UNIUNEA EUROPEAN Inovaie n administraie

GUVERNUL ROMANIEI Programul Operaional

Fondul Social European Ministerul Administraiei i "Dezvoltarea Capacitii
Internelor Administrative"

Beneficiar: Oraul Eforie

Titlul proiectului: Imbunatatirea eficacitatii organizationale a Primariei Orasului Eforie
Cod SMIS: 15312
Finanat prin Programul Operaional Dezvoltarea Capacitii Administrative din Fondul
Social European n perioada 01.11.2010-01.02.2012

SUPORT DE CURS

COMUNICARE INTERPERSONAL

Rzvan SFTOIU

2011
 CUPRINS

Competenele specifice 3
Introducere 4
Forme de deixis 17
Teoria actelor de vorbire J. Austin 28
Teoria actelor de vorbire J. Searle 34
Deducii pragmatice 40
Teorii despre mesajele implicite 44
Cooperare conversaional 53
Teorii despre politee 56
Bibliografie 76

2
Competenele specifice

Pentru a te familiariza cu acest curs, pentru nceput i prezint competenele specifice

noii discipline pe care o vei studia.

nsuirea noiunilor introductive;

identificarea elementelor de construcie a
comunicrii;
1. Competene privind contientizarea folosirilor directe i indirecte
cunoaterea ale actelor de vorbire;
i nelegerea clasificarea actelor de vorbire potrivit
teoriilor prezentate;
definirea principiilor pragmatice (cooperare,
politee).
explicarea noiunilor teoretice;
formularea de texte scurte pentru a evidenia
2. Competene n domeniul
diverse acte de vorbire;
explicrii
identificarea teoriilor politeii;
i interpretrii
interpretarea secvenelor conversaionale din
limba vorbit (spontan/ transpus).
utilizarea corect a elementelor de
3. Competene construcie a comunicrii;
instrumentale folosirea corect a codurilor sociale ale
i aplicative comunicrii orale i scrise;
aplicarea corect a teoriilor politeii.
dezvoltarea unei atitudini pozitive fa de
4. Competene comunicarea verbal strategic;
atitudinale dezvoltarea aptitudinilor de negociere n
diverse situaii conversaionale.

3
Introducere
concepte: comunicare, limb vorbit, pragmatic

n societatea actual, oamenii par a fi concentrai asupra comunicrii scrise (nu att
scrisori, ct mai ales e-mail, chat) n detrimentul comunicrii orale. Aceast form de
comunicare interuman nu trebuie minimalizat, iar comunicarea scris nu trebuie
absolutizat.
Din perspectiv filogenetic, limba vorbit este prima aprut; din punct de vedere
ontogenetic, limba vorbit este prima achiziionat; n practic, limba vorbit este
principalul mijloc de comunicare; din perspectiv socio-cultural, limba vorbit pune n
eviden modul n care indivizii interacioneaz pe plan social i cultural (n textul tiinific
nu se stabilesc relaii ntre autor i receptor/ cititor). La aceste argumente n favoarea limbii
vorbite, mai putem aduga unul o serie de mijloace pe care le utilizm n comunicarea
oral sunt parial/deloc transmisibile n scris (este vorba despre mijloacele paralingvistice:
tonul vocii, intensitatea, tipul de voce).
Comunicarea verbal, ca expresie vie a unui raionament care este n curs de
elaborare (Jackobson, 1960) constituie un obiect de exersare, de studiu i de
perfecionare, combinnd resurse psihologice, coduri lingvistice i structuri de
argumentaie. Mai mult, expunerea verbal aparine i registrului oratoric sau specializat al
limbii, fiind, de asemenea, perfectibil prin formule bine lucrate.
Analizm comunicarea verbal prin prisma urmtorilor factori determinanti:
intensitatea medie a sunetelor care indic fondul energetic al individului i
trsturi precum hotrrea, fermitatea, autoritatea, calmul i ncrederea n sine.
Astfel, o voce puternic i sonor denot energie, sigurant de sine, iar o voce de
intensitate sonor sczut indic lipsa de energie, eventual oboseala, nesigurana,
emotivitatea, nehotrrea.
fluena, respectiv caracterul continuu sau discontinuu al vorbirii, ca indice direct al
mobilitii proceselor cognitive, al vitezei de conceptualizare i de ideaie. Vorbirea
fluent, continu, curgtoare denot usurina n a gsi cuvntul potrivit i termenii
adecvai ideii dorite, ceea ce presupune rapiditate i precizie n activitatea cognitiv

4
 precum i un tonus neuropsihic ridicat. Vorbirea lipsit de fluen, discontinu si
ntrerupt de pauze frecvente denot dificultti de conceptualizare care pot avea
cauze multiple: tonus neuropsihic sczut (lips de dinamism, oboseal), desfurare
lent a activittii psihice, reactivitate emotional (lips de ncredere n sine, team)
i dificultate n elaborarea deciziilor. O form particular a lipsei de fluen este
vorbirea n salve, caracterizat prin incoeren, denotnd reactivitate emoional
ridicat i prin rostirea precipitat a unor grupuri de cuvinte, cu pauze mari ntre
ele.
viteza exprimrii constituie, de cele mai multe ori, o caracteristic temperamental,
dar depinde de gradul de cunoatere a subiectului discuiei i de relaia afectiv n
care vorbitorul se afl cu interlocutorul su. Trebuie s precizm c viteza sczut
n vorbire nu coreleaz direct cu lipsa fluenei.
intonaia bogat n inflexiuni este caracteristic vorbitorilor cu un fond afectiv
bogat, care tind, contient sau nu, s-i impresioneze afectiv interlocutorii.
Dimpotriv, intonaia monoton poate traduce fie un fond afectiv srac, fie inhibiii
n comportamentul social - timiditate i incapacitate de exteriorizare a propriilor
sentimente.
pronunia depinde de trsturile neuropsihice, dar i de competena vorbitorului.
Distingem pronunia deosebit de corect, care merge pn la pedanterie, pronunia
de claritate i corectitudine medie i pronunia neclar, neglijent. Frecvent,
formele defectuoase de pronunie se regsesc la temperamentele extreme, la colerici
i melancolici, manifestndu-se prin eliminarea din cuvinte a unor sunete, nlocuite
cu gesturi sau mimic, prin sonoritate sczut i sunete confuze la finalul frazei. Cu
certitudine, o bun pronunie reprezint un atu n plus, care poate fi un bun cstigat
dac evitati:
o capcanele geminrii, sonorizarea dubl a consoanelor n cazurile n care
n ortografierea termenului exist o singur consoan adeseaea justificat
de nevoia de a insista, de a pune n gard, de a atentiona;
o comoditatea de articulare, pronunie sincopat a unor cuvinte, trdnd fie
dispre, fie vanitate (Rcanu, 1993: 46).
nainte de a nelege sensul discursului, auditoriul poate fi impresionat sau,
dimpotriv, iritat de sunetul sau de volumul vocii dumneavoastre. O voce surd sau
cavernoas, rguit sau autoritar, delicat sau nazal, blbielile sau -urile repetate pot
fi corijate prin exercitii specifice brbie uor ridicat, capul n continuarea axei

5
trunchiului, control permanent asupra situatiei de comunicare fr ca acesta s se traduc n
rigiditate.
S reinem c un debit verbal precipitat risc s fie interpretat ca semn al agitaiei
sau nervozitii, iar o prea mare lentoare provoac plictiseal si somnolen. Prin urmare,
apelai la inflexiuni i intonaii, la pauze i momente de linite pentru ca auditoriul s poat
fi atent i s neleag c acordai unui anumit segment din comunicare o mai mare atenie.
Aceste considerente sunt desprinse din principiile antice ale elocvenei, care recomandau
ca vocea s nu fie nici surd, nici slab, nici groas, nici dur, nici aspr, nici prost
articulat, nici strident, nici efeminat, iar respiraia s fie liber i natural, cu intervale
bine msurate.
Comunicarea verbal este inerent acompaniat si valorizat / devalorizat de indicii
nonverbali voluntari sau involuntari. Pentru a proba relevanta nonverbalului n planul
comunicrii verbale am luat n consideratie cteva din variabilele limbajului nonverbal
crora le-am atasat si interpretrile probabile:
Relevana nonverbalului n planul comunicrii verbale
Componenta Formele luate Interpretri posibile
avut n
vedere
Privirea Fixitate, mobilitate, circularitate, Punerea n evident a
instabilitate, vid. trsturilor de caracter
(nervozitate, arogan,
modestie).
Expresiile Mimic, grimase, zmbet, ticuri. Indicii despre starea de spirit
feei i personalitatea oratorului.
Micrile Cltinri ale capului, rigiditate, Punctarea frazei, accentuarea
capului ntinderea gtului, verticalitate, cuvintelor.
balansri .
Minile Crispare, rsuciri. Sentimente de fric sau de
anxietate, de aprare sau
satisfactie.
Relaiile cu Jocul cu stiloul, cu pachetul de Conduit care exprim
obiectele tigri. nerbdarea, agitatia sau
confuzia.

6
 Micrile Tropieli, preumblri. Informatii despre gradul de
corpului sigurant, de timiditate, de
dezinvoltur sau de
convingere.
Poziia Bustul nclinat nainte sau Manifestri trdnd
corpului napoi, picioarele strnse sau implicarea sau detasarea sau
picior peste picior. oboseala, plictiseala.
Zgomotele Tusea, potrivirea vocii, Timiditate, plictiseal,
suspinele. enervare.

Apreciem c sfera nonverbal a discursului nu trebuie s paraziteze mesajul, ci,

dimpotriv, s-l pun n valoare. O fizionomie golit de expresie, o privire care denot
plictiseal provoac ostilitate si tensiune de partea audientei. Aadar, nu se recomand s
privii insistent notiele, s fixai cu insisten sau s ignorai participanii, s privii n sus
sau s avei o privire pierdut.
Prin urmare, avnd n vedere c inevitabil completeaz comunicarea verbal,
trdnd emotiile sau spijinind argumentarea dumneavoastr, gestica trebuie s fie:
- spontan natural, fr efecte teatrale,
- supl ncercati s evitati crisparea si rigiditatea, miscrile stereotipe sau stngace,
- adaptat sincronizai atitudinea cu ideea sau cu opinia emis,
- limitat - nu exagerati si optati pentru sobrietate.
Totodat, ncercai s evitai gesturile:
- de autocontact: atingerea nasului, scrpinatul, ducerea minii la gur sunt
interpretate ca semn al nervozitii, al imaturittii sau al fragilitii;
- de substituire: n multe cazuri, prin anumite comportamente repetate (lustruirea
hainelor, tragerea mnecilor sau ndreptarea unei uvie de pr) se ncearc,
incontient, mascarea emoiilor, frustrarea sau un conflict interior;
- de acompaniere: pumnul strns traduce agresivitate, indexul ndreptat spre cellalt
sugereaz amenintare;
- de reacie: a csca, a ridica din umeri sunt sinonime cu dezinteresul, cu indiferena
sau cu insolena.

7
 Pentru a revitaliza atenia auditoriului si pentru a nltura semnele oboselii, se
recomand o serie de procedee, aplicate, desigur, n functie de context.

Revitalizarea ateniei auditoriului (Ferrol, 1996:163)

Modalitate de Efecte scontate Exemple
recurs
Anecdot ntrerupe cursul unui discurs Acest eveniment m
magistral. Satisface trimite cu gndul la ceea ce
curiozitatea auditoriului cu mi s-a ntmplat atunci
privire la personalitatea cnd
oratorului. Permite
identificarea cu cellalt.
Interpelarea l implic n mod direct pe cel Ai remarcat cu totii,
asculttorului care ascult. Vizeaz Suntei, desigur,
participarea. Accentueaz contieni de,
dorina de dialog. i voi ai fi procedat n
Demonstreaz grija pentru mod similar.
ceilali.
Citare direct Legitimeaz afirmatiile fcute, Aa cum a remarcat
apelnd la o autoritate preedintele comisiei
recunoscut si apreciat.
Favorizeaz complicitatea.
Umor Destinde atmosfera. Creeaz ntr-o prezentare despre
un gen de pauz. Pregtete o capacitile de memorizare,
receptare complet. oratorul simuleaz uitarea
punctului la care s-a ajuns
n discuie (joc de
atitudine).

Datorit specificului imprimat de canal, dar si contextului, comunicarea verbal nu

permite exercitarea aceluiasi control asupra situatiei precum comunicarea n scris. Pentru a
evita vulnerabilitile inerente exprimrii orale, recomandm:

8
(1) s nu cedai supralicitrii, vorbriei i s evitai superlativele, onomatopeele,
interjeciile, perifrazele sau elipsele, construciile n cascad sau digresiunile care
ngreuneaz comunicarea,
(2) s alegei vocabularul adecvat si s evitati barbarismele, analogiile laxiste, abrevierile,
anglicismele, constructiile argotice sau prea familiare,
(3) s acordai atenie nlnuirii corecte a frazelor si respectrii regulilor gramaticale
uzuale acorduri realizate corect, determinarea genului si a numrului,
(4) s evitai enunurile vagi sau prea generale i s acordai prioritate concretului i
claritii,
(5) s nu luai imediat cuvntul i s stabilii o pauz de cteva secunde pentru a v
mobiliza ideile i
(6) s nu v contrazicei.
A argumenta
Calitatea demostraiei poate fi sustinut apelnd la o serie de tactici sau strategeme:
recurgerea la contra - obiectie. Solicitai argumentarea advers si, enunnd ceea ce
interlocutorul ar putea afirma, dezamorsai fora replicii sale: unii mi-ar putea
rspunde c;
preferai consecutivitatea (astfel nct) cauzalittii (fiindc);
pronuntati rspicat anumite sloganuri: o societate mai bun i mai solidar;
lsai faptele s vorbeasc de la sine: tensiunile monetare internationale au fcut
guvernul s adopte o politic sever;
profitai de afirmaiile care nu pot fi contrazise: aceast constatare, trebuie s
recunoatem, ;
facei apel la conectori (conjuncii curente) i la verbe presupoziionale (a
pretinde, a imagina) care s orienteze auditoriul (dndu-i impresia c i
exeseaz liberul arbitru) spre o concluzie sigur;
ferii-v de afirmaiile cu caracter definitiv: pe viitor;
apelai la valori: tolerana, fraternitatea;
respingei opiniile concurente, demonstrndu-le limitele.

9
 Construirea argumentrii este precedat de un demers de organizare a ideilor
care se poate realiza pe varii structuri si criterii, n funcie de necesittile impuse de
obiectivul stabilit al comunicrii.
Organizarea ideilor
Explicaie
S Situaie Este descris situaia n care se nscrie problema.
O Observare Se aduc informaii noi. Situaia anterioar este devalorizat.
S Sentiment Este oferit un sfat referitor la problem ntr-o manier deschis:
gesturi de apropiere, surs etc.
R Reflecie Sunt explicate ratiunile alegerii. Explicatia este ilustrat cu exemple
care i privesc pe membrii grupului.
A Aciune Sunt propuse decizii grupului si i se cere acestuia opinia.

Cu precizarea c, n general, n expunerea verbal, pentru a facilita nelegerea, se

recomand trecerea de la familiar la nou i de la simplu la complex, lum n discuie ca
modele viabile de organizare a ideilor:
modelul motivaional sau inductiv care face necesar utilizarea exemplelor n
sprijinul sau aprarea unui punct de vedere sau a unei idei;
modelul de la general la specific se bazeaz pe generalizare prin stabilirea
relatiei logice ntre particular si general. Pleac de la o experien n scopul
implementrii unei aciuni ntr-o anumit situaie;
modelul problem soluie, n cadrul cruia fiecare solutie este evaluat n
functie gradul n care se adapteaz situaiei;
modelul psihic prin urmrirea unor etape: atentie, nevoie, satisfacie, proiectare i
aciune.
Pentru mobilizarea ideilor faceti apel la :
- analogie: stabileste apropieri, asemnri plecnd de la fapte deja stiute, de la situatii deja
trite. Exemplu: aceast situaie este similar;
- contrast: caut situaiile opuse, opiniile, ideile antagonice. Exemplu: Aceast situaie
este complet diferit de;

10
- proximitate: pune n valoare ceea ce se deruleaz n paralel cu faptele analizate i
stabilete paralelisme.

A convinge
Vom lua drept reper situaia n care dorii s v convingei interlocutorul n legtur
cu un punct de vedere, un proiect, o propunere care iniial nu l motiveaz, dar este
probabil s l atrag. Excludem cazul n care obiectul convingerii ar fi contrar intereselor
sale, ns acceptm ipoteza c acesta poate crea reticente datorate unei rezistente firesti:
rezistent la efort fizic sau financiar, la necunoscut sau la risc. Interlocutorul
dumneavoastr nu se manifest nici pentru, nici mpotriva propunerii avansate: este
nemotivat.
Demersul de motivare ncepe cu identificarea argumentelor si selectarea dintre
acestea a argumentului decisiv cel mai probabil n a motiva. Prezentarea a mai mult de
un argument risc s v ngreuneze initiativa deoarece (1) solicit un plus de energie att
din partea dumneavoastr ct si din partea interlocutorului si (2) interlocutorul poate
conchide c nici un argument nu este solid (de ce attea argumente?); prin urmare, va
emite obiectii (de ce ar fi ultimul argument si pentru ct timp mai bun dect cel
anterior?).
Obieciile pot fi interpretate ca surse apreciabile de informatie care faciliteaz
cunoasterea interlocutorului. Evitati s respingeti obiectiile ridicate de interlocutor la
momentul formulrii lor si ncercati s le acceptati si s le interpretati n ansamblu. Orice
obiectie exprimat este expresia negativ a unor dorinte, nevoi sau proiecte pe care
propunerea avansat de dumneavoastr le mpiedic. n acest punct, A. Brul (2000: 93)
propune aplicarea tehnicii localizrii- identificarea punctului comun al obiectiilor:
1. formulai mesajul asociat cu argumentul decisiv;
2. mentinei tcerea si asteptati ca interlocutorul s ia cuvntul;
3. interlocutorul va exprima o prim obiectie;
4. ncercai s i ntelegeti obiectia si s o reformulati neutru, constatativ,
necritic;
Procedai similar cu eventualele obiectii urmtoare. Dup epuizarea acestora,
identificati resortul comun obiectiilor. Reluai afirmatiile interlocutorului sugernd c
rspund resortului major pe care l-ati identificat. Este probabil ca partenerul
dumneavoastr s rectifice interpretarea oferit, moment care v d amndurora

11
posibilitatea de a aprecia modalitatea prin care propunerea dumneavoastr va satisface
nevoile, dorinele interlocutorului.
Optai pentru susinerea direct a argumentul decisiv deoarece o prezentare
anunlat, dar amnat poate ridica din partea interlocutorului urmtoarea ntrebare: dac
este ntr-adevr o idee bun, atunci de ce tergiverseaz?. Formulai argumentele la nivelul
formei si al continutului n termenii interlocutorului si ncercati s surprindeti si s
interpretati indicii verbali si nonverbali de tip reactie: exclamatii (n sfrit!, pcat!),
clisee verbale aparent fr semnificatie (normal, practic), justificri (dac ar depinde
exclusiv de mine, dac a avea timp).
Acord n cazul n care propunerea avansat primeste acordul imediat al
interlocutorului, asigurati-v c ati fost bine nteles - de multe ori, un acord rapid poate fi
rezultatul unei nentelegeri reformulati bazele acordului si exprimati-v discret
multumirea.
Obiecii n situatia n care interlocutorul ridic obiectii, identificati resortul
comun al acestora si procedati diferentiat:
- dac obieciile vizeaz aspectele practice, facilitati, sprijiniti propunerile
interlocutorului;
- dac proiectul interlocutorului difer, dar este compatibil cu cel propriu, accentuati
compatibilitatea;
- dac obiectiile vizeaz fondul problemei, adaptati-v propunerea formulnd un nou
mesaj;
- dac orice form de acord sau adecvare este imposibil, renuntati.
Informaii suplimentare n cazul n care interlocutorul solicit o ultim
precizare, ncercati s rspundeti strict cererii; orice informatie n plus risc s determine
formularea de critici. Dac interlocutorul este n deplin dezacord si caut informatii care s
i sustin contra-argumentatia, este inutil s v reabilitati oferind elemente suplimentare.
Refuz rugai partenerul de discuie s i formuleze obiectiile i revenii la varianta
adecvat.
n egal msur, evitai:
- atitudinea nchis, falsele raionamente;
- agresivitatea, care poate avea ca resort teama de reactia interlocutorului;
- devalorizarea propunerii proprii;
- evidentierea exclusiv a neajunsurilor propunerii celuilalt.

12
 Efectul de logic n discurs implic recursul la demonstratia metodic, utilizat
pentru reorganizarea sau respingerea argumentatiei adverse. Discursul logic se sprijin pe
un rationament, pe o nlntuire de idei si contine termeni care exprim relatia cauz efect
sau relatia adversativ (deoarece, dar). Spre exemplu: Este un fapt incontestabil acela c
francezii consum de trei ori mai putin lapte dect englezii. Dar studiile de piat recente
demonstreaz c produsele lactate au un bun renume. Asadar, ar fi interesant.
Prin efectul de tactic, vorbitorul creeaz impresia sigurantei de sine n ceea ce
priveste cele afirmate, vorbeste cu aplomb, apelnd la buna credin, cu recurs la
principialitate. Pentru a fi convingtor, vorbitorul utilizeaz forme impersonale,
pronuntate cu fermitate: trebuie, este necesar, este absolut evident si face referire la
principii, utiliznd expresii precum: n principiu, regulile ne impun. Totodat,
vorbitorul se arat de bun credint ridicnd ntrebri care l privesc direct pe interlocutor,
de tipul de ce vrei s v ascund adevrul?.
Jocul n planul emotional implic persuadarea n sfera afectiv. Vorbitorul
probeaz complicitate sau admiratie si se apropie de interlocutor prin apelul la noi sau
eu, asemenea dumneavoastr.
Efecte persuasive
Intenie, obiectiv vizat Exemple
clarificare, clasare cifre, referine
expunerea condiiilor este necesar, trebuie
a pune n dificultate, a contrazice cum putei, pe de o parte
s, iar pe de alta?
a suscita participarea ai constatat voi niv
a pune n valoare ideile, eu nsumi utilizez
atitudinile proprii
a favoriza nelegerea sunt de acord cu prerea
dumneavoastr

ntrebri persuasive
1. ntrebrile orientate induc un rspuns n general pozitiv i sunt ntrebri nchise
(cu rspuns da / nu). Orientarea rspunsului poate fi susinut de utilizarea unui cuvnt cu
valoare pozitiv sau negativ.
Exemplu:

13
Suntei satisfcut de rspunsurile date? Rspunsuri posibile: da / nu.
Suntei n ntregime satisfcut de rspunsurile date? Rspuns indus: nu.

2. ntrebrile capcan
(a) implicite: pot conine o informatie implicit de care devenim constienti n momentul n
care rspundem.
Exemplu: Pe cine ai salutat astzi pe strada Eminescu? Rspuns: pe Ion, Maria, nu are
importan. ns ai recunoscut implicit c v-ai aflat pe strada Eminescu n dimineaa
respectiv.
(b) precise: ntrebri extrem de precise, la care interlocutorului nu poate rspunde. n
consecint, acesta din urm este pus n dificultate, iar argumentarea sa pierde din valoare.
Exemplu: Vorbiti despre influenta televiziunii, ns s-ar putea s precizati ct timp petrec
romnii cu vrsta ntre 30 si 35 de ani n fata televizorului?.
3. ntrebrile controvers au ca scop obinerea unei reacii violente din partea
interlocutorului. Sunt utilizate cu precdere n dezbateri polemice si implic luarea n
discutie a situatiei interlocutorului, deplasnd interventia dinspre fapte spre persoana n
sine. Este negat si minimalizat competenta celuilalt si se ridic problema moralittii
acestuia.
Exemplu: De cnd sunteti secretar general al partidului, electoratul dumneavoastr s-a
redus ca pondere. Aveti de gnd s mai candidati la anul viitor?.
4. Contra-ntrebrile sunt propuse ca rspuns dat unei ntrebri a interlocutorului
i reprezint o manier de a nu rspunde direct.
Exemplu: Ce credei despre creativitatea grupului nostru? ntrebare
Ai adresat aceast ntrebare si celorlalti participani? contra-ntrebare.

Lund n considerare cunoscuta schem a factorilor comunicrii propus de Roman

Jakobson (1964), putem vedea mai bine distincia dintre oral i scris. Astfel, funcionarea
canalului oral determin caracterul reversibil al rolurilor de emitor i receptor, fiecare
asumndu-i succesiv cele dou roluri; funcionarea canalului scris face ca rolurile de
emitor i receptor s fie ireversibile. n ceea ce privete codul utilizat, canalul oral se
caracterizeaz printr-o deschidere absolut fa de variantele teritoriale (dialecte) i sociale
(idiolecte) ale unei limbi, pe cnd scrisul impune norme stricte n alegerea acestor variante.
De cele mai multe ori, contextul situaional n care are loc comunicarea nu are importan

14
pentru comunicarea scris; n cazul comunicrii orale, datele contextului imediat sunt
implicite, referirea la acestea fiind posibil i prin mijloace non-verbale i/sau paraverbale.
Diferena de canal de comunicare atrage diferene de structur a mesajului: scrisul implic
formulri definitive, care exclud negocierea sensurilor ntre emitor i receptor, oralul este
domeniul retuabilului i al sensurilor negociabile ntre partenerii coprezeni.
Multe dintre aspectele considerate specifice oralitii (ezitri, reformulri, rectificri,
reluri) sunt interpretate ca negramaticale din perspectiv strict lingvistic; ele sunt ns
perfect justificate din perspectiv comunicativ, fiind un reflex al unui comportament
cooperativ i strategic, menit s favorizeze obinerea rezultatului scontat de emitor.
ex.
Bre, zic, uite, altceva, c-oi gsi, da vrei c ai o sor, nu s poate s-o iau
io-n cstorie? (TDM II)

n aceast situaie, intenia emitorului este de a o cere n cstorie pe sora

partenerului su de dialog. Astfel, el ncearc s gseasc soluia cea mai potrivit pentru a
formula o solicitare i pentru a obine un rspuns favorabil. (de remarcat diversitatea
mrcilor ezitrii)
ntrebrile n ecou i ofer emitorului un rgaz pentru formularea unor rspunsuri,
iar repetiiile ndeplinesc o funcie de intensificare i de convingere.
ex.
Du-te i spune-i c-am spus io s vie-ncoace, zic, atta-i spui c sunt io aici i
trebui s vie. Dac nu vrea s vie, s nu vie, da tu spune-i [] (TDM II)

Aceste exemple, precum i cele mai diferite situaii n care comunicm (n pauz, pe
strad etc.) demonstreaz c discursul oral se construiete sub ochii notri, fr s existe o
etap preliminar de organizare contient, deci de planificare, a activitii enuniative.
S ne imaginm c, n anumite mprejurri, sunt rostite urmtoarele enunuri, crora
li se atribuie diferite semnificaii:

1) E curent n camer. constatare, solicitare indirect (nchide fereastra!)

2) Putei s-mi dai zahrul? solicitare politicoas
3) Detept biat! ironie
4) E posibil aa ceva? ntrebare retoric

15
 Posibilitatea de a nelege aceste enunuri n felul indicat reflect faptul c, n
anumite condiii, un enun exprim mai mult ori chiar altceva dect sensul lui literal sau
c unul i acelai enun poate exprima lucruri diferite n circumstane diferite: enunul 1
poate constitui o aseriune/constatare, o prevenire sau o solicitare indirect. Asemenea
situaii, foarte des ntlnite n comunicarea curent, nu pot fi explicate prin regulile nici
unui tip de gramatic. Condiiile concrete (contextul comunicativ) n care are loc
comunicarea afecteaz att producerea, ct i receptarea enunurilor.

16
Forme de deixis
concepte: context, expresie indexical, tipuri de deixis, folosiri deictice
i folosiri non-deictice

n capitolul precedent, am definit pragmatica drept folosirea efectiv a limbii n

comunicare. Nu de puine ori, auzim din ntmplare o astfel de conver-saie:
ex.
A: i ce zici de asta?
B: i vine bine, dar cealalt parc arat altfel.
A: vrei s ne-o artai pe aceea?
B: e, mult mai bine. acum s vedem ce alegem pentru el.

ntr-o astfel de situaie, receptorul nu poate decoda pe deplin informaia, pentru c nu

tie la ce se refer cei doi vorbitori. Cu toate acestea, receptorul involuntar poate reface,
mental, situaia n care se gseau vorbitorii: la un raion de mbrcminte, alegndu-i o
hain.
Pentru pragmatic este fundamental conceptul de context comunicativ. Acesta este un
ansamblu al factorilor care, dincolo de sensurile determinate de structura lingvistic a
enunurilor, afecteaz semnificaia acestora. Termenul desemneaz orice informaie de
baz care se presupune c e mprtit de emitor i receptor, i contribuie la
interpretarea unui anumit enun de ctre un receptor. Contextul comunicativ se definete
prin urmtoarele componente:

a) situaia de comunicare identitatea, rolul (tat, fiu, profesor, elev, medic, pacient etc.)
i statutul social relativ al interlocutorilor, locul i momentul comunicrii;
b) supoziii despre ceea ce interlocutorii tiu sau consider de la sine neles, despre
opiniile i inteniile lor n situaia dat; informaiile pe care participanii le posed n
comun (despre firea celuilalt, despre modul n care reacioneaz cellalt);

17
c) contextul lingvistic propriu-zis locul unde se insereaz enunul n ansamblul discursiv
din care face parte.

Contextul comunicativ nglobeaz o component sociologic (a), una psihologic (b)

i una lingvistic (c). Geoffrey Leech definete drept context orice informaie de baz
(engl. background knowledge) care se presupune c este mprtit de emitor i de
receptor i contribuie la interpretarea de ctre receptor a ceea ce nelege emitorul printr-
un anumit enun.
Exist trei tipuri de contexte:
a) context generic accentul cade pe fondul comun de cunotine al participanilor;
acetia mprtesc un anumit univers, o anumit cultur.
b) context deictic partcipanii mprtesc aceeai situaie de comunicare.
c) context discursiv participanii mprtesc acelai context lingvistic.

Cu ct doi sau mai muli vorbitori au mai multe lucruri n comun, cu att ei vor folosi
mai puine cuvinte pentru a identifica lucrurile familiare. Acest principiu explic folosirea
frecvent a pronumelor sau adjectivelor demonstrative aceasta/ asta, aceea/ aia, acesta/
sta, cellalt/ stlalt etc., a pronumelor, a morfe-melor care indic timpul enunrii. Toate
acestea se refer la realitatea extra-verbal i sunt numite deictice.
Charles Peirce a introdus n lingvistic distincia semn iconic index (semn deictic)
simbol. Aceste distincii au fost preluate de lingvistul american Bar-Hillel i au fost
denumite expresii indexicale, deoarece acestea presupun asocierea existenial a unui semn
cu realitatea reprezentat. Autorul susine c indexicalitatea este o proprietate inerent a
limbilor naturale i c mai mult de 90% din propoziiile declarative (la nivel sintactic) pe
care le emit vorbitorii sunt indexice, incluznd referirea la emitor, receptor, timpul i
locul emiterii enunului.
Emile Benveniste consider c limbajul ofer i semne vide (nonrefereniale) n
raport cu realitatea, pe care fiecare locutor i le nsuete prin discurs 1. Astfel, limbajul, ca
sistem de semne, este marcat de expresia subiectivitii; o dat nvat de vorbitor, acesta
intr ntr-un sistem specific de referine a crui cheie este eu. Altfel spus, raportarea la
realitatea extraverbal se face prin prisma fiecrui individ care ia parte la actul de

1Osgood consider c exist i cuvinte cu semnificaie variabil, denumite obiecte atitudinale.

Astfel, diferii vorbitori i pot exprima diferitele atitudini despre rui, americani, buntate sau

18
comunicare: pentru fiecare dintre noi, aici este sala de clas, apartamentul, casa n care
locuim, oraul, ara etc. Totul depinde de sistemul de referin adoptat de emitorul
enunului.
n mod tradiional, se disting trei tipuri principale de deixis: personal, spaial i
temporal. Acestea presupun codarea prin forme specifice:
- a rolului participanilor la interaciunea verbal (emitor, receptor, auditor);
- a poziiilor spaiale n raport cu poziia partcipanilor la schimbul verbal;
- a momentelor i intervalelor temporale la care se fac referiri, n raport cu momentul n
care este emis un enun.

La tipurile menionate, cercetrile mai noi adaug nc dou: deixis textual i deixis
social. Primul presupune codarea referirii la segmentul discursiv n care este plasat enunul
considerat, iar cel de-al doilea se refer la codarea distinciilor sociale referitoare la
identitatea participanilor i a relaiei sociale dintre acetia.
Folosirile deictice pot fi gestice sau simbolice. Interpretarea primei categorii
presupune referirea la un mod fizic de monitorizare a schimbului verbal (gest indicativ
propriu-zis, indicare prin tonalitatea vocii, direcia privirii etc.). Pentru interpretarea
folosirilor simbolice este necesar numai cunoaterea coordonatelor contextuale ale
schimbului verbal.
Folosirile non-deictice pot fi anaforice sau cataforice. n cazul utilizrii anaforice, o
form pronominal sau adverbial trimite la un referent anterior desemnat printr-o alt
form. n cazul n care substitutul anticip n discurs un anumit referent, vorbim despre o
folosire cataforic.
ex.
folosire deictic gestic:
Mna asta m doare.

folosiri deictice simbolice:

Strada asta mi-a plcut ntotdeauna.
M-am nscut la Ploieti i am locuit aici totdeauna.

folosiri non-deictice anaforice:

rutate, astfel nct ceea ce este bun pentru unul nu este bun pentru cellalt. Cuvintele respective
primesc semnificaie n anumite contexte.

19
 Ieri am fost la Bucureti. Acolo m-am ntlnit cu un vechi prieten.
Omul i-a spus c trebuie s-o ia la stnga. A fcut aa i a ajuns unde vroia.

folosiri non-deictice cataforice:

Acolo mi-ar plcea s locuiesc: la Salonic.
Asta a cumprat el: un palton de firm.

Deixis personal

Delimitarea rolurilor de baz ntr-o comunicare verbal (emitor i receptor) se

realizeaz prin pronume personale i prin acordul ntre verb i subiect. O prim distincie
care merit atenie este aceea ntre emitor (cel care vorbete) i sursa unui enun, precum
i ntre receptor i inta enunului.
ex.
n piesa O scrisoare pierdut de I.L. Caragiale, Trahanache i recit lui Tiptescu
scrisoarea adresat de acesta lui Zoe. Trahanache este emitor (el vorbete), dar nu i
surs a enunurilor; Tiptescu este receptor al enunurilor rostite de Trahanache, dar nu i
inta lor, pentru c vorbele i erau adresate lui Zoe. Astfel, Trahanache ncearc s pun de
acord datele specifice celor dou situaii de comunicare: cea reflectat de textul scris i cea
creat de recitare.

[] venerabilul (adic eu) merge disear la ntrunire [] eu (adic tu) trebuie

s stau acas [] nu m atepta, prin urmare, i vino tu (adic nevast-mea,
Joiica) la cocoelul tu (adic tu) care te ador []

n limba romn, spre deosebire de alte limbi, se aplic sistematic regula omiterii
pronumelui personal de persoana I i a II-a singular i plural, n poziia sintactic de
subiect, cu excepia situaiei n care vorbitorul vrea s accentueze persoana (ex. ia-i i tu
unu d-sta mai frumos) sau vrea s stabileasc o relaie de opoziie ntre emitor i
receptor.
n conversaia curent, pronumele de aceste dou persoane au o frecven redus. n
schimb, funcia de identificare a celor doi poli ai comunicrii este preluat de forma de
persoan a verbului predicat.

20
 Formele de vocativ servesc, de asemenea, la delimitarea unui anumit rol comunicativ,
acela de receptor. n astfel de cazuri, vocativul poate ndeplini fie
a) funcia de iniiere a unei conversaii, fie
b) o funcie fatic (prin care emitorul controleaz i menine deschis canalul de
comunicare).
ex.
a) A: Dom Tache, stafide ai?
B: Am, o sut douzeci i opt kilogramul!

b) A: Ce faci, Ionele?
B: Uite, a Vasilic, m joc.

Deixis spaial

Determinarea coordonatelor cadrului spaial n care are loc un schimb verbal, n

funcie de poziia ocupat de participani n momentul enunrii, se realizeaz prin
folosirea unor adverbe i pronume demonstrative: aici/acolo, acesta/acela (cu diverse
variante regionale). Coninutul semantic al acestora exprim opoziia apropiat/deprtat, n
raport cu plasarea spaial a emitorului. n alegerea variantei de apropiere sau a celei de
deprtare a deicticelor se constat anumite particulariti. Adverbul aici este utilizat
frecvent ca deictic simbolic, desemnnd:

- localitatea n care se desfoar ancheta. n acest caz, funcia deicticului este de

delimitare i opoziie fa de celelalte localiti, desemnate prin acolo:
ex.
Porumbu-aicea se pune mai mult n cuiburi.
Se opresc livezile aicea.

- zona n care se afl localitatea anchetat:

ex.
i s-au rsculat acolo-n Vlaca. i ne-a luat p-aicea, eram la doi Vlcea [] i ne-
a luat p noi de-aicea i ne-a dus acolo.

21
 Atunci cnd ne aflm ntr-un decor familiar numai unuia dintre participanii la
comunicare, distanele devin relative, iar deicticele gestice nu mai trimit la spaiul
circumscris n care se desfoar conversaia. Astfel, sunt apropiate elementele
configuraiei spaiale cunoscute sau accesibile senzorial ambior parteneri; apropiat (aici)
nseamn cunoscut pentru colocutori.
ex.
I-a tot otrvit pe lupi aicea la ocol.
Am oprit crua-ntr-o pdure aici la deal.
Luam ap d-aici din zvoi.

Ca deicitc gestic, aici poate fi folosit fr nici un fel de referire la cadrul spaial al
schimbului verbal, ci numai pentru a concretiza prin transfer asupra emitorului o
situaie relatat.
ex.
i i-a dat aicea peste aici l-a lovit drept peste spinare [despre urs]
Era btu d-icea din vale.

Spre deosebire de aici, acolo este frecvent folosit anaforic pentru raportare la un loc
descris anterior, sau cataforic pentru raportare la un loc menionat ulterior. Chiar i n
aceste cazuri, el i menine funcia de deictic de deprtare.
ex.
Punem ap ntr-o crati, p-orm rupem trecuu i-l punem acolo. (deictic de
deprtare)
Vntorii stteau pe creasta dealului i de-acolo-l lua tr pn-n vale. (folosire
anaforic)
Noi acolo cnd ne duceam la munte (folosire cataforic)

Deixis temporal

Dexisul temporal se exprim prin mai multe categorii de forme:

a) forme temporale ale verbelor;
b) forme adverbiale care nu fac nici un fel de referiri la moduri de msurare a timpului
folosite ntr-o comunitate, ci presupun n exclusivitate raprtarea la momentul enunrii
(acum, atunci, de curnd, ndat, imediat);

22
c) adverbe sau construcii adverbiale care implic raportarea la moduri de msurare a
timpului adoptate ntr-o comunitate (ieri, alaltieri, azi, mine, poimine, rspoimine,
peste o or, la anul, la var, sptmna viitoare, duminica trecut).

n privina perechii antonimice acum/atunci, trebuie observat diferena dintre cei doi
termeni n privina coninutului temporal desemnat: acum desemneaz strict momentul
enunrii, pe cnd atunci poate desemna oricare moment care nu coincide cu acela al
enurii, fie anterior (folosire anaforic), fie ulterior (folosire cataforic) acestui act.

folosire anaforic:
vacile le mulgem de la douzeci mai, cam pe-atuncea.
folosire cataforic:
i atuncea, la sptmna dup sau cnd vor ei []
atuncea, p timpu nostru, trebuia s ai sacure []

n relatrile orale este posibil i folosirea empatic a lui acum, sugernd participarea
afectiv a emitorului la ntmplrile relatate. n situaii de acest fel, valoarea temporal a
adverbului este atenuat.
ex.
Acum ce s fac el?

Adverbele care presupun raportri la modaliti de msurare a timpului (zilele

sptmnii) sau orice alte precizri temporale, n relatrile despre obiceiuri de nunt, sunt
folosite n mod absolut, i.e. nu ofer nici un fel de informaii n legtur cu momentul
enunrii.
ex.
Vin vineri la tine. (= n prima vineri posibil n raport cu ziua enunrii)
i vineri, ginerele merge cu doi biei dup brazi.
Dup-aceea, duminic dimineaa, se scoal ginerele
Pe la trei, merg la biseric
ine pn pe la doipe, unu.

Din aceste exemple, se observ c adverbele descriu cronologia consacrat

evenimentului descris (pregtirile pentru o nunt). De asemenea, adverbele astzi i mine

23
pot fi folosite n texte care descriu diverse proceduri de preparare a unor produse, fr
raportare la momentul enunrii.
ex.
i pun i st de astzi pn mine-n saramur.

Deixis social

Domeniul de manifestare a acestui tip de deixis sunt reprezentate de formele

pronominale de politee, titlurile de adresare i cteva particulariti ale realizrii acordului
cu subiectul sau al determinanilor adjectivali cu cuvintele determinate. Aadar, vorbim de
deixis social n momentul n care unul dintre participanii la interaciunea verbal alege s
se adreseze ntr-o manier specific, prin care i exprim deferena fa de interlocutorul
su. Limba romn, la fel ca i celelate limbi romanice (fr. tu vous; sp. tu/vos
usted/ustedes; it. tu/voi lei; ptg. tu voc, dar i ger. du Sie), are posibilitatea de a
diferenia rolul participanilor la comunicare prin pronumele de politee:

tu/voi dumneata/dumneavoastr,
el/ea dumnealui/dumneaei,
ei dumnealor.

Referirea deferent se realizeaz fie prin structura dumneata + verb la singular, fie
prin structura dumneavoastr + verb la plural, care semnaleaz relaia cu o persoan din
afara comunitii, persoan care se afl ntr-o poziie de superioritate social:
ex.
Pi nu-nelesei dumneata acui?
Pi dumneata nu mi-ai spus c-i ficatul?
M-ntlnii cu dumneavoastr.
Vreau s fiu i eu consultat de dumneavoastr. [o pacient la doctor]
Mai bine-mi dai i mie nite lemne, c tot avei dumneavoastr pduri.

ntre cunoscui, diferena de vrst acioneaz ca selector al formelor deferenei. n

textele dialectale, cei tineri se refer la un receptor mai n vrst prin forma mata (cu
variantele: matale, tlic).
ex.

24
 fiu tat: da matale nu vezi c nu-i bine?
fiic tat: nu mi-ai spus mata ca s vin?
fiic mam: ai, mmic, merg i eu cu tlic?
fin na: mi naule, ce zici matale?
persoane nelegate prin nici o form de rudenie: nea Gheorghi, matale ai pus srma?

Adresarea prin formele de vocativ domnule, doamn singure sau nsoite de numele
funciei sau de (pre)numele destinatarului, indic faptul c aceasta este o persoan din
afar, cu o poziie social superioar.
ex.
Domnule, dac eti aa de bun, spune-mi ce-mi trebuie pentru grdin.
Faci ru de m-njuri, domnule general!
Domnule doctor, f ce vrei cu mine acu.
Cum, domnule doctor, m trimei acas?
Domn doctor, pi dumneata nu mi-ai spus
Domle Triene, ai nite salcm!

n limba literar, adresarea prin formule incluznd funcia sau titlul este coocurent
numai cu enunuri avnd predicatul la plural dac direcia comunicrii este de la inferior la
superior, iar adresarea prin prenume precedat de vocativul domnule nu poate fi folosit de
la inferior ctre superior.
n cazul direciei de comunicare tnr btrn, sunt folosii termeni de adresare
specializai pentru diverse tipuri de relaii sociale (nene, nea, neic, a, ic, gag,
mtu, leli); aceti termeni de adresare pot fi nsoii de prenume.
ex.
Mi, ico, mi zice sor-mea.
Ce caui, leli?
M, Mrie. vs. De, m gag Mrie. [n al doilea enun, Maria este sora mai mic]
M, nea Vasile
Auric, nva-te s culegi porumbul. vs. M-nv, nene Gheorghi.

Tipurile de forme care funcioneaz ca mrci ale deixisului social sunt similare cu
acelea care marcheaz deixisul personal. ntr-un enun, funcia de deictic personal i cea de

25
deictic social nu pot fi separate: emitorul i desemneaz un interlocutor (prin deicticul
personal) i, n acelai timp, caracterizeaz natura relaiei cu acesta (prin deicticul social).

Deixis textual

Referirea la locul din structura discursului n care se insereaz un anumit enun are
puine mrci specifice. Cu acest rol sunt folosite elemente care funcioneaz n mod
obinuit ca deictice temporale (atunci) sau spaiale (pronumele demonstrative), precum i
unele elemente cu valoare modal (aa). De cele mai multe ori, vorbitorii simt nevoia s
semnaleze introducerea unei teme n discurs:
ex.
Nunta mea a fost aa
Oile se cresc n felul urmtor

sau ncheierea discursului pe o anumit tem:

ex.
Cam asta ar fi povestea cu cartofii.
sta-i mersul oilor
i astea fceam
Aia am pit

Aceste mrci sunt oarecum ambigue, deoarece ele se raporteaz anaforic sau cataforic la
textul pe care l delimiteaz. Referirea pe care o implic nu are n vedere propoziiile care
compun discursul (aa cum se ntmpl n cazul folosirilor ana-/cataforice propriu-zise), ci
ceea ce s-a povestit/ descris prin emiterea acestor propoziii. innd cont de exemplele
oferite pn acum, observm c faptul este normal: integrarea unei secvene n discurs
presupune n mod necesar raportarea la secvenele precedente i/ sau urmtoare.
n multe cazuri, deixisul textual este asociat cu semnificaii temporale, pentru c, ntr-o
relatare, cronologia aciunilor este un factor esenial n organizarea textului. Elemente cu
funcie de ordonare cronologic a discursului ar fi: pronume demonstrative, adverbe
deictice (precedate de prepoziii), adverbe propriu-zise, locuiuni.
ex.
Dup asta, domne, am dus lemnele acolo.

26
 Dup-aia, m-am suit sus pe acoperi.
i dup-aceea, luam paile i adunam grul.
Apoi ursul a ieit i s-a auzit iari gardul.
P-orm fixam ziua nunii

Alte forme de deixis textual marcheaz raporturi concesive ntre secvena anterioar i
enunul pe care l deschid; astfel, se neag existena unei relaii cauz-efect ntre acestea.
ex.
Da, oricum, trebuie, eu sunt a mai mare, trebuia s-am grij d-ilali.
n tot cazu, pn la urm m-am hotrt.

Alteori, relaia ntre secvenele discursului stabilit prin mrci deictice este cauzal:
ex.
i d-aia nu ne-a dat la coal.

27
Teoria actelor de vorbire J. Austin
concepte: verbe performative, condiii de reuit, act de vorbire

Indivizii pot schimba lumea prin enunurile lor. S considerm enunurile urmtoare:
ex.
Merg cu maina pn n centru.
Cumpr mai multe caiete.
Vd anunul din ziar.
Pescuiesc n balt.
M uit dup nite castravei.

n contrast cu acestea:
ex.
Te botez n numele Tatlui, al Fiului i al Sfntului Duh.
Te condamn la cinci ani munc silnic.
Te avertizez c vei fi amendat.
Te amendez cu 50 de lei pentru trecerea pe rou.
Te felicit pentru premiul obinut.
Te invit s bem o cafea.
i promit c vin la petrecere.
i dau cuvntul c nu te-am spus.
i cer s revezi lucrarea.
i ordon s-mi nmnezi cheia.
M scuz pentru ntrzierea cu care am predat proiectul.
M ndoiesc de cele afirmate de colegul meu.
Declar rzboi mpotriva terorismului.
Pun pariu pe-o bere c profu n-o s vin.
Obiectez.

28
 n prima serie de exemple, descriem stri de fapt prin verbe constatative. n a doua
serie de exemple, dincolo de informaia pe care o transmitem prin aceste enunuri,
acionm asupra interlocutorului nostru. Altfel spus, nu doar spunem cuvintele, ci
ndeplinim aciunea exprimat. Verbele prin intermediul crora acionm (ducem la
ndeplinire aciunea, punem n practic ceea ce exprimm) se numesc verbe performative.
Cel care a lansat i argumentat aceast idee a fost lingvistul John Austin. Teoria lui
vine s contrazic prerile lingvitilor din anii 30: atta timp ct o propoziie nu poate fi
verificat (i.e. supus unui test prin care s stabilim dac acea propoziie este adevrat sau
fals), atunci ea nu are sens. Adepii acestui curent susineau c interaciunea verbal de zi
cu zi nu avea sens, enunurile participanilor neputnd fi verficate n termeni logici (A/F).
Teoria a fost atacat i de Wittgenstein, cel care a lansat formula sens n aciune. Astfel,
el susinea c enunurile pot fi explicate numai dac sunt puse n relaie cu activitile
desemnate de cuvinte.
Prin teoria lui, Austin vrea s evidenieze faptul c enunurile care se realizeaz prin
verbele performative nu pot fi analizate n termeni logici. Nu putem spune c enunul l
numesc director al companiei petroliere este adevrat sau fals, atta timp ct nu tim
condiiile necesare pentru punerea n practic a ceea ce exprimm prin verbul a numi.
Spre exemplu, este posibil ca eu s nu reuesc s-l numesc pe Ionescu n funcia de director
al companiei, pentru c:
nu Ionescu, ci Popescu este cel pe care trebuie s-l nvestesc cu funcia respectiv;
nu am calitatea de a numi pe cineva ntr-o funcie (nu sunt patronul);
nu am martori etc.

Pentru ca numirea persoanei desemnate s fie ncununat de succes, trebuie s existe un

cadru adecvat (instituional). Altfel, punerea n practic a enunului eueaz.
Austin a stabilit o serie de condiii de reuit pentru verbele performative.

A. (i) Trebuie s existe o procedur convenional care s aib un efect convenional.

(ii) mprejurrile i participanii trebuie s fie adecvate procedurii.

B. (i) Procedura trebuie s fie executat corect.

(ii) Procedura trebuie s fie executat complet.

C. (i) Participanii trebuie s aib gndurile, sentimentele i inteniile adecvate procedurii.

29
 (ii) Dac participanilor li se cere un comportament anume, ei trebuie s se conformeze.

Dac una din aceste condiii nu este respectat, enunul eueaz, iar aciunea exprimat
de verb nu poate fi pus n practic.
ex.
a) Divorez de tine.

Prin acest enun, nu pot spune c am obinut divorul, pentru c lipsete procedura
convenional (numai judectorul poate duce la ndeplinire acest enun). Cu toate acestea,
n unele ri musulmane, rostirea de trei ori consecutiv a enunului este procedura
convenional prin care se obine divorul.

b) Se cunun robul lui Dumnezeu Adrian cu roaba lui Dumnezeu Adriana.

La oficierea unei cstorii religioase, se presupune c sunt prezeni cei care vor face
acest pas. Cu toate acestea, am fost martorul unei situaii amuzante: numele miresei nu era
Adriana, ci Loredana. Dac aceasta nu ar fi atras atenia preotului asupra numelui rostit,
procedura/ ritualul nu ar fi avut efect, iar cei doi nu ar fi fost cstorii religios. nchipuii-
v c nu ar fi fost ndeplinit nici procedura de la ofierul strii civile: mirele nu ar fi
rspuns Da (aa cum o cere procedura standard), ci O iau n cstorie. Ce s-ar fi ntmplat,
ar fi trebuit s-o ia de la capt? Ar mai fi fost cstorii?

c) Pui pariu c n-o s vin profu?

Pentru ca pariul s aib efect, trebuie s duci pn la capt procedura, altfel spus
trebuie s confirmi pariul prin enunul Taie/ Hai.
Dac enunul nu este sincer, atunci el eueaz.
ex.
dac un jurat dintr-o sal de tribunal d verdictul vinovat, cu toate c tie c acuzatul
este nevinovat, atunci el ncalc una dintre condiiile de reuit.
dac unul dintre participanii la conversaie promite s fac un lucru (Promit c vin la
tine i-o s-i dau o scartoaf), dar nu are nici o intenie s-l duc pn la capt, atunci
enunul su eueaz pentru c emitorul nu a respectat una dintre condiiile de reuit.

30
 n exemplele de mai sus, persoanele care recurg la astfel de enunuri folosesc acte de
vorbire. Un act de vorbire poate fi definit astfel: aciunea ndeplinit prin intermediul unui
enun.
ex.
Eti concediat!

Acest enun poate fi folosit de eful vostru pentru a ndeplini actul verbal prin care v
anun despre ncetarea contractului de munc/ colaborrii. Alteori, aciunile ndeplinite
prin enunuri nu aduc prejudicii eului individual, ci produc plcere receptorului.
ex.
Eti att de drgu! [compliment]
Cu plcere! [rspunsul la actul prin care i se mulumete]
Nu mai spune! [act prin care receptorul i exprim surpriza fa de un enun]

Pentru a reaciona astfel, att emitorul, ct i receptorul trebuie s foloseasc acelai

cod, i.e. conveniile s fie recunoscute i acceptate de participanii la interaciunea verbal,
i s mprteasc acelai context de comunicare.
S considerm situaia urmtoare: este o zi rece de iarn, iar vorbitorul nostru i toarn
ceai ntr-un pahar. Ia o nghiitur i exclam: Ceaiul sta e chiar rece! n aceast situaie,
vorbitorul a produs acest enun pentru a se plnge de calitatea ceaiului. Dac schimbm
circumstanele o zi torid de var vorbitorul a produs enunul pentru a-i exprima
mulumirea fa de persoana care i-a oferit un pahar de ice-tea.
Acest exemplu ne conduce ctre ideea c exist mai mult de o interpretare pe care o
putem da unui enun. Dac avem n vedere aspectul acional al utilizrii limbii, fiecare
enun rostit n cadrul unei conversaii constituie un act verbal, n a crui structur poate fi
identificat o component locuionar, una ilocuionar i una perlocuionar.

actele locuionare (lat. locutio vorbire) sunt acte de emitere a unor enunuri cu o
anumit structur fonetic, gramatical i semantic; ele sunt independente de
contextul comunicativ i de situaia de comunicare.

actele ilocuionare (lat. in n timpul, i locutio) asociaz coninutului propoziional al

enunurilor o for convenional specific, determinat de inteniile comunicative ale
emitorului, i recunoscut ca atare de receptor.

31
 - fora ilocuionar desemneaz modalitatea n care este interpretat un enun de ctre
participanii la interaciunea verbal: aseriune, rugminte, ordin, promisiune, scuz
etc. Conversaia de zi cu zi ne-a pus pe fiecare dintre noi n situaia de a interpreta
unul i acelai coninut propoziional i pentru fiecare situaie, am oferit o alt
interpretare. S considerm enunul:
ex.
Am s vin mine. [afirmaie, promisiune, ameninare]

efectele produse asupra receptorului de rostirea unor enunuri cu o anumit for

ilocuionar definesc actele perlocuionare (lat. per prin intermediul, i locutio).
Trebuie s remarcm faptul c nu orice act ilocuionar are consecine perlocuionare
directe: dac cererea orienteaz ntr-un sens precis reacia receptorului, promisiunea nu
are un astfel de rezultat. Filtrul care funcioneaz la nivel perlocuionar este cel al
eficienei, actele eficiente fiind caracterizate prin coincidena efectului real cu acela
scontat de emitor, i.e. dac intenia emitorului este ca receptorul s nchid
geamul/ua, receptorul trebuie s acioneze n consecin.

ex.
Ai neamuri la Scieni? [informaie suplimentar: la Scieni exist o fabric de geamuri]

- actul locuionar: rostirea cuvintelor propriu-zise (verbul a avea la pers. a II-a

singular, substantivul comun neamuri, substantivul propriu Scieni);
- actul ilocuionar: intenia emitorului (s l determine pe receptor s se dea la o
parte);
- actul perlocuionar: efectul enunului asupra receptorului (se d la o parte).

Din exemplele prezentate pn acum se poate spune c locuiile i perlocuiile sunt

dependente de contextul comunicativ, i.e. enunm ceva despre contextul n care ne aflm,
interpretm un anumit enun n funcie de circumstanele n care are loc conversaia. Dac
diversele fore ilocuionare au mrci formale proprii, efectele perlocuionare nu au indici
specifici, explicii n structura enunurilor, ci presupun mecanisme exterioare planului
verbal. Ele pot fi desemnate prin verbe ca: a convinge, a amuza, a liniti, a consola, a
flata, a insulta etc.

32
 Aspectul locuionar constituie obiectul de studiu al gramaticii, iar cel perlocuionar este
exterior enunului propriu-zis (psiho-lingvistica ia n calcul factorii care l determin pe un
receptor s interpreteze un enun ntr-un anumit fel). Avnd n vedere cele afirmate mai
sus, apare ca fireasc folosirea denumirii de act verbal pentru a desemna actele
ilocuionare. Aadar, teoria actelor de vorbire este, n esen, teoria actelor ilocuionare.
Fora ilocuionar este exprimat fr ambiguiti prin verbele performative, verbele a
cror folosire implic aa cum am artat mai devreme nu doar desemnarea unui anumit
act, ci i realizarea acestuia. n afara verbelor performative explicite, exist i ali indici
(nespecifici) ai forei ilocuionare, care au o eficien redus:
- modul imperativ al verbului i intonaia imperativ pentru ordin: Vino aici!; D-mi
cartea!
- forma negativ a verbului pentru refuz: Nu merg la teatru; Nu doresc salat.
- anumite adverbe (sigur, precis, negreit) pentru promisiune: Vin sigur mine s
mergem la Gabi.
- imperativul poate fi folosit pentru a exprima o invitaie (Trecei pe la noi!), un sfat
(ntreab-l mai nti dac i poate mprumuta cartea!), o urare (Fii bine venii!), o
invectiv (Du-te naibii!) etc.

33
Teoria actelor de vorbire J. Searle
concepte: condiii de reuit, clasificarea actelor de vorbire

n capitolul precedent, am discutat i exemplificat noiunile propuse de John Austin.

Ideile lingvistului nu au rmas fr ecou, astfel nct lucrrile sale au fost analizate i
sistematizate de ctre Searle. Pentru o mai bun nelegere a condiiilor de reuit propuse
de Austin, Searle pornete de la distincia ntre norme de reglare i norme constitutive.
Primul tip se refer la normele prin care se reglementeaz activiti deja existente (ex.
regulile de circulaie), al doilea tip se refer la normele prin care se constituie o anumit
activitate (ex. regulile unui joc).
Spre exemplu, una dintre regulile jocului de fotbal este urmtoarea: participanii la
joc, mprii n echipe, vor ncerca s direcioneze mingea spre poarta echipei adverse i s
introduc mingea n poart. Rezultatul acestei aciuni este recunoscut de participanii la joc
i este numit generic gol. Aadar, aciunea X (direcionarea i introducerea mingei n
poarta advers) conteaz drept Y (cine nscrie mai multe goluri ctig meciul i obine
puncte pentru calificarea n fazele urmtoare ale unei competiii).
Un poliist poate spune Te avertizez c vei fi amendat. Prin formularea acestui enun,
emitorul i transmite receptorului c ceea ce intenioneaz s fac (o posibilitate s
ofenseze poliistul care l-a oprit pentru un control de rutin) nu este o aciune cu rezultat
pozitiv. Aa cum a stabilit Austin, avertismentul nu va reui dect dac sunt respectate i
celelalte condiii de reuit. Aadar, prin formularea explicit/ implicit a unui enun
performativ, emitorul i transmite receptorului c enunul va echivala cu punerea n
practic a ceea ce exprim verbul (a amenda).
Urmnd exemplul lui Austin, Searle a sugerat o clasificare a condiiilor de reuit:
a) condiii referitoare la coninutul propoziional;
b) condiii pregtitoare ale actului verbal;
c) condiii de sinceritate;
d) condiii eseniale.

34
ex.
aducerea unui compliment i st att de bine cu prul aranjat astfel!
a) coninutul propoziional (mesajul propriu-zis): E i exprim admiraia fa de R;
b) condiii pregtitoare: E crede c exprimarea admiraiei este n beneficiul lui R;
c) condiii de sinceritate: E este sincer n exprimarea admiraiei;
d) condiii eseniale: exprimarea admiraiei este echivalent cu aducerea unui compliment

exprimarea scuzelor mi pare ru c te-am lovit.

a) coninutul propoziional (mesajul propriu-zis): E i exprim regretul fa de o aciune
trecut (l-a lovit pe R);
b) condiii pregtitoare: E crede c aciunea nu a fost n beneficiul lui R;
c) condiii de sinceritate: E regret aciunea;
d) condiii eseniale: exprimarea regretului este echivalent cu exprimarea scuzelor.

Aa cum reiese din exemplele prezentate, E formuleaz un anumit enun cu o anumit

intenie, care trebuie decodat de ctre R. Astfel, E formuleaz enunuri pentru a aduce un
compliment, pentru a-i cere scuze, pentru a promite ceva, pentru a avertiza pe R. Toate
acestea pot fi numite acte verbale numai n momentul n care E respect cele patru condiii
de reuit. Numai n acel moment, R poate decoda enunurile pentru a ajunge la
interpretarea avut n vedere de E.
Noiunea de act ilocuinar nu poate deveni operant dac nu se ncearc reducerea
marii diversiti a actelor posibile la un numr finit de clase, delimitate n raport cu
anumite criterii. Nu exist nc un consens general n aceast privin, fiecare dintre
soluiile de clasifiacre propuse detreminnd o serie de obiecii. De o utilizare mai larg se
bucur varianta propus de Searle, conform creia actele ilocuionare pot fi grupate n 5
clase de baz:

1) acte reprezentative: actele care exprim angajarea E fa de adevrul propoziiei

asertate; fora ilocuionar a acestor acte poate fi explicitat prin verbe
performative ca: a afirma, a sugera, a presupune, a insista, a conchide, a descrie
etc.

2) acte directive: actele care exprim nceracrea E de a-l determina pe R s fac o

anumit aciune (sunt acte orientate spre R); fora ilocuionar a acestor acte

35
 poate fi explicitat prin verbe peformative ca: a ordona, a cere, a solicita, a ruga,
a invita, a sftui, a provoca, a comanda, a interoga etc.

3) acte comisive: actele care exprim angajarea E de a efectua o anumit aciune

(sunt acte orientate spre E); fora ilocuionar a acestor acte poate fi explicitat
prin verbe peformative ca: a promite, a se angaja s, a amenina, a refuza, a
oferi etc.

4) acte expresive: actele care exprim o anumit stare psihologic, determinat de o

proprietate sau aciune a E sau a R; fora ilocuionar a acestor acte poate fi
explicitat prin verbe peformative ca: a mulumi, a felicita, a se scuza, a
deplnge, a face un compliment, a ura bun-venit etc.

5) declaraii: actele prin intermediul crora se realizeaz o anumit stare de fapt i a

cror ndeplinire reclam un anumit cadru instituional; fora ilocuionar a
acestor acte poate fi explicitat prin verbe peformative ca: a declara, a numi, a
concedia, a boteza, a da afar, a excomunica etc.

Despre actele de vorbire se poate vorbi i dac avem n vedere structura lor. S
considerm urmtoarele enunuri:

a) i pui centura de siguran. [enun declarativ]

b) i pui centura de siguran? [enun interogativ]
c) S-i pui centura de siguran! [enun imperativ]

n fiecare dintre aceste situaii, putem recunoate relaia dintre structuri i funciile
lor n comunicare: (a) afirmaie, (b) ntrebare, (c) ordin. Pornind de la aceste exemple,
putem spune c participanii la interaciunea verbal pot cere ndeplinirea aceluiai lucru
(s-i pun centura de siguran) n mod indirect: fie printr-o afirmaie, fie printr-o
ntrebare. Ori de cte ori exist o relaie direct ntre o structur i o funcie, vorbim despre
act de vorbire direct; ori de cte ori exist o relaie indirect ntre o structur i o funcie,
vorbim despre act de vorbire indirect. Astfel, un enun declarativ folosit pentru a face o
afirmaie este un act de vorbire direct, dar un enun declarativ folosit pentru a cere ceva
este un act de vorbire indirect.

36
ex.
a) E frig afar.
i spun ceva despre vreme. [act de vorbire direct]
i cer s nchizi ua/i cer s dai drumul la cldur. [act de vorbire indirect]

b) Chiar vrei s ies din camer?

ntrebare pentru confirmare. [act de vorbire direct]
V cer s v pstrai calmul pentru a rezolva problema. [act de vorbire indirect]

c) Folosii butonul pentru deblocarea uii.

Ni se spune ceva despre rolul butonului. [act de vorbire direct]
Ni se cere s nu tragem violent de u. [act de vorbire indirect]

d) Uile se deschid spre interior.

Ni se spune ceva despre uile autobuzului. [act de vorbire direct]
Un avertisment: nu stai lng ui pentru c v putei lovi. [act de vorbire indirect]

e) A: i sta tot la Bucureti merge. [act de vorbire indirect: sugestie Ai putea merge cu
acest microbuz la Bucureti.]
B: ((tace))
A: toate care trag acolo merg la Bucureti. [act de vorbire direct: afirmaie]

f) A: eu nu vd emisiunea miercurea.
i spun ceva despre mine. [act de vorbire direct]
Ai putea s-mi spui cu ce a fost emisiunea? [act de vorbire indirect]

Exprimarea direct a inteniilor E poate avea uneori consecine nefavorabile asupra

relaiilor dintre interlocutori. Astfel, n unele situaii, unele acte ilocuionare sunt
ndeplinite indirect, folosindu-se - aa cum reiese i din exemplele de mai sus indicatori
ai altor acte. Actele indirecte ofer posibilitatea de a atenua efectul unui enun, prin
modificarea formei de exprimare a inteniei comunicative. S formulm enunuri prin care
i cerem indirect studentului care tocmai a intrat s nchid ua:

37
 A vrea s nchizi i ua.
Ar fi bine dac ai nchide i ua.
Drgu, ua, te rog.
Vrei s-mi faci plcerea i s nchizi ua?
Poi s nchizi ua?
Vrei s tragi i ua dup tine?
N-ar fi bine s nchizi i ua?
Te superi dac nchizi ua?
Ce-ai spune s nu ne trag curentul?
N-ai u la bordei?
Ai casa n pant? etc.

Se observ c aceast solicitare a fost formulat (n cele mai multe situaii) prin
ntrebri. Multe solicitri sunt formulate ca ntrebri, avnd adesea un verb modal naintea
celui care desemneaz aciunea solicitat. Un enun declarativ poate servi i la exprimarea
unui refuz:
ex.
A: Mergem mine la plimbare?
B: Cred c mine o s plou.

n acest exemplu, B nu recurge la exprimarea direct (nu spune nu), ci alege o

formulare indirect prin care i comunic interlocutorului su refuzul de a merge la
plimbare.

A: Avei mine?
B: Da. Dorii de 0,5 sau de 0,7? [n acest caz, oferta venit din partea vnztoarei de
la librrie elimin formularea unui act directiv din partea lui A]
A: De 0,5. trei.
B: Poftii.

comparai cu

A: Avei mine?
B: Da.

38
 A: Dai-mi de 0.5. [act directiv]
B: Poftii.

Avnd n vedere mijloacele de exprimare a unei cereri, se pare c n limbi foarte diferite,
forma interogativ este un procedeu consacrat de uz pentru formularea unor solicitri; n
astfel de situaii, interactanii recurg la mijloace convenionalizate. n schimb, exprimarea
refuzului printr-un enun declarativ, lipsit de orice marc negativ, este un procedeu ad-
hoc, rezultat al abilitii individuale a E, ntr-o anumit situaie de comunicare.

39
Deducii pragmatice
concepte: inferen, presupoziie, declanatori de presupoziii

Fie enunul mi plac gogoile. Atunci cnd ncercm s construim contextul

comunicativ n care ar putea aprea un astfel de enun, ne dm seama c exist mai multe
posibiliti: emitorul trece pe lng o gogoerie i i miroase a gogoi; emitorul este n
vizit, iar gazda tocmai fcea gogoi; emitorul a gustat o gogoa i i-a plcut foarte
mult. Pentru fiecare din aceste situaii, receptorul trebuie s infereze rspunsul ateptat de
emitor: emitorul vrea s i se cumpere gogoi, emitorul vrea s determine gazda s i
aduc cteva gogoi, emitorul se ateapt s fie invitat s mai guste o gogoa. Se
observ c un singur enun poate genera o varietate de supoziii din partea receptorului. n
unele cazuri, emitorul dorete ca receptorul s fac aceste supoziii, n altele emitorul
nu vrea neaprat ca receptorul s interpreteze enunul su. Altfel spus, inteniile
emitorului sunt uneori explicite (comunicate explicit), alteori ele sunt implicite
(comunicate implicit).
Aa cum am vzut din cursurile anterioare, nelegerea unui enun nu nseamn doar
nelegerea sensurilor cuvintelor care alctuiesc acel enun i nelegerea sensului global al
enunului, ci presupune i deducerea unor lucruri pe baza informaiei non-lingvistice. Muli
filosofi ai limbajului au recunoscut c informaia non-lingvistic joac un rol foarte
important n dezambiguizarea unor enunuri i n desemnare. Acest tip de informaie este
guvernat de principii pragmatice.
ex.
A: i-a plcut n vacan?
B: Plaja era plin, iar hotelul plin de gndaci.

Persoana A deduce rspunsul Nu, nu mi-a plcut n vacan din informaia

contextual (o plaj aglomerat i gndacii sunt lucruri neplcute). Astfel, n acest
exemplu, receptorul presupune c emitorul se refer la plaja din staiunea n care i-a
petrecut vacana i presupune c plaja era plin de turiti, nu de meduze sau de alte vieti
marine. De asemenea, receptorul presupune c hotelul n care a stat emitorul era plin de
insecte. Astfel, n mintea receptorului aceste presupuneri pot aprea formulate dup cum
urmeaz: plaja din staiunea n care s-a dus emitorul era plin de oameni, iar hotelul la

40
care a stat era plin de insecte. Presupunerile sunt puse n relaie cu diferite reprezentri (aa
numitele scheme mentale), iar receptorul infer (deduce) urmtoarele: emitorului nu i-a
plcut n vacan.
Fie urmtorul fragment de conversaie:
A: Ct o fi ceasul?
B: Vd c se nchide farmacia.
(B nu are ceas i nu exist nici un ceas n apropiere).

Aparent, replica lui B nu reprezint un rspuns la ntrebarea lui A. Dac admitem c

B vrea s furnizeze informaia solicitat, A va ncerca s gsesac firul logic care leag
rspunsul primit de ntrebarea pe care a pus-o i s refac astfel coerena discursului. A va
amplifica cele spuse de B i va utiliza una dintre informaiile care aparin fondului comun
de cunotine: att A, ct i B tiu c farmacia se nchide la ora 8 seara. B nu are ceas i nu
poate indica ora exact; pentru a nu da o informaie greit, B evit forma direct de
rspuns i furnizeaz numai datele de care dispune n momentul respectiv. Astfel, A va
face deducia simpl c este aproximativ 8 seara. Se poate spune c B a implicat
conversaional faptul c este opt seara. Este clar c deducia pragmatic fcut de A nu a
avut la baz nici un element din structura lingvistic a enunului lui B, ci s-a ntemeiat pe
un aspect aparinnd contextului comunicativ.
Dac deduciile prezentate mai sus erau dependente de contextul comunicativ n care
a fost emis enunul, n cele ce urmeaz ne vom opri asupra unor deducii pragmatice care
sunt direct legate de structura lingvistic a unui enun. ntr-un enun precum Ploaia a
ncetat, prezena verbului a nceta determin deducia pn acum a plouat. n enunul
Dac m-ar fi invitat, m-a fi dus, prezena propoziiei condiionale ireale determin
deducia nu m-a invitat, iar prezena condiionalului din regent determin deducia nu m-
am dus.
Presupoziiile depind totui i de anumii factori ai contextului comunicativ. Acest
lucru este evideniat de posibilitatea ca unul i acelai enun s determine presupoziii
diferite. Fie enunul Maria nu i-a dat o carte Cristinei. Sunt posibile urmtoarele deducii:
Maria i-a artat o carte Cristinei.
Maria i-a vorbit despre o carte Cristinei.
Maria i-a dat alt obiect Cristinei.
Maria i-a dat altcuiva o carte, nu Cristinei.

41
 n aceste cazuri, numai mprejurrile concrete n care este rostit acest enun n cadrul
unui schimb verbal permit alegerea variantei de interpretare adecvate.
Cadrul oricrui dialog este definit de un nucleu de presupoziii comun celor care
particip la interaciunea verbal. Un element prezentat de emitor drept presupoziie
trebuie s fie recunoscut ca atare de receptor; altfel, receptorul poate deveni necooperant,
refuznd baza de discuie propus. Introducerea unei presupoziii are ca rezultat
delimitarea ansamblului enunurilor care l pot continua i al enunurilor care sunt excluse.
(Ducrot, 1972)
Putem spune c vorbitorii presupun c interlocutorii lor dein anumite informaii,
deci nu trebuie s repete ceea ce se tie deja. Aadar, putem defini termenul presupoziie
astfel: ceea ce vorbitorul consider c este cunoscut de ctre receptor nainte de a formula
enunul. Iat un exemplu prin care ilustrm informaia presupus: Fratele Mariei a
cumprat trei cai. Atunci cnd a formulat acest enun, vorbitorul a presupus c exist o
persoan pe nume Maria i, de asemenea, c ea care are un frate. Vorbitorul a mai presupus
c Maria are un frate care are muli bani. Astfel, vorbitorul a luat toate aceste presupoziii
n calcul (mental) nainte de a formula enunul de mai sus.
O alt definiie a presupoziiilor este urmtoarea: stabilirea unei relaii ntre dou
propoziii.
ex.
Cinele Mariei este simpatic. (p)
Maria are un cine. (q)
Dac p, atunci q.
Dac negm propoziia p, observm c relaia nu se schimb (presupoziia este aceeai):
Cinele Mariei nu este simpatic. (non p)
Maria are un cine. (q)
Dac non p, atunci q.

Oricare ar fi definiia acestui tip de inferen, trebuie subliniat faptul c presupoziiile

au o strns legtur cu structura lingvistic a enunului; ele sunt declanate de anumite
cuvinte, expresii, construcii etc.
n cele mai multe dintre exemplele propuse spre analiz am presupus c participanii
la interaciunea verbal coopereaz. De exemplu, atunci cnd spunem c mesajul transmis
a fost recepionat corect, trebuie s nelegem c interactanii au colaborat. Atunci cnd
unul dintre vorbitori spune Maina mea este n garaj, receptorul acestui enun nelege c

42
este ntr-adevr vorba despre maina emitorului, care nu are nici o intenie de a-l induce
n eroare. Altfel spus, atunci cnd oamenii interacioneaz verbal ei coopereaz.
Fie urmtoarea situaie: la cantina studeneasc, un student l ntreab pe altul cum
este plcinta pe care tocmai o consuma, i primete urmtorul rspuns Plcinta e plcint.
Din punct de vedere logic, acest enun pare a nu avea nici un fel de valoare comunicativ,
pentru c se refer la ceva evident. El poate fi ncadrat enunurilor fr rost, precum este
ceea ce este, fetele tot fete, afacerile-s afaceri etc., numite tautologii. Atunci cnd
unul dintre participanii la conversaie folosete un astfel de enun, el o face pentru a
comunica mai mult dect spune. Aadar, ne putem referi la a vorbi (a se exprima direct) i
la a vorbi cu subneles (a-l lsa pe interlocutor s fac inferene).
Prin astfel de enunuri, vorbitorii comunic mai mult dect spun. Ceea ce nu este
necesar (pentru c este cunoscut deja) nu este spus, ns este implicat n enunul propriu-
zis. Se ntmpl astfel pentru c limba funcioneaz conform principiului minimului efort:
ct mai mult informaie transmis n ct mai puine vorbe/cuvinte. Pe baza acestui
principiu funcioneaz i enunurile brevilocvente: enunuri concise n care ideea nu se
desfoar complet, ci se concentreaz sub forma unui singur termen sau grup de termeni.

43
Teorii despre mesajele implicite
concepte: principiul cooperrii, implicatur

n cele mai multe dintre exemplele propuse spre analiz am presupus c participanii
la interaciunea verbal coopereaz. De exemplu, atunci cnd spunem c mesajul transmis
a fost recepionat corect, trebuie s nelegem c interactanii au colaborat. Atunci cnd
unul dintre vorbitori spune Maina mea este n garaj, receptorul acestui enun nelege c
este ntr-adevr vorba despre maina emitorului, care nu are nici o intenie de a-l induce
n eroare. Altfel spus, atunci cnd oamenii interacioneaz verbal ei coopereaz.
Fie urmtoarea situaie: la cantina studeneasc, un student l ntreab pe altul cum
este plcinta pe care tocmai o consuma, i primete urmtorul rspuns Plcinta e plcint.
Din punct de vedere logic, acest enun pare a nu avea nici un fel de valoare comunicativ,
pentru c se refer la ceva evident. El poate fi ncadrat enunurilor fr rost, precum este
ceea ce este, fetele tot fete, afacerile-s afaceri etc., numite tautologii. Atunci cnd
unul dintre participanii la conversaie folosete un astfel de enun, el o face pentru a
comunica mai mult dect spune. Aadar, ne putem referi la a vorbi (a se exprima direct) i
la a vorbi cu subneles (a-l lsa pe interlocutor s fac inferene).
Fie exemplele:
a) Lucrtorii Centrului Zonal Alba-Iulia din cadrul Direciei de Combatere a Crimei
Organizate i Antidrog Bucureti au finalizat cercetrile cu privire la patru
persoane mpotriva crora s-a dispus nceperea urmririi penale pentru svrirea
infraciunii de operaiuni privind drogurile i consumul acestora. (Transilvania
Jurnal, ediia de Alba, 18.10.2001)

b) A: Hai s inem cont i de factura de telefon!

B: Bine, pa!

c) De ziua lui, lui Radu i se cere s rmn peste orele de program pentru a finaliza
contractul cu o firm din Memphis. Radu i spune secretarei care tocmai i-a
comunicat acest lucru: Grozav, asta chiar este minunat.

44
 Auzim astfel de enunuri n fiecare zi, i de fiecare dat reuim s nelegem mai
mult dect ceea ce ni se transmite n mod direct.
Paul Grice consider c exist o relaie ntre cuvintele vorbitorilor i ceea ce se
transmite prin ele. ncercnd s nelegem enunurile de mai sus, ajungem la interpretri
diferite. Astfel, n exemplul (a), cuvintele reporterului nu trimit la altceva, ci ele trebuie
interpretate n sensul lor propriu. Acest mesaj nu declaneaz nici un fel de deducie
pragmatic. n exemplul (b), persoana A comunic mai mult dect ceea ce spune:
conversaia a durat destul, deci este timpul s o ncheie. n exemplul (c), Radu comunic
exact opusul enunului formulat: faptul c trebuie s rmn peste program i-a stricat
srbtoarea.
n 1975, Grice a ncercat s explice cum se neleg vorbitorii ntre ei. Astfel, el a
lansat principiul cooperrii, care presupune ca fiecare participant s contribuie la
conversaie n conformitate cu ateptrile celorlali, cu stadiul, scopul i direcia tranzaciei
conversaionale (Grice, 1975: 45). Prin aceasta, Grice sugereaz c atunci cnd oamenii
interacioneaz conversaional ei pornesc de la existena unui set de reguli care opereaz
n orice situaie. El face o analogie cu regulile de circulaie: atunci cnd ne aflm pe osea,
credem c toi oferii cunosc regulile de circulaie i le vor respecta. Uneori, nu se ntmpl
aa i poate aprea un accident. Lingvistul nu vrea s sugereze c n comunicare au loc
accidente, ci exist situaii n care participanii la conversaie nu respect regulile din
dorina de a transmite mai mult, ei procedeaz astfel pentru a-l lsa pe cellalt s descopere
sensul ascuns al enunului. Teoria lui Grice l are n prim-plan pe receptor i este o
ncercare de a explica modul n care receptorul ajunge de la sensul exprimat (ceea ce se
spune) la sensul implicat (ceea ce se comunic).
Revenind la exemplul Plcinta e plcint, trebuie s presupunem c emitorul
respect principiul cooperrii, altfel spus vrea s transmit ceva (fie nu are nici o prere
despre plcint, fie crede c este foarte proast, sau dimpotriv neateptat de bun).
Acest ceva este un sens adiional, numit de Grice implicatur. Emitorul crede c
receptorul va putea nelege enunul su pe baza fondului comun de cunotine, deci va
deduce/infera rspunsul.
Implicatura este un tip de deducie pragmatic legat de contextul comunicativ n
care este emis enunul; ele au n vedere presupunerea esenial a naturii cooperative a
interaciunii verbale. Grice distinge ntre implicaturi convenionale i conversaionale.
Prima clas desemneaz un grup de presupoziii asociate local, prin convenie, cu uzul
anumitor forme lingvistice.

45
 Fie enunul Ion e tnr, de aceea are atta energie. Spre deosebire de elementele
conjuncionale fiindc, deoarece, pentru c, locuiunea adverbial de aceea nu aserteaz
cauzalitatea, ci o implic sau o presupune prin convenie. Alte exemple de implicaturi
convenionale:
a) Era foarte frumoas n rochia aceea, dar banii erau prea puini. n acest caz,
conjuncia dar l detremin pe receptor s ajung la urmtoarea implicatur: are
prea puini bani pentru a-i putea permite rochia aceea. Aadar, n orice enun ar
aprea, dar va contrazice ateptrile.

b) Nu am terminat nc de mncat. Aici, prezena lui nc l determin pe receptor

s fac urmtoarea deducie: aciunea despre care mi vorbete este n plin
desfurare.

c) Cu toate c este un aparat foarte scump, ei l-au cumprat. Prezena locuiunii cu

toate c l determin pe receptor s ajung la implicatura: ei au dus la ndeplinire
o aciune contrar ateptrilor (presupoziie: dac un aparat este foarte scump, de
obicei, el nu este cumprat de cei cu posibiliti mici).

Spre deosebire de implicaturile convenionale, cele conversaionale se ntemeiaz pe

presupunerea esenial a naturii cooperative a schimburilor verbale. Ele reprezint o
strategie conversaional curent, folosit pentru a transmite mai mult sau chiar altceva
dect exprim literal enunurile (v. factura de telefon, rmnerea peste program).
Implicaturile conversaionale pot fi:
a) standard cele care, pornind de la presupunerea c emitorul respect principiul
cooperrii, se bazeaz pe capacitatea receptorului de a amplifica prin deducii
ceea ce se spune. Implicaturile standard pot fi:
i) generalizate - cele care sunt asociate cu o anumit expresie
lingvistic;
ii) particularizate - cele care nu sunt dependente de structura
lingvistic a unui enun, ci de contextul comunicativ n care este
emis enunul.
b) non-standard figurile de stil, bazate pe nclcarea principiului cooperrii.
ex.
O main a lovit un copil.

46
 Prezena articolelor o i un determin implicatura generalizat c nici maina, nici
copilul nu sunt legate de persoana emitorului i a receptorului.
A: Le-ai invitat pe Geo i pe Ct? (X i Y?)
B: Am invitat-o pe Ct.

n acest exemplu, vorbim tot despre o implicatura generalizat care nu se bazeaz pe

cunotine despre contextul comunicativ, ci numai pe informaia schimbat de cei doi
participani la conversaie. Dup ce B i-a oferit lui A informaia, acesta din urm trebuie s
presupun c B coopereaz i va trebui s infereze rspunsul: o dat ce B mi-a spus c a
invitat numai pe Y, nseamn c X nu a fost invitat, deci ori nu vine, ori trebuie s fac eu
invitaia.
Un tip special de implicatur generalizat este implicatura scalar. Aceasta se
bazeaz pe o selecie operat de emitor. Fie enunul:
A: Mi-ai adus colile de xerox?
B: Am adus cteva.

n acest exemplu, B a ales pronumele nehotrt cteva pentru a-l determina pe A s

infereze rspunsul exact: nu le-am adus pe toate. Se poate vorbi despre implicaturi scalare
i atunci cnd folosim alte adverbe (mereu, ntotdeuna, rar) sau pronume nehotrte.
Fie enunul:

A: Unde-o fi Mihai?
B: Uite o main roie n faa casei Ioanei.

Intervenia lui B nu constituie, aparent, un rspuns la ntrebarea lui A. Dac admitem

c B respect principiul cooperrii (deci vrea s furnizeze informaia solicitat), A va face
apel la informaiile ce aparin fondului comun de cunotine (A i B tiu c Mihai are o
main roie i c Ioana este prietena lui Mihai) i va putea gsi, printr-o deducie simpl,
legtura logic dintre intervenia colocutorului i ntrebarea sa: B a implicat conversaional
c Mihai este la Ioana. Aceasta este o implicatur particularizat.
Figurile de stil din conversaia curent: metafora (Maria are mini de aur.), ironia
(Detept biat!), tautologia (Legea e lege.), interogaia retoric (E posibil aa ceva?) sunt
exemple de implicaturi non-standard.

47
 Implicaturile conversaionale se disting de cele convenionale prin urmtoarele
proprieti:
sunt anulabile n anumite contexte;
sunt non-detaabile;
sunt dependente de enunare.

n afara principiului cooperrii, Grice a elaborat i patru maxime pe care participanii

ar trebui s le respecte n conversaie. Respectarea acestora nu conduce la implicaturi, deci
este mult mai interesant de analizat modalitatea n care vorbitorii se raporteaz la aceste
maxime pentru a produce implicaturi, pentru a-l detremina pe receptorul unor enunuri s
fac deducii.
Principiul cooperrii definit de Grice asigur coerena i continuitatea discursiv,
ntruct presupune formularea interveniilor fiecrui partcipant la un schimb verbal n
concordan cu obiectivul acceptat prin consens al activitii comunicative respective, n
momentul considerat. n cazul conversaiei curente, direcia schimburilor verbale este
destul de lax definit, iar interlocutorii dispun de o mare libertate n alegerea i alternarea
subiectelor. Subiectele abordate n conversaie sunt dintre cele mai diverse; ele sunt foarte
rar fixate de la nceput, de cele mai multe ori ele conturndu-se pe parcurs. n orice tip de
conversaie, respectarea principiului cooperrii presupune emiterea de ctre fiecare
colocutor, n fiecare moment al conversaiei, exclusiv a replicilor adecvate conversaional.
Principiul se concretizeaz sub forma a patru maxime, care descriu mijloacele
raionale de desfurare a unor schimburi cooperante:

(1) maxima cantitii reclam furnizarea de ctre colocutori a tuturor informaiilor

necesare n raport cu obiectivul conversaional i cu stadiul discuiei. Aceasta
implic respectarea a dou submaxime:

(1.1) contribuia fiecrui participant la schimbul verbal trebuie s furnizeze

ntreaga cantitate de informaii necesar;

(1.2) contribuia fiecrui participant la schimbul verbal nu trebuie s furnizeze

mai mult informaie dect este necesar.

48
 (2) maxima calitii cere ca interlocutorii s spun numai ceea ce cred c este
adevrat. Aceasta implic respectarea a dou submaxime:

(2.1) colocutorii nu trebuie s afirme lucruri pe care le consider false;

(2.2) colocutorii nu trebuie s susin lucruri pentru care nu dispun de dovezi

adecvate.

(3) maxima relevanei cere ca interlocutorii s nu fac dect afirmaii legate strict de
subiectul conversaiei.

(4) maxima manierei se refer la modul n care trebuie formulate interveniile n

cadrul unui schimb verbal, reclamnd claritatea, manifestat prin:
- evitarea obscuritii expresiei;
- evitarea ambiguitii;
- evitarea prolixitii;
- structurarea logic a enunurilor.

Respectarea ntocmai a acestor maxime ar face conversaia extrem de plictisitoare,

dezarmndu-i pe participani. Stephen Levinson remarca faptul c maximele subsumate
principiului cooperrii par a descrie mai degrab o situaie ideal dect o realitate curent.
Grice ne previne asupra nelegerii mot-a-mot a maximelor formulate, insistnd asupra
importanei lor nu att n procesul de emitere, ct n acela de receptare. Aa cum am mai
spus, teoria lui Grice l are n prim-plan pe receptor i nu pe emitor. Receptorul este cel
care trebuie s fac inferenele, deduciile pragmatice, s neleag enunul formulat de
colocutorul su.
Esenial nu este faptul c emitorul ar adera necondiionat la cerinele menionate,
construind enunuri a cror structur s se conformeze ntru totul acestora, ci faptul c
receptorul interpreteaz ntotdeauna enunurile colocutorilor conformndu-se maximelor la
un anumit nivel. Orice abatere declaneaz deducii ale receptorului, care considernd ca
o axiom atitudinea cooperant a partenerului ncearc s gseasc o cale logic de a
integra tot ceea ce nregistreaz n universul discursiv conturat de replicile precedente.
Fie situaia urmtoare: o femeie st pe o banc n parc, iar lng ea ntins pe iarb
un cine. Un domn se aaz pe banc i ntreab:

49
 A: Cinele dumneavoastr muc?
B: Nu.
Domnul se apleac pentru a mngia cinele i animalul l muc de mn.
A: Au! Hei! Mi-ai spus c nu muc!
B: Nu muc. Dar sta nu este cinele meu.

n acest exemplu, domnul a presupus c doamna a comunicat mai mult dect a spus.
Aadar, prin formularea cinele dumneavoastr brbatul presupune c doamna are un
cine i cinele care era lng banc era al ei. Cel puin, aceasta este ceea ce a neles
brbatul din rspunsul pe care l-a primit. Din perspectiva brbatului (dup ce a mngiat
cinele), rspunsul doamnei a furnizat mai puin informaie dect se atepta. Rspunsul
ateptat era, probabil, cel din ultima replic: cinele meu nu muc, dar cel pe care l
vedei lng mine nu este cinele meu. Dac am fi avut toate aceste informaii, replicile
prezentate n-ar mai fi fost interpretate drept o glum.
Aadar, interlocutorii nu respect ntotdeauna maximele conversaionale. De altfel,
nici nu ar putea fi posibil, pentru c nu dorim s ne exprimm direct i complet, ci vrem s-
l lsm pe interlocutorul nostru s infereze rspunsul.
ex.
1) Cristina urmeaz dou faculti.
2) Ferma ta se ntinde pe 3 hectare?
3) * Cristina urmeaz dou faculti dar eu nu cred lucrul sta.

n primele dou exemple, emitorul enunurilor respect ndeaproape maxima

calitii, n sensul c nu spune dect ceea ce tie (1) sau vrea s afle o informaie pe care nu
o are (2). Atunci cnd unul dintre participanii la conversaie afirm (1), aceasta nseamn
c interlocutorul su trebuie s presupun c i s-a spus adevrul. Dac auzim ntrebarea (2),
vom presupune c interlocutorul nostru nu deine o anumit informaie i cere acest lucru.
Aa cum am vzut n cursurile precedente (v. teorii despre actele de vorbire), participanii
la conversaie folosesc cuvintele pentru a duce la ndeplinire anumite aciuni. Aciunile
intenionate sunt ndeplinite numai dac sunt respectate o serie de condiii de reuit. Una
dintre acestea cere ca afirmaia (prin care se poate cere o informaie, se poate furniza o
informaie, se poate formula o ameninare etc.) s fie adevrat. Aadar, a respecta
maxima calitii nseamn a spune adevrul:

50
 - atunci cnd o persoan afirm ceva, deducem c persoana respectiv crede ceea ce
spune;
- atunci cnd o persoan ne ntreab ceva, deducem c persona respectiv dorete n
mod sincer un rspuns;
- atunci cnd o persoan promite s duc la ndeplinire un lucru, deducem c
persoana respectiv intenioneaz s l duc pn la capt.

4) Steagul este alb.

De vreme ce nu am furnizat o alt informaie despre steag (alte culori), interlocutorul

meu va deduce c acel steag nu mai are nici o alt culoare, ci este alb n totalitate. Dar
acest enun poate fi folosit ntr-o alt situaie: ne aflm la mare, pe plaj. Unul dintre turiti
vrea s intre n mare, ns un prieten formuleaz enunul de mai sus. n aceast situaie,
participanii la conversaie trebuie s-i actualizeze informaii despre semnificaia steagului
alb (mare agitat). Aadar, enunul nu mai respect maxima cantitii (informaia oferit
este mai mult dect ceea ce se ceruse).
5) A: Unde-o fi Mihai?
B: Uite o main roie n faa casei Ioanei.

Pentru a interpreta corect enunurile de mai sus, trebuie s presupunem c emitorul

a dorit s ofere informaia cerut, i.e. a respectat principiul cooperrii. Rspunsurile lui B
din exemplele de mai sus nu respect ns maxima relevanei (nu sunt relevante pentru
schimbul verbal curent, i.e. A se atepta la un rspuns direct) i a cantitii (B spune mai
mult dect este necesar). Nerespectarea maximelor genereaz implicaturi.

6) A: Teheran e n Turcia, nu-i aa, doamna profesoar?

B: i Londra e n Armenia presupun.

n aceast situaie, profesoara ncalc maxima calitii (afirm un lucru fals) pentru a-
l determina pe elev s i revad rspunsul.

7) A: i place s noi?
B: i place petelui apa?

51
 n acest exemplu, B recurge la un enun care ncalc maxima cantitii (spune mai
mult dect ar fi fost necesar; un simplu da ar fi nsemnat respectarea maximei) pentru a-l
determina pe interlocutor s deduc rspunsul. Acesta este posibilul parcurs mental al
receptorului: mediul petilor este apa, receptorul deduce mai mult interlocutorul su este
n zodia petilor, lui A i place s stea n ap i s noate. Desigur, pentru o interpretare ct
mai corect a unor astfel de enunuri trebuie s cunoatem contextul de comunicare. Este
posibil ca cei doi s fi vorbit despre zodii i s fi aflat c sunt amndoi n zodia petilor sau
o alt zodie de ap etc.

8) A: Cred c domnul Ppdie e destul de btrn pentru funcia pe care o ocup. Ar trebui
s lase locul altcuiva.
B: Hm, ce cald este. i cnd te gndeti c e de-abia luna martie.

n acest exemplu, B ncalc deliberat maxima relevanei pentru a-i transmite

interlocutorului su c unul dintre apropiaii domnului Ppdie se afl n preajma lor.

9) A: Mihaela, hai s jucm remy.

B: Cum mai stai cu temele, Vldu?

Desigur, cea care formuleaz ntrebarea este mama lui Vldu. Ea nu vrea s afle care
este stadiul temelor fiului su, ci vrea s i reaminteasc faptul c nu este nc liber s se
joace; trebuie s termine temele i apoi se poate juca n voie.

52
Cooperare conversaional
concepte: modalizare, modalizatori, nclcarea maximelor

Problema modalitilor rezult din atitudinile i motivaiile locutorului, dar

acioneaz asupra predicatului i a ntregului enun. n cursurile precedente, am vorbit
despre alt tip de personalizare a discursului folosirea deicticelor. Prin acestea (pronume
personale, pronume personale de politee, pronume demonstrative, adverbe de loc, timp),
emitorul unui enun i exprima atitudinea fa de persoana cu care vorbete (deixis
social), adopta o anumit poziie fa de enun (apropiere, deprtare) etc. Componenta
modalizatoare a discursului se refer la modul n care emitorul se raporteaz la ceea ce
cunoate sau crede c tie.
n conversaie, respectarea maximelor propuse de Grice nu conduce la generarea de
implicaturi, iar schimbul verbal poate deveni plicticos. Aa cum am mai spus, nclcarea
maximelor l solicit pe receptor, acesta fiind cel care trebuie s fac inferenele, deduciile
pragmatice. n unele cazuri, emitorul este contient c ceea ce urmeaz s spun l va
solicita pe receptor, altfel spus emitorul contientizeaz faptul c enunul su va nclca
(flagrant sau nu) maximele conversaionale. Pentru a-l avertiza pe interlocutorul su,
emitorul recurge la modalizatori (atenuatori de expresie): emitorul tie c ceea ce
urmeaz s spun va nclca una dintre maxime, i i transmite (indirect) receptorului
faptul c enunul su nu este formulat pentru a genera o implicatur. Astfel, respectarea
maximei calitii poate fi parafrazat drept a spune adevrul. Aadar, atunci cnd
formulm un enun, receptorul se ateapt ca informaia pe care o proceseaz s fie
adevrat. Pentru a sugera c nu deinem toate datele referitoare la un anumit subiect sau
pentru a ne detaa de opinia general putem recurge la diferii modalizatori: dup cte tiu,
s-ar putea s greesc/ s m nel, nu tiu dac este adevrat/ corect, cred, se zice c, am
auzit c, cic.
ex.
Dup cte tiu, Vlad este plecat n strintate i nu va veni la petrecere.
Cic o s vin cineva de la minister la conferina noastr.
Am auzit c vor s vin participani i din Nigeria.

53
 Respectarea maximei cantitii nseamn furnizarea de ctre colocutori a tuturor
informaiilor necesare n raport cu obiectivul conversaional i cu stadiul discuiei. Atunci
cnd emitorul este contient c va oferi mai mult informaie dect este necesar, el poate
recurge la una dintre urmtoarele formule: dup cum tii, ca s scurtez, n-o s te mai
plictisesc cu alte detalii, pe scurt, ce s mai.
ex.
Am fost la plaj n fiecare zi, ne-am blcit n ap, am dansat toat noaptea. Pe
scurt, ne-am distrat de minune.
Dac tot o s public lucrarea asta n revista aia de-acolo, ce s mai, nu mai merg la
Iai.

Respectarea maximei relevanei nseamn c interlocutorii nu fac dect afirmaii

legate strict de subiectul conversaiei. Orice abatere de la norm echivaleaz cu generarea
unei implicaturi (a spune altceva dect cere subiectul negociat). Atunci cnd emitorul
este contient c va spune ceva ce nu are relevan pentru conversaia n curs, el va face
apel la unul dintre urmtorii modalizatori: apropos, oricum, nu tiu dac e important, nu
vreau s schimb subiectul, ei bine.
ex.
apropo, l-ai mai vzut pe prietenul Ioanei?
tiu c vine cu tine la film, oricum filmul sta l-am mai vzut la televizor.
tiu c sun prostete, dar care este legtura cu bugetul local?

Respectarea maximei manierei echivaleaz cu evitarea obscuritii expresiei; evitarea

ambiguitii; evitarea prolixitii; structurarea logic a enunurilor. Ori de cte ori un enun
este resimit drept ambiguu sau obscur, emitorul va ncerca s-i semnaleze receptorului
acest lucru.
ex.
Nu cred c are sens ceea ce-o s spun, dar maina care mergea pe partea dreapt nu
avea farurile aprinse.
Cred c-am fost confuz, aa nct am s reiau explicaia.
Nu v-ai dat seama despre ce vorbesc, nu-i aa? Hai s v mai spun nc o dat.

Aceste cteva tipuri de modalizatori demonstreaz att faptul c participanii la

conversaie sunt contieni de maximele conversaionale, ct i faptul c ei ncearc s le

54
respecte. Atunci cnd acest lucru nu este posibil, ei l semnaleaz i i atrag atenia
receptorului despre posibilele interpretri. De fapt, prin folosirea modalizatorilor, locutorii
vor s atenueze efectul perlocuionar al enunului. Una este s-i spunem interlocutorului
nostru n mod direct c i s-a furat maina i alta este s formulm un enun precum Mi s-a
prut c maina ta nu mai era n parcare. Astfel, ne detam de posibilele interpretri (ex.
te bucuri c mi-au furat maina) care pot atenta la eul interlocutorului nostru. Este posibil
ca maina s fie ntr-un garaj, la reparat sau s fi fost vndut.
Aadar, atunci cnd nu deinem destule informaii (sau informaii neverificate)
recurgem la modalizatori sau atenuatori de expresie.

55
Teorii despre politee
concepte: adecvare, politee, eu individual

Influen

n accepiunea curent, influena are sensul de form de aciune eficient asupra

cuiva, dar ea reprezint n acelai timp un anumit mod de comunicare ce are ca principal
resort, dac nu unicul, convingerea. T. Parsons (1967) arta c influena trebuie neleas
ca fiind capacitatea de a convinge fcnd apel la raiuni pozitive, de a genera conformare la
sugestiile influena-torului. M. Vlsceanu vede n influena social aciunea exercitat de o
entitate orientat spre modificarea opiunilor i manifestrilor alteia, aciune asociat cu
domeniul relaiilor de putere i control social, dar, deosebindu-se de acestea prin aceea c
nu apeleaz la constrngere (1998)1, n timp ce R. Boudon i F. Bourricaud (1982) afirmau
c influena social poate fi considerat ca o form specific a puterii, a crei resurs
principal este persuasiunea2.
Prin urmare, definiia elementar a influenei presupune prezena a cel puin dou
entiti (indivizi sau grupuri) A i B, i a unui obiect ce reclam o reacie (opinie,
evaluare, atitudine, comportament, raionament etc.). Pentru a se produce influena, trebuie
s existe un dezacord relativ ntre reaciile lui A i cele ale lui B (de exemplu, A afirm
opusul sau pur i simplu altceva dect B vis a vis de ceva). Vom numi surs entitatea care
exercit influena (entitate influent) i int entitatea care suport influena (entitate
influenat). Dac relaiile ce se stabilesc ntre A i B vor conduce pe B s aib reacii n
conformitate cu cele ale lui A, atunci vorbim de o relaie de influen (G. Mugny, 1997)3.

Persuasiunea i limitele ei
n aceste condiii, persuasiunea reprezint modificarea atitudinilor i a
comportamentelor prin expunerea la mesaje7 (Kapferer, 1990) deci propunndu-i anumite
informaii individului, care l vor impresiona luntric, i vor slbi ori ntri o tendin
deja prezent. De remarcat faptul c spre deosebire de constrngere, n cazul persuasiunii
se recunoate liberatea individului.

56
 Cercetarea mecanismelor de persuasiune a relevat existena a dou categorii de
factori care afecteaz expunerea indivizilor la mesaje expunerea selectiv interni i
externi.
Factorii externi sunt de tipul accesibilitatea mesajului, care depinde de frecvena
difuzrii unei emisiuni/produs media, de canalul de difuzare, de costul i codul utilizat, la
care se adaug disponibilitatea receptorului (s aib timpul necesar i anumite capaciti de
receptare).
n privina factorilor interni este vorba de interesul receptorului fa de acele mesaje
i de anumite dispoziii atitudinale, cercetarea demonstrnd o anumit rezisten fa
de informaia persuasiv, prin care individul refuz mai mult sau mai puin contient s
recepteze mesajul.
S reinem i faptul c volumul de informaii pe care l posed indivizii este variabil,
ceea ce nu nseamn c cei mai puini informai sunt n cutarea mai multor informaii, ci
dimpotriv dac o persoan ignor un fapt important dintr-un domeniu dat, posibilitatea
de a ignora i alte fapte importante din acel domeniu este mare (...) ignorana fiind de tip
cumulativ.8
Ct privete expunerea selectiv la informaii, exprimat de A. Oskamp (1977) ca
probabilitatea considerat n plan statistic de a gsi un acord ntre opinia auditorului i cea
vehiculat de comunicare9, aceasta de refer la preferina receptorului pentru informaii
care sunt n acord cu atitudinile sale. n psihologia social este utilizat i noiunea de
expunere defensiv, care desemneaz preferina psihologic a unui individ pentru
informaii ce i confirm i ntresc atitudinile, i care are un caracter activ. Pe scurt,
individul rezist schimbrii expunndu-se informaiilor favorabile atitudinilor sale n
cazul expunerii de facto, prin cea defensiv, el cutnd informaiile favorabile pentru c
se simte vulnerabil.
O prim concluzie important ar fi aceea c atitudinile unui individ influeneaz
selecia sa asupra informaiilor tot att ct i informaiile i influeneaz atitudinile.
Numind cutare selectiv de informaii diferena dintre cutarea de mesaje consonante i
cutarea de mesaje disonante, diferena indicnd amploarea efectului de expunere selectiv
la informaii, Sandrez i Perez (1995) remarcau c cercetarea a evideniat o amploarea mai
mare (n termenii de mai sus) atunci cnd indivizii sunt puternic angajai, liberi n
alegerile lor i implicai, expunerea selectiv accentundu-se dac:
- subiecii se afl ntr-o stare de suprancrcare cognitiv (ca n cazul unui volum
foarte mare de informaii);

57
 - subiecii sunt foarte anxioi;
- informaiile sunt costisitoare;
- subiecii se afl sub o anumit presiune10.
Abordarea persuasiunii din perspectiva teoriei disonanei cognitive a artat c atunci
cnd un individ recepioneaz o informaie care se afl n contradicie cu cunotinele sale,
resimte un anumit disconfort psihologic (disonan) care l predispune s aleag una dintre
soluiile urmtoare: s-i schimbe cunotinele pe care le deine; s modifice
sensul/semnificaia noului element de informare sau s caute noi informaii apte s reduc
disonana.
Evitarea informaiilor disonante nu este ntotdeauna posibil i nici necesar,
pentru unii indivizi exist situaii cnd o informaie disonant este asimilat, fiind
considerat util pentru unele decizii viitoare (sub rezerva reversibilitii deciziei) ori cnd
indivizii au certitudinea c posed mijloacele de a le respinge (sunt foarte siguri de ei
i/sau atribuie o credibilitatea redus informaiei disonante). Utilitatea informaiilor,
gratificaiile produse de ele i normele sociale au, de asemenea, un rol important n
procesul expunerii la mesaje.
Prin urmare, expunerea selectiv este un factor real de rezisten la persuasiune,
individul avnd atitudini nu doar fa de obiecte, ci i fa de informaiile despre
obiectele n cauz11.

Modelul Yale
Dintre numeroasele tentative de explicare a influenei prin comunicare ne vom opri
asupra modelului Yale cunoscut i sub numele de modelul multimedierilor (W. Mc
Guire). Cercettorii de la Yale susin c influena se realizeaz prin ase procese
importante:
1) expunerea la mesaj;
2) acordarea ateniei mesajului;
3) atribuirea de semnificaii mesajului (nelegerea acestuia);
4) acceptarea sau respingerea opiniei oferite de mesaj;
5) adoptarea unei noi atitudini sau rmnerea la cea iniial;
6) aciunea.
Deci influen = receptare x acceptare12. n ceea ce privete variabilele comunicrii
apte s genereze schimbarea atitudinal reinem:
credibilitatea sursei;

58
 sensibilitatea receptorului fa de influen (factori de personalitate, factori sociali,
grad de implicare etc.);
natura argumentelor (afective, raionale, de exemplu);
retorica mesajului (argumente pro i/sau contra);
factori situaionali13.

Comunicatorul, n termenii convenii, sursa influenei are o importan deosebit

asupra relaiei i a procesului de schimbare (personalitatea, stilul, celelalte caracteristici pe
care le-am numit resurse de putere). Reinem aici dou elemente variabilele de
eficacitate ale comunicatorului, pe care le putem desemna cu sintagma efectul de
prestigiu i credibilitatea comunicatorului, care ine de competen, de ncrederea
acordat (bine informat, surs de informaii obiective etc.).
H.C. Kelman (1958) a stabilit o serie de relaii ntre caracteristicile comunicatorului
(credibilitate, atracie, autoritate) i formele specifice de acceptare a mesajelor14:
- credibilitatea genereaz interiorizarea mesajului cu ct persoanei care transmite
mesajul i se atribuie o mai mare credibilitate, cu att receptorul va adopta comportamentul
prescris, deoarece nu se ndoiete de veridicitatea informaiilor (ader la mesaj pentru
valoarea sa intrinsec, l integreaz ntre cunotinele sale avnd certitudinea c i va fi
util);
- atracia sursei antreneaz identificarea receptorul accept mesajul nu pentru c
ar fi adevrat, ci datorit faptului c dorete s aib o relaie pozitiv cu sursa (acceptarea
mesajului ia forma unei manifestri a afeciunii);
- autoritatea genereaz conformare relativ asemntor cu identificarea, prin aceea
c motivaia este extrinsec mesajului: informaiile sunt acceptate pentru a obine de la
surs o recompens ori pentru a evita o sanciune.
n studiile lor, Hovland, Janis i Kelly (1953) distingeau, n legtur cu sursa
mesajului, ntre competent i demn de ncredere, iar Asch (1952) evidenia faptul c
semnificaia comunicrii este parial determinat de reputaia locutorului. Lucrurile nu stau
ntotdeauna aa cum am fi tentai s apreciem la nivelul simurilor comune. Un studiu
clasic asupra comunicrii (Hovland i Weiss, 1951) a demonstrat c efectul unui mesaj cu
nalt credibilitate s-a diminuat dup patru sptmni, n timp ce efectul unui mesaj cu
slab credibilitate a crescut i a devenit mai puternic dect era dup administrarea
mesajului15. Ei au numit acest proces efect de aipire, artnd c n timp, mesajul i
sursa sunt disociate persoana i amintete mesajul, dar nu i sursa, iar efectul de

59
credibilitate se estompeaz (se va rennoi dac se face apel din nou la identitatea
comunicatorului). Se mai poate ntmpla ca efectul unui mesaj s creasc dac inta crede
c acel mesaj nu este n avantajul celui care l transmite (o persoan public poate fi
perceput ca fiind mai demn de ncredere dac argumentele ei sunt opuse celor la care ne-
am fi ateptat, de exemplu).
Atracia personal a comunicatorului va fi, de asemenea, luat n considerare,
deoarece poate afecta inta poate dori s semene cu comunicatorul, s se identifice cu el
(atracia este de ordin afectiv, exprim o stare emoional). Cercetrile asupra inteniei
manifestate de comunicator efectul de avertisment, au relevat c celor mai muli
oameni nu le face plcere s le spui c doreti s-i convingi de ceva vor nelege fie c
sunt creduli, fie c opiniile lor nu sunt att de valabile, ca ale tale, ceea ce-i poate face
rezisteni la influen. n astfel de situaii, muli sunt tentai s caute imperfeciuni
argumentelor locutorului, s perceap relaia comunicaional ca pe o competiie. Uneori
chiar i simplul fapt de a meniona c urmeaz o discuie despre ceva poate ntri rezistena
indivizilor la persuasiune. Mesajul poate produce schimbare atitudinal cnd avertismentul
este uitat (de dorit ar fi s se evite i mesajele ce conin ameninri implicite, sugestii de
inferioritate ori de competiie)16.
Mesajul
Succesul unei comunicri depinde de utilizarea unui cod comun, precum i de ali
determinani ai nelegerii viteza exprimrii, mesajele reinute, simplitatea argumentelor,
numrul argumentelor, redundana mesajului, apelul (de ctre locutor) la semne familiare
intei, prezena ori absena unei /unor concluzii .a.m.d.
n ceea ce privete argumentarea17, experimentele au demostrat c:
un mesaj care recunoate i argumentele prii adverse este mai convingtor pentru un
public/ int favorabil iniial prii adverse;
educaia modeleaz efectele comunicrii o int cu un nivel nalt de educaie este
mai sensibil la un mesaj ce recunoate i argumentele prii adverse i/sau
contraargumentele; cnd inta este favorabil a priori i are un nivel sczut de
educaie, a recunoate argumentele prii adverse poate avea un efect negativ (numit
efect de bumerang);
cnd inta este i defavorabil i puin familiar cu un subiect, un mesaj care prezint
o singur latur a subiectului este mai convingtor dect unul care prezint i latura
opus; dimpotriv, cnd inta este bine informat, varianta a doua este mai eficient
(J. N. Kapferer, 1998).

60
 Pornind de la posibilele rspunsuri cognitive ale receptorului (mesajele nu sunt
receptate pasiv, ci genereaz reacii ce determin acceptarea sau respingerea acestora) s-a
constatat c n procesul de influen apar coroborri (contra-argumente) ale
informaiilor. Expe-rimentele au dovedit, de exemplu, c fiind ntrebate de ce au aderat la
un mesaj, unele persoane enun adesea argumente care nu sunt prezente n mesaj, ceea ce
l-a determinat pe J.N. Kapferer (1990) s avertizeze c nu sursa mesajului este cea care
convinge, ci individul nsui, care se auto-persuadeaz. Evident, i n acest caz trebuie s se
in seama de contextele comunicrii producia de contra-argumente este mai limitat,
bunoar, dac enunurile sursei distreaz o audien (crete gradul de persuasiune); o
surs competent limiteaz contraargumentele, ca i o surs identificat fa de una
neidentificat.
O alt variabil demn de luat n seam este repetiia mesajului, care ndeplinete
patru funcii:
face s creasc probabilitatea ca un individ s fie expus mesajului;
sporete probabilitatea ca individul s acorde atenie mesajului;
crete probabilitatea ca mesajul s fie suficient decodat;
contribuie la reinerea mesajului (memorare).
Unele studii s-au centrat pe cteva dintre ingredientele mesajului, ntre care apelul
la fric, la umor, la erotism etc., n cadrul campaniilor de informare public. n legtur cu
apelul la fric, menionm cercetrile lui I.L. Janis i L. Feshback (Universitatea din Yale,
1953), potrivit crora efectele fricii sunt mai mari n cazul categoriilor sociale cu venituri
reduse i al copiilor; n plus, efectele fricii sunt instantanee, dar nu persist. Ei au supus un
grup de studeni unor mesaje despre consecinele absenei igienei, care au produs un
rspuns emoional puternic, dar care nu au modificat n mod durabil comportamentele18.
Aa a luat natere teoria evitrii defensive, potrivit creia dac tensiunea sporit de un
mesaj nu este total resorbit printr-un comportament adoptat, tensiunea rezidual se poate
traduce sub forma unei respingeri contiente sau incontiente a mesajului i a oricror ali
stimuli ce provoac situaii axiogene19. n ceea ce privete coninutul emoional sau
raional al mesajului, s-a constatat c argumentele emoionale sunt mai eficiente dect cele
raionale i c suntem mai lesne influenai prin exemple concrete dect prin sinteze ori
principii generale; n acelai timp, argumentele raionale sunt mai eficiente atunci cnd
privesc subiecte de mare importan ori cnd subiecii sunt puternic angajai n problema
care face obiectul mesajului. O alt posibil explicaie a mecanismelor de influen ne este
oferit de teoria atribuirii (H.H. Kelley, 1967), atribuirea constituind calea prin care o

61
persoan explic, interpreteaz, justific i eventual scuz comportamentul altei persoane
(atribuirile sunt inferene, deducii, judeci termenul a fost propus de F. Haider, 1958).
n procesul de atribuire totul se petrece ca i cum individul ar fi motivat s ating un
control cognitiv asupra structurilor cauzale ale mediului (H. H. Kelley)20. S-a constatat,
de pild, c n mod curent apare tentaia de a fi mai sensibili, mai receptivi la informaiile
negative despre o persoan care nu ne place, nelund n seam informaiile pozitive despre
ea; n formarea unei impresii personale despre o persoan, un rol important l au primele
informaii (prima impresie) prin raport cu cele obinute ulterior. n orice caz, ntr-o relaie
participanii elaboreaz presupuneri asupra comportamentului interpersonal n funcie de
dispoziiile generale i stabile ale partenerului (atitudini, trsturi etc.) i de anticiparea
consecinelor directe ale unor comportamente specifice.
Canalul
Cele mai eficiente canale s-au dovedit a fi cele ce permit interaciunea relaiile
interpersonale au o influen mai mare dect media, iar media specializate sunt mai
influente dect cele generaliste. n cazul media, prestigiul sursei are o importan
hotrtoare n persuasiune. Pe de alt parte, trebuie avut n vedere c informaia vehiculat
printr-un canal este diferit de informaia transmis: cea de-a doua implic un receptor i
este relativ la el, depinde de rezerva de cunotine a acestuia, pe cnd prima nu depinde
dect de constrngerile specifice (L. Quer, 2000).
Receptorul
Studiile au artat c exist persoane care au o dispoziie spre tentativele de
persuasiune, adic au tendina de a fi de acord cu mesajele persuasive (ndeosebi cei care
au tri ori s-au educat mai mult timp n medii ce nu au privilegiat conflictul, dezbaterea
etc.). Alii au o slab stim de sine, ceea ce-i predispune spre a cuta aprobarea celorlali,
spre a valoriza mai bine opiniile altora n detrimentul propriilor opinii.
Memoria receptorilor este, de asemenea, o surs de informaii demn de luat n
seam n cazul schimbrii atitudinale. Cercetrile lui Abraham Tesser (1978) artau c
oamenii au tendina de a simplifica o experien atunci cnd o regndesc, deci ncearc s
organizeze amintirile de o manier coerent, uitnd destul de rapid aspectele incoerente.
Amintirile experienelor trecute pot s se condenseze i s se intensifice cu timpul, deci
sentimentele pozitive devin mai pozitive, iar cele negative tot mai negative. Cu alte
cuvinte, cu ct o persoan reflecteaz mai serios i mai profund la o amintire dat, cu att
atitudinea sa se va polariza21. Exist resurse specifice ale indivizilor cu ajutorul crora pot

62
rezista influenei, una dintre ele reactana stare emoional negativ suscitat de
reducerea libertii de a alege, jucnd un rol major n procesul de schimbare atitudinal.

De ce acceptm influena?
Dintre rspunsurile la ntrebarea de ce acceptm influena? l reinem pe cel oferit
de Daniel Katz (1960) care sugereaz c atitudinile noastre ar avea patru funcii de
adaptare, cognitiv, de exprimare a personalitii i ego-defensiv expresii ale
motivaiilor psihologice, ale nevoilor individului24.
A. Funcia de adaptare este cea care l face pe individ s adopte o atitudine pozitiv fa
de o persoan sau un obiect care i procur gratificaii i una negativ fa de ceea ce
i produce disconfort, decepii etc. n termenii lui McQuail, aceast funcie este
explicat prin maximizarea recompensei i minimizarea sanciunii, motivaia fiind,
n esen, utilitar. Ea are, n acelai timp, i o dimensiune social a adopta o
anumit poziie fa de un obiect, persoan etc. poate s nu aduc neaprat o
gratificaie, ci s fie o modalitate de a te integra ntr-un grup (funcia de adaptare
social poate fi i un important factor de limitare a persuasiunii).
B. Funcia cognitiv se refer la nevoia oamenilor de a da sens la ceea ce ar aprea
altfel drept un univers neorganizat i haotic fundamentul atitudinii nu e obiectul
nsui, ci demersul raional al individului de a conserva o coeren ntre atitudinea sa
i alte elemente de informare, nevoia de a avea un cadru coerent i stabil pentru a ne
organiza experienele.
C. Funcia de exprimare a personalitii arat c uneori adoptm anumite atitudini nu
pentru c ne produc gratificaii ori pentru a rmne coereni, ci pentru a exprima
anumite valori atitudinile care exprim valori dau claritate imaginii de sine (vezi
preurile foarte mari la unele produse, de care unii indivizi nu in seama, actul de
cumprare comunicnd putere, reuit n via).
D. Funcia ego-defensiv privete mecanismele prin care individul i protejeaz
imaginea de sine, ncearc s o fac acceptabil, favorabil, n acord cu imaginea pe
care o au ceilali despre el. De aceea va fi extrem de selectiv fa de mesaje,
reinterpretndu-le pe cele care i-ar putea amenina eul sau evitndu-le, i va rspunde
difereniat fa de cele considerate utile n meninerea imaginii de sine.
Perspectiva utilizrilor i gratificaiilor ofer, de asemenea, ipoteze interesante
privind influena prin apelul la nevoile individului unele mesaje media pot fi receptate
din nevoia de identificare cu un grup sau un model, din nevoia de securitate i linite, din

63
nevoia de a compensa o situaie de privaiune afectiv, pentru a genera i ntreine
interaciuni cu alii.
n cursurile anterioare, mai multe dintre exemplele prezentate i comentate trimiteau
la ideea de a fi politicos. Nu puine au fost situaiile n care comentariile nu puteau ocoli
termenul politee. nainte de a defini conceptul de politee, trebuie s introducem un
altul: adecvarea (stilistic i situaional). Adecvarea este concordana ntre structura
codului lingvistic folosit i datele concrete ale situaiei de comunicare. Altfel spus, fiecare
limb are structuri (aproape) fixe, care trebuie nvate de un strin, pentru a se putea
adapta situaiei concrete de comunicare. Fiecare comunitate lingvistic are propriul sistem
de cerine i de reglementri care guverneaz selecia i utilizarea diverselor componenete
ale codului lingvistic. De exemplu, folosirea limbii de ctre vorbitori cu un anumit grad de
instrucie i de cultur, n mediu rural sau urban, n situaie familiar sau solemn de
comunicare etc. determin selectarea anumitor tipare de construcie i evitarea altora,
preferina pentru anumite sfere lexicale i excluderea altora. Adecvarea se manifest i la
nivelul selectrii formulelor de adresare i de salut, acestea depinznd de contextul
situaional imediat, chiar dac vorbitorii folosesc aceeai limb.
Acest concept demonstreaz c fiinele umane sunt, nainte de orice, fiine sociale.
Fiecare dintre noi recunoate o situaie n care cuvintele amabile sunt folositoare i i
actualizeaz un ntreg set de informaii pentru a se putea adapta contextului comunicativ.
Intrnd ntr-o camer n care nu cunoatem pe nimeni, primele informaii receptate sunt
observaiile legate de poziia corpului unei persoane, mbrcmintea uneia sau a mai
multor persoane, zmbetul adresat. Pe parcurs, vom ncerca s valorificm observaiile, n
sensul c aciunile noastre ulterioare de cele mai multe ori, iniierea unei conversaii
vor ine cont de ceea ce ni s-a transmis n mod (in)voluntar.
Atunci cnd dou persoane necunoscute sunt puse n situaia de a cltori mpreun,
ele ncep s vorbeasc despre orice, din dorina de a face ca timpul s treac mai repede.
Oamenii nu vorbesc despre vreme (un exemplu) pentru c ar fi interesai de condiiile
meteo, ci din alte motive: o posibil explicaie este neplcut s te afli n compania unei
persoane i s nu-i vorbeti. Dac nimeni nu abordeaz nici un subiect, atmosfera poate
deveni ncordat. Prin abordarea unui subiect neutru (precum vremea sau destinaia), este
posibil nchegarea unei relaii fr a spune prea multe lucruri. Aadar, lucrul cel mai
important n legtur cu o astfel de conversaie nu l reprezint cuvintele folosite, ci faptul
c oamenii i vorbesc.

64
 Malinowski (1949) a propus termenul comuniune fatic, definit drept simplul
schimb de cuvinte care conduce la crearea unor legturi sociale ntre oameni (1949: 315),
afirmnd: Cred c, atunci cnd discutm despre folosirea limbii n stabilirea relaiilor
sociale, ajungem la un aspect esenial ce privete omul n societate: n toate fiinele umane
se manifest tendina de a congrega, de a fi mpreun, de a se bucura de compania
celuilalt. Aadar, comunicarea verbal este o form important de manifestare a relaiilor
sociale. O atitudine necooperant, refuzul presupoziiilor introduse de partener i, prin
aceasta, respingerea unui anumit subiect de conversaie, inabilitatea conversaional
reprezint surse importante ale deteriorrii raporturilor interumane.
Ca orice aciune de cooperare interuman, comunicarea verbal presupune nu doar
satisfacerea unor obiective strict discursive, ci i a unora de ordin social, legate de
meninerea i de mbuntirea continu a relaiilor dintre indivizi. Desfurarea normal a
schimburilor verbale prin meninerea unor relaii de bunvoin ntre participani i a unei
stri de echilibru social este reglementat de aciunea principiului politeii. Acest principiu
este complementul necesar al principiului cooperrii, ambele reglementnd, prin
intermediul maximelor pe care le subordoneaz, eficiena schimburilor verbale.

politee = 1. Atitudine, comportare conform cu buna-cuviin, amabil, politicoas;

amabilitate. pronume personal de ~ = pronume care se folosete n vorbire cu sau despre
o persoan creia i se cuvine respect sau pentru a-i impune respect. de politee = a) care
exprim politee; politicos, amabil; b) protocolar. din politee = fiind obligat de anumite
cerine (formale) de conduit, de etichet. ansamblu de reguli de comportament n
spiritul bunei-cuviine, al amabilitii i al respectului reciproc. 2. (fam., la pl.) Cuvinte,
gesturi care exprim politeea cuiva fa de cineva.

politicos = care are o atitudine amabil, binevoitoare, ndatoritoare, care se poart

cuviincios, delicat cu cei din jur; cuviincios, bine-crescut, manierat, civilizat, curtenitor.
care arat, demonstreaz politee.

politee = 1. Cuviin, decen, respect, reveren, urbanitate, urbanism. 2. Amabilitate,

manier, civilitate. 3. Amabilitate, atenie, curtoazie, galanterie, gentilee.

Departe de a fi considerat drept un aspect de suprafa, un adaos opional al

comunicrii, motivat numai prin buncretere, politeea reprezint o component

65
esenial a comportamentului comunicativ. n mod obinuit, a fi politicos nseamn a
respecta anumite norme de comportament care funcioneaz prin tradiie ntr-o comunitate
dat. n plan verbal, aceasta s-ar traduce prin apelul la uniti i construcii caracteristice
unui registru formal (cu ct gradul de formalitate este mai ridicat, cu att o persoan
recurge mai mult la formule politicoase). Astfel de mrci definesc ns numai un aspect al
politeii pragmatice, i anume deferena.
Aa cum am spus mai sus, politeea trebuie discutat n relaie cu contextul mai larg
(social i cultural). Pragmatic, a fi politicos nseamn a ine n permanen seama de
cellalt, a avea sentimentul unei responsabiliti fa de colocutor pe parcursul interaciunii
verbale. Cea mai nchegat teorie pragmatic a politeii, cea formulat de Penelope Brown
i Stephen Levinson (Politeness. Some universals in language usage, 1987), se ntemeiaz
pe conceptul de face (dificil de tradus n limba romn), preluat din cercetrile de
sociologie a comunicrii ale lui Erving Goffman (1967). Face desemneaz imaginea
public a eului individual, configurat n termenii unor atribute sociale acceptate de
ceilali. Meninerea imaginii fiecruia dintre noi presupune cooperarea, pentru c acest fapt
este strict dependent de aciunile i sistemele de valori ale celor cu care venim n contact.
Termenul din limba romn care red destul de bine semnificaia lui face este obraz.
Acesta poate fi regsit ntr-o serie de expresii care trimit la un anumit mod de
comportament: a spune ceva de la obraz, a bate cuiva obrazul, a nu-i fi ruine obrazului, a
nu avea obraz, a-i ine obrazul, a avea obrazul ptat, a-i crpa/plesni obrazul de ruine, a fi
gros de obraz (a avea obrazul gros), (a fi) fr obraz, a avea obraz subire, a iei/scpa/o
scoate cu obrazul curat, a zice cuiva (un lucru) de la obraz, a-i scoate obrazul n lume, a
da obraz, cu ce obraz vine s-mi cear mie asta. Chiar DEX-ul noteaz folosirea lui obraz
cu sensul figurat de valoare moral a unei persoane; cinste, reputaie, renume, demnitate.
Pentru a nelege mai bine de ce interaciunea verbal curge ntr-o anumit direcie,
trebuie s nelegem care sunt factorii care influeneaz conversaia de zi cu zi. Pe de o
parte, exist o serie de factori externi acetia sunt factori stabilii naintea interaciunii
propriu-zise. De cele mai multe ori, ne referim la urmtorii factori externi: statutul
participanilor bazat pe valorile sociale promovate i ntreinute ntr-o anumit societate,
vrsta, puterea. Pe de alt parte, exist o serie de factori interni acetia sunt negociai n
interaciune. Astfel, n decursul unei conversaii cu un strin, este posibil s ncepem
interaciunea verbal cu domnule/doamn i s o terminm prin adresarea direct pe
numele mic al colocutorului.

66
 n cele ce urmeaz, ne vom opri la unul dintre factorii externi ce a suscitat interesul
mai multor lingviti i sociologi: puterea. French i Raven (1968) au propus cinci tipuri de
relaii de putere ntre un agent comunicativ i un receptor, accentul cznd pe relaia
interpersonal i.e. ce anume i determin pe oameni s se lase influenai sau s
influeneze pe alii. Teoria propus nu ine cont numai de actele intenionate de influen,
ci i de influena rezultat din actele pasive ale unui agent aa cum este, de exemplu,
prezena fizic a unui poliist, care exercit o influen restrictiv asupra celor din jur. Cele
cinci baze ale puterii sau influenei, i.e. proprietile agentului care i dau acestuia
posibilitatea de a-i exercita influena sunt urmtoarele:

puterea recompensatoare
puterea coercitiv
puterea referenial
puterea legitim
puterea expertului

Puterea recompensatoare este definit ca puterea a crei baz este abilitatea de a

rsplti, referina prim fiind promisiunea sau oferirea unor avantaje materiale n special
bani sau poziie social.
Puterea coercitiv se bazeaz pe faptul c receptorul se ateapt s fie pedepsit de
agent dac nu se conformeaz ncercrii de influen a acestuia. Spre deosebire de puterea
care recompenseaz, aici rsplata este negativ. Aadar, putem spune c puterea
recompensatoare tinde s creasc atracia dintre emitorul i receptorul influenei, n timp
ce puterea coercitiv are efectul invers, cu implicaii foarte diferite pe termen lung pentru
relaia dintre participani.
Puterea referenial se bazeaz pe identificarea receptorului cu agentul, identificarea
fiind definit ca sentiment al identitii sau dorin de unificare. Astfel, o persoan sau
un grup de prestigiu constituie un model de referin cu care ncearc s se asocieze sau
identifice alii, care le adopt atitudinile sau convingerile. Exemple: adoptarea modului de
a vorbi i a celui de a se mbrca al eroilor din mass-media, influena ntre prieteni,
persoane cu acelai statut, profesori i elevi, lideri i susintori etc.
Puterea legitim se bazeaz pe nelegerea de ambele pri a faptului c cineva are
dreptul s pretind ascultare de la ceilali. Aceast acceptare a influenei poate fi

67
reprezentat de o relaie ntre roluri: profesor elev, printe copil, dar poate exista i pe
baza unei angajri reciproce. Noiunea de legimitate implic un cod sau un standard
acceptat de individ, n virtutea cruia agentul extern i poate exercita puterea. Exemple:
mesajul politic adrest simpatizanilor, predica moral adresat de Biseric credincioilor,
orientarea social determinat de familie, sfaturile date elevului de ctre profesor etc.
Puterea expertului este influena care se bazeaz pe atribuirea unor cunotine
superioare agentului, care au efect asupra structurii cognitive a receptorului. Strinul care
accept recomandrile unui localnic, persoanele care afl informaii din ziare, studentul
care nva dup un manual sunt cu toii influenai de comunicare pe baza puterii
expertului. O astfel de putere este determinat de contextul situaional i instituional,
pentru c receptorul nu este n poziia de a evalua corectitudinea informaiei primite.
Aceast tipologie a bazelor puterii pare s idenifice, ordoneze i explice principalele
mecanisme ale influenei comunicative i corespunde concepiei despre comunicare ca
proces care implic o relaie social. (v. Denis McQuail, Comunicarea, 156-171)
Un alt factor care ne coordoneaz aciunile comunicative este distana social.
Astfel, statutul social, vrsta, sexul, gradul de intimitate sunt variabile care determin
gradul de respect pe care l acordm interlocutorului nostru i care, de asemenea, ne
influeneaz alegerea cuvintelor n interaciunea verbal. De cele mai multe ori, distana
social este evident n formularea cererilor (ex. construii enunuri n care i cerei
colegei/efului 10 de lei noi). Se observ c puterea i distana social sunt co-ocurente:
tendina este de a fi distani fa de cei care i exercit puterea asupra noastr.
Strns legat de conceptul precedent este acela de impoziie (mrimea cererii). n
sociologie se vehiculeaz dou concepte: bunuri gratuite i bunuri non-gratuite. Primele
sunt bunurile nu neaprat materiale (ele pot fi informaii, cunotine etc.) pe care le
poate folosi oricine fr a cere permisiunea. Uneori, indivizii pot apela la formule de
politee pentru a avea acces la ele, ns aceasta depinde de situaia de comunicare. Bunurile
non-gratuite alctuiesc aa-numita categorie nu-i treaba ta. Astfel, starea civil, salariul,
religia, apartenena politic etc. nu sunt dezvluite cu uurin, ba chiar mai mult ele sunt
tabuuri. Nu este treaba persoanei cu care interacionezi verbal s cear astfel de
informaii despre tine (cu excepia unui interogatoriu la poliie, dar nici atunci fr a
consulta un avocat n prealabil). Aadar, cu ct interactanii recunosc o situaie n care pot
obine mai uor informaia dorit, cu att ei vor recurge la mai puine formule de politee,
i vice-versa.

68
 Atunci cnd dou persoane iniiaz o conversaie, ele stabilesc o legtur social;
ns se ajunge aici numai prin aplicarea unor reguli mprtite de interactani, ceea ce
conduce la crearea unui sistem de drepturi i ndatoriri ale participanilor (), deci la un
sistem al ateptrilor. (Kerbrat-Orecchioni, 1991: 57) Aadar, pentru a explica de ce
oamenii recurg la formule indirecte de adresare, trebuie s nelegem c exist drepturi (ce
avem voie s cerem) i ndatoriri (ce trebuie s folosim pentru a obine ceva). Toate
acestea sunt reglate de societate i de interaciunea de zi cu zi. S ne imaginm modalitatea
n care i cerem oferului unui microbuz s opreasc n staia oficial (la Piaa Presei
Libere) i formulele la care recurgem pentru a-l detremina pe ofer s opreasc ntr-o staie
neoficial (la Ambasada Rus). n primul caz, pasagerul are dreptul s-i cear oferului
s opreasc, iar oferul are ndatorirea de a opri (se conformeaz cererii pasagerului, fr
ca acesta s recurg la formule foarte indirecte; ar trebui s fie de ajuns urmtoarea
formulare La Piaa Presei, v rog!). n al doilea caz, pasagerul nu are dreptul (oficial) de
a cere oprirea mainii la Ambasada Rus, astfel nct se simte dator s recurg la formule
indirecte (fie o glum dac oferul este mai ndrtnic, fie prezentarea unor fapte prin care
s-l conving pe ofer c acolo i numai acolo trebuie s coboare, etc.). n toate aceste
cazuri, cei doi (pasager i ofer) recurg la negociere i la strategii comunicative.
Strategia comunicativ este o form de comportament comunicativ adoptat de
emitor; ea se bazeaz pe manipularea mijloacelor verbale cu scopul atingerii obiectivelor
urmrite. Utilizarea unor strategii nu trebuie neleas ca activitate de comunicare
deghizat. Transparena pentru receptor a strategiilor folosite de emitor este pus n
eviden de existena unor strategii corespunztoare acestora la nivelul receptrii: strategii
interpretative. Ambele tipuri de strategii sunt recunoscute ca atare de participanii la
interaciunea verbal, ns o descriere detaliat i complet a strategiilor comunicative nu
poate fi realizat cu uurin, pentru c n acest domeniu se manifest cu precdere
creativitatea indivizilor.
Cea mai mare parte a strategiilor comunicative sunt de tip aniticipativ, bazate pe
predicii asupra atitudinii i a reaciei colocutorului. De exemplu, motivarea ofertei
emitorului, amplificarea informaiei despre ofert, dezarmarea receptorului, procedurile
care exprim ezitarea, tatonarea: pi, aa, n fine, adic, vreau s spun, tii (ce), uite ce etc.
Exist i strategii de tip aditiv, care constau n multiplicarea actelor care compun micarea
de baz ntr-o intervenie comuni-cativ.
Aciunea principilui politeii propus de Leech este legat de un comportament
strategic, menit s moduleze efectul unei anumite intenii comunicative asupra relaiilor

69
sociale. n cursul precedent, spuneam c meninerea imaginii (engl. face) fiecruia dintre
noi presupune cooperarea, care este dependent de aciunile i de sistemele de valori ale
persoanelor cu care venim n contact (Green, 1989). Exist ns un conflict ntre dorina
fiecruia de a se bucura de aprecierea i acordul semenilor si (engl. positive face), pe de o
parte, i dorina de a aciona conform propriilor idei i intenii (engl. negative face), pe de
alta. De aceea, deteriorarea imaginii individuale (engl. face threatening act) nu poate fi
prevenit dect printr-o alegere strategic a mijloacelor i formelor de comunicare.
Diversele clase de acte de vorbire se deosebesc i n funcie de potenialul lor agresiv
intrinsec (ex. solicitrile, ordinele ~ mulumiri, complimente), putnd s pun n pericol
imaginea individual reciproc a interlocutorilor. Pericolul potenial este anihilat, de
obicei, prin aciuni redresive, care nsoesc exprimarea direct a inteniilor comunicative.
Exist ns i situaii n care aciunile redresive nu sunt necesare urgena i eficiena
comunicrii trec pe primul plan sau prejudiciul adus interlocutorului este minim.
Partea cea mai interesant din studiul lui Brown i Levinson este aceea consacrat
strategiilor politeii pozitive i negative. Dei denumirile alese pot provoca obiecii,
politeea avnd n mod curent conotaii favorabile, ele se justific prin raportare la cele
dou aspecte fundamentale ale conceptului de imagine public prezentate mai devreme.
Majoritatea studiilor au luat n discuie aspecte ale politeii negative (conceptul nu fusese
nc denumit de Brown i Levinson), mijloacele prin care exprimarea este indirect,
impersonal. Introducerea conceptului de politee pozitiv constituie cea mai important
inovaie a pragmaticii n acest domeniu. Politeea pozitiv are o funcie integrativ,
accelernd relaiile sociale prin insistena aupra elemetelor de comunitate, cea negativ se
bazeaz pe meninerea (i chiar pe sublinierea) distanei dintre indivizi. Politeea pozitiv
se caracterizeaz prin adoptarea unei atitudini de familiaritate fa de interlocutori, cea
negativ printr-o atitudine deferent, rezervat.
n conversaia fatic se urmrete stabilirea unor relaii pozitive (conversaiile din
tren, la petreceri, nunt etc.). Tocmai de aceea, se pare c este tipul cel mai des ntlnit de
conversaie n societatea actual: oamenii simt nevoia de a fi alturi de semeni de-ai lor. Se
poate ntmpla ns s se dezvolte i o relaie negativ, n sensul c subiectul negociat i
unete pe interactani prin negativitate (preurile care cresc, ntrzierea microbuzului,
etc.). i n acest caz ns primeaz strategiile politeii pozitive, strategiile politeii negative
fiind estompate pe msur ce colocutorii ajung s se cunoasc mai bine (distanele se
micoreaz).

70
 Mai sus, am adoptat distincia fcut de Brown i Levinson ntre: p o l i t e e n e g a
t i v , a meninerii distanelor, care frneaz relaiile sociale, i p o l i t e e p o z i t i v ,
integrativ, care accelereaz relaiile sociale. Pentru ambele tipuri, formularea enunurilor
presupune, pe lng exprimarea neambigu a inteniei comunicative a emitorului,
prezena unor a c i u n i r e d r e s i v e (engl. face saving acts), explicite n cazul politeii
negative i implicite n cazul politeii pozitive. Exist situaii n care absena aciunii
redresive este posibil. O asemenea strategie este justificat dac, n cazul schimbului
verbal considerat, pe primul plan trec urgana i eficiena comunicrii. Dac, de exemplu,
unei persoane i se face ru i vrem s o ajutm, vom exprima direct solicitarea: (Aducei)
ap!, printr-un enun al crui ton imperativ nu va fi atenuat nici prin prefaarea printr-o
propoziie condiional: Dac suntei bun, Dac putei, nici prin apelul la formule
de tipul v rog sau la formule de scuz: M scuzai c v deranjez, tiu c avei
altceva de fcut. De asemenea, dac prejudiciul adus interlocutorului este practic nul,
nu apelm la formule de politee. Acesta este cazul solicitrilor curente de tipul Intrai!,
Luai loc!, Servii! etc., n care faptul c destinatarul mesajului trebuie s se supun nu
este n detrimentul acestuia.
Uneori, exprimarea direct a inteniilor comunicative poate afecta individualitatea
destinatarului, chiar n condiiile prezenei unei aciuni redresive. Aprecierea msurii n
care un act verbal afecteaz eul interlocutorului se reali-zeaz n funcie de trei variabile
sociologice:
(a) d i s t a n a s o c i a l dintre colocutori, relaie determinat de rolurile sociale i de
frecvena schimburilor verbale i a subiectelor de conversaie;
(b) p u t e r e a, relaie ce se refer la direcia exercitrii controlului (dinspre emitor sau
dinspre receptor);
(c) g r a d u l d e i n t e r f e r e n , implicat de actul verbal respectiv n raport cu dorina
de autonomie sau de aprobare a individului. Aceast mrime variaz att situaional,
ct i n funcie de specificul sociocultural al comunitii considerate. Interferena se
manifest att sub forma consumrii timpului i a informaiei, ct i a discrepanei ntre
imaginea individual dorit i cea rezultat din ndeplinirea actului verbal.
Prin nsumarea acestor date se poate determina n i v e l u l o p t i m de politee
pentru ndeplinirea unui act verbal: complicarea strategiilor politeii trebuie s fie direct
proporional cu rezultatul acestei sume. Alegerea unei strategii complicate n cazul unui
prejudiciu minim adus receptorului reflect un comportament la fel de nepotrivit ca i

71
opiunea pentru o strategie simpl n cazul prejudicierii importante a individualitii
receptorului.
Strategiile care definesc politeea pozitiv au la baz afirmarea (sau chiar exagerarea)
simpatiei, a admiraiei sau aprobrii fa de tot ceea ce ine de persoana interlocutorului,
anticiparea unor rezultate favorabile ale actului comunicativ n curs i gluma. Strategiile
politeii negative se bazeaz pe sublinierea continu a dorinei de noninterferen, pe
evitarea oricror presupuneri sau anticipri legate de persoana interlocutorului, pe
diminuarea propriei personaliti, simultan cu exagerarea valorii celuilalt.
Dintre s t r a t e g i i l e care definesc p o l i t e e a n e g a t i v , menionm:
1. exprimarea indirect a forei ilocuionare: Eti bun s nchizi ua? (n locul formulrii
imperative nchide ua!);
2. reducerea la minimum a presupunerilor privind dorina receptorului de a realiza o
anumit aciune, prin prefaarea enunurilor cu elemente care au funcia unor scuze:
Dac nu te superi, poi s-i duci tu Ioanei cartea?, A vrea s iniiez un schimb
intercultural cu o universitate din America i a avea nevoie de prerea Dvs.;
3. adoptarea unei atitudini pesimiste cu privire la dorina sau la posibilitatea receptorului
de a efectua a anumit aciune: Ai putea s treci dup-amiaz pe la el? (condiionalul
mod al irealitii folosit n locul indicativului);
4. reducerea gradului de interferen prin apelul la elemente sau construcii restrictive sau
la litot: V deranjez numai o secund.;
5. exprimarea deferenei prin diminuarea propriei personaliti, n contrast cu exagerarea
valorii interlocutorului: Nu sunt n stare s rezolv aceast problem, care pentru Dvs.
este un fleac.;
6. formularea de scuze n mod direct: V rog s m scuzai c mi-am permis s v
telefonez, tiu c avei mult de lucru, dar am o problem foarte urgent
(recunoaterea deranjului); Mi-e tare neplcut s v ntrerup din lucru, dar nu pot trece
peste prerea dumneavoastr. (exprimarea ezitrii, neplcerea de a interveni);
7. impersonalizarea enunurilor prin evitarea folosirii persoanei I sau a II-a n funcie de
natura actului verbal: Nu se poate face nimic (evitarea referirii la emitor), Ar fi de
dorit rezolvarea grabnic a acestei probleme (evitarea referirii la receptor), S vedem
ce putem face (folosirea pluralului n locul singularului), Domnule profesor, capitolul
acesta mi se pare dificil (folosirea termenilor de adresare fac indirect referirea la
emitor);

72
8. formularea enunurilor ca i cum emitorul ar contracta o datorie fa de receptor sau
ca i cum nu l-ar ndatora pe acesta: i-a fi recunosctor dac mi-ai spune adevrul,
Nu este nici un deranj s te conduc pn la noua locuin.
n comunitile rurale, politeea negativ, a meninerii distanelor, se manifest n cazul
relaiilor ntre insideri (membrii comunitii rurale) i outsideri (orenii) sau ntre
insideri cu statut inegal, cnd direcia comunicrii este de la inferior la superior. Dou
strategii au fost nregistrate mai frecvent:
(a) reducerea la minimum a presupunerilor privind inteniile, dorinele sau preferinele
receptorului, prin folosirea unor elemente care s atenueze verbele performative, fora
ilocuioanr sau coninutul propoziional al unui enun;
(b) exprimarea deferenei fa de receptor strns legat de impersonalizarea receptorului.
Prima strategie este recunoscut n exemplul urmtor n acest caz, povestitorul l
roag pe fratele fetei pe care urma s-o cear n cstorie s-l gduiasc ntr-o sear
viforoas: Dac eti aa de bun, zic, s m primeti i pe mine s... gzduiesc acolo.
Gradul foarte ridicat de politee al acestui enun este rezultatul unei evaluri nalte a
variabilei exprimnd gradul de interferen. Pot fi observate i unele modificri deliberate
ale celorlalte variabile: fiindc fratele fetei trebuia s-i dea acordul pentru cstorie, ele
este nvestit cu atributul puterii, iar distana social (practic nul, pentru c erau amndoi
rani) este i ea augmentat. Dovad folosirea termenului de adresare domnule, care nu
este obinuit ntre steni: Domnule, zic, vino puin pn la poart-ncuaci! Acest mod de
adresare aparine unui alt sistem strategic al politeii: cel al limbii literare. Abandonarea
sistemului local n favoarea celui de prestigiu (de la ora) reprezint o modalitate acceptat
de participanii la interaciunea verbal de captatio benevolentiae.
Structurile lingvistice ale deferenei folosite n relaie cu outsideri, oreni cu statut
social superior, reflect apelul la strategii ale limbii literare. Adresarea se realizeaz prin
structuri care conin cel puin unul din urmtorii constitueni:
vocativul domnule care preced numele de familie sau numele profesiei pentru
brbai;
doamn, coconi nensoite de ali determinani pentru femei;
forma de persoana a II-a plural a verbelor;
forma de persoana a II-a plural a pronumelor personale;
pronumele de politee dumneavoastr, care exprim cel mai nalt grad de deferen.

73
 Strategiile de baz ale p o l i t e i i p o z i t i v e sunt:
1. formularea explicit a unor observaii care s ateste interesul i atenia emitorului fa
de persoana receptorului: i st bine cu tunsoarea asta!, De unde i-ai cumprat
sandalele?;
2. exagerarea expresiei aprobrii, admiraiei, simpatiei fa de receptor: Ai o memorie
extraordinar!, Soluia pe care ai gsit-o este cea mai bun.;
3. preocuparea de a spori interesul propriei contribuii la conversaie;
4. folosirea unor mrci de identitate care subliniaz apartenena colocutorilor la acelai
grup. Astfel, se face apel la persoana a II-a singular n locul pluralului, se recurge la
forme familiare de adresare;
5. abordarea unor subiecte sigure de conversaie (conversaia fatic);
6. reluarea, integral sau parial, a replicilor emitorului;
7. evitarea exprimrii directe a dezacordului (nu spunem nu, ci da, dar);
8. pregtirea terenului pentru formularea unor solicitri. Ex. E frumos afar! Ce-ar fi
s mergem pn la Sinaia?, Bocancii tia s-au demodat. Nu mi-i dai mie?;
9. crearea unui fond comun stabilit (engl. established common ground). Acest fond
comun se stabilete prin interaciune verbal i cuprinde opiniile i cunotinele
mprtite de partcipanii la conversaie.
10. gluma, n cazul n care receptorul nu este un interlocutor obinuit pentru emitor sau
atunci cnd micarea conversaional este inadecvat. Pentru a gusta gluma,
colocutorii trebuie s mprteasc acelai set de norme situaionale i aceeai
concepie asupra posibilitilor de a le nclca.
11. includerea emitorului i a receptorului n realizarea aciunii pe care o exprim enunul
considerat: E momentul s ne aezm la mas!
Folosirea unor astfel de strategii implic emiterea unor enunuri care admit cel puin
dou interpretri: receptorul i nsuete informaia sau receptorul i declin
responsabilitatea pentru anumite aciuni care i-ar putea aduce prejudicii. Sensul enunurilor
devine obiect de negociere ntre parteneri.
Desfurarea normal a schimburilor verbale prin meninerea unor relaii de
bunvoin ntre participani i a unei stri de echilibru social este reglementat de aciunea
p r i n c ip iu l u i p o l i t e i i. Ca i principiul cooperrii, principiul politeii
subordoneaz un numr de maxime:
1. maxima tactului;
2. maxima generozitii;

74
3. maxima aprobrii;
4. maxima modestiei;
5. maxima acordului;
6. maxima nelegerii.

Primele patru sunt maxime perechi: maximele 1 i 3 sunt centrate asupra celorlali
(receptori, auditori, cei despre care este vorba), maximele 2 i 4 sunt centrate asupra
emitorului. Ele opereaz cu scale bipolare: avantaje/ dezavantaje, aprobare/ dezaprobare,
n timp ce maximele 5 i 6 opereaz cu scale unipolare: acord i nelegere. Maximele 1 i
2 au n vedere avantajele sau dezavantajele unor aciuni viitoare pentru ceilali i,
respectiv, pentru emitor, iar maximele 3 i 4 au n vedere gradul n care enunurile
emitorului confer o evaluare pozitiv sau negativ celorlali i, respectiv, lui nsui.
Astfel:
a) prefaarea enunurilor care exprim solicitri cu verbe modale i adoptarea unei forme
interogative presupun respectarea maximei tactului, care reclam diminuarea expresiei
neajunsurilor unei aciuni pentru receptor. Ex. Vrei s nchizi ua?, Poi s aprinzi
lumina?
b) strategiile impersonalizrii sunt legate de respectarea cerinelor maximei generozitii;
c) exagerarea interesului i a simpatiei fa de receptor presupun respectarea cerinelor
maximei aprobrii;
d) minimalizarea gesturilor proprii este o expresie a respectrii maximei modestiei. Ex. E
un fleac!, N-a fost mare lucru!
e) exprimarea indirect a unor opinii critice sau diferite de ale colocutorilor se explic
prin respectarea maximei acordului;
f) evitarea menionrii explicite a evenimentului poate fi motivat de respectarea cerinelor
maximei nelegerii. Ex. Am auzit ce s-a ntmplat. Ce nenorocire!

75
Bibliografie

Austin J.L. (2004): Cum s faci lucruri cu vorbe, Paralela 45, Bucureti
Bidu-Vrnceanu, A., Clrau, C., Ionescu-Ruxndoiu, L., Pan-Dindelegan, G., Manca,
M. (2001): Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira, Bucureti
Brown P., Levinson S. (1978): Politeness. Some Universals in Language Use, Cambridge
University Press, Cambridge
Cutting J. (2002): Pragmatics and Discourse, Routledge, London
Dasclu-Jinga L. (2002): Corpus de limb romn vorbit, Oscar Print, Bucureti
Drago E. (2000): Introducere n pragmatic, Casa Crii de tiin, Cluj
Guu-Romalo V. (coord.) (2005): Gramatica limbii romne, vol. I Cuvntul, vol. II
Enunul, Editura Academiei Romne, Bucureti
Kerbrat-Orecchioni C. (1991): Les Interactions Verbales, Colin, Paris
Ionescu-Ruxndoiu L. (1991): Naraiune i dialog, Editura Academiei, Bucureti
Ionescu-Ruxndoiu L. (1999): Conversaia. Structuri i strategii. Sugestii pentru o
pragmatic a limbii romne vorbite (ediia a doua), Editura All, Bucureti
Ionescu-Ruxndoiu L. (coord.) (2002): Interaciunea n limba romn actual. Corpus i
tipologie, Editura Universitii din Bucureti
Ionescu-Ruxndoiu L. (2003): Limbaj i comunicare, Editura All, Bucureti
Levinson S. (1983): Pragmatics, Cambridge University Press, Cambridge
Searle J.R. (1979): Expression and Meaning, Cambridge University Press, Cambridge

76
 Titlul proiectului: Imbunatatirea eficacitatii organizationale a Primariei Orasului Eforie
Material editat de Primaria Eforie
Data publicarii: aprilie 2011
Continutul acestui material nu reprezinta in mod obligatoriu pozitia oficiala a Uniunii Europene
sau a Guvernului Romaniei

77