Sunteți pe pagina 1din 150

Thomas Wilson Cathcart s-a nscut n 1940, a absolvit Liceul

Needham din Massachusetts n 1957 i Harvard College n 1961. A


urmat cursuri la diverse seminarii teologice, printre care University
of Chicago Divinity School, McCormick Theological Seminary i
Bangor Theological Seminary. Dup ncheierea studiilor a lucrat n
asistena social, ocupndu-se de membri ai gruprilor din Chicago,
a fost ef al comitetului executiv al Spitalului Mercy din Portland i a
manageriat un cmin filantropic pentru persoanele infectate cu
HIV/SIDA. Platon i ornitorincul scris mpreun cu prietenul su
de o via Daniel Martin Klein, a fost iniial refuzat de patruzeci de
edituri. Acceptat spre publicare de Harry N. Abrams, a devenit la
scurt timp bestseller internaional, fiind tradus n peste douzeci
de limbi.
Daniel Martin Klein s-a nscut n 1939 i a studiat mpreun cu
Thomas Wilson Cathcart la Liceul Needham din Massachusetts i la
Harvard College. A lucrat ca scenarist pentru emisiuni umoristice i
concursuri televizate, scriind texte pentru comici ca Flip Wilson, Lily
Tomlin i David Fry. A publicat peste treizeci de volume, att
ficiune, ct i non-ficiune, printre care i o serie poliist cu Elvis
n rol de detectiv. Dup succesul volumului Platou i ornitorincul
i al continurii intitulate Aristotel i furnicarul merg la
Washington (n pregtire la Editura Nemira), el i Cathcart au
cptat porecla Tipii cu filosofia. n prezent lucreaz la cel de-al
treilea volum de filosofie prin bancuri, intitulat Heidegger and a
Hippo Walk through Those Pearly Gates. Ambii triesc n New
England alturi de soiile lor.
Thomas Cathcart & Daniel Klein

PLATON I ORNITORINCUL
INTR NTR-UN BAR
Mic tratat de filosdotic

Traducere din limba englez


Adriana Bdescu

Ilustraia copertei: Irina DOBRESCU

Nemira
2009
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
CATHCART, THOMAS
Platon i ornitorincul intr ntr-un bar mic tratat de filosdotic/
Thomas Cathcart, Daniel Klein; trad.: Adriana Bdescu.-
Bucureti: Nemira 2009
ISBN 978-973-143-333-2

I. Klein, Daniel
II. Bdescu, Adriana (trad.)

14(38) Platon

Text copyright 2007 Thomas Cathcart and Daniel Klein


Illustration credits:
The New Yorker Collection 2000/Bruce Eric Kaplan/
cartoonbank.com: pg 24;
Andy McKay/www.Cartoonstock.com: pg 38;
Mike Baldwin/www.Cartoonstock.com: pg 100, 112;
The New Yorker Collection 2000/Matthew Diffee/
cartoonbank.com: pg 132;
The New Yorker Collection 2000/Leo Cullum/
cartoonbank.com: pg 146;
Merrily Harpur/Punch ltd:170;
Andy McKay/www.Cartoonstock.com: pg 184;
First published in the English language n 2006 by Abrams
Image, an imprint of Harry N. Abrams, Inc.
Original English title: Plato and a Platypus Walk Into A Bar
Understanding Philosophy Through Jokes
(All rights reserved in all countries by Harry N. Abrams, Inc.)

Editura Nemira, 2009

Redactor: Oana IONACU


Concepie grafic: Dana MOROIU, Corneliu ALEXANDRESCU
n amintirea bunicului nostru filosofic,
GROUCHO MARX, care a rezumat
sugestiv esena ideologiei la care aderm,
cnd a spus:
Astea sunt principiile mele; dac nu-i
plac, am i altele.
FILOSDOTICA

O introducere
DIMITRI: Dac Atlas susine Pmntul, cine-l susine
pe Atlas?
TASSO: Atlas st pe carapacea unei estoase.
DIMITRI: i estoasa pe ce st?
TASSO: Pe o alt estoas.
DIMITRI: i estoasa asta pe ce st?
TASSO: Dragul meu Dimitri, sunt numai estoase pn
jos!

Acest fragment de dialog din Grecia antic ilustreaz


perfect noiunea filosofic de regres la infinit, un concept
care se impune atunci cnd ne ntrebm dac exist o
Prim Cauz a vieii, a universului, a timpului i
spaiului i, mai semnificativ, a unui Creator. Ceva trebuie
s-l fi creat pe Creator, aa c irul de estoase eventual
nu se poate opri la el. Sau dup el. Sau la cel de dup el.
Sunt numai Creatori pn jos sau pn sus, dac asta e
direcia potrivit pentru a-i cuta pe Creatori.

Dac i se pare c regresul la infinit te duce rapid ctre


nicieri, ai putea lua n considerare doctrina de tip creatio
ex nihilo creaie din nimic sau, aa cum s-a exprimat
John Lennon ntr-un context uor diferit: nainte de
Elvis, nu a existat nimic.

Dar s ne aplecm din nou urechea spre Tasso. Pe lng


faptul c elucideaz problema, replica sa sunt numai
estoase pn jos are n mod cert sonoritatea unei
poante. Tu-rum-bum!
Iar acest lucru nu ni se pare surprinztor. Structura i
suculena unei anecdote pe de o parte i structura i
suculena unui concept filosofic pe de alta au la baz
acelai material; ambele gdil mintea n mod similar.
Motivul este simplu: filosofia i anecdotele au izvort
dintr-un impuls identic acela de a ne buimci modul n
care percepem lucrurile, de a ntoarce lumea cu susul n
jos i a scoate la lumin adevrurile ascunse, adesea
stnjenitoare, despre via. Ceea ce un filosof numete
revelaie pentru un glume e doar o poant.
S lum spre exemplu urmtoarea anecdot clasic. La
suprafa, pare delicios de ilar, dar la o privire mai atent
face trimitere direct la nsi esena filosofiei empirice a
britanicilor: pe ce tip de informaii despre lume ne putem
baza.

Morty vine acas i-i gsete soia n pat cu cel mai bun
prieten al lui, Lou, ambii goi. Nici nu apuc s deschid
bine gura, c Lou sare din pat i zice:
nainte s faci ceva, amice, rspunde-mi la asta ce-
o s crezi acum, ce-i spun eu sau ce vd ochii ti?

Contestnd primatul experienei senzoriale, Lou


ntreab de fapt ce tip de date sunt certe i de ce. Exist
oare o anumit modalitate de a acumula informaii despre
lume vzul, de pild mai de ncredere dect altele s
zicem un efort de credin prin care Morty accept
explicaia oferit de Lou?
Iat un alt exemplu de filosdotic, de aceast dat o
variaiune ne tema raionamentului prin analogie, care
afirm c, dac dou efecte sunt similare, trebuie s fi avut
o cauz similar:

Un btrnel de nouzeci de ani vine la medic i-i spune:


Doctore, tnra mea soie de optsprezece ani ateapt
un copil.
Medicul i rspunde:
Permite-mi s-i spun o poveste. Un om s-a dus la
vntoare, dar n loc de puc i-a luat din greeal
umbrela. Cnd un urs s-a repezit la el, omul a ridicat
umbrela, a tras i l-a mpucat.
Imposibil! exclam btrnul. Altcineva trebuie s fi
mpucat ursul!
La care medicul replic:
Exact ceea ce voiam i eu s spun!

Nici n-ar putea exista o ilustrare mai sugestiv a


raionamentului prin analogie un truc filosofic utilizat n
prezent (n mod eronat) pentru a susine ipoteza
designului inteligent (de pild, dac exist un glob ocular,
musai trebuie s fie n cer un designer de globi oculari).
Am putea continua astfel la nesfrit i de fapt o vom
face, de la agnosticism la zen, de la hermeneutic la
eternitate. Vom demonstra modul n care conceptele
filosofice pot fi explicitate prin intermediul anecdotelor i,
de asemenea, vom vedea ct de numeroase sunt glumele
care au n substrat fascinante idei filosofice. Dar stai
puin, nu cumva cele dou noiuni sunt similare? Putem s
revenim la acest subiect?

Studenii care vin la cursurile de filosofie sper de


obicei s-i poat face o idee cu privire la, s zicem, sensul
lumii i al vieii, dar constat c un ins smotocit, n sacou
i pantaloni care nu se asorteaz, urc la catedr i ncepe
s le in o lecie despre sensul sensului.
S ncepem cu nceputul, spune el. nainte de a
rspunde la orice ntrebare, fie ea mrunt sau de mare
nsemntate, trebuie s nelegem ce semnific ntrebarea
n sine. Ascultndu-l fr prea mare tragere de inim,
descoperim n scurt timp c lucrurile pe care le spune insul
n cauz sunt al naibii de interesante.
Aa e filosofia i aa sunt filosofii. ntrebrile nasc alte
ntrebri, ajungndu-se astfel la generaii ntregi de
ntrebri. Sunt numai ntrebri pn jos.
Putem ncepe cu cele fundamentale, de pild: Ce sens
are totul? sau Exist Dumnezeu? ori Cum pot fi eu
nsumi cu adevrat? i Am nimerit cumva la alt curs? n
scurt timp vom constata ns c trebuie s ne punem alte
ntrebri, pentru a putea rspunde la primele. Acest proces
a dat natere unei game variate de discipline filosofice,
fiecare aplecndu-se asupra anumitor Mari ntrebri i
ncercnd s rspund la cele din substrat. Mai avei i alte
ntrebri?
Astfel, pentru a gsi rspunsul la Ce sens are totul?
vom apela la disciplina numit metafizic, iar pentru a afla
dac Exist Dumnezeu? va trebui s ne ndreptm spre
filosofia religiei. Cum pot fi eu nsumi cu adevrat? se
adreseaz colii existenialismului, pe cnd Am nimerit
cumva la alt curs? este tratat de noul domeniu filosofic
intitulat metafilosofie, care i pune ntrebarea Ce este
filosofia? i aa mai departe, cu fiece sfer filosofic
abordnd tipuri diferite de ntrebri i de concepte.
Am structurat aceast carte nu cronologic, ci n funcie
de ntrebrile pe care le-am avut n minte cnd am intrat la
primul nostru curs de filosofie general i apoi la cursurile
specializate pe discipline filosofice. Interesant este faptul
c, din ntmplare, o serie ntreag de anecdote ocup
exact acelai teritoriu conceptual ca aceste discipline.
(Noroc chior? Sau la urma urmei chiar exist un designer
inteligent?) i exist un motiv foarte serios pentru care
totul este att de interesant: cnd am ieit de la acel prim
curs, eram amndoi att de nucii i de confuzi, nct am
fost siguri c n-o s pricepem o iot din materia asta
imposibil. i n clipa aceea un absolvent al cursului s-a
apropiat zglobiu de noi i ne-a spus gluma cu Morty care
vine acas i i gsete soia n pat cu cel mai bun prieten
al lui.
Ei, vezi, asta-i filosofie! a exclamat apoi.
Noi i spunem filosdotic.

THOMAS CATHCART
DANIEL KLEIN
August 2006
I
METAFIZICA

Metafizica abordeaz Marile ntrebri n mod direct:


Ce este existena? Care e natura realitii?
Avem liber-arbitru? Ci ngeri pot dnui pe un vrf de ac?
i de cte persoane este nevoie pentru a schimba un bec?

DIMITRI: Ceva m tot frmnt n ultima vreme, Tasso.


TASSO: Ce anume?
DIMITRI: Ce sens are totul?
TASSO: Care tot?
DIMITRI: Pi, tii tu, viaa, moartea, dragostea toat sarmaua
umplut.
TASSO: Ce te face s crezi c ar avea vreun sens?
DIMITRI: Trebuie s aib. Altfel viaa ar fi
TASSO: Cum?
DIMITRI: Am nevoie s beau ceva.

TELEOLOGIA
Are universul un scop anume?
Conform lui Aristotel, orice n lume are un telos, adic un el
interior pe care este menit s-l ating. O ghind are telos-ul ei:
stejarul; acesta e sensul de a fi al ghindei. Psrile au i ele unul, la
fel ca albinele. Se zice c n Boston chiar i fasolea are unul al ei.
Telos-ul este parte integrant din nsi structura realitii.
Dac cele de pn acum vi se par abstracte, iat c n anecdota
urmtoare doamna Goldstein aduce telos-ul cu picioarele pe
pmnt.

Doamna Goldstein se plimba mpreun cu cei doi nepoi ai


ei. O prieten se oprete i o ntreab ci ani au.
Medicul are cinci ani, iar avocatul, apte, rspunde ea.
Oare i viaa omului are un telos?
Aristotel aa credea, considernd c telos-ul vieii omeneti este
fericirea o convingere contrazis de ali filosofi n decursul istoriei.
apte secole mai trziu, Sfntul Augustin era de prere c telos-ul
vieii este iubirea de Dumnezeu. Pentru un existenialist din secolul
XX precum Martin Heidegger, telos-ul omului este acela de a tri
fr a-i nega adevrata condiie uman i, n particular, moartea.
Fericirea? Ce superficial!
Glumele despre sensul vieii s-au nmulit la fel de repede ca
sensurile vieii, iar acestea la rndul lor au inut pasul cu filosofii.

Un discipol a auzit c pe vrful celui mai nalt munte din


India triete cel mai nelept guru hindus, aa c pornete la
drum, strbate sate i orae, pn ce ajunge la vestitul munte.
Panta e incredibil de abrupt i de multe ori omul alunec i
cade. Cnd n sfrit atinge vrful cu pricina, e plin de julituri
i vnti, dar l zrete pe guru, eznd n poziia lotus la gura
peterii lui.
O, neleptule guru, am venit la tine ca s te ntreb care e
secretul vieii.
A, da, secretul vieii, rspunde hindusul. Secretul vieii e o
ceac de ceai.
O ceac de ceai? Am btut drumul pn aici ca s aflu
sensul vieii, iar tu-mi spui c e o ceac de ceai?!
Guru ridic din umeri.
Ei, atunci poate c nu e o ceac de ceai.

Acest guru tie c a ncerca s formulezi telos-ul vieii este o


afacere dificil. i mai mult dect att, nu e treaba oricui s-i vre
nasul n oala sau ceaca respectiv.

Exist o deosebire ntre telos-ul vieii ceea ce sunt menite


fiinele umane s fie i elul vieii unui individ anume, ce vrea el s
fie. Oare Sam, dentistul din povestea urmtoare, caut cu adevrat
telos-ul universal al vieii sau i vede doar de ale lui? Fiindc n
mod cert mama sa are propria ei idee despre telos-ul vieii fiului ei.

Un dentist din Philadelphia, Sam Lipschitz, s-a dus n India


s afle care este sensul vieii. Au trecut luni ntregi i mama lui
n-a mai primit niciun semn de la el. n cele din urm, femeia ia
un avion spre India, ajunge i ntreab de cel mai mare nelept
de acolo. Este ndrumat ctre un ashram, dar la poart
paznicul i spune c trebuie s atepte o sptmn pentru o
audien la guru i c, atunci cnd va fi primit, va avea voie s
rosteasc doar trei cuvinte. Femeia ateapt, pregtindu-i cu
grij vorbele. Cnd n sfrit i se permite s mearg la guru, i
spune:
Sam, vino acas!

Dac vei cuta n dicionar termenul metafizic, vei afla c el


deriv din titlul unui tratat al lui Aristotel i c se refer la ntrebri
cu un nivel de abstractizare aflat dincolo (meta) de observaia
tiinific. Acesta se dovedete a fi un caz de ceea ce n latin ar fi
numit cocrie post hoc. De fapt, Aristotel nu i-a numit tratatul
metafizic, i nu pentru faptul c aborda ntrebri aflate dincolo de
domeniul tiinific. Numele i-a fost dat n secolul I d.Hr. De un
editor al operelor aristoteliene, care a ales acest titlu fiindc
respectivul capitol se afla dincolo (adic venea dup) tratatul de
fizic.

ESENIALISMUL
Care este structura realitii? Care sunt atributele specifice care
fac ca lucrurile s fie ceea ce sunt? Sau, aa cum obinuiesc filosofii
s spun, care sunt atributele care fac ca lucrurile s nu fie ceea ce
nu sunt?
Aristotel a stabilit o distincie ntre proprietile eseniale i cele
accidentale. Dup prerea lui, proprietile eseniale sunt cele n
lipsa crora un lucru n-ar fi ceea ce este, iar proprietile accidentale
sunt cele care determin cum este lucrul respectiv, nu ce este. Spre
exemplu, el considera c raionalitatea este o caracteristic esenial
a fiinei umane i, cum Socrate era o fiin uman, capacitatea lui de
a raiona era esenial pentru a fi Socrate. Fr aceast proprietate,
Socrate pur i simplu n-ar fi fost Socrate; n-ar fi fost nici mcar o
fiin uman, i deci cum ar fi putut fi Socrate? Pe de alt parte,
Aristotel era de prere c proprietatea aceluiai Socrate de a fi crn
era doar una accidental; nasul crn era o trstur ce arta cum era
Socrate, fr a fi esenial pentru ceea ce sau cine era el. Pentru a ne
exprima altfel, dac-i lum lui Socrate capacitatea de a raiona, nu
mai avem de-a face cu Socrate, dar dac-i facem o operaie estetic,
va fi tot Socrate, dar cu alt nas. Ceea ce ne aduce aminte de o alt
glum.

Cnd a mplinit aptezeci de ani, Thompson a hotrt s-i


schimbe complet modul de via, pentru a tri mai mult. A
trecut pe o diet strict, a nceput s alerge, s noate, s fac
bi de soare. n numai trei luni, a pierdut cincisprezece
kilograme, i-a subiat talia cu aisprezece centimetri, iar
pectoralii i s-au mrit cu zece. Suplu i bronzat, decide s pun
cirea pe tort cu o tunsoare nou. Cnd iese de la frizer, un
autobuz d peste el. Zcnd pe jos, n pragul morii, strig:
Doamne, cum mi-ai putut face una ca asta?
Iar o voce din ceruri i rspunde:
Ca s-i spun adevrul, Thompson, nu te-am recunoscut.

Bietul Thompson i-a schimbat cteva dintre proprietile


accidentale, dei ne putem da seama c n esen este tot Thompson.
Lucru de care i el i d seama. De fapt, aceste dou condiii sunt
critice pentru anecdota n sine. n mod ironic, singurul personaj care
nu-l recunoate pe Thompson e Dumnezeu, despre care am crede c
este, n esen, atottiutor.
Deosebirea dintre proprietile eseniale i cele accidentale este
ilustrat de diverse alte glume similare.

Abe: S-i spun o ghicitoare, Sol. Ce e verde, atrn pe


perete i fluier?
Sol: Habar n-am.
Abe: Un hering.
Sol: Dar heringul nu-i verde.
Abe: Pi, poi s-l vopseti n verde.
Sol: i nu st atrnat pe perete.
Abe: Dac bai un cui n el, o s stea.
Sol: i nici nu fluier!
Abe: Ei i? Nu fluier!

Versiunea de mai jos probabil c nu v-ar aduce multe aplauze la


vreun club de comedie, dar v-ar rsplti probabil cu o doz de
simpatie la ntrunirea anual a Asociaiei Filosofilor Americani.

Abe: Care este obiectul X care are urmtoarele proprieti:


culoare verde, aderen la zid i capacitate de fluierare?
Sol: Nu m pot gndi la niciun obiect care s corespund
acestei descrieri.
Abe: Un hering.
Sol: Un hering nu are culoarea verde.
Abe: Nu ca o proprietate esenial. Sol, dragule. Dar
accidental, un hering poate fi verde, nu-i aa? Ia ncearc s-l
vopseti i o s vezi.
Sol: i nu ader la zid.
Abe: Dar dac l bai accidental cu un cui n zid?
Sol: Cum poi s bai accidental un hering n cuie pe perete?
Abe: Ai ncredere n mine. Orice e posibil. Asta e filosofia.
Sol: Bine, dar heringul nu fluier, nici mcar accidental.
Abe: Ei i? D-m-n judecat!

Sol i Abe se ntorc spre membrii Asociaiei Filosofilor Americani,


din rndurile crora nu se aude niciun sunet.

Sol: Dar ce-i aici, o convenie a stoicilor? Hei, chiar i


Nietzsche a strnit cteva hohote de rs cnd s-a luat de
Vatican!

Uneori se ntmpl ca un obiect s aib proprieti care la prima


vedere par accidentale, dar se dovedesc a fi aa doar n anumite
limite, aa cum este ilustrat n bancul urmtor:

De ce este elefantul mare, cenuiu i zbrcit?


Fiindc dac ar fi mic, alb i neted, ar fi o aspirin.

Ne putem imagina un elefant cu dimensiuni reduse; i-am spune


un elefant mic. Ne putem nchipui chiar i un elefant de un
maroniu prfos; i-am spune elefant de un maroniu prfos. Iar un
elefant cu pielea nezbrcit ar fi un elefant nezbrcit. Cu alte
cuvinte, caracteristicile mare, cenuiu i zbrcit nu trec testul
aristotelian de definire a ceea ce este n mod esenial un elefant; ele
descriu de fapt cum sunt elefanii n general i accidental. Bancul
subliniaz ns c acest lucru este adevrat doar pn la un punct.
Ceva mic, alb i neted ca o aspirin nu poate fi nicidecum un elefant
i, vzndu-ne n faa unui asemenea obiect, n-am fi deloc tentai s
ntrebm: Ce iei acolo, Bob, o aspirin sau un elefant atipic?
Important este c mrimea, culoarea cenuie i aspectul zbrcit
nu sunt termeni suficient de exaci pentru a fi proprieti eseniale
ale unui elefant. O anumit gam de dimensiuni i o gam
coloristic aparte sunt cele care, printre alte caracteristici,
determin dac ceva este un elefant sau nu. Zbrceala, pe de alt
parte, ar putea fi o pist fals sau, altfel spus, un hering fluiertor.

RAIONALISMUL
S trecem acum la ceva cu totul diferit, o coal de metafizic din
care au izvort volume de satir literar absolut fr ajutorul nostru.
Exist o singur problem: glumele n-au poant.
Cnd filosoful raionalist Gottfried Wilhelm Leibniz, din secolul al
XVII-lea, a spus Aceasta este cea mai bun dintre lumile posibile,
s-a expus la nemiloase ridiculizri. Totul a nceput un secol mai
trziu, cu Candide, simpaticul roman al lui Voltaire despre un tnr
plcut (Candide) i mentorul su n ale filosofiei, dr. Pangloss
(ntruchiparea voltairian a lui Leibniz). n cltoriile sale, Candide
vede biciuiri, execuii injuste, epidemii i urmrile unui cutremur
modelat dup cel care a distrus Lisabona n 1755. Nimic nu poate
zdruncina ns convingerea lui Pangloss, c Totul e spre bine n cea
mai bun dintre lumile posibile. Cnd Candide d s-l salveze de la
nec pe Jacques, un anabaptist olandez, Pangloss l oprete
demonstrndu-i c Golful Lisabonei a fost special format pentru ca
anabaptitii s se nece n el.
Dou secole mai trziu, musicalul lui Leonard Bernstein Candide,
din 1956, a mai adugat savoare glumei. n cea mai cunoscut
melodie a musicalului, The Best of All Possible Worlds (Cea mai
bun dintre toate lumile posibile), Pangloss i restul distribuiei
cnt pe versurile lui Richard Wilbur, glorificnd rzboiul ca o
binecuvntare mascat, fiindc ne unete pe toi ca victime ale lui.

Terry Southern i Mason Hoffenberg s-au alturat i ei distraciei


cu propria i obraznica lor versiune, Candy, despre o tnr naiv
care i pstreaz optimismul i inocena dei toi brbaii pe care i
ntlnete profit de ea. n 1964, pe baza crii a fost realizat un film
cu o distribuie de zile mari, din care fcea parte i filosoful Ringo
Starr.

Simpatice chestii, dar care din pcate distorsioneaz teza expus


de Leibniz. Acesta din urm era un raionalist un termen filosofic
aplicabil cuiva care crede c raiunea este mai presus de celelalte
modaliti de dobndire a cunoaterii (spre deosebire, de pild, de
un empirist, care consider c simurile constituie mijlocul primar
de accedere la cunoatere). Leibniz a ajuns la ideea c aceasta este
cea mai bun dintre lumile posibile raionnd c:

1. Dac Dumnezeu nu ar fi ales s creeze lumea, aceasta nu


ar fi existat.
2. Principiul raiunii suficiente afirm c, atunci cnd
exist mai mult de o singur variant, trebuie s existe o
explicaie care s arate de ce a fost aleas una i nu alta.
3. n cazul lui Dumnezeu care a ales s creeze o lume
anume, explicaia se gsete n mod necesar n atributele lui
Dumnezeu nsui, dat fiind c altceva nu exista la momentul
respectiv.
4. Fiindc Dumnezeu este deopotriv atotputernic i perfect
din punct de vedere moral, trebuie s fi creat cea mai bun
dintre lumile posibile. Dac stm s ne gndim, n
circumstanele date, aceasta a fost i singura lume posibil.
Fiind atotputernic i de o moralitate perfect, Dumnezeu nu ar
fi putut crea o lume care s fie altfel dect cea mai bun.

Voltaire, Bernstein, Southern i Hoffenberg au satirizat ceea ce au


crezut ei c voise Leibniz s spun: Totul este ultra-extra-super.
Germanul nu era ns de prere c nu exist ru n lume; el credea
doar c, dac Dumnezeu ar fi creat lumea oricum altcumva, rul
rezultat ar fi fost i mai mare.
Din fericire, dispunem de dou anecdote care arunc ntr-adevr
o raz de lumin asupra filosofiei lui Leibniz.

Optimistul crede c trim n cea mai bun dintre lumile


posibile. Pesimistul se teme c aa stau lucrurile.
Gluma sugereaz c optimistul este de acord cu ideea c aceasta e
cea mai bun dintre lumile posibile, n vreme ce pesimistul are o alt
prere. Din perspectiva raionalist a lui Leibniz, lumea este pur i
simplu ceea ce este; anecdota reliefeaz adevrul evident, acela c
optimismul i pesimismul sunt atitudini subiective care nu au nimic
de-a face cu modul raional, neutru, n care Leibniz descria lumea.

Optimistul: Paharul e pe jumtate plin.


Pesimistul: Paharul e pe jumtate gol.
Raionalistul: Paharul e de dou ori mai mare dect ar fi
necesar.

Limpede precum cristalul sau paharul.

INFINIT I ETERNITATE
Realitatea e c, orict de bun i de frumoas este sau nu lumea
asta, noi ne aflm n ea doar pentru o scurt vizit. Scurt ns n
comparaie cu ce? Cu un numr nelimitat de ani?

Leibniz se plaseaz exact la cealalt extremitate fa de


Dumnezeul nfiat n caricatura urmtoare (a nu fi confundat cu
Dumnezeul de sus). Fiind un raionalist, el nu s-a mulumit s spun
c totul s-a ntmplat pur i simplu, ca i cum la fel de bine s-ar fi
putut ntmpla orice altceva. Dup prerea lui, trebuie s fi existat
un motiv, o raiune, pentru care fiecare situaie a devenit necesar.
De ce plou mai mult la Seattle dect la Albuquerque? Deoarece
condiiile A, B i C fac imposibil situaia invers. Date fiind
condiiile A, B i C, nicio alt situaie nu ar fi posibil. Pn n acest
punct, cei mai muli dintre noi ar fi de acord cu Leibniz, mai cu
seam cei care locuiesc n Seattle. El continu ns, susinnd c nici
respectivele condiii (A, B i C) nu ar fi putut fi altele dect sunt. Ca
i cele anterioare lor i cele precedente i aa mai departe, tot aa,
hop i-aa. Acesta este principiul raiunii suficiente, dup cum l-a
denumit el, care afirm c motivul, raiunea pentru care orice
situaie actual este actual e acela c ar fi fost imposibil s fie altfel.
Un univers fr un volum disproporionat de mare de ploi n Seattle
i fr toate condiiile care au dus la aceast ploaie n-ar fi univers.
Ar fi haos; universul n-ar mai avea uni-.
Noiunea de infinit i-a nedumerit pe metafizicieni de ei, bine, de
o venicie. Non-metafizicienii ns au fost mai puin impresionai.

Dou vaci sunt la pscut. Una se ntoarce spre cealalt i


spune:
Dei valoarea lui este scris de obicei cu cinci zecimale,
de fapt numrul lor este infinit.
A doua vac se uit la prima i rspunde:
Muu.

Urmtoarea anecdot combin ideea eternitii cu o alt piatr de


ncercare a conceptelor filosofice, i anume relativitatea:
Medicul i spune unei femei c mai are ase luni de trit.
i pot s fac ceva n sensul sta? ntreab ea.
Da. Poi s te mrii cu un contabil de la fisc.
i cum o s m vindece asta?
N-o s te vindece, i spune medicul, dar cele ase luni care
i-au rmas o s i se par o venicie.

Anecdota suscit o ntrebare de tip filosofic: Cum se poate ca un


lucru finit, de pild ase luni, s fie analog cu ceva infinit, adic
eternitatea? Cei care pun aceast ntrebare n-au trit niciodat
alturi de un contabil de la fisc.

DETERMINISM VERSUS LIBER-ARBITRU


i dac tot suntem aici i acum, avem oare vreun control asupra
propriului nostru destin?
Mult cerneal filosofic a fost consumat n decursul secolelor,
n ncercarea de a afla dac fiina uman este liber s decid i s
acioneze sau dac deciziile i aciunile noastre sunt determinate de
fore externe: ereditate, mediu, istorie, soart, Microsoft.
Tragedienii greci subliniau influena exercitat de caracter i de
inevitabilele lui tare asupra cursului vieii i al evenimentelor.
Cnd a fost ntrebat dac crede n liberul-arbitru, romancierul din
secolul XX Isaac Bashevis Singer a replicat mucalit: N-am de ales.
(Aceasta este i poziia adoptat n mod serios de unii filosofi: c
suntem obligai s credem n libertatea noastr de a alege fiindc
altfel nu am avea nicio baz pentru a crede n responsabilitatea
moral; alegerile noastre de tip moral nu ne-ar mai aparine.)
Recent, ideea c fore psihologice ce nu pot fi controlate personal
ne determin comportamentul a nlocuit-o pe cea a responsabilitii
morale n aa msur, nct ntlnim acum justificri de tipul celei
prin care un acuzat a pretins c zahrul din gustarea lui l-a
determinat s ucid. De fapt, nu-i altceva dect diavolul m-a mpins
s-o fac n veminte psihologice.
Mai sunt ns i unii determiniti care spun: Dumnezeu m-a
ndemnat s-o fac. De fapt, Dumnezeu a hotrt totul n univers,
pn la cel din urm detaliu. Baruch Spinoza, filosoful evreu care a
trit n Olanda n secolul al XVII-lea, i Jonathan Edwards, teolog
american din veacul al XVIII-lea, au fost susintorii acestui tip de
determinism. Uliul, broasca i camionul din povestea urmtoare i-
au spus probabil c au decis i au acionat, fiecare, n deplin
libertate de alegere.

Moise, Iisus i un btrnel cu barb joac golf. Moise d o


lovitur lung, iar mingea se duce direct spre iazul din
apropiere. Moise ridic crosa, desparte apele i mingea se
rostogolete n siguran dincolo de iaz.
Iisus o trimite tot spre iaz, dar cnd s cad n mijloc,
mingea rmne n aer. Iisus merge linitit pe ap, lovete
mingea i o expediaz pe iarb.
Pasa btrnelului lovete un gard i ricoeaz spre strad,
izbete un camion i este aruncat din nou pe pajite,
ndreptndu-se direct spre iaz. Aterizeaz pe o frunz de nufr,
de unde o broasc o nha. Un uliu se npustete, nfac
broasca i se ndeprteaz n zbor. n vreme ce planeaz asupra
pajitii, n ghearele psrii, broasca scap mingea din gur, iar
aceasta se oprete drept n gaur.
Moise se ntoarce spre Iisus i-i spune:
Nu pot s sufr s joc cu tatl tu!

FILOSOFIA PROCESULUI
Trebuia s se ntmple i aa ceva: a aprut la un moment dat un
filosof care s-a ndeprtat de aceast idee a unui Dumnezeu
compulsiv, care i vr nasul n orice. n secolul XX, Alfred North-
Whitehead a afirmat nu doar c Dumnezeu este incapabil s
determine viitorul, ci, mai mult dect att, c viitorul este cel care l
determin pe el. n conformitate cu filosofia procesului a lui
Whitehead, Dumnezeu nu este nici atotputernic, nici atottiutor, ci
este transformat de evenimente pe msur ce acestea se petrec. Sau,
aa cum ar putea spune adepii curentului New Age, Dumnezeu e
aa foarte evoluat.

Alvin lucreaz n atelierul lui, cnd aude o voce bubuitoare


venit de sus, care spune:
Alvin, vinde-i afacerea!
O ignor, dar vocea continu zi dup zi:
Alvin, vinde-i afacerea pentru trei milioane de dolari!
Dup cteva sptmni de insistene, Alvin cedeaz i i
vinde atelierul. Vocea continu:
Alvin, du-te la Las Vegas!
El ntreab de ce.
Alvin, ia cei trei milioane de dolari i du-te la Las Vegas.
Alvin se supune, pleac la Las Vegas i intr ntr-un cazinou.
Vocea spune iar:
Alvin, du-te la masa de blackjack i joac toat suma pe o
singur mn!
Alvin ezit, dar pn la urm face aa cum i s-a cerut.
Primete crile i are optsprezece. Crupierul are ase.
Alvin, cere o carte!
Poftim?! Crupierul are
Cere o carte!
Alvin cere o carte i primete un as. Nousprezece. Rsufl
uurat.
Alvin, mai cere o carte!
Ce?!
MAI CERE O CARTE!
Se conformeaz i primete iar un as. Are douzeci.
Alvin, cere nc o carte! comand vocea.
Am douzeci! url Alvin.
CERE NC O CARTE! bubuie vocea.
D-mi o carte, spune Alvin.
i mai primete un as. Douzeci i unu!
Iar vocea bubuitoare se aude din nou:
Incredibil! Mi-a ieit!

Hei, chiar e interesant ideea unui Dumnezeu care se poate lua pe


sine prin surprindere.

PRINCIPIUL PARCIMONIEI
Dintotdeauna a existat n filosofie un curent antimetafizic,
culminnd cu triumful viziunii tiinifice asupra lumii, din ultimele
dou secole. Rudolf Carnap i Cercul de la Viena (care, n ciuda
prerilor des ntlnite, nu este un grup disco din anii aptezeci) au
mers pn acolo nct au propus eliminarea metafizicii, ca fiind doar
speculaii iraionale, nlocuite de tiin.
Rudy i Cercul lui s-au inspirat din lucrrile teologului din secolul
al XIV-lea William Ockham, care a enunat principiul parcimoniei,
cunoscut i ca briciul lui Ockham. Acest principiu afirm c
teoriile nu trebuie s fie mai complexe dect este necesar. Sau, aa
cum l-a exprimat Ockham n termeni metafizici, teoriile nu ar trebui
s multiplice entitile n mod non-necesar.
S presupunem c Isaac Newton ar fi vzut mrul cznd i ar fi
exclamat: Am priceput! Merele sunt prinse la mijloc ntre gremlinii
care le trag n sus i trolii care le trag n jos, iar trolii sunt mai
puternici!
Ockham ar fi replicat: Bine, Isaac, teoria ta ine seama de toate
datele observabile, dar ai grij i respect principiul: ine-o ct mai
simpl!
Carnap ar fi de acord cu el.

ntr-o sear dup cin, un bieel de cinci ani i ntreab


tatl:
Unde s-a dus mama?
E la o petrecere Tupperware, i rspunde tatl.
Explicaia l mulumete pe copil doar pentru o clip, fiindc
pe urm ntreab din nou:
Ce-i aceea o petrecere Tupperware?
Tatl i spune c cea mai simpl explicaie este i cea mai
bun, aa c replic:
Pi, cum s-i spun eu, fiule, la o petrecere Tupperware, o
sumedenie de doamne se adun i i vnd una alteia ligheane
din plastic.
Bieelul izbucnete n rs.
Haide, tati, spune-mi serios!

Adevrul simplu este c la o petrecere Tupperware chiar asta se


ntmpl: un grup de doamne se ntlnesc i i vnd una alteia
ligheane din plastic. Dar responsabilii de marketing de la firma
Tupperware, metafizicieni cum sunt, ar vrea s ne fac s credem c
lucrurile sunt mult mai complexe.

DIMITRI: Eu i pun o ntrebare simpl, iar tu mi dai zece


rspunsuri diferite. Nu m ajui deloc.
TASSO: Dac vrei s fii ajutat, du-te la un asistent social. Am
auzit c sunt cu duiumul.
DIMITRI: Ba nu, vreau s tiu care dintre rspunsuri este cel
adevrat.
TASSO: Aha! Ei, acum ajungem undeva!
II
LOGICA

Fr logic, raiunea este inutil. Cu ea, poi ctiga dispute


intelectuale, dar poi pierde sprijinul maselor.

DIMITRI: Exist attea filosofii care se contrazic! Cum mai pot fi


sigur c ceva este adevrat?
TASSO: Dar cine zice c exist ceva adevrat?
DIMITRI: Ei, poftim! ntotdeauna rspunzi la o ntrebare cu o
alt ntrebare?
TASSO: i ce, ai o problem cu asta?
DIMITRI: Nici mcar nu tiu de ce te-am ntrebat, fiindc unele
lucruri sunt pur i simplu adevrate. De pild, c doi plus doi fac
patru. Asta-i adevrat i cu asta, basta!
TASSO: Dar cum poi fi sigur c aa e?
DIMITRI: Fiindc sunt un atenian detept!
TASSO: Asta-i o alt chestiune. Dar motivul pentru care poi fi
sigur c doi plus doi fac patru este altul: fiindc afirmaia asta
respect regulile imuabile ale logicii.

LEGEA NON-CONTRADICIEI
Tasso avea dreptate. S ncepem cu o glum care are la baz
logica aristotelian.

Un rabin judec un caz n sat. trul se ridic i-i spune


psul:
Rabi, turma lui Iic trece n fiecare zi pe terenul meu i
mi distruge recolta. E pmntul meu! Nu e drept!
Ai dreptate, rspunde rabinul.
Pe urm se ridic i Iic:
Dar, Rabi, dac n-ar trece pe terenul lui, oile mele n-ar
putea ajunge la iaz ca s bea ap. i fr ap ar muri. De secole,
fiecare cioban are dreptul s traverseze pmnturile din jurul
iazului, aa c acelai drept l am i eu.
Iar rabinul i rspunde:
Ai dreptate.
Menajera lui, care a auzit totul, exclam:
Dar, Rabi, nu se poate ca amndoi s aib dreptate!
La care rabinul rspunde:
i tu ai dreptate!

Menajera l ntiineaz pe rabin c ncalc Legea non-


contradiciei enunat de Aristotel ceea ce pentru un rabin nu-i
chiar att de ru ca nclcarea legii care zice s nu preacurveti cu
menajera vecinului tu, dar e pe aproape. Legea non-contradiciei
afirm c un lucru nu poate fi i adevrat i neadevrat n acelai
timp.

RAIONAMENT ILOGIC
Raionamentul ilogic este pacostea filosofilor, dar uneori poate fi
al naibii de util. De aceea, probabil, este att de des ntlnit.

Un irlandez intr ntr-un bar din Dublin, cere trei halbe de


Guinness i ncepe s bea pe rnd cte o nghiitur din fiecare
pn ce le golete. Apoi cere nc trei.
tii, le-ai bea mai puin trezite dac ai cumpra cte una,
pe rnd, i spune barmanul.
Da, tiu, replic irlandezul, dar am doi frai, unul n
America, cellalt n Australia, i cnd ne-am desprit, am
promis s bem mereu astfel, n amintirea zilelor n care eram
mpreun. Primele dou halbe sunt pentru fraii mei, iar a treia
e pentru mine.
Ce obicei minunat! exclam barmanul impresionat.
Irlandezul devine client nelipsit al barului i ntotdeauna i
comand berile la fel.
Dar ntr-o zi, vine i cere numai dou halbe. n local se las
tcerea i, la al doilea rnd, barmanul i spune:
Condoleanele mele, prietene!
O, nu, toat lumea-i bine, sntoas, rspunde irlandezul.
Doar c eu am trecut la mormoni i a trebuit s renun la
butur.
Cu alte cuvinte, logica pro domo i d i de but.

LOGICA INDUCTIV
Logica inductiv ajunge la teorii generale pornind de la cazuri
particulare, fiind metoda utilizat pentru a confirma teoriile
tiinifice. Dac vei observa suficiente mere cznd din pomi, vei
conchide c ntotdeauna merele cad i niciodat n-o iau n sus ori n
lateral. Astfel, vei putea enuna o ipotez cu titlu general, care va
include i alte corpuri care cad, de pild perele. Aa progreseaz
tiina.
Nu exist n analele literaturii un personaj mai bine-cunoscut
pentru capacitile sale deductive dect eficientul Sherlock
Holmes, dar modul n care el opereaz nu folosete de obicei logica
de tip deductiv, ci pe cea inductiv, n primul rnd, observ cu
atenie situaia i apoi generalizeaz pe baza experienei sale
anterioare, folosind analogiile i probabilistica, aa cum procedeaz
n povestea urmtoare:

Holmes i Watson sunt n drumeie cu cortul. n toiul nopii,


Holmes se trezete i-i zglie amicul.
Watson, uit-te la cer i spune-mi ce vezi!
Vd milioane de stele, Holmes.
i ce deduci de aici?
Watson se gndete cteva clipe.
Pi, din punct de vedere astronomic, asta nseamn c
exist milioane de galaxii i poate milioane de planete.
Astrologic, remarc c Saturn a intrat n zodia Leului.
Temporal, deduc c este cam trei i un sfert. Meteorologic,
bnuiesc c mine va fi o zi nsorit. Din perspectiv teologic,
neleg c Dumnezeu este atotputernic i c noi suntem mici i
nensemnai. Dar tu ce vezi, Holmes?
Ce idiot eti, Watson! Cineva ne-a furat cortul!

Nu tim exact cum a ajuns Holmes la respectiva concluzie, dar ne


putem nchipui c a raionat astfel:

1. M-am dus la culcare ntr-un cort, dar acum vd stelele.


2. Ipoteza mea de lucru intuitiv, bazat pe analogia cu
experiene similare din trecut, este aceea c cineva ne-a furat cortul.
3. Pentru a verifica aceast ipotez, s ncercm s le eliminm pe
celelalte:
a. Poate c totui cortul e aici, dar cineva proiecteaz pe plafonul
lui imaginea unui cer nstelat. E cam greu de crezut, innd seama
de experiena mea anterioar privind comportamentul uman i
de echipamentele despre care aceeai experien mi spune c ar
fi trebuit s fie prezente n cort i, n mod evident, nu sunt.
b. Poate c a btut vntul i a luat cortul. i aceast ipotez mi
pare incredibil, experiena mea zicndu-mi c un vnt att de
puternic m-ar fi trezit din somn dei poate c nu i pe Watson.
c. Etc. Etc. Etc.
4. Nu, cred c ipoteza mea iniial este cea corect. Cineva ne-a
furat cortul.

Inducia. Cnd te gndeti c de atia ani extraordinara abilitate


a lui Holmes poart un nume greit!

FALSIFICABILITATEA
Pacientul: Noaptea trecut am visat c eram n pat cu
Angelina Jolie i Jennifer Lopez i c am fcut dragoste cu ele
pn diminea.
Psihiatrul: Este limpede c avei o profund dorin de a
face sex cu mama dumneavoastr.
Pacientul: Ce?! Niciuna dintre cele dou nu seamn nici pe
departe cu mama mea!
Psihiatrul: Aha! O reacie formativ! n mod evident, v
reprimai dorinele reale.

Povestea de mai sus nu este o glum; pur i simplu aa raioneaz


unii freudieni. Iar problema cu raionamentul lor este aceea c nu
exist niciun set imaginabil de circumstane care s le contrazic
teoria oedipian. n critica sa la adresa logicii inductive, filosoful de
secol XX Karl Popper susinea c, pentru ca o teorie s fie valabil,
trebuie s fie posibile anumite circumstane n care ea s fie fals. n
pseudoanecdota de mai sus, nu exist asemenea circumstane pe
care terapeutul freudian s le accepte ca dovad. Dar iat o glum
real, care subliniaz mai elocvent ideea lui Popper:

Doi brbai pregtesc micul dejun. n vreme ce unge cu unt


pinea prjit, primul spune:
Ai observat vreodat c, dac scapi din mn o felie de
pine uns, ntotdeauna aterizeaz cu untul n jos?
Ba nu, rspunde al doilea. Pariez c doar pare aa, fiindc
e att de neplcut s curei mizeria cnd felia cade cu untul n
jos. Sunt sigur c n tot attea cazuri aterizeaz cu untul n sus.
A, da? exclam primul. Ia uit-te aici.
D drumul feliei din mn, iar aceasta aterizeaz cu faa
uns n sus. Al doilea tip jubileaz:
Vezi, i-am spus eu!
La care primul replic:
Oh, acum pricep ce s-a ntmplat. Am uns partea care nu
trebuia!

Pentru acest individ, nicio ton de dovezi n-ar izbuti s-i


invalideze teoria.

LOGICA DEDUCTIV
Logica deductiv raioneaz de la cazul general la cel particular.
Argumentaia deductiv prin excelen este reprezentat de
silogismul urmtor: Toi oamenii sunt muritori. Socrate este om.
Prin urmare, Socrate este muritor. Este uluitor ct de des se
ntmpl ca unii s distorsioneze acest raionament i s ajung la
concluzii de tipul Toi oamenii sunt muritori. Socrate este muritor.
Prin urmare, Socrate este om concluzie care nu deriv logic din
afirmaiile anterioare. Ar fi acelai lucru cu a spune: Toi oamenii
sunt muritori. Hamsterul putiului meu este muritor. Prin urmare,
hamsterul putiului meu este om.
O alt modalitate de a distorsiona o argumentaie deductiv este
plecarea de la o premis fals.

Un cowboy btrn intr ntr-un bar i cere ceva de but. n


vreme ce st i-i savureaz paharul de whisky, o tnr se
aaz alturi, se ntoarce spre el i-l ntreab:
Eti un cowboy adevrat?
Pi, mi-am petrecut ntreaga via la ferm crescnd cai,
reparnd garduri i marcnd vite, aa c bnuiesc c sunt.
Eu sunt lesbian, continu tnra. mi petrec ziua
ntreag gndindu-m la femei. Imediat ce m trezesc
dimineaa, m gndesc la femei. Cnd mi fac du sau m uit la
televizor, gndul mi zboar la femei.
Puin mai trziu, un el i o ea se aaz lng btrnul
cowboy i-l ntreab:
Eti un cowboy adevrat?
Aa am crezut ntotdeauna, dar tocmai mi-am dat seama
c sunt lesbian.

Poate c ar fi interesant s analizm unde anume a greit cowboy-


ul. Sau poate c nu. Dar o vom face oricum, n primul su rspuns la
ntrebarea dac este un cowboy adevrat, el a judecat astfel:
1. Dac un om i petrece tot timpul fcnd munc de cowboy,
nseamn c e un cowboy adevrat.
2. Eu mi petrec tot timpul fcnd asemenea munci de cowboy.
3. Prin urmare, sunt un cowboy adevrat.

Iat i raionamentul femeii:


1. Dac o femeie i petrece tot timpul gndindu-se la femei,
nseamn c e lesbian.
2. Eu sunt femeie.
3. mi petrec tot timpul gndindu-m la femei.
4. Prin urmare, sunt lesbian.

Cnd btrnul cowboy urmeaz acelai raionament i ajunge la


aceeai concluzie, pornete de la o premis care n cazul lui este
fals, anume nr. 2: eu sunt femeie.
Bun, noi nu v-am spus niciodat c filosofia e o glum!

RAIONAMENTUL INDUCTIV PRIN ANALOGIE


Nimic nu e mai grozav dect raionamentul prin analogie. Sau
poate c e. Una dintre utilizrile ei se regsete n rspunsul la
ntrebarea Ce sau cine a creat universul? Unii au afirmat c,
universul fiind aidoma unui orologiu, trebuie s existe i un Maestru
Ceasornicar. Aa cum a subliniat empiristul britanic din secolul al
XVIII-lea David Hume, acesta este un argument dubios, fiindc nu
exist nimic perfect analog cu universul n ntregul su dect
poate un alt univers, aa c n-ar trebui s lum n calcul n acest
sens ceva ce este doar parte a acestui univers. i, oricum, de ce un
orologiu? se ntreab Hume. De ce s nu spunem c universul este
analog cu un cangur? La urma urmelor, ambele sunt sisteme
interconectate organic. Dar analogia cu cangurul ar duce la o
concluzie cu totul diferit referitor la originea universului anume
c s-a nscut dintr-un alt univers, dup ce acesta din urm a fcut
sex cu un al treilea. O problem fundamental n privina
raionamentelor prin analogie este supoziia conform creia, dat
fiind c unele proprieti ale lui A sunt similare cu ale lui B, atunci i
alte aspecte ale lui A sunt de asemenea similare cu B. Or, acest lucru
nu este n mod necesar adevrat.

Recent, argumentul orologiului a revenit n actualitate odat cu


teoria designului inteligent, care afirm c supercomplexitatea
elementelor din natur (gndii-v la fulgii de zpad, la globul
ocular, la quarci) demonstreaz c trebuie s existe un designer, un
proiectant inteligent. Cnd Comisia pentru Educaie din Dover,
Pennsylvania, a fost acuzat pentru c a introdus n programa
colar ipoteza designului inteligent ca teorie alternativ la cea a
evoluiei, judectorul John Jones III a decis c membrii ei ar trebui
s se ntoarc pe bncile colii. n cadrul expozeului su cu frecvente
note amuzante, Jones nu s-a putut abine s nu i ia n rspr pe unii
dintre aa-numiii martori experi ai aprrii, precum un profesor
care a recunoscut faptul c argumentaia prin analogie este
deficitar, dar funcioneaz n filmele tiinifico-fantastice.
Martorul urmtor, rogu-v!

O alt problem a raionamentului prin analogie este aceea c


diverse puncte de vedere ofer analogii cu totul diferite ntre ele.

Trei studeni la inginerie se ntreab ce fel de Dumnezeu o fi


proiectat corpul omenesc. Primul spune:
Dumnezeu trebuie s fie inginer mecanic. Uitai-v la
articulaii!
Al doilea rspunde:
Eu cred c Dumnezeu trebuie s fie un inginer electronist;
sistemul nervos are mii de conexiuni electrice.
Cel de-al treilea intervine:
De fapt, Dumnezeu este inginer constructor. Cine altul ar
proiecta o conduct de evacuare a deeurilor printr-o zon
recreaional?

n esen, raionamentele prin analogie nu sunt prea


satisfctoare; nu ofer acea certitudine pe care ne-am dori-o n
privina unor credine fundamentale precum cea n existena lui
Dumnezeu. Nu exist nimic mai ru dect o analogie defectuoas
stabilit de un filosof poate doar aceea fcut de un elev de liceu.
Mrturie n acest sens stau rezultatele unui concurs organizat de
The Washington Post, cu titlul Cele mai nefericite analogii
prezentate vreodat n lucrrile elevilor de liceu:

ndelung desprii de soarta crud, cei doi ndrgostii alergau


unul spre cellalt pe pajitea nverzit ca dou trenuri de marf,
unul plecnd din Cleveland la 18.36 i circulnd cu 80 km pe or, iar
cellalt pornit din Topeka la 19.47, cu viteza de 55 km pe or.

John i Mary nu s-au ntlnit niciodat. Sunt ca dou psri


colibri care nici ele nu s-au ntlnit vreodat.

Brcua plutea lin pe apa lacului, exact aa cum o bil de bowling


n-ar face-o.

Din pod rsun un urlet nepmntesc. ntreaga scen avea un


aer straniu, suprarealist, ca atunci cnd eti n vacan ntr-un alt
ora i serialul ncepe la 8 fix n loc de 8.30.

EROAREA POST HOC ERGO PROPTER HOC


Mai nti, cteva cuvinte despre utilizarea expresiei n situaiile
sociale: n anumite cercuri, rostit cu o mutr serioas, poate oferi
anumite avantaje la o petrecere. Interesant este faptul c, rostit n
orice alt limb dect latina, are exact efectul opus: Dup asta, prin
urmare fiindc asta. Mai pricepe ceva!
Fraza descrie greeala de a presupune c, fiindc un lucru vine
dup altul, respectivul lucru a fost cauzat de acest altul. Din motive
evidente, aceast logic fals este frecvent ntlnit n cadrul
discursului sociopolitic, ca de pild: Cei mai muli dependeni de
heroin au nceput cu marijuana. Este adevrat, dar i mai muli au
nceput cu lapte.
Post hoc face ca viaa s fie mai interesant n unele culturi:
Soarele rsare cnd cnt cocoul, deci cntatul cocoului trebuie
s fie cel care face ca soarele s rsar. Mulumim, cocoule! Sau s
ne gndim la colega noastr:

n fiecare diminea, femeia iese pe teras i strig:


Fie ca aceast cas s fie ferit de tigri!
Dup care intr din nou n cas. n cele din urm, am
ntrebat-o:
Ce tot spui asta? Nu exist niciun tigru pe o raz de o mie
de kilometri de aici!
La care ea a replicat:
Vezi? nseamn c funcioneaz!

Glumele de tip post hoc s-au nmulit direct proporional cu


iluziile omeneti.

Un evreu cam btrior se nsoar cu o tineric i cei doi se


iubesc la nebunie. Dar orice ar ncerca el, soia nu ajunge
niciodat la orgasm. i cum o nevast de evreu are dreptul la
plcere sexual, soii hotrsc s cear sfatul rabinului. Acesta
le ascult povestea, i mngie barba i le sugereaz:
Angajai un tnr viguros i artos. n vreme ce voi doi
facei dragoste, el s fluture un prosop pe deasupra voastr.
Aa, soia o s poat avea o fantezie sexual i o s ajung la
orgasm.
Cei doi se duc acas i urmeaz sfatul rabinului. Angajeaz
un tnr artos, iar acesta flutur deasupra lor un prosop n
vreme ce fac dragoste. Dar degeaba; tnra tot nu e satisfcut.
Perpleci, se ntorc la rabin.
Bine, i spune el soului, s ncercm invers. S fac
tnrul dragoste cu soia, iar dumneata flutur prosopul peste
ei.
Cuplul urmeaz i de aceast dat sfatul rabinului.
Angajatul se aaz n pat cu soia, iar soul d din prosop.
Tnrul se achit cu entuziasm de ndatorire, iar n scurt timp
soia are un orgasm cutremurtor. Soul zmbete, se uit la
tnrul angajat i-i spune triumftor:
Vezi, bieic, aa se flutur prosopul!
Bun, nc un banc post hoc i gata. Promit!

ntr-un azil de btrni, un octogenar vine n faa unei


doamne cam de aceeai vrst, ce purta pantalonai roz cu
volnae, i-i spune:
Astzi e ziua mea!
Minunat! replic ea. Pariez c pot s-i spun exact ci ani
ai.
Serios? Cum?
Uor. D-i pantalonii jos!
Omul se conformeaz.
Bun, zice ea. Acum d-i jos i chiloii.
Btrnul face cum i s-a cerut. Doamna l pipie puin i pe
urm decide:
Ai optzeci i patru de ani.
De unde i-ai dat seama? ntreab el.
Fiindc mi-ai spus tu ieri.

Btrnul a fost pclit de cel mai vechi truc din istorie, post hoc
ergo propter hoc altfel spus dup ce a pipit puin, prin urmare
pentru c a pipit puin Partea cu propter e cea care ne arunc de
fiecare dat n plas.
n general, suntem trai pe sfoar de post hoc ergo propter hoc
fiindc nu ne dm seama c o alt cauz este la mijloc.

Un biat din New York este condus de vrul su prin


mlatinile din Louisiana.
Este adevrat c aligatorii nu te atac dac ii n mn o
lantern? ntreab putiul de la ora.
Iar vrul su replic:
Depinde de ct de repede fugi cu lanterna aia.

Oreanul a luat lanterna drept un propter, cnd de fapt ea nu


era dect recuzit.

EROAREA MONTE CARLO


mptimiii jocurilor de noroc vor recunoate uor acest tip de
eroare. Unii vor fi surprini s aud c este doar un mit, numindu-l
Strategia Monte Carlo. De fapt, activitatea crupierilor depinde de el.
tim c ruleta este mprit egal n sectoare roii i negre, avnd
deci 50 la sut anse s se opreasc pe un sector rou. Dac nvrtim
ruleta de suficient de multe ori s zicem 1 000 i dac nu a fost
n vreun fel msluit, n medie ar trebui s se opreasc pe rou de
500 de ori. Prin urmare, dac o nvrtim de ase ori i se oprete pe
negru de fiecare dat, suntem tentai s presupunem c ansa e de
partea noastr dac mizm pe rou a aptea oar. Fiindc trebuie s
urmeze roul, nu-i aa? Nu-i aa! ansele ca roata s se opreasc pe
rou a aptea oar sunt tot de cincizeci la sut, aa cum au fost la
fiecare rotire, i tot att vor fi indiferent de cte ori se va opri pe
negru consecutiv.
Iat un sfat nelept, bazat pe mitul Monte Carlo:

Dac urci la bordul unui avion de pasageri, pentru mai


mult siguran, ia o bomb cu tine fiindc ansele ca n
acelai avion s fie doi pasageri cu bombe sunt infinit de mici.

ARGUMENTUL CIRCULAR sau CERCUL VICIOS


Circular este o argumentaie n care dovezile n favoarea unei
afirmaii conin n ele afirmaia nsi. Adesea argumentaia
circular poate fi o glum n sine, fr a mai necesita vreo
nfloritur.

Era toamn i indienii din rezervaie l-au ntrebat pe noul


lor ef de trib dac iarna avea s fie foarte friguroas. Crescut
conform preceptelor lumii moderne, eful nu cunotea
strvechile secrete i nu avea cum s tie dac iarna care urma
avea s fie blnd sau friguroas. De dragul siguranei ns, i-
a ndemnat tribul s strng lemne i s se pregteasc pentru
o iarn rece. Cteva zile mai trziu, dup ce s-a gndit mai
bine, a sunat la serviciul meteorologic i a ntrebat dac era
previzionat o iarn friguroas. Meteorologul i-a rspuns c
da, iarna va fi destul de rece. Drept urmare, eful i-a sftuit
tribul s adune i mai multe lemne de foc.
Dup cteva sptmni, a sunat iar la serviciul meteo.
Tot o iarn friguroas se anun? a ntrebat el.
Cu certitudine, a venit rspunsul. Chiar foarte rece.
i eful le-a cerut oamenilor si s adune toate vreascurile i
lemnele pe care le puteau gsi.
Dup alte dou sptmni, mai sun o dat la meteo i
ntreab care mai sunt previziunile. Meteorologul i rspunde:
Previziunile noastre arat c va fi una dintre cele mai reci
ierni din istorie!
Serios? ntreab eful. Dar cum de suntei att de siguri?
Fiindc indienii adun lemne ntr-o frenezie!

Dovada efului privind nevoia de a strnge ct mai multe lemne


era chiar faptul c strngea tot mai multe lemne. Din fericire,
folosea pentru asta un fierstru circular.

EROAREA DE DEMONSTRAIE NUMIT


ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM
Argumentul derivat din respectul fa de autoritate este unul
dintre preferatele efului nostru. A cita cuvintele unei autoriti n
sprijinul propriei argumentaii nu este n sine o eroare de ordin
logic; opinia specialitilor constituie o dovad legitim, alturi de
altele. Greit este utilizarea respectului pentru autoritate ca unic
modalitate de a-i confirma spusele, n ciuda dovezilor care atest
contrariul.

Ted se ntlnete cu amicul lui, Al, i exclam:


Al! Auzisem c ai murit!
Ba deloc! rspunde amicul, rznd. Dup cum vezi, sunt
ct se poate de viu.
Imposibil! declar Ted. Cel de la care am auzit e mult mai
de ncredere dect tine.

n argumentaia bazat pe glasul autoritii, important este pe


cine acceptm ca autoritate legitim.

Un brbat intr ntr-un magazin de animale de companie i


cere s vad papagalii. Vnztorul i arat o pereche superb.
Acesta cost 5 000 de dolari, iar cellalt 10 000, i spune
el.
Oh! i ce tie cel de 5 000 s fac?
Papagalul sta cnt toate ariile scrise de Mozart.
Iar cellalt?
Cellalt cnt ntregul ciclu al Inelului Nibelungilor de
Wagner. Dar mai avem un papagal, care cost 30 000 de
dolari.
Mi s fie! i el ce face?
Eu nu l-am auzit s fac nimic, dar ceilali doi i spun
maestre.

n conformitate cu spusele autoritilor noastre, unele autoriti


sunt mai credibile dect altele; problemele apar ns atunci cnd
rivalii nu recunosc aceast credibilitate.

Patru rabini obinuiau s discute ntre ei chestiuni teologice


i de fiecare dat trei erau de acord, iar al patrulea avea opinii
diferite. ntr-o zi, scorul fiind din nou trei la unu, al patrulea
rabin a hotrt s apeleze la autoritatea suprem.
Oh, Doamne, strig el. n inima mea tiu c eu am
dreptate, iar ei greesc. Te rog, d-mi un semn ca s le
demonstrez i lor!
Era o zi frumoas, nsorit. Imediat ce i sfri rugciunea,
un nor apru pe cer, deasupra celor patru rabini. Se auzi un
tunet i norul se disipa.
Un semn de la Dumnezeu! Vedei c am dreptate? tiam
eu!
Dar ceilali trei nu se artar de acord, subliniind c se
ntmpl adesea ca n zilele calde de var s se formeze nori de
furtun. Aa c rabinul se rug din nou:
Oh, Doamne, mi trebuie un semn mai elocvent, ca s le
art c eu am dreptate, nu ei! Deci te rog, Doamne, d-mi un
semn mai convingtor!
De data asta patru nori de furtun se ivir pe cer i,
apropiindu-se unul de altul, formar un singur nor uria, din
care izbucni un fulger i lovi un copac de pe dealul din
apropiere.
V-am spus eu c am dreptate! strig rabinul, dar colegii
lui insistar c tot ceea ce s-a ntmplat putea fi explicat prin
cauze naturale.
Rabinul tocmai se pregtea s cear un semn i mai gritor,
mult mai gritor, dar n clipa n care ncepu Oh, Doamne,
cerul se ntunec, pmntul se cutremur i un glas profund,
bubuitor, intona EEEEEL AAAAAARE DREPTATEEEEEE!
Rabinul i nfipse minile-n old, se ntoarse spre ceilali
trei i spuse:
Ei, acum ce mai zicei?
La care unul dintre ceilali ridic din umeri i replic:
M rog, acum scorul e trei la doi.

PARADOXUL LUI ZENON


Paradoxul este un raionament aparent logic, bazat pe premise
presupus veridice, care duc la o contradicie sau la o concluzie
evident fals. Altfel formulat, aceasta ar putea fi i definiia unei
glume sau cel puin a majoritii glumelor din cartea de fa. E
ceva absurd n privina chestiilor adevrate care duc n mod perfect
logic la chestii false, iar absurdul este adesea ilar. Riscm s
devenim confuzi dac rsucim n minte n acelai timp dou idei
care se contrazic reciproc. Mai semnificativ ns, putem strni rsete
copioase la o petrecere enunnd un paradox interesant.
Cnd vine vorba despre jonglarea simultan cu dou idei care se
exclud reciproc, Zenon din Elea este un veritabil maestru. Ai auzit
vreodat anecdota lui despre ntrecerea dintre Ahile i o estoas?
Firete, Ahile poate alerga mai repede dect estoasa, aa c acesteia
din urm i se ofer un avantaj considerabil la plecare. La start,
primul obiectiv al lui Ahile este s se plaseze n locul din care a
plecat estoasa. Desigur, pn atunci broasca va fi naintat puin, aa
c noul el al lui Ahile este s ajung acolo unde se afl ea acum. Iar
pn ce ajunge el acolo, estoasa a mai fcut civa pai. Indiferent
de cte ori ajunge Ahile n locul n care s-a aflat anterior estoasa,
chiar dac o face de un numr infinit de ori, tot nu reuete
niciodat s-o prind din urm, dei ajunge foarte, foarte aproape.
Tot ce trebuie s fac estoasa pentru a ctiga ntrecerea este s nu
se opreasc.
M rog, Zenon n-o fi el cel mai tare din parcare, dar pentru un
filosof din secolul al V-lea .Hr., nu e ru deloc.
i, aidoma comicilor de altdat, ar putea spune: i mai am o
grmad la fel. De fapt, avea doar patru. Unul dintre acestea este
paradoxul cursei. Pentru a ajunge la finele cursei, alergtorul trebuie
s ncheie mai nti un numr infinit de trasee. Trebuie s ajung
prima dat pn la mijlocul pistei, apoi pn la mijlocul distanei
rmase, mai departe pn la mijlocul noii distane rmase i aa mai
departe. Teoretic vorbind, fiindc trebuie s ajung la mijloc de un
numr infinit de ori, nu izbutete niciodat s ating captul cursei.
ns normal c l atinge; chiar i Zenon i-a dat seama de asta.
Iat un vechi scheci ce pare desprins direct din paradoxurile lui
Zenon:

Vnztorul: Doamn, aspiratorul acesta v va njumti


munca n gospodrie.
Clienta: Grozav! Atunci, dai-mi dou!

E ceva ciudat n legtur cu gluma asta. Paradoxul cursei pare a


ne contrazice simul logicii i, chiar dac nu nelegem unde anume
e buba, suntem siguri c o bub exist n el. n cazul glumei cu
aspiratorul ns, raionamentul lui Zenon nu este deloc paradoxal.
Dac obiectivul clientei este ca munca n gospodrie s nu-i mai
consume timp deloc, nu i-l va putea ndeplini oricte aspiratoare ar
cumpra (i orici oameni ar avea ca s le mnuiasc simultan).
Fiindc folosind dou aspiratoare timpul necesar va fi redus cu trei
sferturi, folosind trei va fi redus cu cinci esimi i aa mai departe,
numrul aspiratoarelor ajungnd la infinit.

PARADOXURI LOGICE I SEMANTICE


Mama tuturor paradoxurilor logice i semantice a fost paradoxul
lui Russell, numit astfel n amintirea autorului su, filosoful englez
din secolul XX, Bertrand Russell. Iat-l: Oare mulimea tuturor
mulimilor care nu sunt incluse n ele nsele este inclus n ea
nsi? Trebuie s recunoatei c e tare mai ales dac se
ntmpl s avei o diplom n matematici superioare. Dar stai
puin. Din fericire, doi logicieni din acelai secol XX, Grelling i
Nelson, au formulat o variant mai accesibil a respectivului
paradox unul semantic, ce se bazeaz pe conceptul cuvintelor care
se refer la ele nsele. Iat varianta lor: Exist dou tipuri de cuvinte
sau sintagme cele care se refer la ele nsele (autologice) i cele
care n-o fac (heterologice). Exemple de cuvinte autologice: scurt
(care e un cuvnt scurt), polisilabic (care are mai multe silabe), i
preferata noastr, sintagma cu ase silabe (care chiar are ase
silabe). Exemple de cuvinte heterologice: cocoat (un cuvnt n-are
spinare, ca s poat fi cocoat), sau monosilabic (are mai mult de o
silab). Iat i ntrebarea care se pune aici: este heterologic un
cuvnt autologic sau unul heterologic? Dac e autologic, atunci e
heterologic. Dac e heterologic, nseamn c e autologic. Ha-ha!
Tot nu rdei? Bine, iat un alt caz n care, transpunnd un
concept filosofic ntr-o anecdot, ne este mai uor s-l nelegem:

Exist un ora n care singurul brbier un brbat i rade


numai i numai pe acei localnici care nu se rad singuri. Ei,
bine, brbierul n cauz se rade pe el nsui sau nu?
Dac da, atunci nu se rade; dac nu, atunci se poate rade.

Iat deci paradoxul lui Russell transpus n form numai bun


pentru a face senzaie la petreceri.
Autorii nu obinuiesc s intre adesea n toaletele femeilor, aa c
nu pot pune mna n foc pentru ceea ce se ntmpl acolo, ns tiu
c cititorii de sex masculin sunt familiarizai cu paradoxurile
mzglite adesea pe pereii pisoarelor, mai ales n mediul liceal: sunt
paradoxuri logico-semantice de tipul celor ale lui Russell i Grelling-
Nelson, dar mai suculente. Cele care urmeaz v sun familiar? V
amintii unde v aflai cnd le-ai citit prima dat?

Adevrat sau fals: Fraza aceasta este fals.


sau
Dac un om ncearc s rateze i reuete, ce face de fapt?

Data viitoare cnd avei ocazia, doar aa, ca s v distrai puin,


scriei pe pereii toaletei publice: Cuvntul heterologic este
autologic sau heterologic? Vei da astfel dovad de clas!

DIMITRI: Interesant! Dar ce are asta de-a face cu rspunsul la


Marile ntrebri?
TASSO: Pi, s spunem c treci pe la oracolul din Delphi i-l
ntrebi: Ce sens are totul, Delphi? Iar el i rspunde: Viaa e un
picnic. Orice picnic e distractiv; prin urmare, viaa e distractiv.
Logica i ofer un subiect de discuie.
III
EPISTEMOLOGIA: TEORIA
CUNOATERII

De unde tii c tii lucrurile despre care crezi c tii?


Elimin posibilitatea de a rspunde Pur i simplu tiu, iar ceea
ce rmne este epistemologia.

DIMITRI: Acum sunt mulumit, Tasso. Logica am priceput-o, aa


c restul trebuie s fie simplu ca un picnic pe Acropol.
TASSO: Care Acropol?
DIMITRI: Aceea de acolo! Chiar n direcia asta! Poate c ar
trebui s-o lai mai moale cu paharele de ouzo, amice.
TASSO: Dar este aceea Acropola sau e doar ceva ce crezi tu c
este Acropola? De unde tii c este real? i fiindc tot a venit vorba,
de unde tii c ceva, indiferent ce, este real?
DIMITRI: Data viitoare fac eu cinste!

RAIUNE VERSUS REVELAIE


Deci cum putem ti ceva anume, dac ntr-adevr tim ceva cu
adevrat? n Evul Mediu, aceast ntrebare se reducea la o alta:
revelaia divin este mai presus de raiune ca surs a cunoaterii,
sau invers?

Un om cade ntr-un pu adnc i se prbuete treizeci de


metri, pn ce izbutete s se agate de o rdcin firav,
oprindu-se din cdere. Dar abia dac mai reuete s se in i,
disperat, strig:
Hei, e cineva acolo sus?
Ridic ochii, dar tot ce poate vedea este un petic rotund de
cer. Dintr-odat, n nori apare o bre i o raz de lumin
coboar spre el. O voce profund bubuie:
Eu, Dumnezeu, sunt aici. D drumul rdcinii i eu te voi
salva.
Omul se gndete o clip i apoi strig din nou:
Mai e i altcineva acolo sus?

Cnd te ii de o biat rdcin, balana tinde s ncline spre


partea raiunii.
n secolul al XVII-lea, Ren Descartes a optat pentru raiune n
defavoarea unei surse divine a cunoaterii. Acest lucru a ajuns s fie
cunoscut ca a-l pune pe Descartes naintea sursei.
Probabil c francezul i-ar fi dorit s nu fi spus niciodat
cuvintele Cogito, ergo sum (Cuget, deci exist), fiindc asta-i tot ce-
i amintesc oamenii despre el asta, plus faptul c le-a rostit n
vreme ce edea ntr-un cuptor de pine. i de parc n-ar fi fost
suficient, al su cogito este mereu greit interpretat, ca semnificnd
faptul c, pentru Descartes, gndirea este o caracteristic esenial a
fiinei umane. i chiar credea acest lucru, dar asta nu are nicio
legtur cu celebra fraz Cogito, ergo sum. Descartes a ajuns la
cogito n urma unui experiment prin care inteniona s descopere
dac exist ceva de care poate fi sigur; altfel spus, dac exist ceva
cu privire la care s nu aib ndoieli. i a nceput prin a pune la
ndoial existena lumii exterioare. Aceasta a fost partea uoar; la
urma urmei, poate c visa ori avea halucinaii. Pe urm a ncercat s
se ndoiasc de propria sa existen. Dar orict se ndoia, se lovea
mereu de faptul c exista cineva care se ndoia. Iar acest cineva
trebuia s fie el nsui! Nu se putea ndoi de propriile-i ndoieli.
Descartes s-ar fi putut scuti de o sumedenie de interpretri eronate
dac i-ar fi spus: Dubito, ergo sum.
Fiecare judector de cazuri penale din America cere jurailor s
reproduc procesul cartezian de cutare a certitudinii prin testarea
supoziiei privind vinovia acuzatului conform unui standard
aproape la fel de nalt ca al lui Descartes. ntrebarea adresat
jurailor nu este ns identic cu cea a filosofului francez;
judectorul nu ntreab dac vinovia acuzatului este supus unui
dubiu oarecare, ci dac ea face subiectul unei ndoieli rezonabile.
ns chiar i acest standard sczut cere ca juraii s efectueze un
experiment mental similar i aproape la fel de radical cu cel al
lui Descartes.

Un individ este judecat pentru crim. Dovezile n sprijinul


vinoviei lui sunt solide, dar nu exist un cadavru, n
pledoaria sa final, avocatul aprrii recurge la un truc.
Doamnelor i domnilor jurai, le spune el, am o surpriz
pentru dumneavoastr. Peste un minut, persoana despre care
se crede c a murit va intra n aceast sal de judecat.
i se ntoarce spre u. nmrmurii, juraii privesc i ei ntr-
acolo. Trece un minut. Nu apare nimeni. n cele din urm,
avocatul intervine:
De fapt, am inventat toat chestia cu mortul care intr n
sal. Dar fiecare dintre dumneavoastr a privit spre u
anticipativ. Prin urmare, afirm c exist n acest caz un dubiu
rezonabil cu privire la existena unui mort, victim a crimei, i
de aceea insist s dai verdictul nevinovat.
Juraii se retrag s delibereze. Cteva minute mai trziu, se
ntorc n sal i rostesc verdictul: vinovat.
Dar cum ai putut? strig avocatul. Nu se poate s nu
avei anumite ndoieli! V-am vzut pe toi privind spre u!
La care preedintele juriului rspunde:
Da, noi am privit, dar clientul dumneavoastr nu.

EMPIRISM
n conformitate cu empiristul irlandez George Berkeley, episcop
din secolul al XVIII-lea, esse est percipi (a fi nseamn a fi
perceput) altfel spus, aa-numita lume obiectiv exist numai n
mintea noastr. Berkeley susinea c singura cunoatere de care
dispunem cu privire la lumea n care trim este cea care ne parvine
prin intermediul simurilor. (Filosofii numesc acest tip de
informaie date senzoriale.) Dincolo de aceste informaii
senzoriale, spunea Berkeley, nu putem deduce nimic altceva,
precum existena unor substane care trimit vibraii ce ne
stimuleaz simurile. Dar bunul episcop a continuat prin a deduce c
datele senzoriale trebuie s provin de undeva, astfel c acest
undeva trebuie s fie Dumnezeu. n esen, Berkeley susine c
Dumnezeu este acolo sus, tastnd date senzoriale ntr-un website
cosmic la care suntem cu toii conectai fr ntrerupere, apte zile
pe sptmn. (i noi, care credeam c Dumnezeu lucreaz numai
ase!)
Se spune c atunci cnd a auzit despre teoria Esse est percipi, dr.
Samuel Johnson, contemporanul lui Berkeley, ar fi tras un ut unui
pripon, declarnd Uite aa l contrazic eu pe episcopul Berkeley!
Acestuia din urm replica trebuie s-i fi prut de un comic
spumos. utul i piciorul nvineit care i-a urmat nu dovedeau dect
c Dumnezeu i vedea de treaba sa de a trimite date senzoriale
coordonate ctre dr. Johnson: n primul rnd, senzaia de oprire a
naintrii piciorului, urmat imediat de senzaia de durere.
Lucrurile devin mai complicate cnd sursa datelor senzoriale este
o alt fiin uman:

Un brbat este ngrijorat c soia lui i pierde auzul, aa c


se adreseaz unui medic. Acesta i sugereaz s ncerce un mic
test acas: s stea n spatele ei i s-o ntrebe ceva, mai nti de
la ase metri distan, apoi de la trei i n cele din urm chiar
de lng ea.
Omul se duce acas, intr i o vede pe soia lui n buctrie,
cu faa la cuptor, aa c o ntreab din u:
Ce avem la cin n seara asta?
Niciun rspuns.
Se apropie la trei metri i repet:
Ce avem la cin n seara asta?
Tot niciun rspuns. n final, vine chiar n spatele ei i
ntreab nc o dat:
Ce avem la cin n seara asta?
Iar soia se ntoarce spre el i exclam:
Pentru a treia oar i spun, avem pui!

Ei, bine, cuplul de mai sus se confrunt cu o serioas problem de


interpretare a datelor senzoriale.

METODA TIINIFIC
Astzi ni se pare de la sine neleas ideea c toate cunotinele
despre lumea exterioar ne parvin prin intermediul simurilor, ns
nu aa au stat lucrurile i nainte vreme. n epocile apuse, muli
filosofi credeau c unele idei erau nnscute n mintea uman,
existnd acolo a priori adic anterior experienei, independent de
ea. Unii considerau c ideile noastre despre Dumnezeu sunt
nnscute, iar alii susineau acelai lucru despre noiunea de
cauzalitate.
Chiar i astzi, cnd cineva spune: Totul se ntmpl cu un
motiv sau Cred n rencarnare, face o afirmaie care nu poate fi
nici confirmat, nici infirmat experimental. Dar cei mai muli
dintre noi sunt de acord c cea mai bun dovad n sprijinul
adevrului unei propoziii despre lumea exterioar este experiena
senzorial, iar din acest punct de vedere suntem cu toii adepi ai
empirismului mai puin regele Poloniei, care constituie excepia ce
confirm regula:

nsoit de un alai de duci i coni, regele Poloniei se duce la


vntoare de elani. Cnd s intre n pdure, din spatele unui
copac apare un ran fluturndu-i braele i ipnd n gura
mare Nu sunt un elan! Regele ochete, trage i-l nimerete
drept n inim, ucigndu-l pe loc.
nlimea Ta, spuse un duce, de ce ai fcut asta? Doar a
zis c nu e elan!
Oh, Doamne, replic regele, mi s-a prut c a zis c este
elan!

Bun, s-l comparm acum pe rege cu un om de tiin de prim


clas.

Un savant pleac mpreun cu soia lui ntr-o plimbare la


ar.
Oh, ia te uit, strig soia la un moment dat. Oile acelea
au fost tunse.
Da, replic savantul. Pe partea dinspre noi.

La prima vedere, am putea crede c soia exprim un punct de


vedere firesc, logic, n vreme ce savantul prefer o abordare mai
precaut, mai tiinific, prin aceea c refuz s treac dincolo de
limitele dovezilor furnizate de propriile-i simuri. Dar am grei
presupunnd astfel. n realitate, soia este cea care a formulat ceea
ce majoritatea specialitilor ar considera ca fiind ipoteza mai
tiinific. Experiena empiritilor nu este limitat la cea
senzorial direct. Oamenii de tiin se folosesc de experienele
anterioare pentru a calcula probabiliti i a deriva din ele afirmaii
cu caracter mai general. Soia spune de fapt: Vd c oile sunt tunse,
cel puin pe partea dinspre noi. Din experiena mea anterioar tiu
c n general fermierii nu tund oile doar pe o parte i, chiar dac
acest fermier ar fi procedat aa cu turma sa, probabilitatea ca oile s
se dispun pe cmp astfel nct toate s fie cu partea tuns spre
drum ar fi infinitezimal de mic. Prin urmare, pot afirma cu
ncredere c oile n cauz au fost tunse complet.
Bnuim c savantul din anecdot este un soi de capsoman prea
colit. n mod obinuit ns, despre cineva care nu poate extrapola
pe baza propriei sale experiene anterioare spunem c e un
prostnac sau dac am fi n India un sardar.

Un poliist din New Delhi intervieveaz trei sardari care se


pregtesc pentru a deveni detectivi. Pentru a le testa
capacitatea de a recunoate un suspect, i arat primului sardar
o fotografie timp de cinci secunde, dup care o ascunde.
Acesta este suspectul tu, i spune el. Cum l-ai
recunoate?
E uor, rspunde sardarul. L-am prinde imediat fiindc
are un singur ochi!
Aiurea! exclam poliistul. Fotografia pe care i-am
artat-o era luat din profil.
Pe urm i arat i celui de-al doilea sardar fotografia timp
de cinci secunde i l ntreab:
Acesta e suspectul tu. Cum l poi recunoate?
Sardarul zmbete i spune:
Ha! Ne-ar fi foarte simplu s-l prindem, fiindc are o
singur ureche!
nfuriat, poliistul se rstete:
Ce naiba e cu voi doi? Sigur c nu vedei dect un ochi i o
ureche, fiindc e o fotografie din profil! De altceva mai bun nu
suntei n stare?
Teribil de enervat, i arat fotografia celui de-al treilea
sardar i, pe un ton nepat, i spune:
Acesta e suspectul tu. Cum l-ai recunoate?
Sardarul studiaz poza cu atenie, dup care rspunde:
Suspectul poart lentile de contact.
Poliistul rmne cu gura cscat, fiindc habar n-are dac
suspectul poart sau nu lentile de contact.
Hm, uite un rspuns interesant, zice el. Ateapt puin,
pn caut n dosarul lui, i continum pe urm.
Iese din ncpere, se duce n biroul su, verific dosarul
suspectului n computer i se ntoarce zmbitor.
Extraordinar! Nici nu-mi vine s cred! Este adevrat,
suspectul chiar poart lentile de contact! Excelent rspuns. Dar
cum ai putut face o observaie att de inteligent?
Ah, foarte uor, rspunde sardarul. Suspectul n-ar putea
purta ochelari, fiindc nu are dect un ochi i o ureche!

Triumful empirismului n epistemologia occidental este reflectat


n faptul c l considerm n mod automat metoda de verificare a
realitii preferat de toat lumea:

ntr-un vestiar, trei femei se echipeaz pentru o partid de


tenis, cnd nuntru d buzna un brbat n pielea goal, cu un
sac pe cap.
Prima femeie se uit la el i spune:
Ei, bine, nu e soul meu.
Cea de-a doua adaug:
Nu, nu este.
Iar cea de-a treia intervine i ea:
Nu e nici mcar membru al clubului.

i totui, n ciuda acestui triumf al empirismului i al tiinei,


muli continu s interpreteze unele evenimente neobinuite ca
fiind miracole, nu rezultate ale unor cauze naturale. David Hume,
scepticul empirist britanic, spunea c singura baz raional pentru
a crede c ceva anume este un miracol e faptul c toate celelalte
explicaii au un caracter i mai puin probabil. S zicem c un
individ pretinde c are acas, ntr-un ghiveci, un palmier care cnt
arii din Aida. Care explicaie este mai puin probabil: c palmierul
ncalc legile naturii sau c insul e nebun, a prizat cam multe
halucinogene ori pur i simplu minte? Iat rspunsul lui Hume:
Haideee! (Am parafrazat puin!) Dat fiind c probabilitatea ca
individul s-o fi luat razna sau s exagereze este oarecum mai mare
dect cea a nclcrii legilor naturale, Hume nu i-a putut imagina
nicio situaie n care s poat trage n mod raional concluzia c s-a
petrecut un miracol. Ca s nu mai spunem c e un lucru general
cunoscut acela c plantele n ghiveci prefer muzica lui Puccini.
n anecdota urmtoare, Bill, aparent un nvcel al lui Hume,
vrea s verifice un pretins miracol, dar ajunge la concluzia c
cealalt posibil explicaie este chiar mai puin probabil:

ntr-o zi, Bill i se plnge amicului su c l doare ru un cot.


Amicul i sugereaz s consulte un swami care-i duce viaa
ntr-o peter din apropiere.
Nu trebuie dect s lai o mostr de urin n faa peterii,
iar el va medita asupra ei, va pune diagnosticul i i va spune
apoi ce trebuie s faci. i nu te cost dect zece dolari.
Zicndu-i c n-are nimic de pierdut, Bill umple un borcan
cu urin i-l las la gura peterii, mpreun cu o bancnot de
zece dolari. A doua zi, gsete n locul lor un bilet n care scrie:
Ai o tendinit la cot. Cufund-i braul n ap cald. Nu ridica
greuti. n dou sptmni te vei simi mai bine.
Peste cteva ore, Bill ncepe s cread c miracolul e de
fapt o fctur de-a amicului su, care probabil scrisese el
nsui biletul i-l lsase n faa peterii, aa c decide s se
rzbune. Amestec ntr-un vas puin ap de la robinet, o
mostr din ce ngroap pisica n curte, plus eantioane de urin
de la soia i de la fiul lui. Deasupra adaug i un dram dintr-
un alt fluid corporal al su, dup care aaz vasul la gura
peterii, alturi de o bancnot de zece dolari. Pe urm l sun
pe amicul lui i-i spune c mai are i alte probleme de sntate,
aa c a mai dus un eantion de urin la peter.
A doua zi, gsete un alt bilet, pe care scrie: Apa de la
robinet e prea dur; ia-i un anticalcar. Pisica are viermi
intestinali; d-i vitamine. Fiul tu prizeaz cocain; trimite-l la
dezintoxicare. Soia i-e nsrcinat cu gemene. i nu sunt ale
tale; ia-i un avocat. Iar dac nu renuni la masturbare,
tendinit n-o s-i treac niciodat.

Dar n glume, la fel ca n filosofie, interpretrile sceptice au de


obicei ctig de cauz.

La ua btrnului Bloom, proprietarul fierriei din sat i


totodat vraciul local, renumit pentru vindecrile miraculoase
ale artritei, pacienii stau la o coad lung, cnd i face
apariia o btrnic adus ru de spate, mergnd onticit i
sprijinindu-se ntr-un baston.
Cnd i vine rndul, intr n cmrua din spatele fierriei i
dup o jumtate de or, spre uluirea tuturor, iese mergnd ct
se poate de dreapt, cu capul sus.
O femeie ce atepta la coad exclam:
E un miracol! Cnd ai intrat erai complet cocoat, iar
acum ai spatele drept! Ce i-a fcut btrnul Bloom?
La care btrnica rspunde:
Mi-a dat un baston mai lung.

Un orb poate fi la fel de empirist ca oricine altcineva, dei datele


vizuale nu figureaz, n mod evident, n repertoriul experienei
sale de via.

E vremea Patelui i un evreu i mnnc prnzul n parc.


Un orb se aaz lng el, aa c evreul i ofer i lui ceva o
bucic de matzoh1. Orbul o ia, o pipie puin i apoi exclam:
Cine mai scrie i porcriile astea?

Individul din povestea urmtoare face greeala absurd de a


presupune c un orb nu dispune de mijloace de verificare senzorial
alternative:

Un brbat intr ntr-un bar mpreun cu cinele su i cere


de but. Barmanul i spune:
Cinele nu are voie aici!
Fr a sta pe gnduri, omul rspunde:
E cinele meu ajuttor, pentru orbi.
Oh, mi pare ru, amice. Uite, primul pahar e din partea
casei.
Omul i ia butura i se aaz la o mas de lng u. Un alt
individ intr n bar mpreun cu un cine. Primul l oprete i-i
optete:
N-ai voie cu cinele nuntru dect dac-i spui c e
ajutorul tu, pentru orbi.
Individul i mulumete, se apropie de bar i cere de but.

1
Matzoh un fel de lipie din aluat fr drojdie, uscat i subire, care se mnnc de
obicei n timpul Patelui iudaic (n.tr.).
Barmanul i spune i lui:
Hei, cinele nu are voie aici!
E cinele meu ajuttor, pentru orbi, rspunde individul.
La care barmanul replic:
Nu, nu cred aa ceva. N-am auzit de chihuahua folosii pe
post de cini ajuttori.
Individul rmne mut o clip, dup care exclam:
Ce?! Mi-au dat un chihuahua?!

IDEALISMUL GERMAN
Ei, haide! n legtur cu un obiect oarecare trebuie s mai existe
i altceva n afara datelor senzoriale. Dosit pe undeva. Aa credea
filosoful german din secolul al XVIII-lea, Immanuel Kant. Acesta i-a
citit pe empiritii britanici i, dup propriile sale spuse, ei l-au trezit
din toropeala dogmatic. Kant presupusese c mintea ne poate oferi
o certitudine privind felul n care este construit lumea, ns
empiritii au demonstrat c tot ceea ce tim despre lumea exterioar
este ntr-un anume sens incert, deoarece informaiile despre ea ne
parvin prin intermediul simurilor. O cpun apare ca fiind roie
sau dulce doar atunci cnd este observat prin intermediul unui
anumit echipament ochii sau papilele gustative. Se tie c unele
persoane cu papile gustative deosebite o percep altfel dect dulce.
Prin urmare, s-a ntrebat Kant, ce e o cpun n sine, ce o face s
par roie i dulce sau n orice alt fel cnd este perceput prin
intermediul echipamentului senzorial?

Am putea crede c tiina ne poate spune ce este n sine, cu


adevrat, un lucru, chiar dac simurile n-o pot face. Dar dac stm
s ne gndim, tiina nu ne aduce deloc mai aproape de cpuna n
sine; nu ne ajut s spunem c o anumit structur chimic a
cpunii i o alctuire neurologic anume a unei persoane se
combin pentru a decide dac respectiva cpun pare dulce sau
acrioar i c aceast structur chimic este ceea ce cpuna e cu
adevrat, n sine. Prin o anumit structur chimic nelegem de
fapt efectul pe care-l observm cnd trecem cpuna prin diverse
dispozitive. Aceast trecere nu ne spune dect cum apare cpuna
cnd trece prin respectivele dispozitive, aa cum o muctur dintr-
una ne spune cum apare ea cnd ne atinge papilele gustative.
Kant a conchis c nu putem cunoate nimic despre lucrurile n
sine. Acest ding an sich, lucrul n sine, spunea el, este egal cu x.
Nu putem cunoate dect lumea fenomenelor, adic a aparenelor;
nu putem ti ns nimic despre lumea transcendent, a numenelor,
de dincolo de aparene.
n acest mod, Kant a aruncat mnua pentru o schimbare de
paradigm n filosofie. Raiunea nu ne poate spune nimic despre
lumea de dincolo de simurile noastre. Prin intermediul exclusiv al
raiunii pure nu putem ajunge nici la Dumnezeul-conopist al lui
Berkeley i nici la o explicaie metafizic a lumii. Filosofia nu a mai
fost de atunci aceeai.

Asistenta: Domnule doctor, n sala de ateptare e un om


invizibil.
Medicul: Spune-i c nu-l pot vedea acum.

Poate c gluma de mai sus nu vi se pare pe deplin lmuritoare n


privina distinciei operate de Kant ntre lumea fenomenologic i
cea numenologic. Motivul e, probabil, acela c prin traducere se
mai pierde cte ceva. Iat forma n care am auzit noi gluma n crama
universitii din Knigsberg:

Asistenta: Herr Doktor, n sala de ateptare e un ding an


sich.
Urologul: Alt ding an sich! Dac mai vd nc unul pe ziua
de azi, cred c ncep s urlu! Cine e?
Asistenta: De unde s tiu eu?
Urologul: Descrie-mi-l!
Asistenta: Cred c glumii!

Aadar, aceasta este anecdota original. Numai c exist n ea


ceva mai mult dect ne dm seama la prima vedere. Din motive
numai de ea cunoscute, asistenta a ales s nu-i mprteasc
medicului dovezile care atest c n sala de ateptare se afl un ding
an sich. Oricare ar fi fost dovezile acelea, trebuie s fi fost
fenomenale! (Dac pricepei jocul de cuvinte.) Ce anume a ajutat-o
s-i dea seama? Trebuie s fi fost ceva din domeniul simurilor.
Poate un al aselea sim, poate unul dintre celelalte cinci, dar n
mod cert a fost un sim. Ceea ce nu tiai n acest caz este c
asistenta i-a susinut teza de doctorat pe baza Criticii raiunii pure,
nainte de a descoperi c astfel i-a plafonat cariera, rmnnd la
stadiul de asistent. Prin urmare, dorina medicului Descrie-mi-
l! a nsemnat pentru ea nu Ce fenomene senzoriale constai
acum?, ci Descrie-l aa cum este el n sine, dincolo de aparene.
i, firete, a fost enervat de o asemenea solicitare, dei mai trziu s-
a calmat i s-a mritat cu vrul medicului, Helmut, cu care a avut
trei copii minunai.
Pentru Kant i pentru epistemologia care s-a conturat n urma lui,
ntrebrile Ce putem ti? i Cum putem ti? pot fi analizate n
lumina a ceea ce putem spune semnificativ despre ceea ce tim i
cum anume tim. Ce fel de propoziii despre lume ne ofer
cunoatere asupra ei?
Kant a ncercat s rspund la aceast ntrebare mprind
propoziiile logice n dou categorii: analitice i sintetice.
Propoziiile analitice sunt cele adevrate prin definiie. Propoziia
Toi ornitorincii sunt mamifere este analitic; nu ne spune nimic
nou despre un anume ornitorinc, nimic n plus fa de ceea ce putem
afla cutnd termenul n dicionar. Pe de alt parte, propoziia Unii
ornitorinci sunt saii este sintetic; ne ofer informaii noi despre
lume, fiindc termenul saiu nu face parte din definiia
ornitorincului. Fraza Unii ornitorinci sunt saii ne spune despre
ornitorinci ceva ce nu putem afla cutnd cuvntul ornitorinc n
dicionar.
Mai departe, Kant a operat o distincie ntre propoziiile a priori
i a posteriori. Cele a priori sunt cele pe care le putem formula
exclusiv pe baza raiunii, fr a recurge la experiena senzorial.
Propoziia anterioar, Toi ornitorincii sunt mamifere, este
cunoscut a priori. Nu este necesar s ne ducem s ne uitm la o
sumedenie de ornitorinci pentru a nelege c este adevrat. Tot ce
trebuie s facem este s cutm ntr-un dicionar. Propoziiile a
posteriori, pe de alt parte, sunt bazate pe experiena senzorial.
Unii ornitorinci sunt saii este un lucru ce poate fi aflat doar
verificnd o serie de ornitorinci fie examinndu-i noi nine, fie
acceptnd opinia cuiva care susine c i-a examinat.

Pn acum am vzut exemple de propoziii analitice a priori


(Toi ornitorincii sunt mamifere) i sintetice a posteriori (Unii
ornitorinci sunt saii). Kant s-a ntrebat dac nu cumva exist i un
al treilea tip de propoziii logice, sintetice a priori. Acestea ar fi cele
care ne-ar oferi informaii noi despre lumea exterioar, ns care ar
putea fi cunoscute exclusiv prin intermediul raiunii. Empiritii au
sugerat c nu exist cunoatere sintetic a priori, dat fiind c sursa
cunotinelor noastre despre lumea exterioar este experiena
senzorial proprie. Dar Kant a srit imediat: Stai aa! Ce prere
avei despre o propoziie de tipul Fiecare eveniment are o cauz?
Este sintetic: ne spune despre lume ceva nou, n plus fa de ceea
ce este cuprins n definiia cauzei i n cea a efectului. Dar este
totodat a priori, putnd fi cunoscut doar prin intermediul
raiunii, nu i al experienei. Cum aa? Fiindc, a replicat Kant,
trebuie s presupunem c este adevrat pentru a putea avea o
experien inteligibil. Dac nu presupunem c situaia actual a
fost cauzat de un lan de evenimente precedente, nu mai nelegem
nimic. Ar fi ca i cum am tri n filmul Mulholland Drive, n care
evenimentele nu se succed ntr-o ordine coerent. Ar trebui s
renunm la a face orice afirmaie sau supoziie despre lume, fiindc
nu ne-am mai putea baza pe consecvena acesteia de la o clip la
alta.

Sute de glume i trag seva din confuzia ntre propoziiile analitice


a priori i cele sintetice a posteriori.

Exist o modalitate infailibil de a tri pn la o vrst


naintat: mnnc o chiftea pe zi, timp de o sut de ani.

Poanta rezid n a oferi o soluie analitic a priori la o problem


ce necesit una sintetic a posteriori. ntrebarea referitoare la o
modalitate infailibil de a atinge o vrst naintat necesit, n mod
cert, anumite informaii despre lume. Care sunt lucrurile despre
care experiena ne-a nvat c asigur longevitatea? Ne ateptm
ca rspunsul s fie ceva de genul Renun la fumat sau Ia la
culcare cte 10 grame de coenzima Q10- n gluma noastr ns,
rspunsul este analitic, cu o prea redus relevan a chiftelelor,
introduse n ecuaie pentru a ne nuci. Pentru a ajunge la o vrst
naintat, triete o sut de ani, fiindc o sut de ani este, prin
definiie, o vrst naintat. i mnnc nite chiftele. Oricum, ru
nu-i vor face. (M rog, toate acele grsimi din chiftele ar putea s
v fac ru, dar nu dac le mncai timp de o sut de ani!) Iat nc
una:

Joe: Ce cntre excepional, nu-i aa?


Dan: Ha! Dac a avea vocea lui, a fi i eu excepional!
Aceeai explicaie. Prin cntre excepional nelegem o
persoan care are o voce excelent aa cum trebuie s fi avut i cel
din anecdota de mai sus, n mod evident. n consecin, judecata lui
Dan, Dac a avea vocea lui, a fi i eu excepional, nu ne spune
nimic nou despre abilitile sale muzicale. De fapt, el nu zice altceva
dect Dac a fi un cntre excepional, a fi un cntre
excepional. Iar dac acest lucru nu e adevrat prin definiie, atunci
nu tiu ce mai e adevrat.
Iat n continuare o demonstraie mai complicat a ceea ce se
ntmpl cnd confunzi ntre ele o propoziie sintetic a posteriori i
una analitic a priori.

Un brbat probeaz un costum croit pe comand i-i spune


croitorului:
Mneca asta trebuie s fie scurtat. E mai lung cu cinci
centimetri!
Ba nu, rspunde croitorul. ndoii braul aa. Vedei,
mneca se trage n sus.
Da, bine, dar uit-te la guler! Cnd ndoi cotul, gulerul mi
se ridic aproape pn-n cretet.
i ce dac? Stai cu capul mai drept i dat pe spate.
Perfect!
Omul e nc nemulumit:
Dar acum umrul stng este cu zece centimetri mai jos
dect cel drept!
Nicio problem! replic croitorul. ndoii-v din talie spre
stnga i umerii vor fi egali.
Omul pleac de la croitor mbrcat cu noul costum, cu cotul
drept ndoit i scos n afar, cu capul dat pe spate i aplecat
spre stnga din talie. i nu poate merge dect cu un pas
chinuit, spasmodic. n momentul acela, doi trectori se uit la
el.
La te uit la bietul infirm! spune primul. M doare inima
pentru el.
Iar al doilea i rspunde:
Da, dar croitorul lui trebuie s fie un adevrat geniu!
Costumul i vine perfect!
Sintetic versus analitic, nu-i aa? (i nu vorbim despre esturi
sintetice aici!) Trectorul i spune c enunul Croitorul i-a
confecionat un costum perfect pentru el este o propoziie sintetic
a posteriori menit s ofere informaii i bazat pe observaie,
despre croitor i aparenta lui pricepere n domeniu. Pentru croitor
ns, Costumul pe care i l-am croit i vine perfect este o propoziie
analitic. Este acelai lucru cu a spune Costumul pe care i l-am
croit este un costum pe care l-am croit. Fiindc orice costum pe
care l-ar proba clientul i va veni perfect, deoarece croitorul l
ajusteaz pe client pe msura costumului.

CEASUL LUI KANT


Pentru Kant, raiunea pur are ntotdeauna ntietate, astfel c,
dup prerea lui, pentru soluionarea problemelor cunoaterii,
experiena personal este prea puin necesar. n consecin, nu s-a
aventurat niciodat dincolo de graniele oraului n care locuia,
Knigsberg, i a dus mereu o via solitar, cu obiceiuri extrem de
rigide, precum plimbarea pe care o fcea n fiecare zi dup masa de
sear. Se spune c locuitorii din Knigsberg i potriveau ceasurile
dup locul n care se afla profesorul Kant la o anumit or n drumul
su zilnic n sus i-n jos pe aceeai strad (care a primit mai trziu
numele Philosophengang, sau Calea Filosofului).
Mai puin cunoscut (poate fiindc s-ar putea s nu fie adevrat)
este faptul c paracliserul catedralei din Knigsberg verifica ora
artat de orologiul din turn urmrindu-l pe Kant n plimbarea lui
de zi cu zi, iar Kant la rndul lui i programa plimbarea dup
orologiul din turnul bisericii.
Fiindc tot vorbeam anterior despre confuzia dintre analitic i
sintetic! Att Kant, ct i paracliserul credeau c obin informaii noi
examinnd comportamentul celuilalt. Kant credea c, privind
orologiul din turn, afl ora german standard care, dup prerea lui,
era stabilit n funcie de rotaia Pmntului. Paracliserul credea c,
studiind plimbarea zilnic a lui Kant, afl ora german standard,
deoarece era ferm convins de punctualitatea filosofului. n realitate,
fiecare ajungea la o concluzie analitic, adevrat prin nsi
definiia ei. Astfel, concluzia lui Kant mi fac plimbarea la 3.30 se
traduce de fapt prin propoziia de tip analitic mi fac plimbarea
cnd mi fac plimbarea fiindc el tie c e ora 3.30 uitndu-se la
un ceas potrivit dup momentul n care iese el s se plimbe.
Concluzia paracliserului, Orologiul meu merge bine, se reduce de
fapt la Orologiul meu arat ora pe care o arat orologiul meu,
fiindc criteriul dup care evalueaz el corectitudinea orologiului
este plimbarea lui Kant, la rndul ei bazat pe ora artat de
orologiu.

FILOSOFIA MATEMATICII
Cum rmne cu observaia lui Dimitri, c 2 + 2 = 4? Este aceasta
o propoziie analitic, adevrat prin definiie? Faptul c este egal cu
2 + 2 constituie oare o parte a ceea ce nelegem prin 4? Sau este
una sintetic? Ne ofer cumva noi informaii despre lume? Am ajuns
la ea numrnd dou lucruri i apoi nc dou i pe urm numrnd
ntregul grup? Aceasta din urm este abordarea preferat de tribul
Voohoona din Australia.

Un aborigen Voohooni i spune unui antropolog occidental


c 2 + 2 = 5. Antropologul l ntreab cum a ajuns la acest
rezultat, iar omul rspunde:
Fiindc am numrat, firete. Mai nti fac dou noduri pe
o sfoar. Pe urm fac dou noduri pe o alt sfoar. Iar cnd leg
mpreun cele dou sfori, am cinci noduri.

n mare parte, filosofia matematicii este complex i dificil.


Singurul lucru pe care trebuie s-l tim este acela c, atunci cnd
vine vorba despre matematic, exist trei tipuri de oameni: cei care
tiu s numere i cei care nu tiu.

PRAGMATISMUL
Pentru un pragmatic epistemologic precum filosoful american
William James, de la sfritul secolului al XIX-lea, adevrul unei
propoziii rezid n consecinele ei practice. Dup prerea sa, noi ne
alegem propriul nostru adevr n funcie de efectele pe care le va
avea n practic. Spunem c legea gravitaiei enunat de Newton
este adevrat nu fiindc ar corespunde modului n care sunt
lucrurile cu adevrat, ci pentru c s-a dovedit util n prezicerea
comportamentului manifestat de dou obiecte unul fa de cellalt,
n diferite circumstane: Hei, sunt sigur c merele cad chiar i n
New Jersey. n ziua n care o teorie nu mai este util, imediat o vom
nlocui cu alta.

O femeie reclam la poliie c i-a disprut soul. Oamenii


legii i cer o descriere a acestuia, iar doamna rspunde:
E nalt de un metru i nouzeci, bine fcut, cu prul des i
ondulat.
Prietena ei intervine:
Ce tot spui acolo? Soul tu e nalt de un metru aizeci, e
chel i are o burt uria.
Iar femeia replic:
i cine l-ar vrea pe sta napoi?

E o anecdot cunoscut; poate c ai auzit-o i dumneavoastr.


Mai puin cunoscut este ns dialogul care a urmat:

Poliistul se ntoarce spre ea i spune:


Doamn, avem nevoie de o descriere a soului
dumneavoastr care s corespund realitii.
S corespund, pe naiba! Adevrul nu poate fi determinat
exclusiv pe criterii epistemologice, deoarece gradul de adecvare
a acestora nu poate fi stabilit n mod separat de obiectivele
vizate i de valorile respectate. Altfel spus, pn la urm
adevrul este ceea ce te satisface, i numai Dumnezeu tie c
soul meu nu face asta.

FENOMENOLOGIA
Dup urcarea pe culmile abstractizrii, filosofia s-a pregtit
pentru o aterizare lin n experiena obinuit, de zi cu zi. Aceasta s-
a ntmplat n cadrul epistemologiei la nceputul secolului XX, cnd
fenomenologii au nceput s mediteze la ce anume nseamn s
cunoti ceva cu adevrat. Mai degrab o metodologie dect un set de
principii filosofice, fenomenologia ncearc s neleag experiena
uman aa cum este ea trit, nu ca un set de date obiective. Aceast
abordare seamn mai degrab cu cea a unui romancier dect cu cea
a unui filosof nclinat spre abstractizare.
Termenul german einfhlung, care nseamn a simi n sau
empatie, a fost folosit de fenomenologi precum Edmund Husserl
pentru a se referi la o modalitate de cunoatere ce tinde s ptrund
n experiena unei alte fiine umane, pentru a cunoate i a simi
lumea aa cum o face aceasta. Altfel spus, s se pun n locul ei sau
eventual n chiloeii ei.

Doamn doctor, spune o femeie stnjenit, am o


problem sexual. Soul meu nu m excit.
Bun, replic medicul, v voi examina mine. Venii
mpreun cu soul.
A doua zi, femeia se ntoarce la cabinet mpreun cu soul ei.
V rog s v dezbrcai, domnule Thomas, i cere
doctorul. Acum, rotii-v puin. Bun, acum v rog s v
ntindei pe pat. Aha, neleg. Bine, acum putei s v
mbrcai.
Apoi medicul o ia deoparte pe doamna Thomas.
Suntei perfect sntoas, i spune ea. Nici pe mine nu m
excit.

DIMITRI: Trebuie s recunosc, Tasso, e bine s cunoti chestiile


astea cu epistemologia.
TASSO: Bine? n ce fel? Ce nelegi prin bine?
DIMITRI: nainte de a-i rspunde, am o ntrebare pentru tine.
tii cumva ce nseamn m doare-n fund?
IV
ETICA

A discerne ntre bine i ru ine de domeniul eticii.


Totodat, este ceea ce i ine ocupai pe preoi, experi i prini.
Din pcate, ceea ce i ine ocupai pe copii i pe filosofi este s-i
ntrebe pe preoi, experi i prini De ce?

DIMITRI: M gndeam la ntrebarea ta, ce nseamn bine, i


am gsit rspunsul: bine este s acionezi pe baza unui principiu
just.
TASSO: Pe Zeus, Dimitri, eti plin de surprize! ncepi s vorbeti
ca un adevrat filosof. Iat o ultim ntrebare ns: Cum anume
determini care sunt principiile juste?
DIMITRI: Ei, asta-i! La fel ca toat lumea. Le tiu de la mama.
TASSO (neauzit): De ce toi studenii de nota zece ajung la
Socrate?

ETICA ABSOLUTIST: LEGEA DIVIN


Legea divin face ca etica s fie ceva foarte simplu: dac
Dumnezeu zice c un lucru e greit, atunci chiar este greit, categoric
i pe de-a-ntregul. Dar mai sunt i complicaii, n primul rnd, cum
putem fi siguri ce anume gndete Dumnezeu cu adevrat?
Fundamentalitii au gsit rspuns la aceast ntrebare: aa scrie la
Scriptur. Dar de unde tiau oamenii din Scriptur c semnalele pe
care le primeau veneau chiar de la Dumnezeu? Avraam a crezut c
Domnul i cere s-l sacrifice pe fiul su pe altar. Dac Dumnezeu
aa spune, i-a zis el probabil, atunci e bine s m supun. Prima
noastr ntrebare filosofic pe care i-o adresm lui Avraam este
aceasta: Dar ce, eti nebun? l auzi pe Dumnezeu pretinzndu-i
s faci un lucru idiot i nici mcar nu-i ceri s se identifice?
O alt problem n privina legii divine este interpretarea ei. Ce
presupune cu exactitate s-i cinsteti tatl i mama? O felicitare de
Ziua Mamei? S te mrii cu anostul fiu al dentistului fiindc aa vor
cinstiii ti prini? ntrebarea asta nu mai pare deloc despicarea n
patru a firului de pr talmudic, dac fiul dentistului e nalt de un
metru patruzeci i cntrete o sut treizeci de kilograme.
O caracteristic principal a legii divine este aceea c Dumnezeu
are ntotdeauna ultimul cuvnt.

Moise coboar de pe Muntele Sinai cu tablele legii n mn


i anun poporul reunit:
Am o veste bun i o veste proast. Vestea bun e c L-am
convins s se rezume la zece. Vestea proast e c adulterul se
numr printre ele.

Se pare c n tinereea sa aventuroas, Sfntul Augustin a nzuit


la o negociere similar, atunci cnd a strigat: Doamne, ajut-m s-
mi pstrez castitatea. Dar nu acum! n mod cert, sfntul ncerca i
el o oarecare despicare a firului de pr talmudic. Adic, n-ai
precizat exact cnd s nu comit adulter, nu-i aa? Pare o glum,
nu?

VIRTUTEA PLATONIC
n Republica, Platon scria: Statul este sufletul scris cu caractere
mari. De aceea, pentru a discuta despre virtuile individului, a scris
un dialog despre virtuile statului ideal. Pe conductorii acestui stat
i-a numit Regi Filosofi fapt care sugereaz popularitatea sa n
rndul filosofilor. Regii Filosofi conduc statul aa cum Raiunea
ndrum sufletul omenesc. Principala virtute a Regilor Filosofi i a
Raiunii deopotriv este nelepciunea, pe care Platon o definea ca
nelegerea Ideii de Bine. ns ceea ce e bun pentru un om poate fi o
buntate pentru altul.

La ntrunirea consiliului profesoral, un nger apare pe


neateptate i-i spune efului Catedrei de filosofie:
i voi acorda una dintre urmtoarele trei binecuvntri,
la alegerea ta: nelepciune, frumusee sau zece milioane de
dolari.
Fr a sta pe gnduri, profesorul alege nelepciunea.
Urmeaz un fulger de lumin, iar profesorul pare transformat.
Dar nu face dect s stea ncremenit i tcut, privind n jos,
spre mas. Unul dintre colegi i optete:
Trebuie s spui ceva!
La care profesorul replic:
Trebuia s fi cerut banii!

STOICISM
Stoicii din secolul al IV-lea .Hr. Erau preocupai de o ntrebare
de natur etic anume cum s reacioneze n faa sentimentului
copleitor de fatalism provocat de traiul ntr-un imperiu rigid
controlat. Prea puine erau lucrurile pe care le puteau schimba n
viaa lor de zi cu zi, aa c au hotrt s-i modifice atitudinea fa
de via n sine; era singurul lucru pe care l mai puteau controla ei
nii. Ceea ce au inventat stoicii a fost o strategie de dezangajare
emoional n via atitudine pe care au numit-o apathia (apatie).
Pentru stoici, apatia era o virtute, ceea ce i-a fcut de rsul lumii la
taverna local. Ei erau dispui s-i sacrifice un anume tip de fericire
(sex, droguri i un soi de hip-hop dionisiac) pentru a evita
nefericirea provocat de patimi i pasiuni (boli cu transmisie
sexual, mahmureli i versuri proaste). Acionau numai pe baza
raiunii, niciodat din pasiune, i se considerau deci singurii oameni
cu adevrat fericii ceea ce nseamn c erau ne-nefericii.
n urmtoarea anecdot, domnul Cooper dovedete o form
modern a stoicismului, stoicismul prin reprezentani.

Soii Cooper intr n cabinetul stomatologului, unde domnul


Cooper d imediat de neles c sunt n grab mare.
Fr dulcegrii, doctore, cere el. Fr anestezie, fr spray
sau alte chestii de genul sta. Scoate mseaua i s terminm
odat!
Mi-a dori s am mai muli pacieni la fel de stoici ca
dumneavoastr, spune medicul admirativ. i care e mseaua
cu pricina?
La care domnul Cooper se ntoarce spre soia lui:
Deschide gura, drag!

G.K. Chesterton scria odat: Cuvntul bun are numeroase


semnificaii. Spre exemplu, dac un brbat i-ar mpuca mama de
la o distan de cinci sute de metri, a zice c e un inta bun, dar nu
l-a numi n mod necesar un om bun. Calificativul n mod necesar
este cel care sugereaz aici c Chesterton avea o minte de filosof.

UTILITARISMUL
tim cu toii c Vladimir Ilici Lenin a spus, n secolul XX, c
scopul scuz mijloacele, dar n mod ironic, ideea lui nu se
deosebete prea mult de punctul de vedere al unuia dintre filosofii
favorii din tabra lui Dumnezeu, John Stuart Mill. Alturi de
utilitariti, el a propus o etic aa-numit consecvenialist:
corectitudinea moral a unui fapt este determinat exclusiv de
consecinele sale.
Protagonista anecdotei urmtoare este n mod limpede o
utilitarist:

Doamna OCallahan i cere pictorului care i face portretul s


adauge cte o brar de aur pe fiecare bra, un irag de perle
la gt, cercei cu rubine i o tiar cu diamante. Artistul
rspunde c asta ar echivala cu o minciun, la care doamna
OCallahan replic:
Uite ce e, soul meu se afieaz peste tot cu o blond
tnr. Vreau ca dup moartea mea aceast ftuc s caute
nnebunit bijuteriile!

Acelai tip de justificare ar putea fi folosit pentru a trece cu


vederea unele situaii cu adevrat grave dac s-ar considera c
urmrile nu sunt suficient de bune.

Doamna Brevoort, vduv, st pe marginea piscinei, n


clubul ei, cnd remarc un brbat artos ce face plaj. Se
apropie de el i-i spune:
tii, nu cred c te-am mai vzut pe aici nainte.
Cred i eu, rspunde brbatul. n ultimii treizeci de ani
am fost n nchisoare.
Serios? Pentru ce?
Fiindc mi-am asasinat soia.
Ah! exclam doamna Brevoort. nseamn c acum eti
necstorit!
Influentul utilitarist contemporan Peter Singer face adesea
analogii ntre deciziile despre care suntem cu toii de acord c
presupun consecine nefaste i hotrri aparent mai inofensive pe
care el le consider similare din punct de vedere etic. n cadrul unui
eseu, el prezint o situaie n care cineva poate ctiga bani pentru a-
i cumpra un televizor nou vnznd un copil fr adpost unei
organizaii care i va preleva organele pentru transplant. Foarte ru
i urt suntem de acord toi. Pe urm ns, Singer afirm c de
fiecare dat cnd cumprm un televizor nou n loc s donm banii
organizaiilor care protejeaz copiii fr adpost, facem n esen
acelai lucru. Nu v scoate din srite cnd auzii aa ceva? Este un
raionament prin analogie, de la o situaie particular dramatic la
una cu caracter moral general ca n gluma urmtoare, devenit
clasic.

El: Te-ai culca acum cu mine pentru un milion de dolari?


Ea: Un milion? Ha! Cred c da.
El: Dar pentru doi dolari?
Ea: terge-o, amice! Oare cine m crezi?
El: Pi, deja am stabilit asta. Acum negociem doar preul.

IMPERATIVUL CATEGORIC I VECHEA


REGUL DE AUR
Principiul universal al lui Kant, criteriul de evaluare a tuturor
celorlalte principii etice, este cel pe care el l numete imperativul
categoric. La prima vedere, acesta pare a fi doar o versiune uor
nfrumuseat a vechii reguli de aur.
Regula de aur: Trateaz-i pe alii aa cum vrei tu s fii tratat.
Imperativul categoric: Acioneaz ntotdeauna dup o maxim
care ai vrea s devin n acelai timp o lege universal.
Desigur, modul n care l-a formulat Kant are o anumit aur
glacial. De fapt, nsi sintagma imperativ categoric are o
rezonan ei, bine germanic. Dar ce putea face Kant? La urma
urmei, el chiar era german!
i totui, imperativul categoric i regula de aur mprtesc un
vast teritoriu filosofic comun:
Nici primul, nici cea de-a doua nu constituie o regul cu
privire la o aciune specific, precum Cinstete-i tatl i
mama sau Mnnc-i spanacul!
Ambele ofer un principiu abstract prin care s putem
determina care aciuni specifice sunt juste i care nu.
n ambele, acest principiu abstract implic ideea c toi
oamenii sunt la fel de valoroi ca mine i ca tine i deci toi
trebuie tratai din punct de vedere moral ca mine i ca tine
dar mai ales ca mine.

Exist ns o deosebire fundamental ntre imperativul categoric


i regula de aur, iar remarca de mai jos o exprim perfect:

Un sadic este un masochist care respect regula de aur.

Provocnd durere altora, masochistul nu face dect ceea ce


impune regula de aur: i trateaz pe alii aa cum ar vrea el s fie
tratat, preferabil cu un bici. Dar Kant ar spune c niciun masochist
n-ar putea afirma cu onestitate c imperativul moral provoac
durere celorlali ar constitui o lege universal ntr-o lume
acceptabil. Chiar i un masochist ar considera aa ceva nerezonabil.
Consideraii similare l-au ndemnat pe dramaturgul George
Bernard Shaw s reformuleze n mod acid regula de aur:

Nu-i trata pe alii aa cum ai vrea tu s fii tratat; s-ar putea


ca ei s aib gusturi diferite.

Variaiuni pe tema regulii de aur se regsesc nu numai n opera


lui Kant, ci i n tradiiile religioase din lumea ntreag:

HINDUISM (secolul al XIII-lea .Hr.)


Nu le face altora ceea ce nu vrei s i se fac ie Aceasta-i
ntreaga Dharma. Ia aminte.
Mahabharata

IUDAISM (secolul al XlII-lea .Hr.)


Ceea ce nu-i place ie nu-i face nici vecinului tu; aceasta-i
ntreaga Tora; restul e detaliu; ai grij aa s faci.
Talmudul babilonian
ZOROASTRISM (secolul al XII-lea .Hr.)
Firea omeneasc este bun doar atunci cnd nu face altora
ceea ce nu e bun pentru ea nsi.
Dadistan-i-Dinik

BUDISM (secolul al VI-lea .Hr.)


Nu-i rni pe alii n feluri care pe tine te-ar rni.
Dhammapada tibetan

CONFUCIANISM (secolul al VI-lea .Hr.)


Nu le face altora ceea ce nu vrei s i se fac ie.
Confucius, Analecte

ISLAMISM (secolul al VII-lea)


Niciunul dintre voi nu e credincios dac nu-i dorete altuia
ceea ce-i dorete pentru sine.
Sunna, din Hadith

BAHAI (secolul al XIX-lea)


Nu-i da altui suflet ceea ce n-ai vrea s i se dea ie i nici nu
spune ce n-ai vrea s i se spun. Aceasta e porunca mea
pentru voi, s inei seama de ea.
Bahaullah, Cuvintele ascunse

SOPRANOISM (secolul XXI)


Snopete-l pe fiecare cu acelai respect cu care ai vrea tu s
fii snopit, pricepi?
Tony, Clanul Soprano, episodul 12

VOINA DE PUTERE
Filosoful german din secolul al XIX-lea Friedrich Nietzsche
proclama sus i tare c ntoarce pe dos etica cretin tradiional. n
acest sens, a nceput cu pai mruni, anunnd moartea lui
Dumnezeu. Dumnezeu a ripostat, anunnd pe zidurile pisoarelor
din colile de biei moartea lui Nietzsche. Dar ce nelegea el prin
moartea lui Dumnezeu? C civilizaia i cultura occidental au
depit stadiul explicaiilor metafizice ale lumii i deopotriv pe cel
al eticii cretine aferente. El numea cretinismul moralitate de
turm, fiindc propovduiete o etic nenatural anume c e
ru s fii un mascul alfa, care domin turma. n locul eticii cretine
el a plasat o etic pozitiv a forei, pe care a numit-o voina de
putere. Individul excepional, bermensch sau supraomul, este mai
presus de moralitatea de turm i merit s-i exprime liber fora
natural i superioritatea asupra turmei. Friedrich era nendoielnic
un elev al colii lui Tony Soprano, atunci cnd venea vorba despre
regula de aur. n consecin, a fost blamat pentru tot soiul de chestii,
de la militarismul german la varza murat:

Problema cu mncarea german este aceea c, orict ai


mnca, peste o or tot eti flmnd de putere.

EMOTIVISMUL
Pe la mijlocul secolului XX, cea mai etic filosofie era metaetica.
n loc s se ntrebe Care aciuni sunt bune?, filosofii aveau o alt
ntrebare: Ce nseamn s spui c o aciune este bun? Oare x e
bun nseamn doar sunt de acord cu x? Sau x e bun exprim o
emoie pe care o resimt atunci cnd vd x sau cnd m gndesc la x?
Aceast din urm opinie, numit emotivism, este ilustrat de
urmtoarea anecdot:

Un individ trimite Fiscului o scrisoare cu urmtorul


coninut: N-am mai putut s dorm tiind c am triat cu
privire la impozitul meu pe venit. Am declarat un venit
impozabil mai mic, aa c trimit mpreun cu aceast scrisoare
un cec pentru suma de 150 de dolari. Dac tot n-o s pot
dormi, o s trimit i restul de bani.

ETICA APLICAT
Tocmai cnd speculaiile metaeticii cu privire la semnificaia
termenului bun ncepeau s-i piard din vigoare, etica aciunii a
revenit n mod, iar filosofii au nceput s scrie iar despre cum
anume recunoatem care aciuni sunt bune i care nu. Bioetica, etica
feminist i cea pentru bunele tratamente aplicate animalelor au
devenit de rigueur.
Un tip de etic aplicat care a nflorit n secolul XX a fost etica
profesional codul de practici ce reglementa relaiile dintre
specialiti i clieni.

La sfritul unei conferine pe tema eticii profesionale, patru


psihiatri ies mpreun din sal. Unul dintre ei spune:
tii, oamenii vin mereu la noi pentru temerile i
nvinovirile lor, dar noi nu avem la cine s ne ducem cu
problemele noastre. i atunci, ce-ar fi s ne rezervm acum
puin timp pentru a ne spune psurile unii altora?
Ceilali trei se arat de acord. Primul psihiatru mrturisete:
Am o dorin aproape incontrolabil de a-mi ucide
prinii.
Al doilea spune:
Ori de cte ori pot, gsesc modaliti de a le mai fura nite
bani clienilor mei.
Al treilea intervine i el:
Sunt implicat n traficul de droguri i adesea le cer
pacienilor s le vnd n folosul meu.
La care al patrulea psihiatru declar:
tii, orict de tare a ncerca, tot nu pot ine niciun
secret.

Fiecare domeniu medical i-a creat propriile sale principii etice.

Patru doctori au plecat mpreun la vntoare de rae: un


medic de familie, un ginecolog, un chirurg i un patolog. O
pasre trece n zbor pe deasupra lor, iar medicul de familie d
s trag, dar se rzgndete fiindc nu era absolut sigur c e o
ra. Ginecologul pune i el degetul pe trgaci, ns las arma
jos cnd i d seama c nu tie dac e o ra sau un roi.
Chirurgul mpuc raa, dup care se ntoarce spre patolog i i
spune:
Acum du-te i vezi dac e ra sau nu.

Chiar i avocaii au etica lor profesional. Dac un client i d din


greeal avocatului su 400 de dolari n loc de 300, ct i datoreaz,
se ridic n mod firesc o ntrebare de natur etic: ar trebui avocatul
n cauz s-i spun asta partenerului su ori nu?
N-ar trebui s ne surprind faptul c o etic profesional au i
clericii sau c a lor este nsoit de pedepse divine.

Un tnr rabin era pasionat de golf. Chiar i de Yom Kippur,


cea mai sfnt zi a anului, se furieaz de acas pentru o
partid scurt. Ajuns la ultima gaur, o pal de vnt i ia
mingea i i-o duce direct n gaur.
Un nger care a fost martor la acest miracol i se plnge lui
Dumnezeu:
Tipul joac golf n ziua de Yom Kippur, iar tu faci ca
mingea s ajung drept n gaur? Asta e pedeaps?!
Sigur c e, rspunde Dumnezeu, zmbind. Cui crezi c i se
poate luda cu reuita lui?

Etica aplicat devine mai interesant, dar i derutant, dac ne


gndim c deciziile de natur etic dau natere deseori la dileme
alegeri dificil de fcut ntre dou posibiliti, ambele pozitive: Ct
devotament datorez familiei mele i ct locului de munc? Sau ct
copiilor i ct mie nsumi? Ori rii mele i omenirii n general?
Aceste dileme etice de ordin practic sunt cele care le-au dat de lucru
atia ani lui Abby i Ann Landers2 i care ofer material de lucru
pentru The Ethicist, articolul sptmnal publicat de Randy
Cohen n The New York Times.
Urmtoarea ntrebare, scria Cohen recent pe site-ul slate.com,
este una dintre cele mai bune zece pe care nu le-a primit niciodat:

Dei sunt mulumit cu slujba mea, fiind promovat de


curnd, soia mea consider c nu e suficient i ateapt cu
nerbdare s naintez n ierarhie. Nu spun c-mi lipsete
ambiia, dar nu-mi vine s fac ceea ce trebuie pentru a
avansa program de lucru prelungit i crime sngeroase. i
totui, nu am oare obligaia special de a ine seama de
dorinele soiei? Suntem, la urma urmei, o familie.
MACBETH, SCOIA

IMPACTUL PSIHANALIZEI ASUPRA ETICII


FILOSOFICE
Dei nu a fost filosof, Sigmund Freud a exercitat o influen
extraordinar asupra filosofiei etice, graie afirmaiei sale c cele
care determin comportamentul uman sunt impulsurile biologice
incontiente, nu considerentele filosofice raionale i drgue. Orict

2
Pseudonimele sub care, vreme de 45 de ani, n diverse ziare din America de Nord a
aprut o rubric de sfaturi i rspunsuri la ntrebrile adresate cititorilor.
de asiduu am ncerca s impunem un control raional asupra vieii
noastre, aa cum ne ndeamn filosofii moraliti, incontientul
continu s-i spun cuvntul. Actul ratat apare, spre exemplu,
atunci cnd spunem din greeal ceva ce ne exprim dorinele
incontiente ca atunci cnd consilierul municipal i prezint
splendida coleg ca un strlucit funcionar public.

Un terapeut i ntreab pacientul cum a decurs vizita la


mama lui.
Deloc bine, rspunde acesta. Am avut un teribil act ratat.
Serios? Dar ce ai spus?
Pi, am vrut s zic D-mi sarea, dar pe gur mi-a ieit
Ticloas ce eti, mi-ai distrus viaa!

Pentru Freud, nici toat filosofia etic din lume nu ne poate


spune despre adevratele i incontientele elemente care ne
controleaz comportamentul att ct o poate face un vis.

Un brbat intr n fug n cabinetul psihiatrului, scuzndu-


se c a ntrziat fiindc nu s-a trezit la vreme.
Dar am avut o incredibil revelaie n vis, spune el cu
rsuflarea tiat. Vorbeam cu mama i, dintr-odat, ea s-a
transformat n dumneata, doctore. Atunci m-am trezit, m-am
mbrcat, am but o sticl de cola i am nfulecat o gogoa,
dup care am venit n grab aici.
La care psihiatrul rbufnete:
O cola i o gogoa? Asta numeti dumneata un mic
dejun?!

Pe de alt parte, chiar i Freud recunotea c a reduce


comportamentul uman la impulsurile incontiente nseamn uneori
a ignora adevrul evident. Una dintre replicile lui n acest sens a
rmas celebr: Uneori un trabuc e doar un trabuc.

Un brbat se rade cu un brici, cnd acesta i cade din mn


i-i reteaz penisul. Omul ia mdularul, l ndeas n buzunar,
d fuga afar, cheam un taxi i-i cere oferului s-l duc n
vitez la spitalul de urgen. Acolo i povestete chirurgului ce
s-a ntmplat, iar acesta spune:
Va trebui s lucrm repede. D-mi-l!
Omul caut n buzunar i depune coninutul n mna
chirurgului.
Dar sta-i un trabuc, exclam doctorul, nu un penis!
La care omul replic:
Oh, Dumnezeule, nseamn c l-am fumat n taxi!

ETICA SITUAIONAL
n anii aizeci a fcut valuri etica situaional. Susintorii ei
pretindeau c, n orice circumstane, comportamentul etic depinde
de combinaia specific de factori din situaia respectiv. Cine sunt
persoanele afectate? Ce interes legitim au ele n rezultatul ei? Cum
va influena acest rezultat situaiile viitoare? i cine e cel care
ntreab, la urma urmei? ntr-un caz de infidelitate, spre exemplu,
adepii eticii situaionale vor vrea s tie, printre altele, care este
atmosfera n csnicie i probabil se vor mpri n tabere diferite n
funcie de starea mariajului deja ncheiat sau nu. Cei ce se opun
eticii situaionale i vor exprima dezacordul, considernd c un
astfel de raionament ar putea fi folosit pentru a justifica orice
comportament dorit. Unii dintre ei adopt chiar o poziie
absolutist: infidelitatea este ntotdeauna greit, indiferent de
circumstane.
Paradoxal ns, uneori tocmai ignornd caracterul specific al unei
situaii ne crem ocazia unei aciuni n folosul propriu.

Hoi narmai dau buzna ntr-o banc, aliniaz clienii i


personalul la zid i ncep s le ia portofelele, ceasurile i
bijuteriile. Doi dintre funcionari sunt printre cei ce urmeaz a
fi jefuii. Primul ndeas brusc ceva n mna celuilalt. Cel de-al
doilea optete:
Ce-i asta?
Cei cincizeci de dolari pe care i-i datorez.

DIMITRI: nc nu tiu sigur ce e bine i ce e ru, dar un lucru este


cert: important n via e s-i mulumeti pe zei.
TASSO: De pild pe Zeus i pe Apollo.
DIMITRI: Da. Sau pe zeia mea preferat, Afrodita.
TASSO: E i favorita mea dac exist cu adevrat.
DIMITRI: Dac exist?! Mai bine ai grij ce spui, Tasso! Am vzut
oameni n toat firea dobori de trsnet pentru asemenea cuvinte!
V
FILOSOFIA RELIGIEI

Dumnezeul cu privire la care filosofii religiei prefer s discute


nu este unul pe care l-ar recunoate cei mai muli dintre noi.
Este mai degrab ceva abstract, ca Fora din Rzboiul Stelelor,
i mai puin aidoma Tatlui Ceresc care st treaz noaptea fcndu-
i griji pentru noi.

DIMITRI: Vorbeam cu Zeus zilele trecute i mi-a comunicat c,


dup prerea lui, exercii o influen nefast asupra mea.
TASSO: Interesant! Eu cred c el are o influen nefast asupra
ta.
DIMITRI: n ce fel?
TASSO: Te face s crezi c vocile pe care le auzi n cap sunt reale.

CREDINA N DUMNEZEU
Agnosticul este o persoan care crede c existena lui Dumnezeu
nu poate fi demonstrat pe baza dovezilor acceptate n mod
obinuit, dar care nu neag posibilitatea ca El s existe. Prin urmare,
se afl cu un pas naintea ateistului, care consider cazul mpotriva
existenei lui Dumnezeu deja nchis. Dac se ntmpl s le ias n
fa un rug sau tufi n flcri care le spune Eu sunt Cel ce sunt,
agnosticul va ncepe s caute casetofonul ascuns pe undeva, dar
ateistul va ridica din umeri i i va pune de un grtar.

Doi irlandezi, amici de pahar, sunt la crcium, cnd vd la


captul barului un ins chel bnd de unul singur.
Pat: Auzi, l de colo nu-i cumva Winnie Churchill?
Sean: Nuu! Imposibil! Winnie n-ar clca ntr-un local ca
sta.
Pat: Nu glumesc deloc. Uit-te bine! Jur c la-i Winnie
Churchill. Pot s pariez pe zece lire c am dreptate.
Sean: S-a fcut!
Pat se apropie de captul barului i-l ntreab pe tipul chel:
Tu eti Winnie Churchill, nu-i aa?
La care chelul url:
Piei din faa mea, idiotule!
Pat se ntoarce la Sean i-i spune:
Cred c n-o s putem ti niciodat, nu crezi?

Ei, asta-nseamn s gndeti ca un agnostic.


Cu ateii, alta este ns povestea. Filosofii s-au declarat de acord cu
mult timp n urm c disputele ntre credincioi i atei nu au niciun
rost, fiindc cele dou tabere interpreteaz totul n mod diferit.
Pentru a purta o dezbatere, este necesar un anume teren comun,
astfel nct unul dintre participani s poat spune: Aha, dac
accepi x, atunci trebuie s fii de acord i cu y! Ateii i credincioii
nu gsesc niciodat un x asupra cruia s poat conveni. Dezbaterea
nici nu poate ncepe, deoarece fiecare percepe totul din propriul
punct de vedere. Poate c acest lucru vi se pare puin abstract, dar
povestea de mai jos l va clarifica.

O btrnic pioas iese n fiecare diminea pe verand i


strig: Ludat fie Dumnezeu! i n fiecare diminea, vecinul
ei ateu url la rndul lui: Nu exist Dumnezeu!
i lucrurile continu astfel vreme de sptmni. Ludat fie
Dumnezeu! strig btrna, Nu exist Dumnezeu! rspunde
vecinul.
Timpul trece, iar btrnica ncepe s aib probleme
financiare, astfel c nu-i mai poate cumpra mncare, iese pe
verand i-l roag pe Dumnezeu s-o ajute cu alimentele, dup
care strig: Ludat fie Dumnezeu!
A doua zi diminea, cnd iese din cas, pe verand se afl
alimentele pentru care s-a rugat. Firete c strig iar: Ludat
fie Dumnezeu!
Ateul nete de dup un tufi i spune:
Ha! Eu am cumprat alimentele. Nu exist Dumnezeu!
Btrnica se uit la el i zmbete, apoi strig din nou:
Ludat fie Dumnezeu! Nu numai c mi-ai dat de mncare,
Doamne, dar l-ai i fcut pe Satana s plteasc pentru ea!

n excelenta sa carte publicat n 2005, The End of Faith


(Sfritul credinei), Sam Harris prezint ceea ce ar putea constitui
un scenariu de numr comic, pe baza observaiilor sale asupra
credinei religioase:

Spune-i unui cretin cucernic c soia l nal sau c


iaurtul ngheat poate face un om invizibil i-i va cere tot
attea dovezi ca oricine altcineva, lsndu-se convins doar
dac i le oferi. Spune-i c volumul pe care l ine la captul
patului a fost scris de o zeitate invizibil care l va pedepsi cu
focul venic dac nu accept absolut tot ce scrie n el, orict de
incredibil ar fi, i nu va avea nevoie de nicio dovad.

Harris nu menioneaz ns i dezavantajul faptului de a fi ateu


nu ai avea pe cine s strigi n patima orgasmului.

Matematicianul i filosoful francez din secolul al XVII-lea Blaise


Pascal susinea c a decide dac s crezi sau nu n Dumnezeu
nseamn n esen a face un pariu. Dac alegi s te compori ca i
cum exist un Dumnezeu i la sfrit se dovedete c de fapt nu-i
aa, nu e nicio pagub. M rog, poate ai pierdut ocazia de a savura
pe deplin cele apte pcate capitale, dar asta-i o nimica toat n
comparaie cu alternativa. Dar dac pleci de la premisa c nu exist
Dumnezeu i la sfrit constai c totui exist, ai pierdut cirea de
pe tort, fericirea etern. n consecin, dup prerea lui Pascal, cea
mai bun strategie este s trieti ca i cnd Dumnezeu exist cu
adevrat. Aceast idee este cunoscut n rndul specialitilor ca
pariul lui Pascal. Noi, ceilali, i spunem a paria pe mai muli cai o
dat.

Inspirat de Cugetrile lui Pascal, o btrnic duce la banc


un sac cu 100 000 de dolari n bancnote i cere s deschid un
cont. Precaut, bancherul o ntreab de unde are atia bani.
Din pariuri, rspunde btrnica. Sunt foarte bun la
pariuri.
Intrigat, omul bncii o descoase mai departe:
i pe ce pariai?
O, pe tot felul de lucruri. Acum, de exemplu, pot s pariez
cu dumneavoastr pe 25 000 de dolari c pn mine la prnz
vei avea un flutura tatuat pe fesa dreapt.
Ei, mi-ar face mare plcere s accept pariul, rspunde
bancherul, dar n-ar fi cinstit din partea mea s v iau banii pe
un rmag att de absurd.
Dai-mi voie s v spun ceva. Dac nu pariai cu mine, mi
voi duce banii la alt banc.
Ei, ei, s nu ne grbim! Accept pariul.
A doua zi la prnz, btrnica revine la banc nsoit de
avocatul ei, ca martor. Bancherul se ntoarce cu spatele, i d
pantalonii jos i-i invit pe cei doi s se uite i s se conving c
el a ctigat pariul.
Bun, spune doamna, dar v putei apleca puin mai mult,
ca s fim siguri?
Bancherul se supune, iar btrna scoate cei 25 000 de
dolari.
Alturi, avocatul st prbuit, cu fruntea n mini.
Dar ce s-a ntmplat cu el? ntreab bancherul.
Ei, nu tie s piard. Am pariat cu el pe 100 000 de dolari
c azi la prnz ne vei arta fundul la dumneavoastr n birou.

Exist o fin linie de demarcaie ntre a paria pe mai muli cai o


dat i a aranja pariul. Iat, de pild, urmtoarea strategie
neopascalian:

Un brbat cu un papagal pe umr particip la serviciul


religios n prima zi de Rosh Hashanah i face prinsoare cu mai
muli oameni c pasrea lui poate ine slujba mai bine dect
cantorul. Cnd vine momentul ns, papagalul nu scoate niciun
sunet.
Mai trziu, acas, omul i ceart pasrea i i deplnge
pierderea financiar. La care papagalul se rstete:
Folosete-i capul, amrtule! Gndete-te ce anse o s
avem acum de Yom Kippur!

Hei, poate c papagalul sta chiar are ceva n cap! Poate c


reuim s aranjm n aa fel pariul lui Pascal, nct s jucm golf
duminica dimineaa fr s-l suprm pe Dumnezeu, dac exist
cumva! i numai Dumnezeu tie c am ncercat asta cu toii.
DEISMUL I RELIGIA ISTORIC
Dac nu erau sceptici, filosofii din secolul al XVIII-lea erau deiti,
creznd ntr-un impersonal Dumnezeu al filosofilor un Creator ce
aducea mai degrab cu o for dect cu o persoan, amintind mai
mult de un maestru ceasornicar dect de un confident. Evreii i
cretinii tradiionaliti au ripostat. Dumnezeul lor, susineau ei, nu
era un simplu ceasornicar, un creator de mecanisme; era
Dumnezeul istoric, prezent n fuga din Egipt, n peregrinrile prin
deert i n stabilirea pe Pmntul Fgduinei. ntr-un cuvnt, era
disponibil un ajutor ct se poate de prezent la vreme de necaz.

O bunic evreic i privete nepoelul jucndu-se pe plaj,


cnd un val uria se npustete i-l trage n larg.
Te rog, Dumnezeule, implor ea, salveaz-mi unicul
nepot! Te rog, adu-l napoi!
i un alt val uria se apropie i depune copilul pe plaj,
teafr i nevtmat. Iar bunica ridic ochii spre cer i spune:
Dar avea i o plrioar!

ncearc s-i spui asta unui ceasornicar!

DISTINCII TEOLOGICE
n vreme ce filosofii care studiaz religia sunt preocupai de
chestiunile majore de pild de ntrebri ca Exist oare
Dumnezeu? teologii se ocup de petiori mai mici, n general n
timpul Postului Mare.

n conformitate cu filosoful i teologul Paul Tillich, din secolul


XX, deosebirea dintre teologie i filosofia religiei nu const doar n
mrimea petilor. Filosoful, susine Tillich, caut ct mai obiectiv
posibil adevrul despre Dumnezeu i despre cele nrudite, n timp ce
teologul este deja prins de credin, angajat n ea i devotat ei.
Altfel spus, un filosof al religiei privete spre Dumnezeu i spre
religie din exterior, iar un teolog le percepe din interior.

n teologie au aprut schisme determinate de chestiuni presante


precum Duhul Sfnt purcede de la Tatl sau de la Tatl i de la
Fiul? Omul de rnd are nevoie n mod evident de un ndrumar n
privina acestor diferenieri teologice i, slav Domnului,
comedianii sunt totdeauna dispui s dea o mn de ajutor n acest
sens. Esenial pentru identificarea convingerilor religioase ale unei
persoane se dovedete a fi cel pe care aceasta l recunoate sau nu:

Evreii nu-l recunosc pe Iisus.


Protestanii nu-l recunosc pe pap.
Baptitii nu se recunosc unul pe altul n magazinele de
buturi alcoolice.
Acest ultim element se traduce ntr-o recomandare ct se poate
de practic. Dac te duci la pescuit, nu lua cu tine un baptist,
fiindc-i va bea toat berea. Dac iei doi baptiti, i va rmne
toat ie.
Un alt criteriu care permite distincia ntre diversele confesiuni
religioase este tipul de comportament ce atrage dup sine o
bruftuluial divin. Pentru catolici, acesta este absena de la mes.
Pentru baptiti, e dansul. Pentru episcopalieni, e mncarea salatei
cu furculia de desert.
Serios ns, exist importante deosebiri doctrinare ntre diversele
confesiuni religioase. Spre exemplu, numai catolicii cred n
Imaculata Concepie, doctrina care afirm c, pentru a-l putea aduce
pe lume pe Iisus, Maria nsi a fost conceput fr pcatul originar.

Iisus merge pe strad, cnd vede o mulime de ini care


arunc cu pietre ntr-o adulterin, i le spune:
Cel care e fr de pcat s arunce primul cu piatra!
Deodat, o piatr zboar prin aer. Iisus se ntoarce i
ntreab:
Mam?

Exist ns un gen de glume sectariste pe gustul tuturor: cele


despre Contrareform. Din rndul lor nu poate lipsi niciodat
aceasta:

Un ins are serioase probleme financiare i, disperat, i se


roag lui Dumnezeu s ctige la loterie.
Trec zile, apoi sptmni, i omul tot nu ctig nimic. n
cele din urm, distrus, strig ctre Dumnezeu:
Tu ne-ai spus Bate i i se va deschide; caut i vei gsi.
Eu am ajuns la fundul sacului i tot n-am ctigat la loterie!
La care o voce din nalt rspunde:
Trebuie s-mi dai i tu o mn de ajutor, puiule! Cumpr
un bilet!

Omul era n mod cert un protestant care, aidoma lui Martin


Luther, consider c suntem salvai i mntuii exclusiv prin
ndurarea divin; noi nu putem face nimic n acest sens. Dumnezeu,
pe de alt parte n ciuda termenului puiule folosit nu face
dect s dea aici ap la moar Contrareformei catolice. Este foarte
posibil ca gluma de mai sus s-i aib originile n Conciliul de la
Trento, din 1545, cnd episcopii reunii au decis c mntuirea este
asigurat printr-o combinaie de ndurare divin i efort personal
adic rugciune i cumprarea unui bilet la loterie.
Exist ns o credin pe care toate confesiunile o au n comun:
aceea c doar propria lor teologie constituie calea cea dreapt ctre
divinitate.

Un brbat ajunge la porile raiului, iar Sfntul Petru l


ntreab:
Religia?
Metodist, rspunde omul.
Sfntul Petru i consult lista i apoi i spune:
Du-te n sala douzeci i opt, dar s nu faci niciun zgomot
cnd o s treci prin faa slii opt.
Un altul ajunge la pori.
Religia?
Baptist.
Du-te n sala optsprezece, dar s nu faci niciun zgomot
cnd o s treci prin faa slii opt.
Un al treilea vine i el n faa porilor raiului.
Religia?
Evreu.
Du-te n sala unsprezece, dar s nu faci niciun zgomot
cnd o s treci prin faa slii opt.
Omul zbovete o clip i ntreab:
neleg c sunt sli diferite pentru religii diferite, dar de
ce s nu fac zgomot cnd trec de sala opt?
Iar Sfntul Petru i rspunde:
Fiindc acolo sunt martorii lui Iehova i ei cred c sunt
singurii ajuni n rai.

S-a spus c Arthur Schopenhauer, filosoful german din secolul al


XIX-lea, a descoperit budismul din punct de vedere filosofic. La fel
ca Gautama Siddharta cu dou mii de ani naintea lui,
Schopenhauer credea c viaa nseamn suferin, zbateri i
frustrri i c unica scpare este resemnarea negarea tuturor
dorinelor i a voinei de a tri. n plus, ambii erau de prere c
resemnarea duce la compasiunea pentru toate fiinele i la sfinenie.
Ca un fel de schimb n natur.
Sunt cteva glume cu evrei ce fac haz pe seama pesimistului
schopenhauerian prin excelen, venicul nemulumit.

Dou femei stau pe o banc. Dup o vreme, prima spune:


Oi-ioi-ioi!
Cea de-a doua rspunde:
Oi-ioi-ioi!
Iar prima continu:
Gata, am vorbit destul despre copii.

Att pentru Schopenhauer, ct i pentru Buddha, viaa este un


nesfrit ciclu de frustrri i plictiseli. Cnd nu avem ce ne dorim,
suntem frustrai. Cnd avem ce ne dorim, suntem plictisii. Iar
pentru amndoi, cea mai mare frustrare apare atunci cnd salvarea
pare a fi la ndemn.

A fost odat ca niciodat un prin care, dei nu greise cu


nimic, a czut sub blestemul unei vrjitoare rele. Din aceast
cauz, nu putea rosti dect cte un singur cuvnt n fiecare an.
Cuvntul nerostit ns ntr-un an putea fi reportat n anul
urmtor, cnd avea deci la dispoziie dou cuvinte.
ntr-o zi, prinul a ntlnit o minunat prines i s-a
ndrgostit nebunete de ea. n consecin, a hotrt s rmn
tcut vreme de doi ani, pentru ca pe urm s-o poat privi i s-i
spun Draga mea.
La finele celor doi ani ns, voia s-i spun i c o iubete,
aa c a decis s pstreze tcerea nc doi ani n total patru.
Dup ce s-au scurs cei patru ani, prinul i-a spus c trebuie s-o
cear de soie, aa nct s-a vzut nevoit s mai atepte nc
cinci ani.
n cele din urm, dup nou ani de muenie, prinul era,
desigur, n culmea fericirii. A condus-o pe prines n cel mai
romantic ungher al grdinilor regale, a ngenuncheat n faa ei
i i-a spus:
Draga mea, te iubesc. Vrei s te mrii cu mine?
Iar prinesa a replicat:
Poftim?

Este exact genul de rspuns la care s-ar fi ateptat i


Schopenhauer.
ncepnd din secolele al VI-lea i al VII-lea d.Hr., chinezii i
japonezii au pus bazele unei ramuri a budismului care cunoate
astzi o revigorare: budismul Zen. Din perspectiva gndirii
occidentale, filosofia Zen este un soi de antifilosofie. Pentru
maestrul Zen, raiunea, logica, datele senzoriale toate chestiile
acelea pe care se bazeaz filosofia occidental sunt iluzii i
obstacole n calea iluminrii. i atunci, cum putem ajunge la
iluminare?
S lum n considerare urmtoarele dou ntrebri:

Care este deosebirea dintre o ra?


Care e sunetul fcut de o singur mn care aplaud?

Ambele sunt ntrebri ce atrag dup sine ceea ce n cercurile


filosofice este numit rspuns de tip Ceee? Fiindc sunt de
neneles. Habar n-avem care ar putea fi rspunsul. Dar n vreme ce
prima este un soi de aiureal colreasc, cea de-a doua este un aa-
numit koan Zen clasic.
Un koan este o cimilitur sau o povestioar care, spus de un
maestru Zen unui discipol, are puterea de a-i induce acestuia o stare
de contiin numit satori iluminare brusc. n aceast stare,
toate trsturile i definiiile lumii de zi cu zi dispar, lsnd n loc o
profund contemplare a unitii universului i a ntregit experiene
trite n cadrul lui. Rspunsul Zen la ntrebarea privind aplaudatul
cu o mn nu este ceva literal i tiinific, precum Uorul fonet al
aerului provocat de o suprafa plan aflat n micare. Nu.
Rspunsul Zen este ceva de genul: Ha! Un koan ne catapulteaz
spre iluminare, zpcindu-ne mintea cu idei imposibile. Treci
dincolo de acestea i, bang, ai ajuns n satori. Iat un koan apreciat
de oricine:

nainte s caut iluminarea, munii erau muni, iar rurile


erau ruri.
n timp ce cutam iluminarea, munii nu erau muni i
rurile nu erau ruri.
Dup ce am atins satori, munii erau muni i rurile erau
ruri.

Noi, occidentalii, putem nelege ideea general c iluminarea nu


este o chestiune de atingere a unei stri de contiin exotic. Ceea
ce ne este greu s pricepem ns i ceea ce constituie esena
koanic a istorioarei cu munii este modul n care contiina
iluminat poate fi simultan ordinar i transcendent. Este un
domeniu n care ori ai aplecare pentru asemenea subtiliti, ori nu
ai, i majoritatea occidentalilor nu au.
Se ridic astfel o alt ntrebare: cimilitura cu deosebirea dintre o
ra poate fi considerat un soi de koan occidental? La urma urmei,
este ilogic i absurd, nucind raiunea. Dar judecnd dup
reaciile pe care le strnete testul de baz cnd vine vorba despre
un koan rspunsul trebuie s fie nu. Am auzit pn acum de
zmbete, chiar de chicote, dar niciodat de un satori.
Din pcate, s-ar putea ca problema s fie una de ordin cultural:
cei mai muli dintre noi, occidentalii, nu putem pricepe ideea
oriental care spune c, dac nu poi pricepe ceva, nseamn c eti
pe drumul spre iluminare. i astfel rmnem cu acest lamentabil
pseudo-koan occidental:

Dac ai ngheat, i dau i eu.


Dac nu ai ngheat, i-o iau eu.
sta-i un koan cu ngheat.

Cele mai strlucite koan-uri au devenit parte a tradiiei Zen,


transmise din generaie n generaie. Hui-neng, spre exemplu, cel
de-al aselea patriarh al Zenului, care a trit n secolul al VII-lea,
ntreba la un moment dat: Cum arta faa ta iniial, nainte de a te
nate? Antrenorul echipei Los Angeles Lakers, Phil Jackson,
cunoscut ca Zenmeister, i-a adus i el o contribuie: Dac-l
ntlneti pe Buddha pe teren, paseaz-i mingea.

FILOSOFIE AERIAN
Filosofia aerian a intrat n scen la sfritul anilor aizeci, n
aceeai perioad n care profesorul de la Harvard Timothy Leary
declara c drumul spre iluminare trece prin ingestia de ciuperci
halucinogene. Numit mai trziu filosofie New-Age, aerianismul
este un amalgam de filosofii antice orientale i unele credine
medievale precum astrologia, Tarotul i cabala. Afirmaiile
precum Sunt una cu propria mea dualitate sau Pe msur ce nv
s m ncred n Proces, nu mai simt nevoia s port cu mine o arm
constituie de asemenea o parte important a filosofiei New Age.
Acest lucru ne reamintete de o doamn n vrst care, dup o
expunere susinut de poetul britanic Samuel Taylor Coleridge la
nceputul secolului al XIX-lea, s-a apropiat de el i i-a spus:
Domnule Coleridge, eu am acceptat universul! Poetul i-a aruncat o
privire pe deasupra ochelarilor i a replicat: Pe Dumnezeul meu,
doamn, ar fi i cazul!
Din fericire, i avem pe glumei pentru a ne ilumina calea n
obscuritatea filosofiei New Age.

De ci filosofi New Age e nevoie pentru schimba un bec?


De niciunul, fiindc imediat pun bazele unui grup de sprijin
intitulat Cum s faci fa ntunericului.

Dac exist un element actual n privina reprezentanilor New


Age, acela este credina lor n faptul c extrateretrii nu doar ne
viziteaz, ci ne invit totodat la bordul navelor lor pentru cin i
puin romantism. Este nevoie de un satirist pentru a mpinge
limitele unor asemenea credine New Age la extremele lor logice.

Un marian aterizeaz de urgen n Brooklyn i constat c


o component esenial a navei lui a fost deteriorat: extrem
de importantul truver. Intr ntr-o patiserie i-l ntreab pe
vnztor dac tie unde poate gsi un truver.
Cum arat truverul sta? ntreab vnztorul la rndul
lui.
E rotund, mai tare la exterior, moale pe dinuntru i cu o
gaur n mijloc.
Vnztorul se dumirete:
Seamn deci cu un covrig. Uite, asta pare a fi ceea ce-i
trebuie?
E perfect, declar marianul. Aici la ce folosii chestiile
astea?
Ei, probabil c-i va veni greu s crezi aa ceva, dar noi le
mncm.
Nu se poate, glumeti! Mncai truvere?
Da, uite, ncearc unul, l ndeamn vnztorul.
Marianul l privete sceptic, dar ia o muctur.
Hei, exclam apoi, cu puin brnz topit n-ar fi tocmai
ru!

Un alt element din sacul cu instrumente ale reprezentanilor New


Age este fascinaia lor pentru fenomenele parapsihologice, precum
clarviziunea. Muli adepi ai erei vechi altfel spus gnditori
raionali continu s cread c exist ntotdeauna o explicaie
perfect rezonabil pentru astfel de fenomene.

Bunicul meu a tiut cu exactitate la ce or, n ce zi i n ce


an va muri.
Pfuu, ce suflet evoluat! Dar cum a tiut?
I-a spus judectorul.

Tare!

DIMITRI: Mai am nc o ntrebare: Dac Zeus nu exist,


Poseidon este totui fratele lui?
TASSO: tii, Dimitri, ori eti un budist iluminat, ori ai nite
crmizi lips la amfiteatru.
VI
EXISTENIALISMUL

Existena preced esena. Dac suntei de acord cu aceast


afirmaie, nseamn c suntei un existenialist. Dac nu, existai
totui, dar suntei, n esen, pe dinafar.

DIMITRI: Trebuie s recunosc, Tasso, uneori mi-a dori s semn


mai mult cu tine.
TASSO: Dar se poate, Dimitri! Existenial vorbind, eti n
ntregime propria ta creaie! Tu eti cel pe care l creezi!
DIMITRI: Asta-i grozav! Fiindc ntotdeauna am vrut s fiu la fel
de nalt ca tine.

Pentru a nelege ceva din existenialism, trebuie s aruncm nti


o privire spre absolutismul hegelian din secolul al XIX-lea,
perspectiva filosofic potrivit creia unica imagine real a vieii
poate fi perceput doar privind din exterior. Oare Rodney
Dangerfield s fi fost cel care a spus c cel mai savuros comic poate
fi ntlnit n mare parte n tensiunea dintre absolutul hegelian i
alienarea existenial a omului? Probabil c nu. Dac ar fi spus-o el
ns, iat la ce s-ar fi referit:

Un brbat este n pat cu soia celui mai bun prieten al su,


cnd se aude maina acestuia oprind n faa casei. Brbatul se
ascunde repede n dulap. Soul intr n camer, se duce la
dulap s-i pun haina, d cu ochii de amicul lui n pielea goal
i-l ntreab:
Lenny, ce naiba caui tu aici?
La care Lenny ridic din umeri i spune:
Fiecare om trebuie s fie i el undeva!

Asta-i un rspuns hegelian la o ntrebare existenialist. Soul


vrea s tie de ce tocmai Lenny, dintre toi oamenii, se afl n
aceast situaie existenial anume gol, n dulapul lui. Dar din
motive numai de el tiute, aa-zisul lui prieten, Lenny, alege s
rspund la o alt ntrebare: De ce e cineva undeva, oriunde, n loc
s fie nicieri? o ntrebare care nu are sens dect dac eti un
nobil filosof german precum Hegel.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel afirma c istoria este
desfurarea n timp a spiritului absolut. Spiritul unei epoci (s
zicem conformismul rigid al anilor cincizeci) i genereaz propria
antitez (micarea hippie din anii aizeci), iar ciocnirea celor dou
d natere unei noi sinteze (hipioii de plastic ai anilor aptezeci,
precum bancherii de pe Wall Street cu tunsori a la Beatles). i aa
mai departe, la nesfrit, o dialectic de tip tez-antitez-sintez
(care devine o nou tez).
Hegel considera c a srit afar din istorie i privete totul
dintr-un punct de vedere transcendent, pe care l numea Absolut.
Iar de acolo de sus, lucrurile artau binior. Rzboaiele? Doar o
micare n cadrul dialecticii. Molimile? O alt micare. Anxietatea?
Nu-i face griji! Dialectica e n micare i n-avem nimic de fcut n
privina ei, doar s stm cumini i s admirm peisajul. Georg
Wilhelm Friedrich credea c privete istoria din punctul de vedere al
lui Dumnezeu!

S ne amintim de vechea melodie From a Distance interpretat


de Bette Midler, n care Divina Miss M i imagineaz c vede lumea
de sus i toat i se pare armonioas i nemaipomenit. De la aceeai
distan privea i Hegel. n finalul cntecului, nimeni altul dect
Dumnezeu se uit peste umrul lui Bette i admir spectacolul
grandios. Cine ar fi crezut c Bette Midler este hegelian?

n scen i face acum apariia contemporanul lui Hegel, Sren


Kierkegaard, i ce arag are! Ce importan are faptul c totul e bine
din punctul de vedere al Absolutului? ntreab el. sta nu este
totodat i nu poate fi punctul de vedere al indivizilor existeni
acum. i odat cu aceast afirmaie a lui s-a nscut existenialismul.
Eu nu sunt Dumnezeu, spunea Sren. Eu sunt un individ. Cui i
pas ct de idilic e totul vzut de sus? Eu m aflu aici, n lumea finit
i sunt nelinitit. Eu sunt prad disperrii. Eu. i ce dac universul
merge mai departe n mod ineluctabil? La urma urmei, amenin s
treac peste mine!
Aa c, dac Kierkegaard d la un moment dat peste
dumneavoastr n dulapul lui i ntreab Ce caui tu aici?, s nu-i
rspundei Fiecare om trebuie s fie i el undeva. Sfatul nostru:
improvizai.
Filosoful francez din secolul XX Jean-Paul Sartre a preluat ideea
izolrii individuale de la Kierkegaard i a derivat din ea implicaiile
asupra libertii i responsabilitii umane. Ca s citm cuvintele lui
Jean-Paul, existena preced esena sintagm prin care voia s
spun c fiinele umane nu au o esen predeterminat aa cum are,
spre exemplu, un umera de haine. Suntem nedeterminai, mereu
liberi s ne reinventm.

Jean-Paul Sartre avea ochii splcii i nu putea fi considerat un


brbat frumos. Prin urmare, s-a simit probabil deconcertat cnd
colegul su de existenialism, Albert Camus, a extins noiunea de
libertate uman spunnd: Din pcate, dup o anumit vrst,
fiecare om este responsabil pentru faa pe care o are. Curios lucru,
Camus semna bine cu Humphrey Bogart.

Dac ne considerm simple obiecte cu identitatea stabilit i fix,


ncetm s mai Fim, cu majuscul. Iar una dintre modalitile prin
care ne percepem ca obiecte este identificarea cu un anumit rol
social. Asta, spunea Sartre, este mauvaise foi, sau credin rea. i nu
poate fi deloc ceva bun.
Sartre l-a urmrit pe chelnerul din cafenea i a observat c a fi
chelner nseamn a pretinde c eti chelner. Chelnerii nva s
devin chelneri punnd n scen rolul de chelner. Chelnerii merg
ntr-un anume fel, au o anumit atitudine, ating un punct specific pe
scala intimitii versus distanare etc. Iar acest lucru e perfect atta
vreme ct chelnerul e contient c joac doar un rol. Dar cunoatem
cu toii chelneri care cred c sunt cu adevrat chelneri, c asta sunt
ei n esen. Trs mauvais foi!
Anecdotele iau n rs tendina noastr de ne identifica n mod
incontient cu atitudinile i valorile grupului social din care facem
parte, prezentndu-ne cazuri exagerate. Iar acesta este n sine un
gambit filosofic: reductio ad absurdum.

Reductio ad absurdum este un tip de argumentaie logic n care


o premis este extins pn la absurd, pretinzndu-se apoi c, n
consecin, premisa opus trebuie s fie cea adevrat. Iat un
argument de acest tip care a fcut carier n ultima vreme: Dac
extindem noiunea de cstorie pentru a include i relaiile ntre
persoane de acelai sex, ce ne va mai opri s acceptm i mariaje
ntre oameni i ornitorinci?

n anecdota urmtoare, Sol confer noi nelesuri credinei rele


inerente identificrii cu un anumit grup.

Abe i amicul lui, Sol, au ieit la o plimbare i trec pe lng o


biseric n faa creia, pe un panou, scrie: Oferim 1 000 de
dolari oricrei persoane care se convertete. Sol hotrte s
intre i s vad despre ce e vorba. Abe l ateapt afar. Trec
cteva ore i, ntr-un trziu. Sol iese din biseric.
Deci? ntreab Abe. Ce s-a ntmplat?
M-am convertit.
Serios?! i ai primit mia de dolari?
La care Sol rspunde:
Dar vou numai la asta v st gndul?

(Da, nu suntem juti i echitabili. La urma urmei, suntem filosofi.


Dai-ne n judecat!)
Pe de alt parte, dm dovad de credin rea i atunci cnd
considerm c dispunem de posibiliti nelimitate, fr niciun fel de
constrngeri asupra libertii noastre.

Dou vaci stau pe cmp. Una o ntreab pe cealalt:


Ce prere ai despre boala asta a vacii nebune?
Iar cea de-a doua rspunde:
Ce-mi pas mie? Eu sunt elicopter!

Pentru filosofii existenialiti, anxietatea autentic angoasa, cea


pe care germanicii o numesc angst fiindc i strepezete dinii cnd
rosteti cuvntul nu este un simptom al unei patologii care
necesit terapie, ci este o reacie omeneasc fundamental la nsei
condiiile existenei umane: mortalitate, incapacitate de a ne realiza
pe deplin potenialul i ameninarea zdrniciei. Toate acestea sunt
suficiente pentru a te face s-i doreti s devii filosof aerian n loc
de existenialist.
Existenialitii se grbesc s opereze o distincie ntre angoasa
existenial, precum cea strnit de ideea morii, care sunt ei de
prere deriv din nsi condiia uman, i anxietatea nevrotic
banal, cum ar fi cea a lui Norman:

La vederea medicului, Norman ncepe s rsufle mai greu.


Sunt sigur c m-am mbolnvit de ficat, spune el.
Ridicol, exclam doctorul. Nici n-ai ti dac ai fi bolnav de
ficat. Nu te doare i nu simi nimic deosebit.
Exact, replic Norman. Tocmai astea sunt simptomele
mele!

Existenialistul german din secolul XX Martin Heidegger ar fi


rspuns: Asta numeti tu anxietate, Norman? Tu nici mcar n-ai
trit nc. i prin asta vreau s spun c nu te-ai gndit tot timpul la
moarte! Heidegger a mers pn acolo nct a afirmat c existena
uman este orientat spre moarte. Pentru a tri autentic, trebuie s
ne confruntm n mod direct cu propria noastr mortalitate i s ne
asumm responsabilitatea de a duce o via semnificativ n umbra
morii. Nu trebuie s ncercm s eludm angoasa i
responsabilitatea personal negnd actul morii.

Trei prieteni mor ntr-un accident de main i se ntlnesc


la o sesiune de orientare n rai. Moderatorul celest i ntreab
ce le-ar plcea s aud spunndu-se despre ei atunci cnd
rudele i prietenii vor veni s-i ia adio, la nmormntare.
Primul rspunde:
Sper c lumea va zice c am fost un medic excelent i un
bun familist.
Eu, intervine al doilea, a vrea ca lumea s spun c,
profesor fiind, am influenat n bine vieile elevilor mei.
Iar cel de-al treilea spune la rndul lui:
Mie mi-ar plcea s aud pe cineva zicnd Uite c mic!

Pentru Heidegger, traiul n umbra morii nu este doar mai


curajos; este unicul mod autentic de a tri, fiindc sfritul poate
veni oricnd.
Aceast caricatur reflect limitele libertii noastre. Unui om i-ar
putea trece prin minte, n mod rezonabil, s devin martor al lui
Iehova, dar cum s se gndeasc serios s devin ra?
Caricatura mai ascunde nc o enigm existenialist, anume
Cine naiba se cred raele alea?!
Un brbat ntreab o ghicitoare cum este n rai. Femeia se
uit n globul ei de cristal i spune:
Hmm, vd o veste bun i una proast. Vestea bun e c
exist mai multe terenuri de golf n rai i c toate sunt
incredibil de frumoase.
Ei! Super! i care-i vestea proast?
Ai programat o partid, mine diminea la ora 8.30.

Suntei nc n faza de negare? Mai ncercai una:

Pictorul: Cum se vnd tablourile mele?


Proprietarul galeriei: Pi, am o veste bun i una proast. A
venit cineva i m-a ntrebat dac eti unul dintre acei pictori a
cror oper va deveni mai valoroas dup moarte. Cnd i-am
rspuns c da, aa cred, a cumprat toate picturile tale din
galerie.
Pictorul: Oh, excelent! Dar care e vestea proast?
Proprietarul galeriei: Cel care a ntrebat e medicul tu.

Din cnd n cnd ns, mai dm peste o glum ce ndrznete s


priveasc angoasa suprem drept n ochi i s-i rd n nas. Gilda
Radner a avut fora de a o relata pe cea de mai jos n faa publicului
dup ce a fost diagnosticat cu cancer n faz terminal.

O femeie bolnav de cancer i consult oncologul, iar acesta


i spune:
M tem c am ajuns la capt de linie. Mai ai numai opt
ore de trit. Du-te acas i profit de ele cum poi.
Femeia pleac acas, i d vestea soului ei i adaug:
Dragule, hai s facem dragoste toat noaptea.
Pi, tii cum se ntmpl, rspunde acesta, uneori ai chef
de sex, iar alteori nu. Eu n seara asta pur i simplu nu am chef.
Te rog, insist soia. E ultima mea dorin, dragule!
Chiar nu sunt n dispoziie.
Te implor, dragule!
Uite ce e, spune n cele din urm soul. ie i-e uor s
insiti. Tu nu trebuie s te mai trezeti mine diminea
devreme.
Accentul pus de existenialiti pe confruntarea cu angoasa morii
a dat natere unei noi miniindustrii: micarea pentru azil, fondat
pe filosofia bioetic a dr. Elizabeth Kbler-Ross, din secolul XX, care
ncurajeaz acceptarea onest a morii.

Clientul n restaurant: Cum obinuii s pregtii puii?


Buctarul: Oh, nu facem nimic special. Le spunem doar c o
s moar.

TASSO: De ce rzi? Eu vorbesc aici despre angoasa morii. Nu-i o


chestie de care s rzi!
DIMITRI: Dar exist lucruri mai rele dect moartea.
TASSO: Mai rele dect moartea? Care ar fi astea?
DIMITRI: Ai petrecut vreodat o sear ntreag alturi de
Pitagora?
VII
FILOSOFIA LIMBAJULUI

Cnd fostul preedinte american William Jefferson Clinton a


rspuns la o ntrebare cu Depinde de ceea ce nelegi prin este,
el fcea de fapt filosofia limbajului. Dar poate c mai fcea i altele
pe deasupra.

DIMITRI: n sfrit ncep s te neleg, Tasso. Toat chestia asta


cu filosofia nu-i dect un joc de cuvinte!
TASSO: Exact! Ei, acum parc ne ndreptm ctre un lumini.
DIMITRI: Deci recunoti! Filosofia e de fapt semantic i att!
TASSO: Semantic i att?! Dar cum altfel ai putea face filosofie,
cu icnete i onomatopee?!

FILOSOFIA LIMBAJULUI OBINUIT


La mijlocul secolului XX, Ludwig Wittgenstein i adepii si de la
Universitatea Oxford au afirmat c problemele filosofice clasice
liberul-arbitru, existena lui Dumnezeu i aa mai departe sunt
deconcertante doar pentru c sunt exprimate ntr-un limbaj confuz
i derutant. Rolul lor ca filosofi era acela de a desclci iele
lingvistice, a reformula problemele i a ncerca dac nu s rezolve
confuzia, mcar ceva pe aproape: s-o fac s dispar.
Spre exemplu, n secolul al XVII-lea, Descartes declara c omul
este compus din minte i trup, mintea fiind un fel de deus ex
machina, un duh nsufleitor al mainriei. Vreme de secole dup
aceea, filosofii s-au strduit s afle ce soi de lucru ar fi duhul acesta.
Discipolul de la Oxford al lui Wittgenstein, Gillbert Ryle, a spus de
fapt: ntrebarea e greit. Nu e niciun fel de lucru, fiindc nu este
deloc un lucru. Dac suntem ateni la modul n care vorbim despre
aa-numitele evenimente mentale, ne putem da seama c termenii
pe care i folosim sunt n realitate doar un soi de simboluri menite s
descrie comportamentul. Nimic nu se pierde dac renunm pur i
simplu la cuvntul care desemneaz locul din care se presupune
c provine comportamentul respectiv. Consider c am renunat,
drag Gill.
Tinerii din anecdota urmtoare au n mod evident nevoie s-i
reformuleze ntrebarea.

Doi tineri cstorii i cumpr un apartament i decid s


schimbe tapetul n sufragerie. i telefoneaz unui vecin a crui
sufragerie este ct a lor i-l ntreab:
Cte role de tapet ai cumprat cnd i-ai renovat
sufrageria?
apte, rspunde vecinul.
Aa c tinerii cumpr apte role de tapet scump i ncep
treaba. Cnd ajung la captul celei de-a patra role, sufrageria
este gata. Enervai, se duc la vecin i-i spun:
Am urmat sfatul tu i ne-am ales cu trei role de tapet n
plus!
Aha, exclam vecinul, deci i voi ai pit-o!

Uf!

Cnd poeta Gertrude Stein zcea pe patul de moarte,


partenera ei, Alice B. Toklas, s-a aplecat deasupra ei i i-a
optit:
Care e rspunsul, Gertrude?
Iar Stein a replicat:
Care e ntrebarea?

Pentru Wittgenstein, toate erorile filosofiei occidentale i au


cauza n ceea ce el numea a fi sub vraja limbajului altfel spus,
cuvintele ne pot nela, determinndu-ne s clasificm lucrurile n
mod eronat. Suntem derutai de forma gramatical a frazelor n care
exprimm noiunile filosofice. n monumentala sa oper Fiin i
timp, spre exemplu, Heidegger discuta despre nimic ca i cum
termenul ar fi desemnat cine tie ce lucru bizar. Iat un exemplu
similar de confuzie lingvistic:

Freddy, sper c vei tri o sut de ani, plus circa trei luni.
i mulumesc, Alex. Dar de ce i trei luni?
Pi, n-a vrea s mori subit.
Dac avei impresia c Alex e derutat de limbaj, gndii-v la
Garwood, n povestea urmtoare:

Garwood se duce la psihiatru i se plnge c el nu poate s


aib o prieten.
Nu e de mirare! exclam doctorul. Miroi oribil!
Ai dreptate. Asta e din cauza serviciului meu: lucrez la un
circ i m in tot timpul dup elefani, adunndu-le blegarul.
Orict m-a spla, putoarea tot nu dispare.
Atunci, renun la serviciul sta i ia-i altul, l sftuiete
psihiatrul.
Ce, eti nebun? S renun la lumea spectacolului?!

Garwood confund noiunea de spectacol care, n cazul lui,


presupune curenia dup elefani, cu conotaiile emoionale ale
sintagmei lumea spectacolului, n care tot ce conteaz e s fii n
lumina reflectoarelor.
n conformitate cu filosofii limbajului obinuit, limbajul nu are
un singur obiectiv i este utilizat n mod diferit n diverse contexte.
Filosoful de la Oxford John Austin sublinia c a spune promit este
o cu totul alt afacere lingvistic dect a rosti pictez. A spune
pictez nu e acelai lucru cu a picta, dar a spune promit este
acelai lucru cu a promite. Utilizarea ntr-un anumit context
lingvistic a unui limbaj adecvat ntr-un alt context lingvistic este cea
care cauzeaz confuzii filosofice i pseudoenigme, cunoscute i sub
numele de istoria filosofiei.
Filosofii limbajului obinuit i-au spus c zbaterile filosofice vechi
de secole cu privire la credina n Dumnezeu au derivat din
ncercarea de a formula chestiunea ca pe una concret. Ei sunt de
prere c limbajul religios este unul cu totul deosebit. Unii au
susinut c este un fel de limbaj de evaluare, de tipul celui folosit de
criticii de film Ebert i Roeper: Cred n Dumnezeu nseamn de
fapt Cred c anumite valori sunt mai nalte dect altele. Alii au
spus c limbajul religios exprim emoii: Cred n Dumnezeu
nseamn astfel Cnd m gndesc la univers, mi se face pielea de
gin! Niciunul dintre aceste limbaje alternative nu te bag ntr-o
cea filosofic aa cum se ntmpl cu declaraia Cred n
Dumnezeu. Puf! Enigm soluionat! i 2 500 de ani de filosofie se
duc pe apa smbetei.
n povestea urmtoare, Goldfinger i Fallaux folosesc dou
contexte lingvistice diferite. Nu e de mare ajutor nici faptul c
vorbesc dou limbi diferite.

Goldfinger face o croazier pe ocean. n prima sear, este


aezat la mas alturi de domnul Fallaux, un francez care
ridic paharul spre el i spune:
Bon apetit!
Goldfinger ridic i el paharul i rspunde:
Goldfinger!
Situaia se repet zi dup zi, pn aproape de sfritul
cltoriei, cnd intendentul vasului i pierde rbdarea i-i
explic lui Goldfinger c Bon apptit nseamn n francez
Poft bun.
Goldfinger se simte jenat i abia ateapt masa urmtoare,
ca s se revaneze. i odat aezai, nainte ca Fallaux s poat
spune ceva, Goldfinger ridic paharul i exclam:
Bon apptit!
Iar Fallaux rspunde:
Goldfinger!

Anecdotele n care diversele personaje au agende diferite ne ofer


savuroase analogii ale modului n care contextele lingvistice
deosebite stnjenesc comunicarea.

Tommy se duce la confesiune i i spune preotului:


Binecuvnteaz-m, printe, cci am pctuit. Am ieit cu
o femeie uoar.
Tommy, tu eti? ntreab preotul.
Da, printe, eu sunt.
i cu cine ai ieit?
A prefera s nu spun, printe.
Cu Bridget?
Nu, printe.
Cu Colleen?
Nu, printe.
Cu Megan?
Nu, printe.
Bine, Tommy, s spui patru Tatl Nostru i patru Ave
Maria.
Cnd Tommy iese din biseric, prietenul lui, Pat, l ntreab
cum a fost.
Grozav, rspunde el. Am primit patru Tatl Nostru, patru
Ave Maria i trei ponturi tari!

n istorioara urmtoare, preotul este blocat n propriul su mod


de nelegere a cadrului n care se desfoar dialogul din
confesional, fiind incapabil s recunoasc posibilitatea altuia.

Un brbat intr n confesional i-i spune preotului:


Printe, am aptezeci i cinci de ani i noaptea trecut am
fcut dragoste cu dou fete de douzeci de ani cu ambele n
acelai timp!
Cnd te-ai spovedit ultima oar? l ntreab preotul.
Nu m-am spovedit niciodat, printe. Sunt evreu.
i atunci, de ce ai venit s-mi spui mie asta?
Iar brbatul rspunde:
Fiindc le spun tuturor!

Multe glume se bazeaz pe double entendres situaii n care o


fraz sau o expresie prezint semnificaii radical diferite n cadre
lingvistice deosebite. De fapt, atingerea dintre dou astfel de cadre
este cea care strnete amuzamentul.

La un bar, pianistul are o maimu care, dup fiecare


melodie interpretat, circul printre clieni, adunnd baciuri.
n vreme ce pianistul i face numrul, maimua sare pe
tejgheaua barului, se apropie de un client, se aaz pe vine
peste paharul lui i testiculele i intr n butura omului.
Siderat, clientul se duce la pianist i-i spune:
tii, maimuoiul tu i-a bgat boaele n paharul meu cu
martini.
La care pianistul rspunde:
Nu, n-o tiu, dar dac fredonezi primele msuri, probabil
c-o s mi-o amintesc.

Multe anecdote ncearc s ne conving c ne aflm ntr-un


anumit cadru lingvistic, cnd de fapt suntem n cu totul altul.

Care dintre urmtoarele nu-i are locul n list: herpesul,


gonoreea i un apartament n Cleveland?
Apartamentul, evident.
Ba nu. Gonoreea, fiindc e singura de care poi scpa.

n general, filosofia limbajului a fost criticat ca fiind un simplu


joc de cuvinte, dar Wittgenstein a insistat c pot aprea chiar greeli
fatale din confuzia ntre cadre lingvistice diferite.

Billingsley se duce s-i viziteze bunul prieten, pe Hatfield,


aflat n spital pe patul de moarte. n timp ce el st alturi,
starea pacientului se nrutete vizibil. Hatfield d din mini
agitat, cernd prin gesturi ceva de scris. Billingsley i ntinde
un creion i o foaie de hrtie, iar prietenul lui i folosete
ultimele puteri pentru a mzgli cteva cuvinte. n clipa n care
termin de scris, i d sufletul. Dobort de durere, Billingsley
pune biletul n buzunar, incapabil s-l citeasc pe moment.
Cteva zile mai trziu, n vreme ce sttea alturi de familia
lui Hatfield la priveghi, Billingsley i d seama c are nc
biletul n buzunarul jachetei i le spune rudelor:
Hat mi-a dat un bileel chiar nainte de a muri. nc nu l-
am citit, dar cunoscndu-mi prietenul, sunt sigur c ultimele
lui cuvinte vor fi o surs de inspiraie pentru noi toi.
i scond biletul, citete cu glas tare:
Te-ai aezat pe tubul meu cu oxigen!!!

Este ironic faptul c o micare filosofic dependent de utilizarea


precis a limbajului s-a dezvoltat tocmai n rndul britanicilor, dat
fiind c numeroase anecdote fac haz pe seama faptului c locuitorii
Albionului sunt adesea derutai de vocabular.

Preotul unei parohii anglicane este vizitat de unul dintre


enoriaii si, care i spune:
Printe, am auzit recent un limerick3 care s-ar putea s-i
plac, dar trebuie s te previn c este cam groas.

3
Limerick Poezioar umoristic bazat pe absurditi (n. tr.).
Oh, nu-i nimic, replic parohul. Nu m deranjeaz puin
grosolnie din cnd n cnd.
Bine, atunci iat-o:
Martin, un tnr ce cnta
Invitase o tnr la o cafea.
Cetile erau aezate
La nou i jumtate,
Iar la zece era deja n ea.
Ce era deja n ea? ntreab parohul. Cafeaua?
Nu, printe, tnrul. Tnrul era n ea.
Oh, Doamne, iart-m, da Ca s vezi! Teribil de
amuzant!
Cteva sptmni mai trziu, parohul primete vizita
episcopului i la un moment dat i spune:
Monseniore, unul dintre enoriaii mei mi-a spus un
limerick i mi-ar plcea tare mult s i-l spun i eu domniei
tale, dac nu te supr c e cam grosier.
Te rog, spune-mi-l, l ndeamn episcopul.
Pi, era cam aa:
George, un tnr ce dansa
Invitase o tnr la o peltea.
Farfuriile erau aezate
La patru i jumtate,
Iar la cinci era deja pe ea.
Pe ea? Ce era pe ea? ntreb episcopul. Pelteaua?
Nu, monseniore. Un oarecare Martin, complet
necunoscut.

Acetia sunt oamenii care au dezvoltat filosofia limbajului


obinuit?!

Iat aici un ntristtor dialog ntre Wittgenstein i o filosoaf de


tip tradiional, uor identificabil prin clasicul irag de perle de la
gt. Remarcai c tradiionalista consider formulrile Te iubesc i
Ti iubiesc ca fiind echivalente.
Lui Wittgenstein i se pare necesar s-o corecteze, explicndu-i c
semnificaia unui cuvnt este determinat de regulile care i
guverneaz utilizarea. Fiindc sunt folosite n mod diferit n limbajul
obinuit, cele dou formulri, Te iubesc i Ti iubiesc, au
semnificaii diferite i, prin urmare, implicaii sociale de asemenea
diferite.
STATUTUL LINGVISTIC AL NUMELOR PROPRII
n ultimii aproximativ cincizeci de ani, filosofia a devenit tot mai
tehnic, mai puin preocupat de chestiuni ample, cum ar fi liberul-
arbitru sau existena lui Dumnezeu, i mai direct focalizat pe
probleme de claritate logic i lingvistic. Nu dm nume aici, dar
unii dintre aceti filosofi par a fi atins profunzimi nebnuite, precum
cei care n ultima vreme par a fi interesai de semnificaia numelor
proprii. Bertrand Russell era de prere c numele sunt descrieri
abreviate. Michael Jackson, de pild, este prescurtarea pentru
cntre cu pielea roz i ciudat operaie estetic la nas.
Pentru filosoful contemporan cunoscut ca Saul Kripke, numele
de persoane nu au niciun fel de definiii descriptive. Ele sunt
semnificani rigizi (sau pe limba omului de rnd, etichete); unica
lor legtur cu persoana sau lucrul pe care l desemneaz este lanul
de transmisie istoric prin care au fost trecute de la o generaie la
alta.

Cnd a intrat n lumea spectacolului, Myron Feldstein i-a


schimbat numele n Frank Williamson. Pentru a srbtori
obinerea unui rol principal pe Broadway, a organizat o
petrecere monstru n apartamentul lui. Dei a invitat-o, mama
lui nu a venit.
A doua zi diminea, o gsete n holul cldirii i o ntreab
ce face acolo i de ce n-a venit la petrecere.
Nu i-am gsit apartamentul, rspunde ea.
Pi, de ce nu l-ai ntrebat pe portar?
Crede-m, mi-a dat i mie prin gnd aa ceva. Dar ca s-i
spun adevrul, i-am uitat noul nume.

Frank, sau aa cum l cunotea mama lui, Myron, a ntrerupt


lanul de transmisie istoric a numelui Myron.

TEST
Care teorie a numelor este aplicat n anecdota urmtoare, a lui
Russell sau a lui Kripke?

Un tnr naufragiat era singur pe o insul pustie. ntr-o zi,


vede pe cineva venind not spre el. Nu era nimeni alta dect
Halle Berry! n nici cteva ore, se ndrgostesc cu patim.
Urmeaz cteva sptmni de dragoste fierbinte. La un
moment dat, tnrul i spune:
Vrei s faci ceva deosebit pentru mine?
Orice, replic frumoasa Halle.
Grozav. Ai fi de acord s-i tai prul foarte scurt i s m
lai s-i spun Ted?
Oooh, mi se pare ceva foarte bizar.
Dar te rog s accepi, te rog, te rog!
Bine, rspunde ea n cele din urm.
n aceeai sear, n vreme ce se plimbau mn-n mn pe
plaj, tnrul se ntoarce spre ea i-i spune:
Ted, n-o s-i vin s crezi cui i-o trag!

FILOSOFIA CONFUZIEI
Exist un concept lingvistic tehnic ce poart numele neltor de
banal de vaguitate. Vaguitatea este un termen folosit de filosofii
numii logicieni ai confuziei pentru a descrie ceva ce nu este
simplu i absolut adevrat sau fals, ci are o valoare a adevrului de
la unu la zece. Fraza Omul acela e chel, spre exemplu, poate fi
utilizat cu referire la oricine, de la Michael Jordan la Matt Lauer.
Din punctul de vedere al lui Matt, termenul este mult prea vag.
Unii filosofi au considerat c vaguitatea este un defect comun al
tuturor limbajelor naturale suedeza sau swahili, spre exemplu i
au sugerat elaborarea unui limbaj artificial, ca matematica, pentru a
elimina aceast vaguitate.
n istorioara urmtoare, ghidul ncearc s combine un limbaj
natural imprecis cu unul matematic exact, iar rezultatele sunt
previzibile:

Civa vizitatori ai Muzeului de Istorie Natural admir


scheletul unui dinozaur. Unul dintre ei i cere ghidului:
V rog, mi putei spune ct de vechi sunt aceste oase?
Sunt vechi de trei milioane patru ani i ase luni.
Dar este o vrst extrem de exact! Cum de o tii cu atta
precizie?
Pi, rspunde ghidul, scheletul avea deja trei milioane de
ani cnd am nceput eu s lucrez aici, iar de atunci au mai
trecut patru ani i jumtate.

William James descria un spectru larg al modalitilor de


gndire, variind de la delicat la robust. Filosofii cu gndire delicat
susin c limbajele naturale, vagi, au un avantaj asupra celui
matematic: ne ofer mai mult spaiu de manevr.

O femeie de optzeci de ani d buzna n camera de zi a


brbailor de la un azil de btrni. Agit n aer pumnul strns
i anun:
Cel care ghicete ce in n mn poate s fac sex cu mine
n noaptea asta!
Un btrnel din spate strig:
Un elefant?
La care femeia se gndete o clip i pe urm spune:
Destul de aproape!

Filosofii cu gndire robust i-ar putea oferi acestei femei un


anume spaiu de manevr, dar ar sublinia c exist cazuri n care
precizia este important, caracterul vag al limbajelor naturale
riscnd s fie dezastruos. Poate c unul artificial ar fi putut evita
tragedia de mai jos:

Un dispecer de la serviciul telefonic de urgen primete un


apel de la un vntor cuprins de panic.
Am gsit n pdure un om incontient, plin de snge! E un
brbat i cred c e mort! Ce s fac?
Dispecerul ncearc s-l liniteasc:
Totul va fi n regul, domnule. Urmai-mi instruciunile.
Mai nti, lsai telefonul din mn i asigurai-v c e mort.
Urmeaz cteva momente de linite, apoi dispecerul aude n
receptor zgomotul unei mpucturi. Vocea brbatului revine la
telefon:
Bun, i mai departe ce fac?

VAGUITATEA S TRIASC!
Poveste adevrat:
Guy Goma st n sala de recepie de la BBC, n ateptarea
unui interviu pentru postul de prelucrtor de date, cnd un
productor de emisiuni televizate intr n ncpere i l
ntreab:
Dumneata eti Guy Kewney?
Domnul Goma, care e congolez i nu s-a familiarizat bine cu
limba englez, rspunde:
Da.
Productorul l poftete ntr-un studio, unde moderatorul
unui post TV de tiri n direct ateapt s intervieveze un
expert cu privire la disputa pentru numele de marc dintre
Apple Computers i firma de nregistrri Apple Corps.
Suntei surprins de verdictul de astzi? l ntreab
moderatorul.
Dup un moment de veritabil panic, domnul Goma
hotrte s-i ncerce norocul i rspunde:
Sunt foarte surprins s vd acest verdict, pentru c nu m
ateptam la el.
Deci a fost o mare surpriz, continu moderatorul.
Exact.
Mai departe, moderatorul ntreab dac verdictul va
permite mai multor persoane s descarce muzic de pe
internet, iar domnul Goma declar c tot mai muli oameni vor
descrca n viitor muzic de pe internet. Cu acest lucru
moderatorul se arat de acord, apoi ncheie interviul:
V mulumesc foarte mult!

DIMITRI: Asta clarific toate lucrurile despre care am discutat.


TASSO: n ce fel?
DIMITRI: Pi, ce numeti tu filosofie eu numesc o glum.
VIII
FILOSOFIA SOCIAL I POLITIC

Filosofia social i politic examineaz problemele de justiie n


societate. De ce avem nevoie de guverne? Cum ar trebui distribuite
bunurile? Cum putem institui un sistem social just? Astfel de
chestiuni erau reglementate simplu nainte vreme: cel mai puternic
l trosnea pe cel mai slab cu un os n cap; dup secole de filosofie
sociopolitic ns, societatea a ajuns la concluzia c bombele sunt
mult mai eficiente.

DIMITRI: Tasso, putem vorbi despre filosofie pn ce ne ies ochii


din cap, dar la o adic, tot ce vreau eu de la via e s am csua mea,
o oaie i trei mese bune pe zi.
Tasso i d lui Dimitri un brnci.
DIMITRI: Asta ce a fost?
TASSO: Ce m mpiedic pe mine s te mbrncesc pe tine sau
pe oricine altcineva dac aa-mi vine cheful?
DIMITRI: Agenii de paz i ordine, ei te mpiedic!
TASSO: Dar de unde tiu ei ce trebuie s fac i de ce?
DIMITRI: Pe Zeus, iar vorbim despre filosofie, nu-i aa?

STAREA NATURAL
Reprezentanii filosofiei politice din secolele al XVII-lea i al
XVIII-lea, precum Thomas Hobbes, John Locke i Jean-Jacques
Rousseau, erau de prere c impulsul pentru formarea unui guvern
deriv din insecuritatea determinat de traiul n agitaia i tumultul
strii naturale. Ei nu se refereau astfel la riscurile implicate de
fiarele slbatice din natur, ci la lipsa legilor, la nelegiuire: pericolele
traficului cu dou sensuri, al vecinilor glgioi, al poftei la nevasta
vecinului i la alte lucruri asemntoare. Aceste neajunsuri i-au
determinat pe oameni s se organizeze n state suverane, iar limitele
impuse libertilor individuale au fost acceptate ca o just
contrabalansare a beneficiilor aduse de stat.
Un iepure slbatic este prins i dus la un laborator din
cadrul Institutului Naional pentru Sntate. Ajuns acolo, e
ntmpinat de un iepure nscut i crescut n laborator, cu care
ajunge s se mprieteneasc.
ntr-o sear, iepurele slbatic observ c ua cutii n-a fost
bine nchis i decide s evadeze. nainte ns, l invit pe
iepurele de laborator s i se alture. Acesta ezit, fiindc n-a
mai ieit niciodat din laborator, dar amicul lui l convinge s
ncerce mcar.
Odat ajuni afar, slbaticul i spune:
O s te duc pe al treilea dintre cele mai bune cmpuri din
lume.
i l duce pe un teren plin de lptuci. Dup ce amndoi
mnnc pe sturate, iepurele slbatic l anun din nou:
Acum o s te duc pe al doilea dintre cele mai bune
cmpuri din lume.
i l conduce pe un teren plin de morcovi. Cei doi se nfrupt
pn la saietate, iar slbaticul spune:
Iar acum o s te duc pe cel mai bun cmp din cte exist
n lume.
i cei doi ajung pe o prloag pe care miun o sumedenie
de iepuroaice. E un veritabil paradis sex slbatic toat
noaptea.
Cnd ncepe s se lumineze de zi, iepurele de laborator i
spune amicului c el trebuie s se ntoarc la institut.
De ce? ntreab cel slbatic. i-am artat cele mai bune
trei cmpuri din lumea ntreag, unul acoperit de lptuci, altul
doldora de morcovi i al treilea plin de fete. De ce vrei s te
ntorci n laborator?
La care amicul lui rspunde:
Ce s fac? Mor dup o igar!

Iat deci avantajele unei societi organizate.

Vorbind despre modul n care ar arta viaa uman n lipsa


guvernrii, Hobbes descria starea natural a omului ca solitar,
srac, urt, brutal i scurt. Din cte tim noi, omul nu era cine
tie ce comic, dar exist ntotdeauna ceva amuzant n listele care se
ncheie cu un clenci ca n cazul doamnei care se plngea c
mncarea la hotelul ei este rece, nefcut, respingtoare iar
poriile sunt prea mici.
Un aspect al naturii umane pe care Hobbes nu l-a anticipat este
romaniozitatea vieii n starea natural, mai cu seam n ziua de azi,
cnd muli dintre noi ncearc s intre n conexiune cu slbaticul din
ei nii.

Trudy i Josephine s-au nscris la un safari n deertul


australian, ntr-o noapte, un aborigen gol, doar cu o pnz n
jurul oldurilor, se furieaz n cortul lor, o nha pe Trudy din
pat i o trte n mijlocul slbticiei, unde i face poftele cu
ea. Femeia este gsit abia a doua zi, eznd nuc sub un
palmier, i e dus n grab la spital, n Sydney. O zi mai trziu,
Josephine vine i o gsete ntr-o stare dezndjduit.
Josephine: mi nchipui c te simi oribil.
Trudy: Sigur c aa m simt! Au trecut douzeci i patru de
ore, iar el nu mi-a trimis o carte de vizit, nici flori nici mcar
n-a sunat!

A AVEA PUTERE NSEAMN A AVEA


DREPTATE
Niccol Machiavelli, cel care a scris n secolul al XVI-lea tratatul
Principele, este considerat printele artei moderne a guvernrii,
fiindc i sftuia pe prinii renascentiti s nu in seama de
standardele de dreptate acceptate i s conlucreze cu rul atunci
cnd e necesar. Pentru el, autoritatea suprem era cea a statului,
astfel c recomandrile pe care le adresa principilor erau ei, bine,
machiavelice. Recunotea pe fa c judeca valoarea n funcie de
ceea ce le permitea conductorilor s supravieuiasc din punct de
vedere politic. Este mai bine pentru un prin s fie temut dect iubit,
dar n acelai timp e de dorit ca acesta s evite a fi detestat, dat fiind
c astfel i pune n pericol propria-i putere. Ideal este vnarea
nemiloas a puterii, lsnd aparena verticalitii morale. Mai
simplu explicat:

O femeie l d n judecat pe un individ pentru calomnie,


susinnd c acesta a fcut-o purcea. Omul e gsit vinovat i
obligat s-i plteasc despgubiri. Dup proces, el l ntreab
pe judector:
Asta nseamn c de acum nu-i mai pot spune doamnei
Harding c e o purcea?
Aa este, rspunde judectorul.
i nseamn totodat c nici nu-i pot spune unei scroafe
doamna Harding?
Ba nu, suntei liber s-i spunei unei scroafe doamna
Harding. Nu comitei astfel nicio infraciune.
La care brbatul se ntoarce, o privete pe doamna Harding
n ochi i-i spune:
Bun ziua, doamn Harding.

Anecdotele au adesea la baz faptul c duplicitatea machiavelic,


mai ales atunci cnd suntem siguri c nu vom fi prini, ne ispitete
pe toi.

Un brbat ctig la cazinou, n Las Vegas, 100 000 de


dolari i, fiindc nu vrea s afle nimeni, duce banii acas i-i
ngroap n curtea din spate. A doua zi diminea, se duce n
curte i nu mai gsete dect o groap goal. Vede urme de
pai ce duc spre casa vecin, unde locuiete un surdo-mut, aa
c-l roag pe un profesor de pe aceeai strad, care cunoate
limbajul semnelor, s-l ajute s discute cu suspectul. Omul i
ia pistolul i, alturi de profesor, bate la ua vecinului. Cnd
acesta deschide, brbatul agit arma n aer i-i spune
profesorului:
Zi-i stuia c, dac nu-mi d napoi cei 100 000 de dolari,
l omor pe loc!
Profesorul transmite mesajul, iar vecinul rspunde c a
ascuns banii n curtea lui, sub cire. Profesorul se ntoarce spre
brbatul jefuit i-i spune:
Refuz s i-i dea. Zice c n-ai dect s-l ucizi.

Deloc surprinztor, Machiavelli era un susintor al pedepsei cu


moartea, fiindc era n interesul principilor s fie percepui ca fiind
severi i nendurtori. Cu alte cuvinte, era de acord cu cinicul care
susinea c pedeapsa capital nseamn s nu ai niciodat ocazia s
spui Iari tu?!
Orict de morali am prea la suprafa sau chiar n propria
noastr minte Machiavelli considera c n suflet suntem cu toii
machiavelici.

Doamna Parker este chemat s-i fac datoria de jurat ntr-


un proces, dar cere s fie scutit, fiindc nu crede n pedeapsa
capital. Avocatul din oficiu i spune:
Dar, doamn, aici nu se va judeca o crim, ci o cauz
civil. O femeie i-a dat fostul so n judecat fiindc a pierdut
la jocuri de noroc cei 25 000 de dolari pe care promisese c-i
va cheltui pentru a redecora baia, pentru aniversarea ei.
Bine, atunci, accept s fiu jurat, declar doamna Parker.
La urma urmei, s-ar putea s m nel n privina pedepsei
capitale.

Stai puin, ns! Nu cumva noi suntem subiectul glumei? Unii


istorici sunt de prere c Machiavelli ne lua peste picior cu un fel de
machiavelism invers s pari malefic cnd, n realitate, eti adeptul
virtuilor de pe vremuri. i de fapt, satiriza oare Machiavelli
despotismul? n eseul su intitulat Principele: tiin politic sau
satir politic?, istoricul Garrett Mattingly, ctigtor al Premiului
Pulitzer, susinea c Machiavelli a fost supraestimat: Ideea c
brourica aceasta (Principele) ar fi fost scris ca un tratat tiinific
serios, pe tema artei guvernrii, contrazice tot ceea ce tim despre
viaa lui Machiavelli, despre scrierile sale i despre istoria epocii
lui.
Cu alte cuvinte, Mattingly este de prere c Machiavelli e o oaie n
blan de lup.

FEMINISMUL
Iat o ghicitoare care i-a nedumerit pe muli vreme de decenii:

Un brbat i vede fiul suferind unui teribil accident de


biciclet. l ridic de la pmnt, l aaz pe bancheta din spate
a mainii i fuge cu el la spital. Cnd copilul este dus n sala de
operaii, chirurgul exclam:
Dumnezeule! E fiul meu!
Cum e posibil?

Ha! Chirurgul era mama lui!


Astzi, chiar cei mai nfierbntai misogini ar ti imediat
rspunsul; n multe state ale lumii, numrul medicilor-femei este
relativ egal cu cel al brbailor cu aceeai profesie, iar acesta este
rezultatul filosofiei feministe de la sfritul secolului XX.

Cnd BBC a fcut un sondaj n rndul asculttorilor si pentru a-i


identifica pe cei mai importani filosofi, nici mcar o femeie nu s-a
regsit n primii douzeci. (Karl Marx a fost cel care a ctigat.)
Unde a fost Hypatia, reprezentanta filosofiei neoplatoniciene din
Grecia antic? Sau medievala Hildegarde de Bingen? De ce nu a
aprut numele Helosei, din secolul al XII-lea, n vreme ce Abelard,
care a nvat de la ea cel puin tot att ct a deprins i ea de la el, a
strns o mulime de voturi (dei nu s-a ncadrat nici el n primii
douzeci)? Cum rmne cu Mary Astell, o protofeminist din veacul
al XVII-lea? Sau cu Hannah Arendt, Iris Murdoch i Ayn Rand, din
epoca modern?
Sunt oare cercurile academice categoric ovine i din acest motiv
publicul educat nu are cunotin despre aceste reprezentante ale
filosofiei? Ori porcii din epocile respective sunt cei ce trebuie
blamai pentru c nu le-au luat n serios?

Adevraii zori ai filosofiei feministe dateaz din secolul al XVIII-


lea, odat cu viguroasa lucrare a lui Mary Wollstonecraft, n
aprarea drepturilor femeii. n acest tratat, ea l nvinovete pe
Jean-Jacques Rousseau fiindc ar fi propus un sistem educativ
inferior destinat femeilor.
n secolul XX, feminismul a suferit o reinterpretare de tip
existenialist n cadrul volumului Al doilea sex, de Simone de
Beauvoir (iubita lui Jean-Paul Sartre). Ea susinea c nu exist o
aa-numit feminitate esenial, aceasta fiind doar un cadru rigid
impus femeilor de brbai; dup prerea ei, femeile sunt libere s-i
creeze propria lor versiune a ceea ce ar trebui s fie o femeie.
Dar ct de elastic este conceptul de feminitate? Oare aparatul
reproductor cu care ne natem nu are nimic de-a face cu identitatea
noastr de gen? Unii feminiti post-Beauvoir cred c nu. Ei
consider c toi suntem la natere un fel de tabula rasa din punct de
vedere sexual i c identitatea de gen este dobndit mai trziu, cu
aportul prinilor i al societii. Iar n ziua de azi, deprinderea
rolurilor de gen a devenit mai dificil dect oricnd.

Doi homosexuali stau la un col de strad, cnd o blond


splendid, bine fcut, trece pe lng ei, mbrcat ntr-o
rochi mulat din ifon. Unul dintre cei doi brbai i spune
celuilalt:
n momente ca sta, mi-a dori s fiu lesbian!

Oare rolurile de gen masculin i feminin sunt doar nite


concepte sociale, inventate de brbai pentru a-i supune femeile?
Sau au de fapt o determinare biologic? Aceast enigm continu
s-i dezbine pe filosofi i psihologi deopotriv. Unii gnditori se
declar ferm de partea deosebirilor determinate biologic. Spre
exemplu, atunci cnd a afirmat c anatomia este destin, Freud se
folosea de un argument teleologic pentru a susine c felul n care
este alctuit corpul femeii determin rolul ei n societate. Nu este
foarte clar la ce atribute anatomice se referea el atunci cnd a
conchis c femeile sunt cele care trebuie s calce rufele. Sau s ne
gndim la un alt reprezentant al determinismului biologic, Dave
Barry, care a subliniat c, dac o femeie are de ales ntre a prinde o
minge n zbor i a salva viaa unui copil, ea va alege a doua variant
fr a verifica mcar dac la baz se afl un brbat sau nu.
Se mai pune ns i o alt ntrebare: brbaii sunt i ei
determinai biologic? Spre exemplu, ca rezultat al anatomiei lor,
sunt ei predispui s utilizeze criterii primitive atunci cnd i aleg o
soie?

Un brbat se ntlnete cu trei femei i ncearc s decid cu


care dintre ele s se nsoare. n acest scop, i d fiecreia cte 5
000 de dolari, pentru a vedea ce face cu ei.
Prima se trateaz regete. Se duce la un salon elegant, se
coafeaz, i face unghiile i un tratament cosmetic, dup care
i cumpr i cteva haine noi. Apoi i spune brbatului c le-a
fcut pe toate ca s fie mai atrgtoare pentru el, fiindc l
iubete foarte mult.
A doua i cumpr lui cteva cadouri: un set nou de crose de
golf, nite accesorii pentru computer i cteva haine scumpe.
Lui i spune c a cheltuit pentru el toi banii fiindc l iubete
foarte mult.
Cea de-a treia femeie investete banii la burs, nmulindu-i
astfel de cteva ori. i napoiaz lui 5 000 de dolari, iar restul i
depune ntr-un cont comun. Brbatului i spune c vrea s
investeasc n viitorul lor, fiindc l iubete foarte mult.
Pe care dintre ele o alege?
Rspuns: Pe cea cu snii cei mai mari.

TEST
Istorioara prezentat este o anecdot antifeminist sau o glum
de porc antiovinist? Motivai.

Iat o alt poveste care susine ideea unei deosebiri eseniale ntre
brbai i femei. Deosebirea trebuie s fie esenial fiindc cel dinti
om era liber de orice constrngeri sociale, astfel c impulsivitatea i
era nnscut.

Dumnezeu apare n faa lui Adam i a Evei n Grdina


Raiului i le spune c are dou daruri, cte unul pentru fiecare,
i c ei trebuie s decid cum i le mpart.
Primul dar este abilitatea de a face pipi din picioare,
explic Dumnezeu.
Impulsiv, Adam se repede:
Pipi din picioare? Super! Pare ceva tare de tot. O vreau
eu!
Bine, spune Dumnezeu. A ta s fie, Adam. Eva, tu o
primeti pe cealalt: orgasme multiple.

Rezultatele sociale i politice ale feminismului sunt numeroase:


dreptul de vot, legile de protecie a victimelor violurilor, tratamente
egale i salarii mai bune la locul de munc. Recent, un alt efect al
feminismului a revenit n actualitate. Din aceast nou categorie s-a
nscut gluma incorect politic.
Faptul c orice glum care ia n derdere feminismul este
considerat incorect din punct de vedere politic i confer noi
dimensiuni: tiu c anecdota asta contrazice filosofia liberal
acceptat, dar, la naiba, chiar nu ne mai putem distra deloc?
ncorsetnd astfel o glum, cel care o spune se pretinde ireverenios
o calitate ce poate spori hazul anecdotei i riscurile sociale la
adresa glumeului, aa cum se vede din urmtoarea povestioar.

n cursul unui zbor transatlantic, avionul strbate o furtun


serioas. Turbulenele sunt teribile, iar lucrurile devin i mai
rele cnd o arip e lovit de fulger.
Una dintre pasagere nu mai rezist. Se ridic n picioare, n
partea din fa a avionului, i ncepe s ipe:
Sunt prea tnr ca s mor!
Pe urm se mai gndete puin i adaug:
Ei, i dac e s mor, vreau ca ultimele mele minute pe
lumea asta s fie memorabile! Nimeni nu m-a fcut pn acum
s m simt cu adevrat femeie! Ei, bine, pn aici! Exist
cineva, oricine, n avionul sta, n stare s m fac s m simt
femeie?
Pentru o clip domnete linitea. Toi pasagerii au uitat de
pericolul n care se afl i se holbeaz la femeia disperat din
faa lor. Apoi un brbat aflat undeva n spate se ridic n
picioare. E un armsar nalt i bronzat, cu prul negru ca
tciunele, care ncepe s-i descheie cmaa n vreme ce
nainteaz pe intervalul dintre scaune.
Eu pot s te fac s te simi femeie, declar el.
Nimeni nu se mic. Pe msur ce el se apropie, femeia
devine excitat. El i scoate cmaa. Muchii i se reliefeaz pe
pieptul gol cnd ntinde spre ea braul n care ine cmaa, i-i
spune:
Poftim, calc asta!

Ca reacie la asaltul glumelor incorecte din punct de vedere


politic, a aprut o nou specie: anecdotele care ncep aidoma cu
glumele tipic oviniste de odinioar, dar se ncheie cu o ntorstur
n care femeia are rolul principal.

Doi crupieri plictisii ateapt la masa de zaruri. O blond


extrem de atrgtoare se apropie i pariaz 20 000 de dolari pe
o singur aruncare a zarurilor.
Sper s nu v deranjeze, spune ea, dar m simt mult mai
norocoas cnd sunt complet dezbrcat.
i cu asta i scoate hainele, arunc zarurile i strig:
Haidei, puiorilor! Mama are nevoie de haine noi! Cnd
zarurile se opresc, dama opie-n sus i-n jos, ipnd:
DA! DA! AM CTIGAT, AM CTIGAT!
i mbrieaz pe ambii crupieri, i ia hainele i ctigul i
pleac n grab. Cei doi se holbeaz unul la altul, nuci, ntr-un
trziu, unul dintre ei ntreab:
Dar n fond ce-a dat?
Iar cellalt replic:
Nu tiu. Credeam c te uii tu.

Morala: Nu toate blondele sunt tmpe, dar toi brbaii sunt


brbai.

Iat un alt exemplu din acest gen neofeminist:

ntr-un avion, o blond st lng un avocat. Omul o tot


scie s joace mpreun un joc, ca s vad care dintre ei are
cunotine generale mai bogate. n cele din urm, ca s-o
conving, i spune c-i ofer anse de ctig de zece la unu: de
fiecare dat cnd nu va ti rspunsul la o ntrebare pe care el i-
o va pune, i va plti lui cinci dolari; de fiecare dat cnd el nu
va ti rspunsul la o ntrebare pe care i-o va pune ea, i va plti
ei cincizeci de dolari.
Blonda accept s joace, iar avocatul o ntreab:
Care e distana de la Pmnt pn la cea mai apropiat
stea?
Fr s spun ceva, ea i ntinde o hrtie de cinci dolari,
dup care l ntreab:
Ce urc dealul n trei picioare i l coboar n patru?
Avocatul se gndete mult vreme, dar n final recunoate c
habar n-are i-i d o bancnot de cincizeci de dolari. Blonda
pune banii n geant fr niciun comentariu.
Stai puin, intervine avocatul. Care e rspunsul la
ntrebarea ta?
Tot fr niciun cuvnt, ea i ntinde cinci dolari.

FILOSOFIILE ECONOMICE
n fraza de deschidere a lucrrii clasice a lui Robert Heilbroner
despre teoreticienii economiei, The Worldly Philosophers, autorul
mrturisete c avei n fa o carte despre civa oameni cu ciudate
pretenii de celebritate. Da, chiar i economia are propriii ei
filosofi.
Adam Smith, reprezentant al acestei categorii, i-a scris lucrarea
An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations
(Avuia naiunilor: cercetare asupra naturii i cauzelor ei) n anul
n care Statele Unite ale Americii i-au declarat independena.
Tratatul lui a pus bazele capitalismului de liber pia.
Unul dintre atuurile capitalismului, dup prerea lui Smith, este
faptul c promoveaz creativitatea economic. Aparent, interesul de
sine la fel ca perspectiva spnzurtorii are capacitatea de a
concentra forele mentale.

Un brbat vine la o banc i spune c vrea s mprumute


200 de dolari pe termen de ase luni. Funcionarul l ntreab
ce garanii are, iar omul rspunde:
Am un Rolls Royce. Iat cheile. Pstrai-l pn cnd mi
voi achita mprumutul.
ase luni mai trziu, omul revine la banc, returneaz cei
200 de dolari plus ali 10 ca dobnd i i ia maina napoi.
Funcionarul l oprete o clip i-l ntreab:
Domnule, dac-mi permitei s ntreb, ce nevoie a avut
cineva care deine un Rolls Royce s mprumute 200 de dolari?
La care omul rspunde:
A trebuit s plec ase luni n Europa i unde altundeva a
fi putut lsa Rolls-ul atta vreme pentru numai 10 dolari?

n teoria capitalismului, disciplina pieei reglementeaz


economia. Un bun control al inventarului, spre exemplu, poate oferi
afacerii un avantaj competitiv.

Ziaristul: Domnule, ai acumulat n cursul vieii o avere


considerabil. Cum ai fcut aceti bani?
Milionarul: I-am ctigat pe toi n afacerile cu porumbei
voiajori.
Ziaristul: Porumbei voiajori! Fascinant! i ci ai vndut?
Milionarul: N-am vndut dect unul, care s-a ntors de
fiecare dat.
Pe msur ce capitalismul a evoluat, filosofia economic a trebuit
s in pasul cu el. Inovaiile de pe pia au adus cu ele complicaii
neprevzute de Adam Smith i de clasicii filosofiei economice.
Asigurrile de sntate, spre exemplu, au creat un context n care
interesul cumprtorului este acela de a nu beneficia de pe urma
banilor pltii. Contractele futures pentru burta de porc constituie n
mod evident o cu totul alt mncare de porc, ca s spunem aa,
dect cumprarea unui rmtor n sine. O astfel de inovaie n care
legile clasice ale marketingului nu par a fi aplicabile este tombola.
Jean Paul, originar din New Orleans, s-a mutat n Texas i a
cumprat cu 100 de dolari un mgar de la un fermier btrn,
urmnd ca acesta s-i aduc animalul a doua zi.
n dimineaa urmtoare, fermierul vine la ua lui Jean Paul
i-i spune:
Regret, dar am veti proaste. Mgarul a murit.
Pi, d-mi banii napoi.
Nu pot. I-am cheltuit deja.
Bine, atunci. Las mgarul aici.
i ce-o s faci cu el?
l vnd la tombol.
Nu poi s vinzi la tombol un mgar mort!
Ba sigur c pot. Stai s vezi. N-o s spun nimnui c e
mort.
O lun mai trziu, btrnul fermier se ntlnete cu Jean
Paul i-l ntreab:
Ce s-a ntmplat cu mgarul mort?
L-am dat la tombol. Am vndut 500 de bilete a 2 dolari
bucata i am fcut un profit de 898 de dolari.
i nu s-a plns nimeni?
Doar tipul care a ctigat, aa c i-am dat napoi cei 2
dolari.

Reprezentanii economiei clasice nu acordau prea mare atenie


conceptului pe care l numim noi azi valoare ascuns de pild
munca neretribuit a mamelor casnice. Istorioara de mai jos
ilustreaz sugestiv ideea valorii ascunse:

Un celebru colecionar de art se plimb prin ora, cnd


observ o pisic jigrit bnd lapte dintr-o strachin, n faa
unei prvlii. Dndu-i seama c strachina e foarte veche i
valoroas, omul hotrte s pun mna pe ea, aa c intr n
prvlie i spune c vrea s cumpere pisica pe doi dolari.
mi pare ru, rspunde proprietarul, dar pisica nu e de
vnzare.
Te rog, insist colecionarul, am nevoie de o pisic
flmnd, ca s prind oarecii din cas. i dau pe ea douzeci
de dolari.
Vndut! replic proprietarul i-i ntinde ma.
Dar colecionarul continu:
Auzi, dar pentru cei douzeci de dolari, d-mi i strachina
aia veche. Pisica e obinuit cu ea i aa n-o s mai fiu eu
nevoit s cumpr o farfurioar.
La care proprietarul prvliei spune:
Regret, amice, dar aia e strachina mea norocoas.
Sptmna asta, pn acum am vndut cu ea treizeci i opt de
pisici.

Spre lauda sa, Adam Smith a prevzut unele dintre capcanele


capitalismului dezlnuit, cum ar fi dezvoltarea monopolurilor. Dar
a fost nevoie de apariia lui Karl Marx, n secolul al XIX-lea, pentru
conturarea unei filosofii a economiei care s atace distribuia
inechitabil inerent structurii nsei a capitalismului. Odat ce va
veni revoluia i-l va aduce la putere pe omul de rnd, considera
Marx, inegalitile dintre sraci i bogai vor disprea inegaliti
ce afecteaz absolut totul, de la proprietate la creditare.
Eram nu de mult n Cuba, n Havana, pentru a cumpra nite
trabucuri ieftine. Am intrat ntr-un club de comedie i am auzit
urmtoarea scenet:

Jos: Ce lume nebun! Bogaii, care pot plti cash, cumpr


pe credit. Sracii, care n-au bani, trebuie s plteasc n bani
lichizi. N-ar zice oare Marx c lucrurile ar trebui s stea invers?
Sracilor ar trebui s li se permit s cumpere pe credit, iar
bogaii s plteasc bani pein.
Manuel: Dar afaceritii care le-ar vinde sracilor pe credit ar
srci i ei n scurt timp!
Jos: Cu att mai bine! Atunci ar putea s cumpere i ei pe
credit.

n conformitate cu Marx, dictatura omului de rnd, instituit


dup revoluie, este ea nsi urmat de vetejirea statului. Totui,
noi suntem de prere c Marx a cptat o reputaie proast ca
anarhist radical.

TEST
Care dintre cei doi Marx e mai anarhist? Karl, care a zis:
Este inevitabil ca pturile oprimate s se ridice i s-i rup
lanurile, sau Groucho, care a spus: n afara cinelui, cel mai
bun prieten al omului este cartea. nuntrul cinelui e prea
ntuneric ca s poi citi.

Poate c v-ai pus ntrebarea: Care este mai exact deosebirea


dintre capitalism i comunism? Sau poate c nu. n orice caz,
rspunsul e simplu. n capitalism, omul i exploateaz semenul. n
comunism e valabil reciproca.
Acest calambur a dus la compromisul dintre capitalism i
socialism, numit democraie social, n care celor incapabili s
munceasc le sunt oferite anumite compensaii, iar legile protejeaz
negocierea colectiv. Dar compromisul i-a silit pe unii stngiti s-i
frece coatele cu nite parteneri ciudai.

Un vnztor aflat la Paris pentru o convenie decide s


mearg la un bordel. Ajuns acolo, o ntreab pe matroan:
Bordelul sta are sindicat?
Femeia i rspunde c nu.
Dar ct ctig fetele? mai vrea omul s tie.
Tu-mi dai mie 100 de dolari, 80 pentru afacere i 20
pentru fat.
Dar asta-i exploatare neruinat! explodeaz el i pleac
imediat.
ntr-un trziu, gsete un bordel n care matroana i spune
c exist sindicat.
i dac eu i dau 100 de dolari, o ntreab omul, fata ct
ia?
Primete 80.
Grozav! exclam el. A dori-o pe Colette.
Nu m ndoiesc, rspunde matroana, dar Therese uite-o
acolo are vechime mai mare n sindicat.

Teoria economic este mai cu seam vulnerabil la greeala de a


opera o distincie acolo unde nu exist nicio deosebire. Spre
exemplu, exist cu adevrat o diferen de principiu ntre ajutorul
social pentru cei sraci i reducerea taxelor pentru cei bogai?
n anecdota de mai jos, domnul Fenwood folosete o strategie
care opereaz o distincie economic fr existena unei deosebiri:
Domnul Fenwood are o vac, dar nu i pune pe care s-o
duc, aa c vine la vecinul lui, domnul Potter, i se ofer s-i
plteasc 20 de dolari pe lun ca s lase vaca pe punea lui.
Potter accept. Trec astfel cteva luni. Vaca a pscut pe
punea lui Potter, dar Fenwood nu i-a dat vecinului niciun
ban. n cele din urm, domnul Potter se duce la domnul
Fenwood i-i spune:
tiu c ai probleme financiare, aa c ce-ai zice s
ncheiem un trg? i-am inut vaca timp de zece luni, aa c-
mi datorezi 200 de dolari. mi nchipui c att valoreaz i
rumegtoarea. Ce-ai zice s-o pstrez i s considerm c astfel
te-ai achitat de datorie?
Domnul Fenwood se gndete cteva momente, dup care
spune:
Mai ine-o nc o lun i facem afacerea.

FILOSOFIA DREPTULUI
Filosofia dreptului, sau jurisprudena, studiaz chestiuni
elementare de pild Ce rost au legile?
Exist cteva teorii fundamentale. Jurisprudena moralei,
derivat din etica lui Aristotel, susine c legile trebuie s promoveze
dezvoltarea unui caracter moral. Adepii ei ar putea afirma c rostul
Legii pentru Decena Public (adic s nu te uurezi n piaa mare a
oraului) este acela de a promova dezvoltarea unor standarde
morale ridicate n cadrul tuturor grupurilor sociale, i mai cu seam
n al celor care tind s se uureze n public. (Un juriu format din
uurtori n public ar putea s aib totui alt prere.)
Deontologia este concepia susinut de Immanuel Kant
conform creia scopul legii este acela de a codifica ndatoririle
morale. Pentru deontologi, legea antiuurare subliniaz datoria
tuturor cetenilor de a respecta sensibilitile celorlali.
n secolul al XIX-lea, utilitaristul Jeremy Bentham afirma c
scopul legilor este acela de a determina cele mai bune consecine
pentru un numr ct mai mare de oameni. Utilitaritii ar putea
susine c legea antiuurare n public produce mai multe consecine
pozitive pentru mai muli ceteni (locuitorii oraului) dect
consecine negative pentru cei civa uurtori n public, care vor fi
obligai s-i schimbe obinuinele sociale adnc nrdcinate.
Dar aa cum se ntmpl de obicei n filosofie, prima ntrebare
adresat de omul de rnd acestor teoreticieni ar putea fi aceasta:
Exist vreo deosebire practic s zicem n sala de judecat ntre
toate teoriile voastre simpatice? Oricare dintre cele trei teorii poate
fi utilizat pentru a justifica nu doar Legea pentru Decena Public,
ci i multe alte principii legale ncetenite, cum ar fi ideea c
aplicarea unei pedepse pentru o infraciune reechilibreaz balana
justiiei. Am putea justifica pedeapsa din perspectiva dezvoltrii
morale (reabilitare), din cea deontologic (pedepsirea nclcrii
ndatoririlor civice) sau din punctul de vedere utilitarist (evitarea
viitoarelor consecine negative).
Non-filosofii ar putea ntreba ns: Dac toi suntei de acord
asupra rezultatului, ce mai conteaz de ce aplicm pedepse?
Singurul aspect concret aici este cel al modalitii de stabilire a unei
corespondene ntre un fapt ilegal s zicem insultarea unui
membru al tribunalului i o pedeaps de pild amenda de 20 de
dolari. Cum vi se pare potrivirea de mai jos?

Un brbat ateapt o zi ntreag la tribunal s-i fie judecat


dosarul de infraciune rutier. n sfrit, i vine rndul s
compar n faa judectorului, dar omul legii i spune s revin
a doua zi, fiindc edinele s-au ncheiat. Exasperat,
mpricinatul explodeaz:
Pentru ce dracu s mai vin?
Judectorul sare ca ars:
20 de dolari amend pentru sfidarea Curii.
Omul i scoate portmoneul, dar judectorul i spune:
Nu trebuie s pltii azi.
Nu pltesc, rspunde brbatul, voiam doar s vd dac
am suficieni bani pentru nc dou vorbe.

Un alt celebru principiu juridic este inconsistena dovezilor


circumstaniale i el putnd fi susinut de reprezentanii celor trei
teorii. Un teoretician al jurisprudenei moralei ar putea afirma c un
standard ridicat de justee n sala de judecat ofer un model moral
pentru ceteni. Pentru deontolog, dovezile circumstaniale ar risca
s contrazic datoria moral de a fi perfect echitabil fa de ceilali.
Iar dup prerea utilitaristului, utilizarea dovezilor circumstaniale
ar putea atrage consecine negative precum ncarcerarea unei
persoane nevinovate.
i de aceast dat, cei mai practici dintre noi ar putea ntreba:
Cui naiba i pas de ce tratm cu precauie dovezile
circumstaniale? Din punct de vedere practic, trebuie s le
demonstrm doar caracterul solid, la fel ca femeia din anecdota
urmtoare. (Remarcai ct de abil se folosete de reductio ad
absurdum.)

Un cuplu pleac n vacan la pescuit. n vreme ce el


doarme, ea decide s ia barca i s ias pe lac, ca s citeasc. i
n timp ce ea st i se bronzeaz, apare eriful local i-i spune:
Aici pescuitul e interzis, doamn. Va trebui s v arestez.
Dar, domnule erif, nu pescuiam, replic femeia.
Doamn, avei tot echipamentul necesar, aa c nu-mi
rmne dect s v arestez.
Femeia riposteaz:
n acest caz, domnule erif, eu va trebui s v acuz de viol.
Dar nici nu v-am atins!
tiu, rspunde ea, dar avei tot echipamentul necesar.

Exist ns principii juridice n cazul crora teoria pe care o


adoptm are o importan considerabil, aa cum o demonstreaz
istorioara de mai jos.

Judectorul i cheam n biroul su pe cei doi avocai dintr-


un proces i le spune:
Motivul pentru care ne aflm aici este acela c amndoi
m-ai mituit.
Ambii avocai se foiesc n scaunele lor.
Tu, Alan, continu judectorul, mi-ai dat 15 000 de
dolari. Phil, tu mi-ai dat 10 000.
Apoi i ntinde lui Alan un cec n valoare de 5 000 de dolari
i declar:
Acum suntei chit, aa c voi decide n acest caz doar pe
baza dovezilor.

Dac scopul urmrit prin interzicerea mitei este doar acela de a


scoate n afara legii nerespectarea ndatoririi de a fi imparial i
echitabil, am putea fi de acord cu judectorul sus-menionat c a lua
mite egale este totuna cu a nu lua nicio mit. La fel ar sta lucrurile i
dac scopul urmrit ar fi acela de a asigura imparialitatea n
producerea utilitarist a consecinelor pozitive. Ar fi ns mult mai
dificil s susinem c a lua mite egale de ambele pri promoveaz
moralitatea fie ea a judectorului sau a avocailor.
Nu vi se pare interesant c am ajuns pn aici i n-am spus nc
nicio glum avoceasc? Dar ce naiba, suntem i noi oameni!

Un avocat i trimite unui client urmtorul mesaj:


Drag Frank, mi s-a prut ieri c te-am vzut n centru. Am
traversat strada ca s te salut, dar nu erai tu. ase minute, deci
50 de dolari.

DIMITRI: Mi-ai fost surs de inspiraie, Tasso. Am hotrt s


candidez pentru postul de aprtor al decenei publice. Pot s m
bazez pe votul tu?
TASSO: Sigur c da, prietene. Atta vreme ct alegerea se face
prin vot secret.
IX
RELATIVITATEA

Ce putem spune? Acest cuvnt are semnificaii diferite pentru


persoane diferite.

DIMITRI: Necazul cu tine, prietene, e c trieti prea mult n


propria-i minte.
TASSO: n comparaie cu cine?
DIMITRI: Pi, n comparaie cu Ahile, sportivul.
TASSO: Dar n comparaie cu Socrate?
DIMITRI: Bine, ai ctigat i de data asta. n comparaie cu
Socrate, eti un marafoi.

ADEVRUL RELATIV
Este oare adevrul relativ sau absolut? Anticul filosof taoist
Chuang Tzu s-a trezit dintr-un vis n care se fcea c era fluture. Sau
s-a ntrebat el poate c era de fapt un fluture care viseaz acum c
e Chuang Tzu.
n lumea occidental modern, filosofii au fost obsedai de
relativitatea cunoaterii pentru cel ce cunoate. Aa cum am vzut,
George Berkeley a mers pn acolo nct a spus c obiectele fizice
exist doar n raport cu mintea.

n secolul XX, un profesor de la Harvard a ncercat diverse


substane psihedelice i a fost fascinat de caracterul relativ al ideilor
sale. Nu, nu ne referim la Timothy Leary, ci la cineva cu mult
naintea lui: William James. Cnd a inhalat gaz ilariant, i s-a prut
c percepe unitatea fundamental a tuturor lucrurilor, dar dup ce a
trecut efectul drogului, nu i-a mai amintit nimic din percepiile sale
cosmice. Prin urmare, se spune, data urmtoare cnd a mai mirosit
gaz ilariant, i-a legat de mn un creion i a lsat deschis pe mas
n faa lui caietul de laborator. Firete, i-a trecut prin minte o idee
strlucit i de aceast dat a izbutit s-o atearn pe hrtie. Cteva
ore mai trziu, dup ce ieise de sub influena gazului, a citit
gselnia filosofic pe care o notase: Totul are un miros de petrol!
Dezamgit la nceput, profesorul James a revenit rapid la
sentimente filosofice mai bune. Adevrata ntrebare i-a dat el
seama este dac: a) ideile care i s-au prut strlucite cnd era sub
influena gazului ilariant erau de fapt banale; sau b) genialitatea
ideii conform creia Totul are un miros de petrol nu poate fi corect
apreciat dect sub influena gazului ilariant.
Exist totui ceva n analiza lui James care are un cert miros de
anecdot.

RELATIVITATEA TIMPULUI
Numeroase anecdote ilustreaz caracterul relativ al percepiei
asupra timpului. Spre exemplu:

Un melc e jefuit de dou estoase. Cnd poliia l ntreab


cum s-au petrecut faptele, melcul rspunde:
Nu tiu. Totul s-a ntmplat att de repede!

i nc una cu melcul:

Se aude un ciocnit la u, dar cnd femeia deschide, nu


vede dect un melc. l ia de jos i-l arunc n curte. Dou
sptmni mai trziu, iar ciocne cineva la u. Femeia
deschide i d din nou cu ochii de melc, care o ntreab:
Asta ce-a fost?

Relativitatea dintre timpul finit i eternitate a constituit un jalon


al gndirii filosofice i deci, n mod firesc, a fost un cal de btaie al
glumeilor.

Un brbat i se roag lui Dumnezeu.


Doamne, a vrea s-i pun o ntrebare.
Dumnezeu i rspunde:
Nicio problem. Spune.
Doamne, este adevrat c pentru tine un milion de ani
nseamn doar o secund?
Da, aa este.
Atunci, ce nseamn pentru tine un milion de dolari?
Un milion de dolari e pentru mine ca un cent.
Ah, Doamne, i nu-mi poi da mie acel cent?
Ba da, rspunde Dumnezeu. Ateapt doar o secund.
RELATIVITATEA PERSPECTIVELOR
Exist o sumedenie de glume care ilustreaz caracterul relativ al
diverselor puncte de vedere.

Un francez intr ntr-un bar. Pe umrul lui st un papagal


mbrcat n smoching. Barmanul exclam:
Ei, asta-i ceva tare. De unde l-ai luat?
Papagalul rspunde:
Din Frana. Se gsesc acolo milioane de tipi ca sta.

W.V.O. Quine, un filosof american din secolul XX, scria c opinia


noastr despre lume este condiionat de limba matern un cadru
dincolo de care nu putem trece pentru a obine o perspectiv
diferit. Nu putem ti sigur cum s traducem n propria noastr
limb un termen dintr-o limb nenrudit. l putem vedea pe cel ce
vorbete o alt limb, cnd spune gavagai, artnd acelai obiect
pe care l artm i noi cnd spunem iepure, ns nu putem fi
siguri c se refer la fuziunea componentelor unui iepure, la
succesiunea stadiilor unui iepure sau la alte chestiuni iepureti.

Doi evrei iau cina ntr-un restaurant chinezesc koer. n


vreme ce ei studiaz meniul, chelnerul chinez discut cu ei n
idi i apoi le ia comanda tot n idi. La plecare, cei doi clieni i
spun proprietarului evreu al restaurantului ce surpriz plcut
au avut cnd au putut conversa n idi cu chelnerul.
Sst, optete proprietarul. El crede c nva engleza.

Anecdota aceasta ne ofer o analogie limpede cu problema


traducerii, menionat de Quine. Chelnerul chinez poate lega ntre
ele cuvintele n idi la fel cum o fac clienii lui evrei. Dar ntreaga lui
cunoatere n privina limbii idi este fals dintr-un punct de vedere
important, sistemic: el crede c-i englez!
Chiar i ideea de ceea ce constituie o limb strin poate depinde
de cel care o vorbete. S ne gndim la povestea urmtoare, din
domeniul comerului internaional:

O corporaie multinaional dorete s angajeze o secretar.


Un terier aplic pentru post, trece testul de dactilografe i este
acceptat la un interviu. Managerul departamentului de resurse
umane l ntreab:
Limbi strine cunoti?
Iar terierul rspunde:
Miau!

RELATIVITATEA VALORILOR
n zilele noastre, Michel Foucault i-a ndreptat atenia asupra
unui alt tip de relativitate cea a valorilor culturale fa de puterea
social. Valorile noastre culturale, ndeosebi ceea ce considerm
normal, determin i sunt determinate de modul n care societatea
i exercit controlul. Cine este considerat bolnav mintal? i cine
stabilete asta? Ce nseamn s fii desemnat ca bolnav mintal pentru
cei astfel desemnai? i ce nseamn pentru cei care trebuie s-i
controleze? i cine sunt cei care i vor controla? Rspunsurile la
aceste ntrebri se schimb cu timpul, pe msur ce echilibrul de
putere n societate se modific. ntr-o epoc anume, preoii
constituie grupul care controleaz; n alta sunt medicii. Acest lucru
are implicaii asupra modului n care sunt tratai aa-numiii
bolnavi mintal. Esenial este faptul c valorile pe care le considerm
imuabile i absolute sunt de fapt ntr-un constant flux istoric, n
funcie de cine sunt cei care dein puterea i de modul n care o
utilizeaz.

Pat: Mike, te sun de pe autostrad, de la noul meu telefon


mobil.
Mike: Ai grij, Pat! Tocmai au spus la radio c pe autostrad
un nebun circul pe contrasens!
Pat: Un nebun?! La naiba, sunt sute, nu unul!

Din perspectiva raiunii pure, Pat are tot atta dreptate ct are i
crainicul de la radio. n raport cu el, toi ceilali merg ntr-adevr pe
contrasens. i atunci, de ce este povestioara aceasta o glum i nu o
simpl confruntare a dou puncte de vedere? Din cauza observaiei
lui Foucault, anume c statul este cel care decide care este sensul
corect de mers.
O alt preocupare a filosofilor nc din vremea lui Platon a fost
relativitatea dintre valorile temporare i cele eterne. i de aceast
dat, o anecdot ne ajut s vedem lucrurile n perspectiva corect.

A fost odat un om bogat, aflat pe moarte. i era omul foarte


mhnit, fiindc muncise din greu pentru banii lui, iar acum ar
fi vrut s-i poat cra cu el n ceruri. Aa c a nceput s se
roage s aib posibilitatea de a lua cu el o parte din avere. Un
nger i-a auzit rugciunea i i-a aprut n fa.
Regret, dar nu-i poi lua bogia cu tine.
Omul l-a implorat pe nger s discute el cu Dumnezeu,
poate-l va convinge s flexibilizeze puin regulile.
Dup o vreme, ngerul reapare i-l anun c Domnul a
hotrt s fac o excepie i-i permite s ia cu el o serviet.
Fericit la culme, omul ia cea mai mare valiz pe care o are, o
umple cu lingouri de aur pur i o aaz lng pat.
La scurt timp, omul moare i ajunge la porile raiului.
Vznd valiza, Sfntul Petru l oprete:
Stai aa, nu poi s aduci aia nuntru!
Omul i explic sfntului c are permisiunea lui Dumnezeu
i-l roag s discute cu acesta pentru a verifica. Sfntul Petru
se ntoarce repede, spunnd:
Ai dreptate. i este permis s aduci un singur bagaj de
mn, dar eu trebuie s-i verific coninutul nainte de a-i da
voie s intri.
i deschide valiza pentru a inspecta bunurile lumeti pe care
rposatul le considerase prea preioase pentru a le lsa n urma
sa. Imediat exclam ns:
Ai adus cu tine dale de pavaj?!

RELATIVITATEA ABSOLUT
Numeroase erori filosofice apar din cauz c punctele de vedere
relative sunt tratate ca fiind absolute. Prelund ideea filosofului
britanic John Locke, Thomas Jefferson considera c dreptul la via,
la libertate i la nzuina ctre fericire este de la sine neles,
probabil deoarece credea c sunt valori universale i absolute.
Pentru cineva din alt cultur ns, ele nu sunt ctui de puin de la
sine nelese de pild pentru un islamist cu vederi radicale, care
consider c nzuina ctre fericire este trstura definitorie a
necredincioilor.
La fel de posibil este i eroarea opus; putem atribui un caracter
relativ unui element absolut.

Omul de veghe de pe o nav de lupt observ o lumin la


babord. Cpitanul i ordon s transmit celuilalt vas
urmtoarea instruciune: V recomandm s schimbai
imediat cursul cu 20 de grade.
Rspunsul vine fr ntrziere: V recomandm s
schimbai imediat cursul cu 20 de grade.
Cpitanul e furios. Transmite: Eu sunt cpitanul. Suntem
pe curs de coliziune. Schimbai cursul cu 20 de grade imediat!
Rspunsul vine la fel de rapid: Eu sunt un marinar de clasa
a doua i v cer insistent s v schimbai voi cursul cu 20 de
grade.
Acum cpitanul spumeg de furie i transmite: Suntem o
nav de lupt!
i rspunsul vine imediat: Iar aici e un far de coast!

inei minte aceste idei despre relativitate data viitoare cnd


comandai mncare i o ateptai s vin.

DIMITRI: Deci, Tasso, pari a fi unul dintre tipii aceia care cred c
nu exist adevr absolut, c ntregul adevr e relativ.
TASSO: Aa e.
DIMITRI: Eti sigur de asta?
TASSO: Absolut.
X
METAFILOSOFIA

Filosofia filosofiei. A nu fi confundat cu filosofia filosofiei


filosofiei.

DIMITRI: Acum ncep s pricep cum st chestia asta, Tasso.


TASSO: Care chestie?
DIMITRI: Filosofia, desigur!
TASSO: Numeti asta filosofie?

Prefixul meta, care nseamn dincolo de i incluznd tot ce e


pn la, apare pretutindeni n discursul filosofic ca n cazul
metalimbajului, un limbaj ce poate fi folosit pentru a descrie
limbajul. Sau ca n metaetic, disciplin care studiaz de unde
provin principiile etice i ce semnific ele. Prin urmare, n-a fost
nevoie dect de un meta de timp nainte ca metafilosofia s apar n
scen.
Metafilosofia trateaz ntrebarea arztoare Ce este filosofia? Ar
fi de crezut c filosofii au deja rspunsul la ntrebarea asta. Ne face
s ne ntrebm cum de i-au dat seama c vor s devin filosofi,
atunci cnd au fcut-o. N-am auzit niciodat despre vreun frizer
cumpnind asupra ntrebrii Ce este frizeria? Dac frizerul e frizer
i nu tie ce-i aia frizerie, nseamn c i-a cam greit vocaia i-n
niciun caz nu ne-am lsa chica pe mna lui.
i totui, filosofii epocii moderne redefinesc constant filosofia. n
secolul XX, Rudolf Carnap i pozitivitii logici au definit de-a
binelea o parte uria din filosofie cnd au anunat c metafizica e
lipsit de sens i au declarat c unica misiune a filosofiei este aceea
de a analiza afirmaiile tiinifice.
Iar contemporanul lui Carnap, Ludwig Wittgenstein, naul
filosofiei limbajului obinuit, a mers chiar mai departe: i-a spus c
prima sa lucrare important a pus punct istoriei filosofiei, deoarece
a demonstrat c toate afirmaiile filosofice sunt lipsite de sens
inclusiv ale sale. Wittgenstein era att de convins c a nchis astfel
cartea de filosofie pentru totdeauna, nct s-a angajat ca nvtor la
coala primar. Civa ani mai trziu, a redeschis-o cu o nou idee
privind scopul filosofiei: nici mai mult, nici mai puin, dect terapia.
Prin aceasta, voia s spun c, dac am mai limpezi limbajul confuz
i derutant, ne-am vindeca de melancolia cauzat de chestiunile
filosofice iraionale.
n ziua de azi, logicienii modali cei care opereaz o distincie
ntre afirmaiile posibil adevrate i cele necesar adevrate se
ntreab n ce categorie intr propriile lor afirmaii. Nou ni se pare
c ar fi numai metaafirmaii pn jos.
n aceast tradiie a metafilosofiei l regsim i pe Seamus.

Seamus se pregtete pentru prima lui ntlnire amoroas


aa c i cere sfatul fratelui su, un veritabil crai.
D-mi cteva ponturi, cum anume s le vorbesc.
Uite care e secretul, i spune fratele. Fetelor din Irlanda le
place s vorbeasc despre trei lucruri: mncare, familie i
filosofie. Dac ntrebi o fat ce i place s mnnce, i ari c
eti interesat de ea. Dac i ceri s-i spun despre familia ei,
dovedeti c ai intenii onorabile. Iar dac discui filosofie,
demonstrezi c i respeci inteligena.
Mmm, mulumesc mult! Mncare, familie i filosofie.
Cred c m descurc cu ele.
Seara, cnd se ntlnete cu tnra domnioar, Seamus
ncepe n for:
i place varza?
, nu, rspunde fata, nedumerit.
Ai vreun frate? continu Seamus.
Nu.
Ei, bine, dac ai fi avut un frate, i-ar fi plcut varza?

Asta-i filosofia!

Filosoful contemporan William Vallicella scria: Metafilosofia


este filosofia filosofiei. Este n sine o ramur a filosofiei, spre
deosebire de filosofia tiinei, care nu este o ramur a tiinei, sau de
filosofia religiei, care nu e o ramur a religiei.
Ei, exact cugetrile de genul acesta sunt cele care i-au conferit lui
Vallicella aura de tip tare trendy n circuitul petrecerilor mondene.
Teza aflat la baza crii de fa se dovedete nc o dat just.
Dac exist metafilosofie, trebuie musai s existe i metaglume.

Un agent de vnzri strbate o zon rural, cnd maina i


rmne n pan. Face autostopul civa kilometri buni, pn la
o ferm, i-l ntreab pe ran dac poate rmne undeva peste
noapte.
Sigur, rspunde acesta, soia mea a murit cu muli ani n
urm, iar cele dou fete ale mele au douzeci i unu i douzeci
i trei de ani, dar acum sunt la colegiu, aa c sunt singur i am
multe camere disponibile.
Imediat, agentul de vnzri se ntoarce i pornete napoi,
spre autostrad.
Hei, n-ai auzit ce-am spus? ntreab fermierul n urma
lui. Am multe camere libere!
Te-am auzit, dar cred c nu sunt n gluma care trebuie.

i, desigur, metagluma noastr:

Un orb, o lesbian i o broasc intr ntr-un bar. Barmanul


se uit la ei i exclam:
Dar ce-i asta, o glum?

Iar pe final, o metagluma incorect din punct de vedere politic.


Aa cum metafilosofia impune ca metafilosoful s tie n mare cam
ce e filosofia, metaglumele necesit o anume cunoatere a ceea ce e
n mare o glum n acest caz, una cu polonezi.

Un tip intr ntr-un bar aglomerat i anun c tie o


nemaipomenit glum cu polonezi. nainte de a ncepe s-o
spun ns, barmanul intervine:
Stai aa amice! Eu sunt polonez!
Iar tipul rspunde:
Bine, atunci o s-o spun foarte, foarte lent.

DIMITRI: Adic am petrecut o dup-amiaz ntreag discutnd


despre filosofie, iar tu nu tii nici mcar ce e filosofia?
TASSO: Dar de ce ntrebi?
ORA DE RECAPITULARE

Concluzie
O trecere n revist limpede i detaliat a materiei pe cate am
nvat-o astzi

Tasso preia microfonul la Clubul de Comedie de pe Acropol.

TASSO: Serios, oameni buni Ai auzit de empiristul britanic


care i-a spus nevestei lui c nu e altceva dect o nlnuire de date
senzoriale? Chiar aa? l-a ntrebat ea. Ai idee ce-nseamn s te
culci n fiecare sear lng unul care n-are deloc ding an sich?
Nu glumesc, am fost cstorit zece ani nainte s-mi dau seama c
soia mea era numai existen, fr esen.
Adic, la ea, esse era de fapt percipi.
Ce-i cu voi, oameni buni? E aa de linite aici, c ai putea auzi un
copac cznd n pdure chiar dac n-ai fi acolo!
Schopenhauer a zis c vor fi seri ca asta.
S vorbim despre copii? Ieri fiul meu mi-a cerut cheile de la
main, iar eu i-am spus: Fiule, n cea mai bun dintre lumile
posibile, ai avea propria ta main. tii ce mi-a rspuns? Dar,
tat, asta nu e cea mai bun dintre lumile posibile. La care eu am
replicat: Atunci, mut-te cu maic-ta!
Apropo, mi s-a ntmplat o chestie ciudat cnd veneam ncoace:
am clcat n acelai ru de dou ori!
Hei, acum cteva zile, Platon i un ornitorinc intr ntr-un bar.
Barmanul se uit ntrebtor la filosof, care-i spune: Ce pot s zic? n
peter arta mai bine.

DIMITRI (din public): La-s-ne! La-s-ne!


GLOSAR

a posteriori: Cunoscut din experien; cunoscut empiric. Pentru a


ti c unele beri sunt bune la gust, dar nu satur, trebuie s
experimentezi/s dai de duc cel puin o bere care are gust bun i
nu satur. Antonim: a priori.

a priori: Cunoscut anterior experienei. Spre exemplu, poi fi


sigur chiar nainte de a vedea emisiunea c toi concurenii de la
Vrei s fii vedet se cred cntrei fiindc Vrei s fii vedet e un
concurs de interpretare pentru cei care din motive numai de ei
tiute se cred cntrei. Antonim: a posteriori.

ding an sich: Lucrul n sine, spre deosebire de reprezentrile


senzoriale ale unui lucru. Ideea este c un obiect e mai mult dect
suma datelor sale senzoriale (cum arat, cum sun, ce gust are, cum
miroase i cum e la pipit), i c dincolo de ele exist un lucru n
sine independent de respectivele date. Unii filosofi cred c aceast
noiune intr n aceeai categorie cu unicornii i Mo Crciun.

emotivism: Filosofia etic n conformitate cu care judecile


morale nu sunt nici adevrate, nici false, ci exprim doar aprobarea
sau dezaprobarea noastr fa de o aciune ori un individ ce
efectueaz o anumit aciune sau un anumit set de aciuni. n
aceast filosofie, propoziia Saddam este un rufctor nseamn
pur i simplu Saddam nu e un tip pe gustul meu. tiu eu? Omul
sta nu mi-a plcut niciodat.

empirism: Concepia potrivit creia experiena, ndeosebi cea


senzorial, este principala sau singura cale ctre cunoatere. De
unde tii c exist inorogi? Fiindc tocmai am vzut unul n
grdin. Ei, asta numim noi empirism extrem. Antonim:
raionalism.

esenialism: Filosofia care susine c obiectele au esene sau


caliti eseniale, ce pot fi deosebite de cele non-eseniale sau
accidentale. De pild, o calitate esenial a brbatului cstorit este
aceea c are o soie (sau chiar un so). ns faptul c poart
verighet este o calitate accidental a brbatului cstorit. Poate fi
un brbat cstorit chiar dac nu poart verighet, dei soia lui s-ar
putea s aib o alt prere.

etic deontologic: Etic bazat pe teoria c obligativitatea


moral are ca fundament ndatorirea (din grecescul deon),
indiferent de consecinele practice ale aciunii. Spre exemplu, un
lider politic care crede c cea mai important ndatorire a sa este
aceea de a proteja publicul de atacurile teroriste ar putea susine c,
pentru a-i ndeplini aceast datorie, trebuie s planteze microfoane
secrete n dormitorul oricui, indiferent de consecinele acestui fapt
asupra vieii tale sexuale.

existenialism: O coal filosofic ai crei reprezentani ncearc


s descrie condiiile existenei umane individuale mai degrab dect
calitile umane abstracte, universale. Definiia pe care i-a dat-o
Sartre este aceasta: concepia conform creia existena preced
esena, care nseamn c principalul aspect referitor la noi este
existena noastr; noi ne crem propria esen. Acest lucru are
profunde implicaii asupra eticii existenialiste, care ne ndeamn s
trim ntotdeauna autentic, pe deplin contieni de propria
noastr mortalitate i fr a ne iluziona cu privire la alegerile pe care
le facem pe scurt, genul de preocupri pe care le analizm cel mai
bine la o ceac de cafea i o igar ntr-o cafenea parizian, n
comparaie cu, s zicem, o band de lucru ntr-o uzin de
automobile din Detroit.

fenomenal: Care aparine experienei senzoriale a obiectelor.


Judecata Aceasta este o plrie roie se refer la experiena
noastr senzorial privind un obiect ce pare rou, cu aspect de
plrie. Expresia Pfuu! Plria ta roie e fenomenal!, pe de alt
parte, ar putea fi o exagerare. Antonim: numenal.

fenomenologie: O metod de cercetare care ncearc s descrie


realitatea aa cum este ea perceput i neleas de contiina
uman, spre deosebire, de exemplu, de o descriere tiinific.
Fenomenologia, de pild, explic fenomenul timpului trit sau
timpul aa cum l resimim n comparaie cu timpul msurat pe
ceas. n filmul Manhattan, cnd Woody Allen spune: Foarte rar
facem dragoste, numai de dou ori pe sptmn, el red de fapt
timpul trit; la fel stau lucrurile atunci cnd soia lui din film
declar: El mereu vrea s facem dragoste, chiar i de dou ori pe
sptmn!

filosofia limbajului obinuit: O micare filosofic ai crei


reprezentani ncearc s neleag conceptele filosofice examinnd
utilizarea obinuit a limbajului. n conformitate cu filosofii acestei
coli, multe ntrebri care i-au nedumerit vreme de milenii pe marii
gnditori sunt nedumeritoare numai din cauza ambiguitii i
erorilor logice inerente ntrebrilor n sine. coala a marcat finele
Epocii Nedumeririi.

imperativ categoric: Principiul moral suprem al lui Immanuel


Kant, conform cruia trebuie s acionm doar innd seama de
acele maxime ce pot fi constant impuse ca o lege universal. E cam
ca regula de aur cu umlaut, dar nu chiar aa.

koan: n budismul Zen, o cimilitur menit s ocheze i astfel s


duc la iluminare brusc. Care este sunetul unei mini care
aplaud? este un exemplu bun, n acest sens; Care este sunetul
scos de dou mini care aplaud? nu e. Vezi i satori.

legea non-contradiciei: Principiul logic al lui Aristotel, care


susine c un lucru nu poate fi att A, ct i non-A n acelai timp i
sub acelai raport. Ar nsemna s ne contrazicem spunnd i-au
luat foc ndragii i, mai mult dect att, nu i-au luat foc ndragii.
(Dac v vei afla vreodat n aceast situaie, poate c ar fi bine
lsai la o parte legea lui Aristotel i s punei mna pe un furtun cu
ap.)

logic deductiv: Raionament pornind de la un set de premise


pn la o concluzie ce poate fi derivat logic din acestea. Cea mai
simpl form de logic deductiv este silogismul, de pild Toi
comedianii sunt filosofi. Larry, Moe i Curly sunt comediani. Prin
urmare, Larry, Moe i Curly sunt filosofi. Antonim: logic
inductiv.
logic inductiv: Raionament care, pornind de la cazuri specifice,
duce la o concluzie general mai cuprinztoare dect ceea ce am
putea deriva n mod logic din cazurile respective. Spre exemplu,
observaia c soarele rsare azi, a rsrit ieri i n toate zilele
anterioare celei de ieri, duce la concluzia c soarele rsare de fiecare
dat i va continua s-o fac mereu, dei acest lucru nu poate fi dedus
logic din cazurile pe care le cunoatem. Not: acest exemplu nu va fi
sugestiv pentru cititorii de la Polul Nord. Antonim: logic deductiv.

numenal: Care ine de lucruri aa cum sunt ele n sine, spre


deosebire de modul n care apar prin prisma simurilor noastre. Vezi
ding an sich Dar la urma urmei, asta n-o putei face, nu-i aa?
Antonim: fenomenal.

paradox: a) un raionament ce utilizeaz logica aparent solid i


premise aparent adevrate, i totui duce la o contradicie; b) doi
medici oarecare.

post hoc ergo propter hoc: O eroare logic, cu sensul literal dup
asta, prin urmare fiindc asta; altfel spus, dat fiind c A preced B,
nseamn c A este cauza lui B. Cartea Freakonomics ilustreaz sute
de astfel de erori, mai cu seam n domeniul activitilor parentale.
Un printe spune: Copilul meu e detept fiindc i-am pus muzic
de Mozart pe cnd era n utero, cnd de fapt nu exist nicio
corelaie ntre cele dou aspecte. Probabil c putiul e detept
fiindc are prini care au auzit de Mozart (altfel spus, sunt educai
i prin urmare, detepi).

pragmatism: O coal de filosofie care subliniaz legtura dintre


teorie i practic. O teorie adevrat, spre exemplu, este definit de
William James ca o teorie util, sau una care favorizeaz
cunoaterea suplimentar. Unii oameni consider c definiia lui
James este util; alii nu.

propoziie analitic: O propoziie logic adevrat prin definiie.


Spre exemplu, Toate raele sunt psri este analitic deoarece n
ceea ce nelegem prin ra este inclus i faptul c face parte din
familia psrilor. Toate psrile sunt rae, pe de alt parte, nu este
analitic fiindc a fi ra nu face parte din definiia termenului
pasre. n mod evident, Toate raele sunt rae este analitic, la
fel ca Toate psrile sunt psri. Este nduiotor s vezi ce ajutor
practic poate oferi filosofia celorlalte discipline, printre care i
ornitologia. Antonim: propoziie sintetic.

propoziie sintetic: O propoziie logic ce nu este adevrat prin


definiie. Spre exemplu, Mama mare poart bocanci militari este
sintetic: ofer informaii suplimentare, neincluse n definiia
termenului mama mare. Antonim: propoziie analitic.

raionalism: Concepia conform creia raiunea este principala


sau singura cale ctre cunoatere. Este adesea prezentat n
opoziie cu empirismul, care susine c experiena senzorial este
principala cale spre cunoatere. n mod tradiional, raionalitii au
preferat raiunea fiindc, dup cum se tie, pe simuri nu poi pune
baz, cunoaterea derivat din ele fiind deci incert. n mod similar,
au preferat certitudinea plat a judecilor la care s-a ajuns cu
ajutorul raiunii, precum Aceasta este cea mai bun dintre lumile
posibile. Ar fi trebuit s fii i dumneavoastr acolo

regresul la infinit: O argumentaie ce susine c o presupus


explicaie este nesatisfctoare fiindc d natere nevoii unei serii
infinite de asemenea explicaii. De pild, a explica existena lumii
prin aceea a unui creator ridic o alt problem: aceea de a explica
existena creatorului. Dac presupunem existena unui alt creator,
ntrebarea devine: Cine l-a creat pe acel creator? i aa mai
departe, ad infinitum. Sau ad nauseant, care survine primul.

satori: n budismul Zen, o experien a iluminrii n care vedem


dintr-odat adevrata natur a noastr nine i a lumii. Pentru a-i
cita pe cei de la Red Hot Chili Peppers, Dac trebuie s ntrebi,
nseamn c nu tii.

telos: el interior. Telos-ul unei ghinde este acela de a deveni


stejar. n mod similar, telos-ul unui student la filosofie este un post
la Harvard. Acesta este elul su interior, n ciuda anselor mult mai
mari de a-i face carier la vreun mall.
utilitarism: Filosofia moral conform creia aciunile juste sunt
cele care ofer mai mult bine persoanelor afectate dect oricare alt
variant. Utilitatea limitat a acestei filosofii morale devine evident
atunci cnd ncerci s-i faci pe plac i mamei, i soacrei la masa de
Crciun.
MULUMIRI

Nu cunoatem pe nimeni, cu excepia noastr, dispus s-i asume


responsabilitatea pentru ideea acestei cri, ns dorim s amintim
doi glumei care ne-au furnizat cteva dintre cele mai suculente
anecdote: Gil Eisner i Herb Klein.
Profesorul Robert Wolff, maestrul nostru de filosofie de la
Harvard, trebuie menionat aici fiindc el este cel care ne-a nvat
s gndim filosofic sau pe aproape.
Bill Hughes i Stefan Billups, extraordinari fotografi, ne-au ajutat
s prem mai istei i mai hazlii dect suntem n realitate.
i mulumim Marthei Harrington i lui Satch Lampron,
proprietarii hanului Nestle din Conway, Massachusetts, gazdele
noastre tolerante pe perioada ultimelor corecturi ale manuscrisului.
Nicio pagin respectabil de mulumiri n-ar fi complet fr o
plecciune din inim n direcia soiilor i fiicelor noastre. tii cine
sunt ele. Iar dac nu, plecciunile n cauz sunt pentru Eloise i
Freke, Esther i Samara (al cror ajutor a depit cu mult graniele
ndatoririlor filiale).
Dorim s adresm mulumiri speciale Juliei Lord de la Julia Lord
Literary Management, agentul nostru i o femeie de o uluitoare
inteligen, ca s nu mai vorbim de rbdare.
Ne scoatem de asemenea plria colectiv n faa redactorului
nostru, care ne-a ncurajat constant s ne rafinm manuscrisul, n
ciuda pornirilor noastre.
David Rosen, vicepreedinte i editor la Abrams Image, a susinut
cartea de la bun nceput i a devenit un veritabil ef de galerie al
echipei Platon. i mulumim mult, David.
n cele din urm, dorim s-i adresm scuze tardive lui Immanuel
Kant, fiindc nu l-am neles niciodat pe deplin. Dar i mprtim
durerea, drag Immanuel.
TWC & DMK
Thomas Cathcart i Daniel Klein nu nghit gogoi electorale i
nici cititorii lor nu o vor mai face! Aruncnd n lupt bancuri,
caricaturi i idei ale filosofilor antici, Tipii cu filosofia concep un
adevrat curs de autoaprare n faa dublului-discurs politicianist.
Sunt pui sub lup conductori celebri, de la Cezar la Condoleeza
Rice, de la Ginghis-Han la Hillary Clinton i de la Adolf Hitler la
George W. Bush (cel tnr i cel btrn!). Ce poate fi n mintea
politicienilor atunci cnd declar:

Absena dovezilor nu e o dovad a absenei.


Donald Rumsfeld

Totul depinde de ceea ce este este.


Bill Clinton

Considerm aceste adevruri de la sine evidente


Thomas Jefferson

Un sport al minii agere, sofisticat i amuzant, att cu dreapta,


ct i cu stnga.
Barnes & Noble