Plante modificate genetic

Pentru a obine recolte ct mai mari este nevoie ca terenurile pe care sunt cultivate plantele
s fie lipsite de buruieni. Ele pot fi ndeprtate mecanic, cu sapa. Pentru suprafee foarte
mici, aceast metod poate fi luat n seam, dar atunci cnd trebuie s preti mii de
hectare metoda devine mult prea costisitoare i deci neviabil din punct de vedere
economic. Este nevoie de metode chimice, adic de utilizarea de ierbicide. Dar att
bruienile, ct i culturile agricole, sunt plante. Ierbicidele le afecteaz, ntr-o msur mai
mare sau mai mic pe amndou. Din acest motiv devine interesant obinerea unor plante
care s reziste foarte bine la aciunea ierbicidelor, astfel nct dup ierbicidare s fie
distruse numai bruienile. tim c exist anumite microorganisme care sunt rezistente la
aciunea acestor substane chimice.

Este suficient s identificm genele care sunt rspunztoare de aceast rezisten, dup
care s le inserm n genomul plantelor pe care dorim s le protejm la aciunea anumitor
ierbicide. Ca s rezumm, o prim categorie de plante modificate genetic este alctuit
din cele care devin rezistente la aciunea ierbicidelor.

Recoltele mai pot fi diminuate de aciunea duntorilor. Pentru a-i combate sunt
folositepesticide, substane foarte toxice. Exist bacterii care genereaz anumite toxine,
care ucid anumite insecte. Din nou, este suficient s identificm acea gen care este
responsabil de producerea acestei toxine, dup care s o inserm n codul genetic
al plantei. Astfel dispare necesitatea utilizrii de pesticide, planta putnd s i produc
propria toxin care s o apere de duntori.

Acestea sunt cele mai rspndite modificri genetice utilizate pentru plante. n prezent,
mai sunt avute n vedere obinerea, prin inginerie genetic, a altor categorii de plante: unele
capabile s reziste la secet prelungit, altele care s poat fi utilizate mai eficient pentru
producia de biocombustibil, de plante cu valoare nutritiv sporit i aa mai departe. Care
sunt potenialele riscuri legate de cultivarea plantelor modificate genetic? S vedem

Riscuri legate de mediu

Culturile de plante modificate genetic sunt acuzate c ar putea avea un impact major
asupra mediului. Vom enuna numai cteva dintre cele mai ntlnite temeri. Plantele care
se pot apra singure mpotriva duntorilor au un avantaj fa de cele slbatice, care nu au
aceast posibilitate. Aceste plante, elibernd toxine care ucid insectele, ar putea afecta
grav specii de insecte care nu fac parte dintre duntori. Cele care rezist la aciunea
ieribicidelor ar putea s i transfere genele adugate artificial ctre specii nrudite,
transformndu-le ntr-un soi se superbruieni mpotriva crora nu vom mai putea lupta cu
mijloacele obinuite.

Problemele sunt deosebit de complexe. Mi-ar fi plcut s v pot oferi un rspuns clar. Nu
exist culturi de plante modficate genetic care s nu fi trecut printr-un proces atent de
evaluare a riscurilor. n cazul lor, criteriile sunt mult mai aspre dect n cazul soiurilor
obinute prin tehnologia clasic a hibridrii. Pe de alt parte, n opinia public se
manifest o ngrijorare n cretere legat de riscurile influena negativ a plantelor
modificate genetic asupra ecosistemelor. Dei aceast ngrijorare nu s-a dovedit
deocamdat ca fiind una real, prudena ne oblig s considerm c riscul exist.

Harta rilor n care sunt folosite cel mai des OMG-urile. Click pe imagine pentru
zoom!
Aa cum spuneam, nici o cultur de plante modificate genetic nu intr n producie mai
nainte de a fi testat cu atenie i rigoare n condiii de laborator, mai bine zis n sere, n
care se ncearc evaluarea ct mai bun a riscurilor legate de mediul nconjurtor. Abia mai
apoi se realizeaz culturi de test n condiii reale i evaluarea continu. Dac i aceast
evaluare indic absena riscurilor, abia atunci, se trece la comercializare i la cultivarea pe
scar larg.

Aici exist probleme complexe, reliefate n articolul Environmental change challenges

decision-making during post-market environmental monitoring of transgenic crops
(Provocri pentru factorii de decizie, n ceea ce privete modificrile mediului, pe perioada
monitorizrii post-market a culturilor de plante modificate genetic), publicat n
revista Transgenic Res. n 2011.Nici un test nu ne poate da rspunsuri pe termen lung.
Abia dup ce organismele modificate genetic au fost cultivate timp ndelungat pe
suprafee extinse putem trage concluziile corecte. Dar i aici este o problem, subliniat de
studiul pe care l-am amintit mai devreme.

Provocarea fundamental pentru cei care iau decizii n ceea ce privete riscurile [de
mediu] legate de cultivarea organismelor modificate genetic, este legat de felul n
care se face distincia ntre variabilitatea obinuit [cea natural] i cea neobinuit
[cea care este rezultatul introducerii de culturi de plante modficate genetic]. Metodele
tiinifice [acceptate n prezent] sunt numai parial capabile s fac aceast
distincie. De exemplu, ghidurile Uniunii Europene propun dou abordri, dou ci
pentru evaluarea efectelor asupra mediului a culturilor de plante modificate genetic.

(1) Prin monitorizarea condiiilor de mediu locale nainte de introducerea pe scar larg a
culturilor de plante modificate genetic

(2) prin monitorizarea n paralel a zonelor cu plante modificate genetic i a celor cu plante
nemodificate genetic.
Nici unul dintre aceste criterii nu este infailibil. Este greu de folosit ca baz de comparaie
starea mediului nainte de introducerea culturilor de plante modificate genetic, deoarce
sistemele agricole sunt foarte dinamice. Pe de alt parte, monitorizarea n paralel a dou
tipuri de culturi este dificil de realizat deoarce nu putem asigura sisteme ecologice identice
n care singura diferen s fie constituit de prezena culturilor de plante modificate
genetic.

Infografic: cum se produce un OMG? Click pe imagine pentru zoom!

Am enunat numai cteva aspecte legate de dificultatea evalurii riscurilor legate de

mediuale cultivrii plantelor modificate genetic, tocmai pentru a sublinia complexitatea
problemei. Cu siguran, timpul i rigoarea tiinei ne vor oferi rspunsuri. Avem nevoie de
ele, att pentru a rspunde ngrijorrilor ct i pentru a gsi cele mai bune soluii pentru a
hrni o populaie planetar aflat n continu cretere. ndrznesc s afirm c
tocmai organismele modificate genetic vor reprezenta aceast soluie, dar numai
acelea despre care putem afirma, dincolo de orice ndoial rezonabil, c nu constituie un
adversar al mediului. Deocamdat nu avem nici un indiciu n acest sens, dar este nevoie de
o severitate mai mare n evaluare, tocmai pentru c suntem ntr-o zon n care umanitatea
abia a pit.
Dar asta este numai o faet a problemelor legate de plantele modificate genetic. Mai
exist o team major, care influeneaz comportamentul consumatorului obinuit.

Riscuri legate de sntate

Consumul de plante modificate genetic sau al crnii animalelor care au fost hrnite
cu asemenea plante, duneaz grav sntii! Vei gsi acest semnal de alarm,
enunat n diferite variante, n toate site-urile adversarilor organismelor modificate genetic.
Ca o caraterstic a acestor afirmaii vei gsi lipsa referinelor tiinifice riguroase. Este
enunat teama, dar ea este argumentat numai de lucrri tiinifice de o calitate
ndoielnic, publicate n reviste cu un coeficient de ncredere care tinde ctre zero. i n
acest caz, trebuie s subliniez din nou, pentru a avea rspunsuri corecte, este nevoie de
rigoarea tiinei. nainte de a fi comercializate, organismele modificate genetic sunt
supuse unor teste riguroase, pentru a se demonstra c nu prezint riscuri pentru
sntate.

Dar iat c, n luna septembrie, revista Food and Chemical Toxicology, una de mare
prestigiu, publica articolul Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-
tolerant genetically modified maize (Toxicitatea pe termen lung a ierbicidului Roundup i a
porumbului modificat genetic pentru a fi rezistent la aciunea ierbicidului Roundup) semnat
de un colectiv de cercettori francezi condus de Gilles-Eric Sralini. Aa cum se afirma pe
site-urile celor ngrijorai de efectele asupra sntii ale consumului de plante modificate
genetic acesta este primul articol care demonstreaz efectele pe termen lung asupra
sntii ale organismelor modificate genetic, care a fost publicat ntr-o revist peer review!
Reinei v rog: primul articol care demonstreaz efecte adverse asupra sntaii care a fost
publicat ntr-o revist tiinific riguroas. Pn acum nu aveam o asemenea dovad.

n ce a constat studiul echipei de cercettori francezi? Dumneavoastr l putei citi n

ntregime dac
accesai www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637. Noi doar vom
face un rezumat al acestui studiu. Studiul a constat n evidenierea efectelor asupra unor
loturi de obolani din linia genetic numit Sprague Dawley. Autorii au examinat loturi din
aceti obolani care au fost expui numai porumb modificat genetic, la porumb modificat
genetic i ierbicid sau numai la ierbicid. A fost folosit i un lot de control, care nu era expus
nici la ierbicid, nici la porumb modificat genetic. Pentru fiecare condiie experimental au
existat cte trei loturi de cte 10 obolani care au fost expuse la doze diferite de
porumb modificat genetic (ca procent din diet), ierbicid i porumb modificat genetic sau
numai ierbicid (de sublinat este faptul c doza de ierbicid administrat a fost sub nivelul
maxim admis). n total au existat 20 de grupuri, fiecare alctuit din cte zece indivizi (n total
au fost 100 de masculi i 100 de femele). Studiul s-a desfurat pe durata a doi ani. La
captul su, concluziile publicate au fost de-a dreptul nfricotoare, nsoite de fotografii pe
msur. obolanii au dezvoltat tumori canceroase, au avut afeciuni renale grave etc. Este
evident c, dup publicare, studiul s-a bucurat de o imens mediatizare. Aveam o
confirmare a faptului c un organism modificat genetic i un ierbicid folosit pe scar larg
pot cauza afeciuni grave pe termen lung n cazul unor animale de laborator. Ne-am putea
atepta ca efecte similare s fie ntlnite i n cazul oamenilor. Dar, vedei dumneavoastr,
studiul cu pricina are multe probleme, la care autorii nu au dat nc rspunsuri.
O sintez a acestora le gsii pe site-ul EFSA (European Food Safety Authority). n primul
rnd este o problem de statistic. Pentru fiecare condiie impus de studiu au fost
folosii numai cte 10 animale de laborator. Normele metodologiei tiinifice impun
loturi de minimum 50 de exemplare, pentru a putea obine rezultate semnificative din
punct de vedre tiinific. La asta se adaug faptul c a existat un singur lot martor. Ar fi
trebuit, pentru a se respecta rigoarea tiinific, s existe cte un lot de control pentru
fiecare condiie experimental. Pe scurt: din studiu nu se poate trage nici o concluzie
valabil din punct de vedere tiinific. O concluzie aspr, dar nu te poi juca de-a
statistica.

O alt problem la care EFSA ateapt rspuns este cea legat de dieta animalelor
supuse experimentului. Cercettorii francezi nu au dat detaliile necesare. S-au precizat
doar cantitile de porumb modificat genetic i ierbicid administrate, dar nu ni se spune
nimic despre restul dietei. Nu exist certitudinea c nu au existat contaminani (cum ar fi
micotoxinele) care ar fi putut altera rezultatele.

i mai exist un aspect neclar al studiului publicat de ctre Food and Chemical Toxicology,
unul uor de neles chiar i de ctre un nespecialist. Linia de obolani Sprague Dawley
este caracterizat de uurina cu care dezvolt tumori. n studii anterioare s-a constatat c
n medie 57% dintre aceti obolani au dezvoltat tumori! De altfel, n cadrul lotului martor
(cel care a fost ferit de aciunea porumbului modificat genetic i al ierbicidului Roundup) s-a
nregistrat o mortalitate spontan de 30% Sperana de via a acestei linii de obolani
este de doi ani, tocmai durata studiul francez. Nu am ce mai comenta.

Exist o mare probabilitate ca rezultatele studiului n ceea ce privete incidena

tumorilor s fie rezultatul ntmplrii, avnd n vedere numrul sczut de animale
participante la experiment i dezvoltarea spontan de tumori n cazul liniei de
obolani Spargue- Dawley, concluzioneaz EFSA. O evaluare mai detaliat a EFSA i
un enun mai riguros al problemelor legate de studiul francez vei gsi n raportul EFSA,
lawww.efsa.europa.eu/en/efsajournal/doc/2910.pdf.

i mai exist o problem important. Este una pe care o enun de fiecare dat atunci cnd
am discuii despre efectele adverse asupra sntii ale organismelor modificate genetic.
Dac rezultatele studiului francez ar fi corecte, avnd n vedere c popumb modificat
genetic se cultiv de mult vreme pe mari suprafee iar ierbicidul Roundup este utilizat pe
scar larg nc din 1970, atunci ar trebui s vedem deja efectele negative asupra
oamenilor. Orict am cutat, nu am gsit nimic.

Putem acum afirma c<="" p="">

Desigur, aici mi se va rspunde prin tot soiul de teorii ale conspiraiei. Marii productori de
semine de plante modificate genetic i de ierbicide au att de mult putere nct pot
ascunde rezultatele care nu le sunt convenabile. Folosind asemenea teorii poi combate
absolut orice. Dar nu tiu cum s o spun mai clar: chiar i pentru teoriile conspiraiei
este nevoie de dovezi. Avem i un exemplu n acest sens. Productorii de tutun, care la
un moment dat aveau o mare for financiar i politic, au ncercat s ascund adevrul
despre nocivitatea tutunului. Dar faptele, studiile tiinifice clare, nu au putut fi ascunse.
Acelai lucru ar trebui s fie valabil i pentru organismele modificate genetic.

Concluzie
Avem de hrnit o populaie n continu cretere. Agricultura tradiional nu poate
asigura dect parial cererea mondial de hran. Este nevoie s reinventm agricultura, s
sporim recoltele. Dar nu acesta ar trebui s fie argumentul pentru cultivarea plantelor
modificate genetic. Trebuie s fim prudeni, s pim cu grij n zonele tehnologiilor noi.
Tocmai de aceea avem nevoie de rigoarea, de obiectivitatea tiinei. Numai ea ne poate
demonstra dac pasul nostru este sau nu este unul greit.