06 novembre 2014

SEMINAR BICU
SPEA 1
In data de 04.11.2013, A a solicitat instantei sa dispuna anularea contractului de vanzare pe care
l-a incheiat cu paratul B, pentru violenta. In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca incheierea
contractului a fost determinata de amenintarile pe care B le-a exercitat. Din probleme administrat
e se retine ca la 12.09.2013, A i-a vandut lui B un apartament, printr-un contract autentic cu pret
ul de 45.000 euro. Din declaratia martorilor audiati a rezultat ca incheierea contractului a fost d
eterminata de amenintarile savarsite de B, constand in distrugerea casei in care
locuia A.
De aproximativ 2 ani, A locuia impreuna cu C in casa acestuia din urma - concubini.
Ce va hotara instanta?

Art 1216 N.C.c.

-pentru a fi valabil un act juridic civil, manifestarea de vointa a partilor trebuie sa fie libera
-viciu de consimtamant (violenta)

Intrebari:
Ce se intelege prin notiunea de pers apropriata?
Violenta poate avea ca obiect si bunurile persoanei apropriate?
Interpretam gramaticala a alin. 3:
precum=>imseamna ca urmeaza o exemplificare, ce intelege legiuitorul prin notiunea de pers
oana apropriata.
apropriata=din punct de vedere afectiv, persoana apropriata nu poate fi numai o ruda. Am fol
osit interpretarea teleologica si gramaticala

RASPUNS
Instanta va admite cererea si va dispune anularea contractului de vanzare pentru violenta.
Motivare:
Prima problema este de a lamuri notiunea de persoana apropropriata. Din interpretarea gramatica
la a alin. 3, din
art. 1216, reiese ca enumerarea este exemplificativa, legiuitorul dand cateva exemple pentru a la
muri notiunea de persoana apropriata. Din interpretarea teleologica a textului reiese ca persoana
apropriata este o pers care se afla intr-o legatura afectiva cu o parte contractanta, numai printr-o a
semenea legatura temerea provocata persoanei apropropriate prin actele de violenta se va transmi
te partii contractante, astfel incat aceasta va incheia actul ca urmare a starii in care se afla, in acel
moment.
Din aceasta perspectiva concubinul face parte din categoria persoanelor apropriate, deoar
ece, de regula, legaturile dintre concubini sunt inclusiv legaturi afective.
A doua problema este de a lamuri daca obiectul violentei il pot constitui bunurile persoan
ei apropriate.
Din interpretarea gramaticala a alin. 3, ar rezulta ca numai persoanele, nu si bunurile, pot
forma obiectul violentei, dar din interpretarea sistematica a alin. 2 si 3 si din interpretarea teleolo
gica reiese ca valorile amenintate prin violenta sunt aceleasi indeferent daca acestea apartin unei
parti contractante sau unei persoane apropriate acesteia (viata, persoana,onoarea,bunurile). De ac
eea, violenta exercitata asupra bunurilor concubinului este apta sa duca la vicierea consimtamant
ului.

SPETA 2
Prin cererea de chemare in judecata, formulata la 20 august 2014, A a solicitat instantei s
a dispuna anularea contractului de vanzare incheiat intre B si C pentru violenta. Din probele adm
inistrate se retine ca la 15 oct 2013, C a intocmit un testament olograf prin care a lasat lui A un a
partament. La 25 ian 2014, C a vandut acel apartament lui B printr-un contract autentic. La 10 m
art 2014, C a murit, lasand un singur mostenitor legal, pe fratele sau D. S-a probat ca in momentu
l incheierii contratului, C a fost constrans de B, prin amenintarile cu moartea facute de acesta, sa
ii vanda apartamentul.
Ce va hotara instanta?

RASPUNS:
Nota*:Se va interpreta art 1260 din N.C.c.
1.Nulitatea absoluta consta in desfiintarea efectelor unui act juridic civil atunci cand acest
a incalca un interes public sau general
2.Nulitatea relativa consta in desfintarea unui act juridic civil atunci cand acesta incalca u
n interes privat.
3.Testamentul poate fi revocat.
SPETA 1
La 25 mai 2013, A i-a inchiriat lui B un apartament, printr-un contract incheiat sub semnatura pri
vata, pe o durata de un an, cu o chirie lunara de 190 euro. La 9 sep 2013, printr-un contract auten
tic A a constitutit, in favoarea lui C, un drept de uzufruct asupra aceluiasi apartament, pe durata d
e 5 ani, in schimbul sumei de 5000 euro.
Atat uzufructuarul, cat si chiriasul si-au inscris drepturile in cartea funciara. Prin actiunea intenta
ta la 20 sep 2013, C a solicitat evacuarea lui B din apartament.Ce va hotara instanta?

EU: not good

Se poate considera ca A a incheiat un contract cu C, in stare de necesitate, avand nevoie urgenta
de bani, pe care nu-i putea obtine din chiria de la B. Astfel, C a profitat de starea de necesitate a l
ui A si contractul poate fi anulat
Nu se aplica 1218 pentru ca nu avem o stare de necesitate si nu avem dovada ca a existat o stare
de necesitate.
Daca avea nevoie de bani era o stare de nevoie.
Not*: Argumentul a fortiori poate fi invocat pentru o norma speciala? Pentru art. 1111
Aplicarea a fortiori poate fi invocat pentru o norma generala, pentru o norma speciala nu se poate
aplica.
Metoda teleologica: Ce a vrut legiuitorul?
Legiuitorul a vrut sa protejeze drepturile proprietarului.

RASPUNS:
Instanta va respinge cererea ca nefondat.
Motivare: este aplicabil art 1811 din NCC. In cazul constituirii unui drept de uzufruct pe durata
locatiunii?
Art 1811 este o norma speciala deoarece:
1. se aplica doar pentru cazul in care inainte de implinirea termenului locatiunii, bunul dat in loca
tiune este instrainat.
2. deroga de la norma generala 1270 conform careia obligatiile contractuale trebuie indeplinite d
oar de partile contractante.
De aceea nu poate fi folosita metoda analogiei, nici argumentul a fortiori pentru a aplica acest te
xt unui alt caz nereglementat expres. Dar poate fi folosita metoda teleologica. Scopul urmarit de l
egiuitor in art 1811 este clar acela de a proteja dreptul de folosinta al locatarului pe intreaga durat
a a locatiunii, ceea ce presupune, transmiterea obligatiei corelative acestui drept (obligatia de a as
igura folosinta locuintei pe durata inchirierii) catre uzufructuant. Scopul legiuitorului va fi realiza
t intr-o asemenea situatie numai prin transformarea acestei obligatii intr-o obligatie opozabila si t
ertilor.

SPETA 2
La 14 oct 2012, A l-a chemat in judecata pe B, solicitand instantei sa constate ca au devenit copr
oprietari asupra a 2 apartamente, unul situat in Bucuresti, altul la Limasol si asupra a doua autotu
risme, unul inmatriculat in Romania, altul in Cipru. Din probele administrate se retine ca: cele 2
apartamente si cele 2 autoturisme au fost dobandite de C inaintea casatoriei incheiata cu A. C a d
ecedat la 9 mai 2012 si mostenirea sa a fost acceptata de A, in calitate de sotie supravietuitoare si
de B, in calitate de fiu dintr-o alta casatorie a defunctului. C este cetatean roman si a murit in Li
masol, A fiind tot cetatean roman.
Potrivit legii romane, descendentii defunctului vin la mostenire alaturi de sotul supravietuitor. Po
trivit legii cipriote, sotul supravietuitor vine la mostenire doar daca nu exista descendenti ai defu
nctului.
Ce va hotara instanta?

RASPUNS:
Instanta va admite, in parte, cererea si va constata ca reclamanta are calitatea de coproprietar imp
reuna cu paratul asupra apartamentului situat in Romania si a celor 2 autoturisme.
Motivare:
Bunurile succesorale, mobile sunt guvernate de legea ultimei resedinte a defunctului, in timp ce b
unurile imobile succesorale sunt guvernate de legea locului situarii lor. De aceea, in privinta apar
tamentului din Romania se va aplica legea romana, sotia devenind coproprietar, iar in privinta ap
artamentului din Limasol se va aplica legea cipriota, acesta fiind dobandit de parat in exclusivitat
e. Pe de alta parte, in privinta celor 2 autoturisme se va aplica legea romana pentru ca ultima rese
dinta a defunctului a fost pe teritoriul Romaniei, chiar daca a murit la Limasol.