Curtea de Apel Ploieti

Decizii Relevante
Trimestrul II 2010

ntocmit
Grefier,
 Mihaela
Crstocea

Cuprins
Secia Penal i pentru Cauze cu Minori i
de Familie
1. Infraciuni contra patrimoniului. Tlhria. Latur obiectiv. Furtul svrit
prin ntrebuinarea de violene sau ameninri. Complicitate.
2. Arestarea preventiv. Meninere. Aplicare practic CEDO.
3. Aciunea civil n procesul penal. Obiectul i exercitarea aciunii civile.
Cazuri speciale de rezolvare a aciunii civile.
4. Vtmare corporal grav. Aspecte care deosebesc vtmarea corporal
grav cu consecina punerii n primejdie a vieii persoanei de tentativa de
omor.
5. Omisiune de a se pronuna asupra cererii de apel. Casarea deciziei astfel
pronunat.

Secia Civil i pentru Cauze cu Minori i

de Familie

1. Fond Funciar. Exercitarea cii de atac a recursului mpotriva unei hotrri

judectoreti irevocabile. Excepia de inadmisibilitate a recursului. Soluia
de admitere a excepiei de inadmisibilitate a recursului n contextul
respectrii dreptului prii de acces la un tribunal.
2. Respectarea principiilor care guverneaz desfurarea procesului civil cu
ocazia soluionrii pricinii. Consecinele nclcrii acestor principii.
3. Servitutea de vedere.Dobndirea dreptului de servitute de vedere, pe
calea uzucapiunii de 30 de ani, este o excepie de fond, care poate fi
invocat ntotdeauna, direct, n orice etap procesual.
4. Cale de atac. Aplicarea principiului accesorium sequitur principale.
Respingerea captului principal de cerere ca rmas fr obiect.
Consecine.
5. Recurs. Nulitate de ordine public. nclcarea dreptului prii la un proces
echitabil.
6. ncredinare minor. Noiunea de interes al copilului minor.
7. Regimul juridic al bunurilor care fac parte din domeniul public al unitii
administrative teritoriale i titularii dreptului de administrare asupra
2
 acestor bunuri. Modalitatea de rezolvare a nemulumirilor privind
trecerea unui teren n domeniul public.
8. Instana judectoreasc decide cu privire la nlocuirea plasamentului n
regim de urgen cu msura plasamentului, decderea total sau parial
din exerciiul drepturilor printeti, precum i cu privire la exercitarea
drepturilor printeti.
9. Aciune n constatare a nulitii tranzaciei formulat de un ter. Ci de
atac.
Secia Comercial i de Contencios
Administrativ i Fiscal

COMERCIAL

1.Procedura arbitral.Suspendarea judecii litigiului arbitral.Ordonan

preedinial.
2. nlocuirea administratorului judiciar se dispune pentru motive temeinice.
3. Deschiderea procedurii insolvenei i efectele pe care le produce hotrrea de
deschidere a procedurii. Imposibilitatea trecerii la procedura falimentului n
cazul casrii sentinei de deschidere a procedurii.
4. Caracter cert, lichid i exigibil al creanei, n vederea nscrierii n tabelul
creditorilor.

CONTENCIOS

1. Contencios administrativ. Comunicare informaii de interes public. Daune

morale.
2. Daune morale. Cuantificare prejudiciu moral.
3. Dispoziiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul
administrativ prevd c este obligatorie procedura prealabil n cazul n care se
solicit revocarea n tot sau n parte a actului administrativ, de o persoan ce se
consider vtmat ntr-un drept sau interes legitim.
4. Aviz prealabil autorizrii modificrii unor lucrri pentru care fusese emis
autorizaie de construire. Refuzul acordrii acestuia n cazul lucrrilor deja
executate.
5. Competena teritorial n materia plngerii contravenionale.
6. Data depunerii cererii de acordare a drepturilor prevzute de O.U.G. nr.
148/2005.
7. Procesual civil. Declinare succesiv de competen. Constatarea de ctre
curtea de apel a inexistenei conflictului negativ de competen. Scoaterea cauzei
de pe rol i trimiterea acesteia la ultima instan investit, pentru continuarea
judecii.
8. Dispoziie de sancionare. Posibilitatea instanei de a nlocui sanciunea
disciplinar aplicat cu o sanciune mai uoar.
9. Actul administrativ fiscal, n sensul dispoziiilor art. 41 din codul de
procedur fiscal, este un act emis de organul fiscal competent n aplicarea

3
legislaiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor i obligaiilor
fiscale.
10. Poliist detaat n cadrul serviciului public comunitar de eviden a
persoanelor din cadrul primriei. Comisia competent s efectueze cercetarea
disciplinar.
11. Procesual civil. Invocarea autoritii de lucru judecat a considerentelor unei
hotrri irevocabile pronunat ntr-un alt proces.
12. Contencios administrativ. Tardivitatea plngerii prealabile.

13. n cadrul procedurii de atribuire a unei lucrri de construcie, ce intr sub

incidena dispoziiilor O.U.G. nr. 34/2006 ofertantul ce prezint o ofert
cuprinznd valoarea propunerii financiare situate sub cuantumul de 85%, din
valoarea estimat a contractului, trebuie s detalieze modul de formare a
preului ofertei.
14. Noiunea de act administrativ, care poate fi atacat n temeiul Legii nr.
554/2004.
15. Efectul compensatoriu al daunelor morale. Daune morale acordate n baza
Legii nr.544/2001 privind accesul liber la informaiile de interes public.
16. Excepia inadmisibilitii aciunii. Eliberare de certificat de lupttor pentru
victoria revoluiei romne din decembrie 1989 remarcat prin fapte deosebite,
dup abrogarea Legii nr.42/1990.

Secia Conflicte de Munc i Asigurri

Sociale
1. Competena dup materie n cazul ordonanei preediniale.
2. Sanciune disciplinar. Controlul instanei de judecat asupra legalitii i
temeiniciei sanciunii aplicate. nlocuirea sanciunii.
3. Revizuire ntemeiat pe dispoziiile art.322 pct.2 cod pr.civ.Limitele
exercitrii acestei ci extraordinare de atac.
4. Pensie de urma solicitat de pe urma soului care a avut calitatea de
magistrat i a beneficiat de pensie de serviciu. Aplicarea dispoziiilor speciale
din Legea nr.303/2004 privind statutul magistrailor n virtutea principiului
de drept specialia generalibus derogant i nu a dispoziiilor generale din
Legea pensiilor nr.9/2000.
5. Omisiunea instanei de recurs de a cerceta unul dintre motivele de modificare
sau de casare. Revizuire.
6. Curs de formare profesional. Convenie accesorie la contractul individual de
munc.
7. Cumulul pensiei anticipate pariale cu indemnizaia de consilier local.
8. Trecerea de la pensia anticipat parial la pensia pentru limit de vrst.

4
Decizii Relevante
Trimestrul II 2010

Secia Penal i pentru

Cauze cu Minori i de
Familie

5
 1. Infraciuni contra patrimoniului. Tlhria. Latur obiectiv. Furtul
svrit prin ntrebuinarea de violene sau ameninri. Complicitate.

Codul penal, art. 211 alin.1, alin. 2 litera b) i c),

alin. 21 lit. a cu aplic. art. 75 lit. c) i art. 26

Actele materiale constnd n prezena la grupul infracional nc din

momentul premergtor lurii rezoluiei delictuoase, unite cu nsoirea coautorilor pe
tot parcursul succesiunii naturale a desfurrii activitii infracionale i
poziionarea cu spatele n ua unui lift, obstrucionnd tehnic posibilitatea victimelor
s prseasc vehiculul sau a vreunei persoane s ntrerup ori s mpiedice
consumarea acesteia, consolidnd moral i material agresiunea corporal mijloc
folosit de coautori pentru deposedarea de bunurile deinute, constituie complicitate
la infraciunea de tlhrie, svrit ntr-un mijloc de transport de dou sau mai
multe persoane mpreun.

Decizia penal nr. 334, din 02 aprilie 2010

Prin sentina penal nr. 221 din 5 martie 2009 pronunat de Judectoria
Buzu s-a dispus condamnarea inculpailor pentru autorat i respectiv complicitate la
dou infraciuni de tlhrie prev. i ped. de art.211 alin.1, alin.2 lit.b) i c), alin.2 1
lit.a) cu aplic. art.74 alin.1 lit.a), alin.2 i art.76 alin.1 lit.b) Cod penal, art.99 i urm.
Cod penal (primul) i art.26 Cod penal, art.75 lit.c) i art.80 Cod penal (secundul), la
dou pedepse de cte 3 (trei) ani nchisoare, aplicndu-se n final conform art.33 lit.a)
i art.34 lit.b) Cod penal pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani nchisoare.
Admindu-se apelurile declarate de coinculpai i parchet, prin decizia
penal nr. 244 din 05 noiembrie 2009, Tribunalul Buzu a procedat la
reindividualizarea ntinderii i modalitii de executare a pedepselor, stabilite la
primul grad de jurisdicie n sensul reducerii cuantumului acestora la un an i ase

6
luni nchisoare i nlturrii dispoziiilor art. 861 863 i art. 71 alin. 5 Cod penal,
privind suspendarea executrii acestora.
Soluia este legal.
Este de necontestat c n seara zilei de 29 august 2008, n jurul orelor 22,00
att prile vtmate ct i cei trei coinculpai s-au aflat ntr-un cazinou amplasat la
ultimul etaj al unui complex comercial, ocupnd mese alturate i logic percepnd
direct aciunile desfurate n local, inclusiv participarea primilor la jocurile de noroc
(rulet), unde au pierdut i ctigat diferite sume de bani.
S-a dovedit fr dubiu i faptul c att la prsirea localului ct i la
revenirea n imobil coinculpaii au nsoit prile vtmate iar n a doua parte n timp
ce se deplasau cu liftul ntre etajele 2 i 4, succesiv, secundele au fost lovite mai nti
de inculpatul fa de care s-a disjuns urmrirea penal, apoi de recurent, dup care
profitndu-se de ascendentul fizic i cderea acestora pe podea, le-au deposedat, le-au
sustras din buzunar portofelul i sumele de 1.800 lei i respectiv 600 lei.
Actele de violen concretizate n grave leziuni traumatice produse n zona
frontal ce au necesitat pentru vindecare ntre 7 i 8 zile i 35 i 40 zile de ngrijiri
medicale, n ultimul caz i intervenie chirurgical n secie de specialitate BMF s-au
realizat n prezena recurentului inculpat.
S-a probat de asemenea c recurentul - complice a acceptat s participe la
derularea activitii infracionale, nsoind coautorii i poziionndu-se cu spatele n
ua liftului pe durata parcurgerii a dou etaje, cei trei prsind locul faptei mpreun
i mprindu-i beneficiile n imediata apropiere.
Atari aciuni recunoscute iniial i n condiii de asisten juridic se
coroboreaz cu declaraiile celor dou pri vtmate privind succesiunea natural a
desfurrii activitii infracionale constnd n urmrirea, agresarea corporal,
deposedarea i imposedarea de bunurile deinute, toate confirmate prin actele medico-
legale ntocmite de unitile de specialitate dar i procesele verbale de constatare a
faptei de ctre organele de poliie.
Astfel, recurentul s-a aflat n grup cu ceilali doi autori nc din momentul
premergtor lurii rezoluiei infracionale, a perceput atitudinea celor dou victime la
jocul de rulet organizat n localul din incinta complexului comercial, dei iniial a
ezitat, a fost de acord s se rentoarc i s-i nsoeasc pentru realizarea scopului
declarat manifest prin expresia hai s-i turnm.
Mai mult, ajuns n lift, dup punerea n micare a acestuia i pe tot parcursul
agresiunii, ntre etajele 2 i 4 el s-a poziionat cu spatele n ua acestuia,
obstrucionnd aadar tehnic posibilitatea victimelor s prseasc vehiculul sau a
vreunei persoane s ntrerup ori s mpiedice consumarea rezoluiei infracionale, la
etajul 3 intermediar.
Actele comise, situate la limita dintre complicitatea material i moral,
specifice comiterii sustragerilor n spaii nchise, prin violene i conjugarea aciunilor
mai multor fptuitori se completeaz cu confirmarea faptului c recurentul a prsit
liftul numai dup anihilarea rezistenei fizice a celor dou victime, doborte pe podea
n stare de incontien i perceperea deposedrii de bunuri a primei pri vtmate,
revenind la locul de ntlnire din apropierea imobilului i acceptnd participarea la
mprirea beneficiilor de ctre coinculpatul major.
Prin urmare, la data de 29 august 2008, n jurul orelor 22,45, n
circumstanele de fapt detaliate s-a dovedit cu certitudine c victimele au fost
7
deposedate de bani i bunuri, n timp ce se deplasau cu liftul ntre etajele 2 i 4 din
incinta unui complex comercial, prin exercitarea de violene fizice n prealabil,
concomitent i ulterior de ctre cei doi autori, aciuni consolidate moral i material de
recurent att prin prezena ct i atitudinea manifest de participant la grupul agresor.
Aadar, condamnarea celor doi inculpai pentru autorat i respectiv
complicitate la infraciunea de tlhrie comis de dou sau mai multe persoane
mpreun, n timpul nopii i ntr-un loc public, i respectiv mpreun cu un minor
prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit. b) i c), alin.2 1 lit. a) cu aplic. art.75 lit. c) Cod penal,
este legal i n deplin acord cu jurisprudena intern.

2. Arestarea preventiv. Meninere. Aplicare practic CEDO.

C.pr.pen., art. 300/2, art. 160/b alin. 3

art. 385/15, pct. 1 , lit. b
C.E.DO, art. 5.

Orice restricie de drepturi trebuie s fie justificat i s se bazeze pe

considerente de securitate, n special, prevenirea crimei organizate i aprarea
ordinii, aceste restricii decurgnd invariabil din circumstanele deteniei.

Decizia penal nr. 338, din 06 aprilie 2010

Prin ncheierea de edin din 02 aprilie 2010 pronunat de Tribunalul

Dmbovia, n baza disp. art. 300/2 rap. la art. 160/b alin. 3 C.pr.pen., s-a meninut
starea de arest preventiv a inculpatului S.D., recidivist, deoarece nu s-au schimbat
temeiurile care au fost avute n vedere la data lurii msurii arestrii preventive.
mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs inculpatul S.D., criticnd-o
ca fiind netemeinic i a solicitat n esen, admiterea recursului, casarea ncheierii i
pe fond, judecarea n stare de libertate.
n subsidiar, a solicitat admiterea recursului, casarea ncheierii i pe
fond, nlocuirea msurii arestrii preventive cu o alt msur neprivativ de libertate.
Curtea, examinnd ncheierea recurat n raport de situaia de fapt
reinut, de probele administrate pn la aceast dat, de criticile formulate, dar i din
oficiu, conform art. 385/6 alin. 2 C.pr.pen., a constatat c recursul este nefondat.

8
 Situaia de fapt a fost corect reinut, n sensul c prin rechizitoriul
DIICOT Biroul Teritorial Dmbovia, nr. 65/D/P/2007 din 24 decembrie 2009,
inculpatul S.D. a fost trimis n judecat, n stare de arest preventiv pentru svrirea
infraciunii de trafic de persoane n modalitatea prev. de art. 13 alin.1 din Legea nr.
678/2001.
S-a reinut n esen, c n perioada noiembrie decembrie 2007,
inculpatul a recrutat i gzduit pe partea vtmat P.B.E. despre care cunotea c
este minor n vrst de 15 ani pe care a exploatat-o prin determinarea acesteia la
practicarea prostituiei.
Prin ncheierea de edin din Camera de Consiliu nr. 38 din 03
decembrie 2009 pronunat de Tribunalul Dmbovia s-a dispus n baza art.148 alin.1
lit. a i f C.pr.pen., arestarea preventiv a inculpatului S.D. pe o perioad de 29 de
zile, msur rmas definitiv prin respingerea ca nefondat a recursului declarat de
inculpat.
Cauza a fost nregistrat pe rolul Tribunalului Dmbovia la data de 28
decembrie 2009, fiind meninut succesiv msura arestrii preventive a inculpatului.
S-a apreciat astfel, c temeiurile avute n vedere la luarea msurii
arestrii preventive se menin i n prezent i impun judecarea inculpatului n stare de
arest preventiv, avnd n vedere natura i gravitatea faptei, vrsta persoanei vtmate
ct i circumstanele personale ale inculpatului, condamnat anterior pentru comiterea
unei infraciuni cu violen.
Mai mult dect att, probele administrate pn n acest stadiu procesual
de instana de fond, confirm susinerile din actul de acuzare, ceea ce impune
meninerea msurii arestrii preventive.
n alt ordine de idei, potrivit practicii constante a Curii Europene a
Drepturilor Omului, deinuii continu s se bucure de toate drepturile i libertile
fundamentale garantate de CEDO, cu excepia dreptului la libertate atunci cnd o
detenie regulat intr n mod expres n cmpul de aplicare a art. 5 din Convenie.
Potrivit aceleiai practici, orice restricie de alte drepturi trebuie s fie
justificate i s se bazeze pe considerente de securitate, n special, prevenirea crimei
organizate i aprarea ordinii, aceste restricii decurgnd inevitabil din circumstanele
deteniei.
n aceste condiii, se poate afirma cu certitudine c nu se observ nici-un
motiv pentru ca inculpatul s fie judecat n stare de libertate atta vreme ct - aa cum
de altfel s-a artat mai sus - nu s-au schimbat temeiurile ce au fost avute n vedere la
data lurii msurii arestrii preventive a inculpatului.
Drept urmare, recursul a fost respins ca nefondat.

3. Aciunea civil n procesul penal. Obiectul i exercitarea aciunii civile.

Cazuri speciale de rezolvare a aciunii civile.

Cod procedur penal, art. 14, art. 20, art. 317,

art. 335 alin. 1 rap. la art. 334;
9
 Instana penal este obligat s rezolve aciunea civil n limitele obiectului
aciunii penale, deci cu respectarea art. 317 rap. la art. 14 alin. 1 i 2 Cod procedur
penal, extinderea cadrului procesual fiind permis numai n condiiile art. 335 din
acelai cod i mai naintea pronunrii unei hotrri la primul grad de jurisdicie.

Decizia penal nr. 508, din 20 mai 2010

Prin sentina penal nr. 1026 din 10 decembrie 2009 pronunat de Judectoria
Buzu s-a dispus condamnarea inculpatului, pentru svrirea unui concurs de
infraciuni, compus ntre altele i din infraciunea de evaziune fiscal prev. de art. 9
alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, parte civil DGFP Buzu, la o pedeaps
rezultant de 5 luni nchisoare i a crei executare a fost suspendat condiionat,
conform art. 81-84 Cod penal.
n latur civil, acesta a fost obligat la plata sumei de 2.180 lei despgubiri
civile ctre partea civil Direcia General a Finanelor Publice Buzu.
Sentina primei instane s-a meninut prin decizia penal nr. 44 din 09 martie
2010 pronunat de Tribunalul Buzu, respingndu-se ca nefondate apelurile
declarate de inculpat i partea civil Direcia General a Finanelor Publice Buzu.
mpotriva ambelor hotrri, n termenul legal a declarat recurs partea civil,
criticndu-le ca fiind netemeinice n ce privete rezolvarea aciunii civile exercitate n
procesul penal.
n esen, s-a solicitat majorarea cuantumului despgubirilor civile rezultate
din infraciunea de evaziune fiscal reinut n sarcina inculpatului.
Faptele, mprejurrile svririi acestora i vinovia inculpatului s-au stabilit
corect n gradele de jurisdicie anterioare, iar ntinderea rspunderii civile delictuale
pentru prejudiciile produse bugetului consolidat al statului, inclusiv prin infraciunea
de evaziune fiscal, sunt n deplin concordan cu probele administrate ce au fost
complet analizate i just apreciate.
Din coroborarea raportului de inspecie fiscal cu documentaia financiar-
contabil deinut de societile comerciale implicate n relaiile contractuale derulate
i declaraia martorei audiate n cauz, rezult c dei nu deinea licen pentru
transport public de mrfuri conform OUG nr. 109/2005, n perioada noiembrie 2007 -
martie 2008 i n calitate de administrator al persoanei juridice cu rspundere
limitat, inculpatul a efectuat atari transporturi rutiere, folosind un autovehicul, primit
n comodat de la soia sa.
S-a dovedit de asemenea c raporturile comerciale avnd ca obiect prestarea de
servicii au condus la realizarea de venituri, ce nu au fost nregistrate n contabilitatea
societii comerciale administrate i fr a se emite vreo factur fiscal n acest sens.
Instanele anterioare au reinut corect c activitatea infracional detaliat n
precedente, obiect al infraciunii de evaziune fiscal ncriminat n art. 9 alin. 1 lit. b
din Legea nr. 241/2005 a avut drept consecin prejudicierea bugetului de stat n
limita sumei de 2.180 lei, reprezentnd impozit pe profit i TVA, neachitate pe
perioada noiembrie 2007-martie 2008.
Obligaiile legale s-au calculat conform art. 14 din Legea nr. 241/2005 i
Codului de procedur fiscal iar veniturile realizate s-au estimat la suma de 21.741
10
lei, lundu-se n considerare cheltuielile efectuate i nregistrate n balanele de
verificare lunar.
Diferena de 12.588 lei solicitat de partea civil DGFP Buzu cu titlu de
despgubiri civile, stabilit de organele Grzii financiare prin procesul verbal ncheiat
la 03 septembrie 2008 (4.332 lei impozit pe profit i 10.400 lei TVA), nu poate fi
reinut ca real i nici n direct legtur de cauzalitate cu fapta pentru care
inculpatul a fost trimis n judecat n prezenta cauz.
Este de observat c n determinarea prejudiciului n sum de 14.738 lei, partea
civil recurent nu a procedat la deducerea cheltuielilor normale impuse de prestarea
serviciilor fr autorizaie i nenregistrate n contabilitatea societii comerciale
administrate de ctre inculpat.
Separat de aceasta, chiar folosindu-se aceeai tehnic de calcul privind
estimarea bazei de impunere, ntinderea rspunderii civile vizeaz obligaii financiare
pretins a nu fi achitate statului n condiiile artate, ncepnd cu luna septembrie 2007
i pn la 31 decembrie 2008.
Atari acte materiale nu s-au reinut n considerentele i dispozitivul
rechizitoriului prin care s-a dispus trimiterea n judecat a inculpatului, excednd
coninutului infraciunii de evaziune fiscal stabilit n sarcina acestuia i deci
procesului penal pendinte.
Or, instana penal este obligat s rezolve aciunea civil n limitele obiectului
aciunii penale, astfel cum a fost sesizat conform art. 317 rap. la art. 14 alin. 1 i 2
Cod procedur penal, extinderea cadrului procesual fiind permis numai n condiiile
art. 335 din acelai cod i mai naintea pronunrii unei hotrri la primul grad de
jurisdicie.
Ca urmare, rezultnd c sumele acordate cu titlu de despgubiri civile au fost
determinate ca reprezentnd prejudiciu cert, lichid i exigibil, pe perioada noiembrie
2007 - martie 2008, primindu-se drept concludent o expertiz contabil de
specialitate i se regsesc n acelai cuantum i titlu (impozit pe profit, TVA de plat
cu majorrile aferente) n raportul de inspecie fiscal, temei al nceperii urmririi
penale n cauz, n lipsa extinderii procesului penal pentru alte acte materiale,
recursul exercitat de partea civil se va respinge ca nefondat.

4.Vtmare corporal grav. Aspecte care deosebesc vtmarea corporal

grav cu consecina punerii n primejdie a vieii persoanei de tentativa de omor.

C.pen.art.182 alin.2.

Ceea ce deosebete cele dou infraciuni este poziia subiectiv a

fptuitorului. Infraciunea de vtmare corporal grav, n forma prevzut de
art.182 alin.2 cod penal, este o infraciune praeterintenionat, iar tentativa de omor
se svrete cu intenie, care poate fi direct sau indirect, dup cum fptuitorul,
prevznd moartea victimei ca rezultat al aciunii sale, a urmrit sau acceptat
producerea acestui rezultat.
Decizia penal nr.496, din 17 mai 2010

11
 Prin sentina penal nr.171/05.05.2009 pronunata de Judectoria
Cmpina, s-a respins cererea de schimbare a ncadrrii juridice din art.182 alin.2 cod
penal n art.20 rap.la art.174-175 alin.1 lit.a i i cod penal.
n baza art.182 alin.2 cod penal, a fost condamnat inculpatul B.C., la o
pedeaps de 3 (trei) ani nchisoare, pentru svrirea infraciunii de vtmare
corporal grav.
S-a fcut aplicarea disp.art.71 i 64 lit.a teza a II-a i lit.b Cod penal.
Conform art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiionat a
executrii pedepsei pe durata termenului de ncercare prev.de art.82 Cod penal.
Cu aplic.art.71 alin.5 Cod penal.
n baza art.359 Cod procedur penal, s-a atras atenia inculpatului asupra
disp.art.83 Cod penal.
n temeiul art.14 i art. 346 Cod procedur penal, rap.la art.998 Cod
civil, a fost obligat inculpatul s plteasc prii civile T. C. suma de 7.000 lei daune
materiale i 30.000 lei daune morale.
n baza art.118 alin.1 lit.b Cod penal, rap.la art.118 alin.3 Cod penal, s-a
confiscat inculpatului suma de 5 lei.
Conform art.191 Cod procedur penal, a fost obligat inculpatul s
plteasc statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronuna aceast sentin, prima instan a reinut c la data de 8
iunie 2008 ntre numitul T.C., vrul prii vtmate i mama inculpatului a avut loc
un incident generat de joaca unor copii, la care au fost prezeni i partea vtmat
care a intervenit n favoarea vrului su, dar i fratele inculpatului, B. M.
Incidentul a fost adus la cunotina inculpatului B.C. de ctre fratele su.
n dup amiaza aceleiai zile, la ntoarcerea sa de la stadionul Metalul
din localitatea Dieti, inculpatul nsoit de fratele su a mers la partea vtmat, care
se afla la poarta lui . M., mpreun cu acesta i T. I., consumnd buturi alcoolice
pentru a-i face reprouri cu privire la jignirile i insultele adresate mamei lui. n acest
context, prile i-au adresat reciproc insulte, ameninri i chiar s-au mbrncit.
Dup incident, inculpatul i fratele su au plecat spre centrul localitii,
ns dup ei au venit partea vtmat, fratele acesteia T. I., M. N., M. F. i M. M.,
care veniser n ajutorul prii vtmate, fiind anunate despre incidentul avut cu
inculpatul.
ntre pri s-a declanat o nou stare conflictual, context n care inculpatul
B.C. a intrat n magazinul aparinnd PF, de unde a luat un cuit i a lovit partea
vtmat n zona braului stng, dup care a fugit.
Partea vtmat a fost transportat la Secia Chirurgie din cadrul Spitalului
Judeean Ploieti, unde a fost diagnosticat cu traumatism complex prin
tiere/njunghiere membru toracic stng cu seciuni de arter brahial la plica cotului,
leziuni ce au necesitat n stadiul iniial 25-30 zile ngrijiri medicale, punnd viaa
victimei n primejdie.
Ulterior, prin expertiza medico-legal efectuat de S.M.L.Prahova a fost
prelungit numrul zilelor de ngrijiri medicale la 45-50 zile, ntruct reinternarea
prii vtmate n perioada 11 18 august 2008 este n legtur de cauzalitate direct
cu leziunile traumatice produse prin fapta inculpatului B. C.
Pe parcursul cercetrii judectoreti a fost efectuat expertiza medico-
legal nr.119/19 februarie 2009 de ctre S.M.L.Prahova care a concluzionat c
12
leziunile traumatice cauzate prii vtmate s-au complicat ulterior cu sechele post
traumatice complexe membru toracic stng, iar determinrile electromiografice au
evideniat o leziune de tip neurotmesis, ceea ce constituie infirmitate fizic
permanent.
Instana de fond a respins ca nentemeiat cererea formulat de partea
vtmat privind schimbarea ncadrrii juridice a faptei din infraciunea de vtmare
corporal grav prev.de art.182 alin.2 Cod penal, n tentativ la infraciunea de omor
calificat prev.de art.20 rap.la art.174-175 alin.1 lit.a i i Cod penal, ca nentemeiat,
ntruct, aa cum rezult din doctrina i practica judiciar n materie cele dou
infraciuni se deosebesc prin latura lor subiectiv, astfel nct, de esen este stabilirea
poziiei psihice a inculpatului n raport de mprejurrile concrete ale svririi faptei,
instrumentul folosit, regiunea corpului lovit, numrul i intensitatea loviturilor,
raporturile dintre inculpat i victim anterioare svririi infraciunii, dar i atitudinea
inculpatului ulterior svririi faptei.
Din analiza mprejurrilor n care a fost svrit infraciunea, sub
aspectul laturii subiective, s-a constatat c inculpatul a svrit fapta cu
praeterintenie, n sensul c a urmrit s loveasc victima sau s-i cauzeze o vtmare
corporal, ns producerea consecinei mai grave de punere n primejdie a vieii
acesteia a depit intenia inculpatului, latura subiectiv a infraciunii de vtmare
corporal grav i nu a infraciunii de tentativ la infraciunea de omor calificat
prev.de art.20 rap.la art.174-175 alin.1 lit.a i i Cod penal, care presupune svrirea
faptei cu premeditare, element circumstanial pentru existena cruia este necesar
ndeplinirea cumulativ a mai multor condiii i anume: trecerea unui interval de timp
ntre momentul lurii hotrrii i executarea infraciunii, atitudinea psihic a
inculpatului de reflectare i chibzuire asupra modului de svrire al infraciunii, dar
i efectuarea unor acte pregtitoare, condiii care n spe nu au fost probate.
n practica judiciar, s-a statuat n mod constant c simpla folosire a unui
cuit, instrument apt de a produce moartea victimei, nu este suficient pentru
determinarea inteniei de a ucide, deoarece cu un astfel de instrument se poate realiza
i intenia de a produce numai vtmri corporale.
Pe de alt parte, susinerea prii vtmate n sensul c lovitura de cuit
aplicat de inculpat ar fi fost ndreptat spre zona inimii, nu este susinut de probele
administrate n cauz, din care rezult ns c victima a fost lovit cu cuitul n mna
stng, cauzndu-i-se o infirmitate fizic permanent i punerea vieii n primejdie,
dar nu cu intenia de a ucide, latur obiectiv a infraciunii de vtmare corporal
grav prev.de art.182 alin.2 Cod penal.
mpotriva acestei sentine, n termen legal, au declarat apel Parchetul de
pe lng Judectoria Cmpina, inculpatul i partea vtmat.
Prin decizia penal nr.41 din 05 martie 2010 Tribunalul Prahova a admis
apelul declarat de Parchetul de pe lng Judectoria Cmpina mpotriva sentinei
penale nr.171/05.05.2009 a Judectoriei Cmpina, pe care a desfiinat-o n parte, n
latur penal, i, pe fond:
n baza art. 85 Cod penal, a dispus anularea suspendrii condiionate a
executrii pedepsei de 1 an nchisoare aplicat prin sentina penal nr.
355/25.09.2008 a Judectoriei Cmpina, definitiv prin decizia penal nr.
294/23.04.2009 a Curii de Apel Ploieti, pentru comiterea infraciunea prev. i ped.
de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, fapt din 18.06.2006.
13
 S-a constatat c fapta care face obiectul prezentului dosar este concurent
cu fapta din 18.06.2006, menionat anterior.
n baza art. 33 lit.a, art.34 lit. b Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 3 ani
nchisoare aplicat prin sentina apelat, pentru comiterea infraciunii prev. de art.
182 alin. 2 C.penal, fapt din 08.06.2008, cu pedeapsa de 1 an nchisoare aplicat
prin sentina penal nr. 355/25.09.2008 a Judectoriei Cmpina, definitiv prin
decizia penal nr.294/23.04.2009 a Curii de Apel Ploieti, pentru comiterea
infraciunea prev. i ped. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, fapt din 18.06.2006,
n final inculpatul urmnd s execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani
nchisoare.
S-a dispus nlturarea aplicrii art.81 Cod penal i art. 82 Cod penal.
n baza art. 86 1 Cod penal, s-a dispus suspendarea executrii pedepsei
rezultante de 3 ani nchisoare, sub supraveghere, pe un termen de ncercare, care se
va compune din durata pedepsei aplicate, la care se va aduga un interval de timp de
3 ani, fiind n final de 6 ani.
S-au meninut n rest dispoziiile sentinei atacate.
Au fost respinse apelurile declarate de apelantul inculpat i de apelantul - parte
civil, ca nefondate.
mpotriva acestei decizii au declarat recursuri, n termen legal, inculpatul i
partea civil, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie.
Recursurile nu a fost motivat n scris, iar recurenii nu s-a prezentat n instan
pentru a le susine.
Analiznd aceste recursuri prin prisma criticilor aduse n faa instanei de apel
i a actelor i lucrrilor dosarului, Curtea a apreciat c sunt nefondate i le-a respins
ca atare.
n ceea ce privete critica constnd n greita ncadrare juridic a faptei,
Curtea, ca i instanele anterioare, a constatat c nu este ntemeiat.
Parcurgnd probele administrate, analiznd i interpretnd toate elementele
evideniate n acuzarea dar i n aprarea inculpatului, Curtea a apreciaat c n cauz
ncadrarea juridic corect este aceea de vtmare corporal grav prev.i ped. de
disp. art.182 alin.2 cod penal.
Potrivit art. 182 alin.2 C.p., constituie infraciunea de vtmare corporal grav,
fapta prin care s-a produs vreuna din urmtoarele consecine: pierderea unui sim sau
organ, ncetarea funcionrii acestora, o infirmitate permanent fizic ori psihic,
sluirea, avortul, ori punerea n primejdie a vieii persoanei.
Delimitare dintre cele dou infraciuni constituie un proces dificil, care, ns,
trebuie tratat cu cea mai mare atenie datorit consecinelor foarte importante, n
special sub aspectul limitelor de pedeaps stabilite de normele incriminatoare (n
acelai sens a se vedea decizia nr.126/06.10.2008 a Curii de Apel Ploieti prin care s-
a schimbat ncadrarea juridic din infraciunea de omor calificat n infraciunea de
lovituri cauzatoare de moarte).
Ceea ce deosebete cele dou infraciuni este poziia subiectiv a
fptuitorului.
Sub acest aspect, tentativa de omor se svrete cu intenie, care poate fi
direct sau indirect, dup cum fptuitorul, prevznd moartea victimei ca rezultat al
aciunii sale, a urmrit sau acceptat producerea acestui rezultat.

14
 Referitor tot la latura subiectiv, infraciunea de vtmare corporal grav, n
forma sus-menionat, este o infraciune praeterintenionat. Lovirea sau fapta de
vtmare corporal se svrete cu intenie, iar urmarea mai grav produs punerea
n primejdie a vieii victimei - i se atribuie fptuitorului pe baza culpei. Cu alte
cuvinte, fptuitorul i d seama i vrea s loveasc victima sau s-i produc o
vtmare corporal, dar se produce o consecin mai grav, rezultat pe care, fie c l-a
prevzut dar a crezut c nu se va produce, fie c nu l-a prevzut, dei putea i trebuia
s-l prevad.
Sub acest aspect, att n doctrin ct i n jurispruden, s-a subliniat c
poziia subiectiv a fptuitorului - intenia de a ucide sau de a lovi sau vtma
integritatea corporal - se stabilete n fiecare caz inndu-se seama de toate
circumstanele, respectiv de instrumentul folosit de fptuitor, de zona corpului vizat,
numrul loviturilor, intensitatea acestora, urmarea produs, precum i de toate
celelalte mprejurri concrete n contextul crora a fost svrit fapta.
n spe, analiznd toate aceste elemente, se poate observa c, dei s-a
folosit un cuit, zona corpului vizat, numrul loviturilor aplicate i intensitatea
acestora denot clar lipsa inteniei de a ucide.
Astfel, aa cum s-a reinut n actul de sesizare, i cum rezult i din ntregul
material probator administrat n cauz, inculpatul a aplicat o singur lovitur pri
vtmate, n zona braului stng, dup care a fugit. Aceste aspecte dovedesc c nu s-a
vizat o zon vital a corpului, iar aplicarea unei singure lovituri confirm mai
degrab intenia inculpatului de a produce o vtmare, o agresiune, o suferin prii
vtmate i nu intenia de a ucide. Dac n cauz ar fi fost vorba de o asemenea
intenie, nimic nu l-ar fi mpiedicat pe inculpat s aplice victimei mai multe lovituri,
n zone vitale, cu urmri mult mai grave.
Totodat, n privina urmrilor produse, opiniile n doctrin sunt unanime i
practica judiciar este constant n a aprecia c acestea, singure, nu pot conduce la
stabilirea inteniei i la calificare faptei ca tentativ la infraciunea de omor, avnd n
vedere c rezultatul produs poate avea mai multe cauze, fiind necesar analizarea
ntregii antecedene cauzale.
Concluzionnd, n mod corect inculpatul a fost trimis n judecat i
condamnat pentru infraciunea revzut de art. 182 Cod penal.

5. Omisiune de a se pronuna asupra cererii de apel. Casarea deciziei

astfel pronunat.

C.pr.pen., art. 3859 pct. 10

Omisiunea instanei de a se pronuna asupra cererii de apel formulat

de partea vtmat atrage incidena cazului de casare prev. de art. 385 9 alin. 1, pct.
10 C.pr.pen.

15
 Decizia penal nr. 428, din 03 mai 2010

Prin sentina penal nr.4 din 5.01.2010, Judectoria Trgovite a condamnat

pe inculpatul C.I.I., deinut n Penitenciarul Mrgineni, la pedeapsa rezultant de 5
ani nchisoare pentru svrirea n concurs reale a infraciunilor de violare de
domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C.pen., viol prev. de art. 197 alin. 1 C.pen. i
tentativa la svrirea infraciunii de tlhrie prev. de art. 20 rap. la art. 211 alin.1 i
alin.21 lit. b) i c) C.pen., fcndu-se aplicarea disp. art.71 i 64 alin.1 lit. a) teza a II
a, lit. b) i lit. e) C.pen.
Conform art. 350 C.pr.pen. s-a meninut starea de arest a inculpatului iar n
baza art. 88 C.pen. s-a computat din pedeapsa de executat durata reinerii i arestrii
preventive ncepnd cu 03.03.2009 la zi.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut pe baza probelor administrate
n cursul urmririi penale i la cercetarea judectoreasc, respectiv proces verbal de
cercetare la faa locului, declaraiile prii vtmate, raportul de constatare medico-
legal i raportul de constatare tehnico-tiinific nr. 317032/22.01.2009, a
declaraiilor martorilor, c n noaptea de 14/15 ianuarie 2009 inculpatul a ptruns fr
drept n locuina prii vtmate C.M., a constrns-o s ntrein un act sexual i sub
ameninarea unui cuit i-a solicitat s-i dea bani.
mpotriva acestei hotrri au declarat apel att inculpatul C.I.I. ct i partea
vtmat C.M.
Prin decizia penal nr.65 din 9 martie 2010 a Tribunalului Dmbovia s-a
luat act c apelantul-inculpat i-a retras apelul declarat mpotriva sentinei penale nr.4
din 05.01.2010 a Judectoriei Trgovite i n baza art. 381 alin.1 C.pr.pen. s-a dedus
timpul de arestare scurs dup pronunarea hotrrii atacate ncepnd cu data de
05.02.2010 la zi.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs partea vtmat C.M. invocnd
cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 10 C. pr.pen., n sensul c dei a formulat apel
tribunalul a omis s se pronune cu privire la calea de atac exercitat, solicitnd
admiterea recursului, casarea deciziei i pe fond trimiterea cauzei spre rejudecare la
Tribunalul Dmbovia.
Recursul este fondat.
Din lucrrile dosarului de apel rezult c sentina instanei de fond a fost
atacat cu apel att de inculpat ct i de partea vtmat C.M., declaraia de apel a
acesteia din urm aflndu-se la fila 6 dosar.
Prin decizia recurat tribunalul a luat act de retragerea apelului declarat de
inculpat, omind s se pronune i cu privire la apelul prii vtmate, care dei a fost
citat n calitate de apelant pentru termenul din 09.03.2010, dat la care s-a
pronunat decizia criticat, n partea introductiv a acesteia s-a menionat ca avnd
calitate procesual de intimat.
Omisiunea instanei de a se pronuna asupra cererii de apel formulat de
partea vtmat atrage incidena cazului de casare prev. de art. 3859 alin.1 pct.10
C.pr.pen. i n consecin, recursul va fi admis n temeiul art. 385 15 pct. 2 lit. c)
C.pr.pen., se va casa n parte decizia, cu trimiterea cauzei la instana de apel pentru
soluionarea apelului declarat de aceasta mpotriva sentinei penale nr.4 din 5.01.2010
pronunat de Judectoria Trgovite.
16
 Prin retragerea apelului declarat de inculpat hotrrea de condamnare apare
ca fiind definitiv dar avnd n vedere dispoziiile art. 362 alin.1 lit. c) i d) C.pr.
pen., aa cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, potrivit crora partea
vtmat i respectiv partea civil pot s fac apel i cu privire la latura penal a
cauzei i subzistnd temeiurile avute n vedere la luarea msurii arestrii preventive,
n temeiul art. 350 alin.1 C.pr.pen. s-a meninut starea de arest a inculpatului C.I.I.

Decizii Relevante
Trimestrul II 2010

Secia Civil i pentru

Cauze cu Minori i de
Familie

17
 1.Fond funciar. Exercitarea cii de atac a recursului mpotriva unei hotrri
judectoreti irevocabile. Excepia de inadmisibilitate a recursului. Soluia de
admitere a excepiei de inadmisibilitate a recursului n contextul respectrii
dreptului prii de acces la un tribunal.

Cod de procedur civil-art. 299, art.377 alin.2

Legea nr. 247/2005 privind reforma n
domeniile proprietii i justiiei
Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului
i a Libertilor Fundamentale- art. 6

Exercitarea unui nou recurs mpotriva unei decizii prin care un alt recurs,
declarat de aceeai parte, fusese respins ca nefondat de o instan constituit
conform disp.art.17 din Legea nr. 92/1992 privind organizarea judiciar i art. 5 din
titlul XIII din Legea nr. 247/2005, apare ca fiind inadmisibil, legiuitorul romn
neacordnd posibilitatea formulrii unui recurs mpotriva unei hotrri irevocabile.
Admiterea excepiei de inadmisibilitate nu este de natur s aduc atingere
principiului dreptului de acces la un tribunal, reglementat de art. 6 din Convenia
European a Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, unul dintre
elementele fundamentale ale preeminenei acestui drept (pe care recurentul i l-a
exercitat efectiv n faa instanelor anterioare) constituindu-l principiul unicitii
raporturilor juridice, care implic, printre altele, c o soluie definitiv i irevocabil
a oricrui litigiu nu trebuie rediscutat.

18
 Curtea de Apel Ploieti a fost nvestit prin dosarul nr. 1274/204/2009 cu
soluionarea recursului declarat de reclamantul DIA, n contradictoriu cu intimaii
DD, DI, DI, IE, PV, DG, CLFFB i CMJSDPPTPH mpotriva deciziei civile nr. 1688,
pronunat de Tribunalul Prahova la data de 17 noiembrie 2009, prin care i s-a respins
ca nefondat recursul declarat mpotriva sentinei civile nr. 2575 pronunat de
Judectoria Cmpina la data de 24.06.2009.
Intimaii DD i DI au invocat, pe calea ntmpinrii formulat conform
disp.art. 115 Cod proc.civil, excepia de inadmisibilitate a recursului, artnd c
recursul a fost declarat mpotriva unei hotrri irevocabile, pronunat de tribunal
ntr-un litigiu de fond funciar.
Excepia de inadmisibilitate a recursului a fost admis de ctre Curtea de Apel
Ploieti, prin decizia civil nr. 360 din data de 26.04.2010, prin care a reinut
urmtoarele :
Potrivit disp.art. 299 Cod proc.civil, sunt susceptibile a fi atacate cu recurs
hotrrile pronunate n apel i respectiv, hotrrile date n prima instan fr drept
de apel.
Totodat, la pct.4 al art. 377 alin.2 Cod proc.civil, legiuitorul romn a
prevzut expres c hotrrile date n recurs reprezint hotrri irevocabile, situaie n
care, din coroborarea acestui text de lege cu disp.art. 299 Cod proc.civil, menionate
n paragraful precedent, se observ c sistemul romn de jurisdicie a statuat
principiul unicitii recursului, cu consecina stingerii dreptului la aceast cale, odat
ce a fost exercitat.
n considerarea acestor argumente, n raport de dispoziiile expuse de art. 299
i respectiv de art. 377 alin.2 Cod proc.civil, reiese cu putere de eviden c
posibilitatea legal a declarrii mai multor recursuri este exclus.
Pornind de la acest raionament juridic, Curtea a reinut c n cauza supus
judecii, recurentul-reclamant a declarat un nou recurs mpotriva unei decizii prin
care un alt recurs, declarat de aceeai parte, i fusese respins ca nefondat de o
instan constituit conform disp.art. 17 din Legea nr. 92/1992 privind organizarea
judectoreasc i art.5 din titlul XIII din Legea nr. 247/2005.
n acest context, recurentul a neles s exercite calea de atac a recursului
mpotriva unei hotrri judectoreti irevocabile- decizia nr. 1688 pronunat de
Tribunalul Prahova la data de 17.11.2009- situaie n care, n raport de disp.art. 299
coroborate cu art. 377 alin.2 Cod proc.civil, calea de atac exercitat este
inadmisibil, legiuitorul romn neacordnd posibilitatea formulrii unui recurs
mpotriva unei hotrri irevocabile.
Curtea a artat c aprecierea ca inadmisibil a prezentei ci de atac nu este de
natur s aduc atingere principiului dreptului de acces liber la justiie, reglementat
de art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale,
drept pe care recurentul din prezenta cauz i l-a putut exercita n mod efectiv, att
prin supunerea preteniilor sale examinrii realizat de o instan de judecat
(Judectoria Cmpina), ct i ulterior, prin exercitarea i respectiv soluionarea cii
sale de atac de ctre o alt instan de judecat (Tribunalul Prahova).
mprejurarea c legiuitorul romn a adoptat un act normativ special, Legea nr.
247/2005, prin care a stabilit c mpotriva hotrrilor pronunate n litigiile funciare
nu se poate exercita dect calea de atac a recursului, nu este de natur s ncalce
disp.art. 6 din Convenie, Curtea European a Drepturilor Omului, statund constant,
19
n jurisprudena sa, c dreptul de acces la tribunal nu este absolut, fiind susceptibil de
limitri implicite prin legislaia naional, statele dispunnd n acest sens de o
anumit marj de apreciere.
Totodat, Curtea a subliniat n motivarea sa, c unul dintre elementele
fundamentale ale preeminenei acestui drept l reprezint principiul unicitii
raporturilor juridice, care implic, printre alte consecine, c o soluie definitiv i
irevocabil a oricrui litigiu nu trebuie rediscutat (Cauza Brumrescu contra
Romniei).
Raportat la aceste argumente de fapt i de drept, Curtea a dispus n temeiul art.
137 Cod proc.civil rap.la art. 299 i art. 377 alin.2 Cod proc.civi, admiterea
excepiei inadmisibilitii recursului, invocat de intimaii DD i DI i respingerea
recursului declarat de reclamant ca inadmisibil.

2. Respectarea principiilor care guverneaz desfurarea procesului civil

cu ocazia soluionrii pricinii. Consecinele nclcrii acestor principii.

Art.6 din Convenia European a Drepturilor Omului statueaz c toate

persoanele au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un
termen rezonabil, de ctre o instan imparial i independent, constituit potrivit
legii. Dei Convenia nu definete termenul de echitabil, n doctrin s-a artat c
aceast cerin trebuie interpretat n sensul de a se asigura respectarea, cu ocazia
soluionrii pricinilor aflate pe rolul instanei, a unor principii fundamentale, precum
contradictorialitatea, dreptul la aprare i principiul disponibilitii.
Cert este c pornind de la aceste principii, coroborat i cu celelalte principii
care guverneaz desfurarea procesului civil, instana este inut s se pronune n
limitele investirii numai asupra obiectului determinat al pricinii, care a fcut
obiectul dezbaterilor prilor, deoarece nicio dispoziie legal nu prevede
posibilitatea instanei de a se pronuna asupra vreunei chestiuni necerut de
niciuna din pri i care nu a fost pus n discuie de instan.
n condiiile n care instana a soluionat pe fond litigiul prin omologarea
unei variante modificate ( ca urmare a partajrii terenurilor prin atribuirea de loturi
ctre motenitorii n via ai descendenilor decedai ai defuncilor - realiznd
practic o ieire din indiviziune i de pe urma acestora- cu toate c nu se solicitase un
atare lucru, fr a rezulta exact cum s-au ntocmit loturile i cum s-au stabilit sultele
datorate) pe care nu a pus-o n discuia prilor, a nclcat principiul
contradictorialitii i al disponibilitii,lipsind prile de posibilitatea de a se apra,
situaie care atrage nulitatea hotrrii i incidena motivului de casare prev. de
art.304 pct.5 Cod pr.civil.

20
 Prin decizia civil nr.322 din 12 aprilie 2010 Curtea de Apel Ploieti a admis
recursul declarat de prii V.I., V.A., V.B. i V.M. mpotriva deciziei civile nr. 632/4
noiembrie 2009 pronunat de Tribunalul Prahova, n contradictoriu cu reclamanii
B.GHE., L.E., V.M., P.S., V.A., R.E., V.A., V.M., B.E., A.M , V.I., V.C., V.GHE., V.A.,
a casat decizia civil nr. 632/4.11.2009 pronunat de Tribunalul Prahova i sentina
civil nr. 796/2.03.2009 pronunat de Judectoria Vlenii de Munte i a trimis cauza
spre rejudecare la aceeai instan de fond, respectiv Judectoria Vlenii de Munte
penru urmtoarele considerente :
Art.6 din Convenia European a Drepturilor Omului statueaz c toate
persoanele au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen
rezonabil, de ctre o instan imparial i independent, constituit potrivit legii.
Dei Convenia nu definete termenul de echitabil, n doctrin s-a artat c
aceast cerin trebuie interpretat n sensul de a se asigura respectarea, cu ocazia
soluionrii pricinilor aflate pe rolul instanei, a unor principii fundamentale, precum
contradictorialitatea, dreptul la aprare i principiul disponibilitii.
Contradictorialitatea presupune dreptul fiecrei pri de a avea posibilitatea s-
i exprime punctul de vedere asupra chestiunilor de fapt sau de drept invocate de
instan din oficiu sau de partea advers, n scopul aflrii adevrului i pronunrii
unei hotrri legale i temeinice.
Exigena fundamental a acestui principiu impune obligaia ca nicio msur s
nu fie dispus de instan nainte ca ea s fie pus n discuia prilor, tocmai pentru a
le da posibilitatea acestora s prezinte i s-i argumenteze punctele de vedere sau s
combat susinerile i probele prii adverse.
Pe de alt parte, dreptul la aprare, garantat de art.24 din Constituie, cuprinde
un ntreg complex de drepturi i garanii procesuale instituite de lege pentru a oferi
ansa prilor s-i apere interesele legitime, garanie printre care se numr i
posibilitatea lor de a participa la dezbateri, de a pune concluzii.
Cert este c pornind de la aceste dou principii, coroborat i cu celelalte
principii care guverneaz desfurarea procesului civil, instana este inut s se
pronune n limitele investirii numai asupra obiectului determinat al pricinii, care a
fcut obiectul dezbaterilor prilor, deoarece nicio dispoziie legal nu prevede
posibilitatea instanei de a se pronuna asupra vreunei chestiuni necerut de niciuna
din pri i care nu a fost pus n discuie de instan.
n spea dedus judecii, din practicau sentinei civile nr.796/2.03.2009 se
reine c, dei , cu ocazia acordrii cuvntului n fond la Judectoria Vlenii de
Munte, reclamanii au solicitat omologarea variantei I din raportul de expertiz
ntocmit la 2.11.2008 de expert G.E., ( variant care cuprindea ase loturi atribuite
motenitorilor defuncilor V.G. i V.S.), prtul V.I. varianta din completare, iar
prta R.E. varianta a II-a , instana prin hotrrea pronunat a dispus ieirea din
indiviziune conform variantei I din raportul de expertiz G.E., modificat n sensul
ntocmirii a douzeci de loturi.
Astfel cum rezult din actele i lucrrile dosarului, o atare modificare nu a fost
pus n discuia prilor i nici nu reiese din varianta I de lotizare ntocmit de ing.
G.E.

21
 Sub acest aspect, se poate observa c dei n varianta I ntocmit de ctre
expert sunt prevzute ase loturi, menionndu-se cui sunt atribuite acestea,
componena lor i sultele ce trebuie achitate pentru egalizarea valoric a acestora, n
sentina pronunat de instana de fond se procedeaz la ntocmirea a douzeci de
loturi, prin care bunurile sunt mprite ntre motenitorii n via ai defunctului.
Este de necontestat c prin ncheierea de partaj din data de 1.03.2007,
Judectoria Vlenii de Munte (fila 189 dosar fond) a reinut motenitorii rmai de pe
urma defuncilor V.G. i V.S., preciznd numele, calitatea i cota cuvenit acestora,
motenitori care veneau la succesiune fie n nume propriu, fie n calitate de
motenitori ai unor descendeni ai defuncilor, decedai la rndul lor.
Prin raportul de expertiz ntocmit la fond s-au indicat beneficiarii celor ase
loturi ntocmite ca fiind R.E., P.S., motenitorii lui B.M., V.M., V.G. i V.I. (acetia
patru din urm fiind decedai la momentul efecturii partajului).
n sentina pronunat, instana de fond a procedat la partajarea terenurilor prin
atribuirea de loturi ctre motenitorii n via ai descendenilor decedai ai defuncilor
(realiznd practic o ieire din indiviziune i de pe urma acestora), cu toate c nu se
solicitase un atare lucru, fr a rezulta exact cum s-au ntocmit loturile i cum s-au
stabilit sultele datorate.
n condiiile n care instana a soluionat pe fond litigiul prin omologarea unei
variante modificate pe care nu a pus-o n discuia prilor, a nclcat principiul
contradictorialitii i al disponibilitii,lipsind prile de posibilitatea de a se apra,
situaie care atrage nulitatea hotrrii i incidena motivului de casare prevzut de
art.304 pct.5 Cod pr.civil.
n raport de considerentele expuse anterior, Curtea, pentru a asigura respectarea
dublului grad de jurisdicie i judecarea pricinii n cadrul legal corespunztor
preteniilor formulate, n baza art.312 alin.3 Cod procedur civil a admis recursul, a
casat decizia i sentina atacat i a trimis cauza spre rejudecare la prima instan,
pentru a proceda la soluionarea pricinii prin efectuarea lotizrii i atribuirea
terenurilor ce alctuiesc masa de mprit cu respectarea prevederilor art. 673 9 Cod
procedur. civil i a principiilor care guverneaz desfurarea procesului civil.

3. Servitutea de vedere. Dobndirea dreptului de servitute de vedere, pe

calea uzucapiunii de 30 de ani, este o excepie de fond, care poate fi invocat
ntotdeauna, direct, n orice etap procesual.

Este tiut c servitutea de vedere este o servitute continu, ntruct pentru

exerciiul su nu este necesar faptul actual al omului. Servitutea de vedere este
aparent, ntruct este evideniat prin semne exterioare, respectiv, prin ferestre.
Excepia dobndirii dreptului de servitute de vedere, pe calea uzucapiunii de
30 de ani, este o excepie de fond, care poate fi invocat ntotdeauna, direct, n
orice etap procesual.

n fapt prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Rcari la data de 14

martie 2008, sub nr. 1102/284/2008, reclamanii B. N.i B. F. au chemat n judecat
pe prii D.M. i D.G., solicitnd instanei ca prin hotrrea ce o va pronuna s i
22
oblige pe pri s le lase n deplin proprietate i posesie suprafaa de 200 mp teren
pe care o ocup fr drept, s se dispun grniuirea terenurilor lor limitrofe, s fie
obligai prii s mute haznaua aflat pe linia de hotar, s efectueze modificri la
casa lor astfel nct apele pluviale s nu se scurg pe proprietatea reclamanilor i s
obtureze cele patru ferestre cu vedere spre proprietatea reclamanilor.
n motivarea cererii, reclamanii au artat c prii au ridicat, fr autorizaie,
un gard ce desparte proprietatea lor de cea a reclamanilor i au ocupat o parte din
terenul acestora. De asemenea, au artat reclamanii c apa pluvial de pe casa
prilor se scurge pe terenul lor, iar ferestrele de la casa acestora sunt la distan de
civa centimetri fa de proprietatea lor. De asemenea, au precizat reclamanii c
haznaua prilor este aezat pe hotarul dintre cele dou proprieti, contravenind
normelor de igien.
Prin ntmpinare, prii au solicitat admiterea n parte a aciunii formulate de
ctre reclamani, n sensul de a se dispune grniuirea celor dou proprieti. Au mai
precizat acetia c nu ocup terenul reclamanilor, limitele celor dou proprieti fiind
neschimbate de 40 de ani.
De asemenea, prii au artat c nici haznaua i nici acoperiul locuinei lor nu
afecteaz fondul proprietii nvecinate, iar n ceea ce privete ferestrele, fostul
proprietar al imobilului deinut n prezent de reclamani a fost de acord cu orientarea
acestora ctre curtea sa.
Judectoria Rcari, prin sentina civil nr. 2008 pronunat la 3 iunie 2009, a
admis n parte aciunea formulat de reclamani, n sensul c s-a respins captul de
cerere privind revendicarea i s-a dispus grniuirea suprafeelor de teren nvecinate,
conform raportului de expertiz ntocmit de expert G. V., prii fiind obligai s
desfiineze ferestrele cu vedere spre proprietatea reclamanilor; s mute haznaua de
lng hotarul cu proprietatea reclamanilor, s monteze pe acoperiul casei
opritori pentru zpad; s execute o rigol de beton pentru colectarea apei .
mpotriva acestei sentine au declarat apel prii D. M. i D. G. care au artat
c proprietatea lor se nvecineaz, parial, pe latura de nord, cu imobilul aflat n
posesia reclamanilor-intimai, iar imobilele deinute de pri nu i-au schimbat
amplasamentul i structura timp de 40 de ani .
Tribunalul Dmbovia, prin decizia civil nr.29 din 19.01.2010, a respins, ca
nefondat, apelul declarat de prii D. M. i D. G., meninnd sentina instanei de
fond.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs prii D. M. i D. G., invocnd
nelegalitile prevzute de art. 304 pct. 9 C.pr.civil.
Au artat recurenii c la instana de apel au invocat excepia uzucapiunii
dreptului real dedus judecii, ns tribunalul a apreciat solicitarea lor ca fiind cerere
nou formulat n apel i, pe cale de consecin, a ndeprtat argumentele n discuie.
n dezvoltarea acestui motiv de recurs, recurenii au artat c uzucapiunea
poate fi invocat att pe calea aciunii, ct i pe calea excepiei, iar pe calea apelului
nu au solicitat s constate ca au dobndit prin uzucapiune dreptul dedus judecii, ci,
n aprare, au neles s invoce aceast excepie n vederea respingerii aciunii
reclamanilor.
De asemenea, s-a susinut c, din ntreg materialul probator administrat n
cauz, a rezultat c la edificarea construciei, respectiv la practicarea ferestrelor n
litigiu, au avut acordul proprietarului fondului nvecinat, respectiv acordul numiilor
23
B., cu care au derulat permanent raporturi de bun vecintate, neexistnd nicio
opoziie a acestora la niciun act sau fapt material avnd ca obiect imobilul dedus
judecii.
Recurenii au mai artat c servitutea de vedere are caracterul unei servitui
continue i aparente manifestate prin semne exterioare vizibile, au dobndit-o prin
posesia mai mare de 30 ani, motiv pentru care, n prezent, posesorii fondului aservit
nu pot scdea sau face incomod exercitarea acesteia de ctre titularii acestui drept.
Se mai arat de recureni c au procedat la edificarea locuinei n urm cu 40
de ani, astfel c, termenul prescripiei achizitive a servituii n discuie a fost mplinit
cu mult nainte de dobndirea imobilului de ctre numiii B.
Al doilea motiv de recurs vizeaz obligarea recurenilor la montarea pe
acoperiul casei lor a unor opritori pentru zpad.

Se arat c, din expertiza construcii ntocmit de expert M. T. rezult c

acoperiul locuinei recurenilor are montat un ansamblu de jgheaburi i burlane care
preiau apele pluviale, astfel c, acestea nu se scurg pe terenul intimailor, ntre limita
acoperiului i limita proprietii nvecinate fiind o distan de 65 cm.
Au mai artat recurenii c gardul pe care l-au edificat are o fundaie de beton
supranlat cu cca 40 cm, astfel nct, n lipsa sau n prezena unei rigole, de orice
fel, scurgerea apelor pluviale pe terenul numiilor Blo este imposibil n condiii
normale de umiditate, orice acumulare peste nlimea de 40 cm putnd fi asociat
forei majore, situaie de fapt care, oricum, ar fi n msur s i exonereze pe recureni
de rspundere n faa vecinilor, afectai i ei de un eventual diluviu.
Cel de-al treilea motiv de recurs se refer la faptul c amplasamentul haznalei
deduse judecii se identific n interiorul proprietii recurenilor, aceasta fiind
edificat odat cu locuina i cu acordul numitului B. I. autorul numiilor B. i, mai
mult, se afl la o distan considerabil de locuina intimailor sau de orice surs de
ap potabil.
Curtea a respins motivarea instanei de apel, potrivit creia dobndirea
servituii de vedere, prin invocarea uzucapiunii de 30 ani, constituie o cerere nou,
ceea ce ar nclca dispoziiile art.294 alin. 1 C.pr.civil, ntruct dobndirea dreptului
de servitute de vedere, prin uzucapiunea de 30 ani, poate fi invocat i pe cale de
excepie, conform art. 623 Cod civil.
Este tiut c servitutea de vedere este o servitute continu, ntruct pentru
exerciiul su nu este necesar faptul actual al omului. Servitutea de vedere este
aparent, ntruct este evideniat prin semne exterioare, respectiv, prin ferestre.
Excepia dobndirii dreptului de servitute de vedere, pe calea uzucapiunii de
30 de ani, este o excepie de fond, care poate fi invocat ntotdeauna, direct, n orice
etap procesual.
Dei alineatul 1 teza a II-a a art. 294 C.pr.civil, se refer numai la excepiile
de procedur, ns, trebuie admis c i excepiile de fond pot fi invocate, direct, n
apel. Explicaia este c, spre deosebire de excepiile de procedur, excepiile de fond
pot fi invocate ntotdeauna, fr nicio distincie, direct, n orice etap procesual.
Faptul c recurenii au edificat imobilul cu ferestrele actuale, n urm cu mai
mult de 30 de ani, rezult din chiar rspunsul la interogatoriu al reclamantei B. N.,
care a rspuns, la ntrebarea nr. 4, c locuina recurenilor-pri are aceeai

24
configuraie i acelai amplasament cu cel pe care l-a vzut n timpul vieii
autorilor si.
Mai mult, i martora V. R., audiat la instana de fond, a artat c locuina
prilor nu s-a schimbat de la data edificrii acesteia.
Trebuie menionate i dispoziiile art. 576-577 Cod civil, care definesc
servituile.
Prin aceste dou articole se arat c servitutea este o sarcin impus asupra
unui imobil, pentru uzul i utilitatea unui imobil avnd alt stpn, iar art. 577 Cod
civil vorbete de modul cum se nasc servituile.
Chiar dac art. 612 sau art. 613 Cod civil impun o anumit distan legal
pentru practicarea ferestrelor de vedere, trebuie, ns, verificat, conform art. 576 Cod
civil, dac fondul vecin, respectiv al intimailor-reclamani, este ameninat cu
o aservire, n sensul c proprietarul vecin s fie nevoit a respecta dreptul de a primi
lumin, dobndit de proprietarul deschiderii, ceea ce s-ar traduce printr-o servitute
non altius tollendi sau non aedificandi.
n cauza de fa, ferestrele de vedere au fost dobndite de recureni cu mai
mult de 30 de ani n urm, iar aceasta nu impune intimailor-reclamani nicio
obligaie.
Pentru aceste motive, se va respinge cererea reclamanilor-intimai de obligare
a recurenilor-pri s-i obtureze cele patru ferestre de la cas, fereastra de la
magazie i fereastra de la baie.
Fa de aceste considerente, Curtea, n baza dispoziiilor art. 312 alin. 3 coroborat cu
art. 304 pct., 9 C.pr.civil, va admite recursul, va modifica n tot decizia i n parte
sentina, n sensul c va respinge captul de cerere privind obligarea prilor s
desfiineze ferestrele cu vedere spre proprietatea reclamanilor i s procedeze la
transformarea lor n deschideri pentru aer i lumin.
Urmeaz a fi meninute restul dispoziiilor sentinei.
Se va lua act c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat.

4. Cale de atac. Aplicarea principiului accesorium sequitur principale.

Respingerea captului pricipal de cerere ca rmas fr obiect. Consecine.

n aplicarea principiului accesorium sequitur principale calea de atac pentru

ntreaga hotrre este cea prevzut pentru captul de cerere principal.
De vreme ce hotrrea pronunat n evacuare este supus dublului grad de
control judiciar apel i recurs, fa de caracterul neevaluabil n bani a acesteia, n
mod corect a menionat prima instan n cuprinsul dispozitivului sentinei c
aceasta este supus apelului.
Pe de alt parte, mprejurarea c petitul referitor la evacuare a fost respins ca
rmas fr obiect nu este de natur a conduce la o alt concluzie, instana fiind i
rmnnd investit cu soluionarea acestuia i asupra cruia s-a pronunat n modul
artat.( Decizia nr. 311 din 1 aprilie 2010 a Curii de Apel Ploieti Secia civil i
pentru cauze cu minori i de familie).

Prin Decizia nr. 311 din 1 aprilie 2010 Curtea de Apel Ploieti Secia civil i
pentru cauze cu minori i de familie a respins excepia inadmisibilitii recursului
25
invocat de intimatul-reclamant, a admis recursul formulat de prii N.A. i N.V
mpotriva Deciziei civile nr. 1863 din 17 decembrie 2009 pronunat de Tribunalul
Prahova Secia civil, n contradictoriu cu reclamantul N.G.S.B., a casat decizia
menionat i a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Prahova Secia civil
pentru soluionarea apelurilor declarate de reclamant i pri.
Pentru a pronuna aceast hotrre instana de recurs a reinut c, reclamantul
N.G.S.B. a investit iniial Judectoria Ploieti cu o cerere avnd ca obiect evacuarea
prilor N.A., N.V. i N. A. din spaiul situat n Ploieti, str. Buna Vestire, nr. 43, jud.
Prahova.
Prin cerere separat acelai reclamant a solicitat evacuarea prtei D.A. din
acelai spaiu.
La data de 12.02.2007 judectoria a dispus conexarea celor dou cauze.
Ulterior reclamantul i-a completat cererea de chemare n judecat cu nc un
petit solicitnd obligarea prilor n solidar la plata lipsei de folosin pentru
imobilul n litigiu pe toat perioada de la ncetarea raporturilor locative i pn la data
eliberrii i predrii n fapt a locuinei.
Pe cale de cerere reconvenional prii din aciunea iniial au solicitat
obligarea reclamantului la plata contravalorii lucrrilor efectuate la imobil n perioada
1977 1989 lucrri efectuate mpreun cu cealalt colocatar, respectiv D.A., cernd
totodat i acordarea unui drept de retenie.
O cerere reconvenional cu aceleai solicitri a formulat i prta din cererea
conex.
Aadar, prima instan a fost investit cu petite avnd ca obiect evacuare i
pretenii.
Dintre acestea captul principal de cerere este cel privitor la evacuare de vreme
ce att lipsa de folosin solicitat pn la predarea efectiv a bunului, ct i cererea
incidental privind restituirea contravalorii lucrrilor efectuate la imobil depindeau de
modul de soluionare a acestuia.
ntr-o atare situaie, n aplicarea principiului accesorium sequitur principale
calea de atac pentru ntreaga hotrre este cea prevzut pentru captul de cerere
principal.
De vreme ce hotrrea pronunat n evacuare este supus dublului grad de
control judiciar apel i recurs, fa de caracterul neevaluabil n bani a acesteia, n
mod corect a menionat prima instan n cuprinsul dispozitivului sentinei c aceasta
este supus apelului.
Pe de alt parte, mprejurarea c petitul referitor la evacuare a fost respins ca
rmas fr obiect nu este de natur a conduce la o alt concluzie, instana fiind i
rmnnd investit cu soluionarea acestuia i asupra cruia s-a pronunat n modul
artat.
Astfel, n mod nelegal a procedat tribunalul atunci cnd a calificat calea de atac
exercitat n cauz ca fiind recurs, cu raionamentul c valoarea preteniilor rmase n
litigiu este sub un miliard lei.
Faptul c, n ceea ce privete soluionarea cererilor conexe avnd ca obiect
evacuare n sensul respingerii acestora ca rmase fr obiect, nici una din pri nu a
exercitat cale de atac nu nseamn c a avut loc o restrngere a obiectului litigiului
numai la petitele privitoare la pretenii.

26
 Curtea nu a putut avea n vedere susinerile intimatului din cuprinsul
ntmpinrii n sensul c cei care au pus n discuie calea de atac n faa tribunalului
au fost recurenii N.V. i N.A. care au susinut c este vorba de recurs i fa de
aceast solicitare instana a calificat calea de atac ca fiind recurs i nici una din pri
nu a obiectat la aceast calificare.
Dup cum se tie, n lumina principiului legalitii cilor de atac hotrrea
judectoreasc este supus cilor de atac i termenelor stabilite de lege, iar nu
indicate de instana de judecat sau solicitate de pri.
ntruct aa cum s-a menionat n precedentul prezentelor considerente fa de
captul principal de cerere calea de atac mpotriva hotrrii de prim instan este
apelul , iar nu recursul Curtea a reinut c tribunalul a procedat la soluionarea cauzei
cu nclcarea competenei altei instane, devenind astfel incident motivul de casare
prevzut de art. 304 pct. 3 Cod pr. civ.
Pentru toate motivele artate i avnd n vedere textul de lege i principiile
menionate Curtea a respins excepia de inadmisibilitate a recursului invocat de
intimatul reclamant.
Totodat, Curtea a admis recursul, a casat decizia i a trimis cauza spre
rejudecare la Tribunalul Prahova pentru soluionarea apelurilor declarate de reclamant
i de ctre pri.

5. Recurs. Nulitate de ordine public. nclcarea dreptului prii la un

proces echitabil.

Cod de procedur civil-art. 129 alin.5 i 6; art.304 pct.5;

art.312 alin.1,2,3,4 i 5
Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale- art. 6

Pronunnd soluia de admitere a apelului i de schimbare n tot a sentinei n

sensul respingerii cererii, n condiiile n care, prin sentina menionat judectorul
fondului a dispus nu numai asupra aciunii principale, dar i asupra excepiei
prescripiei dreptului la aciune, i respectiv asupra a dou cereri reconvenionale,
tribunalul a nclcat flagrant dreptul prii la un proces echitabil, reglementat de art.
6 din CEDO, drept care implic, printre altele, obligaia pentru instane de a
proceda la examinarea efectiv a cererilor deduse judecii, pentru a putea pronuna
o hotrre care s asigure o rezolvare complet i pertinent a acestora.
Totodat, instana de apel a nclcat i disp.art. 129 alin.5 i 6 Cod
proc.civil, pronunnd o soluie inform, plin de contradicii, situaie ce este de
natur s atrag incidena cazului de nulitate de ordine public reglementat de art.
304 pct.5 Cod proc.civil i s impun, n raport de dispoziiile imperative ale art.
312 pct.1,2,3,4 i 5Cod proc.civil, admiterea recursului, casarea deciziei i
trimiterea cauzei spre rejudecare, la aceeai instan de apel.

Curtea de Apel Ploieti, decizia civil nr. 390 din data de 3 mai 2010

Curtea de Apel Ploieti a fost nvestit, prin dosarul nr. 3737,1/284/2007, cu

soluionarea recursului declarat de reclamanii MNI i MA, n contradictoriu cu
27
intimaii NM, PG i CF mpotriva deciziei civile nr. 38 pronunat de Tribunalul
Dmbovia la data de 21.01.2010, prin care s-a respins excepia tardivitii apelului,
invocat de MNI i MA i s-a admis apelul declarat de PG, schimbndu-se n tot
sentina civil nr. 1222 din 30.03.2009 a Judectoriei Rcari, n sensul respingerii
cererii.
La termenul de judecat din data de 3.05.2010, Curtea a invocat din oficiu i a
pus n discuia prilor, n temeiul disp.art. 129 alin.4 Cod proc.civil rap.la art. 304
pct.5, 129 alin.6 Cod proc.civil i art. 312 alin.5 Cod proc.civil, un motiv de
nulitate de ordine public ce afecteaz decizia recurat, constnd n faptul c, prin
hotrrea pronunat, Tribunalul Dmbovia a dispus doar asupra cererii formulat de
reclamani, lsnd nesoluionate celelalte cereri cu care fusese legal nvestit de ctre
pri.
La data de 3.05.2010, Curtea de Apel Ploieti a pronunat decizia nr. 390, prin
care a admis recursul declarat de MNI i MA i a dispus casarea deciziei nr.
38/21.01.2010 pronunat de Tribunalul Dmbovia, cu trimiterea cauze spre
rejudecare la aceeai instan de apel, reinnd urmtoarele :
Prin decizia recurat, tribunalul a dispus, urmare a admiterii apelului declarat
de prta PG, schimbarea n tot a sentinei, n sensul respingerii cererii, n
condiiile n care, prin sentina menionat se dispusese respingerea excepiei
prescripiei dreptului la aciune invocat de prte, admiterea cererii principale,
ieirea din indiviziune a prilor, constatarea vnzrii-cumprrii intervenit ntre
reclamani i prt cu privire la terenul de 2100 mp, hotrrea urmnd s in loc de
act autentic de vnzare-cumprare, precum i respingerea cererilor reconvenionale
formulate de ctre prta NM i respectiv de ctre prtele PG i CF.
Mai mult dect att, dei instana de apel dispune, prin dispozitivul deciziei,
schimbarea n tot a sentinei, n sensul respingerii cererii, din considerentele
deciziei reiese c singura cerere analizat de ctre tribunal a fost n realitate captul
de cerere prin care reclamanii solicitaser constatarea valabilitii conveniei de
vnzare-cumprare i pronunarea unei hotrri care s in loc de act de vnzare-
cumprare, ceea ce conduce la concluzia c prin sintagma respinge cererea,
tribunalul s-a referit n realitate doar la captul doi din aciunea introductiv,
neexistnd nicio referire n considerentele deciziei cu privire la soluia adoptat n
privina captului principal de cerere, avnd ca obiect aciunea oblic, ntemeiat pe
disp.art. 974 Cod civil.
De asemenea, reine Curtea, instana de apel nu s-a pronunat deloc cu privire
la cererile reconvenionale, dei dispusese schimbarea n tot a sentinei, n spe
neputndu-se discuta despre o simpl eroare material, n condiiile n care aceleai
meniuni contradictorii exist i n minuta deciziei, aflat la fila 9 dosar apel
(schimbarea n tot a sentinei, n sensul respingerii cererii).
Procednd astfel, tribunalul a nclcat n mod flagrant dreptul prii la un
proces echitabil, reglementat de art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului
i Libertilor Fundamentale, drept care implic, printre altele,obligaia pentru
instane de a proceda la o examinare efectiv a cererilor deduse judecii, pentru a
putea pronuna o hotrre care s asigure o rezolvare complet i pertinent a
acestora.
n acest sens, CEDO a statuat constant, n jurisprudena sa c, ntruct
Convenia nu urmrete s garanteze drepturi teoretice sau iluzorii, ci drepturi
28
concrete i efective, dreptul la un proces echitabil nu poate fi considerat drept unul
efectiv, dect dac cererile i observaiile prilor sunt cu adevrat reinute, n sensul
de a fi analizate corespunztor de ctre instana sesizat. (Cauza Artico mpotriva
Italiei, Cauza Dima mpotriva Romniei, Cauza Albina mpotriva Romniei).
Totodat, Curtea a constatat c o dispoziie asemntoare se ntlnete n
legislaia naional, Codul de procedur civil statund prin normele reglementate de
art. 129 alin.5 i 6, obligaia instanei de a hotr asupra tuturor cererilor deduse
judecii, n scopul pronunrii unei hotrri legale i temeinice.
Raportat la aceste argumente, Curtea a stabilit c decizia pronunat de
instana de apel ncalc dispoziiile legale menionate n paragrafele precedente,
neasigurnd o rezolvare complet cererilor deduse judecii, ci una inform, plin de
contradicii, situaie de natur s atrag incidena cazului de nulitate de ordine
public, reglementat de art. 304 pct.5 Cod proc.civil i s impun, n raport de
dispoziiile imperative ale art. 312 pct.1,2,3 i 4 Cod proc.civil, admiterea
recursului, casarea deciziei i trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeai instan de
apel.

6.ncredinare minor. Noiunea de interes al copilului minor

Codul familiei- art. 42

Potrivit dispoziiilor art. 42 din Codul familiei, criteriul ce trebuie avut n

vedere de instan pentru a decide cu privire la ncredinarea copiilor minori este
exclusiv interesul acestora.
Noiunea de interes al copilului minor, de care trebuie s se in seama
pentru ncredinarea acestuia, are un caracter complex, fiind n funcie de o serie de
factori, printre care: posibilitile materiale ale prinilor, vrsta copiilor,
posibilitile fiecrui printe de supraveghere i ngrijire a copiilor, preocuparea
manifestat pentru creterea copiilor pn n momentul litigiului, ataamentul
copiilor fa de fiecare dintre prini.

Prin decizia civil nr. 540/21.06.2010, Curtea de Apel Ploieti a respins ca

nefondat recursul declarat de prta S.M. mpotriva deciziei civile nr. 77/25.02.2010
a Tribunalului Dmbovia, apreciind-o ca fiind legal.
Potrivit dispoziiilor art. 42 din Codul familiei, criteriul ce trebuie avut n
vedere de instan pentru a decide cu privire la ncredinarea copiilor minori este
exclusiv interesul acestora.
Noiunea de interes al copilului minor, de care trebuie s se in seama
pentru ncredinarea acestuia, are un caracter complex, fiind n funcie de o serie de
factori, printre care: posibilitile materiale ale prinilor, vrsta copiilor, posibilitile
fiecrui printe de supraveghere i ngrijire a copiilor, preocuparea manifestat pentru
creterea copiilor pn n momentul litigiului, ataamentul copiilor fa de fiecare
dintre prini.
n acest context, voina exprimat de minor trebuie apreciat n raport de
interesul su, neavnd o influen major pentru ncredinarea sa.
29
 n cazul n spe, cum n mod legal au reinut i primele dou instane, este n
interesul minorului F.G., nscut la data de zz/ll/aaaa, de a fi ncredinat tatlui spre
cretere i educare.
innd seama de vrsta minorului, de faptul c acesta a fost crescut mpreun
cu sora sa, este cert c ndeprtarea lui din mediul care i confer siguran i
stabilitate i plasarea lui ntr-un mediu social i cultural total strin, i-ar putea crea
dificulti de ordin emoional i nu s-ar putea circumscrie interesului acestuia.
Fa de considerentele expuse anterior, Curtea , n baza art. 312 Cod proc.civil
raportat la art. 304 pct.9 Cod proc.civil, a respins recursul ca nefondat.

7. Regimul juridic al bunurilor care fac parte din domeniul public al

unitii administrative teritoriale i titularii dreptului de administrare asupra
acestor bunuri. Modalitatea de rezolvare a nemulumirilor privind trecerea unui
teren n domeniul public.

Regimul juridic al bunurilor care fac parte din domeniul public al unitii
administrative teritoriale este reglementat prin dispoziiile art. 11 din Legea nr.
213/1998 , el deriv din faptul c proprietatea public nu se definete doar prin
raportare la titularii ei, ci i prin afectaiunea bunurilor folosinei publice i potrivit
acestor prevederi, bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile i
imprescriptibile.
Potrivit art. 136 alin.4 teza a II-a din Constituie, a prevederilor Legii nr.
213/1998, Legii nr. 215/2001, art. 4-6 din OG nr. 15/1993 i art. 4 alin.2 i 3 din
OUG nr. 30/1997, titulari ai dreptului de administrare asupra bunurilor care fac
parte din domeniul public pot fi numai dou categorii de subiecte de drept, respectiv
regiile autonome i instituiile publice, nicidecum persoanele fizice, aa cum este
cazul n spe.
n condiiile n care hotrrea de guvern i lista privind inventarul bunurilor
nu au fost atacate n instan (de ctre prt dac era nemulumit de coninutul lor)
pe calea contenciosului administrativ , ele sunt n vigoare la ora actual i i produc
efectele, iar susinerile acestuia viznd mprejurarea c trecerea terenului n
domeniul public nu s-a realizat cu respectarea dispoziiilor legale sunt lipsite de
relevan, ntruct, n spe, nu se analizeaz valabilitatea respectivei hotrri de
guvern sau a anexei aferente.

Prin decizia civil nr. 539/21 iunie 2010 Curtea de Apel Ploieti a respins ca
nefondat recursul declarat de prtul B.T. mpotriva deciziei civile nr.

30
142/31.03.2010, pronunat de Tribunalul Dmbovia, n contradictoriu cu
reclamanta Com.U.-C.L.U. avnd n vedere urmtoarele considerente:
n cauz, prin sentina civil nr.6022/17.12.2009 ( meninut n apel)
Judectoria Trgovite a admis aciunea principal formulat de reclamant, a obligat
prtul s deschid accesul pe drumul comunal 167/2 i s ridice construciile
edificate pe acesta pe considerentul c prtul ocup o parte din drumul menionat
anterior , ce face parte din domeniul public al localitii, pe care i-a amplasat o
construcie.
Regimul juridic al bunurilor care fac parte din domeniul public al unitii
administrative teritoriale este reglementat prin dispoziiile art. 11 din Legea nr.
213/1998 , el deriv din faptul c proprietatea public nu se definete doar prin
raportare la titularii ei, ci i prin afectaiunea bunurilor folosinei publice i potrivit
acestor prevederi, bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile i
imprescriptibile.
n spea dedus judecii, din actele depuse la dosarul cauzei, respectiv HG nr.
1350/2001, privind atestarea domeniului public al Judeului Dmbovia, precum i a
municipiului Trgovite, a oraelor i comunelor din Dmbovia i inventarul anex
la aceast hotrre, reiese c drumul n litigiu, astfel cum a fost identificat i de expert
prin lucrarea efectuat face parte din domeniul public al comunei Ulmi .
Cert este c, anterior anilor 1990, acest teren avea regimul de uli, astfel cum
reiese din adresa nr. 953/14.10.1985 depus chiar de prt la dosarul cauzei. Faptul c
n temeiul acestui nscris, n anul 1985, prtul a fost mputernicit de Consiliul
Popular al comunei Ulmi s execute un gard pentru a nchide ulia, n scopul de a
evita apariia unor focare de infecie pentru mbolnvirea animalelor i cetenilor n
urma depunerii reziduurilor menajere rezultnd din aruncarea cadavrelor de animale
i psri, nu nseamn c i s-a acordat dreptul de a administra acest teren, situaie n
care nu au fost primite aprrile formulate de el sub acest aspect.
De altfel, punctul de vedere exprimat de recurent n acest sens a fost nlturat i
motivat de faptul c potrivit art. 136 alin.4 teza a II-a din Constituie, a prevederilor
Legii nr. 213/1998, Legii nr. 215/2001, art. 4-6 din OG nr. 15/1993 i art. 4 alin.2 i 3
din OUG nr. 30/1997, titulari ai dreptului de administrare asupra bunurilor care fac
parte din domeniul public pot fi numai dou categorii de subiecte de drept, respectiv
regiile autonome i instituiile publice, nicidecum persoanele fizice, aa cum este
cazul n spe.
n condiiile n care s-a probat c prtul ocup o poriune din drumul vicinal
167/2 pe care i-a edificat un garaj, fcnd astfel imposibil comunicarea cu drumul
naional 72, s-a apreciat c n mod corect instana de fond (a crei soluie a fost
meninut n apel) a dispus obligarea acestuia s deschid accesul i s ridice
construciile edificate pe teren, la stabilirea acestei msuri avndu-se n vedere
normele care reglementeaz situaia juridic a bunurilor care fac parte din domeniul
public al localitii.
Pe de alt parte au fost nlturate nemulumirile recurentului legate de faptul c
nu s-a fcut dovada trecerii terenului n litigiu n domeniul public, pe considerentul c
aceast trecere nu s-a realizat conform dispoziiilor legale n vigoare, respectiv pe
baza unei hotrri a consiliului local publicat n Monitorul Oficial.
Astfel cum s-a expus i n precedent, la dosarul cauzei, reclamanta a depus
Hotrrea de Guvern nr. 1350/2001 (privind atestarea domeniului public al Judeului
31
Dmbovia, precum i a municipiului Trgovite, al oraelor i comunelor din Judeul
Dmbovia) precum i anexa nr.74 privind inventarul bunurilor care aparin
domeniului public al comunei Ulmi, nscrisuri care confirm ca fcnd parte din
domeniul public al localitii drumul nr. 167/2 al crui acces a fost blocat de prt.
Ct vreme aceste nscrisuri, respectiv hotrrea de guvern i lista privind
inventarul bunurilor nu au fost atacate n instan (de ctre prt dac era nemulumit
de coninutul acestora) pe calea contenciosului administrativ , ele sunt n vigoare la
ora actual i i produc efectele,iar susinerile recurentului viznd mprejurarea c
trecerea terenului n domeniul public nu s-a realizat cu respectarea dispoziiilor legale
sunt lipsite de relevan, ntruct, n spe, nu se analizeaz valabilitatea respectivei
hotrri de guvern sau a anexei aferent acesteia.
n raport de considerentele expuse anterior, Curtea a apreciat c n spe nu
sunt incidente prevederile art. 304 pct.9 Cod procedur civil, invocate de ctre
recurent n susinerea cii de atac promovate, motiv pentru care, n baza art. 312
alin.1 Cod procedur civil, a respins ca nefondat recursul declarat, meninnd ca
legal decizia atacat.

8. Instana judectoreasc decide cu privire la nlocuirea plasamentului n

regim de urgen cu msura plasamentului, decderea total sau parial din
exerciiul drepturilor printeti, precum i cu privire la exercitarea drepturilor
printeti.

Art. 94 alin.4 din Legea 272/2004 prevede c:

n termen de 48 de ore de la data executrii ordonanei preediniale prin care
s-a dispus plasamentul n regim de urgen, direcia general de asisten social i
protecia copilului sesizeaz instana judectoreasc pentru a decide cu privire la:
nlocuirea plasamentului n regim de urgen cu msura plasamentului, decderea
total sau parial din exerciiul drepturilor printeti, precum i cu privire la
exercitarea drepturilor printeti.

Prin decizia nr. 51/ 16 iunie 2010 s-a respins, ca nefondat, recursul
formulat de reclamanta D.G.D.A.S. P. C. D.n contradictoriu cu prii . GHE. L.i I.
C., ambii domiciliai n comuna ....i cu intervenienii .M.i . N., ambii domiciliai
n comuna.... .
n fapt prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr.
5565/120/2009, reclamanta D. G. A. S. P. C. D., a solicitat instanei, n contradictoriu
cu I. C. . Ghe. L., s se dispun plasamentul copiilor I. C. B. i I.P. O. la asistent
maternal profesionist P. L., a copilului I. M. A. la asistent maternal profesionist G. M.
i a copiilor I. I. V. i I. S. E. la asistent maternal profesionist N. V.

32
 Totodat, s-a solicitat s se delege exerciiul drepturilor printeti pe perioada
plasamentului ctre Preedintele Consiliului Judeean Dmbovia i s se dispun i
cu privire la acordarea alocaiei lunare de plasament.
n motivarea cererii, reclamanta a artat c fa de minori s-a luat ca msur de
protecie plasamentul n regim de urgen la asisteni maternali profesioniti, ntruct
prinii au dat dovad de neglijen n exercitarea drepturilor i ndatoririlor
printeti.
S-a mai artat c, n urma verificrilor efectuate la domiciliul minorilor, au fost
constatate condiii improprii de igien i de locuit, fapt care punea n pericol
sntatea copiilor, ntruct vestimentaia acestora era murdar, iar la examinarea
corporal s-a constatat c acetia prezentau urme de nepturi de insecte i
pediculoza.
Reclamanta a mai susinut c nici condiiile de locuit nu sunt corespunztoare
unei dezvoltri normale a copiilor, locuina fiind n stare avansat de degradare i
aparine bunicilor materni ai copiilor, R.V. i R. I., mama copiilor locuind mpreun
cu cei 8 copii ntr-o singur ncpere.
De asemenea, reclamanta a artat c n luna octombrie 2009, specialitii
instituiei au pus n executare ordonana preedinial doar cu privire la 3 din cei opt
copiii, preluarea celorlali cinci copii fiind realizat abia la data de 9.12.2009,
apelndu-se n acest caz la serviciile unui executor judectoresc.
La termenul din data de 03.02.2010, prta a depus cerere reconvenional prin
care a solicitat revocarea msurii privind plasamentul n regim de urgen pentru cei
cinci minori.
La acelai termen, s-a depus i o cerere de intervenie n interesul prtei,
formulat de . N. i .M.
La termenul din data de 17.03.2010, a fost audiat minora I.C.B... care a artat c
dorete s se ntoarc la prinii si.
Prin sentina nr. 548 pronunat la 17 martie 2010, Tribunalul Dmbovia a respins
cererea formulat de reclamanta ...i a admis att cererea reconvenional formulat
de prta . Ghe. L., ct i cererea de intervenie formulat de . N. i . M., a
ncetat msura de protecie luata fa de minorii I. C. B., I. P. O., I. M. A., I. I. V. i
I.S.E. i a dispus redarea acestora n familia prtei . Ghe. L.
De asemenea, s-a dispus ca Primarul comunei Aninoasa, s urmreasc evoluia
copiilor i modul n care mama i exercit drepturile i i ndeplinete obligaiile
printeti, pe o perioada de 6 luni, conform art.70 din Legea nr.272/2004.
mpotriva acestei sentine a formulat recurs D. G. A. S. P. C. D. pentru
urmtoarele motive:
Consider recurenta c instana de fond, respectiv Tribunalul Dmbovia, a
pronunat o sentin nelegal i netemeinic, fr a aprecia corect probele depuse la
dosarul cauzei, nclcnd prevederile art. 94 alin. 4 din Legea nr. 272/2004 privind
protecia i promovarea drepturilor copilului, ntruct, pe baza probelor administrate
nu se putea dispune dect cu privire la nlocuirea plasamentului n regim de urgen,
cu msura plasamentului, decderea total sau parial din exerciiul drepturilor
33
printeti, precum i cu privire la exercitarea drepturilor printeti, i nicidecum
reintegrarea n familie.
Apreciaz recurenta c legiuitorul a avut n vedere ca dup emiterea ordonanei
preediniale de preluare n regim de urgen, s nu se poat dispune reintegrarea n
familie, iar pe baza probelor administrate, instana de fond trebuia s verifice dac
se impune decderea total sau parial a prinilor din drepturi, s decid nlocuirea
plasamentului n regim de urgen, cu msura plasamentului i de asemenea, s se
pronune cu privire la exercitarea drepturilor printeti, i nicidecum s dispun
reintegrarea n familie.
Arat recurenta c instana de fond este posibil s fi confundat preluarea copiilor
n regim de urgen, cu punerea n executare a ordonanei preediniale, conform art.
94 alin. 3 i 4 din Legea nr. 272/2004, pentru c instana se contrazice n soluiile
date, n sensul c, iniial, a admis cererea de ordonan preedinial, de preluare n
regim de urgen a copiilor, ns, dup punerea n executare a acesteia, a dispus
reintegrarea n familie.
Se solicit admiterea recursului i casarea sentinei.
Curtea a reinut c susinerea recurentei c au fost nclcate prevederile art. 94
alin. 4 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului,
este nefondat, ntruct textul de lege sus-menionat se refer la faptul c
reprezentanii persoanelor juridice, precum i persoanele fizice care au n ngrijire sau
asigur protecia unui copil, au obligaia ca n termen de 48 de ore de la data
executrii ordonanei preediniale prin care s-a dispus plasamentul n regim de
urgen s sesizeze instana judectoreasc pentru a decide cu privire la nlocuirea
plasamentului n regim de urgen cu msura plasamentului, decderea total sau
parial din exerciiul drepturilor printeti, precum i cu privire la exercitarea
drepturilor printeti.
Din textul legal sus-menionat, nu rezult c prima instan ar fi mpiedicat-o pe
recurent s se conformeze dispoziiilor art. 94 alin. 4 din Legea nr. 272/2004.
Motivarea recurentei, c pe baza probelor administrate nu se putea dispune
dect cu privire la nlocuirea plasamentului n regim de urgen cu msura
plasamentului, decderea total sau parial din exerciiul drepturilor printeti,
precum i cu privire la exercitarea drepturilor printeti, i nicidecum reintegrarea
n familie, urmeaz a fi respins, ntruct art. 94 alin. 3 nu impune obligativitatea ca
dup emiterea ordonanei preediniale de preluare a minorilor n regim de urgen
s se dispun msura plasamentului i msurile mai sus menionate.
Dimpotriv, art. 94 alin. 3 din Legea nr. 272/2004, arat c n situaia n care
persoanele prevzute la alin. (1) refuz sau mpiedic n orice mod efectuarea
verificrilor de ctre reprezentanii direciei generale de asisten social i protecia
copilului, iar acetia stabilesc c exist motive temeinice care s susin existena
unei situaii de pericol iminent pentru copil, datorat abuzului i neglijrii, direcia
general de asisten social i protecia copilului sesizeaz instana judectoreasc,
solicitnd emiterea unei ordonane preediniale de plasare a copilului n regim de
urgen la o persoan, la o familie, la un asistent maternal sau ntr-un serviciu de tip
rezidenial, liceniat n condiiile legii..
34
 Att timp ct, dup pronunarea sentinei nr. 1567/2009 a Tribunalului Dmbovia,
prin care s-a dispus plasamentul n regim de urgen a minorilor la asisteni maternali
profesioniti, s-a dovedit c intimata poate s ofere condiii optime pentru
creterea, ntreinerea i educarea copiilor si, Curtea apreciaz c nu se impune
stabilirea msurii plasamentului pentru minorii ......innd cont i de faptul c art. 60
alin. 3 din Legea nr. 272/2004, prevede c la stabilirea msurii de plasament se va
urmri meninerea frailor mpreun.
n baza dispoziiilor art. 312 alin. 1 C.pr.civil, se va respinge recursul ca
nefondat.

9. Aciune n constatare a nulitii tranzaciei formulat de un ter. Ci de

atac.
Tranzacia, ca act de dispoziie al prilor i modalitate de stingere a
procesului, este contract judiciar, hotrrea de expedient constituind convenia
acestora, care reprezint de altfel dispozitivul hotrrii.
Tocmai pentru c instana nu procedeaz la judecat, ci doar consfinete
nvoiala prilor, tranzacia fiind aa cum s-a menionat n paragraful precedent un
contract judiciar, hotrrea prin care s-a luat act de aceasta poate fi atacat, pe
calea aciunii n anulare sau n nulitate pe calea dreptului comun.
ntr-o atare situaie devin pe deplin aplicabile regulile de soluionare a unei
astfel de aciunii, inclusiv n ceea ce privete cile de atac.( Decizia nr. 480 din 3
iunie 2010 a Curii de Apel Ploieti Secia civil i pentru cauze cu minori i de
familie).

Prin Decizia nr. 480 din 3 iunie 2010 a Curii de Apel Ploieti Secia civil i
pentru cauze cu minori i de familie au fost admise recursurile formulate de prii
D.G. i D.. mpotriva Deciziei civile nr. 78 din 25 ianuarie 2010 pronunat de
Tribunalul Prahova, n contradictoriu cu reclamantele D.E. i T.I.M., a fost casat
decizia sus-menionat i trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Prahova, ca
instan de apel.
Pentru a pronuna aceast hotrre instana de recurs a reinut c, din actele
dosarului primei instane reiese c, prin cererea formulat n dosarul nr.
3595/281/2007 al Judectoriei Ploieti reclamantele D.E. i T.I. au nvederat c
neleg s completeze cererea introductiv de instan att sub aspectul cadrului
procesual, indicnd n calitate de prt pe numita D.G., ct i sub aspectul
obiectului, n sensul c au solicitat s se dispun nulitatea absolut a conveniei
tranzacie ncheiate ntre prta nou indicat i prtul D.. i care a fost reinut ca i
hotrre de expedient prin Sentina civil nr. 9269/15.07.2001 a Judectoriei Ploieti.
La data de 09.05.2008 Judectoria Ploieti a dispus disjungerea i judecarea
separat a acestei cererii, aa cum rezult din ncheierea de edin de la acel termen.
n acest sens a fost format dosarul nr. 6305/281/2008.
Prin Sentina civil nr. 4685/17.04.2009 a fost soluionat cauza de ctre prima
instan.
mpotriva acesteia a fost exercitat calea de atac a recursului.
Tribunalul Prahova Secia civil a soluionat cauza ca instan de recurs.

35
 Dup cum se tie, tranzacia, ca act de dispoziie al prilor i modalitate de
stingere a procesului, este contract judiciar, hotrrea de expedient constituind
convenia acestora, care reprezint de altfel dispozitivul hotrrii.
Tocmai pentru c instana nu procedeaz la judecat, ci doar consfinete
nvoiala prilor, tranzacia fiind aa cum s-a menionat n paragraful precedent un
contract judiciar, hotrrea prin care s-a luat act de aceasta poate fi atacat, pe calea
aciunii n anulare sau n nulitate pe calea dreptului comun.
ntr-o atare situaie devin pe deplin aplicabile regulile de soluionare a unei
astfel de aciunii, inclusiv n ceea ce privete cile de atac.
Ori, n spea dedus judecii potrivit raportului de expertiz specialitate
topografie expert Troac Alexandru valoarea terenului pentru care s-a solicitat
nulitatea tranzaciei este de 208.000 lei.
Avnd n vedere cele artate i fa de caracterul evaluabil al unei aciunii
avnd un astfel de obiect, prin prisma Deciziei nr. 32/2008 a naltei Curi de Casaie
i Justiie Secii Unite publicat n Monitorul Oficial nr. 830 din 10.12.2008 potrivit
cu care dispoziiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 2 lit a i b i art. 282 1 al. 1 din Codul de
procedur civil se interpreteaz n sensul c, n vederea determinrii competenei
materiale de soluionare n prim instan i n cile de atac sunt evaluabile n bani
litigiile civile i comerciale avnd ca obiect constatarea nulitii, anularea,
rezoluiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent
dac au petit accesoriu privind restabilirea situaiei anterioare, Curtea a constatat c
hotrrea Judectoriei Ploieti era supus ambelor ci de atac apel i recurs.
mprejurarea c n sentin a fost indicat drept cale de atac recursul, care a i
fost exercitat n cauz nu are nici o consecin juridic fa de principiul legalitii
cilor de atac.
Judecnd ca instan de recurs tribunalul a pronunat o hotrre nelegal, cu
nclcarea competenei materiale a altei instane, criticile recurenilor fiind fondate.

36
Decizii Relevante
Trimestrul II 2010

37
Secia Comercial i de
Contencios
Administrativ i Fiscal

1. Procedura arbitral. Suspendarea judecii litigiului arbitral.

Ordonan preedinial

- art. 342 alin.1 Cod procedur civil

Suspendarea judecii litigiului arbitral poate constitui o piedic n

desfurarea arbitrajului. La aceast concluzie se ajunge i din interpretarea
dispoziiilor art. 3533 Cod procedur civil, potrivit crora, dac prile n-au
prevzut altfel, tribunalul arbitral trebuie s pronune hotrrea n termen de cel
mult 5 luni de la data constituirii sale.
Trimiterea la procedura ordonanei preediniale se face nu pentru
ndeplinirea condiiilor de admitere a unei asemenea ordonane caracterul
vremelnic, urgena i neprejudecarea fondului - ci pentru urgena cu care se
soluioneaz o cerere n cadrul acestei proceduri termenele scurte prevzute de
lege.

Decizia nr. 960 din 2 iunie 2010 pronunat de Curtea de Apel Ploieti
Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal

38
 Prin sentina nr. 346 din data de 16.03.2010 pronunat de Tribunalul
Dmbovia s-a respins aciunea formulat de reclamanta S.C. VM SRL n
contradictoriu cu prta SA RLC .
Pentru a pronuna aceast soluie, tribunalul a reinut c prin cererea
formulat, reclamanta a solicitat ca pe calea ordonanei preediniale s se dispun
continuarea procedurii arbitrale n litigiul ce formeaz obiectul dosarului nr. 4/2009 al
Tribunalului Arbitral. Dispoziiile art. 581 Cod procedur civil, prevd c se poate
dispune pe calea ordonanei preediniale ordonarea unor msuri vremelnice n cazuri
grabnice, pentru pstrarea unui drept, pentru a preveni o pagub iminent sau pentru
nlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executri.
Obiectul cererii dedus judecii l constituie reluarea cursului judecii
unei cereri arbitrale ce a fost suspendat printr-o ncheiere de edin de ctre un
tribunal arbitral. mpotriva acestei ncheieri, partea interesat putea exercita calea de
atac reglementat de lege pentru a nltura msura dispus.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta S.C. VM
SRL, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie.
Arat recurenta c hotrrea atacat este motivat contradictoriu i face
o greit aplicaie a dispoziiilor art. 342 alin. 1 i 3, raportate la cele ale art. 581 Cod
procedur civil.
Dup ce reine c n spiritul dispoziiilor art. 3533 alin. 1 Cod procedur
civil, c ...tribunalul arbitrai trebuie s pronune hotrrea n termen de cel mult 5
luni de la data constituirii sale - n cauz, nefiind incident vreunul din cazurile de
prelungire de drept sau de suspendare", instana respinge cererea de pronunare a unei
ordonane preediniale prin care s se dispun continuarea procedurii.
Dispoziiile art. 342 alin 1 i 3 Cod procedur civil, calific ele urgena
pronunrii unei ordonane preediniale pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi n
organizarea i desfurarea arbitrajului".
Analiznd sentina recurat prin prisma criticilor formulate, a probelor
administrate, a actelor normative ce au inciden n cauz, precum i sub toate
aspectele conform art. 3041 Cod procedur civil, Curtea a reinut urmtoarele:
Potrivit dispoziiilor art. 342 alin.1 Cod procedur civil, pentru
nlturarea piedicilor ce s-ar ivi n organizarea i desfurarea arbitrajului, partea
interesat poate sesiza instana de judecat care, n lipsa conveniei arbitrale, ar fi fost
competent s judece litigiul n fond n prim instan. Alineatul trei al aceluiai text
de lege prevede c instana va soluiona aceste cereri de urgen i cu precdere, cu
procedura ordonanei preediniale.
Este evident faptul c suspendarea judecii litigiului arbitral poate
constitui o piedic n desfurarea arbitrajului. La aceast concluzie se ajunge i din
interpretarea dispoziiilor art. 3533 Cod procedur civil potrivit crora, dac prile
n-au prevzut altfel, tribunalul arbitral trebuie s pronune hotrrea n termen de cel
mult 5 luni de la data constituirii sale. Termenul este imperativ fa de sintagma
trebuie folosit de legiuitor. Caracterul imperativ al termenului rezult i din
dispoziiile art. 3601 Cod procedur civil.
Trimiterea la procedura ordonanei preediniale se face nu pentru
ndeplinirea condiiilor de admitere a unei asemenea ordonane caracterul

39
vremelnic, urgena i neprejudecarea fondului- ci pentru urgena cu care se
soluioneaz o cerere n cadrul acestei proceduri termenele scurte prevzute de lege.
Pentru aceste considerente i n temeiul art. 304 1 i 312 Cod procedur
civil, Curtea a admis recursul, a modificat n tot sentina n sensul c a admis
aciunea i a dispus continuarea procedurii arbitrale.

2. nlocuirea administratorului judiciar se dispune pentru motive

temeinice

- art.19 alin.21, art.22 alin.2 din Legea nr.85/2005,

modificat prin O.U.G. nr.173/2008 aprobat prin
Legea nr.277/2009

Potrivit art.22 alin.3 din Legea insolvenei administratorul judiciar

poate fi nlocuit pentru motive temeinice n orice stadiu al procedurii, instituia
desemnrii administratorului sau lichidatorului judiciar fiind diferit de cea a
nlocuirii,
Art.19 alin.21 din Legea nr.85/2006 reglementeaz situaia desemnrii
administratorului sau lichidatorului judiciar n locul administratorului sau
lichidatorului provizoriu, creditorul ce deine cel puin 50% din valoarea total a
creanelor putnd decide fr consultarea celorlali creditori, ns acest text de lege
nu are aplicabilitate n ceea ce privete un administrator sau lichidator confirmat de
Adunarea creditorilor, schimbarea acestuia neputndu-se realiza dect prin nlocuire
pentru motive temeinice, conform art.22 alin.3 din Legea insolvenei.

Decizia nr.296 din data de 22 februarie 2010 pronunat de Curtea de

Apel Ploieti Secia Comercial i de Contencios administrativ i
Fiscal

Prin cererea formulat de ctre DGFP Prahova, la data de 29.06.2009 la

Tribunalul Prahova, s-a solicitat nlocuirea administratorului judiciar desemnat de
instan cu RVA I. S. SPRL, fr a se motiva aceast solicitare.
Prin ncheierea din camera de consiliu din data de 2 octombrie 2009,
pronunat de Tribunalul Prahova, s-a respins ca nentemeiat cererea formulat de
creditoarea Direcia General a Finanelor Publice de nlocuire a lichidatorului
judiciar P. SPRL desemnat de instan pentru debitoarea SC A. G. SA, ncheiere ce
a fost ndreptat la 20.11.2009, n sensul c P. SPRL este administrator judiciar i nu
lichidator judiciar cum din eroare s-a menionat n considerentele, minuta i
dispozitivul primei ncheieri.
Pentru a pronuna aceast ncheiere judectorul-sindic a reinut c n
conformitate cu dispoziiile art.22 alin.3 din Legea nr.85/2006, n orice stadiu al
procedurii, judectorul-sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, l
poate nlocui pe administratorul judiciar prin ncheiere motivat, pentru motive
temeinice, c potrivit dispoziiilor art.24 alin.1 din Legea nr.85/2006, n cazul n care
40
dispune trecerea la faliment, judectorul-sindic va desemna un lichidator, aplicndu-
se, n mod corespunztor, dispoziiile art.19, 21, 22, 23 i ale art.102 alin.5.
S-a mai reinut c solicitarea de nlocuire nu este motivat i n plus, n
edina din camera de consiliu din data de 02.10.2009, la solicitarea judectorului-
sindic, reprezentantul creditoarei D.G.F.P. P. nu a putut prezenta oral, nici la acest
termen, motivele de nlocuire a lichidatorului judiciar P. SPRL, lichidatorul P. SPRL a
dat dovad de profesionalism n ndeplinirea atribuiilor n cadrul procedurii
insolvenei privind pe debitoarea SC A. G. SA, atribuii pe care le-a ndeplinit la
termenele prevzute de lege sau stabilite de judectorul-sindic.
mpotriva acestei ncheierii a declarat recurs creditoarea DGFP P.,
criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, solicitndu-se admiterea recursului,
modificarea n tot a hotrrii, iar pe fond nlocuirea administratorului judiciar P.
SPRL cu RVA I. S. SPRL cu un onorariu de 3% din sumele distribuite ctre prt.
n motivarea recursului s-a artat c potrivit art. 2 alin. 2 din OPANAF
nr. 1009 pentru contribuabilii care au creane fiscale mai mari sau egale cu
10.000.000 lei, organele fiscale care au calitatea de creditori fiscali vor propune
judectorului sindic desemnarea practicianului selectat de comisia constituit la
nivelul ANAF, iar prin adresa din 09.01.2009, s-a fcut cunoscut DGFP P., c urmare
seleciei organizate la 18.12.2008, n dosarul 1186/105/2004 aflat pe rolul
Tribunalului Prahova, a fost desemnat n calitate de administrator judiciar RVA I. S.
SPRL, privind pe debitoarea SC A. G. SA, n acest sens s-a formulat cerere de
nlocuire a administratorului judiciar la 29.06.2009, cererea avnd anexat adresa
823482/29.12.2008, din care rezult c schimbarea se solicit urmare modificrilor
aduse Legii 85/2006, prin OUG 173/2008, respectiv a art. 19 pct. 2 1 conform cruia
creditorul ce deine cel puin 50% din valoarea total a creanelor poate s decid fr
consultarea adunrii creditorilor desemnarea unui nou administrator sau lichidator
judiciar i renumeraia acestuia.
S-a mai susinut de recurent c singura condiie impus de legiuitor
pentru a promova o cerere de nlocuire este aceea de a deine cel puin 50% din
valoarea total a creanelor, iar DGFP P. este singurul creditor al SC A. G. SA,
cererea de nlocuire nu a fost fcut n conformitate cu art. 22 alin. 2 din Legea
85/2006, ci avnd n vedere selecia organizat de ANAF n temeiul art. 13 din
OPANAF 1009/2007 i art. 19 alin. 21 din legea insolvenei, instana de fond
nereinnd c recurenta i-a precizat acest temei de drept, nu s-a fcut referire la art.
22 alin. 3 din Legea 85/2006, ntruct acest text de lege nu a suferit nicio modificare
prin OUG 173/2008.
De asemenea, s-a nvederat instanei de recurent c judectorul sindic
s-a aflat n confuzie la momentul pronunrii ncheierii recurate, creditoarea a
solicitat nlocuirea administratorului judiciar al SC A. G. SA i a dispus respingerea
cererii de nlocuire a lichidatorului judiciar al debitoarei, dei, procedura se afl n
faza de reorganizare judiciar, ce este coordonat de un administrator judiciar.
La data de 17.02.2010, intimatul administrator judiciar a formulat
ntmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ntruct cererea formulat de
recurent la 20 iunie 2009, a fost o cerere de nlocuire a administratorului judiciar,
care nu putea avea ca temei de drept dect art. 22 alin. 2 din Legea 85/2006, n mod
corect judectorul sindic constatnd c nu este nici un motiv pentru nlocuirea
administratorului.
41
 Prin ntmpinarea din 17.02.2010 intimata debitoare a solicitat
respingerea recursului, ntruct schimbarea administratorului judiciar n baza art. 19
alin. 21 din legea insolvenei este inadmisibil, acest text de lege referindu-se la
momentul aprobrii de ctre Adunarea Creditorilor sau n ipoteza n care creditorul
deine cel puin 50% din valoarea total a creanelor, putndu-se desemna un
administrator judiciar sau lichidator n locul administratorului sau lichidatorului
provizoriu, ori, administratorul judiciar P. SPRL nu este un administrator provizoriu,
ci confirmat de Adunarea Creditorilor.
Dup analizarea criticilor formulate Curtea de Apel Ploieti prin Decizia
nr.296 din 22 februarie 2010 a respins ca nefondat recursul.
Pentru a decide astfel s-a reinut c pe rolul Tribunalului Prahova, se afl
n curs de derulare procedura insolvenei n ceea ce privete SC A. G. SA, procedur
deschis la 2.09.2004, judectorul sindic numind administrator judiciar provizoriu pe
intimata SC P. SPRL, care de la data desemnrii a ndeplinit toate atribuiile ce i
revin conform art. 20 din legea insolvenei, ntocmind rapoarte de activitate din
septembrie 2004 la zi, acest administrator judiciar fiind confirmat de Adunarea
Creditorilor conform procesului verbal din 7.04.2006.
La data de 29 iunie 2009, recurenta creditoare a formulat cerere de
nlocuire a administratorului judiciar P. SPRL desemnat de instan, prin sentina de
deschidere a procedurii din 2.09.2004 i confirmat de Adunarea Creditorilor la
7.04.2006 cu RVA I. S. SPRL, cererea nefiind motivat n fapt i n drept, iar n
edina public din 2 octombrie 2009, reprezentatul DGFP P., a precizat c nu i-au
fost comunicate motivele pentru care ANAF a solicitat nlocuirea administratorului
judiciar, astfel c, cererea de nlocuire nu a fost motivat nici oral n faa instanei.
n mod corect, Tribunalul Prahova, a constat c administratorul judiciar
poate fi nlocuit pentru motive temeinicie n orice stadiu al procedurii n conformitate
cu dispoziiile art. 22 alin. 3 din Legea 85/2006, ns, solicitarea de nlocuire a
recurentei creditoare nu este motivat, astfel c nu este ntemeiat, respingnd cererea
ca atare.
n ceea ce privete, motivul de recurs potrivit cruia n urma seleciei din
18.12.2008, Comisia constituit la nivelul ANAF a desemnat n calitate de
administrator judiciar n dosarul nr. 1186/105/2004 pe RVA I. S. SPRL, iar cererea de
nlocuire este ntemeiat pe dispoziiile art. 19 pct. 2 1 din legea insolvenei, creditorul
ce deine cel puin 50% din valoarea total a creanelor putnd s decid fr
consultarea Adunrii Creditorilor desemnarea unui administrator judiciar sau
lichidator, DGFP P. fiind singurul creditor al SC A. G. SA, Curtea constat c nu este
fondat, ntruct prin OPANAF 1009/2007, este reglementat procedura de selecie a
practicienilor n insolven agreai de ANAF, aceast instituie prin comisia
constituit la nivel central fiind abilitat s desemneze lichidatori sau administratori
judiciari n dosarele n care organele fiscale au calitatea de creditori, ns dispoziiile
legale din ordinul precizat mai sus se aplic n concordan cu dispoziiile Legii
85/2006, astfel c o cerere de nlocuire a administratorului judiciar nu se poate
dispune dect n conformitate cu dispoziiile art. 22 alin. 2 din lege, instituia
desemnrii administratorului sau lichidatorului judiciar fiind diferit de cea a
nlocuirii, aceasta din urm putndu-se dispune numai pentru motive temeinice.
Referitor la motivul de recurs potrivit creia cererea creditoarei are ca
temei de drept dispoziiile art. 19 alin. 21 din legea insolvenei, text de lege introdus
42
prin OUG 173/2008, neavnd aplicabilitate art. 22 alin. 2 din Legea 85/2006, iar
singura condiie impus de legiuitor pentru a se solicita nlocuirea este ca respectivul
creditor s dein o crean de cel puin 50% din valoarea total a creanelor se
constat c nu este ntemeiat, ntruct prevederile legale precizate de DGFP Prahova,
sunt aplicabile la desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator n locul
administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu, cnd creditorul ce deine cel
puin 50% din valoarea total a creanelor poate decide fr consultarea creditorilor n
acest sens, ori n cauza de fa intimata SC P. SPRL, nu este administrator judiciar
provizoriu ci confirmat de Adunarea Creditorilor, nc din 7.04.2006, schimbarea
acestui administrator judiciar neputndu-se dispune dect prin nlocuire, n mod
corect judectorul sindic fcnd trimitere la textele de lege ce reglementeaz
nlocuirea administratorului sau lichidatorului judiciar.
n ceea ce privete motivul de recurs potrivit cruia judectorul sindic a
confundat cererea cu care a fost sesizat, n condiiile n care creditoarea a solicitat
nlocuirea administratorului judiciar i s-a dispus respingerea cererii de nlocuire a
lichidatorului judiciar, nu este ntemeiat, ntruct prin ncheierea recurat s-a dispus
n acest sens , ns prin ncheierea din 20.11.2009, a fost ndreptat eroarea material
din minut, considerentele i dispozitivul hotrrii din 2 octombrie 2009, n sensul c
SC P. SPRL este administrator judiciar i nu lichidator.
Fa de aceste considerente Curtea a constatat c n mod corect
judectorul sindic a respins cererea de nlocuire a administratorului judiciar n
condiiile n care creditoarea recurent nu a nvederat motivele temeinice care s
justifice cererea de nlocuire, motive care s fie analizate de instana de fond prin
prisma ndeplinirii atribuiilor administratorului judiciar n cadrul procedurii de
insolven, privind pe debitoarea SC A. G. SA, o cerere de nlocuire nu se poate
dispune dect n condiiile prevzute de art. 22 alin.2 din Legea 85/2006 cu
modificrile la zi, ncheierea recurat nu este afectat de nelegalitate sau
netemeinicie, recursul nu este fondat, respingndu-l conform art. 312 alin. 1 Cod
procedur civil.

3. Deschiderea procedurii insolvenei i efectele pe care le produce

hotrrea de deschidere a procedurii. Imposibilitatea trecerii la procedura
falimentului n cazul casrii sentinei de deschidere a procedurii.

- art. 33 i urm. i art. 107 din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenei i art. 311 Cod procedur civil.

Casarea sentinei de deschidere a procedurii a avut ca efect repunerea

prilor n situaia anterioar deschiderii procedurii, astfel c msurile dispuse fr
a exista o hotrre de deschidere a procedurii nu pot produce efecte juridice,
cererile prilor urmnd a fi reanalizate.
Fiind casat hotrrea prin care s-a deschis procedura insolvenei fa
de debitoarea recurent nu se mai putea trece la o alt faz a procedurii insolvenei,
fr a se hotr dac se impune sau nu redeschiderea procedurii.

Decizia nr. 851 din data de 17 mai 2010 pronunat de

43
 Curtea de Apel Ploieti Secia Comercial i de
Contencios Administrativ i Fiscal

n cadrul procedurii insolvenei deschis mpotriva debitoarei SC DC

SRL prin sentina nr.277/2.02.2009, a fost ntocmit raportul administratorului judiciar
prin care s-a propus, intrarea debitoarei n faliment, potrivit art.54 alin 3 din Legea
privind procedura insolvenei.
Prin sentina nr.1024 din 22 mai 2009, judectorul-sindic a admis
cererea formulat de administratorul judiciar i n temeiul art. 107 lit. D din legea
privind procedura insolvenei, a aprobat raportul administratorului judiciar, a dispus
intrarea n procedura simplificat i nceperea procedurii falimentului debitoarei.
Totodat s-a dispus dizolvarea societii debitoare i ridicarea dreptului
de administrare al debitorului, fixndu-se termenul maxim de predare a gestiunii ctre
lichidator mpreun cu lista actelor i operaiunilor efectuate dup deschiderea
procedurii.
Pentru a hotr astfel, judectorul sindic a constat c sunt ndeplinite
condiiile deschiderii procedurii falimentului, potrivit: art. 107 lit. D din Legea nr.
85/2006.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs debitoarea criticnd-o pentru
nelegalitate i netemeinicie invocnd dispoziiile art.304 pct. 9 Cod procedur civil.
n motivarea cii de atac, recurenta debitoare a artat c prin sentina
nr.277 din 2.02.2009, pronunat de Tribunalul Prahova s-a dispus deschidere
procedurii generale a insolvenei privind pe debitoarea, SC DC SRL, mpotriva
acestei sentine a declarat recurs, iar prin decizia nr. 992 din 22.06.2009, Curtea de
Apel Ploieti a admis recursul formulat de debitoare, a casat sentina i a trimis cauza
spre rejudecare n condiii de legal citare.
Mai arat recurenta, c la data de 22.05.2009, anterior soluionrii
recursului declarat mpotriva hotrrii de deschidere a procedurii generale a
insolvenei, n dosarul de fond s-a pronunat sentina nr. 1024 prin care s-a dispus
intrarea n procedura simplificat, nceperea procedurii falimentului debitoarei,
hotrrea de intrare n faliment n procedur simplificat fiind profund nelegal i
netemeinic, ntruct hotrrea de deschidere a procedurii generale, conform art. 311
Cod procedur civil, nu are nicio putere, prile aflndu-se ncepnd cu data de
22.06.2009 n situaia anterioar pronunrii hotrrii, ceea ce nseamn c fa de
debitoare nu s-a deschis procedura general a insolvenei.
n opinia recurentei, instana de fond n mod greit a admis propunerea
administratorului judiciar i s-a dispus nceperea falimentului n procedura
simplificat, nefiind ndeplinite la acel moment condiiile pentru a se lua aceast
msur, mai mult debitoarea nu a fost citat, iar instana de fond nu a respectat
condiiile prevzute de art. 54 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Mai arat c, odat deschis procedura general, trecerea la faliment n
procedur simplificat se poate face numai dup ce hotrrea de deschidere a
procedurii generale a rmas irevocabil, or, n cauza de fa, aceast condiie nu era
ndeplinit, respectiv hotrrea nu era irevocabil, mai mult a fost casat n totalitate
pentru nelegal citare, iar potrivit art. 106 Cod procedur civil, anularea unui act de
procedur atrage i nulitatea actelor urmtoare.

44
 Astfel, hotrrea de deschidere a procedurii generale este nul, la fel i
celelalte acte de procedur care sunt ulterioare acesteia.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinei atacate i repunerea
prilor n situaia anterioar.
Prin ntmpinarea formulat la data de 24.03.2010, lichidatorul judiciar,
a solicitat n esen respingerea recursului ca nefondat, cu precizarea c sentina fiind
casat, hotrrea de intrare n faliment este nul, recursul fiind lipsit de interes.
Curtea, examinnd sentina recurat, prin prisma criticilor formulate, a
actelor i lucrrilor dosarului, a normelor legale incidente n cauz, a art. 304 i 304 1
Cod procedur civil, a constatat c recursul este fondat pentru considerentele ce
urmeaz:
Prin sentina nr. 277 din 2.02.2009, pronunat de Tribunalul Prahova s-a
dispus deschiderea procedurii generale de insolven privind pe debitoarea, SC DC
SRL, mpotriva acestei sentine a declarat recurs debitoarea iar prin decizia nr. 992
din 22.06.2009, Curtea de Apel Ploieti a admis recursul formulat, a casat sentina i
a trimis cauza spre rejudecare n condiii de legal citare.
La data de 22.05.2009, anterior soluionrii recursului declarat mpotriva
hotrrii de deschidere a procedurii generale a insolvenei, n dosarul de fond s-a
pronunat sentina nr. 1024 prin care s-a dispus intrarea n procedura simplificat i
nceperea procedurii falimentului debitoarei.
Fiind casat hotrrea prin care s-a deschis procedura insolvenei fa de
debitoarea recurent SC DC SRL, nu se mai putea trece la o alt faz a procedurii
insolvenei, fr a se hotr dac se impune sau nu redeschiderea procedurii.
Hotrrea privind deschiderea procedurii nu a fost suspendat, astfel c
procedura i-a urmat cursul, ns dup casarea sentinei de deschidere a procedurii
toate msurile ulterioare dispuse n baza acesteia sunt nule.
Casarea sentinei de deschidere a procedurii a avut ca efect repunerea
prilor n situaia anterioar deschiderii procedurii, astfel c msurile dispuse fr a
exista o hotrre de deschidere a procedurii nu pot produce efecte juridice, cererile
prilor urmnd a fi reanalizate.
Sentina recurat fiind executorie recurenta justific un interes nscut
legitim i actual n promovarea cii de atac pentru a anula efectele unei msuri
dispuse fr a fi parcurs faza iniial de deschidere a procedurii insolvenei.
Fa de cele precizate, Curtea a apreciat c se impune casarea sentinei
prin care s-a admis cererea formulat de administratorul judiciar, s-a aprobat raportul
ntocmit de acesta dispunndu-se intrarea n procedur simplificat, nceperea
procedurii falimentului debitoarei i dizolvarea societii debitoare, ntruct la data
care a fost luat msura respectiv nu mai era deschis procedura insolvenei, sentina
de deschidere fiind casat, nemaiavnd nicio putere (art.311 Cod procedur civil).

4. Caracter cert, lichid i exigibil al creanei, n vederea nscrierii n

tabelul creditorilor.

- art. 67 (1) din Legea nr.85/2006 R

privind procedura insolvenei.
45
 Potrivit art. 67(1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei,
administratorul judiciar va verifica documentele depuse de creditori odat cu
cererea pentru nscrierea n tabelul creanelor i va efectua o verificare amnunit
pentru a stabili legitimitatea, valoarea exact i prioritatea fiecrei creane.

Decizia nr. 1000 din data de 7 iunie 2010,

pronunat de Curtea de Apel Ploieti Secia
Comercial i de Contencios Administrativ i
Fiscal

Prin decizia nr.1000 din 7 iunie 2010, pronunat de Curtea de Apel

Ploieti s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea SC U. L. C. IFN
S.A., mpotriva sentinei nr.331 din data de 23.02.2010 pronunat de Tribunalul
Prahova, n contradictoriu cu intimata SC S. L. SRL, prin administrator judiciar.
Pentru a hotr astfel, instana a reinut urmtoarele:
Prin sentina nr.331/23.02.2010, Tribunalul Prahova a respins contestaia
la tabelul preliminar al debitoarei SC S. L.SRL, ntocmit de administratorul judiciar
P. SPRL, nlocuit ulterior cu C. H., formulat de creditoarea SC U. L. C. IFN SA, ca
nentemeiat.
Astfel, creditoarea a solicitat nscrierea n tabel cu suma de 98373,19 lei,
nscriindu-se de administratorul judiciar numai suma de 25.982,84 lei, iar diferena de
72.390,35 lei reprezentnd ratele de leasing pn la finalizarea contractului de
leasing, nu a fost admis pe motiv c, n contract a fost prevzut o clauz penal
abuziv.
La pronunarea sentinei, instana de fond a avut n vedere i disp. art. 5
din Codul civil, acestea prevznd c, nu se poate deroga prin convenii sau dispoziii
particulare, de la legile care intereseaz ordinea public sau bunele moravuri.
n cauza de fa, s-a motivat c, plata ratelor viitoare de leasing dup
reziliere i predarea autovehiculului, reprezint n fapt o sarcin excesiv impus
utilizatorului, ajungndu-se la situaia n care, este mai profitabil pentru utilizator s
nu fie executat contractul dect s fie executat, deoarece s-ar obine pe lng bunurile
contractante i plata tuturor ratelor de leasing.
Aceast motivare, coroborat cu mprejurarea c debitoarea nu a
negociat n mod direct cu finanatorul condiiile generale de leasing, conduc la
concluzia c respectiva crean nu este cert, lichid i exigibil pentru a fi nscris n
tabelul preliminar de creane.
Potrivit art. 67(1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei,
administratorul judiciar va verifica documentele depuse de creditori odat cu cererea
pentru nscrierea n tabelul creanelor i va efectua o verificare amnunit pentru a
stabili legitimitatea, valoarea exact i prioritatea fiecrei creane.
Ca atare, el are obligaia de a verifica dac creana este cert, lichid i
exigibil, la fel ca i n cazul deschiderii procedurii, iar n cazul de fa att
administratorul judiciar ct i judectorul sindic, interpretnd actele depuse de
creditoare i dispoziiile legale n vigoare, au procedat corect, reinnd drept crean
cert, lichid i exigibil numai suma de 25.982,84 lei.

46
 Astfel, diferena solicitat de 72.390,35 lei nu are caracter cert, lichid i
exigibil, aceasta reprezentnd rate viitoare rmase de achitat, dup rezilierea
contractului de leasing, fr posibilitatea efecturii unei negocieri directe i reale a
condiiilor generale i implicit fr cunoaterea exact a eventualului prejudiciu
suferit de creditoare.
Aa fiind, fa de situaia de fapt i de drept dedus judecii, Curtea
constat c motivele de recurs sunt nefondate, interpretarea dat de recurent,
dispoziiilor din Codul civil, care reglementeaz clauza penal nu se pot aplica n
cazul de fa, pentru motivele sus artate.

1. Contencios administrativ. Comunicare informaii de interes public.

Daune morale.

- art. 7 i 22 din Legea 544/2001

privind liberul acces la informaiile de
interes public.
- art. 998-999 Cod civil.

Dauna moral const n atingerea valorilor care definesc personalitatea

uman, cinstea, demnitatea, onoarea, prestigiul profesional, precum i consecinele
negative suferite de reclamant pe plan psihic, instana putnd aprecia n raport de
acestea importana valorilor morale lezate i intensitatea cu care au fost receptate
consecinele vtmrii n plan social de ctre reclamant. Daunele morale sunt
acordate pentru a repara atingerea adus personalitii umane, demnitii, onoarei
sau altor valori asemntoare.
Pentru acordarea daunelor morale este nevoie de existena unor
elemente probatorii adecvate, de natur s permit instanei gsirea unor criterii de
evaluare a ntinderii acestora, nefiind suficient libera exprimare a instanei, bazat
pe gradul de percepere de ctre aceasta a universului psihic al fiecrei persoane.

Decizia nr. 683 din data de 21 aprilie 2010

pronunat de Curtea de Apel Ploieti Secia
Comercial i de Contencios Administrativ i
Fiscal

Prin sentina nr.118 din 29.01.2010, pronunat de Tribunalul Dmbovia

Secia comercial i de Contencios Administrativ, s-a admis plngerea formulat de
reclamanta SC AI SRL i s-a obligat prta s comunice reclamantei informaiile
solicitate la punctele 1,2,4,7, i 8 din cererea nr. 895/1.06.2009 i s-i plteasc
daune morale n suma de 500 lei i s-au respins capetele de cerere pentru obligarea la
plata daunelor patrimoniale i a daunelor cominatorii. A fost obligat prta la 1250
lei cheltuieli de judecat ctre reclamant reprezentnd onorariul avocaial.

47
 mpotriva acestei sentine au declarat recurs reclamanta SC AI SRL i
prta PV, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie.
Recursul declarat de reclamanta SC AI SRL .
Arat recurenta c instana de fond a admis captul 2 de cerere al
aciunii introductive acordnd daune morale n cuantum de 500 lei. Consider c
aceast suma este prea mic n raport de atitudinea consecvent a prtei de a nu
rspunde la nicio solicitare de informaie de interes public formulat de reclamant
n baza Legii nr. 544/2001.
Atitudinea prtei de desconsiderare a dreptului reclamantei de a-i
comunica informaiile solicitate n raport de obligaia prevzut de art. 7 din Legea
nr. 544/2001 reprezint manifestarea lipsei de respect la adresa ceteanului i
desconsiderarea acestuia. Daunele morale, ca o msur reparatorie corect pentru
faptul c reclamantei i-a fost pricinuit un prejudiciu de imagine, consider c poate fi
stabilit ntr-un cuantum mai mare de 500 lei, sum ce ar determina astfel intimata s
nu mai ignore pe viitor aceste solicitri de comunicare de informaii de interes public.
Prin comportamentul su abuziv i ilegal, ca urmare a necomunicrii
informaiilor de interes public solicitate, intimata i-a vtmat un drept fundamental,
cauzndu-i prejudicii de ordin moral prin afectarea imaginii i credibilitii.
Se mai critic sentina i cu privire la stabilirea cuantumului daunelor
morale, instana de fond trebuia s aib n vedere ca acestea s aib efecte
compensatorii fa de atitudinea intimatei care n mod sistematic i repetat nu
rspunde solicitrilor reclamantei n baza Legii 544/2001.
Acordarea de daune mici determin intimata pe viitor s nu rspund
solicitrilor reclamantei i s-i menin atitudinea pe care a avut-o pn n prezent,
aceea de a nu se conforma legii.
Recursul declarat de prta PV.
Recurenta critic soluia primei instane cu privire la modul defectuos de
soluionare a captului de cerere privitor la daunele morale, n acordarea acestora
instana neinnd cont de elementele ce se impuneau a fi analizate, aceasta
rezumndu-se doar la determinarea lor.
Ceea ce trebuia cu precdere analizat era prejudiciul moral pretins a fi
suferit de ctre reclamant, ceea ce presupunea aprecierea multilateral a tuturor
consecinelor negative ale prejudiciului, precum i a implicaiilor acestora pe toate
planurile vieii sociale ale acesteia.
n aceste condiii, analiza trebuia s vizeze pierderile efectiv suportate de
ctre reclamant pe plan social, profesional, simplele susineri ale acesteia n sensul
afectrii imaginii i credibilitii, nefiind suficiente pentru probarea prejudiciului.
Astfel, n absena dovedirii valorilor morale pretins lezate, a unor
elemente care s constate n ce msur au fost acestea, nedovedind nici gravitatea,
nici importana prejudiciului, apreciaz c aciunea reclamantei trebuia respins.
Analiznd sentina recurat prin prisma criticilor formulate, a probelor
administrate, a actelor normative ce au inciden n cauz, precum i sub toate
aspectele conform art. 3041 Cod procedur civil, Curtea a reinut urmtoarele:
Potrivit dispoziiilor art. 7 din Legea 544/2001 privind liberul acces la
informaiile de interes public, autoritile i instituiile publice au obligaia s
rspund n scris la solicitarea informaiilor de interes public n termen de 10 zile sau,
dup caz, n cel mult 30 de zile de la nregistrarea solicitrii, n funcie de dificultatea,
48
complexitatea volumului lucrrilor documentare i de urgena solicitrii. n cazul n
care durata necesar pentru identificarea i difuzarea informaiei solicitate depete
10 zile, rspunsul va fi comunicat solicitantului n maxim 30 de zile, cu condiia
ntiinrii acestuia n scris despre acest fapt n termen de 10 zile.
Pe de alt parte, Legea 544/2001 a prevzut n art.22 alin.1 c persoana
care se consider vtmat n drepturile sale, prevzute de prezenta lege, poate face
plngere la secia de contencios administrativ a tribunalului n a crei raz teritorial
domiciliaz sau n a crei raz teritorial se afl sediul autoritii ori al instituiei
publice, n termen de 30 de zile de la data expirrii termenului prevzut de art. 7 (10
zile).
Alineatul 2 al aceluiai articol prevede c instana poate obliga
autoritatea sau instituia public s furnizeze informaiile de interes public solicitate i
s plteasc daune morale i /sau patrimoniale.
Ambele recurente au formulat critici cu privire la soluia dat captului
de cerere privind acordarea daunelor morale, motiv pentru care acest aspect va fi
analizat n acelai timp pentru ambele recursuri.
Potrivit jurisprudenei, dauna moral const n atingerea valorilor care
definesc personalitatea uman, cinstea, demnitatea, onoarea, prestigiul profesional,
precum i consecinele negative suferite de reclamant pe plan psihic, instana putnd
aprecia n raport de acestea importana valorilor morale lezate i intensitatea cu care
au fost receptate consecinele vtmrii n plan social de ctre reclamant.
Daunele morale sunt acordate pentru a repara atingerea adus
personalitii umane, demnitii, onoarei sau altor valori asemntoare.
Pentru acordarea daunelor morale este nevoie de existena unor elemente
probatorii adecvate, de natur s permit instanei gsirea unor criterii de evaluare a
ntinderii acestora, nefiind suficient libera exprimare a instanei, bazat pe gradul de
percepere de ctre aceasta a universului psihic al fiecrei persoane. Desigur nu se pot
administra probe materiale pentru dovedirea cuantumului daunelor morale, dei acest
lucru nu este exclus.
n spe, prima instan de contencios administrativ a acordat daune
morale pentru c autoritatea public prt a vtmat o persoan ntr-un drept al su,
respectiv dreptul de a avea acces la informaii de interes public, prin refuzul de a da
curs solicitrilor care i-au fost adresate.
Nu poate fi reinut susinerea autoritii publice n sensul c nu este
justificat acordarea daunelor morale, ntruct recurenta reclamant a intrat n posesia
informaiilor de interes public cerute. n opinia Curii, prta autoritate public i-a
manifestat atitudinea de a refuza accesul la aceste informaii.
Cu privire la stabilirea cuantumului daunelor morale, Curtea constat c
prima instan a avut n vedere ca acestea s aib efecte compensatorii, neputnd s
constituie nici amenzi excesive pentru autorii daunelor i nici venituri nejustificate
pentru victimele acestora.
Spre deosebire de celelalte despgubiri civile, care presupun un suport
probator, n privina daunelor morale nu se poate apela la probe materiale, judectorul
fiind singurul care, n raport de consecinele suferite de partea vtmat, s aprecieze
o sum global care s compenseze prejudiciul moral cauzat.

49
 Aa fiind, Curtea apreciaz c prima instan a acordat n mod corect
daunele morale i ntr-un cuantum corespunztor fa de atingerea adus valorii
ocrotite de lege, respectiv dreptul de a avea acces la informaiile de interes public.
Cu privire la captul de cerere privind neacordarea despgubirilor
materiale, aspect invocat de SC AI SRL, Curtea reine c pentru angajarea rspunderii
civile delictuale se cer a fi ntrunite cumulativ condiiile prevzute de art. 998-999
Cod civil referitoare la prejudiciu, fapt ilicit, raportul de cauzalitate dintre fapta
ilicit i prejudiciu i vinovia celui chemat s rspund, constnd n intenie,
neglijena sau imprudena cu care a acionat, ns reclamanta-recurent nu a
administrat probe pentru a dovedi cuantumul prejudiciului i existena condiiilor
necesare angajrii rspunderii civile delictuale.
Totodat, n cauza de fa se constat c legea a fost corect aplicat
ntruct reclamantul nu a dovedit n concret existena unor daune materiale, iar
daunele morale au fost date conform dispoziiilor legale, prta nerspunznd n
termenul prevzut de lege, tia care sunt sanciunile ce se pot aplica.
n baza dispoziiilor art. 312 Cod procedur civil, Curtea a respins
recursurile ca nefondate.

2. Daune morale. Cuantificare prejudiciu moral.

-art. 998 Cod civil, art. 10, 18 alin. 3 i

art. 19 alin. (1) i (2) din Legea
nr.554/2004 privind contenciosul
administrativ.

n absena unor criterii pe baza crora s se poat realiza o cuantificare

obiectiv a daunelor morale, acestea se stabilesc n raport cu consecinele negative
suferite de reclamant, importana valorilor lezate, msura n care au fost lezate
aceste valori, intensitatea cu care au fost concepute consecinele vtmrii, msura
n care i-a fost afectat situaia familial, profesional i social.
n cuantificarea prejudiciului moral, aceste condiii sunt subordonate
condiiei aprecierii rezonabile pe o baz echitabil corespunztoare prejudiciului
real i efectiv produs reclamantului, astfel nct s nu se ajung la o mbogire fr
just cauz a celui care pretinde daune morale.
Instana de contencios administrativ, care a anulat actul i a acordat
celelalte drepturi reclamantului este competent s soluioneze i cererea privind
acordarea daunelor morale.

Decizia nr. 676 din data de 20 aprilie 2010

pronunat de Curtea de Apel Ploieti- Secia
Comercial i de Contencios Administrativ i
Fiscal

Prin cererea nregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub

nr.3564/105/2008 si ulterior precizat, reclamantul P I C a chemat n judecat pe

50
prii NJ i ANPP, solicitnd obligarea acestora la plata de daune morale n cuantum
de 90.000 euro.
In motivarea cererii, reclamantul a artat ca lucreaz n cadrul PRIP, ca
n luna februarie 2005 a avut loc o evadare, n urma creia reclamantul a fost destituit
din funcie, precum i c prin sentina nr. 37/13.02.2007 pronunata de ctre
Tribunalul Prahova a fost nlocuita aceast sanciune cu cea a reducerii salariului cu
20% pe o perioada de 3 luni prtul fiind obligat sa l rencadreze pe reclamant,
sentina rmnnd irevocabil prin decizia Curii de Apel Ploiesti nr.627/2007.
S-a mai artat ca paratul a refuzat sa i plteasc drepturile salariale
restante, pana la data sesizrii instanei cu prezenta aciune, c pe perioada ct a fost
destituit reclamantul nu a gsit de lucru, astfel ca a fost nevoit sa mearg in Italia,
unde a lucrat fr contract, n condiii mizere, fiind supus la diverse traume fizice i
psihice, ca a fost pus in imposibilitatea de a-si achita creditele avute la data desfacerii
contractului de munca, fiind nominalizat ca o persoana cu risc ridicat pentru obinerea
de noi credite, precum i c, din cauza msurii luate de ctre parat, reclamantul s-a
mbolnvit de hepatit, care s-a agravat pe fondul presiunilor psihice, reclamantul
neputnd beneficia de servicii si asistenta medicala gratuita ( si nici familia sa).
Reclamantul a mai artat c desfacerea contractului de munc pentru o
evadare de care nu era vinovat i-a produs un prejudiciu de imagine, astfel c nu s-a
putut angaja ulterior ca bodyguard sau ca gardian public, precum i c sunt
ndeplinite condiiile rspunderii civile delictuale a paratului.
Reclamantul a nvederat c daunele solicitate se compun din 50.000 euro
daune morale pretium doloris i 40.000 euro daune morale spirituale.
Prin ntmpinare, ANP a invocat excepia de necompetenta materiala a
instanei, excepia de netimbrare, precum i excepia lipsei calitii sale procesuale
pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea aciunii, ca nentemeiat.
PRIP a formulat ntmpinare, prin care a solicitat respingerea aciunii, ca
nentemeiat.
La termenul de judecat din data de 28.10.2008, tribunalul a pus n
discuia prilor excepia de necompeten material, excepia netimbrrii aciunii i
excepia lipsei calitii procesuale pasive a A.N.P, pe care le-a respins, ca
nentemeiate, pentru considerentele menionate detaliat in ncheierea de edina de la
acea data.
Totodat, din oficiu, tribunalul a invocat excepia lipsei calitii
procesuale pasive a MJ, pe care a pus-o n discuia prilor i, ulterior, a admis-o,
respingnd aciunea formulat mpotriva acestui prt, ca fiind ndreptat mpotriva
unei persoane lipsit de calitate procesual pasiv.
Prin sentina nr.315 pronunat n data de 12 noiembrie 2009, Tribunalul
Prahova a admis n parte, aciunea, a obligat prtul s plteasc reclamantului
echivalentul n lei al sumei de 4000 euro, la data plii, suma reprezentnd daune
morale, a respins restul preteniilor reclamantului, ca nentemeiate i a obligat prtul
la plata cheltuielilor de judecat n cuantum de 1039,3 lei ctre reclamant.
Pentru a hotr astfel prima instan a reinut c reclamantul i-a
desfurat activitatea n funcia de agent sef adjunct, cu atribuii de paza, iar, urmare
evadrii unui deinut n noaptea de 11/12.01.2005, reclamantul a fost destituit din
funcie prin decizia nr.29/13.06.2005 a directorului prtului.

51
 Reclamantul a contestat aceasta decizie si, prin sentina nr.37/13.02.2007
pronunata de ctre Tribunalul Prahova Secia Comerciala si de Contencios
Administrativ a fost nlocuita sanciunea destituirii din funcie cu cea a diminurii
salariului cu 20% pe o perioada de 3 luni, paratul fiind obligat sa l rencadreze pe
reclamant i s i plteasc drepturile salariale restante, ncepnd cu data ncetrii
raporturilor de serviciu i pn la reintegrarea n funcia i postul deinut anterior;
Sentin ce a rmas irevocabil prin decizia Curii de Apel Ploiesti nr.627/6.06.2007,
prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de ctre Penitenciarul cu Regim
nchis Ploieti.
Tribunalul a reinut c s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat c
reclamantul a svrit abaterea disciplinar pentru care a fost sancionat, precum i c
sanciunea aplicat de prt, respectiv cea prevzut de art.62 lit.f din Legea nr.
293/2004, a fost greit individualizat, instanele de contencios administrativ aplicnd
sanciunea mai uoara, prevzuta de art.62 lit.b din acelai act normativ.
Chiar daca este vorba despre o activitate de apreciere a gradului de
pericol social al faptei reclamantului, care implica inerent o anumita doza de
subiectivism, totui tribunalul a reinut c paratul i-a aplicat reclamantului cea mai
aspr sanciune , pe care instanele judectoreti au nlocuit-o cu o a doua sanciune
ca gravitate, ntre cele doua existnd o marja de apreciere considerabila.
Practic, tribunalul a reinut c este dovedit culpa paratului n ce privete
individualizarea greit a sanciunii, respectiv fata de destituirea reclamantului,
ntruct instanele de contencios administrativ au considerat irevocabil c, pentru
fapta reclamantului, se impunea o sanciune mult mai uoara dect cea stabilita de
reprezentantul paratului.
Tribunalul a mai reinut ca fiind dovedite susinerile reclamantului
privind existena unui prejudiciu moral, creat ca urmare a greitei sale sancionri de
ctre prt.
Fr a reine clasificarea prejudiciului fcut de reclamant, care are doar
o sorginte doctrinara, tribunalul a reinut c actul prtului (decizia de destituire din
funcie) i-a cauzat reclamantului un prejudiciu moral, dedus dintr-un complex de
situaii i mprejurri.
In acest sens, tribunalul a constatat c, urmare a ncetrii raportului de
serviciu, reclamantul a fost pus n imposibilitate parial de a-i ntreine familia, de
a-i gsi un loc de munc, de a-i plti creditele avute la acel moment, precum i de
beneficia de prestaia asigurrilor sociale, n legtura cu boala sa i nevoile familiei
sale. A reinut i c reclamantul a fost nevoit s plece ntr-o alta ar, s presteze o alt
activitate dect cea pentru care era specializat, suferinele i eforturile invocate de
acesta fiind, n parte, prezumabile i inerente.
Totodat, se poate prezuma existena unei lezri a personalitii i
imaginii petentului prin msura destituirii din funcie i prin acordarea calificativului
de persoana cu risc ridicat pentru obinerea de credite situaie de natura a-l
mpiedica pe acesta de a angaja credite bancare pentru nevoile sale i ale familiei
sale.
De asemenea, tribunalul a mai reinut, din cuprinsul raportului medico-
legal, c msura luat de prt de destituire din funcie, cu urmrile psihice ale
acesteia, erau de natur a agrava afeciunile medicale (hepatita) ale reclamantului.

52
 Fa de toate aceste considerente, tribunalul a considerat c reclamantul a
fcut dovada existentei unui prejudiciu moral, produs prin fapta ilicit a prtului,
care a aplicat o sanciune greit, n raport cu fapta svrit de ctre reclamant.
Referitor la legtura de cauzalitate dintre fapta paratului i prejudiciul
suferit de ctre reclamant, tribunalul a reinut c aceasta este evident, ntruct toate
aspectele menionate anterior sunt generate de ncetarea raporturilor de serviciu ale
reclamantului.
In ce privete evaluarea/cuantificarea prejudiciului, tribunalul a
considerat c cea efectuat de ctre reclamant (90.000 euro) este greita.
In acest sens, tribunalul a avut n vedere faptul c la baza tuturor
consecinelor, a stat i fapta culpabil a reclamantului, confirmat practic de ctre
instanele de contencios administrativ, c instanele au nlocuit sanciunea disciplinara
stabilita de ctre parat cu alta mai uoara, dispunnd reintegrarea i plata ctre
reclamant a drepturilor salariale de care a fost lipsit in mod greit mprejurare ce
constituie o satisfacie echitabila parial, precum i cuantumul mediu al daunelor
acordate chiar de ctre C.E.D.O n cauzele n care constat nclcri ale drepturilor
prevzute de Convenia European a Drepturilor Omului i Libertilor
Fundamentale.
Raportat la toate aceste considerente, tribunalul a apreciat c n cauz
sunt ndeplinite condiiile angajrii rspunderii civile delictuale a prtului, astfel c,
fa de dispoziiile art. 998 i urm. Cod civil i de art. 19 i art. 18 din Legea nr.
554/2004, a obligat PRIP s i plteasc reclamantului echivalentul n lei al sumei de
4000 euro la data plii, sum apreciat ca reprezentnd un echivalent echitabil al
prejudiciului suferit i a respins restul preteniilor acestuia, ca nentemeiate.
mpotriva acestei sentine au formulat recurs reclamantul i prii, toi
criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie.
Prin motivele de recurs reclamantul a solicitat obligarea parailor la plata
de daune morale n cuantum de 90.000 euro i la plata cheltuielilor de judecat,
susinnd c hotrrea judectoreasc este nelegal, ntruct instana nu s-a pronunat
asupra tuturor capetelor de cerere i nu cuprinde motivele pe care se sprijin soluia
pronunat, n cauz subzistnd motivele de recurs prevzute de art. 304 pct. 6 i 7
Cod procedur civil.
n aceste sens arat c din coninutul sentinei nr.515/2009 rezult c
Tribunalul Prahova nu s-a pronunat cu privire la obligarea prtului la plata de daune
morale pretium dolores i daune morale spirituale, ci asupra daunelor morale fr a
indica ce reprezint acestea, dovada fiind i lipsa din hotrre a unei motivaii, dar i
refuzul instanei de a analiza obiectul aciunii n raport de mijloacele de prob
administrate n cauz.
Se susine c, n doar o singur fraz i cu referire la aspecte asupra
crora s-a pronunat o alt instan printr-o hotrre judectoreasc definitiv i
irevocabil, Tribunalul Prahova a acordat dect 4000 euro daune morale, fr s
precizeze vreun motiv sau criteriu care a stat la baza aprecierii cuantumului
daunelor de ctre magistrat.
Motivaia promovrii aciunii de ctre recurentul-reclamant a constituit-o
neplata drepturilor salariale, privarea sa i a familiei sale de drepturi, neexecutarea
de ctre prt a obligaiilor dispuse prin hotrre judectoreasc, tergiversarea
executrii propriilor obligaii i mpiedicarea reclamantului s aib o via normal.
53
Nici unul din aceste aspecte nu a fost analizate de ctre instan, magistratul
mulumindu-se s fac referire la pretinsa culp, ignornd petitul aciunii, precum i
probatoriul administrat, o dovad n plus constituind-o i modul defectuos n care au
fost consemnate susinerile prilor n cauz. Astfel, n ceea ce privete expertiza
psihosocial solicitat n cauz i ncuviinat de instan, magistratul consemneaz n
ncheierea din 3 noiembrie 2009 c nu au fcut dovada unui alt loc n care s se poat
efectua i pe cale de consecin dispune decdere din prob, dei la dosar existau acte
i relaii obinute chiar de reclamant privind modalitatea de efectuare a unei astfel de
expertize.
n cazul concret, cuantumul daunelor morale acordate trebuie s aib
efecte compensatorii i nu constituie venituri nejustificate acordate reclamantului,
ntruct potrivit art. 998 Cod civil: orice fapt a omului care cauzeaz altuia
prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat, a-l repara.
Recurentul-reclamant susine c a dovedit cu martori i acte privaiunile
de la viaa social i alienarea familiei, care a fost obligat o perioad de timp s stea
desprit, mediul familial fiind privat de beneficiile civilizaiei i de o via normal.
n spe, prin comportamentul su abuziv i ilegal, prin neachitarea
drepturilor bneti circa 4 ani, prtul i-a vtmat grav reclamantului un drept
fundamental dreptul la munc, cauzndu-i i prejudicii de ordin moral, prin
afectarea onoarei, prestigiului i a demnitii ocrotite de lege, culpa n producerea
acestor prejudicii aparinndu-i n exclusivitate PP.
Recurentul-prt, a susinut n motivele de recurs c instana de fond a
reinut greit c prezenta cauz reprezint un litigiu de contencios administrativ. n
acest sens , avnd n vedere calitatea de prt a ANP, erau aplicabile dispoziiile
art.10 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, potrivit crora
competena de soluionare a litigiilor privind actele administrative emise sau
ncheiate de autoritile publice centrale aparine seciilor de contencios
administrativ i fiscal ale curilor de apel, iar competena de soluionare a prezentei
cauze aparinea Curii de Apel Ploieti.
Pentru aceste motive, consider c hotrrea recurat a fost dat cu
nclcarea competenei altei instane, fiind aplicabil motivul de recurs prevzut de
art.304 pct.3 Cod procedur civil, sens n care solicit casarea hotrrii.
Pe fondul cauzei se susine c Decizia PP nr.29/13.06.2005 prin care
intimatul-reclamant a fost destituit din funcie a fost anulat n parte n sensul
nlocuirii sanciunii disciplinare a destituirii din funcie cu sanciunea diminurii
drepturilor salariale corespunztoare funciei ocupate pe o perioad de 3 luni, potrivit
art.62 lit.b) din Legea nr.293/2004, prin sentina nr.37/13.02.2007 pronunat de
Tribunalul Prahova, Secia Comercial i de contencios administrativ n dosarul
nr.766/CA/2006, rmas definitiv i irevocabil prin respingerea recursului formulat
de Penitenciarul Ploieti prin decizia nr.627/06.06.2007. Prin aceeai sentin s-a
dispus obligarea Penitenciarului Ploieti la achitarea ctre intimatul-reclamant a
drepturilor salariale de la data ncetrii raporturilor de serviciu i pn la data
reintegrrii n funcia i postul avut anterior.
Recurenta arat c se poate constata c intimatului-reclamant i s-au
acordat daune materiale urmare emiterii deciziei de destituire din funcie i n acest
context cererea de acordarea i a unor daune morale apare ca nejustificat.

54
 Daunele morale trebuia cerute, potrivit dispoziiilor art.18 alin.3 din
Legea contenciosului administrativ prin aceeai aciune prin care s-a solicitat
anularea actului administrativ. Introducerea unei aciuni separate de obligare la plata
daunelor morale se poate explica nu prin necunoaterea i imposibilitatea
determinrii acestora la momentul promovrii primei aciuni, ci prin nesigurana
reclamantului n legalitatea primului su demers.
Recurenta-prt arat c, prin cele prezentate n aciune, intimatul-
reclamant nu face dovada existenei vreunui prejudiciu nepatrimonial, nefiind probat
producerea unei suferine morale acestuia.
Numai prin anularea deciziei de destituire din funcie, nu poate face
dovada existenei unui prejudiciu nepatrimonial, care s fi fost suferit de ctre
reclamant i totodat, nu este de natur a duce la concluzia producerii de vtmri
psihice.
A mai susinut recurentul c drepturile salariale aferente perioadei 2005-
2007, stabilite n baza sentinei nr. 37/13.02.2007, i-au fost achitate reclamantului.
Oricum acest motiv nu putea fi primit, n cazul acestor drepturi nefiind aplicabil
instituia rspunderii civile delictuale, ci regulile privind executarea silit.
Recurenta-prt ANP a criticat sentina recurat pentru nelegalitate i
netemeinicie, artnd c hotrrea a fost dat cu nclcarea competenei altei
instane, fiind aplicabil motivul de recurs prevzut de art.304 pct.3 Cod procedur
civil, sens n care se solicit casarea hotrrii.
Recurenta consider c n mod nelegal instana de fond a respins
excepia lipsei calitii procesuale pasive, motivat de faptul c raporturile de serviciu
n baza crora se solicit plata unor daune morale sunt stabilite ntre reclamant i PP.
Potrivit art.10 alin.3 din HG nr.1849/2004 privind organizarea,
funcionarea i atribuiile ANP, PP are personalitate juridic i nu se poate considera
c exist un raport de prepuenie care s se ntemeieze pe subordonarea fa de ANP.
Pe fondul cauzei se susine c Decizia PP nr.29/13.06.2005 prin care
intimatul-reclamant a fost destituit din funcie a fost anulat n parte, n sensul
nlocuirii sanciunii disciplinare a destituirii din funcie cu sanciunea diminurii
drepturilor salariale corespunztoare funciei ocupate pe o perioad de 3 luni, potrivit
art.62 lit.b) din Legea nr.293/2004. Prin aceeai sentin s-a dispus obligarea PP la
achitarea ctre intimatul-reclamant a drepturilor salariale de la data ncetrii
raporturilor de serviciu i pn la data reintegrrii n funcia i postul avut anterior.
Recurenta arat c se poate constata c intimatului-reclamant i s-au
acordat daune materiale urmare emiterii deciziei de destituire din funcie i n acest
context cererea de acordarea i a unor daune morale apare ca nejustificat.
Se susine c reclamantul nu face dovada existenei vreunui prejudiciu
nepatrimonial, nefiind probat producerea unei suferine morale acestuia.
Numai prin anularea deciziei de destituire din funcie, nu poate face
dovada existenei unui prejudiciu nepatrimonial, care s fi fost suferit de ctre
reclamant i totodat, nu este de natur a duce la concluzia producerii de vtmri
psihice.
Recurenta a invocat in susinerea motivelor de recurs o decizie a
instanei supreme nr. 663/7.02.2005 pe care a anexat-o n copie la fondul cauzei .
Recurenii au solicitat admiterea recursurilor potrivit celor menionate n
motivele de recurs i modificarea sentinei n sensul respingerii aciunii.
55
 Recurentul reclamant a formulat ntmpinare la motivele de recurs
formulate de recurenii-pri, susinnd n esen c sentina recurat este temeinic
i legal sub aspectul tuturor criticilor formulate.
Prin concluziile scrise recurentul-prt PP a solicitat respingerea
recursului formulat de reclamant, admiterea recursurilor formulate de pri i
modificarea sentinei n sensul celor solicitate.
Examinnd sentina recurat prin prisma criticilor formulate i a
temeiurilor prevzute de art. 304 Cod procedur civil precum i sub toate aspectele,
potrivit art.3041 Cod procedur civil, Curtea a reinut c recursul declarat de
reclamant este nefondat iar recursurile formulate de prii sunt fondate, potrivit
considerentelor ce urmeaz:
Instana de fond i-a apreciat corect competena pentru soluionarea
cauzei, avnd n vedere dispoziiile art. 10, 18 alin.3 i art.19 alin. (1) i (2) din Legea
nr.554/2004 privind contenciosul administrativ care se refer la tribunal ca instan
competent s soluioneze cererile privind anularea actelor administrative i
acordarea de despgubiri i la posibilitatea formulrii unei cereri separate n acest
sens.
Faptul c reclamantul nu a solicitat i daune morale n aciunea n care a
solicitat anularea actului i daune materiale, nu poate conduce la concluzia c instana
care a anulat actul i a acordat celelalte drepturi reclamantului nu este competent s
soluioneze i cererea privind acordarea daunelor morale.
De asemenea, instana de fond a respins corect excepia invocat de ANP
privind lipsa calitii procesuale pasive, avnd n vedere dispoziiile art.6 alin.1 lit.m
din HG nr.1849/2004 potrivit crora aceasta elaboreaz i fundamenteaz proiectul
bugetului de venituri i cheltuieli pentru unitile subordonate, asigur executarea
acestuia n condiiile legii, ndrum i controleaz respectarea dispoziiilor legale pe
linie financiar-contabil.
Introducerea unei aciuni separate chiar determinat de nesigurana
reclamantului n legalitatea primului su demers nu poate conduce la respingerea
automat a prezentei aciuni fr a fi analizat solicitarea reclamantului i
ndeplinirea condiiilor privind rspunderea civil delictual.
Instana de fond a reinut corect situaia de fapt i ndeplinirea
condiiilor prevzute de art. 998 Cod civil, respectiv existena unui prejudiciu moral,
produs prin fapta ilicit a prtului care i-a aplicat o sanciune greit reclamantului
n raport cu fapta svrit de acesta.
n ceea ce privete cuantificarea prejudiciului instana de fond a reinut
corect c la baza tuturor consecinelor generate de ncetarea raportului de munc a
stat i fapta culpabil a reclamantului confirmat de instana care a nlocuit
sanciunea cea mai aspr cu alta mai uoar, mprejurare care constituie o satisfacie
echitabil parial.
Daunele morale se stabilesc n raport cu consecinele negative suferite
de reclamant, importana valorilor lezate, msura n care au fost lezate aceste valori,
intensitatea cu care au fost concepute consecinele vtmrii, msura n care i-a fost
afectat situaia familial, profesional i social. n cuantificarea prejudiciului moral,
aceste condiii sunt subordonate condiiei aprecierii rezonabile pe o baz echitabil
corespunztoare prejudiciului real i efectiv produs reclamantului, astfel nct s nu
se ajung la o mbogire fr just cauz a celui care pretinde daune morale.
56
 Criteriul general evocat de CEDO const n aceea c despgubirile
trebuie s prezinte un raport rezonabil de proporionalitate cu atingerea adus
reputaiei, avnd n vedere totodat, gradul de lezare a valorilor sociale ocrotite,
intensitatea i gravitatea atingerii adus acestora.
n situaia daunelor morale datorit naturii lor nepatrimoniale, o evaluare
exact a acestora n bani nu este posibil, ntinderea despgubirilor realizndu-se prin
apreciere raportat la elementele de fapt.
Hotrrea prin care reclamantul a fost reintegrat n munc constituie la
rndul su o reparaie satisfctoare a prejudiciului moral pe care reclamantul
pretinde c l-a suferit.
n plus suma solicitat de reclamant cu acest titlu este excesiv, iar
rspunderea civil delictual este menit s acopere o pagub nu s asigure un ctig.
Prejudiciul moral, adic reparaia pentru nelinitea, disconfortul i
incertitudinea cauzate de destituirea din funcie, a fost n parte acoperit prin
nlocuirea sanciunii primit de reclamant, iar prejudiciul material a fost acoperit
integral prin sentina prin care s-a anulat decizia respectiv.
Trebuie avut n vedere i faptul c reclamantul a svrit o fapt pentru
care a fost sancionat, culpa prtului constnd n aceea c i-a aplicat sanciunea cea
mai aspr producnd reclamantului prejudiciul moral, a crei existen s-a dovedit,
ns instana de recurs apreciaz c a fost greit cuantificat, reclamantul primind o
despgubire excesiv n raport cu situaia de fapt reinut.
Reclamantul a fost repus n situaia anterioar prin anularea actului, a
fost despgubit pentru pagubele materiale, durerea sufleteasc fiind incompatibil cu
un echivalent bnesc, aa cum susine i reclamantul.
Critica recurentului-reclamant constnd n aceea c instana de fond nu
a analizat probele administrate n raport de obiectul aciunii este nefondat, ntruct
instana de fond a avut n vedere toate aspectele invocate i probate de reclamant,
acordnd acestuia daune morale ntr-un cuantum excesiv.
n absena unor criterii pe baza crora s se poat realiza o cuantificare
obiectiv a daunelor morale este greu de contestat puterea de apreciere a
judectorului fondului pe acest aspect, ns reinnd culpa concurent a reclamantului
i acoperirea prejudiciului material instana de recurs apreciaz c se impune
reducerea cuantumului daunelor morale la o sum modic, pentru a acorda
recurentului-reclamant o satisfacie moral.
Neputnd fi susinut un prejudiciu efectiv, n prezent reclamantul
beneficiind de aceleai condiii de via, aceeai funcie public, acelai grad ca cel
avute anterior anulrii deciziei de destituire din funcie, Curtea a apreciat ca fondate
recursurile prilor pe care le-a admis, a modificat n parte sentina, n sensul c a
redus cuantumul despgubirilor la 1000 lei.

3. Dispoziiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, privind

contenciosul administrativ prevd c este obligatorie procedura prealabil n
cazul n care se solicit revocarea n tot sau n parte a actului administrativ, de o
persoan ce se consider vtmat ntr-un drept sau interes legitim.

57
 n cazul refuzului comunicrii unui act sau a solicitrii unei cereri, nu
este obligatorie procedura prealabil reglementat de disp. art.7 alin. 1 din Legea
nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, deoarece aceste dispoziii se refer
doar la revocarea n tot sau n parte a actului administrativ pretins nelegal.
Renunarea la judecat a unei cereri de chemare n judecat, atunci
cnd prile au intrat n dezbaterea fondului, nu se poate face dect cu nvoirea
celeilalte pri, potrivit art. 246 alin. 4 Cod procedur civil

Decizia nr.732 din data de 28 aprilie 2010

pronunat de Curtea de Apel PloietiSecia
Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal

Prin sentina nr. 65 din 18 ianuarie 2010 pronunat de Tribunalul

Dmbovia Secia Comercial i de Contencios Administrativ, s-a respins cererea
de intervenie n interes propriu, formulat de intervenientul C I, n contradictoriu
cu prtul Instituia Prefectului Judeul V. i prtul Consiliul Local F.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c cererea de intervenie
n interes propriu formulat de intervenientul C I i prin care a solicitat respingerea
cererii formulate de Instituia Prefectului n ceea ce privete hotrrea de aprobare a
PUZ ului atragere intravilan i lotizare str. Brilei, DN 23 T56 P235A Focani
al crei beneficiar este, s se constate refuzul autoritilor administrative de a-i
comunica hotrrea adoptat, concomitent cu obligarea Consiliului Local al
Municipiului F. la comunicarea hotrrii sus-menionate este inadmisibil.
Se reine prin sentin c cererea formulat de intervenient este
inadmisibil, deoarece intervenia unei persoane fizice sau juridice n aciunea
intentat de Prefect, are ca efect evitarea incidenei dispoziiilor legale referitoare la
procedura administrativ prealabil i la termenul de introducere a aciunii, astfel
c intervenia nu este posibil i intervenientul nu a urmat procedura prealabil
prev. de disp. art. 7, alin. 1 din Legea 554/2004, nainte de formularea cererii de
intervenie.
Se reine prin sentin c n ceea ce privete obligarea Consiliului Local
al mun. F. la comunicarea Hotrrii nr. 43/2009 de aprobarea a PUZ-ului, solicitat
de intervenient, fa de susinerile prtului c i-a fost comunicat intervenientului
hotrrea respectiv dup renunarea la judecat de ctre instituia prefectului,
susinere necontrazis de intervenient, aciunea a rmas fr obiect i a respins-o ca
atare i totodat a respins captul de cerere prin care s-a solicitat s se constate
legalitatea i temeinicia hotrrii Consiliului Local al mun. F. nr. 43/2009, ca lipsit
de interes, deoarece dup renunarea instituiei prefectului la aciune, hotrrea
respectiv se bucur retroactiv de prezumia de legalitate, autenticitate i adevr,
nefiind necesar o hotrre judectoreasc care s constate acest aspect.
Se mai reine prin sentin c intervenia se privete a fi inadmisibil i
n situaia n care intervenientul a solicitat anularea actului nregistrat sub nr.
2101/9.02.2009, prin care s-a refuzat avizarea pentru legalitate a HCL nr. 43/2009 i
a actului preparator al Serviciului juridic al prefecturii, acte distincte de hotrrea

58
 Consiliului local i pentru care era necesar parcurgerea procedurii prealabile, prev.
de art. 7 din Legea 554/2004, nefiind admisibil de a se acorda nici daune materiale
i morale, ori penaliti solicitate de intervenient de vreme ce procedura instituit
de lege nu a fost respectat.
mpotriva sentinei i a ncheierii din 26.06.2009, pronunat de
Tribunalul Vrancea, a declarat recurs intervenientul C. I., criticndu-le pentru
nelegalitate i netemeinicie.
ntr-un prim motiv de recurs a artat c n mod greit a fost admis
excepia inadmisibilitii cererii de intervenie n interes propriu, dei cererea de
intervenie fusese deja admis n principiu de Tribunalul Vrancea, instana de fond
la care s-a strmutat pricina erijndu-se ntr-o instan de recurs i pronunndu-se
asupra unui aspect deja soluionat, fiind incident motivul de casare prev. de disp.
art. 304 pct. 3 Cod procedur civil, instana de fond pronunnd o hotrre prin
care a nclcat competena instanei superioare.
Arat recurentul c, cererea de intervenie nu era inadmisibil,
deoarece nu se impunea ca intervenientul s iniieze procedura prealabil mpotriva
actului administrativ, reprezentat de Hotrrea Consiliului local F. nr.43/2009, atacat
de prefect, pentru nelegalitate, el nesolicitnd anularea hotrrii atacate n instan
de prefect ci, dimpotriv a considerat c actul este legal, astfel c nu trebuia urmat
procedura prealabil, prev. de art. 7 din Legea 554/2004.
Astfel, arat recurentul, n ce privete hotrrea nr. 43/27.01.2009, el a
dovedit prin copiile cererilor formulate refuzul comunicrii actului administrativ
adoptat, situaie n care nu era necesar procedura prealabil, procedur ce nu era
necesar i nu se impunea nici n ceea ce privete actul nr. 2109/2009, de neavizare
pentru legalitate a hotrrii nr. 43/2009, act atacat n cererea de intervenie, el
solicitnd instanei de fond s constate pe calea excepiei de nelegalitate,n baza art.
4 din Legea 554/2004, nelegalitatea alin. 3 al actului administrativ emis de prefect,
sub nr.2109/27.01.2009, constnd n refuzul avizrii HCL nr. 43/2009, aciunea
intentat pe aceast cale nefiind condiionat nici de data emiterii actului
administrativ atacat i nici de termenul introducerii aciunii.
Totodat, arat recurentul, instana nu a observat c nici pentru refuzul
comunicrii actului administrativ, legea nu cere ndeplinirea procedurii prealabile, aa
cum prevd disp. art. 7 alin. 5 din Legea 554/2004 cu referire la art. 2 alin 2 din legea
contenciosului administrativ.
A doua critic adus sentinei de recurent se refer la greita considerare a
instanei de fond, ca fiind lipsit de interes captul de cerere prin care s-a solicitat s se
constate legalitatea i temeinicia HCL Focani nr. 43/2009, reinnd greit c prin
faptul renunrii la judecat de ctre Instituia Prefectului V., acest capt de cerere este
lipsit de interes,n cazul intervenientului nefiind aplicabile disp. art. 246 (2) Cod
procedur civil, pentru c el nu a renunat la judecata acestui capt de cerere.
Prin al treilea motiv de recurs, arat c greit instana de fond a respins
cererea de intervenie ca inadmisibil i pentru captul de cerere, referitor la anularea
actului nr. 2101/9.02.2009,prin care s-a refuzat avizarea pentru legalitate a HCL nr.
43/2009, pentru motivele artate la dezvoltarea primului motiv de recurs ct i pentru
59
faptul c declanarea procedurii prealabile urmat de iniierea unei aciuni distincte ar
fi fost lipsit de sens i de eficien juridic.
Prin al patrulea motiv de recurs arat c instana de fond a fcut o
aplicare greit a legii, apreciind eronat ca rmas fr obiect, captul de cerere
privitor la obligarea Consiliului local F. s comunice hotrrea i s dezduneze
intervenientul, obiectul acestui capt de cerere subzist pn la data comunicrii, dat
care trebuia reinut n hotrre i pn la care ar fi trebuit calculate daunele
pricinuite intervenientului de Consiliul local F., privndu-l pe intervenient de dreptul
la un proces corect i desfurat cu celeritate.
n ce privete ncheierea din 26.06.2009 a Tribunalului Vrancea,
recurentul arat c este greit, deoarece s-a luat act de renunarea la judecat a
cererii reclamantului Instituia Prefectului V., fr a avea acordul recurentului cu
privire la cererea de renunare, deoarece se intrase n dezbaterea fondului.
Recursul este fondat.
Primul motiv de recurs viznd greita respingere a cererii de intervenie
n interes propriu ca inadmisibil, este fondat.
Prin cererea de intervenie n interes propriu formulat de recurent, la
data de 29.04.2009, intervenientul a solicitat respingerea ca nentemeiat a cererii de
chemare n judecat, formulat de Instituia Prefectului V. mpotriva Consiliului local
F., pentru anularea hotrrii ce privete aprobarea PUZ-ului, s se constate refuzul
autoritilor administrative s-i comunice hotrrea adoptat n edina din
28.01.2009, s fie obligat Consiliul local F. s-i comunice hotrrea, obligarea la
plata cheltuielilor de judecat i n subsidiar i-a rezervat dreptul de a solicita
repararea pagubelor cauzate prin necomunicarea actului solicitat.
Prin completarea la cererea de intervenie n interes propriu, recurentul a
solicitat la data de 19.06.2009, s se constate pe cale de excepie nelegalitatea i
netemeinicia alin. 3 al actului nr. 2109/9.02.2009, emis de Instituia Prefectului V.,
nelegalitatea refuzului Consiliului Local al mun. F., de a-i comunica hotrrea nr.
43/2009, s se dispun anularea adresei nr. 2109/2009, obligarea Consiliului local
s-i comunice hotrrea i obligarea Consiliului Local al mun. F. i a Instituiei
Prefectului V. la plata daunelor materiale 63.541,7 lei i a penalitilor de 1000 RON.
Prin urmare, n ce privete primul capt de cerere din cererea de
intervenie n interes propriu, viznd respingerea ca nentemeiat, a cererii de
chemare n judecat, intentat de instituia prefectului, nu erau incidente disp. art. 7,
alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, dispoziii care
prevd procedura prealabil nainte de formularea aciunii de contencios
administrativ, n cazul n care o persoan se consider vtmat ntr-un drept al su
ori ntr-un interes legitim, printr-un act administrativ individual, situaie n care
trebuie s solicite autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la
comunicarea actului, revocarea n tot sau n parte a acestuia.
Ori, n ce privete primul capt de cerere, intervenientul nu se afl n
situaia prevzut de disp. art. 7 alin 1 din Legea 554/2004 i prin urmare nu trebuia
s urmeze procedura prealabil reglementat de aceste dispoziii.
Cel de-al doilea capt de cerere din cerere de intervenie, constnd n
refuzul autoritilor administrative de a-i comunica hotrrea adoptat n edina din
28.01.2009, intervenientul a ndeplinit procedura prealabil prevzut de disp. art. 7
alin. 1 din Legea 554/2004, solicitnd prin cererea nregistrat sub nr.
60
1008/25.02.2009 i nr. 16900/3.04.2009 s i se comunice HCL prin care s-a aprobat
PUZ-ul, prtul Consiliul local al mun. F. rspunznd cererilor formulate intervenient
cu adresa nr. 16800/30.04.2009, fr ns a i se comunica hotrrea solicitat, acesta
fiind un refuz de comunicare a actului solicitat.
Pe de alt parte, mpotriva refuzului comunicrii unui act sau a
soluionrii cererii, nu este obligatorie procedura prealabil prev. de art. 7 alin. 1 din
Legea 554/2004, privind contenciosul administrativ, dispoziii n temeiul crora este
obligatorie procedura n cazul n care se solicit revocarea n tot sau n parte a actului
administrativ, de o persoan ce se consider c este vtmat ntr-un drept sau
interes legitim.
Prin cererea de completare a cererii de intervenie, formulat la
19.06.2009, recurentul a solicitat s se constate pe cale de excepie nelegalitatea i
netemeinicia alin. 3 al actului nr. 2109/2009 i nelegalitatea refuzului Consiliului
local F. de a-i comunica hotrrea nr. 43/2009,n temeiul art. 4 alin 1 din Legea
554/2004 situaie n care nu era obligatorie, plngerea prealabil, aa cum prevd
disp. art. 7 alin. 5 din Legea 554/2004.
Pentru toate aceste considerente, Curtea consider c n mod greit
instana de fond a respins cererea de intervenie n interes propriu formulat de
recurent.
Cel de-al doilea motiv de recurs cu privire la greita considerare a
instanei de fond, ca fiind lipsit de interes captul de cerere prin care s-a solicitat s se
constate legalitatea i temeinicia HCL nr. 43/2009, este fondat.
Prin sentina recurat, instana de fond a respins captul de cerere
privind legalitatea i temeinicia HCL Focani nr. 43/2009, ca lipsit de interes, pe
motiv c Instituia Prefectului a renunat la aciune, disp. art. 246 alin. 2 Cod
procedur civil, nefiind ns aplicabile n cazul intervenientului recurent, deoarece
acesta nu a renunat la judecata cererii de intervenie n interes propriu, privind acest
capt de cerere.
Cel de-al treilea motiv de recurs, viznd greita respingere a captului de
cerere privind anularea actului nr. 2109/9.02.2009, ca inadmisibil, este fondat, prin
completarea la cererea de intervenie n interes propriu, intervenientul recurent, a
solicitat s se constate pe cale de excepie nelegalitatea alin. 3 al acestui act, n baza
art. 4 alin. 1 din Legea 554/2004, situaie n care potrivit disp. art. 7 alin 5 din Legea
554/2004 nu este obligatorie procedura prealabil.
Cel de-al patrulea motiv de recurs, viznd greita aplicare a legii de
instana de fond ce a apreciat eronat c este rmas fr obiect captul de cerere
privitor la obligarea Consiliului local F. s-i comunice Hotrrea nr. 43/2009, este
fondat, de vreme ce hotrrea nu a fost comunicat recurentului intervenient, instana
neputnd respinge acest capt de cerere ca rmas fr obiect.
Critica recurentului c, nu era posibil s se dispun respingerea ca
inadmisibil a cererii de intervenie n interes propriu, de vreme ce Tribunalul
Vrancea a admis n principiu cererea de intervenie n interes propriu, nu este fondat.
Instana de fond a admis n principiu cererea de intervenie n interes
propriu, dispunnd ncuviinarea n principiu a cererii de intervenie n temeiul art.
51 alin. 1 Cod procedur civil, ncuviinare ce se dispune de ctre instan nainte de
soluionarea pe fond a cererii de intervenie sau de respingere ca inadmisibil, pentru
neefectuarea unei proceduri obligatorii prevzute n lege, deci ncuviinarea n
61
principiu nu mpiedic respingerea pe fond a cererii de intervenie sau respingerea ca
inadmisibil a cererii de intervenie.
n ceea ce privete ncheierea din data de 26.06.2009 a Tribunalului
Vrancea, prin care s-a luat act de renunarea la judecat a reclamantei Instituia
prefectului Vrancea, recursul este fondat, deoarece instana a luat act de renunarea la
judecat fr nvoirea recurentului, ntruct disp. art. 246 al. 4 Cod procedur civil,
prevd c atunci cnd prile au intrat n dezbaterea fondului, renunarea nu se poate
face dect cu nvoirea celeilalte pri.
Acestea au fost considerentele pentru care Curtea a admis recursul
declarat de intervenientul n nume propriu CJ, n contradictoriu cu intimata
reclamant reclamantei Instituia prefectului Vrancea i intimatul prt Consiliul
Local F., a casat sentina nr. 65/18.01.20010 i ncheierea din 26.06.2009, pronunate
de Tribunalul Dmbovia i respectiv Tribunalul Vrancea i a trimis, cauza spre
rejudecare Tribunalului Dmbovia.

4. Aviz prealabil autorizrii modificrii unor lucrri pentru care

fusese emis autorizaie de construire. Refuzul acordrii acestuia n cazul
lucrrilor deja executate

- art. 7 i 15/1 din Legea 50/1991 rep.

- art.24 din Legea nr.422/2001

Avizul Ministerului Culturii i Cultelor necesar n vederea autorizrii

interveniilor asupra cldirilor ce reprezint monumente istorice sau sunt situate n
zona de protecie a monumentelor istorice se solicit naintea eliberrii autorizaiei
de construcie, iar n situaia n care survin modificri de tem privind lucrrile de
construcii autorizate, titularul are obligaia solicitrii unei noi autorizaii de
construcie

Decizia nr. 757 din data de 03 mai 2010

pronunat de Curtea de Apel Ploieti Secia
Comercial i de Contencios Administrativ i
Fiscal

Prin sentina nr.108/28.01.2010 Tribunalul Dmbovia a admis aciunea

reclamantei M.S. i a obligat prta Direcia Judeean pentru Cultur, Culte i
Patrimoniu Cultural Naional a judeului D. la eliberarea avizului necesar obinerii
autorizaiei de construcie necesar autorizrii executrii modificrilor executate deja
de reclamant la imobilul proprietatea sa.
Pentru a pronuna aceast soluie, tribunalul a reinut c potrivit art.7
alin.15 i 15/1 din Legea nr.50/1991, n situaia n care n timpul executrii lucrrilor
i numai n perioada de valabilitate a autorizaiei de construire, survin modificri de
tem privind lucrrile de construcii autorizate, care conduc la necesitatea modificrii
acestora, titularul are obligaia de a solicita o nou autorizaie de construire, potrivit
prevederilor prezentei legi.
62
 A constatat prima instan c n aceast situaie, potrivit prevederilor
alin. (15), solicitantul va depune o nou documentaie tehnic D.T., elaborat n
condiiile modificrilor de tem intervenite, urmnd ca autoritatea administraiei
publice locale competente s decid emiterea noii autorizaii de construire, dac
lucrrile corespunztoare modificrilor de tem se nscriu n limitele actului
administrativ al autoritii competente pentru protecia mediului, precum i ale
avizelor i acordurilor obinute pentru autorizaia de construire iniial, precum i
reluarea procedurii de autorizare n condiiile prezentei legi, dac lucrrile
corespunztoare modificrilor de tem depesc limitele actului administrativ al
autoritii competente pentru protecia mediului, precum i ale avizelor i acordurilor
obinute pentru autorizaia de construire iniial.
n ceea ce privete atribuia prtei, s-a constatat c aceasta este
reglementat de art.24 din Legea nr.422/2001, care prevede c interveniile care se
efectueaz asupra imobilelor care nu sunt monumente istorice, dar care se afl n
zone de protecie a monumentelor istorice sau n zone construite protejate, se
autorizeaz pe baza avizului Ministerului Culturii i Cultelor sau, dup caz, al
serviciilor publice deconcentrate ale Ministerului Culturii i Cultelor i a celorlalte
avize, potrivit dispoziiilor legale n vigoare.
Tribunalul a stabilit c prta a refuzat eliberarea avizului pentru c
respectiva construcie, motivnd c nu s-ar fi ncadrat n nivelul de nlime maxim
admis de Regulamentul local de urbanism, ceea ce nu corespunde realitii, avnd n
vedere concluziile expertizei tehnice efectuate n cauz.
Mai mult, instana a apreciat c potrivit legii, este posibil obinerea unei
noi autorizaii, n cazul n care are loc o modificare a caracteristicilor construciei
iniiale, neputndu-se aplica o sanciune n acest sens, prin neemiterea unui alt aviz
pentru o nou autorizaie, aa cum s-a procedat n cauz, de ctre prt.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta Direcia Judeean
pentru Cultur, Culte i Patrimoniu Cultural Naional a judeului D., care a criticat-o
pentru nelegalitate i netemeinicie, artnd c obligarea sa la emiterea retroactiv a
avizului de specialitate pentru o construcie deja executat, creeaz un precedent
periculos, care va fi speculat pe viitor de toi beneficiarii ce ar dori s obin
retroactiv acest aviz, prin eludarea restriciilor impuse de legislaia n vigoare,
referitoare la monumente istorice, zone construite protejate, rezervaii de arhitectur.
Astfel, recurenta a artat c potrivit art. 24 alin. 2 din Legea 422/2001,
privind protejarea monumentelor istorice, interveniile ce se efectueaz asupra
imobilelor care nu sunt monumente istorice, dar se afl n zone de protecie a
monumentelor istorice sau n zone construite protejate, se autorizeaz pe baza
avizului Ministerului Culturi i Cultelor, sau dup caz al Serviciilor publice
deconcentrate ale acestei instituii, i a celorlalte avize, potrivit dispoziiilor legale n
vigoare.
Recurenta, a susinut c intimata a nclcat deliberat avizul nr. 130/2005,
care i-a fost eliberat la cerere, pentru lucrri de etajare i extindere locuin P+1, ns
aceasta a executat i mansard la imobil, fr avizul de specialitate impus de normele
legale n vigoare i fr a ine cont c se afl n zona de protecie a Rezervaiei de
Arhitectur Ansamblul Bulevardul Carol I, cod n LMI 2004- DB- 2a-B-17202.

63
 S-a nvederat c potrivit art. 6 alin. 15 i 15/1 din Legea 50/1991, n
situaia n care, n timpul executrii lucrrilor i n perioada de valabilitate a
autorizaiile de construire survin modificri de tem, privind lucrrile autorizate, care
conduc la modificarea acestora, titularul poate obine o nou autorizaie de construire,
proprietarul avnd obligaia s ntocmeasc i s depun documentaia aferent,
pentru obinerea acesteia, odat cu constatarea necesitii eventualelor modificri i n
nici un caz ulterior.
n aceste condiii,solicitarea unui nou aviz din partea intimatei
reclamante, n momentul n care construcia neavizat mansarda era deja
executat i nu n momentul constatrii deficienelor privind scurgerea apelor pluviale
i a proteciilor parazpad este nelegal, punnd recurenta n faa faptului mplinit,
intimata fiind sancionat contravenional n urma depistrii acestei situaii de
reprezentaii primriei Trgovite.
S-a artat c intimata a modificat ntreaga arhitectur, noile faade
nencadrndu-se n specificul arhitectural al zonei, aa cum rezult din planele foto
anexate, solicitndu-se admiterea recursului i modificarea sentinei n sensul
respingerii aciunii ca nefondat.
Prin decizia nr. 757 din data de 03 mai 2010 Curtea de Apel Ploieti, a
admis recursul prtei, a modificat n tot sentina atacat i a respins aciunea
reclamantei M.S ca nefondat, pentru urmtoarele considerente:
Intimata reclamant a obinut autorizaia de construcie
nr.714/29.12.2005 fila 13 dosar fond n baza creia s-a autorizat etajarea i
extinderea locuinei P+1 situat n Trgovite str. M I A nr. 60, judeul Dmbovia,
pentru care a obinut avizul favorabil din partea Ministerului Culturii i Cultelor, n
conformitate cu dispoziiile Legii nr.422/2001 art. 24 alin. 1, imobilul autorizat
fiind situat n Rezervaia de Arhitectur Ansamblul Urban Regele Carol I din
Trgovite, cod n LMI 2004 DB-II- a- B-17202.
Intimata reclamant nu a respectat autorizaia de construcie, a executat
lucrri neautorizate, respectiv mansard la imobil, fiind sancionat contravenional
prin procesul verbal de constatare i sancionare a contraveniilor nr. 47 din
16.12.2008 ncheiat de Primria Municipiului G - fila 18 dosar fond.
Prin acest act s-a dispus ca intimata s ntocmeasc documentaie pentru
obinerea unei noi autorizaii de construire pentru intrarea n legalitate pct. 7 final
din procesul verbal, ns, de aceast dat Ministerul Culturii i Cultelor i-a refuzat
eliberarea avizului favorabil, necesar obinerii unei noi autorizaii de construire, astfel
c intimata reclamant s-a adresat instanei de judecat.
Curtea a constatat c, susinerea intimatei cum c a fost nevoit s
modifice nlimea i forma acoperiului, prin amenajarea unei mansarde care nu a
fost prevzut n proiectul iniial, chiar dac este verosimil, nu justific nclcarea de
ctre intimata reclamant a dispoziiilor art. 7 alin. 15 i 15/1 din Legea nr., 50/1991,
potrivit crora, dac n timpul executrii lucrrilor i n perioada de valabilitate a
autorizaiei de construire survin modificri de tem privind lucrrile autorizate, care
conduc la modificarea acestora, titularul poate obine o nou autorizare de construire,
dup ntocmirea i depunerea documentaiei prevzut de lege.
n spe, intimata reclamant nu a sesizat autoritilor ndreptite s-i
elibereze o nou autorizaie asupra problemelor survenite pe parcursul executrii

64
lucrrilor i n perioada de valabilitate a autorizaiei, astfel nct a fost sancionat
contravenional pentru nclcarea Legii nr. 50/1991.
Chiar dac n raportul de expertiz efectuat n cauz de ctre expertul A
D se concluzioneaz c nlimea imobilului modificat de intimat se ncadreaz n
cea impus de Regulamentul de urbanism i de certificatul de urbanism, din planele
foto depuse la dosar de ctre intimat rezult n mod evident c arhitectura extinderii
imobilului intimatei i noile faade ale acestuia deja construite n Ansamblul Urban
Bulevardul Castanilordevenit Bulevardul Regele Carol I,nscris nscris n Lista
monumentelor istorice a jud.Dmbovia la poziia 498, contrasteaz cu specificul
arhitectural al zonei, caracterizat prin imobile edificate ntr-un anumit stil, ceea ce
altereaz grav caracteristicele ansamblului cldirilor din aceast zon.
Legea 422/2001 rep. privind protejarea monumentelor istorice, enumer
la art.3 categoriile de monumente istorice care intr sub incidena acestui act
normativ,la lit.b fiind nominalizat ansamblu - grup coerent din punct de vedere
cultural, istoric, arhitectural, urbanistic ori muzeistic de construcii urbane sau rurale,
care mpreun cu terenul aferent formeaz o unitate delimitat topografic ce
constituie o mrturie cultural-istoric semnificativ din punct de vedere arhitectural,
urbanistic, arheologic, istoric, artistic, etnografic, religios, social, tiinific sau
tehnic.
Potrivit art.8 din acest act normativ, clasarea monumentelor istorice
cuprinde monumentele istorice de valoare naional i universal- grupa A i
monumentele istorice reprezentative pentru patrimoniul cultural local-grupa B,din
care face parte i Ansamblul urbanistic de cldiri din Bulevardul Regele Carol I
Trgovite,n care se situeaz i imobilul intimatei reclamante.
Conform art.23 din Legea 422/2001 Interveniile asupra monumentelor
istorice se fac numai pe baza i cu respectarea avizului emis de ctre Ministerul
Culturii i Cultelor sau, dup caz, de ctre serviciile publice deconcentrate ale
Ministerului Culturii i Cultelor,n cadrul noiunii de intervenie fiind cuprinse i ,
lucrrile de cercetare, conservare, construire, extindere, consolidare, restructurare,
amenajri peisagistice i de punere n valoare, care modific substana sau aspectul
monumentelor istorice,aa cum rezult din alin.2, pct.a al acestui text.
Art.23,alin 3 din Legea 422/2001 prevede c autorizaia de construire,
autorizaia de desfiinare, precum i autorizaiile referitoare la interveniile prevzute
la alin. (2) se elibereaz numai pe baza i n conformitate cu avizul Ministerului
Culturii i Cultelor sau, dup caz, al serviciilor publice deconcentrate ale Ministerului
Culturii i Cultelor, autorizaiile emise fr avizul instituiilor abilitate prin lege i
fr respectarea condiiilor acestora, fiind nule de drept,potrivit alin.4 din text.
S-a concluzionat c n mod cert intimata reclamant nu a respectat
autorizaia de construire nr.714/2005,executnd o extindere neautorizat a imobilului
proprietatea sa,situat ntr-un ansamblu arhitectural urbanistic protejat din municipiul
Trgovite,fr respectarea proiectului autorizat i fr a avea avizul recurentei -
Direcia pentru Cultur, Culte i Patrimoniu Cultural Naional a Judeului D.,
edificnd o construcie care este pregnant diferit de ansamblul cu arhitectur
specific acestei zone,crend o not discordant, dup cum rezult din planele foto
aflate la dosar.
Instana a apreciat c aceast mprejurare echivaleaz cu o deteriorare
a mediului, definit de art. 2 pct. 22 din OUG nr. 195/2005, ca fiind reprezentat i
65
de amenajarea necorespunztoare a teritoriului, ceea ce contravine obligaiei
generale, impus autoritilor centrale i locale i tuturor persoanelor fizice i juridice
de a asigura o protecie adecvat a mediului nconjurtor, potrivit art.6 din acelai act
normativ, nclcndu-se dreptul constituional al oricrui cetean la un mediu sntos
i echilibrat ecologic, prevzut de art. 35 din Constituia Romniei.
S-a conchis de ctre instana de recurs c aceast constatare nu nseamn
c intimata reclamant nu mai poate obine un aviz favorabil din partea Ministerului
Culturii i eliberarea unei noi autorizaii de construcie, inclusiv cu privire la
modificrile pretins necesare, n raport cu proiectul iniial de extindere, ns este
obligatoriu ca intimata reclamant s prezinte autoritilor un proiect de modificare
care s corespund specificului istoric al zonei, s se armonizeze cu celelalte
construcii, eliberarea avizului fiindu-i corect refuzat de ctre autoriti, n condiiile
n care intimata nu a respectat dispoziiile legale n vigoare.
n temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, Curtea a admis recursul
prtei Direcia pentru Cultur i Patrimoniul Naional T., a modificat n tot sentina
i a respins aciunea intimatei reclamante ca nefondat.

5. Competena teritorial n materia plngerii contravenionale.

- art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 aprobat

prin Legea nr.180/2002

Potrivit art.32(2) din OG nr.2/2001 aprobat prin Legea nr.180 /2002

plngerea mpotriva procesului-verbal de contravenie se soluioneaz de
judectoria n a crei raz teritorial a fost comis fapta, textul de lege instituind o
norm de competen exclusiv n favoarea acestei instane, n cazul n care se
constat comiterea faptei prevzut de art.276 al.1 lit.e din Codul Muncii, locul
svririi este localitatea unde angajatorul are sediul, obligaia de a ncheia
contract de munc n form scris conform art.16 din Codul Muncii neputnd fi
ndeplinit dect la sediul social al angajatorului, neavnd relevan locul unde se
execut activitile specifice.

Decizia nr.510 din data de 22 martie 2010

pronunat de Curtea de Apel Ploieti-
Secia Comercial i de Contencios
Administrativ i Fiscal

Prin sentina civil nr.555 din 26.05.2009 pronunat n dosarul

nr.603/282/2009, Judectoria Pogoanele a admis excepia necompetenei teritoriale a
instanei invocat din oficiu i a declinat competena de soluionare a cauzei
formulat de petenta SC A. R. SRL n contradictoriu cu intimatul Inspectoratul
Teritorial de Munc B., n favoarea Judectoriei Buzu .
Pentru a se pronuna astfel, Judectoria Pogoanele a reinut c n materie
contravenional normele de competen teritorial au caracter absolut, cum rezult
din coroborarea dispoziiilor art.19 Cod procedur civil i art.32 alin.2 din OG
nr.2/2001 modificat, care prevd c plngerea mpreun cu dosarul se trimit
66
judectoriei n a crei circumscripie a fost svrit contravenia, prin procesul
verbal de constatare i sancionare a contraveniilor seria BZ nr.4071/2.04.2009 s-a
reinut c fapta a fost svrit n incinta fermei din localitatea Verneti aparinnd
SC A. SRL, localitate aflat n circumscripia Judectoriei Buzu conform
dispoziiilor HG nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripiilor judectoriilor i
parchetelor de pe lng judectorii.
Dup admiterea excepiei necompetenei teritoriale i declinarea
competenei n favoarea Judectoriei Buzu, unde cauza a fost nregistrat sub
nr.5966/200/2009, aceast instan prin sentina civil nr.7865/15.12.2009 a admis
excepia de necompeten teritorial invocat de petent i a declinat soluionarea
cauzei avnd ca obiect plngerea promovat de SC A. R. SRL n contradictoriu cu
intimatul Inspectoratul Teritorial de Munc B. n favoarea Judectoriei Pogoanele, a
constatat ivirea conflictul negativ de competen i a naintat dosarul spre competent
soluionare ctre Tribunalul Buzu.
Judectoria Buzu a reinut c prin procesul verbal de constatare i
sancionare a contraveniilor seria BZ nr.4071/2.04.2009, s-a constatat c n timpul
controlului efectuat n data de 1.04.2009, orele 10,30 11,00 n incinta fermei din
Verneti, aparinnd SC A. R. SRL Pogoanele, patru persoane S. V., T. T., M. Z., N. I.
au declarat c lucreaz n beneficiul petentei din data de 1.04.2009 fr contract de
munc, nclcnd prevederile art.16 alin.1 din Codul muncii, data svririi
contraveniei fiind 1.04.2009 , data primirii la munc, fapt ce constituie contravenia
prevzut de art.276 alin.1 lit. e) din Codul muncii, art.16 alin.1 i art.34 alin.1 din
Codul muncii prevede obligaia de ncheiere a contractului individual de munc n
form scris precum i obligaia de a nfiina registrul general de eviden a
salariailor, ce revine angajatorului, fiind pstrat la sediul acestuia, urmnd a fi pus la
dispoziia inspectorului de munc sau a oricrei alte autoriti care l solicit n
condiiile legii.
S-a mai reinut de Judectoria Buzu, c nu poate fi angajator punctul
de lucru, iar posibila nendeplinire a obligaiei de a ncheia contracte de munc nu se
poate svri dect la sediul angajatorului conform art.16 din Codul muncii, sediul
SC A. R. SRL este n oraul Pogoanele, aceast localitate este locul svririi faptei,
fiind situat n raza de competen a Judectoriei Pogoanele.
Tribunalul Buzu fiind investit cu conflictul negativ de competen, ivit
ntre Judectoria Pogoanele i Judectoria Buzu, prin ncheierea din 15.02.2010, a
stabilit competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Pogoanele,
constatndu-se c prin procesul verbal de constatare i sancionare a contraveniilor
seria BZ nr.4071/2.04.2009 petenta SC A. R. SRL cu sediul n localitatea Pogoanele,
str. Unirii, nr.29, jude Buzu a fost amendat cu suma de 6000 lei pentru svrirea
contraveniei prevzute de art.276 alin.1 lit. e din Codul muncii, constnd n aceea c
ncepnd cu data de 1.04.2009 a primit la munc in ferma de la punctul de lucru situat
n localitatea Verneti pe numiii S. V., T. T., M. Z. i N. I. fr a ncheia cu acetia
contracte individuale de munc n form scris, iar potrivit art.16 alin.1 din Codul
muncii angajatorul are obligaia de a ncheia contractul individual de munc n form
scris, neavnd relevan faptul c respectivul control din 01.04.2009, s-a desfurat
la punctul de lucru Verneti Ferm, obligaia de a ncheia contracte de munc revine
SC A. R. SRL, care are sediul n oraul Pogoanele, judeul Buzu, n raza de
competen a Judectoriei Pogoanele.
67
 mpotriva acestei ncheierii a declarat recurs intimatul Inspectoratul
Teritorial de Munc Buzu, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie,
solicitndu-se admiterea cii de atac, modificarea acestei hotrrii i declinarea
competenei de soluionare n favoarea Judectoriei Buzu.
n motivarea recursului, s-a artat c la 01.02.2009, o echip de
inspectori de munc au efectuat control n incinta fermei din Verneti, ce aparine A.
SRL, constatndu-se c angajatorul SC A. R. SRL executa lucrri agricole n aceast
locaie cu patru persoane, ce nu aveau contract de munc, iar potrivit art. 32 alin. 2
din OG 2/2001, plngerea formulat mpotriva procesului verbal de contravenie se
trimite judectoriei n a crei circumscripie a fost svrit contravenia, prin aceste
dispoziii legale, fiind instituit o competen teritorial exclusiv, derogatorie de la
dreptul comun, astfel c n prezenta cauz competena de soluionare a cauzei revine
Judectoriei Buzu n a crei raz teritorial se afl localitatea Verneti.
Dup analizarea criticilor formulate Curtea de Apel Ploieti prin Decizia
nr.510 din 22 martie 2010 a respins ca nefondat recursul.
Pentru a decide astfel s-a reinut c, prin procesul verbal de contravenie
seria BZ nr. 4071 din 2-.04.2009, petiionara SC A. R. SRL cu sediul n localitatea
Pogoanele a fost sancionat contravenional cu amenda de 6000 lei pentru svrirea
faptei prevzut de art. 276 alin. 1 lit. a-e din Codul muncii, respectiv executarea de
lucrri agricole n incinta Fermei Verneti, de ctre patru persoane, fr ca ntre
acestea i societate s fie ncheiate contracte individuale de munc n form scris,
societatea nendeplinind obligaia imperativ prevzut de art. 16 alin. 1 din Codul
muncii.
Potrivit art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, aprobat prin Legea 180/2002,
plngerea formulat mpotriva procesului verbal de contravenie se soluioneaz de
judectoria n a crei raz teritorial a fost comis fapta, acest text de lege instituind o
norm de competen teritorial exclusiv, n favoarea acestei instane, n cauza de
fa obligaia de a ncheia contract de munc n form scris cu cele patru persoane ce
au fost depistate de inspectorii de munc lucrnd n cadrul fermei Verneti n
beneficul SC A. R. SRL Pogoanele, revine angajatorului, o astfel de obligaie
neputndu-se realiza dect la sediul social al societii, unde se nfiineaz i se
pstreaz i registrul general de eviden al salariailor, conform art. 34 din Codul
muncii.
ntruct, obligaia de a ncheia contract de munc n form scris
conform art. 16 din Codul muncii, revine angajatorului la sediul su, iar inspectorii de
munc au sancionat contravenional SC A. R. SRL pentru nendeplinirea acestei
obligaii, locul svririi contraveniei descris i sancionat de art. 276 alin. 1 lit. e
din Codul muncii, este localitatea Pogoanele unde are sediul societatea
contravenient, iar competena de soluionare a plngerii revine conform art. 32 alin.2
din OG 2/2001, Judectoriei Pogoanele, cum s-a stabilit de Tribunalul Buzu n
rezolvarea conflictului negativ de competen.
Motivul de recurs, potrivit cruia competena de soluionare revine
Judectoriei Buzu n conf. cu art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, ntruct SC A. R. SRL
executa lucrri agricole cu patru persoane fr contract de munc, n incinta Fermei
Verneti, ce se fal n raza teritorial a Judectorie Buzu, acesta fiind locul svririi
contraveniei, nu este fondat, ntruct obligaia instituit de art. 16 alin. 1 din Codul
muncii, respectiv aceea ca angajatorul s ncheie contract individual de munc n
68
form scris, revine SC A. R.SRL, i nu poate fi ndeplinit dect la sediul su social,
unde se pstreaz i registrul general de eviden a salariailor, mprejurarea c
activitile specifice obiectului de activitate al angajatorului se execut n diferite
puncte de lucru, neavnd nicio relevan asupra obligaiei angajatorului de a ncheia
contract de munc n form scris.
Fa de aceste considerente Curtea a constatat c n mod corect
Tribunalul Buzu, soluionnd conflictul negativ de competen ivit ntre Judectoria
Pogoanele i Judectoria Buzu, a stabilit c competena de soluionare a plngerii
contravenionale revine instanei n a crei raz teritorial are sediul SC A. R. SRL,
respectiv Judectoria Pogoanele, conform art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 aprobat prin
Legea 180/2002, hotrrea recurat nu este afectat de nelegalitate sau netemeinice,
recursul nu este fondat, respingndu-l conform art. 312 alin. 1 Cod procedur civil.

6. Data depunerii cererii de acordare a drepturilor prevzute de O.U.G.

nr. 148/2005.

- art.9 i 10 din OUG NR.148/2005

Potrivit art.10 din OUG nr.148/2005 drepturile prevzute de acest act

normativ se acord i se pltesc de la unul din momentele enumerate de acest text de
lege, lit.d statueaz asupra ipotezei de la data depunerii cererii neavnd
relevan c respectiva cerere nu a fost depus la primria de domiciliu, conform
art.9 din ordonan, n condiiile n care cererea a fost depus i nregistrat la
instituia ce are atribuia legal de a o soluiona Agenia de Prestaii Sociale
judeului Buzu data depunerii fiind cert i necontestat de aceasta.

Decizia nr. 117 din data de 25 ianuarie 2010

pronunat de Curtea de Apel PloietiSecia
Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal

Prin cererea nregistrat sub nr. 2655/114/2009 la data de 29.06.2009 pe

rolul Tribunalului Buzu, reclamanta P. t. G. a solicitat n contradictoriu cu prta
Agenia Judeean pentru Prestaii Sociale Buzu, pronunarea unei hotrri prin care
s se dispun obligarea acesteia la plata indemnizaiei pentru creterea copilului n
cuantum de 85 % ncepnd cu 15.01.2009 pn la 28.04.2009.
n motivarea cererii s-a nvederat c n data de 15.01.2009 a depus la
AJPS o cerere nregistrat cu nr. 355 nsoit de 2 adeverine de salariu prin care a
solicitat acordarea indemnizaiei pentru creterea copilului n cuantum de 85%, ns
ntruct ntrzierile plilor erau anunate n toat ara i neprimind indemnizaia pn
la 27.04.2009 s-a prezentat la sediul instituiei pentru a cere lmuriri, la acel moment
angajata instituiei a scos cererea pe care era scris lips dosar, i-a cerut s completeze
dosarul i dup 30 de zile a primit decizia cu nr. 10919 din 21.05.21009 prin care i
s-a aprobat plata indemnizaiei ncepnd cu data de 28.04.2009. ntruct n decizie
lipsea perioada cuprins ntre 15.01 28.04.2009 a depus contestaie nregistrat cu
nr.2398 din 28.05.2009 i a primit rspuns la data de 05.06.2009.

69
 Prta Agenia de Prestaii Sociale a Judeului Buzu a formulat
ntmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nentemeiat, avnd n vedere
c din analiza dosarului depus de ctre reclamant la AJPS Buzu s-a apreciat c
decizia de acordare a indemnizaiei pentru creterea copilului se emite ncepnd cu
data de 29.04.2009 i nu cu data de 15.01.2009 aa cum se solicit, ntruct dosarul
depus de ctre reclamant la Primria Buzu a fost nregistrat cu nr. P 336 n data de
29.04.2009, lucru certificat prin semntura i tampila Primarului, condiii impuse de
OUG nr. 148/2005, a fost naintat ctre AJPS n data de 29.04.2009, iar acordarea
dreptului reprezentnd indemnizaia pentru creterea copilului, se face cu respectarea
dispoziiilor art. 10 lit. d din OUG nr. 148/2005.
Dup administrarea probei cu nscrisuri, prin sentina nr.1223 din data de
27.10.2009, Tribunalul Buzu a admis cererea formulat de reclamanta P. G., n
contradictoriu cu Agenia Judeean pentru Prestaii Sociale, oblignd prta s
acorde reclamantei indemnizaia pentru creterea copilului pentru perioada
15.01.2009-28.04.2009.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana a reinut c la data de
15.01.2009 reclamanta a depus la AJPS Buzu o cerere nsoit de dou adeverine
de salariu prin care a solicitat acordarea indemnizaiei n cuantum de 85 % pn la
mplinirea vrstei de 2 ani a fiicei sale P. A. I., nscut la data de 24.08.2008. Dei a
depus cererea i cele dou adeverine n data de 15.01.2009, fiind nregistrat sub nr.
355/15.01.2009, pe cerere fiind fcute meniunile Se aprob i nu are dosar,
prta Agenia de Prestaii Sociale a judeului Buzu i-a acordat acest drept ncepnd
cu data de 29.04.2009, astfel c perioada contestat este reprezentat de intervalul
15.01.2009 29.04.2009.
De asemenea, Tribunalul Buzu, a constatat c potrivit dispoziiilor art. 9
din OUG 148/2005 cererile pentru acordarea drepturilor prevzute de acest act
normativ i documentele din care rezult ndeplinirea condiiilor legale de acordarea
acestor drepturi se depun la primria n raza creia i are domiciliul, reclamanta nu a
depus-o la primrie, ci s-a adresat direct prtei, unde urma s fie transmis cererea
de ctre primrie, neprimind niciun rspuns la cererea din 15.01.2009, reclamanta s-a
adresat cu o alt cerere la Primria Buzu, nregistrat sub nr. P 336 n data de
29.04.2009, dat de la care a primit indemnizaia de stat n vederea creterii copilului.
Instana a apreciat c reclamanta a solicitat acordarea indemnizaiei de
stat n vederea creterii copilului la data de 15.01.2009, fiind nevoit s revin cu
cererea din 29.04.2009, neprimind n acest interval decizie de admitere sau respingere
emis de directorul executiv al prtei, astfel c a concluzionat c P. G. este
ndreptit s primeasc indemnizaia pentru creterea copilului de la data de 15
ianuarie 2009.
mpotriva acestei sentine, a declarat recurs prta, criticnd hotrrea
instanei de fond, pentru nelegalitate i netemeinicie, solicitndu-se admiterea cii de
atac, iar pe fond respingerea aciunii ca nentemeiate.
n motivarea recursului, s-a artat c reclamanta a depus la instituia
prt la data de 15 ianuarie 2009, o cerere prin care a solicitat acordarea
indemnizaiei pentru creterea copilului, n cuantum de 85%, ns ulterior a depus
cerere i la Primria Buzu la 29.04.2009, n condiiile prev. de art. 9 din OUG
148/2005, care stabilete procedura aplicabil n aceast materie, respectiv c cererile
pentru acordarea drepturilor se depun la primria unitii administrativ - teritorial,
70
iar aceasta, are obligaia de a o nainta mpreun cu documentele justificative la
AJPS, acesteia revenindu-i obligaia de a soluiona cererile n termen de 15 zile de la
data nregistrrii, iar drepturile se acord conform art. 10 din ordonan, n ceea ce o
privete pe reclamant fiind aplicabil situaia reglementat de lit. d, respectiv de la
data depunerii cererii, astfel c, n mod corect s-a procedat de ctre recurent.
La data de 19 ianuarie 2010, reclamanta a formulat ntmpinare prin care
a solicitat respingerea recursului, ntruct a solicitat plata indemnizaiei pentru
creterea copilului la 15.01.2009, cererea a fost depus la recurent, care este unitatea
pltitoare i care ar fi primit dosarul de la Primrie, prin neplata indemnizaie de la
data solicitrii, fiind prejudiciat.
Dup analizarea criticilor formulate Curtea de Apel Ploieti prin Decizia
nr.117 din 25 ianuarie 2010 a respins ca nefondat recursul.
Pentru a decide astfel s-a reinut c reclamanta P. G., a formulat la data
de 15 ianuarie 2009, cererea nregistrat sub nr. 355 la instituia recurent, solicitnd
acordarea indemnizaiei pentru creterea copilului n cuantum de 85%, cererea sa
fiind nsoit de adeverina nr.14 din 6 ianuarie 2009, eliberat de Grupul colar C.N.
Buzu, pe cerere fiind fcut meniunea Se aprob i nu are dosar.
La data de 27.01.2009, cu adresa nr. 627, recurenta a solicitat intimatei
s se prezinte la sediul su pentru clarificarea situaiei privind acordarea dreptului
prev. de OUG 148/2005, ns acest demers nu a fost finalizat, nefcndu-se dovada c
P. G. a primit aceast adres i nu s-a conformat celor solicitate, cererea nregistrat la
recurent la 15.01.2009, nefiind soluionat de aceast instituie, dei i revine aceast
obligaie legal conform art.9 i 10 din actul normativ precizat mai sus.
Ulterior, intimata a depus o nou cerere, pe formular tipizat, privind
acordarea aceluiai drept ce a fost nregistrat la Primria Buzu, la 29.04.2009,
aceast cerere i documentele justificative, respectiv adeverina emis de angajatorul
reclamantei au fost naintate la instituia recurent, care a emis decizia
10919/21.05.2009, prin care a aprobat plata indemnizaiei pentru creterea copilului
ncepnd cu data de 29.04.2009.
Potrivit, art. 10 din OUG 148/2005, drepturile prevzute de acest act
normativ se acord i se pltesc de la unul din momentele enumerate de acest text de
lege, situaia lui P. G., regsindu-se n ipoteza statuat de lit. d, respectiv de la data
depunerii cererii, n prezenta cauz, intimata a formulat cerere la 15 ianuarie 2009,
cererea sa fiind nregistrat la AJPS Buzu, sub nr. 355, astfel c, data de 15.01.2009,
este o dat cert, necontestat de ctre recurent.
Este adevrat c, potrivit art. 9 din actul normativ precizat mai sus,
cererea se depune la primria unitii administrativ-teritoriale, n a crei raz i are
domiciliul sau reedina solicitantul, ns P. G., a depus prima cerere la instituia
recurent, aceasta a nregistrat-o, astfel c, aceast neregularitate nu poate fi imputat
reclamantei, care este ndreptit s primeasc indemnizaie pentru creterea
copilului, de la data de 15.01.2009.
n ceea ce privete, motivul de recurs, potrivit cruia cererea depus de
reclamant potrivit dispoziiilor OUG 148/2005, a fost nregistrat la Primria Buzu
la 29.04.2009, de la aceast dat P. G., fiind ndreptit s primeasc indemnizaia
pentru creterea copilului i nu de la data de 15.01.2009, Curtea constat c nu este
fondat, ntruct intimata a formulat cerere la 15.01.2009, de aceasta AJPS Buzu a
avut cunotin, a fcut unele demersuri pentru soluionare, respectiv, completarea
71
dosarului, ns, nu le-a finalizat, nici nu a remis aceast cerere ctre primria de
domiciliau a intimatei, pentru a proceda n consecin, astfel c, neregularitile
privind depunerea cererii la recurent, neadus la cunotin reclamantei, nu pot
imputate acesteia.
Mai mult dect att, competena de soluionare a acestei cereri revine
instituiei recurente, conform art. 9 alin. 3 din OUG 148/2005, acest act normativ
neprevznd nicio sanciune n cazul n care cererea nu este depus la Primria de
domiciliu, n cazul n care nu se procedeaz n acest mod, recurenta avea obligaia de
a o ndruma pe reclamant sau de a remedia neregularitile ce rezult din
nregistrarea cererii n evidenele sale, la 15.01.2009.
Fa de aceste considerente, Curtea a constatat c n mod corect instana
de fond a concluzionat c reclamanta este ndreptit s primeasc indemnizaie
pentru creterea copilului de la 15.01.2009, dat cert la care s-a adresat instituiei
recurente, cu cerere n acest sens, sentina recurat nu este afectat de nelegalitate sau
netemeinicie, recursul nu este fondat, respingndu-l n conformitate cu art.312 alin. 1
Cod procedur civil.

7. Procesual civil. Declinare succesiv de competen. Constatarea de ctre

curtea de apel a inexistenei conflictului negativ de competen. Scoaterea cauzei
de pe rol i trimiterea acesteia la ultima instan investit, pentru continuarea
judecii.

-art. 20 pct. 2 Cod procedur civil

Declinarea succesiv de competen teritorial sau material nu

constituie conflict negativ de competen, una din condiiile imperative de existen a
acestei instituii procesuale fiind aceea ca declinrile de competen s fie reciproce,
pentru c numai astfel are loc o ntrerupere a cursului judecii, pentru a crei
remediere este nevoie de intervenia instanei superioare ( art. 20 pct. 2 Cod
procedur civil).

ncheierea din Camera de Consiliu din

14.06.2010 pronunat de Curtea de
Apel Ploieti-Secia comercial i de
contencios administrativ i fiscal.

Prin plngerea nregistrat iniial pe rolul Judectoriei Trgovite sub nr.

9238/315/2009, contestatoarea SC a solicitat anularea procesului-verbal de
contravenie seria ANAR nr. 0003306, prin care a fost sancionat contravenional de
ctre Direcia Apelor Buzu-Ialomia, pentru contravenia prevzut de art.88 alin.1
lit.a din Legea nr. 107/1994.
Prin sentina civil nr.700 din 27.01.2010, Judectoria Trgovite, n
baza art. 158 Cod procedur civil coroborat cu art. 32 din OG nr. 2/2001, a declinat
competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Buzu, reinnd c fapta
contravenional a fost constatat n municipiul Buzu, localitate aflat n raza

72
teritorial a Judectoriei Buzu, iar fa de dispoziiile art. 33 din OG nr. 2/2001
republicat, competena de soluionare a cauzei revine acestei instane.
Dup declinare, cauza a fost nregistrat pe rolul Judectoriei Buzu sub
nr. 3059/200/2010.
Prin sentina nr.2884 din 14.04.2010, Judectoria Buzu a admis
excepia de necompeten material a Judectoriei Buzu, invocat din oficiu i a
declinat, la rndul su, competena de soluionarea a plngerii n favoarea
Judectoriei Oltenia, judeul Clrai.
n temeiul art. 22 (2) Cod procedur civil, Judectoria Buzu a
constatat conflict negativ de competen i a dispus trimiterea cauzei Curii de Apel
Ploieti, pentru regulator de competen.
n motivarea acestei soluii, s-a reinut c, potrivit art. 32 alin.2 din OG
nr. 2/2001, competent s soluioneze plngerea contravenional este judectoria n a
crei circumscripie a fost svrit contravenia, neavnd nicio relevan, sub acest
aspect, sediul organului constatator. n spe, pretinsa fapt contravenional a fost
svrit pe raza localitii Luica, judeul Clrai, localitate aflat n circumscripia
Judectoriei Oltenia, judeul Clrai.
Pe rolul Curii de Apel Ploieti, cauza a fost nregistrat sub nr.
534/42/2010.
La termenul de judecat din data de 14 iunie 2010, instana de control
judiciar a constatat faptul c, n prezenta cauz, nu exist conflict negativ de
competen, n sensul art. 20 pct.2 Cod procedur civil.
Astfel, potrivit acestui text de lege, conflictul negativ de competen
apare atunci cnd dou sau mai multe instane sau organe cu activitate jurisdicional
se declar necompetente s soluioneze aceeai pricin, declinndu-i reciproc
competena. n consecin, una din condiiile obligatorii ale existenei acestui conflict
este aceea ca declinrile de competen s fie reciproce, pentru c numai astfel are loc
o ntrerupere a cursului judecii, pentru a crei remediere este nevoie de intervenia
instanei superioare.
n prezenta cauz, Judectoria Trgovite a declinat competena n
favoarea Judectoriei Buzu, care la rndul su s-a desesizat, dar nu n favoarea celei
dinti instane, iniial nvestit, ci n favoarea unei alte instane, respectiv Judectoria
Oltenia, unde trebuia trimis dosarul, mprejurare n care nu s-a produs o ntrerupere a
cursului judecii, ci a operat o declinare succesiv de competen teritorial, care nu
poate fi calificat ca fiind conflict negativ de competen.
Ca atare, Curtea de Apel a constatat c n cauz nu exist conflict
negativ de competen n sensul art.20 pct.2 Cod procedur civil.
n consecin, cauza a fost scoas de pe rol i trimis la Judectoria
Oltenia, ultima instan nvestit n urma declinrii competenei, n vederea
continurii judecii.

8. Dispoziie de sancionare. Posibilitatea instanei de a nlocui sanciunea

disciplinar aplicat cu o sanciune mai uoar.

73
 - art. 18 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul
administrativ i art. 80 din Legea nr. 188/1999
privind statutul funcionarului public.

Dispoziiile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ se

completeaz cu dispoziiile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcionarului public,
care permit modificarea dispoziiei de sancionare, respectiv nlocuirea sanciunii
disciplinare aplicate.
Judectorul poate analiza sub toate aspectele dispoziia de sancionare
i n cazul n care apreciaz c sanciunea disciplinar aplicat este prea aspr n
raport cu fapta svrit, poate proceda la nlocuirea sanciunii aplicate cu o alt
sanciune mai uoar.
Instana de fond nu s-a substituit persoanei creia i revine potrivit
dispoziiilor legale competena de a aplica sanciunea disciplinar, ci a
individualizat sanciunea aplicat cu respectarea dispoziiilor legale, respectiv art.
80 din Legea nr. 188/1999, potrivit cruia funcionarul public nemulumit de
sanciunea aplicat poate solicita anularea sau modificarea, dup caz, a ordinului
sau dispoziiei de sancionare.

Decizia nr.1059 din data de 15 iunie 2010

pronunat de Curtea de Apel Ploieti Secia
Comercial i de Contencios Administrativ i
Fiscal

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Dmbovia sub nr.

3245/120/2009, reclamantul RNEV a chemat n judecat pe prtul PM, solicitnd
anularea deciziei de sancionare nr.Y /38363/10 iulie 2009 emis de directorul
acestei uniti, pe care a considerat-o nelegal i netemeinic.
n motivarea cererii, reclamantul a precizat c prin decizia de
sancionare atacat n justiie s-a dispus sancionarea sa disciplinar n baza
dispoziiilor art. 62 lit. f din legea nr. 293/2004, respectiv destituirea sa din
sistemul administraiei penitenciare, la acel moment, deinnd funcia de agent ef
adjunct n PM.
S-a mai artat c n sarcina reclamantului s-a reinut, de ctre
Comisia de disciplin constituit potrivit Legii nr. 293/2004, faptul c la data de
29.04.2009, n jurul orelor 11.00, s-a prezentat la oficiul potal I.L. Caragiale
pentru a ridica corespondena, conform atribuiilor de serviciu, iar la ora 11.30,
revenind n unitate, s-a ndreptat spre sectorul vizit pentru verificarea i
nregistrarea corespondenei i nainte de a intra n biroul vizit, acesta a intrat n
camera n care se afla aparatul cu raze X i a ascuns n tabloul electric un plic rupt
ce coninea un telefon mobil Samsung, un card de memorie i un hands-free,
nfurate n staniol. Dup ce a lsat plicul n camera respectiv, a
mers n sectorul vizit pentru a sorta i nregistra corespondena, iar ntre timp,
terminndu-se vizita fr dispozitiv de separare, acestea au fost introduse,
conform procedurii uzuale, n camera n care se afla aparatul cu raze X, pentru a
se efectua percheziia amnunit, nainte de a fi introduse n camere, de ctre ali
74
 ageni. Din declaraiile acestora reiese c la un moment dat a fost lovit ua
tabloului electric al aparatului cu raze X, moment n care aceasta a czut,
observndu-se un plic, din care a czut un hands-free.
n aceste mprejurri, cei doi ageni s-au deplasat la directorul adjunct
al penitenciarului unde au raportat evenimentul, prednd totodat plicul cu
obiectele interzise, la acesta prezentndu-se, dup cca. 20 de minute, i
reclamantul care a declarat c din neglijen a procedat astfel.
n aprarea sa, reclamantul a precizat c din materialele aflate la
dosarul comisiei de disciplin nu rezult faptul c acesta ar fi ridicat coletele de la
pot i nici plicul cu materialele interzise, cu att mai mult cu ct s-a constatat c
acest plic era deteriorat nc de la ridicarea sa de la oficiul potal.
Prin ntmpinarea depus la dosarul cauzei, prtul a solicitat
respingerea cererii formulate de reclamant, ntruct acesta se face vinovat de fapta
reinut n sarcina sa, fapt ce atrage aplicarea celei mai grave sanciuni
disciplinare prevzut de Legea nr. 293/2004, respectiv destituirea din sistemul
administraiei penitenciare a reclamantului. S-a invocat n acest sens, nsi
declaraia contestatorului, dat cu ocazia audierii n cadrul comisiei de disciplin,
potrivit creia, recunoate c la data de 29.04.2009 a ridicat corespondena de la
Oficiul Potal, iar printre alte plicuri i-a fost nmnat i un plic, ce avea menionat
pe el numele C V, rupt parial i care nu prezenta tampilele oficiului potal i nici
adresa destinatarului, plic ce a fost adus n penitenciar i introdus n aparatul cu
raze X, fr a raporta efului de tur sau altor superiori acest fapt.
Coninutul plicului a fost examinat de ctre contestator, cu aparatul
cu raze X, constatnd astfel existena obiectelor interzise, plicul fiind lsat n
continuare n locul unde fusese depozitat iniial, cu precizarea c nu a depozitat
acest plic n fiet, deoarece urma ca n timp de 10 minute, s fac meniunea n
registrul de retururi i s-l prezinte spre avizare directorului adjunct al
penitenciarului.
ntruct, n acest interval de timp, plicul cu obiecte interzise a fost
descoperit de ctre ali ageni, care l-au i predat directorului adjunct al
penitenciarului, contestatorul a procedat la anunarea conductorului acestei
uniti, n perioada imediat urmtoare descoperirii faptei.
Prin sentina nr. 337 din data de 12 martie 2010 Tribunalul
Dmbovia a admis contestaia formulat de reclamant n contradictoriu cu PM i
a nlocuit sanciunea disciplinar aplicat reclamantului n baza art.62 lit.f din
Legea nr. 293/2004, constnd n destituirea din sistemul administraiei
penitenciarelor, cu sanciunea disciplinar prevzut de art.62 lit. d din aceeai
lege, constnd n trecerea reclamantului ntr-o funcie inferioar celei deinute,
respectiv n funcia de ,,agent.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut, din examinarea tuturor
nscrisurilor ce au stat la baza adoptrii deciziei de sancionare, c n cercetarea
disciplinar a faptei au fost respectate normele impuse de Legea nr. 293/2004, astfel
c din punct de vedere procedural sanciunea aplicat contestatorului - reclamant
apare ca fiind legal.
75
 La dosarul cauzei reclamantul a depus rezoluia de nencepere a
urmririi penale dispus de procuror fa de acesta, n dosarul penal nr. 175/P/2009 al
Parchetului de pe lng Tribunalul Dmbovia, reclamantul fiind cercetat pentru
svrirea infraciunilor prevzute de art. 264 Cod penal, art. 246 i art. 248 Cod
penal. Din aceast rezoluie, a rezultat c reclamantul face parte din corpul agenilor
de penitenciar, c are gradul profesional de agent ef adjunct i a fost desemnat
conform fiei postului, s ridice corespondena deinuilor, s identifice persoanele
private de libertate care au calitatea de destinatar, s verifice n mod vizual aceast
coresponden conform unei proceduri stabilite prin Regulamentul de ordine
interioar n prezena destinatarului i, n cazul descoperirii unor obiecte interzise, s
dispun msura reinerii alturat informrii conducerii unitii.
Instana de fond a reinut c reclamantul a recunoscut c tia de existena
plicului deteriorat i a coninutului su, ncercnd explicaii ctre colegii si, n sensul
c tocmai se pregtea s sesizeze conducerea penitenciarului cu privire la
descoperirea obiectelor corespunztor sarcinilor sale de serviciu, neechivoc fiind
faptul c acesta a luat plicul i s-a prezentat la conducere, dup ce colegii si au
sesizat existena acestuia i a obiectelor coninute, n spaiul de detenie. Este relevant
i faptul c n cursul cercetrilor penale efectuate n cauz, prin constatarea tehnico-
tiinific criminalistic efectuat asupra telefonului mobil, s-au descoperit n fiierele
acestuia imagini i fotografii de familie privitoare la deinutul C V, cruia i era
destinat telefonul mobil.
n baza tuturor probelor administrate n cauz, instana a constatat c
reclamantul se face vinovat de fapta reinut n sarcina sa de ctre comisia de
disciplin, apreciind c sanciunea aplicat acestuia, constnd n destituirea din
sistemul administraiei penitenciare, este sanciunea disciplinar cea mai grav
prevzut de dispoziiile art. 62 din Legea nr. 293/2004.
Potrivit dispoziiilor art. 63 din aceeai lege, la individualizarea
sanciunii disciplinare ce urmeaz a fi aplicat, se va ine seama de cauzele i
gravitatea abaterii disciplinare, de mprejurrile n care a fost svrit, de gradul de
vinovie i consecinele abaterii, de comportarea general n serviciu a autorului
abaterii, precum i de existena altor sanciuni disciplinare. Potrivit caracterizrii
emise de PM i nregistrat sub nr. Y/20646/9.02.2010, a rezultat c reclamantul a
fost angajatul acestei uniti ncepnd cu 15.08.2000 pn la 1.12.2009, cnd au
ncetat raporturile de serviciu, prin destituirea din funcie. n perioada 2007 - 2009 a
fost apreciat cu calificativul foarte bun, iar pe parcursul activitii profesionale a
fost sancionat cu avertisment n anul 2003, pentru superficialitate n ndeplinirea
atribuiunilor de serviciu. n legtur cu aceast sanciune, aplicat n anul 2003,
potrivit art. 69 din aceeai lege, s-a reinut faptul c aceasta a fost radiat de drept, n
termen de 6 luni de la aplicare.
n funcie de criteriile de individualizare a sanciunii disciplinare,
prevzute de art. 63 din legea nr. 293/2004 i n concordan cu comportarea general
n serviciu a autorului abaterii, astfel cum rezult din caracterizarea analizat, de
mprejurrile n care a fost svrit fapta i de consecinele abaterii, tribunalul a
apreciat c sanciunea disciplinar aplicat contestatorului este prea aspr n raport cu
fapta comis.

76
 Drept urmare, instana a apreciat c, n raport de criteriile enunate
anterior, se impune aplicarea sanciunii prevzut de dispoziiile art. 62 lit. d din
legea nr. 293/2004, respectiv trecerea ntr-o funcie inferioar pn la cel mult nivelul
de baz al gradul profesional deinut anterior.
ntruct, la data aplicrii sanciunii contestatorul deinea funcia de agent
ef adjunct, potrivit art. 72 din aceeai lege, funciile inferioare celei deinut de
acesta sunt : de agent principal i de agent, motiv pentru care instana de fond a
apreciat c se impune trecerea acestuia n funcia inferioar situat la nivelul de baz
al gradului profesional deinut, respectiv funcia de agent, msur ce s-a luat prin
admiterea contestaiei formulat n cauz i nlocuirea sanciunii disciplinare aplicate
reclamantului n baza art. 62 lit. f din Legea nr. 293/2004.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs prtul PM apreciind c
sentina pronunat de instana de fond este lipsit de temei legal i dat cu nclcarea
i aplicarea greit a legii, n drept invocnd prevederile art.304 punctele 4, 6 i 9 din
Cod procedur civil.
S-a susinut c instana de judecata, dei a constatat faptul c actul
administrativ este legal, fiind emis n conformitate cu prevederile legale i cu
respectarea procedurii legale de aplicare a unei sanciuni disciplinare, este temeinic,
ntruct se confirm i se reine svrirea unei abateri disciplinare a contestatorului,
a nlocuit sanciunea disciplinar, pe motive subiective, opinnd c sanciunea
aplicat ar fi prea sever fa de fapta svrit.
De altfel, procedura derulrii cercetrii disciplinare efectuate nu a fost
contestat de ctre reclamant, nemulumirea sa viznd doar aspecte de apreciere pur
subiective cu privire la gravitatea abaterii disciplinare svrite .
In aceste condiii, ntruct instana de judecat nu a reinut vreun motiv
de nelegalitate privind procedura de sancionare i implicit decizia de sancionare,
aceasta nu se putea substitui persoanei creia i revine, potrivit dispoziiilor legale,
competena de a realiza aplicarea unei sanciuni disciplinare, situaie n care instana
era obligat s resping aciunea ca nefondat, nefiind ndeplinite condiiile impuse
de art.18 din Legea nr. 554/2004.
Recurentul a considerat c sentina recurat este nelegal i netemeinic,
ntruct instana de judecat nu are posibilitatea de a se substitui angajatorului,
ntruct, potrivit legii ( art. 70 i 72 din Legea nr. 293/2004, art.18 i 33 din OMJ
2856/2004 i art.263 alin.1 din Legea nr.53/2003 Codul muncii), angajatorul,
respectiv directorul penitenciarului, este singura persoan investit n mod expres cu
prerogativa disciplinar, iar judectorul are doar atributul de a constata legalitatea sau
nelegalitatea msurii luate.
S-a mai susinut c instana de judecat nu putea aprecia gravitatea unei
abateri disciplinare i nlocuirea acesteia cu una mai uoar i, n mod incorect, a
stabilit c, n raport de materialul probator administrat n cauz, sanciunea aplicat
acestuia este prea sever. Instana de judecat nu poate modifica o sanciune n
temeiul aprecierii sale, ci trebuie s motiveze i s arate ce a determinat temeinicia
hotrrii luate.

77
 Contestatorul a acionat cu vinovie, a recunoscut acest fapt, a nclcat
anterior atribuiile de serviciu ce-i reveneau, iar fapta svrit acum este de natura a
atrage destituirea din sistemul administraiei penitenciare, fiind de natura a afecta
activitatea unitii, prestigiul acesteia precum si relaiile dintre salariai, iar instana
nu a avut n vedere gravitatea problemei reprezentate de telefoanele introduse n
penitenciar, ntruct intrai n posesia unui telefon, deinuii pot coordona din
nchisoare infraciuni, rzbunri sau afaceri.
Aceast fapt este foarte grav, fapt remarcat i de instituiile abilitate,
care prin modificarea prevederilor Legii nr. 275/2006, aflata n procedura de adoptare
la Senatul Romniei, au solicitat modificarea n sensul calificrii acestei fapte ca fiind
infraciune ce se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 10 ani.
O alt critic adus soluiei instanei de fond vizeaz imposibilitatea
executrii dispozitivului, respectiv imposibilitatea aplicrii sanciunii astfel stabilite,
aceasta nefiind prevzut ca atare n Legea nr. 293/2004.
Se solicit admiterea recursului, modificarea n tot a sentinei, iar pe
fond respingerea contestaiei reclamantului mpotriva deciziei de sancionare ca fiind
nentemeiat.
Intimatul-reclamant a formulat ntmpinare, n cuprinsul creia a
solicitat, n esen, respingerea recursului ca nefondat i meninerea sentinei recurate
ca fiind legal i temeinic.
Examinnd sentina recurat prin prisma criticilor formulate i a
temeiurilor prevzute de art.304 Cod procedur civil, precum i sub toate aspectele
potrivit art.3041 Cod procedur civil, Curtea a reinut c recursul este nefondat,
potrivit considerentelor ce urmeaz :
Instana de fond a apreciat corect c n cauz nu se impunea aplicarea
celei mai grave sanciuni disciplinare, respectiv destituirea din sistemul administraiei
penitenciare, pe care a nlocuit-o cu o sanciune disciplinar mai uoar.
Intimatul-reclamant se face vinovat de fapta reinut n sarcina sa, ns
instana de fond a reinut corect c sanciunea disciplinar aplicat este prea sever
fa de fapta reinut n sarcina contestatorului, mprejurrile n care a fost svrit
fapta i de consecinele abaterii.
Instana de fond nu s-a substituit persoanei creia i revine potrivit
dispoziiilor legale competena de a aplica sanciunea disciplinar, ci a individualizat
sanciunea aplicat cu respectarea dispoziiilor legale, respectiv art. 80 din Legea nr.
188/1999, potrivit cruia funcionarul public nemulumit de sanciunea aplicat poate
solicita anularea sau modificarea, dup caz, a ordinului sau dispoziiei de sancionare.
Prin urmare, judectorul poate analiza sub toate aspectele dispoziia de
sancionare i n cazul n care apreciaz c sanciunea disciplinar aplicat este prea
aspr n raport cu fapta svrit, poate proceda la nlocuirea sanciunii aplicate cu o
alt sanciune mai uoar.
Faptul c n prezent fapta respectiv este considerat infraciune nu
poate conduce la netemeinicia modificrii sanciunii aplicate intimatului, ntruct
legea nu se aplic retroactiv, iar individualizarea fcut de instana de fond are n
vedere dispoziiile legale in vigoare la data aplicrii sanciunii i probatoriile
administrate n cauz.

78
 Legalitatea dispoziiei i sanciunea aplicat se apreciaz prin raportare
la situaia de fapt i de drept existent la momentul emiterii sale iar nu n funcie de
evenimente ori mprejurri ulterioare i imprevizibile.
Astfel, judectorul fondului a avut n vedere cauzele i gravitatea
abaterii disciplinare, mprejurrile n care a fost svrit, gradul de vinovie i
consecinele abaterii, comportarea general n serviciu a autorului abaterii, precum i
existena altor sanciuni disciplinare.
Sanciunea disciplinar aplicat, prevzut de art. 62 lit. f din Legea nr.
293/2004 privind Statutul funcionarilor publici cu statut special din Administraia
Naional a Penitenciarelor, n vigoare la data emiterii dispoziiei de sancionare a
fost nlocuit cu sanciunea prevzut de art. 62 lit. d din lege, respectiv trecerea
ntr-o funcie inferioar pn la cel mult nivelul de baz al gradului profesional
deinut.
Dispoziiile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ se
completeaz cu dispoziiile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcionarului public,
care permit modificarea dispoziiei de sancionare, respectiv nlocuirea sanciunii
disciplinare aplicate.
Prin urmare, nlocuirea sanciunii nu s-a fcut cu nclcarea dispoziiilor
legale, neputndu-se susine depirea atribuiilor puterii judectoreti de ctre
instana de fond.
n acest sens s-a pronunat i instana suprem n mai multe decizii de
spe, aceasta fiind i practica instanei de recurs, att n litigiile de munc, ct i n
cele de contencios administrativ.
Referirea fcut de judectorul fondului la sanciunea contravenional
este o eroare material, acesta avnd n vedere sanciunea disciplinar aa cum
menioneaz n considerentele anterioare.
Anularea sanciunii nu se putea dispune n cauz, ntruct intimatul-
reclamant a svrit fapta reinut n sarcina sa, ns individualizarea s-a fcut greit,
prin aplicarea celei mai grave sanciuni, impunndu-se numai aplicarea unei sanciuni
mai uoare raportat la probele administrate i aspectele ce trebuia s fie reinute la
individualizarea sanciunii disciplinare prevzute de art. 63 alin.1 din Legea nr.
293/2004.
Astfel, s-a reinut c n ultimii trei ani, reclamantul-intimat a fost apreciat
cu calificativul foarte bun, iar sanciunea aplicat n anul 2003 a fost radiat de
drept n termen de 6 luni de la aplicare i nu mai poate constitui un argument n
motivarea aplicrii celei mai grave sanciuni.
n ceea ce privete imposibilitatea aplicrii sanciunii menionate n
dispozitivul sentinei, se reine c aceast sanciune este prevzut de art. 62 lit. d din
Legea nr. 293/2004, n vigoare la data respectiv i urmeaz a fi aplicat aa cum este
prevzut n lege, prin aducerea la nivelul de baz al gradului profesional deinut.
Reinnd c sentina recurat este temeinic i legal sub aspectul tuturor
criticilor formulate, Curtea, n baza dispoziiilor art. 312 Cod procedur civil a
respins ca nefondat recursul, n cauz nefiind incident niciunul din motivele
prevzute de art. 304 Cod procedur civil.

79
 9. Actul administrativ fiscal, n sensul dispoziiilor art. 41 din Codul de
procedur fiscal, este un act emis de organul fiscal competent n aplicarea
legislaiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor i obligaiilor
fiscale

Un proces verbal, ce cuprinde constatrile ce au condus la stabilirea i

sancionarea contraveniei, nu este un act administrativ fiscal, n sensul legii,
deoarece prin acest act nu se stabilete, nu se modific sau nu se sting drepturi i
obligaii fiscale.

Decizia nr.1133 din data de 23 iunie 2010,

pronunat de Curtea de Apel PloietiSecia
Comercial i de Contencios Administrativ i
Fiscal

Prin sentina nr. 139 din 16 martie 2010 pronunat de Tribunalul

Prahova Secia Comercial i de Contencios Administrativ a admis excepia
inadmisibilitii invocat de prt i a respins aciunea formulat de reclamanta SC
T.C. SA, n contradictoriu cu prta AFP, ca inadmisibil.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c excepia inadmisibilitii
aciunii invocat de prt este ntemeiat deoarece procesul verbal nregistrat sub
nr.A1921 din 17.03.2008 nu este act administrativ, n sensul dispoziiilor art. 2 lit. c
din legea 554/2004, ntruct nu d natere, modific sau stinge raporturi juridice, iar
n coninutul acestui proces verbal se regsesc constatrile care au condus la
stabilirea i sancionarea contraveniei i prin urmare acest proces verbal nu este act
administrativ fiscal, n sensul disp. art. 205 alin. 4 din OG nr. 92/2003.
Acest proces verbal a fost ntocmit n conformitate cu disp. art. 57 din
OG nr. 92/2003 , urmare cercetrii efectuate la faa locului, tribunalul respingnd
aciunea, ca inadmisibil.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta SC T.C. SA
Ploieti, criticnd sentina pentru nelegalitate i netemeinicie, artnd n primul rnd
c n mod greit prima instan a considerat c procesul verbal nr. AI 921/17.03.2008,
nu este un act administrativ n sensul dispoziiilor art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004,
pe motiv c nu d natere, modific sau stinge raporturi juridice, dei acest act emis
de organul fiscal este un act unilateral cu caracter individual emanat de o autoritate
public i vizeaz n exclusivitate executarea legii, astfel c n mod greit instana de
fond a considerat c acest act nu poate fi supus cenzurii de temeinicie i legalitate ca
nefiind prevzut de lege n categoria actelor care pot fi atacate n contencios
administrativ.
n al doilea rnd arat reclamantul, motivarea din sentin c procesul
verbal nu este un act administrativ n sensul art. 205 alin. 4 din OG nr. 92/2003, nu
este fondat deoarece aceste dispoziii nu reglementeaz dect posibilitatea de
contestare a actului pe linie administrativ, acest lucru ns nu exclude aciunea pe
calea dreptului comun i totodat motivarea din sentin c n procesul verbal nr. AI
921/2008, se regsesc constatrile care au condus la stabilirea i sancionarea
contraveniei i prin urmare c acest proces verbal nu este un act administrativ fiscal
80
n sensul dispoziiilor art. 205 alin. 4, este ntemeiat n parte, dar nu pe temeiul
dispoziiilor art. 205 alin. 4 din OG nr. 92/2003, ci pe dispoziiile OG nr. 2/2001,
privind stabilirea i sancionarea contraveniilor i a Ordinului MFP nr. 654/2006.
n al treilea rnd, arat recurenta, admiterea excepiei de inadmisibilitate
a aciunii pe motiv c procesul verbal contestat nu este un act administrativ fiscal, c
a fost ntocmit potrivit dispoziiilor art. 57 din OG nr. 92/2003, urmare cercetrii la
faa locului, nu este fondat, n realitate actul emis este un proces verbal propriu zis
de control i ndeplinete toate elementele prevzute pentru a fi considerat act
administrativ, conform art. 43 din OG nr. 92/2003.
Se solicit admiterea recursului aa cum a fost formulat.
Recursul este nefondat.
Criticile recurentei c n mod greit a fost admis excepia
inadmisibilitii aciunii i a fost respins aciunea ca inadmisibil pe motiv c
procesul verbal ncheiat la 14.03.2008 i nregistrat sub nr. AI 921//17.03.2008, nu
este un act administrativ fiscal, sunt nefondate.
Potrivit dispoziiilor art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, privind
contenciosul administrativ, actul administrativ este actul unilateral cu caracter
individual sau normativ emis de autoritate public, n regim de putere public, n
vederea organizrii executrii legii sau a executrii n concret a legii care d natere,
modific sau stinge raporturi juridice.
Potrivit dispoziiilor art. 41 din Codul de procedur fiscal, se prevede c
actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent n aplicarea
legislaiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor i obligaiilor
fiscale.
Art. 205 alin. 4 din OG nr. 92/2003, privind Codul de procedur fiscal,
prevede c pot fi contestate n condiiile aliniatului 3 i deciziile de impunere prin
care nu sunt stabilite impozite, taxe, contribuii sau alte sume ale bugetului general
consolidat.
Prin urmare, potrivit acestor dispoziii legale, rezult c actul
administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent prin care se stabilete,
se modific sau stinge drepturi i obligaii fiscale.
Procesul verbal ncheiat la 14.03.2009 i nregistrat sub nr. AI
921//17.03.2008, cuprinde constatrile ce au condus la stabilirea i sancionarea
contraveniei, fiind un act de constatare, prin acest act nu se stabilete, nu se modific
sau nu se sting drepturi i obligaii fiscale, aa cum prevd dispoziiile art. 41 din
Codul de procedur fiscal i art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, privind
contenciosul administrativ, astfel nct acest act nu reprezint un act administrativ
fiscal n sensul legii, care s poat fi contestat potrivit dispoziiilor art. 205 alin. 4 din
codul de procedur fiscal.
Pentru aceste considerente, corect i legal prima instan a admis
excepia inadmisibilitii aciunii i a respins aciunea formulat de recurenta
reclamant ca inadmisibil.
Acestea au fost considerentele pentru care Curtea a respins ca nefondat
recursul SC T.C. SA Ploieti, mpotriva sentinei nr. 139 din 16 martie 2010,
pronunat de Tribunalul Prahova Secia Comercial i de Contencios
Administrativ, n contradictoriu cu A.F.P. Ploieti.

81
 10. Poliist detaat n cadrul serviciului public comunitar de eviden a
persoanelor din cadrul primriei. Comisia competent s efectueze cercetarea
disciplinar.

- Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliistului;

- Ordinul M.A.I. nr. 400/2004, privind regimul disciplinar
al personalului din MAI, modificat prin Ordinul MAI nr.
588/2005

n cazul poliitilor detaai ca funcionari publici cu statut special

cercetarea disciplinar se efectueaz potrivit prevederilor legii speciale Legea
360/2002 privind Statutul poliistului i Ordinului M.A.I. nr. 400/2004, modificat prin
Ordinul MAI nr. 588/2005, neaplicndu-se dispoziiile generale din legea
funcionarilor publici nr. 188/1999.

Decizia nr. 1067 din data de 16 iunie 2010

pronunat de Curtea de Apel Ploieti- Secia
Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal

Prin sentina nr. 364 din 22 martie 2010 Tribunalul Dmbovia a admis
n parte cererea reclamantului S F i n ntregime cererea Instituiei Prefectului
Judeului Dmbovia, n contradictoriu cu prtul Primarul oraului G, a anulat
dispoziia nr. 1188/11.09.2009 emis de Primarul oraului G, a respins aciunea
reclamantului S F fa de Viceprimarul oraului G, pentru lipsa calitii procesuale
pasive.
Pentru a pronuna aceast soluie, tribunalul a constatat c reclamantul
are calitatea de funcionar public cu statut special n cadrul Serviciului Public
Comunitar de Eviden a Persoanelor, detaat la Primria oraului G, funcie public
ce atrage procedura special de cercetare prealabil a abaterii disciplinare aprobat
prin art. 59 alin. 2 din Legea nr. 360/2002 privind statutul poliistului.
Potrivit acestui text de lege, procedura cercetrii prealabile se
reglementeaz prin ordin al ministrului internelor i reformei administrative respectiv
prin Ordinul MAI nr. 400/2004 privind regimul disciplinar al personalului din MAI,
modificat prin Ordinul MAI nr. 588/2005.
A reinut prima instan c art. 21 alin. 4 al acestui ordin stipuleaz c
cercetarea prealabil a poliitilor detaai la serviciile publice comunitare de eviden
a persoanelor se efectueaz de ctre ofierii desemnai prin dispoziia directorului
general al Inspectoratului Naional pentru Evidena Persoanelor din cadrul
Ministerului Administraiei i Internelor.
S-a concluzionat c prtul a emis dispoziia atacat n temeiul
raportului ntocmit de o comisie de disciplin ce nu avea competena de a efectua
cercetarea prealabil asupra persoanelor cu statut special de poliist mprejurare
de natur s atrag nulitatea actului de sancionare, cu nclcarea prevederilor legale

82
menionate anterior, motiv pentru care s-au admis cererile conexate i s-a dispus
anularea dispoziiei atacate.
mpotriva sentinei a declarat recurs Primarul Oraului G.
Recurentul a criticat soluia pentru nelegalitate i netemeinicie artnd
c intimatul S F a fost detaat n cadrul Primriei G n temeiul O.G. nr. 84/2001,
privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Serviciilor Publice Comunitare de
Eviden a Persoanelor, aprobat prin Legea nr. 372/2002, fiind ncadrat n funcia de
referent, conform Legii nr. 188/1999, privind Statutul funcionarilor publici.
Recurentul a artat c n aceste condiii nu puteau fi aplicate prevederile
Legii nr. 360/2002, invocate de intimai, ntruct art. 5 alin. 2 i 3 din Legea 188/1999
menioneaz expres i limitativ situaiile n care poliia poate beneficia de statut
special, respectiv pentru drepturi, ndatoriri i incompatibiliti specifice sau cu
privire la cariera personalului din cadrul Ministerului Administraiei i Internelor i
nicidecum pentru cu privire la reglementarea unor sanciuni disciplinare, Legea nr.
360/2002 neprevznd alte sanciuni dect cele reglementate de Legea nr. 188/1999.
Recurentul a mai susinut c Ordinul nr. 400/2004, modificat prin
Ordinul MAI nr. 588/2005 nu au fost publicate n M.O. al Romniei pn la aceast
dat, iar aplicarea lor al contravenii prevederilor art. 10 din Legea nr. 24/2000, care
reglementeaz obligaia publicrii actelor normative n M.O., neexistnd niciuna
dintre cele dou situaii expres prevzute de Legea nr. 182/2002, privind protecia
informaiilor clasificate, n care ordinele minitrilor pot intra n vigoare fr a fi
publicate n Monitorul Oficial.
Intimatul reclamant S F prin ntmpinarea depus la dosar n temeiul art.
308 pct. 2 Cod procedur civil, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Dup administrarea probatoriilor cu nscrisuri, prin decizia nr. 1067 din
data de 16 iunie 2010, Curtea de Apel Ploieti, a respins recursul prtului ca
nefondat, pentru urmtoarele considerente.
Prima instan a reinut corect situaia de fapt, n sensul c intimatul
reclamant S F agent de poliie detaat n cadrul Biroului Public Comunitar a
Evidenei Persoanelor Geti a fost sancionat disciplinar prin dispoziia nr.
1188/11.09.2009 cu diminuarea drepturilor salariale cu 10%, pe o perioad de 3 luni,
ncepnd cu data de 01.10.2009.
Aa cum rezult din cuprinsul acestei dispoziii, sanciunea sa aplicat n
baza raportului Comisiei de disciplin din cadrul Primriei G, nregistrat sub nr.
8568/4.09.2009, n drept indicndu-se ca temei legal prevederile art. 77 alin. 3 lit. b
din Legea nr. 188/1999 , privind statutul funcionarilor publici i art. 68 alin. 1 din
Legea administraiei publice locale nr. 215/2001.
Dispoziia de sancionare a fost anulat de Tribunalul Dmbovia,
deoarece nu s-a respectat procedura special de cercetare prealabil a abaterii
disciplinare svrit de intimatul reclamant, n calitate de funcionar public cu statut
special, ncadrat n Ministerul Administraiei i Internelor, aa cum prevede expres
Ordinul MAI nr. 400/2004 modificat prin Ordinul nr. 588/2005 MAI.
Potrivit art. 5 pct. 1 din Legea nr. 188/1999, funcionarii publici care i
desfoar activitatea n cadrul serviciilor publice enumerate n acest text pot
beneficia de statut special, ntre acetia fiind nominalizai cei ncadrai la Poliie sau
alte structuri din cadrul Ministerului Internelor i Reformei Administrative ( n
prezent M.A.I.) lit. c din textul menionat.
83
 Susinerile recurentei cum c prin statute speciale, cum este cel
reglementat de Legea poliitilor nr. 360/2002, nu pot fi prevzute sanciuni
disciplinare, sunt nefondate deoarece, conform aliniatului 3 al art. 5 din Legea nr.
188/1999, n cazul statutelor speciale aplicabile serviciilor diplomatice i consulare,
precum i poliitilor i altor structuri ale Ministerului Internelor i Reformei
Administrative, dispoziiile speciale pot reglementa prevederi i cu privire la carier,
or aplicarea unei sanciuni disciplinare, care afecteaz drepturile salariale, dar i cele
privind promovarea unui funcionar public cu statut special, in de cariera acestuia.
Prin urmare, n mod corect a concluzionat prima instan c potrivit
acestui text, precum i principiului general privind prioritatea aplicrii dispoziiilor
derogatorii ale unei legi speciale, n raport cu legea general ,, specialia generalibus
derogant , n spe erau aplicabile dispoziiile Ordinului nr. 400/2004 modificat prin
Ordinul MAI nr. 588/2005.
Potrivit art. 21 alin. 4 din acest Ordin, cercetarea prealabil a poliitilor
detaai la serviciile publice comunitare de eviden a persoanelor se efectueaz de
ctre ofierii desemnai prin dispoziia directorului general al Inspectoratului Naional
pentru Evidena Persoanelor, din cadrul Ministerului Administraiei i Internelor.
n raport cu aceste dispoziii legale aplicabile cauzei, Comisia de
disciplin care a cercetat abaterea disciplinar pretins svrit de intimatul
reclamant a fost nelegal constituit din reprezentani ai Primriei Geti, astfel c
raportul de cercetare ntocmit de o comisie necompetent nu poate justifica legal
constatarea i sancionarea unei abateri disciplinare.
Critica recurentului privind mprejurarea c Ordinele MAI nr. 400/2004
i nr. 588/2005 nu au fost publicate n Monitorul Oficial nu poate conduce la o alt
concluzie, din moment ce prin dispoziiile art. 59 (2) din Legea nr. 360/2002 privind
statutul poliistului s-a stipulat expres c procedura cercetrii prealabile a abaterilor
svrite de poliiti se reglementeaz prin Ordin al Ministrului Administraiei i
Internelor, astfel c recurentul reclamant trebuia s sesizeze aceast instituie pentru
declanarea procedurii legale de cercetare a abaterii disciplinare svrit de intimat.
La aceast concluzie se ajunge i prin interpretarea dispoziiilor
generale, prevzute n Codul Muncii cu privire la detaare, care este definit n art. 45
ca fiind actul prin care se dispune schimbarea temporar a locului de munc, din
dispoziia angajatorului, la un alt angajator, n scopul executrii unor lucrri n
interesul acestuia din urm.
Literatura de specialitate a consacrat de-a lungul timpului principii
general valabile n cazul persoanelor detaate, detaarea reprezentnd o cesiune
temporar a contractului individual de munc, cu clauza retrocesiunii.
Astfel, s-a stabilit c pe perioada detarii, salariatul este subordonat
angajatorului cesionar (n spe M.A.I.) care exercit puterea disciplinar, pentru
aplicarea sanciunilor disciplinare fiind necesar acordul angajatorului cedent, acesta
fiind singurul n msur s dispun concedierea Sanda Ghimpu , Alexandru iclea
Dreptul Muncii Ediia a II-a revzut i adugit , Editura All Beck - 2001 pag.
319-322; Alexandru Atanasiu, Magda Volonciu, Luminia Dima, Oana Cazan
Codul Muncii Comentariu pe articole Vol.I art. 1 -107, Editura C.H.Beck
Bucureti 2007 pag. 236.
Prin urmare, n cazul detarii salariailor, aplicarea unei sanciuni
disciplinare nu se poate face dect cu consimmntul unitii/instituiei angajatoare,
84
ns, cu att mai mult n cazul unor salariai cu statut special, ncadrai ca atare ntr-o
funcie public, sunt aplicabile prevederile speciale din legile care reglementeaz
statutul acestor categorii de personal.
Constatnd c n mod corect prima instan a procedat la anularea
dispoziiei de sancionare a intimatului nr. 1188/2009 emis de Primria Oraului
Geti cu nclcarea prevederilor art. 59(2) din Legea nr. 360/2002 i a Ordinului
MAI nr. 400/2004 modificat prin Ordinul MAI nr. 588/2005 art. 21 alin. 4,
cercetarea disciplinar a abaterii svrit de intimat poliist ncadrat n cadrul
M.A.I. , detaat pe o perioad limitat n cadrul Biroului Public Comunitar de
Evidena Persoanelor din Primria G fiind fcut de o Comisie de disciplin
necompetent, Curtea a respins recursul prtului, ca nefondat, n temeiul disp.art.
312 alin. 1 Cod procedur civil.

11. Procesual civil. Invocarea autoritii de lucru judecat a considerentelor

unei hotrri irevocabile pronunat ntr-un alt proces.

Dispozitivul este partea din hotrre care se bucur de autoritatea

lucrului judecat, considerentelor atribuindu-li-se aceeai calitate, n mod
excepional, in msura in care ele explic dispozitivul i se reflect n acesta,
motivele hotrrii putnd fi luate n considerare numai pentru a explica si interpreta
dispozitivul, atunci cnd acesta nu este suficient de clar; de exemplu, n cazul
chestiunilor care au format obiectul dezbaterilor ntr-un proces anterior, fiind
soluionate implicit ca antecedente logice ale deciziei, fr a constitui motive
explicite ale hotrrii, bucurndu-se de puterea lucrului judecat.

Decizia nr.1108/ din data de 21 iunie 2010

pronunat de Curtea de Apel Ploieti - Secia
Comercial i de Contencios Administrativ i
Fiscal).

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalul Dmbovia Secia

comercial, contencios administrativ i fiscal, sub nr. 3814/120/2009, Comuna
Trteti prin primarul acesteia, C.I.C., n contradictoriu cu prii Consiliul
Judeean Dmbovia reprezentat prin FP preedinte i IVI secretarul judeului i
pe SC , a formulat plngere mpotriva autorizaiei de construire nr. 23/9 martie
2009, obiect al lucrrii nr. 10959/IV.D.1/11 martie 2009 a Consiliului Judeean
Dmbovia, autorizaie acordat la cererea SC prin care se autoriza construirea de
ctre aceasta (urmnd a fi i exploatat) a unei incinte industriale pentru incinerarea
deeurilor periculoase, respectiv un crematoriu de reziduuri toxice chimice i
biologice (resturi din industria chimic, reziduuri de la uniti spitaliceti, resturi
animale, etc.).
n motivarea cererii, s-a artat c, potrivit dispoziiilor art.17 alin.1 din
Ordinul nr. 1430/26 august 2005 dat n aplicarea Legii nr. 50/1991, actualizat n
cazul n care emiterea certificatului de urbanism i autorizaiei de construire /
85
desfiinare este de competena preedintelui consiliului judeean, era necesar avizul
favorabil al primarului unitii administrativ teritoriale pe al crui teritoriu este situat
imobilul n cauz . Potrivit art. 17 alin. 2 din ordinul mai sus amintit arhitectul ef
al judeului avea obligaia de a solicita avizul primarului n termen de 3 zile de la
nregistrarea cererii ... i conform art. 17 alin. 3 lit. b teza II din Ordinul 1430/2005
avizul primarului se emite ... pentru autorizaia de construire dac scopul declarat
de solicitant este pentru executarea de lucrri de construcii .
Reclamanta a mai susinut c aceste cerine legale imperative (avizul
primarului conform, nefiind unul consultativ) au fost ignorate de cei care au emis
actul administrativ atacat, potrivit art. 61 din Legea nr.215/2001 republicat, primarul
exercita o funcie de autoritate public i asigur respectarea drepturilor i libertilor
fundamentale ale cetenilor prevzute de Constituie, urmrete punerea n aplicare a
legilor i ale hotrrilor consiliului local, dreptul vtmat, n conformitate cu
dispoziiile art. 2 alin. 1 lit. o din Legea nr. 554/2004, reprezint orice drept prevzut
de constituie, de lege sau de alt act normativ creia i se aduce atingere printr-un act
administrativ emis de ctre o autoritate public.
De asemenea, s-a mai artat c, prin Hotrrea Consiliului Local
Trteti nr. 29/14.09.2006, s-a hotrt respingerea trecerii n intravilan arabil a
suprafeei de 15537 mp extravilan arabil, deinut n proprietate de SC ., necesar
pentru construirea instalaiei de incinerare a deeurilor ; totodat, prin sentina civil
nr. 2675/4 octombrie 2006 a Tribunalului Dmbovia, rmas irevocabil prin
respingerea recursului declarat de SC , prin decizia nr. 612/4 iunie 2007 a Curii de
Apel Ploieti, n dosarul nr. 8312/120/2006, a fost respins cererea acestei societi
comerciale prin care se solicita obligarea primarului comunei Trteti, judeul
Dmbovia la emiterea avizului favorabil ctre Consiliul Judeean Dmbovia, pentru
eliberarea certificatului de urbanism i a autorizaiei de construire, instana constatnd
c cererea arhitectului ef adresat primarului comunei Trteti a primit un
rspuns nefavorabil prin rezoluia dat pe cererea arhitectului ef, rezoluie ce poart
data de 30.10.2006; societatea comercial nu a inut cont de recomandarea Ageniei
de Protecie a Mediului Dmbovia dat prin referatul nr. 4729/22 iunie 2006, potrivit
creia societatea trebuia s prezinte un raport de evaluare a impactului asupra
mediului a afacerii.
Prin Hotrrea Consiliului Local Trteti nr. 18/26 martie 2008, s-a
dispus respingerea amplasamentului solicitat de societatea comercial pentru
construirea crematoriului precizndu-se c, dei nu era necesar, aceast afacere se
va plasa n apropierea colii Generale Bldana, n apropierea locuinelor i a
Mnstirii Maicii.
Prta Consiliul Judeean Dmbovia a formulat ntmpinare, prin care a
solicitat respingerea cererii, ntruct la 9.03.2009 a emis autorizaia de construire nr.
23 la cererea SC , prin care a autorizat construirea de ctre beneficiarul autorizaiei
a unei incinte industriale pentru incinerarea deeurilor periculoase, avnd drept temei
prevederile legale n vigoare, invocndu-se n acest sens, dispoziiile art.4 i 6 alin.2
din Legea nr.50/1991, raportat la Ordinul nr. 1430/2005, ce acord aceast
prerogativ de emiterea autorizaiei de construcie n favoarea prtei Consiliul
Judeean Dmbovia.

86
 Prta SC a formulat ntmpinare la data de 9.11.2009, prin care a
solicitat respingerea cererii formulat de ctre Primria comunei Trteti, precum i
obligarea la plata cheltuielilor de judecat.
La 19.01.2010, reclamanta a formulat precizri, prin care a artat c
desfiinarea autorizaiei de construire nr. 23/9.03.2009 se impune i pentru lipsa
autorizaiei integrate de mediu obligatorie potrivit OUG nr. 195/2005, a dovezilor din
partea prtelor, c populaia comunei Trteti a fost consultat la procesul de luare
a deciziilor privind emiterea actelor de reglementare n domeniul mediului, la
elaborarea planului i programului n spe i c a participat efectiv la procedura de
autorizare a executrii lucrrilor de construcii aferente unei investiii pentru care e
necesar evaluarea efectelor asupra mediului.
Prin sentina nr.236 din data de 22.02.2010, Tribunalul Dmbovia a
admis cererea formulat de reclamanta Comuna Trteti prin primar C.I.C. i a
anulat Autorizaia de construire nr.23/09. 03. 2009 emis de Preedintele Consiliului
Judeean Dmbovia.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c emiterea autorizaiei de
construire nr. 23/9.03.2009, conform art. 4 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea
executrilor de construcii, cu modificrile ulterioare, este de competena
preedintelui consiliului judeean, avnd ca obiect o lucrare se execut n extravilanul
comunelor, art. 6 alin. 2 din Legea nr. 50/1991 prevede c certificatul de urbanism se
emite cu avizul primarilor.
De asemenea, instana de fond a reinut c, n considerentele deciziei nr.
612/4 iunie 2007 pronunat de Curtea de Apel Ploieti, n dosarul nr. 8312/120/2006
se susine c avizul primarului are caracter consultativ, i nu conform, iar preedintele
consiliului judeean are obligaia de a solicita avizul primarului, nainte de eliberarea
certificatului de urbanism, dar nu este obligat de a respecta acest aviz, aceste susineri
nu au putere de lucru judecat pentru aceast cauz, prin aceast decizie
respingndu-se recursul formulat de SC n contradictoriu cu prtul Primarul
comunei Trteti ; de altfel, sunt i eronate, ntruct, dincolo de definiia avizului
astfel cum este dat de practica judiciar, prin Ordinul nr. 1430/2005 pentru
aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 50/1991, la art. 17 alin. 1 se prevede c
n cazul n care emiterea certificatului de urbanism i autorizaiei de
construire/desfiinare este de competena preedintelui consiliului judeean, este
necesar avizul favorabil al primarului unitii administrativ teritoriale pe al crei
teritoriu este situat imobilul n cauz .
S-a mai reinut c prin acest ordin, s-a neles s se lmureasc natura
avizului care este solicitat primarului, astfel c este evident c acesta reprezint un
aviz conform i nu unul consultativ, fiind de altfel de natura instituiei juridice a
acestuia. De aceea, dispoziiile art. 17 alin. 1 din Ordinul nr. 1430/2005 nu sunt
contrare art. 6 alin. 2 din legea nr. 50/1991, Curtea de Apel Ploieti prin
considerentele din decizia nr. 612/4 iunie 2007, nefcnd referire i la cuprinsul
Ordinul nr. 1430/2005.
Din analiza avizului negativ exprimat de Primarul comunei constatndu-
se c respect formularul model F3, prevzut la art. 17 alin. 4 din Ordinul nr.
1430/2005, astfel c eliberarea autorizaiei de construire s-a efectuat cu nclcarea
dispoziiilor legale de mai sus, lipsind avizul favorabil al primarului unitii

87
administrativ teritoriale pe al crui teritoriu este situat imobilul n cauz, iar absena
avizului favorabil afecteaz legalitatea autorizaiei de construire.
mpotriva acestei sentine a formulat recurs prta SC , solicitnd
admiterea recursului, schimbarea n tot a sentinei atacate, n sensul respingerii
aciunii.
n motivarea cii de atac, s-a artat c hotrrea pronunat de instana
de fond este lipsit de temei legal, ntruct a reinut doar o parte din prevederile
normelor de aplicare ale Legii 50/1991, modificat, respectiv, doar art.17 alin.1 din
Ordinul nr.1430/2005, omind prevederile alineatului 4 al aceluiai articol, care
prevede obligativitatea primarului de a emite avizul prin formularul F3.
Recurenta a mai artat c decizia nr.612 din 4.06.2006 a Curii de Apel
Ploieti are autoritate de lucru judecat cu privire la motivele care au stat la baza
cererii Comunei Trteti, prin primar, de anulare a autorizaiei de construire nr.23
din 9.03.2003, ntruct a fost emis n absena avizului primarului, ns, la data de
3.11.2003, a chemat n judecat aceast instituie, pentru ca instana s o oblige s
emit avizul favorabil impus prin certificatul de urbanism n vederea eliberrii
autorizaiei de construire.
Ca atare, susine recurenta, n dosarul anterior Curtea a statuat cu
caracter irevocabil c primarul comunei Trteti nu poate fi obligat s dea un aviz
favorabil cererii de eliberare a certificatului de urbanism , n condiiile n care acest
aviz nu este conform iar eliberarea certificatului de urbanism nu este condiionat de
existena avizului favorabil din partea primarului. Se consider c acest aspect este
incident n cauza de fa deoarece, n temeiul considerentelor deciziei Curii de Apel
Ploieti, Consiliul Judeean Dmbovia a emis autorizaia de construire reinnd
aspecte legate de caracterul consultativ al avizului primarului, neputndu-se reine
ulterior caracterului conform al acestui aviz.
La data de 17 mai 2010, intimata-reclamant Comuna Trteti, prin
primar, a formulat ntmpinare, solicitnd respingerea recursului ca nefondat,
susinndu-se n esen, c nu pot fi primite criticile recurentei privind pretinsa
aplicare greit a disp. art. 17 din Ordinul nr.1430/2005 i pretinsa nclcare a
autoritii de lucru judecat, ntruct, potrivit art. 47 teza final din Legea nr.50/1991,
anexa II, care face parte integrant din lege, avizarea se concretizeaz printr-un act
favorabil sau nefavorabil care are caracter tehnic de obligativitate, acest caracter l
are i avizul la care face referire art.4 alin.1 lit.a pct.2 din Legea nr.50/1991, dar i
avizul prevzut de art.17 alin.1 din Ordinul 1430/2005 n care se stabilete n mod
expres c trebuie s fie favorabil.
La rndul su, intimatul-prt Consiliul Judeean Dmbovia a formulat
ntmpinare, pe care a depus-o la dosar n edina public din data de 17.05.2010 i
prin care a artat c societatea recurent a prezentat toate avizele solicitate i
ndeplinit toate condiiile impuse de lege pentru obinerea autorizaiei de construire,
astfel c preedintele consiliului judeean a emis aceast autorizaie.
Examinnd recursul de fa, prin prisma motivelor invocate, raportat la
textele de lege incidente n cauz, dar i la actele i lucrrile dosarului, Curtea reine
urmtoarele:
Prin cererea ce face obiectului prezentului dosar, reclamanta intimat
Comuna Trteti, judeul Dmbovia a solicitat anularea autorizaiei de construire
nr. 23 din 9.03.2009, prin care s-a avizat cererea recurentei prte SC privind
88
construirea i, ulterior, exploatarea unei incinte industriale pentru incinerarea
deeurilor periculoase. Motivul invocat de ctre titulara cererii const n principal n
aceea c pentru eliberarea certificatului de urbanism i respectiv a autorizaiei de
construire, anterior emiterii lor de ctre preedintele Consiliului Judeean, este
necesar avizul favorabil al primarului unitii administrativ teritoriale pe al crui
teritoriu este situat imobilul n cauz, aviz care nu a existat n momentul emiterii
actului contestat.
Cu privire la acest aspect , aa cum a apreciat n mod corect judectorul
de fond, dispoziiile articolelor 4-6 din Legea 50/1951, cu modificrile ulterioare
sunt incontestabile n sensul c autorizarea executrii lucrrilor de construcie se face
de ctre preedintele Consiliului Judeean, cu avizul premergtor obligatoriu al
primarilor unitilor administrativ teritoriale pe al cror teritoriu urmeaz s se
execute construcia. Mai mult dect att, n Ordinul nr. 1430/2005 pentru aprobarea
normelor de aplicare a Legii nr. 50/1951, art. 17 alin. 1 prevede n mod clar faptul c
emiterea certificatului de urbanism , respectiv a autorizaiei de construire sau
desfiinare nu se poate realiza de ctre preedintele Consiliului Judeean dect n
prezena avizului favorabil al primarului localitii respective.
Aadar, aspect apreciat n mod corect de ctre instana de fond, n
prezena unui astfel de text de lege care nu las loc de interpretare, inclusiv cu privire
la fora obligatorie a normei pe care o instituie, avizul primarului nu poate fi apreciat
n niciun caz ca avnd caracter consultativ, ci conform; mai mult dect att , el trebuie
s fie favorabil demersului de eliberare a autorizaiei.
Ca atare, eliberarea autorizaiei contestate pe calea prezentei cereri n
lipsa avizului favorabil mai sus-menionat are caracter nelegal,ceea ce face ca
susinerile ce constituie primul motiv de recurs s aib caracter nefondat, fr s
prezinte relevan juridic susinerea recurentei n sensul c solicitarea obinerii
acestui aviz nu pica n sarcina sa, ci a organului administrativ ndrituit s elibereze
autorizaia de construcie. Interpretarea normelor juridice invocate, n litera i spiritul
lor, impune n mod indubitabil obligaia existenei acestui aviz favorabil ca o
condiie imperativ i premergtoare emiterii certificatului de urbanism i a
autorizaiei de construire, fr a se subscrie n vreun fel aceast obligaie solicitrii
respectivului aviz de ctre una sau alta dintre pri.
In ceea ce privete cea de a doua critic, recurenta a susinut c printr-o
hotrre anterioar, Curtea de Apel Ploieti, a statuat cu caracter irevocabil faptul c
avizul primarul ar avea caracter consultativ i nu conform, chestiune de drept
rezolvat irevocabil.
Din coninutul deciziei nr. 612 din 4 iunie 2007 a Curii de Apel Ploieti,
la care se face referire, rezult faptul c este vorba de recursul promovat de ctre
aceeai societate recurent SC mpotriva unei sentine prin care Tribunalul
Dmbovia a respins cererea acestei societi comerciale de a obliga pe primarul
comunei Trteti s exprime un aviz favorabil n vederea emiterii aceleai
autorizaii. In motivarea acestei hotrri, instana de fond reinea n acel dosar faptul
c refuzul primarului n acest sens a fost justificat de lipsa acordului de mediu,
respectiv a unui studiu de impact pe care societatea solicitant autorizaiei nu l-a
realizat.
mpotriva respectivei sentine , SC a promovat recurs soluionat prin
decizia nr. 612 /2007 de Curtea de Apel Ploieti n sensul respingerii ca nefondat a
89
cii de atac i meninerii soluiei primei instane mai sus-expus. Intr-adevr, dei
soluia n ntregul su a fost defavorabil recurentei din prezentul dosar care se
prevaleaz n actuala cauz de considerentele acestei soluii, instana aprecia n
sensul c avizul primarului prevzut de art. 6 alin. 2 din Legea nr.50/1991 ar fi
consultativ i nu conform, dar n susinerea ideii care a motivat soluia de respingerea
recursului, c primarul nu poate fi obligat s dea un aviz favorabil.
In doctrin, dar i n practic, s-au nscut controverse ce au vizat efectele
pe care hotrrile judectoreti le produc, respectiv care din prile unei hotrri
produce efecte, dei s-a acceptat n unanimitate c ceea ce se pune n executare este
dispozitivul hotrrii, probleme aprnd atunci cnd acest dispozitiv nu putea fi pus
in executare, independent de cele explicate in considerente.
In dreptul nostru s-a exprimat i opinia ca, dei dispozitivul este partea
din hotrre care se bucur de autoritatea lucrului judecat, considerentelor li se
atribuie aceeai calitate in msura in care ele explic dispozitivul i se reflect n
acesta, motivele hotrrii putnd fi luate n considerare numai pentru a explica si
interpreta dispozitivul, atunci cnd acesta nu este suficient de clar. (G.Porumb, Codul
de procedura civila, comentat si adnotat, Editura Stiintifica, Bucuresti, 1960, p.512).
In practica actual, se consider ca numai dispozitivul se bucura de
puterea lucrului judecat, iar considerentele au o valoare interpretativa importanta,
putnd intra in puterea lucrului judecat, doar n mod excepional. S-a subliniat ns,
c necesitatea de a recurge la considerentele hotrrii are un caracter absolut n
anumite circumstane, de exemplu, n cazul chestiunilor care au format obiectul
dezbaterilor ntr-un proces anterior, fiind soluionate implicit ca antecedente logice
ale deciziei, fr a constitui motive explicite ale hotrrii, bucurndu-se de puterea
lucrului judecat (I. Le, Tratat de drept procesual civil, Ediia a IV-a., Editura CH
Beck, Bucureti, 2008, p.433).
In cauza de fa, caracterul conform sau consultativ al avizului
primarului nu a reprezentat un obiect al dezbaterilor n procesul anterior, ci aprecierea
mai sus-menionat a judectorului care a redactat decizia, a fost o interpretare
personal n sprijinul soluiei de respingere a preteniilor recurentei n sensul
obligrii pe cale judectoreasc a primarului de a da un aviz favorabil. Cu alte
cuvinte, n dosarul anterior nsi recurenta, promovnd o astfel de cerere, susinea n
dou grade de jurisdicie c avizul nefavorabil al primarului comunei i mpiedic n
mod abuziv obinerea autorizaiei, pentru ca n actualul dosar, aceeai parte s susin
ideea c eliberarea autorizaiei nu poate fi condiionat nici mcar de existena sau
inexistena acestui aviz. Aceste considerente argumenteaz aprecierea curii n sensul
c acea interpretare din considerentele deciziei anterioare nu poate fi apreciat ca o
rezolvare dat irevocabil unei chestiuni de drept, ce s-ar bucura de autoritatea de
lucru judecat n prezenta cauz, astfel c i cel de-al doilea motiv de recurs este
nefondat.
n consecin, n baza disp. art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, Curtea
a respins ca nefondat recursul i a meninut ca legal i temeinic sentina recurat.

12. Contencios administrativ. Tardivitatea plngerii prealabile.

-art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ

90
 Procedura plngerii prealabile trebuie ndeplinit n cazul actelor pe
care autoritatea public emitent le poate revoca n tot sau n parte . Formularea
plngerii administrative peste termenul prevzut de lege echivaleaz practic cu
nendeplinirea acestei proceduri prealabile obligatorii.

Decizia nr. 753 din data de 3 mai 2010 pronunat de

Curtea de Apel Ploieti Secia Comercial i de
Contencios Administrativ i Fiscal

Prin sentina nr. 25 din 19.01.2010, Tribunalul Prahova a admis excepia

tardivitii formulrii procedurii prealabile invocat de prt i a respins aciunea
formulat de reclamanta DEC, ca inadmisibil.
Pentru a pronuna aceast sentin, Tribunalul a reinut c excepia
tardivitii formulrii procedurii prealabile invocat de prt este ntemeiat, ntruct
reclamanta nu se poate prevala de faptul c decizia 19899 din 20 august 2007 nu i-a
fost comunicat, deoarece potrivit fiei plilor a ncasat prima indemnizaie n luna
august 2007, iar n termen de 30 de zile din acest moment putea formula contestaie
mpotriva deciziei.
mprejurarea c a solicitat n luna noiembrie 2008 comunicarea deciziei
n vederea formulrii contestaiei nu constituie o dovad c de la acest moment este
n termenul de a ndeplini procedura prealabil, aa cum prevd dispoziiile art. 7 din
Legea 554/2004.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta DEC, criticnd-o
pentru nelegalitate i netemeinicie.
n motivarea cii de atac, recurenta a nvederat c n mod greit instana
de fond a admis excepia tardivitii procedurii prealabile, ntruct aceast excepie
nu a fost invocat de vreuna din prile litigante, iar prta a invocat excepia
introducerii cererii, astfel instana s-a pronunat asupra unei excepii care nu a fost
ridicat de nici una dintre pri, ns nu s-a pronunat cu privire la excepia invocat
de prt.
Mai arat c instana de fond n mod nentemeiat a neles s admit
excepia tardivitii procedurii prealabile, considernd c mprejurarea c reclamanta
a solicitat n luna noiembrie comunicare deciziei n vederea formulrii contestaiei nu
constituie o dovad c la acest moment este n termen de a ndeplini procedura
prealabil, aa cum prevd dispoziiile art. 7 din Legea 554/2004.
Apreciaz recurenta c termenul de promovare a procedurii prealabile,
respectiv a contestaiei mpotriva acesteia nu poate curge de la data la care a fost
ncasat prima indemnizaie, ntruct odat cu ridicarea sumelor de bani, nu avea
cunotin dac acea sum reprezint indemnizaia pentru un copil sau doi, iar prta
nu a procedat la ncunotinarea sa. Astfel, termenul n care o persoan se consider
nendreptit printr-un act administrativ curge de la data comunicrii acestuia, sau
de la data la care a luat la cunotin de coninutul acestuia, aa cum prevd
dispoziiile art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Examinnd sentina recurat prin prisma criticilor formulate, a probelor
administrate i a temeiurilor prev. de art. 304 Cod procedur civil, precum i sub
toate aspectele conform art. 3041 Cod procedur civil, Curtea a constat urmtoarele:
Potrivit art. 7 alin.1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului
91
administrativ, nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ
competente, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un
interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie s solicite autoritii
publice emitente sau autoritii ierarhic superioare, dac aceasta exist, n termen de
30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia.
Alineatul 7 al aceluiai articol prevede c plngerea prealabil n cazul
actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru motive temeinice, i
peste termenul prevzut la alin.1, dar nu mai trziu de 6 luni de la data emiterii
actului. Termenul de 6 luni este termen de prescripie.
Din dispoziiile legale menionate mai sus, rezult c procedura plngerii
prealabile trebuie ndeplinit n cazul actelor pe care autoritatea public emitent le
poate revoca n tot sau n parte .
Aceast reglementare este pe deplin justificat, ntruct instituie o cale
mai rapid de restabilire a legalitii, avnd ca scop att protecia autoritii publice
emitente care, prin repararea eventualelor erori svrite cu ocazia emiterii actului,
poate evita chemarea sa n judecat n calitate de prt, suportarea unor cheltuieli
suplimentare ori plata unor daune mai mari i chiar lezarea prestigiului su prin
pierderea unui proces public, ct i pe cea a particularului care are posibilitatea de a
obine anularea actului printr-o procedur administrativ mai simpl i scutit de tax
de timbru.
Procedura administrativ prealabil reprezint o condiie de exercitare a
dreptului la aciune, motiv pentru care nendeplinirea acesteia atrage inadmisibilitatea
aciunii, potrivit art. 109 alin.2 Cod procedur civil.
Cu alte cuvinte, instana sesizat cu o cerere n anularea unui act
administrativ are obligaia, nainte de a soluiona pe fond cauza, s examineze
efectuarea procedurii prealabile.
Or, din actele i lucrrile dosarului rezult c Decizia nr. 19899 a fost
emis la data de 20.08.2007, iar plngerea prealabil a fost formulat la data de
11.11.2008, deci la mai mult de un an de la data emiterii sale. Nu poate fi reinut
susinerea recurentei reclamante cum c aceast decizie nu i-a fost comunicat pn
la data de 31.10.2008, ntruct indemnizaia pentru creterea copilului stabilit prin
decizia contestat n cauz a fost ncasat de reclamant la data de 8.07.2008, astfel
c implicit a luat cunotin de coninutul acestei decizii.
n practica judiciar s-a stabilit c formularea plngerii administrative
peste termenul prevzut de lege echivaleaz practic cu nendeplinirea acestei
proceduri prealabile obligatorii (Decizia nr. 789/8.02.2007 pronunat de nalta Curte
de Casaie i Justiie Secia de Contencios Administrativ i Fiscal, Decizia nr.
746/26.04.2007 a Curii de Apel Bucureti - Secia de Contencios Administrativ i
Fiscal).
Pe de alt parte, nefondat este i susinerea recurentei reclamante cum
c a fost invocat i pus n discuie o excepie i a fost admis o alt excepie. Astfel,
dei prin ntmpinare prta invoc excepia tardivitii formulrii aciunii ntreaga
motivare se refer la excepia tardivitii formulrii plngerii prealabile. De
asemenea, dei instana a pus n discuia prilor excepia astfel cum a fost formulat
de prt prin ntmpinare, dezbaterile s-au purtat cu privire la excepia tardivitii
formulrii plngerii prealabile, astfel cum rezult din practicaua sentinei.

92
 Fiind vorba doar de o simpl eroare, prile tiind foarte bine ce se
invoc, formulndu-i aprrile n cunotin de cauz, Curtea nu poate reine o
vtmare adus recurentei reclamante.
Pentru aceste considerente i n temeiul art.3041 i 312 Cod procedur
civil, Curtea a respins recursul ca nefondat.

13. n cadrul procedurii de atribuire a unei lucrri de construcie, ce intr

sub incidena dispoziiilor O.U.G. nr. 34/2006 ofertantul ce prezint o ofert
cuprinznd valoarea propunerii financiare situate sub cuantumul de 85%, din
valoarea estimat a contractului, trebuie s detalieze modul de formare a
preului ofertei.

Dac ofertantul declarat ctigtor a detaliat modul de formare a

preului, autoritatea contractant nu mai avea obligaia s solicite ofertantului
justificarea preului ofertei

Decizia nr.880 din data de 19 mai 2010, pronunat de

Curtea de Apel Ploieti Secia Comercial i de
Contencios Administrativ i Fiscal

Prin decizia nr. 1266/C3/894 din 19 martie 2010, pronunat de Consiliul

Naional de Soluionare a Contestaiilor a fost respins contestaia formulat de SC A.
S. SRL Cluj Napoca i s-a dispus continuarea procedurii de atribuire a contractului de
servicii avnd ca obiect Reactualizare Plan Urbanistic General i Regulamentul Local
de Urbanism pentru Oraul Sinaia, prin care a fost declarat ctigtoare oferta
depus de SC M M Com SRL.
Pentru a hotr astfel, CNSC a reinut c prin invitaia de participare nr.
238362/30 decembrie 2009, Primria Or. Sinaia a iniiat procedura cerere de oferte,
organizat n vederea atribuirii contractului de servicii avnd ca obiect Reactualizare
Plan Urbanistic General i Regulamentul Local de Urbanism pentru Oraul Sinaia i
cu ocazia deschiderii ofertelor s-a ncheiat procesul verbal nr. 1066 din 14 ianuarie
2010 n care s-a consemnat depunerea a trei oferte, ntocmindu-se raportul procedurii
de atribuire nr. 4229 din 18 februarie 2010, autoritatea contractant informnd
ofertanii asupra rezultatului acestuia, contestatoarea fiind nemulumit de rezultatul
procedurii de atribuire prin care a fost declarat ctigtoare oferta depus de SC M
M Com SRL.
Se reine prin decizie c nu este ntemeiat contestaia depus de ctre
contestatoare ntruct critica contestatoarei mpotriva desemnrii ctigtoarei a unei
oferte care un pre aparent neobinuit de sczut n raport de valoarea estimat a
achiziiei, fr solicitarea de clarificri este nentemeiat, deoarece cele dou oferte,
ale contestatoarei i a SC M M Com SRL, au valori sub pragul de 85%, respectiv de
198.765 lei, a contestatoarei reprezentnd 67,6% din valoarea estimat i a
ctigtoarei reprezentnd 59,0% din valoarea estimat.
Se arat n decizie c prin ofert contestatoarea a prezentat doar
formularul de ofert n care a inclus valoarea propunerii financiare, iar ofertantul
93
desemnat ctigtor a prezentat anexat formularului de ofert detalierea modului de
formare a preului ofertei, prin aplicarea metodologiei de calcul al onorariilor i
preurilor n proiectarea investiiilor i studiilor din domeniul urbanismului i
amenajrii teritoriului, aprobat prin Ordinul MLPAT nr.11N/1994, n care a precizat
utilizarea unui tarif mediu orar de 8,41 Euro, astfel c autoritatea contractant nu mai
avea obligaia de a solicita ofertanilor justificarea preului ofertei potrivit art. 202
alin. 1 din OUG nr. 34/2006, coroborate cu art. 36 1 alin. 1 din H.G. nr. 925/2006,
ofertantul declarat ctigtor detaliind modul de formare a preului.
Pentru toate aceste considerente CNSC a respins contestaia ca
nentemeiat i a dispus continuarea procedurii de atribuire.
mpotriva deciziei nr. 1266/C3/894 din 19 martie 2010, pronunat de
Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor, n temeiul art. 281 din OUG nr.
34/2006, privind achiziiile publice i concesiuni, a formulat plngere petenta SC A S
SRL Cluj Napoca, criticnd decizia pentru nelegalitate i netemeinicie, fiind dat cu
nclcarea dispoziiilor art. 361 alin. 1 din H.G. 925/2006, potrivit crora autoritatea
contractant este obligat s solicite clarificri i lmuriri de la toi ofertani ce
prezint oferte financiare situate sub cuantumul de 85% din valoarea estimat a
contractului, situaie n care se impune modificarea deciziei CNSC pentru motivul
prevzut de art. 304 pct. 9 Cod procedur civil.
n mod greit, arat petenta, CNSC, organul de soluionare al contestaiei
a reinut c ofertantul declarat ctigtor a prezentat anexat formularului de ofert
detalierea modului de formare a preului, prin aplicarea metodologiei de calcul al
onorariilor i preurilor n proiectarea investiiilor i studiilor din domeniul
urbanismului i amenajrii teritoriului aprobat prin Ordinul MLPAT nr. 11N/1994, n
care a precizat utilizarea unui tarif mediu orar de 8,41 Euro, dei reine n cuprinsul
deciziei c autoritatea contractant avea obligaia potrivit art. 202 alin. 1 din OUG nr.
34/2006 i ale art. 361 alin. 1 din H.G. 925/2006, s solicite tuturor ofertanilor aflai
n aceast situaie justificarea preului ofertei, consider greit c nu trebuia solicitat
ofertantului declarat ctigtor justificarea preului ofertei, ntruct acesta detaliase
modul de formare a preului n anexa la formularul de ofert.
Se solicit admiterea plngerii, anularea deciziei CNSC i admiterea
contestaiei petentei.
Plngerea formulat de petent este nefondat.
Astfel criticile acesteia c prin pronunarea deciziei CNSC a nclcat
dispoziiile art. art. 202 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 i ale art. 36 1 alin. 1 din H.G.
925/2006, sunt nefondate.
Potrivit dispoziiilor art. 202 alin. 1 din OUG nr. 34/2006, se prevede c
n cazul unei oferte care are un pre aparent neobinuit de sczut n raport cu ceea ce
urmeaz a fi furnizat, executat sau prestat, autoritatea contractant are obligaia de a
solicita ofertantului, n scris i nainte de a lua o decizie de respingere a acelei oferte
detalii i precizri pe care le consider semnificative cu privire la oferte, precum i de
a verifica rspunsurile care justific preul respectiv.
Totodat potrivit art. 361 alin. 1 din H.G. 925/2006, cu modificrile i
completrile ulterioare, se prevede c n sensul dispoziiilor art. 202 alin. 1 din OUG
nr. 34/2006, o ofert prezint un pre aparent neobinuit de sczut n raport cu ceea ce
urmeaz s fie furnizat, executat sau prestat, atunci cnd preul ofertat fr TVA,
reprezint mai puin de 85% din media aritmetic a ofertelor respective.
94
 Cele dou oferte considerate admisibile, cea a petentei i a firmei
declarate ctigtoare au avut valori sub pragul de 85%, respectiv a petentei de 67,6
% din valoarea estimat i a firmei ctigtoare de 59,0% din valoarea estimat, firma
ctigtoare avnd oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic, petenta
prin ofert a prezentat doar formularul de ofert, n care a inclus valoarea propunerii
financiare, pe cnd firma declarat ctigtoare SC M M Com SRL a anexat
formularului de ofert detalierea modului de formare a preului ofertei prin aplicarea
metodologiei de calcul al onorariilor i preurilor n proiectarea investiiilor i
studiilor din domeniul urbanismului i amenajrii teritoriului, aprobat prin Ordinul
MLPAT nr. 11N/1994.
Cum firma declarat ctigtoare a detaliat modul de formare a preului
ofertei n anexa la formularul de ofert i cum preul ofertei acesteia era cel mai
avantajos din punct de vedere economic, autoritatea contractant nu trebuia s
procedeze potrivit art. 202 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 n sensul de a solicita
clarificri cu privire la ofert, deoarece aa cum s-a artat firma ctigtoare a detaliat
modul de formare al preului ofertei.
Acestea au fost considerentele pentru care Curtea a respins ca nefondat
plngerea petentei.

14. Noiunea de act administrativ, care poate fi atacat n temeiul Legii nr.
554/2004

- art. 1 i art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004

Potrivit art. 1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004

persoana care se consider vtmat n drepturile sau interesele sale legitime
printr-un act administrativ considerat nelegal, poate solicita instanei anularea
acestuia.
Art. 2 lit.c din lege definete actul administrativ cu caracter individual
sau normativ ca fiind acel act emis de o autoritate public, n regim de putere
public, n vederea organizrii executrii legii, sau a executrii n concret a legii,
care d natere, modific sau stinge raporturi juridice.
Adresa privind ntiinarea unei persoane despre o msur dispus de
autoritatea administrativ, nu reprezint un act administrativ n sensul art. 2 lit. c
din legea 554/2004, care s poat fi atacat pe calea contenciosului administrativ.

Decizia nr. 888 din data de 16 mai 2010 pronunat

de Curtea de Apel Ploieti Secia Comercial i de
Contencios Administrativ i Fiscal

Prin sentina nr. 55 din 15 ianuarie 2010, Tribunalul Dmbovia a admis

n parte cererea formulat de reclamanta SC O. SRL n contradictoriu cu prii
Primria comunei R i Consiliul Local al comunei R, a anulat notificarea
4834/17.09.2009 privind msura rezilierii unilaterale a contractului de concesiune nr.
2892/2009 i a obligat prii s respecte clauzele contractului, a obligat prii la

95
plata daunelor morale n cuantum de 10.000 lei ctre reclamant i a respins captul
de cerere privind plata unor daune materiale.
Pentru a pronuna aceast sentin, tribunalul a reinut c societatea
reclamant a ncheiat cu Consiliul Local R contractul de concesiune nr. 2892/17 iunie
2009 a terenului n suprafa de 12.700 mp situat la pct. Desalinare , pe raza
localitii R, pentru realizarea unei investiii de minim 50.000 euro, prin crearea unei
platforme agro industriale cuprinznd instalaie de biogaz, instalaii eoliene i
panouri solare, cresctorie de sturioni, dezvoltare ciupercrii, potrivit planului de
afaceri, filele 8 12 dosar.
Pentru demararea lucrrii, reclamanta a ncheiat contracte de prestri
servicii cu Institutul de Cercetare Dezvoltare pentru Ecologie Acvatic, Pescuit i
Acvacultur Galai, filele 13 16.
A constatat prima instan c pe terenul concesionat a funcionat n anul
1960 o staie de tratarea ieiului , desfiinat n 1968, astfel c au rmas n subsol mai
multe fundaii de rezervoare i conducte dezafectate ; reclamanta s-a adresat Ageniei
Naionale pentru Resurse Minerale, SC Petrom SA i SC Conpet SA Ploieti pentru
lmurirea situaiei juridice a acestora i, fa de rspunsul lor c nu au n proprietate
i nici nu administreaz aceste bunuri- filele 64 70 dosar, a ntiinat i solicitat
acceptul prilor de a scoate i valorifica conductele nefuncionale, pentru a putea
ncepe lucrarea de investiii, ns prii i-au refuzat cererea, motivnd c aceasta
excede prevederilor contractului de concesiune- filele 71 72 dosar, ceea ce a generat
nenelegeri ntre pri, rezultate din corespondena purtat, mpiedicarea reclamantei
de a efectua lucrrile, plngeri penale reciproce, sesizri adresate autoritilor locale,
finalizate cu notificarea emis de Primria comunei R cu nr. 4834/17.09.2009, privind
rezilierea unilateral a contractului de concesiune- filele 71 72 dosar.
Din ntreg materialul probator aflat la dosar, tribunalul a apreciat c nu
se poate reine n sarcina reclamantei nclcarea obligaiilor sale contractuale
prevzute la art. 7 din contract sau exercitarea abuziv a drepturilor conferite de
acelai contract, deoarece amenajarea terenului concesionat era necesar realizrii
obiectivului de investiii contractat, iar refuzul prilor de a permite reclamantei
executarea lucrrilor de amenajare, prin scoaterea conductelor dezafectate i a
fundaiilor de beton a fostelor rezervoare, semnific sistarea lucrrilor de investiii,
pentru care reclamanta a demarat proiecte de cercetare i prestri servicii cu firme din
ar i strintate.
A mai reinut tribunalul c notificarea din septembrie 2009 a crei
anulare a solicitat-o reclamanta, prin care s-a dispus rezilierea contractului de
concesiune, este semnat se secretarul Primriei R, dei contractul fusese semnat de
primar, ca reprezentant al Consiliului Local, astfel c potrivit principiului simetriei
actelor juridice nu s-a fcut dovada c respectiv notificare a fost emis de ctre
concesionar, admindu-se n parte aciunea reclamantei, cum s-a artat anterior.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs prtele Primria Comunei
R. i consiliul Local R, care au criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie artnd
c greit instana de fond a admis n parte cererea formulat de reclamanta SC O.
SRL, anulnd notificarea nr. 4834/17.09.2009, privind msura rezilierii unilaterale a
contractului de concesiune nr. 2892/2009, oblignd prta la plata daunelor morale n
cuantum de 10.000 lei, ntruct din probele administrate n cauz a rezultat c s-a

96
fcut dovada relei credine a petiionarei n privina nerespectrii clauzelor
contractului de concesiune pentru suprafaa de 12.700 m.p. teren.
A susinut recurenta c sentina instanei de fond este nelegal, ntruct
a interpretat greit actul juridic dedus judecii, a schimbat natura ori nelesul lmurit
i vdit nendoielnic al acestuia.
Astfel, potrivit adresei nr. 5463/28.10.2009 emis de Garda de Mediu
Comisariatul Judeean Dmbovia, reclamantei i s-au stabilit urmtoarele msuri cu
termen i caracter obligatoriu : - curirea de iei a zonei afectate, transportul i
depozitarea acestuia n locuri special amenajate, termen 28.10.2009, iar dup
soluionarea cauzei, n cazul n care contractul rmne anulat, a fost obligat s
readuc terenul n starea iniial, iar prin sentina nr. 65 din 06 ianuarie 2010
pronunat de Judectoria Trgovite n dosarul nr. 10714/315/2009 , rmas
definitiv i irevocabil, s-a dispus obligarea prtei O. SRL la sistarea lucrrilor pe
care le efectueaz pe terenul n suprafa de 12.700 m.p., teren aflat n concesiune.
A artat recurenta c este nelegal motivarea soluiei atacate, numai pe
baza prezumtivului refuz al prilor, de a permite intimatei reclamante continuarea
lucrrilor executate n afara contractului i mpotriva legii,concluzionndu-se fr
nici un fel de dovezi c reclamanta ar fi suferit prejudicii morale ca efect al conduitei
autoritilor i tracasri la care a fost supus administratorul acesteia, fr a se ine
cont c o alt instan a dispus sistarea lucrrilor, iar aceste lucrri exced cadrul
contractual.
Recurenta a nvederat c instana de fond nu a luat n considerare nici
adresa nr. 6010/09.12.2009 emis de Garda Financiar Dmbovia, din care rezult c
SC O. SRL a nregistrat documente de recuperare i valorificare pentru cantitatea de
14,04 tone deeuri metalice feroase, materiale care au rezultat de pe terenul
concesionat, dar care nu le aparineau, acestea fiind n proprietatea primriei, iar
vnzarea lor nu era prevzut n contractul de concesionare.
Cu privire la cererea accesorie de daune morale, recurenta a susinut c
acestea nu trebuiau acordate, deoarece nu erau ndeplinite condiiile prevzute de
lege, instana de fond a interpretat greit toate actele depuse la dosar, motiv pentru
care s-a solicitat admiterea recursului i modificarea sentinei nr. 55/15.01.2010
pronunat de Tribunalul Dmbovia, n sensul respingerii aciunii ca nentemeiat.
n temeiul art. 308 alin. 2 Cod procedur civil, intimata reclamant SC
O. SRL Trgovite a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea recursului
formulat de prta Primria comunei R.
A artat intimata c sentina pronunat de prima instan este legal i
temeinic, deoarece a avut n vedere clauzele contractului de concesionare, probele
administrate, din care rezulta reaua credin a prtei, reieind c intimata reclamant
nu a nclcat clauzele contractului de concesionare.
Prin decizia nr. 888/19.05.2010 Curtea de Apel Ploieti a admis recursul
prilor, a modificat n tot sentina i a respins aciunea reclamantei, ca nefondat,
avnd n vedere urmtoarele considerente:
Aciunea intimatei SC O. SRL privete n principal anularea notificrii
nr. 4834/2009, prin care recurenta prt Consiliul Local R a ntiinat-o despre
rezilierea contractului de concesiune nr. 2892/2009, celelalte capete de cerere viznd
recunoaterea dreptului reclamantei asupra terenului concesionat i plata unor daune

97
materiale i morale de ctre prii Primria comunei R i Consiliul Local R, avnd
caracter accesoriu, n sensul art. 17 Cod procedur civil.
Aciunea reclamantei este ntemeiat pe Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004, aa cum rezult din cuprinsul acesteia, fiind analizat,
motivat i soluionat de Tribunalul Dmbovia, prin sentina nr. 55/2010, potrivit
prevederilor acestei legi speciale, fiind vorba de notificarea desfiinrii unui contract
administrativ, respectiv a contractului de concesiune nr. 2892/2009 ncheiat ntre
autoritatea public administrativ local i intimata reclamant.
Potrivit dispoziiilor art. 1 din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004, se poate adresa instanei de contencios administrativ orice persoan care se
consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, printr-un act
administrativ nelegal, sau refuzul unor autoriti administrative de a-i rezolva o cerere
legitim.
Notificarea nr. 4834/17.09.2009 emis de Primria R. prin care intimata
reclamant a fost ntiinat despre rezilierea contractului de concesiune nr.
2892/2009, nu reprezint un act administrativ, de natur a produce efecte juridice
proprii, n sensul art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004, nu conine nici un fel de msuri
de sancionare sau de recuperare al vreunui prejudiciu, astfel nct nu este de natur a
vtma drepturile sau interesele legitime ale intimatei reclamante, astfel c anularea
acestei notificri nu se putea face n baza Legii nr. 554/2004, n acest sens fiind i
decizia nr. 3536/16.10.2008 a ICCJ , publicat n jurisprudena Seciei de Contencios
i Fiscal pe anul 2008 Semestrul II, precum i alte hotrri judectoreti.
Actul administrativ de natur a produce efecte juridice care putea fi
cenzurat de instana de judecat, este Decizia de reziliere a contractului de concesiune
nr. 2892/17.06.2009 emis de Primria comunei R fila 24 dosar recurs.
Fa de aceste considerente, n temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedur
civil, a admis recursul prilor, a modificat n tot sentina i a respins n ntregime
aciunea intimatei reclamante, soluia de respingere a captului principal din aciune
reprezentat de anularea notificrii nr.4834/2009 a Primriei comunei R, atrgnd i
respingerea celorlalte capete de cerere accesorii, privind acordarea daunelor morale
i materiale, ultimul fiind respins de altfel prin sentina recurat numai de pri.

15. Efectul compensatoriu al daunelor morale. Daune morale acordate n

baza Legii nr.544/2001 privind accesul liber la informaiile de interes public.

- art. 22 (2) din Legea nr.544/2001;

- art. 15 (1) din Legea nr.544/2001.

Potrivit art. 22(2) din Legea nr.544/2001, instana poate obliga

autoritatea sau instituia public s furnizeze informaiile de interes public solicitate
i s plteasc daune morale i/sau patrimoniale.
Potrivit art. 15 (1) din Legea nr.544/2001, accesul mijloacelor de
informare n mas la informaiile de interes public este garantat.

Prin decizia nr.792/10.05.2010 Curtea de Apel Ploieti a respins, ca

nefondate, ambele recursuri formulate de reclamanta S.C. A. I.S.R.L. i prtul
98
CONSILIUL JUDEEAN D., mpotriva sentinei nr.133 din data de 4 februarie 2010,
pronunat de Tribunalul Dmbovia.
Pentru a hotr astfel, instana a reinut urmtoarele:
n privina motivului de recurs potrivit cruia cuantumul de 500 lei
daune morale acordat este mic, Curtea constat c n mod corect instana de fond a
evaluat paguba moral suferit, avnd n vedere efectul compensatoriu al acestor
daune , precum i mprejurarea c acestea nu pot constitui amenzi excesive pentru
persoanele obligate i nici venituri nejustificate pentru cele prejudiciate.
Prima instan a apreciat consecinele suferite de reclamant, ca
reprezentant al mass-media locale, compensndu-le prin acordarea daunelor n
aceast sum, cuantumul lor fiind respectat strict la nendeplinirea la timp a obligaiei
principale dedus judecii.
Referitor la motivul de recurs formulat de prt, privind acordarea
nejustificat de daune morale, Curtea constat c nu este ntemeiat, ntruct n mod
corect s-a apreciat de instana de fond c societatea reclamant a suferit un prejudiciu
moral prin necomunicarea informaiilor de interes public, n termenul prevzut de art. 7
din Legea nr.544/2001, cuantificarea acestui prejudiciu la 500 lei, oferind o
compensaie echitabil societii de pres n raport de consecinele suferite i de
calitatea de reprezentat al mass-mediei locale.
Nici motivul de recurs potrivit cruia reclamanta nu se regsete n
enumerarea prevzut de art. 2 alin. 1 lit. s din legea contenciosului administrativ i nu
face dovada vtmrii vreunui drept subiectiv sau interes legitim privat al su, nu este
ntemeiat, ntruct aciunea cu care a fost investit instana de fond este ntemeiat pe
dispoziiile speciale a Legii 544/2001, acest act normativ garantnd accesul liber la
informaiile de interes public, inclusiv pentru mijloacele de informare n mas conform
art. 15 din lege, seciunea a 2-a din actul normativ cuprinznd dispoziii speciale pentru
mijloacele de informare n mas, cum este i SC A. I.SRL Trgovite, nefiind necesar
a se face dovada vreunui drept subiectiv sau interes legitim al reclamantei.
De asemenea, nu este fondat nici motivul de recurs potrivit cruia daunele
morale pot fi acordate numai ntr-un contencios subiectiv i nu ntr-un contencios
obiectiv, ntruct acordarea de daune morale este prevzut de art. 22 alin.2 din Legea
544/2001, acest text de lege nefcnd distincia ntre persoanele ce sesizeaz instana
de judecat, ntruct se consider vtmate n drepturile lor prevzute n acest act
normativ special. n seciunea a 2-a din lege sunt reglementate expres drepturile
mijloacelor de informare n mas la informaiile de interes public, iar societile ce i
desfoar activitatea n acest domeniu nu sunt exceptate de la acordarea de daune
morale, distincia dintre un contencios subiectiv i unul obiectiv, neavnd nicio
relevan n condiiile n care sunt ndeplinite i probate cerinele rspunderii civile
delictuale.

16. Excepia inadmisibilitii aciunii. Eliberare de certificat de lupttor

pentru victoria revoluiei romne din decembrie 1989 remarcat prin fapte
deosebite, dup abrogarea Legii nr.42/1990.

99
 - art.9 din Legea nr.341/2004;
- art.137 Cod procedur civil.

Potrivit art.9 din Legea 341/2004 privind legea recunotinei fa de eroii-

martiri i lupttori care au contribuit la victoria Revoluiei Romne din Decembrie
1989, precum i fa de persoanele care i-au jertfit viaa sau au avut de suferit n
urma Revoluiei muncitoreti anticomuniste de la Braov din noiembrie 1987, n baza
sa nu se emit noi certificate, ci numai se preschimb cele deja existente.
Potrivit art. 137 Cod procedur civil, instana se va pronuna mai nti
asupra excepiilor de procedur precum i asupra celor de fond, care fac de prisos,
n totul sau n parte, cercetarea n fond a pricinii.

Sentina nr.171 din data de 7 iulie 2010

pronunat de Curtea de Apel Ploieti Secia
Comercial i de Contencios Administrativ i
Fiscal

Prin sentina nr.171/7.07.2010 Curtea de Apel Ploieti a admis excepia

inadmisibilitii aciunii invocat de prtul Secretariatul de Stat pentru Problemele
Revoluionarilor din Decembrie 1989 i a respins ca inadmisibil aciunea.
Pentru a hotr astfel, instana a reinut urmtoarele:
Obiectul prezentei aciuni l reprezint eliberarea Certificatului de Lupttor
pentru Victoria Revoluiei Romne din Decembrie 1989 - remarcat prin fapte
deosebite, reclamantul motivnd c a fost recunoscut ca beneficiar al Legii nr.
42/1990.
Prin Legea nr. 341/2004 a fost ns abrogat Legea nr. 42/1990, iar n baza
acesteia din urm reclamantul nu deine certificatul doveditor al calitii solicitate.
De asemenea, potrivit art. 9 din Legea nr. 341/2004, privind legea recunotinei
fa de erorii-martiri i lupttori care au contribuit la victoria Revoluiei Romne din
Decembrie 1989, precum i fa de persoanele care i-au jertfit viaa sau au avut de
suferit n urma Revoluiei muncitoreti anticomuniste de la Braov din noiembrie
1987, n baza sa nu se emit noi certificate, ci numai se preschimb cele deja existente.
Cum reclamantului nu i s-a emis pn n prezent un asemenea certificat, n
lipsa acestuia, nu se poate preschimba.
Potrivit art. 9 (4) din Legea nr. 341/2004, certificatele doveditoarea care, n
perioada 1990-1997, au fost eliberate de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990
i de Comisia pentru cinstirea i sprijinirea erorilor Revoluiei din Decembrie 1989,
pe perioada preschimbrii, maxim 6 luni de la intrarea n vigoare a prezentei legi, i
pstreaz valabilitatea.
Or, n cazul de fa reclamantul nu deine un astfel de certificat pentru a putea
s fie acum preschimbat, iar eliberarea acestuia nu se mai poate face deoarece
Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 i Comisia pentru cinstirea i sprijinirea
eroilor Revoluiei din Decembrie 1989 i-au ncetat activitatea.
Ca atare, la acest moment nu se mai pot elibera certificatele respective, ci
numai preschimba.

100
101
Decizii Relevante
Trimestrul II 2010

Secia Conflicte de
Munc i Asigurri
Sociale

1. Competena dup materie n cazul ordonanei preediniale.

-art.581 alin.2 Cod pr.civ.

102
 n considerarea principiului disponibilitii ce guverneaz procesul
civil cererea de suspendare provizorie care are natura juridic a unei ordonane
preediniale prin opiunea reclamantului, impune aplicarea dispoziiilor arr.581 i
urm. cod pr.civ. inclusiv n privina instanei competente care este, prin voina
legiuitorului, instana competent s se pronune asupra fondului dreptului, conform
alin.2 din art.581 cod.pr.civ.

Decizia civil nr. 1157 din 8 iunie 2010 a

Seciei Conflicte de Munc i Asigurri
Sociale-Curtea de Apel Ploieti

Prin cererea nregistrat pe rolul tribunalului, reclamanta D. S. a

solicitat n contradictoriu cu prta Curtea de Conturi a Romniei, suspendarea
provizorie a efectelor Ordinului nr.745/N.V/29.07.2009 emis de Preedintele Curii
de Conturi a Romniei i a Hotrrii nr. 93/28.07.2009 emis de Plenul Curii de
Conturi a Romniei, prin care s-a dispus desfacerea disciplinar a contractului su
individual de munc i totodat repunerea pe postul deinut anterior, cu plata
drepturilor bneti aferente .
n motivarea cererii, reclamanta a artat c a fost angajat a prtei n
baza unui contract individual de munc de la 1.01.1994, ndeplinind funcia de
controlor financiar pn la 30.11.2005, iar ncepnd cu data de 1.12.2005 a fost
numit n funcia de director adjunct, grad profesional I/1.
Reclamanta a mai relatat c n toat aceast perioad a primit
calificativul foarte bun iar ordinul prin care s-a dispus desfacerea disciplinar a
contractului su de munc reprezint o msura abuziv dispus de prt .
A mai precizat reclamanta c a formulat contestaie pe calea dreptului
comun mpotriva Ordinului i a Hotrrii menionate mai sus, contestaie nregistrat
sub nr. 3441/114/2009 la Tribunalul Buzu, iar unul din capetele de cerere ale acestei
aciuni vizeaz suspendarea efectelor ordinului, pn la soluionarea definitiv i
irevocabil a litigiului.
Reclamanta a mai relatat c ordinul contestat este lovit de nulitate
absolut, ntruct aciunea disciplinar declanat mpotriva sa nu are la baz
sesizarea efectuat de consilierul de conturi competent, nu cuprinde descrierea
faptelor ce constituie abateri disciplinare, nu se menioneaz data svririi faptelor
invocate i nu a fost ndeplinit procedura cercetrii disciplinare prealabile .
Reclamanta a motivat urgena prezentei aciuni, prin faptul c urmare a
ncetrii raporturilor de munc este privat de drepturile salariale i celelalte drepturi
conferite de legislaia muncii.
Ulterior, reclamanta a formulat precizri ale aciunii introductive prin
care a solicitat pronunarea unei ordonane preediniale vremelnice i executorii
indicnd ca temei legal al cererii prevederile art 581 Cod procedura civil i totodat
a solicitat s se dispun suspendarea celor doua acte emise de Curtea de Conturi,

103
pn la soluionarea definitiv a contestaiei mpotriva deciziei de desfacere
disciplinar a contractului de munc precum i reintegrarea sa n funcia deinut
anterior.
n termen legal, prta Curtea de Conturi a Romniei a formulat
ntmpinare solicitnd respingerea ca inadmisibil a cererii formulate, ntruct
temeiul de drept invocat iniial, respectiv art. 403 Cod procedur civila
reglementeaz cererea de suspendare ce poate fi formulat doar n condiiile n care
este dublat de o contestaie la executare, ceea ce nu este cazul n situaia de fa .
S-a mai invocat c cererea de suspendare provizorie formulat nu
ndeplinete condiiile de admisibilitate aa cum sunt cerute de lege n cazul
ordonanei preediniale, ntruct aprrile formulate de reclamant nu pot fi luate
n considerare, deoarece vizeaz fondul litigiului, nu exist o situaie grabnic i nu
poate fi vorba despre o pagub iminent care nu s-ar putea repara sau preveni,
reclamanta putnd fructifica toate aceste drepturi i interese pe calea aciunii
principale de drept comun.
A mai susinut prta c actele emise sunt acte administrative ce se
bucur de prezumiile de legalitate, de autenticitate si de veridicitate iar suspendarea
solicitat constituie o excepie de la regula executrii din oficiu a acestora.
La termenul de judecat din 7.04.2010, instana a invocat din oficiu i
a pus in discuia parilor excepia de necompeten material n soluionarea prezentei
cauze iar prin sentina civil nr.497 pronunat la 9 aprilie 2007 a declinat
competena de soluionare a cererii n favoarea Curii de Apel Ploiesti-Secia de
Contencios Administrativ.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut n raport de
excepia peremptorie invocat din oficiu, c aceasta este justificat de urmtoarele
considerente :
Reclamanta a solicitat suspendarea provizorie a efectelor Ordinului nr.
745/N.V din 29.07.2009 emis de Preedintele Curii de Conturi a Romniei i a
Hotrrii nr. 93/28.07.2009 emis de Plenul Curii de Conturi i conform precizrilor
la aciune, temeiul de drept constituindu-l prevederile art. 581 cod proc. Civ., iar
suspendarea s-a solicitat n baza art 403 al. 4 din acelai cod.
Anterior verificrii ndeplinirii celor trei condiii impuse de art.
581c.pr.civ., respectiv urgena, vremelnicia i neprejudecarea fondului, instana este
obligat s-i verificare competena material.
Fr a intra n cercetarea fondului, tribunalul analiznd Ordinul
Preedintelui Curii de Conturi a Romniei nr. 745/N.V. din 29.07.2009 constat c
reclamanta a fost sancionat cu desfacerea disciplinar a contractului de munc
conform prevederilor art.16 lit.e din Hotrrea nr. 24/19.11.2008 a Plenului Curii de
Conturi a Romniei pentru Aprobarea Codului de Conduita Etic i Profesional a
Personalului Curii de Conturi, art.62 lit.b din Statutul Auditoriului Public Extern ,
aprobat prin Hotrrea nr. 31 din 28.11.2008 .
Sub aspectul dispoziiilor legale inserate chiar n ordinul contestat,
instana a reinut c potrivit art.60 lit.g din Legea nr. 94/1992 republicat,
Preedintele Curii de Conturi exercit aciunea disciplinar conform prevederilor
art.57 i aplic sanciunea disciplinar n cazurile prevzute de codul etic al profesiei.
n conformitate cu art.57 din aceeai lege se menioneaz c rspunderea
disciplinar a auditorilor publici externi, condiiile i procedura de aplicare se
104
stabilesc prin codul etic al profesiei aprobat de Plenul Curii de Conturi, iar n
prevederile art.58 lit.j i k din lege, printre atribuiile acestui plen se stabilesc i cel de
a aproba Regulamentul de Organizare si Funcionare a Curii de Conturi, Codul de
Conduita i Etica Profesional a Personalului precum i Statutul Auditoriului Extern.
Instana a reinut c n ce privete codul de conduit acesta a fost aprobat
prin Hotrrea nr. 24/19.11.2008 a Plenului Curii de Conturi, care n art.16 prevede
care sunt sanciunile disciplinare printre care i desfacerea disciplinar a contractului
individual de munc. n art.19 se prevede ca Preedintele Curii de Conturi dispune
aplicarea sanciunii disciplinare prin Ordin emis n forma scris .
Statutul Auditorului Public Extern invocat n Ordinul contestat este
aprobat prin Hotrrea Plenului Curii de Conturi nr. 31/28.11.2008, iar n seciunea
a III-a privind ncetarea raportului de serviciu se prevede n art.62 c desfacerea
contractului de munc al auditoriului public extern din motive imputabile acestuia se
dispune prin ordin de ctre Preedintele Curii de Conturi i se comunic Auditorului
Public Extern n termen de 5 zile lucrtoare de la data emiterii i n cazul prevzut de
lit. b se menioneaz desfacerea disciplinar a contractului ca sanciune disciplinar.
Conform art.66 din Statutul Auditorului Public Extern n cazul n care
raportul de serviciu a ncetat din motive pe care auditorul public extern le consider
nentemeiate, acesta poate cere instanei de contencios administrativ anularea actului
administrativ prin care s-a constatat i s-a dispus ncetarea raportului de serviciu n
termen de 30 de zile calendaristice.
Tribunalul, a reinut din probele administrate c reclamanta a solicitat
n cadrul dosarului nr.3441/114/2009 nregistrat pe rolul Tribunalului Buzu
constatarea nulitii ordinului emis de preedintele Curii de Conturi, cerere
completat ulterior i cu constatarea nulitii hotrrii Plenului Curii de Conturi
invocate i n prezenta aciune iar prin sentina civil nr. 593/15.03.2010 n prezent
recurat s-a dispus declinarea competentei n favoarea Curii de Apel Ploiesti.
n considerentele sentinei s-a reinut n esen c n art.66 din Statutul
Auditorului Public Extern este prevzut expres competena instanei de contencios-
administrativ n anularea actului administrativ prin care s-a dispus ncetarea
contractului de munc, i att ordinul Preedintelui ct si Hotrrea Plenului sunt
acte administrative conform art.2 lit.c din Legea 554/2004 emise de o autoritate
public conform literei b din acelai articol.
n condiiile n care n prezenta cauz s-a solicitat pe calea ordonanei
preediniale anularea acelorai acte , tribunalul reinnd prevederile art.581 pct.2 cod
pr.civila potrivit croraCererea de ordonan preedinial se va introduce la instana
competent s se pronune asupra fondului dreptului s-a apreciat raportat i la sentina
de declinare pronunat n dosarul nr. 3441/114/2009 c n cauz Curtea de Apel
Ploiesti-Secia de Contencios Administrativ este competent s soluioneze i
prezenta aciune.
mpotriva sentinei primei instane reclamanta a declarat recurs
reclamanta, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie.
Recurenta-reclamant a invocat cazul de recurs prev.de art.304, pct.9
cod pr.civ. susinnd c sentina instanei de fond a fost dat cu greita aplicare a legii
respectiv a dispoziiilor art.581 alin.2 cod pr.civ. care prevd c cererea de ordonan
preedinial se va introduce la instana competent s se pronune asupra fondului
dreptului.
105
 Instana competent s judece fondul dreptului este tribunalul-secia
civil chiar dac acesta s-a dezinvestit prin sentina de declinare a competenei
materiale nr. 393 din 15 martie 2010, deoarece respectiva hotrre a fost atacat cu
recurs i prin urmare, msura dispus nu produce efecte juridice dect dup
pronunarea deciziei irevocabile a instanei de control judiciar.
Recurenta a mai susinut c prin sentina recurat n cauza de fa,
instana de fond a stabilit fr nici un temei, c sentina de declinare a competenei
pentru fondul dreptului ar produce deja efecte juridice i c n aceast situaie cum
Curtea de Apel-secia de contencios administrativ este indicat ca fiind cea
competent, s-ar impune ca aceeai instan s se pronune i asupra cererii de
ordonan preedinial, dei cauza respectiv se afl n calea de atac a recursului.
Curtea, verificnd sentina pronunat prin prisma cazului de recurs
invocat i a criticilor recurentei, a dispoziiilor legale incidente n cauz i a
mijloacelor de prob administrate n cauz dar i sub toate aspectele astfel cum
impune art.3041 cod pr.civ, a constatat c este afectat legalitatea i temeinicia
acesteia, pentru considerentele care succed:
Instana de fond a stabilit n mod corect c cererea de suspendare
provizorie a efectelor Ordinului nr.745/N.V din 29 iulie 2009 al Preedintelui Curii
de Conturi a Romniei i a Hotrrii nr.93/28 iulie 2009 a Plenului Curii de Conturi-
astfel cum a fost precizat de reclamant (fila 60) n considerarea principiului
disponibilitii ce guverneaz procesul civil are natura juridic a unei ordonane
preediniale ceea ce impune aplicarea dispoziiilor arr.581 i urm. cod pr.civ. inclusiv
n privina instanei competente care este, prin voina legiuitorului, instana
competent s se pronune asupra fondului dreptului, conform alin.2 din art.581
cod.pr.civ.
Fondul dreptului face obiectul dosarului nr. 3441,7/114/2009 al
Tribunalului Buzu-secia civil, n complet legal constituit pentru soluionarea
litigiilor de munc, potrivit deciziei nr.1107 pronunate la data de 27 mai 2010 de
Curtea de Apel Ploieti, conform certificatului depus n instana de recurs, ca act nou,
n edina dezbaterilor.
n aceste circumstane, prin corecta aplicare a dispoziiilor art.581 alin.2
cod pr.civ. competena soluionrii cauzei de fa revine aceleiai prime instane care
va soluiona i fondul dreptului, astfel c n raport de nscrisul nou depus Curtea a
admis recursul exercitat de recurenta-reclamant i n temeiul art.312 alin.6 rap. la
art.304 pct.3 cod pr.civ. a casat sentina de declinare a competenei nr. 497 din 9
aprilie 2010 a tribunalului i a trimis cauza spre continuarea judecii aceleiai
instane care s-a dezinvestit greit, considernd competent Secia de Contencios
Administrativ a Curii de Apel Ploieti.

2. Sanciune disciplinar. Controlul instanei de judecat asupra

legalitii i temeiniciei sanciunii aplicate. nlocuirea sanciunii.

106
 - art. 268 alin.2 lit.f i alin.5 Codul muncii

Instana investit cu analiza legalitii i temeiniciei unei decizii de

sancionare disciplinare analizeaz aceast decizie sub toate aspectele ei, inclusiv
sub aspectul sanciunii aplicate n raport de disp. art.266 Codul muncii.
Angajatorul nu este titularul absolut al prerogativei disciplinare, el
aflndu-se sub controlul instanei de judecat potrivit dispoziiilor legale n vigoare.

Decizia 1124/2 iunie 2010 a Curii de Apel Ploieti

Secia Litigii de Munc i Asigurri Sociale

Prin cererea nregistrat la tribunalul contestatorul BM a chemat n

judecat intimata RLC SA, solicitnd anularea deciziei de concediere nr.
17/24.07.2009 prin care i s-a desfcut disciplinar contractul individual de munc cu
consecina reintegrrii pe postul deinut anterior i obligarea intimatei la plata unei
despgubiri egale cu salariile indexate, majorate i reactualizate din momentul
desfacerii contractului individual de munc pn la reintegrarea efectiv.
n motivarea contestaiei, contestatorul a artat c prin decizia
contestat i-a ncetat contractul de munc pe motiv c a svrit o abatere disciplinar
grav constnd n prsirea locului de munc fr justificare, abatere nominalizat n
Regulamentul intern al angajatorului n art. 13 alin.6 lit. c i n art.8.
Contestatorul a artat c abaterea disciplinar imputat nu a existat.
Astfel, pe data de 10 iulie 2009 inginerul IE, coordonatorul lucrrii la care a fost
repartizat contestatorul, a ncuviinat prsirea locului de munc de ctre contestator
dup care, n mod inconsecvent, a reclamat prsirea locului de munc. Mai a artat
contestatorul c pe data de 10 iulie 2009 a lucrat pn la orele 12.00 n oraul Piteti,
mpreun cu ali salariai. ntruct cu o zi n urm au lucrat suplimentar un numr de
dou ore datorit specificului lucrrii ce presupunea turnare de beton, pentru a
compensa aceste ore suplimentare, inginerul IE le-a comunicat c dup finalizarea
operaiunii de turnare a betonului din data de 10 iulie, puteau ncheia serviciul. n
aceste condiii, dup pauza de mas i predarea echipamentului, a artat contestatorul,
dup orele 13.00 a plecat mpreun cu ceilali salariai la sediul societii din
Trgovite unde au ajuns la orele 17.00.
La data de 23.10.2009 intimata a solicitat prin ntmpinare respingerea
contestaiei i meninerea deciziei de concediere ca legal i temeinic. S-a artat n
ntmpinare c prin referatul nregistrat sub nr. 1116/10.07.2009, ntocmit de ctre IE
n calitate de coordonator al lucrrii, s-a adus la cunotina conducerii societii c
salariatul BM a prsit locul de munc fr aprobarea conductorului ierarhic
superior n timpul programului de lucru. Ulterior acestui referat, a artat intimata, a
avut loc convocarea contestatorului n vederea cercetrii disciplinare prealabile iar
din concluziile comisiei de cercetare disciplinar prealabil a rezultat c pe data de
10.07.2009, n jurul orelor 12.00 un grup de 5 salariai, respectiv CI, SI, DG, ICC i
contestatorul au prsit nemotivat locul de munc nclcnd dispoziiile

107
conductorului ierarhic i prevederile art. 13 alin.6, lit. c din Regulamentul intern
precum i dispoziiile art. 8 din acelai regulament.
A mai artat intimata, prin ntmpinare, c susinerea contestatorului
cum c a prsit locul de munc cu acordul efului ierarhic n vederea unei
compensri cu timp suplimentar lucrat n ziua precedent nu poate fi acceptat
ntruct astfel de compensri se fac doar n scris, iar prsirea locului de munc este
cu att mai condamnabil cu ct salariaii aveau asigurate condiii de cazare, hran i
diurn la locul de munc din localitatea Piteti.
Prin sentina civil nr.273 din 9 februarie 2010 tribunalul a admis
contestaia formulat de contestatorul BM, n contradictoriu cu intimata RLC SA , a
dispus nlocuirea sanciunii desfacerii disciplinare a contractului individual de munc
aplicat de intimat prin decizia nr.17/24.07.2009 cu sanciunea prevzut de
dispoziiile art. 264 alin.1 lit.d din Codul muncii, respectiv reducerea salariului de
baz pe o durat de 2 luni cu 5%, a obligat intimata la reintegrarea contestatorului i
la plata drepturilor salariale cuvenite de la data concedierii pn la data reintegrrii
efective, oblignd totodat intimata la plata ctre contestator a sumei de 600 lei
reprezentnd cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast soluie prima instan a reinut c BM, n
contradictoriu cu intimata RLC S.A a solicitat anularea deciziei de concediere nr.
17/24.07.2009 prin care i s-a desfcut disciplinar contractul individual de munc
solicitnd reintegrarea pe postul deinut anterior i obligarea intimatei la plata unei
despgubiri egale cu salariile indexate, majorate i reactualizate din momentul
desfacerii contractului individual de munc pn la reintegrarea efectiv.
Tribunalul a mai reinut c prin ntmpinarea depus de ctre intimat s-
a solicitat respingerea contestaiei formulate ntruct contestatorul a svrit, n
accepiunea Regulamentului Intern al RLC SA o abatere disciplinar grav ce are
drept consecin desfacerea disciplinar a contractului individual de munc al
salariatului.
n conformitate cu prevederile art. 61 lit. a din Codul muncii, angajatorul
poate dispune concedierea pentru motive care in de persoana salariatului n cazul n
care salariatul svrete o abatere grav sau abateri repetate de la regulile de
disciplin a muncii ori de la cele stabilite prin contractul individual de munc,
contractul colectiv de munc aplicabil sau de la regulamentul intern, ca sanciune
disciplinar.
Conform art. 13 alin.6 din Regulamentul Intern intimatei constituie
abatere disciplinar grav ce poate duce la concediere, prsirea locului de munc
fr justificare iar potrivit art. 8 din acelai regulament durata timpului de munc este
stabilit prin CCM, iar programul de lucru n cadrul societii este ntre orele 8 -17 cu
pauza de mas ntre orele 12 -13.
n conformitate cu ntreaga teorie i practic judiciar n materie de
sanciuni disciplinare, desfacerea contractului de munc este cea mai grav sanciune
ce se poate aplica salariatului, sanciunea aplicndu-se doar n caz de abateri
disciplinare repetate sau n cazul svririi unei singure abateri grave, abatere care
prin consecinele i urmrile sale face imposibil meninerea persoanei vinovate n
cadrul colectivului de munc.
Din analiza ntregului material probator existent la dosarul cauzei,
tribunalul a reinut c pe data de 10 iulie 2009 contestatorul lucra mpreun cu o
108
echip de electricieni n oraul Piteti la plantarea de stlpi pentru iluminat stradal.
Dei programul normal de lucru al intimatei ncepea la orele 8.00, n mod obinuit,
electricienii ncepeau lucrul mai devreme datorit faptului c, fiind var, se lucra mai
bine n perioada dimineii. n aceste condiii, toi martorii au declarat c pe data de 10
iulie 2009 lucrul efectiv a nceput n jurul orelor 7.00 dup ce salariaii au fost
transportai de la locul de cazare la locul efecturii lucrrilor. Tot din declaraiile
martorilor rezult c n jurul orelor 12.00 s-a terminat lucrarea de plantat stlpii, dup
care a urmat pauza de mas.
Cum n cauz au fost audiai ca martori numiii CI i ICC, persoane care
au litigii identice pe rolul instanei de judecat, tribunalul a apreciat aceste declaraii
doar n msura n care ele se coroboreaz cu declaraiile martorilor MIB, DCG
considernd c sunt subiective. Astfel, tribunalul a reinut c, dei salariailor le-a fost
indicat o nou locaie pentru continuarea lucrrilor de ctre coordonatorul lucrrilor,
inginerul IE, acetia au decis s prseasc locul de munc fiind nemulumii de
condiiile de cazare i dorind s ajung la sediul unitii intimate din Trgovite
pentru a avea o discuie n acest sens cu directorul intimatei. Cu privire la existena
unei opuneri din partea coordonatorului de lucrri sau cu privire la existena unui
acord tacit al acestuia fa de dorina salariailor de a avea o discuie cu reprezentanii
intimatei nu exist indicii certe, astfel nct, tribunalul a plecat de la premisa c
salariaii au plecat fr acordul efului ierarhic.
n aceste condiii tribunalul a reinut existena abaterii constnd n
prsirea locului de munc de ctre salariaii CI, I, DG, ICC i BM dup efectuarea
a cinci ore din programul normal de lucru de 8 ore, abatere justificat n parte prin
dorina unei discuii cu conducerea unitii cu privire la condiiile de lucru.
Cum contestatorul nu a mai svrit abateri disciplinare anterior datei de
10 iulie 2009, tribunalul a considerat c abaterea pentru care acesta a fost sancionat
cu desfacerea disciplinar a contractului de munc nu poate fi considerat grav n
sensul regulamentului de ordine interioar deoarece nu a perturbat grav activitatea
intimatei i nu a avut un impact deosebit asupra activitii acesteia. Lipsa de la locul
de munc vreme de 3 ore pentru a merge la sediul unitii n vederea solicitrii unor
condiii mai bune de munc nu poate duce, fr a se corobora cu alte consecine sau
cu existena altor abateri disciplinare anterioare, la desfacerea disciplinar a
contractului individual de munc. Cu toate acestea, existnd o abatere de la disciplina
muncii, intimata avea dreptul s sancioneze contestatorul, situaie n care, tribunalul
a apreciat c n cauz se impune redozarea sanciunii aplicate contestatorului. Fa de
gravitatea abaterii svrite, tribunalul a apreciat c sanciunea reducerii salariului
contestatorului pe o perioad de 2 luni este o msur care atrage atenia
contestatorului ca, pe viitor, s aib un comportament corespunztor normelor interne
de disciplin a muncii fiind proporional, n acelai timp, cu gravitatea faptei
svrite de acesta.
n conformitate cu prevederile art. 78 din Codul muncii, n cazul n care
concedierea a fost efectuat n mod nelegal i netemeinic, instana a dispus anularea
ei i a obligat angajatorul la plata unei despgubiri egale cu salariile indexate,
majorate i actualizate iar la solicitarea salariatului, instana a repus prile n situaia
anterioar emiterii actului de concediere.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul a admis contestaia, a dispus
nlocuirea sanciunii desfacerii disciplinare a contractului de munc aplicat de
109
intimat prin decizia nr. 17/24.07.2009 cu sanciunea reducerii salariului de baz pe o
perioad de 2 luni cu 5%, a dispus reintegrarea contestatorului pe postul deinut
anterior iar angajatorul a fost obligat s plteasc contestatorului despgubiri egale cu
salariile indexate, majorate i actualizate de la data desfacerii contractului i pn la
reintegrarea efectiv.
Ca parte czut n pretenii, intimata a fost obligat i la plata
cheltuielilor de judecat, conform dispoziiilor art. 274 Cod procedur civil,
cheltuieli de judecat constnd n onorariul de aprtor.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs att contestatorul ct i
intimata, criticnd-o ca netemeinic i nelegal.
n recursul declarat de contestator se arat c dei s-a fcut dovada c
deplasarea de la antier la sediul societii s-a fcut cu acordul directorului unitii,
tribunalul a reinut n sarcina sa svrirea abaterii disciplinare. Se mai arat c n
mod greit nu s-a dispus anularea deciziei de concediere, ci nlocuirea sanciunii
aplicate.
n recursul declarat de intimat se susine c instana de fond a aplicat
greit dispoziiile legale n materie, deoarece aprecierea gravitii abaterii
disciplinare, dozarea i aplicarea sanciunii constituie prerogativa angajatorului i nu
a instanei de judecat. Se mai susine c sanciunea concedierii disciplinare este
echivalentul rspunderii contractuale.
Se mai susine c redozarea sanciunii este rezultatul unei greite
aprecieri a probelor, a faptului c nu s-au observat circumstanele svririi:
participarea mai multor persoane i sarcina realizrii unui contract administrativ
pentru mun.Piteti. Se mai arat c fapta contestatorului ar avea efecte grave deoarece
nesocotirea programului de lucru a generat ntrziere n onorarea termenului final al
execuiei, pentru care societatea suporta clauzele penale contractuale, lucrarea fiind
atribuit prin licitaie, existnd astfel i posibilitatea interdiciei de a mai participa i
la alte licitaii.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, sentina atacat i motivele de
recurs, curtea a constatat c recursurile declarate sunt nefondate, pentru urmtoarele
considerente:
Referitor la recursul declarat de contestator, curtea va reine c n mod
corect instana de fond a reinut svrirea abaterii disciplinare i, raportat la
gravitatea faptei, circumstanele svririi ei, precum i la circumstanele personale
ale salariatului.
Corect a reinut instana de fond c nu s-au fcut probe concludente din
care s rezulte c salariatul a prsit mai devreme locul de munc cu acordul efului
ierarhic superior, existnd astfel elementele pentru angajarea rspunderii pentru
abatere disciplinar.
Prin urmare, sentina instanei de fond este legal i temeinic sub aceste
aspecte, iar recursul declarat de contestator apare ca nefondat.
Referitor la recursul declarat de societatea intimat, curtea a reinut
urmtoarele:
Instana de fond a fcut o corect interpretare i aplicare a dispoziiilor
legale n materie.

110
 Critica societii recurente se refer la faptul c angajatorul este singurul
n msur s aprecieze asupra sanciunii disciplinare aplicabile unui salariat, iar nu
instana de judecat.
Aceast susinere este nefondat deoarece legiuitorul a stabilit n mod
imperativ dreptul salariatului de a se contesta sanciunea aplicat la instana
competent art.268 alin.2 lit.f Codul muncii coroborat cu alin.5 al aceluiai articol.
Instana investit cu analiza legalitii i temeiniciei unei decizii de
sancionare disciplinare analizeaz aceast decizie sub toate aspectele ei, inclusiv sub
aspectul sanciunii aplicate n raport de disp. art.266 Codul muncii.
Prin urmare angajatorul nu este titularul absolut al prerogativei
disciplinare, el aflndu-se sub controlul instanei de judecat potrivit dispoziiilor
legale n vigoare.
Astfel, n mod corect, instana de fond, analiznd ansamblul probator, a
constatat c sanciunea aplicat pentru abaterea svrit este disproporionat fa de
gravitatea acesteia i circumstanele personale ale salariatului i a dispus nlocuirea
acestei sanciuni cu una mai blnd.
i critica privind redozarea sanciunii apare ca fiind nefondat.
Nu poate fi primit susinerea societii recurente c reintegrarea
contestatorului ar avea efecte devastatoare fa de autoritatea angajatorului.
Abaterea pentru care a fost sancionat salariatul cu desfacerea
disciplinar a contractului de munc nu poate fi considerat grav n sensul
regulamentului de ordine interioar deoarece nu a perturbat grav activitatea societii
i nu a avut un impact deosebit asupra activitii acesteia. Lipsa de la locul de munc
vreme de 3 ore pentru a merge la sediul unitii n vederea solicitrii unor condiii
mai bune de munc nu poate duce, fr a se corobora cu alte consecine sau cu
existena altor abateri disciplinare anterioare, la desfacerea disciplinar a contractului
individual de munc, aa cum corect a reinut instana de fond.
Mai mult, societatea recurent nu a fcut probe din care s rezulte, fr
dubiu, c a fost obligat la plata unor daune, c i s-a interzis participarea la licitaii
publice de reabilitare i extindere a reelelor de iluminat, ori c a suportat orice alt fel
de consecine n urma prsirii locului de munc de ctre salariatul contestator pentru
o perioad de 3 ore, plecare determinat de nemulumirea salariailor n raport cu
anumite condiii de munc.
Pentru aceste considerente, curtea a constatat c toate criticile formulate
de societatea recurent sunt nefondate.
Fa de considerentele expuse, curtea, vznd disp. art.304, 3041 i 312
alin.1 C.pr.civ., a respins recursurile declarate ca nefondate, meninnd ca legal i
temeinic hotrrea instanei de fond.

3. Revizuire ntemeiat pe dispoziiile art.322 pct.2 cod pr.civ.Limitele

exercitrii acestei ci extraordinare de atac.

- art.322 pct.2 cod pr.civ.

111
 Art.322 pct.2 cod pr.civ. este o aplicare a principiului disponibilitii care
guverneaz procesul civil i permite reclamantului s stabileasc cadrul procesual al
litigiului sub aspectul obiectului cererii cu care nvestete instana de judecat i a
prilor pe care nelege s le cheme sau se le atrag n proces; acest caz de revizuire
vizeaz inadvertenele dintre ceea ce s-a solicitat instanei i ceea ce aceasta a
soluionat prin hotrrea pronunat, fiind posibile cele 3 variante avute n vedere de
legiuitor n sensul de a se fi acordat ceea ce nu s-a cerut, de a nu se fi pronunat
asupra unui lucru cerut sau s-a acordat mai mult dect s-a cerut.

Decizia nr. 1220 din data de 15 iunie 2010

a Seciei Conflicte de Munc i Asigurri Sociale-
Curtea de Apel Ploieti.

Prin cererea nregistrat la aceast Curte de Apel, revizuientul A.E. a

formulat la data de 17 mai 2010 revizuire mpotriva deciziei civile nr.714 pronunat
la 7 aprilie 2010 de aceeai curte de apel solicitnd anularea acesteia i rejudecarea
recursului pe care l-a exercitat mpotriva sentinei civile nr.88 din 13 ian.2010 a
tribunalului.
n motivarea cererii de revizuire, revizuentul a invocat dispoziiile
art.327 alin.12 cod pr.civ(text legal care nu exist n realitate) iar la termenul de
judecat din 8 iunie 2010, acesta a precizat c cererea de revizuire se ntemeiaz pe
cazul prevzut de art.322 pct.2 cod pr.civ.
Fr a explica n ce const n concret temeiul de fapt ce a generat
introducerea cererii de revizuire sub aspectul art.322 pct.2 cod pr.civ, revizuentul a
susinut c la soluionarea recursului, Curtea a omis s se pronune pe latura privind
completarea punctului 14 din fia sa de pensie i nu a stabilit cui i revine sarcina de a
plti diferenele nencasate datorit calcului greit al perioadei de vechime n munc
care nu este de 29 ani 11 luni i 15 zile ci de 36 ani, 9 luni i 17 zile
A fost ataat dosarul civil nr.3873/120/2009 n care a fost pronunat
decizia instanei de recurs nr. 714 pronunat la 7 aprilie 2010 a crei desfiinare s-a
cerut, ca efect al revizuirii de fa.
Examinnd cererea de revizuire n raport de susinerile formulate, de
dispoziiile legale incidente n cauz i de actele i lucrrile dosarului ataat, Curtea a
constatat c aceasta nu este ntemeiat i a respins-o pentru considerentele care
succed:
Fiind o cale extraordinar de atac, de retractare a unei hotrri definitive,
revizuirea nu poate fi exercitat pentru alte motive dect cele expres i limitativ
prevzute n cazurile enumerate la art.322 pct.1-9 cod pr.civ.
ntre acestea, cel precizat de revizuent stabilete c revizuirea se poate
cere i mpotriva unei decizii date de instana de recurs atunci cnd aceasta evoc
fondul, dac instana s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a
pronunat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult dect s-a cerut.
Art.322 pct.2 cod pr.civ. este o aplicare a principiului disponibilitii care
guverneaz procesul civil i permite reclamantului s stabileasc cadrul procesual al
litigiului sub aspectul obiectului cererii cu care nvestete instana de judecat i a
prilor pe care nelege s le cheme sau se le atrag n proces; acest caz de revizuire
112
vizeaz inadvertenele dintre ceea ce s-a solicitat instanei i ceea ce aceasta a
soluionat prin hotrrea pronunat, fiind posibile cele 3 variante avute n vedere de
legiuitor n sensul de a se fi acordat ceea ce nu s-a cerut, de a nu se fi pronunat
asupra unui lucru cerut sau s-a acordat mai mult dect s-a cerut.
ntre aceste limite, verificnd decizia civil nr.714 din 7 aprilie 2010 a
Curii de Apel Ploieti s-a constatat c prin aceasta a fost respins ca nefondat recursul
reclamantului A. E., a fost admis recursul prtului Ministerul Aprrii Naionale
modificndu-se n parte sentina n sensul respingerii n totalitate a aciunii
reclamantului.
Decizia sus-artat ndeplinete cerina de admisibilitate viznd
evocarea fondului ns respingerea recursului reclamantului ca nefondat i admiterea
recursului prtului nu atrage incidena niciuneia dintre cele 3 ipoteze ale cazului de
recurs prev.de art.322 pct.2 cod pr.civ., fiindc prin soluia astfel pronunat instana
de recurs nu s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunat
asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult dect s-a cerut, ci a soluionat cele dou
recursuri cu care a fost legal nvestit, neexistnd vreo cerere asupra creia s nu se fi
pronunat.
n realitate, revizuentul vizeaz obinerea rejudecrii fondului drepturilor
pentru care a promovat iniial cererea de chemare n judecat respectiv stabilirea unei
perioade mai mari de vechime n munc ca urmare a recunoaterii timpului lucrat n
condiii deosebite(grup de munc) i acordarea diferenelor de drepturi rezultate din
eventuala recalculare a pensiei sale, ceea ce nu este posibil pe calea extraordinar de
atac a revizuirii.

4. Pensie de urma solicitat de pe urma soului care a avut calitatea de

magistrat i a beneficiat de pensie de serviciu. Aplicarea dispoziiilor speciale din
Legea nr.303/2004 privind statutul magistrailor n virtutea principiului de drept
specialia generalibus derogant i nu a dispoziiilor generale din Legea pensiilor
nr. 19/2000 .

-art.84 din Legea nr.303/2004 privind statutul magistrailor

-art. 69 din Legea pensiilor nr. 19/2000.

Potrivit dispoziiilor art.84 din Legea nr.303/2004 privind statutul

magistrailor soul supravieuitor al judectorului sau procurorului are dreptul doar
la mplinirea vrstei de 60 de ani la pensia de urma n condiiile prevzute de Legea
nr.19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale cu
modificrile i completrile ulterioare, calculat din pensia de serviciu aflat n
plat sau la care ar fi avut dreptul la data decesului susintorului, actualizat, dup
caz.

Decizia nr 1276 din data de 18 iunie 2010 a

Seciei Conflicte de Munc i Asigurri Sociale

113
 Prin cererea introductiv, reclamanta G. E a solicitat instanei n
contradictoriu cu prta Casa Judeean de Pensii, ca prin hotrrea ce se va pronuna
s dispun anularea deciziei prin care i s-a respins cererea de acordarea pensiei i
recunoaterea dreptului la pensie de urma pe o perioad de 6 luni.
n motivarea cererii, reclamanta a artat c a depus dosarul de
pensionare, iar dup examinarea acestuia, prta Casa Judeean de Pensii a emis
decizia contestat prin care i se stabilete pensie de urma numai fiicei sale.
A mai artat reclamanta c n mod netemeinic i nelegal, prta Casa
Judeean de Pensii nu i-a acordat dreptul de a beneficia de pensie de urma pe o
perioad de 6 luni de la data decesului soului su, chiar dac a fcut dovada c nu
realizeaz venituri dintr-o activitate profesional pentru care asigurarea este
obligatorie.
Tribunalul a respins contestaia formulat ca nentemeiat.
Prima instan a reinnd c titularul decedat era beneficiarul unei pensii
de serviciu stabilit conform prevederilor Legii nr.303/2004, casa teritorial de pensii
a stabilit pensia de urma pentru fiica reclamantei ncepnd cu data de 01.12.2008 i
a respins cererea de nscriere la pensie de urma a reclamantei deoarece aceasta nu
ndeplinea condiiile privind acordarea acestui tip de pensie, adic vrsta de 60 de ani.
S-a mai reinut c potrivit disp. art.84 din Legea nr.303/2004 privind
statutul magistrailor, soul supravieuitor al judectorului sau procurorului are
dreptul, la mplinirea vrstei de 60 de ani, la pensia de urma n condiiile prevzute
de Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri
sociale cu modificrile i completrile ulterioare, calculat din pensia de serviciu
aflat n plat sau la care ar fi avut dreptul la data decesului susintorului,
actualizat, dup caz.
Tribunalul a apreciat c nu pot fi comparate condiiile referitoare la
vrst n vederea nscrierii la pensie de urma prevzute de Legea nr.19/2000 cu cele
prevzute de Legea nr.303/2004, deoarece n Legea nr.19/2000 vrsta pentru
acordarea pensiei de urma este vrsta standard de pensionare de 60 de ani pentru
femei i 65 de ani pentru brbai, ori n Legea nr.303/2004 vrsta este de 60 de ani
att pentru femei ct i pentru brbai.
Aa fiind, instana de fond a reinut c prin emiterea deciziei
contestate au fost respectate dispoziiile legale n materie, n situaia n care vrsta de
60 de ani este condiia stabilit de dispoziiile Legii nr.303/2004 n vederea acordrii
pensiei de urma soului supravieuitor.
mpotriva acestei sentine n termen legal a formulat recurs
reclamanta G.E. criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie.
Se arat c motivarea sentinei este extrem de lapidar, fiind dat
cu interpretarea greit a actului dedus judecii i aplicarea greit a legii.
Arat de asemenea recurenta c n conformitate cu dispoziiile art.
69 din Legea nr. 19/2000, soul supravieuitor care nu ndeplinete condiiile
prevzute de art. 67 i art. 68 alin. 1 beneficiaz de pensie de urma pe o
perioad de 6 luni de la data decesului, dac n aceast perioad nu realizeaz
venituri lunare dintr-o activitate profesional pentru care asigurarea este
obligatorie sau aceste sunt mai mici de o ptrime din salariul mediu brut pe
economie.

114
 Art. 67 din legea pensiilor consfinete dreptul la pensie de urma pe
tot timpul vieii, la mplinirea vrstei standard de pensionare, cnd durata
cstoriei este de minim 15 ani iar prin art. 69 este consacrat dreptul la pensie de
urma pentru soul invalid grad I sau II, dac durata cstoriei a depit un an.
Arat astfel recurenta, c avnd n vedere c nu se ncadra n categoria
persoanelor la care se refer disp. art. 67 68, cum dispoziiile art. 69 sunt de
strict interpretare, nerealiznd venituri, trebuia s beneficieze 6 luni pensie de
urma, chiar dac nu a ndeplinit vrsta de 60 de ani, ntruct nicio dispoziie
expres a legii nu condiioneaz acordarea pensiei de urma timp de 6 luni de
mplinirea vrstei de 60 ani.
Motivarea deciziei contestate ca i a sentinei, nu se refer la cele 6
luni din legea cadru, ci la faptul c soul magistratului decedat are dreptul la
pensie de urma la mplinirea vrstei de 60 ani conform Legii 303/2004. nici
dispoziiile art. 84 alin. 1, nici celelalte texte din Legea 303/2004 nu exclud
expres dreptul soului supravieuitor al magistratului de a beneficia de pensie
de urma pe o perioad de 6 luni de la data decesului.
Se solicit n concluzie, admiterea recursului, modificarea n tot a
hotrrii atacate i pe fond admiterea contestaiei, modificarea n parte a
deciziei n sensul recunoaterii dreptului la pensie de urma pe o perioad de 6
luni.
Intimata Casa Judeean de Pensii a formulat concluzii scrise prin care a
solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind c n mod corect a respins
instana de fond aciunea formulat de reclamanta G. E., iar prin motivele de recurs
aceasta ncearc s induc n eroare instana invocnd un alt temei legal, respectiv
dispoziii ale Legii nr. 19/2000 cnd , n realitate preteniile reclamantei formulate la
instana de fond privesc numai dispoziiile Legii nr. 303/2004 .
Examinnd sentina recurat prin prisma motivelor de recurs, a actelor i
lucrrilor dosarului, n raport de textele de lege incidente n cauz, Curtea de Apel
Ploieti l-a respins ca nefondat avnd n vedere urmtoarele considerente :
Prin decizia de pensionare aflat la dosarul cauzei, soului recurentei-
reclamante - actualmente decedat - i s-a stabilit pensie de serviciu conform art. 83 1
din Legea nr. 303/2004, astfel c i soiei acesteia i sunt aplicabile dispoziiile acestei
legi speciale privind stabilirea i plata pensiei de urma de pe urma acestuia .
n consecin, Curtea a apreciat c n mod legal i ntemeiat intimata, n
aplicarea dispoziiilor art.84 din Legea nr.303/2004 privind statutul magistrailor,
(potrivit crora soul supravieuitor al judectorului sau procurorului are dreptul
doar la mplinirea vrstei de 60 de ani la pensia de urma n condiiile prevzute de
Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri
sociale cu modificrile i completrile ulterioare, calculat din pensia de serviciu
aflat n plat sau la care ar fi avut dreptul la data decesului susintorului,
actualizat, dup caz) a respins cererea recurentei-reclamante de acordare a pensiei de
urma ntruct aceasta nu ndeplinea condiia de vrst reglementat de lege.
Curtea nu a reinut motivul de recurs potrivit cruia recurenta-
reclamant trebuia s beneficieze timp de 6 luni de pensie de urma, chiar dac
nu a mplinit vrsta de 60 de ani, ntruct nicio dispoziie expres a legii nu ar
condiiona acordarea pensiei pe perioada de 6 luni de mplinirea vrstei de 60
ani, deoarece dispoziiile legale care vizeaz situaia sa juridic sunt cele din Legea
115
nr. 303/2004, iar acestea condiioneaz acordarea pensiei de urma de mplinirea
vrstei de 60 de ani.
Potrivit principiului specialia generalibus derogant legea special se
aplic cu prioritate i derog de la legea general, neputndu-se cumula dispoziiile
mai favorabile din fiecare dintre aceste dou legi.

5. Omisiunea instanei de recurs de a cerceta unul dintre motivele de

modificare sau de casare. Revizuire.

-art.318 Cod procedur civil

-art.322 Cod procedur civil

Nepronunarea de ctre instana de recurs asupra tuturor motivelor de recurs

nu este un motiv de revizuire a sentinei, ci ar putea fi eventual unul de contestaie n
anulare, respectiv cel viznd omisiunea instanei de recurs de a cerceta unul dintre
motivele de modificare sau de casare.

Curtea de Apel Ploieti Secia Conflicte de Munc i

Asigurri Sociale decizia civil nr.1073/26.05.2010

Prin cererea nregistrat pe rolul Curii de Apel P., revizuienta G.M. a

solicitat, n contradictoriu cu intimata intimata SC P.M. SRL, revizuirea deciziei
civile nr.1525 din 30 iunie 2009 pronunat de Curtea de Apel P., n dosarul
nr.6202/105/2008, solicitnd instanei ca prin decizia ce va pronuna s anuleze n
parte decizia atacat, s rejudece recursul i s oblige intimata la plata sumei de
30.000 de euro, respectiv 114.000 lei daune morale i 6.000 lei daune materiale.
n motivarea cererii, revizuienta a artat, n esen, c, prin cererea de
recurs formulat mpotriva sentinei civile nr.299/04.02.2009 a Tribunalului P., a
solicitat obligarea prtei intimate la plata despgubirilor morale i materiale i, dei
instana a admis recursul i a modificat hotrrea atacat, nu s-a pronunat asupra
motivelor de recurs privind obligarea la daune morale i materiale.
Un alt motiv de revizuire l reprezint faptul c a descoperit nscrisuri
noi deinute de intimat, respectiv adresa nr.60/13.03.2009 i fia de identificare a
factorilor de risc profesional, nscrisuri de care a luat cunotin prin intermediul
Tribunalului P. abia la data de 08.02.2010. A mai artat c avocatul su a aprat-o cu
viclenie i nu a studiat dosarul n mod corespunztor. n drept, revizuienta i-a
ntemeiat cererea pe dispoziiile art.322 pct.2 i 3 i art.324 Cod procedur civil,
art.274 Codul muncii i art.998 i urmtoarele din Codul civil.
Prin ntmpinarea formulat, intimata SC P.M. SRL a invocat excepia
tardivitii cererii de revizuire, iar pe fondul cauzei a rspuns criticilor revizuentei i
solicitat respingerea cererii de revizuire ca nentemeiat.
La termenul din 28.04.2010, revizuenta a artat c cererea de revizuire
are ca temei dispoziiile art.322 pct.5 i nu pe cele ale art.322 pct.3 C.pr.civ., aa cum
din eroare a artat n cererea de revizuire.

116
 n vederea soluionrii cauzei, Curtea a dispus ataarea dosarului
nr.6202/105/2008, soluionat prin decizia civil nr.1525 din 30 iunie 2009 pronunat
de Curtea de Apel P., mpotriva creia s-a formulat prezenta cerere de revizuire.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, prin prisma criticilor formulate,
potrivit art.322 i art.326 C.pr.civ., Curtea a constatat c prin cererea nregistrat sub
nr.6202/105/2008 pe rolul Tribunalului P., contestatoarea G.M. a solicitat anularea
deciziei nr.4005 din 21 august 2008 prin care a fost sancionat disciplinar cu
avertisment, emis de intimata SC P.M. SRL, cu motivarea c n perioada 1-31 august
2008 contestatoarea se afla n incapacitate de munc datorit faptului c se afla n
concediu medical, fiind solicitat telefonic de eful ierarhic s se prezinte la locul de
munc a dat rspuns solicitrilor efectuate, iar urmare suprasolicitrilor, n ziua de 20
august 2008, fiindu-i ru a fost nevoit s apeleze la serviciile de intervenie
medical. De asemenea, nu este adevrat c a avut un limbaj i un comportament
neadecvat, agresiv i tendenios la adresa colegilor din cadrul departamentului i n
afara lui, crora le-ar fi adresat cuvinte jignitoare. A mai solicitat i obligarea prtei
la plata sumei de 30.000 de euro, cu titlu de daune morale.
Prin sentina civil nr.299 din 4 februarie 2009, Tribunalul P. a respins
contestaia, reinnd, n esen, c, dei contestatoarea se afla n concediu medical,
aceasta s-a prezentat la serviciu, iar atribuiile sale de serviciu au fost ndeplinite fr
a fi afectat de condiiile dificile de la locul su de munc.
mpotriva acestei sentine, contestatoarea a declarat recurs, criticnd-o
pentru netemeinicie i nelegalitate, cu motivarea, n esen, c instana de fond a fcut
o apreciere greit a probelor, acestea au fost apreciate fragmentat, iar unele dintre ele
nu au fost luate n considerare sau au fost apreciate n favoarea prtei. De asemenea,
din aceste probe rezulta fr putere de tgad c preteniile solicitate, respectiv
114.000 lei daune morale i 6.000 lei daune materiale, sunt ntemeiate.
Curtea de Apel Ploieti prin decizia nr.1525 din 30 iunie 2009, a admis
recursul declarat de contestatoarea G.M., a modificat n tot sentina i pe fond a admis
contestaia, anulnd decizia de sancionare.
Pentru a pronuna aceast decizie, instana de recurs a reinut c n
motivarea deciziei de sancionare s-a fcut referire, printre abaterile disciplinare
pretins a fi svrite de contestatoare, i la faptul c ,,n mai multe rnduri a avut un
limbaj i un comportament neadecvat, agresiv i tendenios la adresa colegilor, att n
cadrul compartimentului, ct i n afara lui, adresndu-le cuvinte jignitoare. S-a mai
precizat c ,,a avut un comportament neadecvat i fa de Directorul de Achiziii i
Marketing n momentul n care a fost numit ef de departament.
Instana de recurs a mai reinut c rezult fr ndoial c pretinsele
abateri disciplinare nu au o baz faptic concludent, nefcndu-se referiri concrete la
pretinsele abateri, care nu au niciun fel de relevan fiind formulate sub forma unor
generalizri lipsite de corectitudine, ceea ce demonstreaz c nu au baz real faptic,
aa cum prevd dispoziiile Codului muncii. Totodat, nu este lipsit de importan i
faptul c n chiar cuprinsul deciziei de sancionare s-au fcut referiri i la faptul c n
ziua de 20 august 2008 contestatoarea a fost nevoit s prseasc locul de munc
ntruct s-a simit ru, fr a anuna superiorii, or n perioada respectiv este de
necontestat c aceasta s-a aflat n concediu medical. Prin urmare, instana de recurs a
reinut c toate acestea demonstreaz pn la eviden modul vdit tendenios de
desfacere a contractului de munc al contestatoarei, msur nelegal.
117
 n consecin, n baza art.304 i 312 Cod pr.civil, recursul a fost admis
i soluia primei instane a fost modificat, iar pe fond contestaia a fost admis i
decizia de sancionare a fost anulat.
mpotriva deciziei nr.1525 din 30 iunie 2009 pronunat de Curtea de
Apel P., s-a formulat prezenta cerere de revizuire, aa cum s-a artat mai sus.
Cu privire la excepia tardivitii formulrii cererii de revizuire, invocat
de intimat, Curtea a reinut c aceast excepie este nentemeiat, avnd n vedere c
revizuenta a luat cunotin de nscrisurile invocate n cererea de revizuire la data de
08.02.2010 (fila 9 dosar), astfel c cererea a fost formulat n termenul prevzut de
art.324 alin.1 pct.1 C.pr.civ.
n ceea ce privete adresa nr.60/13.03.2009, menionat de revizuent ca
nscris nou deinut de intimat, Curtea a reinut c aceast adres nu ntrunete
cerinele prevzute de art.322 pct.5 C.pr.civ., avnd n vedere c a fost emis dup
pronunarea hotrrii instanei de fond, astfel c nu putea fi cunoscut de aceast
instan.
Ct privete susinerea revizuentei potrivit creia instana de recurs nu s-
a pronunat asupra tuturor motivelor de recurs, respectiv asupra celui privind
obligarea prtei la plata daunelor morale i materiale, Curtea a reinut c acesta nu
este un motiv de revizuire a sentinei, ci ar putea fi eventual unul de contestaie n
anulare, respectiv pentru omisiunea din greeal a instanei de recurs de a cerceta
unul dintre motivele de modificare sau de casare.
Fa de considerentele expuse, n baza art.324 i art.326 C.pr.civ., Curtea
a respins att excepia tardivitii formulrii cererii de revizuire invocat de intimat,
ct i cererea de revizuire formulat de G.M., ca nentemeiate.

6. Curs de formare profesional.Convenie accesorie la contractul

individual de munc.

- art.969, art.1087 Cod civil

- art.195 Codul muncii

Dac salariatul a beneficiat de un curs sau de un stagiu de formare

profesional cu durat mai mare de 60 de zile, acesta poate avea iniiativa ncetrii
contractului individual de munc, dar cu respectarea obligaiei asumate prin actul
adiional la contractul individual de munc. Pentru nerespectarea acestei obligaii,
salariatul suport consecinele prevzute n acel contract, cu care a fost de acord
nainte de nceperea cursului sau a stagiului de formare profesional.
Salariatul nu poate iniia ncetarea contractului individual de munc nainte
de expirarea timpului prevzut n actul adiional, n care trebuie s presteze munca n
folosul angajatorului care a suportat cheltuielile ocazionate de formarea sa
profesional, ns acesta nu este inut forat la acelai loc de munc, dar poate fi
obligat s restituie angajatorului cheltuielile suportate de acesta proporional cu
perioada nelucrat, sau cele convenite de pri prin convenia accesorie artat mai
sus, dac nu i respect angajamentul luat prin actul adiional.
118
 Curtea de Apel Ploieti Secia Conflicte de Munc i
Asigurri Socialedecizia civil nr.1140/02.06.2010

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului D., reclamanta SC O.

SA. l-a chemat n judecat pe prtul O.G., solicitnd instanei ca prin sentina ce se
va pronuna s oblige prtul la plata sumei de 2375 euro, pltibili n lei la cursul
BNR din ziua plii, cu titlu de daune, ca urmare a nerespectrii obligaiilor convenite
cu salariatul legate de formarea profesional.
n motivarea cererii, reclamanta a artat c prtul a fost salariatul su
din data de 02.10.2007, n baza contractului individual de munc nr.378/02.10.2007,
i pn la data de 17.04.2009, cnd raporturile de munc au ncetat ca urmare
demisiei salariatului, astfel cum a rezultat din decizia nr.209/2009 i cererea de
demisie nr.3298/02.04.2009.
A mai artat c, n cadrul raporturilor de munc, s-a convenit de ctre
pri, conform art.5 din actul adiional la contractul individual de munc
nr.1/02.10.2007, ca n cazul n care ntr-o perioad de 5 ani de la data ncheierii
stagiului de formare profesional contractul de munc al angajatului va nceta din
iniiativa salariatului, acesta se oblig s plteasc ctre angajator despgubiri n
cuantum de 3000 euro pltibili n lei la cursul BNR din ziua plii. Totodat, a artat
c prtul a participat la cursul de formare profesional n perioada 08.10.2007
31.01.2008, curs organizat de ctre angajator cu scoaterea din producie cte 15 ore
pe sptmn timp de 16 sptmni. Raportnd data terminrii cursului la data
ncetrii contractului de munc prin demisie, rezult c salariatul nu a respectat
obligaiile convenite n cadrul raporturilor de munc, consecina fiind aceea a plii
daunelor convenite conform art.6 din actul adiional la contractul individual de
munc al prtului.
Reclamanta a mai artat c suma de 3000 euro, convenit ca despgubiri,
a fost micorat proporional cu perioada lucrat n societate de la finalizarea cursului
pn la ncetarea raporturilor de munc.
n drept, cererea a fost ntemeiat pe dispoziiile art.270, art.195, art.194
alin.2 lit.b i art.281 din Codul muncii.
La termenul de judecat din data de 29.09.2009, prtul a depus la dosar
ntmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii formulate de reclamant. A artat
prtul c participarea la cursul de formare profesional nu a presupus scoaterea sa
din producie pentru o perioad mai mare de 25% din durata timpului normal de lucru
i nici scoaterea integral din activitate, c tot timpul a ndeplinit sarcini de serviciu
pentru care nu era necesar instruirea sa pe post de ctre un formator care era doar
maistru, n timp ce el avea calitatea de inginer. Actul adiional invocat de ctre
angajator este lovit de nulitate, deoarece, n conformitate cu dispoziiile art.38 din
Codul muncii, salariatul nu poate renuna la drepturile recunoscute de lege.
A mai artat c altor persoane crora le-au ncetat raporturile de munc
prin demisie de la acelai angajator nu li s-au solicitat asemenea sume de bani cum de
altfel nu s-a solicitat nici de la prt prin nota de lichidare.
La acelai termen de judecat, prtul O.G. a formulat cerere
reconvenional prin care a solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de 8100 lei,

119
reprezentnd contravaloarea a circa 350 ore suplimentare pe care le-a prestat
reclamantei n perioada n care a fost angajat cu contract individual de munc.
n motivarea cererii reconvenionale, prtul reclamant a artat c, dei
prezena sa la serviciu a fost necesar de multe ori, fie n zilele libere, fie n cele de
srbtoare legal, angajatorul nu a dat eficien dispoziiilor art.119 alin.1 din Codul
muncii i nici alternativei prevzut de dispoziiile art.120 din codul muncii de a
primi un spor de salariu prin negociere sau prin contractul individual de munc.
La data de 13.10.2009 s-au depus la dosarul cauzei de ctre reclamanta
prt copii de pe fluturaii de salariu ai prtului reclamant pe perioada octombrie
2007 aprilie 2009, fia postului numitului M.B. i decizia nr.175/02.04.2008 privind
ncheierea perioadei de adaptare profesional a prtului reclamant.
Prin sentina nr.109 din 14 ianuarie 2010, tribunalul a admis n parte
cererea formulat de reclamanta-prt SC O. SA, a obligat prtul reclamant O.G.
la plata sumei de 500 euro echivalent n lei la cursul BNR din ziua plii i a respins
cererea reconvenional.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c prtul a
fost salariatul societii reclamante, potrivit contractului individual de munc
nr.378/2.10.2007 pe durat nedeterminat, i la data ncheierii contractului individual
de munc acesta a semnat actul adiional nr.1/02.10.2007 privind efectuarea unui
stagiu de adaptare profesional de minim 65 de zile, conform art.189 lit.b din Codul
muncii, la art.6 prevzndu-se c, n cazul n care ntr-o perioad de 5 ani de la data
terminrii stagiului se va desface contractul de munc din motive disciplinare sau din
iniiativa salariatului, angajatul se oblig la plata sumei de 3000 euro ctre angajator
cu titlu de despgubiri. La aceeai dat prtul salariat a semnat i un contract de
adaptare profesional cu nr.103/02.10.2007, stagiul de formare profesional fiind
ncheiat prin decizia nr.175/02.04.2008.
Din contractul ncheiat ntre pri, instana de fond a reinut c acesta
este un contract de adaptare profesional, aa cum a i fost denumit, cruia i sunt
aplicabile prevederile art.201 din Codul muncii, n sensul c a fost ncheiat n vederea
adaptrii salariatului debutant la o funcie nou i a fost ncheiat odat cu ncheierea
contractului individual de munc, purtnd aceeai dat, respectiv 02.10.2007.
Tribunalul a mai reinut c, n cadrul formrii profesionale a salariailor, potrivit
art.189 lit.b din Codul muncii, se pot realiza i stagii de adaptare profesional la
cerinele postului i ale locului de munc, una dintre modalitile de realizare a
formrii profesionale fiind adaptarea profesional.
Tribunalul a constatat c adaptarea profesional a prtului reclamant s-a
fcut cu ajutorul unor formatori, salariai ai aceluiai angajator, n timpul programului
de lucru. Adaptarea profesional a presupus att desfurarea de activiti productive
n folosul angajatorului, respectiv repararea efectiv a liniilor tehnologice, dar i un
program de nvare efectiv a particularitilor acestor linii tehnologice. Conform
declaraiilor martorilor M.B., principalul formator al prtului reclamant, i I.C., alt
formator, dar care se afl n litigiu cu angajatorul pentru aceeai cauz ca i prtul,
nu s-a primit de ctre salariaii formatori o plat diferit pentru orele de formare
profesional, ci doar un eventual spor la salariu, intrnd n atribuiile lor de serviciu
formarea profesional a noilor angajai.
Instana de fond a reinut c nu se poate stabili din probele administrate
care a fost proporia exact de timp n care salariatul a participat la cursul de adaptare
120
profesional i intervalul de timp ct acesta a lucrat efectiv n beneficiul
angajatorului. Actul adiional prin care s-a stabilit un cuantum al despgubirilor n
situaia n care salariatul va avea iniiativa ncetrii raporturilor de munc nainte de a
se mplini un termen de 5 ani de la data terminrii cursului de adaptare profesional
nu a fost un act nul conform susinerilor prtului reclamant, ci a reprezentat un acord
de voin al prilor care a coninut o evaluare a despgubirilor n caz de nerespectare
a unor obligaii asumate. Tribunalul a constatat c n cauz nu poate fi vorba de o
renunare a salariatului la drepturile sale recunoscute de lege, renunare sancionat
de Codul muncii cu nulitatea absolut, ci de o clauz calificat, conform dispoziiilor
art.1066 Cod civil, ca fiind o clauz penal. O astfel de clauz penal nu este nul
dect n cazul contractelor de mprumut, fiind valabil n dreptul muncii.
Prima instan a mai reinut c, n materie de drept al muncii, clauza
penal trebuie s in seama de dispoziiile art.3 din Codul muncii care garanteaz
libertatea muncii precum i de cheltuielile efective reprezentate n cazul de fa de
cursul de adaptare profesional. n aceast situaie, suma stipulat de comun acord de
ctre pri este disproporionat fa de cheltuielile efectiv dovedite de ctre
angajator, astfel c instana de fond a apreciat c se impune reducerea la o sum care
rezult din actele depuse i din probele administrate.
A mai reinut c poziia angajatului a fost una vulnerabil n raport cu
angajatorul deintor de capital, astfel c dispoziiile legale trebuie s asigure un
echilibru ntre cele dou pri contractante. Cum cursurile de adaptare profesional
urmate de ctre prtul reclamant nu au reprezentat un efort financiar deosebit pentru
unitatea reclamant, suma pe care unitatea angajatoare ar urma s o primeasc drept
despgubire pentru pierderea unui angajat specializat prin efortul angajatorului
trebuie s fie proporional cu acest efort financiar i s nu reprezinte un obstacol
insurmontabil care s lege pentru 5 ani angajatul de angajator, fr posibilitatea unei
renunri unilaterale la raporturile de munc.
Reclamanta prt nu a dovedit care a fost cuantumul cheltuielilor fcute
cu acest curs de adaptare profesional. Astfel, n calculul efectuat a fost trecut tot
salariul angajatului pe un total de 240 ore de curs, dei din probe a rezultat c o parte
din aceste ore au fost reprezentate de activitate efectiv n folosul reclamantei, au fost
trecute ca fiind pltite ctre formatorul M.B. un numr total tot de 240 ore, dei
acesta nu a fost tot timpul cu O.G., ci i-a desfurat i propria activitate, nefiind
pltit cu salariu separat pentru aceste ore ci doar cu un spor la salariul su, spor al
crui cuantum nu a fost dovedit de ctre unitatea reclamant. n plus, n orele cnd
prtul a fost instruit de ctre ceilali formatori, respectiv I.C. i N.D., nu era prezent
i M.B., conform declaraiei acestuia, situaie n care calculele prezentate de ctre
reclamant nu au putut fi privite ca obiective.
Cum ns este cert c unitatea angajatoare a suferit un prejudiciu prin
plecarea prtului dup un an de la terminarea cursului de adaptare profesional,
tribunalul, prin interpretarea actelor depuse i a declaraiilor de martori, a obligat
prtul la plata unei sume stabilit n mod rezonabil prin compararea calculelor fcute
de reclamant cu situaia obiectiv rezultat din declaraiile martorilor, dnd eficien
clauzei penale cuprins n actul adiional la contractul individual de munc ncheiat
de pri. Tribunalul a considerat c suma de 500 euro este o sum rezonabil i a
obligat prtul la plata acestei sume la cursul n lei al BNR din ziua plii.

121
 Cu privire la cererea reconvenional formulat de ctre prtul
reclamant, tribunalul a constatat c aceasta nu a fost dovedit. Dei s-a susinut de
ctre martorul V.O. c salariatul lucra peste program, acesta nu a putut aprecia cte
ore s-a lucrat peste program pentru ca instana s aib elemente privind cuantificarea
orelor suplimentare. n plus, salariatul nu a fcut nici un fel de dovezi c a solicitat
plata unor ore suplimentare angajatorului sau c a primit aviz pentru efectuarea
acestora. n aceste condiii cererea reconvenional a fost respins.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs att reclamanta-prt SC
O. SA ct i prtul-reclamant O.G., criticnd-o ca fiind netemeinic i nelegal.
n motivarea recursului, prtul O.G. a artat, n esen, c participarea
sa la cursul de formare profesional nu a presupus scoaterea din producie pe o
perioad mai mare de 25% din durata timpului normal de lucru i nici scoaterea
integral din activitate, reclamanta nefcnd vreo dovad n acest sens. De asemenea,
dei nu s-a fcut vreo prob, prima instan l-a obligat la plata sumei de 500 de euro.
n ceea ce privete cererea reconvenional, prtul a artat c prima
instan nu a inut cont de faptul c a depus la dosar copia unei corespondene purtate
prin email, cu privire la plata orelor suplimentare.
n motivarea recursului su, reclamanta SC O. SA a artat, n esen, c
prima instan a determinat n mod nelegal prejudiciul pe care l-a suferit, nclcnd
dispoziiile art.270 din Codul muncii i pe cele ale art.969 i art.1087 Cod civil.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, prin prisma criticilor formulate,
precum i sub toate aspectele, potrivit art.3041 C.pr.civ., Curtea a constatat c recursul
declarat de reclamanta SC O. SA. este fondat, iar recursul declarat de prtul O.G.
este nefondat, pentru urmtoarele considerente:
Astfel, Curtea a reinut c prtul a fost salariatul societii reclamante,
potrivit contractului individual de munc nr.378/02.10.2007 ncheiat pe durat
nedeterminat. La data ncheierii contractului individual de munc, reclamanta i
prtul au semnat i actul adiional nr.1/02.10.2007, privind efectuarea de ctre prt
a unui stagiu de adaptare profesional la cerinele postului de minim 65 de zile,
conform art.189 lit.b din Codul muncii.
La aceeai dat, prile au ncheiat i contractul de adaptare profesional
nr.103/02.10.2007, anex la contractul individual de munc nr.378/02.10.2007.
Perioada de formare profesional a fost ncheiat la data de 02.04.2008,
aa cum rezult din decizia nr.175/02.04.2008 emis de conducerea societii.
Curtea a mai reinut c la data de 17.04.2009, contractul individual de
munc nr.378/02.10.2007 a ncetat din iniiativa salariatului O.G., potrivit art.79
alin.1 i 7 din Codul muncii, aa cum rezult din decizia nr.209/16.04.2009 emis de
conducerea SC O. SA T.
Potrivit art.6 din actul adiional nr.1/02.10.2007, n cazul n care, ntr-o
perioad de 5 (cinci) ani de la data ncheierii stagiului de formare profesional,
contractul individual de munc va nceta la iniiativa salariatului, conform art.79 din
Codul muncii sau ca urmare a concedierii pentru motive disciplinare n temeiul art.61
lit.a din Codul muncii, angajatul se oblig s plteasc ctre angajator despgubiri n
cuantum de 3000 euro, pltibili n lei la cursul BNR din ziua plii. Actul adiional
ncheiat reprezint de fapt o convenie accesorie (clauz penal), prin care prile au
convenit ca partea care nu-i execut obligaia asumat s plteasc celeilalte pri o
sum de bani. Prin stipularea acestei clauze, prile au hotrt anticipat daunele-
122
interese compensatorii n cazul neexecutrii totale sau pariale a obligaiei asumate de
angajat.
n acest mod, pe baza principiului disponibilitii, prile, prin voina lor,
au stabilit cuantumul despgubirilor pentru prejudiciile suferite ca urmare a
neexecutrii obligaiilor asumate, potrivit prevederilor art.1087 din Codul civil.
Curtea a mai reinut c reclamanta SC O. SA T. a solicitat obligarea
prtului la plata sumei de 2375 euro, ca urmare a nerespectrii obligaiilor convenite
cu salariatul, legate de formarea profesional, rezultat din diminuarea sumei de 3000
de euro proporional cu perioada lucrat de prt n societate, de la finalizarea
cursului i pn la ncetarea raporturilor de munc.
De asemenea, clauza din actul adiional nr.1/02.10.2007 a fost stabilit n
conformitate cu dispoziiile art.195 alin.2 i 3 din Codul muncii i cu cele ale art.969
alin.1 din Codul civil, potrivit crora conveniile legal fcute au putere de lege ntre
prile contractante.
Susinerea prtului O.G., potrivit creia participarea sa la cursul de
formare profesional nu a presupus scoaterea din producie pe o perioad mai mare
de 25% din durata timpului normal de lucru, este nentemeiat, avnd n vedere
documentele semnate de acesta privind programul de formare profesional, din care
rezult c, timp de 16 sptmni, a efectuat cte 15 ore de instruire sptmnal, deci
mai mult de 25 % din durata zilnic a timpul normal de lucru.
Curtea a mai reinut c, n condiiile n care salariatul a beneficiat de un
curs sau de un stagiu de formare profesional cu durat mai mare de 60 de zile, acesta
poate avea iniiativa ncetrii contractului individual de munc, dar cu respectarea
obligaiei asumate prin actul adiional la contractul individual de munc. Pentru
nerespectarea acestei obligaii, salariatul suport consecinele prevzute n acel
contract, cu care a fost de acord nainte de nceperea cursului sau a stagiului de
formare profesional. Art.195 alin.1 din Codul muncii i interzice salariatului doar
iniierea ncetrii contractului individual de munc nainte de expirarea timpului
prevzut n actul adiional, n care trebuie s presteze munca n folosul angajatorului
care a suportat cheltuielile ocazionate de formarea sa profesional. Salariatul nu este
inut cu fora la acelai loc de munc, dar, dac nu i respect angajamentul luat prin
actul adiional, poate fi obligat s restituie angajatorului cheltuielile suportate de
acesta din urm, proporional cu perioada nelucrat, sau cele convenite de pri prin
convenia accesorie artat mai sus.
Aceasta cu att mai mult cu ct, n spe, condiiile stabilite de pri au
att o justificare moral, ct i una juridic temeinic, ce impune celui care a
beneficiat de formarea profesional pe cheltuiala angajatorului s lucreze pentru
acesta un numr de ani, ca urmare fireasc a efortului depus de angajator n vederea
pregtirii sale, ori s restituie suma astfel investit n cazul n care iniiaz ncetarea
contractului individual de munc nainte de scurgerea acestei perioade de timp, pentru
a-l despgubi astfel pe angajator.
n ceea ce privete susinerea prtului potrivit creia prima instan nu a
inut cont de corespondena purtat prin email cu privire la plata orelor suplimentare,
Curtea a reinut c nscrisul depus la dosar confirm numai faptul c prtul a adresat
o ntrebare conductorului serviciului resurse umane, al crei rspuns a fost c pentru
funciile de conducere nu se acord ore suplimentare, aceste funcii presupunnd
munc suplimentar.
123
 Fa de aceste considerente, Curtea a reinut ca fiind ntemeiate criticile
recurentei reclamante SC O. SA astfel c, n temeiul art.312 Cod procedur civil, a
admis recursul acesteia i a modificat n parte sentina atacat, n sensul c a admis n
totalitate cererea reclamantei i l-a obligat pe prtul O.G. la plata sumei de 2375
euro, echivalent n lei la cursul BNR din ziua plii, ctre reclamant.
Pentru aceleai considerente, n temeiul art.312 Cod procedur civil,
Curtea a respins ca nefondat recursul declarat de prtul O.G.

7. Cumulul pensiei anticipate pariale cu indemnizaia de consilier local

-art.92 alin.1 lit.b i art.94 din Legea nr.19/2000

-art.34 din Legea nr.393/2004

Art.92 alin.1 lit.b din legea nr.19/2000 cu modificrile ulterioare se

interpreteaz n sensul c persoanele alese n funciile de consilieri locali pot cumula
pensia anticipat, respectiv pensia anticipat parial cu indemnizaia prevzut de
dispoziiile art.34 din Legea nr.393/2004

Decizia nr.1250 din data de 16 iunie 2010 a Seciei

Conflicte de Munc i Asigurri Sociale-
Curtea de Apel Ploieti.

Prin cererea nregistrat pe rolul tribunalului reclamantul I.N. a chemat n

judecat pe prta Casa Judeean de Pensii pentru ca prin sentina ce se va pronuna
s se dispun anularea deciziei nr.262136/04.02.2010 privind suspendarea pensiei,
repunerea n drepturile avute anterior i obligarea prtei la achitarea integral a
pensiei reinute fr drept ca urmare a anulrii deciziei i obligarea sa la plata
cheltuielilor de judecat.
n motivarea cererii reclamantul a artat c este pensionar cu pensie
anticipat parial n baza deciziei nr.262136/12.04.2007, la alegerile locale a fost
ales consilier local pentru mandatul 2008-2012, n data de 12.02.2010 a primit
decizia nr.262136/04.02.2010 de suspendare a pensie ntruct ncalc prevederile
art.92 din Legea 19/2000.
Conform art.94 din actul normativ menionat pot cumula pensia cu
veniturile realizate dintr-o activitate profesional, indiferent de nivelul veniturile
respective: copii urmai orfani de ambii prini, nevztori, pensionarii pentru limita
de vrst i cei cu invaliditate gradul III.
Prin sentina civil nr. 639 din 1 aprilie 2010, tribunalul a admis aciunea
formulat de contestator, a anulat decizia nr. 262136/04.02.2010 emis de intimata
Casa Judeean de Pensii i a dispus repunerea n drepturi a contestatorului inclusiv
achitarea integral a pensiei reinute.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c reclamantul a fost beneficiar
al pensiei anticipate pariale aa cum a rezultat din decizia nr.1-236136/12.04.2007,
124
deinnd i calitatea de consilier local n comuna Voineti, judeul Dmbovia. Acesta
a primit o indemnizaie de edin, ce nu reprezint o remuneraie sau alt venit cu
caracter permanent, pentru a fi luat n considerare drept component a unui cumul
cu pensia anticipat sau anticipat parial, pentru a genera suspendarea plii pensiei
n temeiul art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs intimata, susinnd n esen
c instana de fond n mod greit a admis cererea formulat de contestator, ntruct
acesta beneficiaz de pensie anticipat parial i n conformitate cu art.92 lit.b din
Legea nr. 19/2000 , plata pensiei se suspend ncepnd cu luna urmtoare celei n
care beneficiarul unei pensii anticipate sau anticipate parial se regsete n una din
situaiile prevzute la art.5 alin.1 pct.I i II, iar n conformitate art.94 din actul
normativ susmenionat, pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate
profesional, copii urmai orfani de ambii prini, nevztorii, pensionarii pentru
limita de vrst i cei de invaliditate gradul III.
Ori, n perioada 01.02.2009-01.06.2009, contestatorul i-a desfurat
activitatea n funcia de consilier local, iar n conformitate cu prevederile legale
susmenionate, fiind pensionar anticipat parial nu putea cumula pensia cu niciun fel
de activitate, aa nct s-a emis decizia de suspendare a pensiei anticipat parial nr.
262136/04.02.2010, prin care s-a stabilit i debitul n cuantum de 4008 lei.
Menioneaz recurenta c perioada n care contestatorul a ndeplinit
funcia de consilier local poate fi luat n calcul la stabilirea punctajului mediu anual,
astfel c acesta nu poate cumula pensia anticipat parial cu veniturile realizate din
aceast activitate.
Curtea a reinut c activitatea consilierului nu se desfoar n baza unui
contract de munc i ntre consiliul local si consilier nu exist raporturi specifice
celor dintre angajai-angajatori, fiind vorba de atribuii exercitate n baza unui mandat
pentru o funcie electiv rezultat dintr-un proces electoral.
De asemenea trebuie luat n calcul si caracterul sporadic al indemnizaiei
primite de consilier, deoarece acesta se ncaseaz doar atunci cnd consilierul
particip la lucrrile consiliului si ale comisiilor de specialitate, astfel ca nu se poate
vorbi de un venit permanent n senul dispoziiilor legale.
Aa cum a reinut i instana de fond prin decizia nr.54/2007, nalta
Curte de Casaie i Justiie, a admis recursul n interesul legii i a decis c dispoziiile
art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000 se interpreteaz n sensul c persoanele care
dein funcia de consilieri locali pot cumula pensia anticipat, respectiv pensia
anticipat parial cu indemnizaia obligatorie prevzut de disp.art.34 din Legea
nr.393/200 iar conform art. 329 cod procedura civila, dezlegarea dat problemelor de
drept judecate prin deciziile pronunate n interesul legii este obligatorie pentru
instane.
Pentru aceste considerente, Curtea a respins ca nefondat recursul exercitat
n cauz meninnd n totalitate ca legal i temeinic sentina primei instane.

Asigurri sociale

125
 8.Trecerea de la pensia anticipat parial la pensia pentru limit de
vrst.

- art. 5 alin. 1 lit. n din Legea nr. 341/2004

- art.42 din Legea nr. 19/2000.

Potrivit art. 5 alin.1 lit. n din Legea nr. 341/2004, persoanele care au
calitate de Lupttor pentru Victoria Revoluiei Romne din Decembrie 1989 au
dreptul s se pensioneze cu 5 ani nainte de mplinirea vrstei standard prevzut de
lege, acest drept nefiind condiionat de art. 42 din Legea nr. 19/2000, modificat prin
Legea nr. 250/2007.

Curtea de Apel Ploieti-Secia Conflicte

de Munc i Asigurri Sociale-decizia nr.
1281 din 21 iunie 2010.

Prin contestaia nregistrat pe rolul tribunalului contestatorul M. V. a

chemat n judecat pe intimata Casa Judeean de Pensii, solicitnd emiterea deciziei
de pensionare anticipat pentru munca depus i limit de vrst, ncepnd cu data de
01.07.2006; s i se calculeze i s i se achite drepturile bneti cuvenite reprezentnd
diferena ntre cuantumul pensiei anticipate pariale i cuantumul pensiei anticipate
pentru munca depus i limit de vrst, ncepnd cu data de 01.07.2006-la zi.
n motivarea contestaiei, contestatorul a artat c la cererea sa a fost
nscris la pensie anticipat parial prin decizia nr. 272911 din 18.10.2006 n baza
dispoziiilor Legii nr. 19/2000 ncepnd cu data de 23.06.2005.
A mai susinut contestatorul c a formulat o cerere prin care a solicitat
trecerea din categoria de pensie anticipat parial n categoria de pensie pentru limit
de vrst n baza art. 5 alin. 1 lit. n din Legea nr. 341/2004 .
A considerat contestatorul c dac indemnizaia reparatorie n baza Legii
nr. 341/2004 i-a fost acordat ncepnd cu data de 01.07.2006, atunci i trecerea de la
pensia anticipat parial la pensia anticipat pentru munca depus i limit de vrst
trebuia s opereze ncepnd cu aceeai dat, 01.07.2006.
Intimata a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea
contestaiei ca nentemeiat, ntruct, potrivit dispoziiilor art.42 din Legea nr.
19/2000, modificat prin Legea nr. 250/2007 coroborate cu prevederile pct.11 din
Capitolul B, partea a III din Ordinul 340/2001 ( privind aprobarea Normelor de
aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, alte
drepturi de asigurri sociale, cu modificrile i completrile ulterioare) ,, la mplinirea
vrstei standard de pensionare prevzute n anexa nr.3 sau, dup caz, la mplinirea
vrstei standard reduse n condiiile prevzute la art. 42 din lege, beneficiarul unei
pensii anticipate ori al unei pensii anticipate pariale poate solicita trecerea la pensia
pentru limit de vrst.
n cauza, s-a administrat proba cu acte.
Tribunalul, prin sentina civil nr.74 din 22 ianuarie 2010, a respins
contestaia, reinnd din decizia nr.272911/10.11.2005 emis de intimat n
conformitate cu dispoziiile Legii 19/2000, c ncepnd cu data de 23.06.2005,
contestatorul M. V. a fost nscris la pensie anticipat parial.
126
 mpotriva acestei hotrri a declarat recurs contestatorul, criticnd-o
pentru nelegalitate i netemeinicie, invocnd dispoziiile art. 299, 304 pct.9, 312
alin.2 Cod pr. civil.
S-a artat c potrivit art. 5 alin.1 lit. n din Legea nr. 341/2004, n calitate
de Lupttor pentru Victoria Revoluiei Romne din Decembrie 1989 avea dreptul s
se pensioneze cu 5 ani nainte de mplinirea vrstei standard, prevzut de lege, aa
nct n mod greit a reinut instana de fond c nu exist temei legal pentru
soluionarea favorabil a cererii sale, cu meniunea c nu se afl n situaia prevzut
de art. 42 din Legea nr. 19/2000, modificat prin legea nr. 250/2007.
Precizeaz c dispoziiile menionate nu prevd condiionri legate de
contribuie sau de situaia existent la momentul cererii, respectiv dac este
beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate pariale.
n continuare, arat c prin adresa nr.56256/18.09.2009 intimata a
comunicat recurentului c dispoziiile art. 5 alin.1 lit. n din Legea nr. 341/2004 au n
vedere nscrierea la pensie pentru limit de vrst a persoanelor beneficiare ale
acestui act normativ i nu trecerea de la pensie anticipat parial la pensia pentru
limit de vrst, aa nct acesta ar fi ndeplinit condiiile dac la data formulrii
cererii nu era pensionat anticipat parial, fiindc, dac era ntr-o asemenea situaie, nu
se mai impunea trecerea dintr-o categorie de pensionari n alt categorie.
Aadar, consider c sentina este dat prin interpretarea greit a
dispoziiilor legale menionate care stabilesc fr nicio restricie, dreptul de
pensionare cu 5 ani nainte de mplinirea vrstei standard prevzut de lege.
Prin decizia civil 1281 din 21 iunie 2010, Curtea de Apel Ploieti a
admis recursul, a modificat n tot sentina i, pe fond, a admis n parte contestaia.
A obligat prta s emit decizii de pensionare pentru limit de vrst
cu luarea n considerare a certificatului de revoluionar emis la 28.06.2009.
A obligat prta la plata diferenelor de pensie dintre pensia anticipat
parial i cea pentru limit de vrst, de la data pensionrii pentru limit de vrst la
zi.
Pentru a pronuna aceast sentin, Curtea a reinut c, prin decizia nr.
272911/10.11.2005, emis n baza dispoziiilor Legii 19/2000, ncepnd cu data de
23.06.2005, contestatorul M. V. a fost nscris la pensie anticipat parial.
Prin cererea nr. 49069/30.06.2009, contestatorul a solicitat trecerea din
categoria de pensie anticipat parial n categoria de pensie pentru limit de vrst,
prezentnd un nou tip de certificat de Lupttor remarcat prin fapte deosebite,
respectiv certificatul seria LRM-M nr. 00587/28.06.2009, iar prin cererea
nr.56256/29.07.2009, contestatorul a solicitat trecerea din categoria de pensie
anticipat parial n categoria de pensie pentru limit de vrst, retroactiv, ncepnd
cu data de 01.07.2006 i a anexat la cerere adeverina nr. 18/4425/CEC/03.07.2009
prin care s-a atestat faptul c documentaia pentru preschimbarea certificatului a fost
depus la Secretariatul de Stat pentru problemele revoluionarilor din decembrie
1989, la data de 27.06.2006.
Prin adresa nr.56256/18.09.2009, Consiliul Judeean a comunicat
asiguratului faptul c cererea acestuia nu poate fi soluionat favorabil deoarece nu
exist temei legal n acest sens.
Or, potrivit art. 5 alin.1 lit. n din Legea nr. 341/2004, n calitate de
Lupttor pentru Victoria Revoluiei Romne din Decembrie 1989, recurentul avea
127
dreptul s se pensioneze cu 5 ani nainte de mplinirea vrstei standard prevzut de
lege, aa nct n mod greit a reinut instana de fond c nu exist temei legal pentru
soluionarea favorabil a cererii sale, cu meniunea c nu se afl n situaia prevzut
de art. 42 din Legea nr. 19/2000, modificat prin legea nr. 250/2007. Articolele
menionate nu prevd condiionri legate de contribuia pentru asigurri sociale sau
de situaia existent la momentul cererii respectiv, dac este beneficiarul unei pensii
anticipate sau al unei pensii anticipate pariale.
De aceea, n mod greit intimata a considerat c dispoziiile art. 5 alin.1
lit.n din Legea nr. 341/2004 au n vedere nscrierea la pensie pentru limit de vrst a
persoanelor beneficiare ale acestui act normativ i nu trecerea de la pensie anticipat
parial la pensia pentru limit de vrst, aa nct acesta ar fi ndeplinit condiiile
dac la data formulrii cererii nu era pensionat anticipat parial.

128