Lect.univ.dr.

Adrian Stoica Contenciosul administrativ

I. Controlul administrativ intern general i intern specializat, ierarhic,

controlul de tutel i controlul extern specializat
A) Controlul intern este realizat ca o component a activitii de conducere a
autoritilor administraiei publice de ctre autoritile colegiale sau unipersonale care au
competena conducerii n cadrul fiecrei autoriti a administraiei publice, ca unitate
component a sistemului autoritilor administraiei publice.
Acest control este permanent i cuprinde ntreaga activitate a autoritii
administraiei publice controlate.
Fiind un auto-control, n sensul cel mai direct al termenului, controlul intern se
declaneaz din oficiu, dar poate fi pornit i la sesizarea sau cererea celor interesai pe
baza de scrisori sau reclamaii formulate din afara instituiei publice. Declanarea acestui
tip de control administrativ printr-o sesizare sau reclamaie poart denimirea de recurs
graios.
Recursul graios este plngerea adresat de ctre un particular autoritii
administrative de la care eman actul administrativ prin care se solicit revocarea,
modificarea sau revenirea asupra acestuia.
Recursul graios, dup cum vom remarca, prezint o importan juridic deosebit,
deoarece este o condiie necesar, prealabil folosirii aciunii n contencios administrativ.
B)Controlul administrativ intern specializat- este de regul reglementat prin anumite
acte normative i pe categorii de probleme(de ex., financiare), fiind exercitat numai de
anumite persoane i structuri din interiorul autoritii verificate, care dispun de
clarificarea corespunztoare(ex., controlul financiar intern).
Formele controlului administrativ intern specializat sunt:
- control financiar intern;
- control operativ curent;
- control financiar preventiv.
C) Controlul ierarhic- este denumit aa deoarece autorul controlului este un organ
ierarhic superior celui fa de care se exercit controlul.
Controlul ierarhic este modalitatea prin care este pus n joc autoritatea ierarhic pe
care o au autoritile superioare fa de cele subordonate. Acest tip de control se exercit
n cea mai mare parte din oficiu, dar poate fi declanat i pe baza unei sesizri sau a unei
reclamaii, caz n care se numete recurs ierarhic.
Recursul ierarhic este plngerea adresat de un particular autoritii
administrative superioare prin care i solicit s anuleze actul emis de autoritatea
inferioar subordonat, act care i vatm drepturile sau interesele, sau o determin pe
aceasta s-i modifice actul ori s ndeplineasc o anumit prestaie.
Recursul ierarhic este o posibilitate oferit de lege pe care cei vtmai o pot folosi
nainte de a se adresa instanelor judectoreti cu aciune n contencios administrativ.
D)Controlul de tutel administrativ- se exercit de ctre autoritile administraiei
publice centrale asupra administraiei publice descentralizate.
Acest control este exercitat, n principal, de Guvern, dar i de autoritile teritoriale
care l reprezint. Astfel, prefectul, realizeaz controlul asupra legalitii actelor adoptate
sau emise de ctre autoritile administraiei publice locale, autonome, alese n unitile
administrativ-teritoriale.

1
 Lect.univ.dr. Adrian Stoica Contenciosul administrativ

Important este de reinut faptul c, acest tip de control nu este unul ierarhic,
deoarece ntre autoritatea care poate declana controlul i cea controlat, nu exist
raporturi de subordonare.
Dup cum vom remarca n cursurile viitoare, prefectul poate actaca n faa instanei
de contencios administrativ, actele emise de autoritile administraiei publice locale,
dac le consider nelegale.
Agenia Naional a Funcionarilor Publici, poate ataca n faa instanei de
contencios administrativ, actele autoritilor publice centrale i locale prin care se ncalc
legislaia privind funcia public.
E) Controlul extern specializat- este exercitat din exteriorul organului controlat i din
afara sistemului de autoriti din care organul verificat face parte(ex. auditul extern).

II. Jurisdicia administrativ i actul administrativ jurisdicional

Jurisdicia, n accepiune lato sensu, poate fi definit ca o activitate de soluionare
a unor litigii ivite n viaa public sau privat, dup o procedur asemntoare celei
judectoreti i n urma creia se d o soluie motivat.
n funcie de autoritatea public n a crei competen intr soluionarea litigiului
respectiv, aa cum am mai amintit, putem identifica mai multe tipuri de jurisdicii :
a) jurisdicia constituional, exercitat de Curtea Constituional ;
b) jurisdicia judiciar sau justiie, realizat, n conformitate cu art.126 din
Constituie, de nalta Curte de Casaie i Justiie i de celelalte instane stabilite
de lege ;
c) jurisdicie administrativ, realizat prin intermediul unor organe administrative
cu atribuii jurisdicionale.
Dintre toate aceste tipuri de jurisdicii, ne vom opri la jurisdicia administrativ, pe
care o vom defini i vom evidenia trsturile acesteia. Totodat, vom prezenta i actul
administrativ jurisdicional, ca fiind rezultatul activitii de jurisdicie administrativ.
Jurisdicia administrativ reprezint un tip special de de jurisdicie, nfptuit de
organe de natur administrativ, care sunt nvestite cu atribuii jurisdicionale.
Jurisdicia administrativ poate fi definit ca fiind activitatea de soluionare a unui
litigiu administrativ, dup norme procedurale specifice procedurii judiciare, n urma
creia rezult un act administrativ cu caracter jurisdicional.
Elementele de baz care definesc specificitatea jurisdiciei administrative sunt :
- din punctul de vedere al obiectului, ea reprezint o soluionare a unei ci de atac ;
- din punctul de vedere al procedurii, regsim principii specifice procedurii
judiciare i anume : posibilitatea prilor de a fi ascultate n instan,
posibilitatea de a fi reprezentate de un avocat, contradictorialitatea, etc ;

2
 Lect.univ.dr. Adrian Stoica Contenciosul administrativ

- din punctul de vedere al rezultatului, specific jurisdiciei administrative este faptul

c din ea rezult o hotrre motivat, ca natur juridic un act administrativ cu
atribuii jurisdicionale.
Atribuii jurisdicionale sunt conferite unei autoriti administrative prin lege, iar
acest aspect se realizeaz expres, fie n mod implicit, prin reglementarea unei proceduri
care s poat fi calificat ca procedura administrativ jurisdicional.
Actul administrativ jurisdicional, reprezint aa cum am mai amintit, actul adoptat
n cadrul unei activiti de jurisdicie administrativ.
Actuala lege a contenciosului administrativ, ofer n premier o definiie a acestui
tip de act(art.2 alin.1 lit.d), care reprezint actul emis de o autoritate administrativ
nvestit, prin lege organic, cu atribuii de jurisdicie administrativ special.
Din punctul nostru de vedere, putem defini actul administrativ jurisdicional ca fiind
acel act administrativ titpic emis de un organ al administraiei publice nvestit prin lege
cu atribuii jurisdicionale, prin care se soluioneaz un litigiu din sfera administraiei
active, dup principii specifice procedurii judiciare.
Trsturile actului administrativ sunt urmtoarele :
a) este un act administrativ tipic din punctul de vedere al organului de la care eman,
care este un organ al administraiei publice nvestit prin lege cu rezolvarea unor
litigii ;
b) este adoptat ca urmare a rezolvrii unui conflict juridic nscut ntre dou sau mai
multe persoane fizice sau juridice, acestea din urm fiind de drept public sau de
drept privat ;
c) actul are un caracter individual, dat fiind litigiul determinat din care eman ;
d) stabilitatea mai mare de care se bucur i n baza creia este exceptat de la
principiul revocabilitii actelor administrative, dar care nu este identic stabilitii
de care se bucur actele puterii judectoreti ;
e) procedura dup care se elibereaz este similar procedurii judiciare, n ea se
regsesc principii comune i anume : contradictorialitatea, independena,
posibilitatea prilor de a fi reprezentate de un aprtor ;
f) obligaia motivrii actului, care l apropie pe acesta de sentinele instanelor
judiciare.

III. Contenciosul administrativ

1. CONSIDERAII INTRODUCTIVE

1.1.Noiunea de contencios administrativ

Etimologic, cuvntul contencios provine prin filier francez (contentieux =
contencios) din latinescul contentiosus = certre, adjectivul substantivului contentio =
conflict, disput, confruntare.

3
 Lect.univ.dr. Adrian Stoica Contenciosul administrativ

Noiunea de contencios administrativ este o noiune tradiional a dreptului

administrativ, fiind utilizat pentru a delimita cile de atac jurisdicionale mpotriva
actelor i operaiunilor administrative de recursurile administrative obinuite. Un recurs,
deci o cale de atac, dobndea caracter jurisdicional (contencios) ori de cte ori
autoritatea care-l soluiona avea calitatea de judector, n felul acesta s-a ajuns att n
doctrin, ct i n legislaie, mai ales n perioada interbelic s se utilizeze n mod
curent termenii: contencios administrativ; aciuni de contencios administrativ; instan
(organ) de contencios administrativ (uneori instana n materie de contencios
administrativ); legea contenciosului administrativ; hotrri de contencios administrativ.
Noiunea de contencios administrativ are o sfer de cuprindere mai larg, sau
mai restrns, dup cum include totalitatea litigiilor juridice dintre administraia public
i cei administrai, fie numai o parte dintre acestea i anume cele care se soluioneaz de
anumite instane de judecat i potrivit anumitor reglementri juridice, pe baza
principiilor de drept public. Att n accepia general ct i n cea restrns, noiunea
contenciosului administrativ are un sens material i unul formal, organic.
Sensul material privete litigiile juridice pe care le cuprinde i regimul juridic
aplicabil (dreptul comun sau dreptul administrativ). Sensul formal (organizatoric) se
refer la organele de jurisdicie care sunt competente s soluioneze respectivele litigii.
La rndul lor organele de contencios se mpart n dou categorii, i anume: organe
de contencios judiciar, competente s soluioneze toate conflictele juridice ce le-au fost
date prin lege i organe de contencios administrativ, competente s soluioneze, potrivit
legii, conflictele juridice n care cel puin una dintre pri este un serviciu public
administrativ. Prin urmare i activitile desfurate de aceste organe vor fi activiti de
contencios judiciar sau activiti de contencios administrativ, dup caz.

1.2 Contenciosul administrativ n dreptul comparat

Coninutul i sfera contenciosului administrativ, ca fenomen juridic, i implicit a
noiunii respective, au variat de la o ar la alta, n aceeai ar de la o perioad la alta, de
la un autor la altul. Aceste orientri diferite ale doctrinei ce au avut, firesc, ecou n
legislaie, precum i n jurispruden sunt determinate, n principal, de interrelaiile care
au fost fundamentate ntre sensul material i sensul formal-organic al contenciosului
administrativ.
Din punct de vedere formal-organic se cunosc trei mari sisteme de contencios
administrativ:
sistemul administratorului judector;
sistemul francez al jurisdiciei speciale administrative (tribunale
administrative i Consiliul de Stat);
sistemul anglo-saxon al instanelor de drept comun, competente i n
materia contenciosului administrativ.
Dup cum se arat constant n literatura de specialitate, sistemul administratorului
judector era dominant n majoritatea statelor pn la revoluia burghez din Frana,
deoarece jurisdicia administrativ se identifica cu administraia activ: a judeca
administraia este tot a administra".
Odat cu victoria Marii Revoluii Franceze, ncepnd cu Frana, majoritatea
statelor europene au trecut la organizarea organelor statului potrivit cerinelor principiului
separaiunii puterilor n stat i anume n: organe ale puterii legislative, ale puterii

4
 Lect.univ.dr. Adrian Stoica Contenciosul administrativ

executive i ale puterii judectoreti. Cu toate acestea chiar Frana a fost primul stat care
a ncredinat contenciosul administrativ administraiei, astfel nct s-a instituit de la
nceput dualitatea jurisdiciei, o jurisdicie de ordin judiciar i alta de ordin administrativ.
n doctrina francez din secolul trecut contenciosul administrativ era definit prin
raportare la organele competente a soluiona litigiile dintre administraie" i
administrai". Cum n Frana s-au nfiinat, nc din perioada revoluiei, tribunale
administrative, n sistemul Consiliului de Stat, s-a ajuns la coincidena ntre sensul
organic (formal) i cel material i la urmtoarea definiie dat de autorii francezi:
contenciosul administrativ cuprinde ansamblul litigiilor de competena tribunalelor
administrative".
Sistemul francez se bazeaz pe dou principii fundamentale:
1. Principiul separrii activitilor administrative de activitile judiciare;
2. Principiul separrii administraiei active de justiia administrativ, care
constituie un ordin de jurisdicie paralel i separat de puterea judiciara.
Specificul sistemului francez const tocmai n faptul ca justiia administrativ are
propriul su organ suprem, anume secia de contencios a Consiliului de Stat, care, n
ansamblu, ne apare ca o autoritate a puterii executive" i nu a puterii judiciare". Aa se
explic de ce jurisdiciile administrative sunt compuse din consilieri juridici (ai
Guvernului i ai administraiilor) i nu din magistrai.
Sistemul francez al tribunalelor administrative, ca instane de contencios
administrativ de fond i cu tribunale administrative supreme, ca instane de fond i de
apel sau recurs, a fost preluat de majoritatea statelor europene, printre care menionm:
Belgia, Finlanda, Germania, Grecia, Italia, Luxemburg, Olanda, Portugalia, Spania,
Suedia, etc.
n fine, n sistemul anglo-saxon, dreptul de a controla legalitatea actelor adoptate
sau emise de organele administraiei publice se exercit de instanele de drept comun.
Sistemul anglo-saxon este adoptat i n unele ri europene, cum sunt Danemarca, Islanda
i Norvegia.
Fr a critica sau a elogia unul sau altul din cele dou sisteme, ne raliem opiniei
acelor autori care consider c cea mai bun soluie pentru realizarea finalitii acestei
instituii controlul legalitii actelor administrative de autoritate emise de organele
administraiei publice o constituie controlul acestei legaliti de ctre organele puterii
judectoreti i, n cadrul acestei activiti, controlul unor organe specializate ale puterii
judectoreti, aa cum sunt seciile de contencios administrativ.

1.3 Contenciosul administrativ n Romnia

1.3.1 Scurt cronologie a evoluiei reglementrilor de contencios
administrativ
n ara noastr contenciosul administrativ a avut o evoluie istoric deosebit,
determinat de schimbrile care au intervenit n istoria patriei noastre. Fr a aprofunda,
n cele ce urmeaz vom nfia principalele perioade ale evoluiei istorice a
contenciosului administrativ n Romnia:
1. Contenciosul administrativ a fost instituit pentru prima dat n ara noastr prin
Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat din 11 februarie 1864, fiind deci organizat
dup modelul francez.

5
 Lect.univ.dr. Adrian Stoica Contenciosul administrativ

2. n perioada 12 iulie 1866 l iulie 1905 Consiliul de Stat a fost desfiinat prin
Legea pentru mprirea diferitelor atribuiuni ale Consiliului de Stat iar atribuiunile de
contencios administrativ au fost ncredinate autoritilor judectoreti (curi de apel i
instane judectoreti de drept comun), trecndu-se deci la modelul anglo-saxon.
3. n perioada l iulie 1905 25 martie 1910, dup adoptarea Legii pentru
reorganizarea naltei Curi de Casaie i Justiie, Seciunea a III-a a naltei Curi de
Casaie i Justiie a devenit competent s judece recursurile n contra unor categorii de
acte administrative sau chiar de jurisdicie.
4. n perioada 25 martie 1910 17 februarie 1912, prin Legea Curii de Casaie
din 25 martie 1910, sistemul contenciosului administrativ instituit prin Legea din 1905 a
fost desfiinat, iar pricinile de aceast natur se soluionau de ctre tribunalele de jude.
5. Competena stabilit prin Legea Curii de Casaie din 25 martie 1910 nu a durat
dect doi ani pentru c prin Legea de reorganizare a Curii de Casaie i Justiie din 17
februarie 1912 cauzele de contencios administrativ au fost atribuite, din nou, Seciunii a
III-a a Curii de Casaie, situaie care a durat pn n 1925.
6. Dup adoptarea Constituiei din 1923, una din cele mai moderne constituii
europene din epoc, prin Legea pentru contenciosul administrativ din 23 decembrie 1925
competena de soluionare a litigiilor de acest gen a fost ncredinat instanelor
judectoreti de contencios administrativ, care aveau deplin jurisdicie, putnd chiar s
anuleze actele administrative constatate ca fiind ilegale.
7. n perioada 9 iulie 1948 26 iulie 1967 contenciosul administrativ, pe cale
direct, a fost redus doar la cteva categorii de acte administrative, lsndu-se astfel
cetenii la discreia organelor administraiei de stat.
8. n perioada 26 iulie 1967 8 decembrie 1990 contenciosul administrativ n
ara noastr a fost nfptuit de instanele judectoreti, n condiiile prevederilor Legii nr.
1 din 26 iulie 1967 cu privire la judecarea de ctre tribunale a cererilor celor vtmai n
drepturile lor prin acte administrative ilegale. Dei, n general, aceast lege inspirat
din Legea din 1925 era bine redactat, partea negativ a acesteia rezulta din aceea c,
de regul, cererile celor vtmai n drepturile lor prin acte administrative ilegale erau
respinse pentru c judectorii care soluionau aceste conflicte juridice erau alei" de
ctre consiliile populare, adic de organele ale cror acte ar fi trebuit s le cenzureze. Fa
de aceast practic, cei vtmai n drepturile lor, prin acte administrative ilegale,
renunau la introducerea unor cereri la instanele judectoreti, ceea ce a dus la reducerea,
an de an, a numrului cauzelor soluionate de instanele judectoreti de contencios
administrativ.
9. Legea contenciosului administrativ nr. 29 din 7 noiembrie 1990 adoptat la
scurt timp dup evenimentele din decembrie 1989, a creat premisele de a face din
contenciosul administrativ un mijloc efectiv de control al legalitii activitii organelor
administraiei publice organe ale puterii executive de ctre instanele judectoreti
organe ale puterii judectoreti. Dei cu unele imperfeciuni sesizate de diveri autori,
aceast lege a asigurat, cu succes, vreme de peste un deceniu, protejarea drepturilor legale
ale persoanelor fa de abuzurile administraiei.
10. n baza experienei acumulate prin aplicarea Legii nr. 29/990 precum i ca
urmare a noilor reglementri cuprinse n Constituia Romniei adoptat n anul 2003 n
perspectiva viitoarei aderri la Uniunea European, Parlamentul Romniei a adoptat la 2

6
 Lect.univ.dr. Adrian Stoica Contenciosul administrativ

decembrie 2004, Legea nr. 554 a contenciosului administrativ, pe care o vom studia n
amnunt n capitolul II.

1.3.2 Definiia contenciosului administrativ n doctrina romneasc

Legislaia din ara noastr a consacrat, iniial, sistemul francez, apoi pe cel anglo-
saxon, cu anumite particulariti, ntr-o perioad sau alta, dar a meninut i sistemul
administratorului judector. Aa se explic de ce, n doctrina administrativ,
fundamentarea noiunii de contencios administrativ nu a putut face abstracie de aspectele
referitoare la activitatea organelor administrative cu caracter jurisdicional. Cu toate c s-
au exprimat mai multe opinii, teza dominant a fost aceea dup care actul administrativ
jurisdicional" desemneaz acel act ce eman de la o autoritate administrativ n
soluionarea unui conflict de interese ntre cele dou administraii sau ntre o
administraie i un particular i care, spre deosebire de actul administrativ propriu-zis, nu
poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ, avndu-se n vedere contenciosul
administrativ judiciar.
Pentru a se delimita mai clar ntre ele, formele de contencios administrativ (sub
aspectul organelor competente a soluiona litigiile), s-au impus termenii: contencios
administrativ", respectiv, contenciosul administrativ-drept comun".
n concluzie, putem reine ca n doctrina romneasc interbelic noiunea de
contencios administrativ era utilizat fie ntr-un sens larg material, evocnd totalitatea
litigiilor dintre administraie i particulari (indiferent cine soluiona litigiul, un organ
judectoresc sau un organ administrativ), fie ntr-un sens strict, evocnd litigiile
soluionate numai de instanele judectoreti. Dreptul comun al contenciosului
administrativ era dat de normele juridice care reglementau atribuiile n aceast materie
ale instanelor judectoreti (instanele obinuite, uneori s-au creat i instane speciale).
Pe aceast linie de idei, prof. C. Rarincescu definea contenciosul administrativ ca fiind
totalitatea litigiilor nscute ntre particulari i Administraiunile publice, cu ocaziunea
organizrii i funcionrii serviciilor publice i n care sunt puse n cauz reguli,
principii i situaiuni juridice aparinnd dreptului public".
Raportndu-se la cadrul juridic instituit n ara noastr dup 1989, respectiv la
reglementrile cuprinse n Constituia Romniei din 1991, Legea Contenciosului
administrativ nr. 29/1990 precum i la alte acte normative, prof. V.I. Prisacaru d
urmtoarea definiie: prin contencios administrativ nelegem activitatea de soluionare,
cu putere de adevr legal, de ctre instanele de contencios administrativ, competente,
potrivit legii, a conflictelor juridice n care cel puin una din pri este un serviciu public
administrativ, iar conflictul juridic s-a nscut din adoptarea sau emiterea unui act
administrativ de autoritate ilegal ori din refuzul de a rezolva o cerere referitoare la un
drept recunoscut de lege.
O alt definiie, mai nuanat, o d prof. Antonie Iorgovan: Legislaia n vigoare
ne oblig sa privim noiunea de contencios administrativ ntr-un sens strict i ntr-un
sens larg. n sens larg, vom nelege prin contencios administrativ litigiile de competena
instanelor judectoreti, dintre un organ al administraiei publice, respectiv, un
funcionar public sau, dup caz, o structur autorizat sa presteze un serviciu public, pe
de o parte, i alt subiect de drept, pe de alt parte, n care organul public sau
funcionarul public apare ca purttor al autoritii publice. ntr-un sens mai restrns (cel

7
 Lect.univ.dr. Adrian Stoica Contenciosul administrativ

mai frecvent), noiunea de contencios administrativ evoc totalitatea litigiilor de

competena seciilor de contencios administrativ.
n fine, noua Lege a contenciosului administrativ, nr. 544/2004, definete
contenciosul administrativ ca fiind activitatea de soluionare, de ctre instanele de
contencios administrativ competente potrivit legii, a litigiilor n care cel puin una dintre
pri este o autoritate public, iar conflictul s-a nscut fie din emiterea sau ncheierea,
dup caz, a unui act administrativ, n sensul prezentei legi, fie din nesoluionarea n
termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau
la un interes legitim.

2. CONTENCIOSUL ADMINISTRATIV REGLEMENTAT DE LEGEA NR. 554/2004

Preliminarii:
Noua lege a contenciosului administrativ a fost adoptat i publicat n Monitorul
Oficial nr. 1154 din 7 decembrie 2004 i a intrat n vigoare dup 30 de zile, la 6 ianuarie
2005.
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 definete contenciosul
administrativ ca "activitatea de soluionare, de ctre instanele de contencios
administrativ competente potrivit legii, a litigiilor n care cel puin una dintre pri este o
autoritate public, iar conflictul s-a nscut fie din emiterea sau ncheierea, dup caz, a
unui act administrativ, n sensul prezentei legi, fie din nesoluionarea n termenul legal
ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes
legitim" (art.2 alin.1 lit.e).
Putem aadar observa c definiia legal a contenciosului administrativ, formulat
n concordan cu opiniile exprimate de doctrina de drept administrativ, este structurat pe
mai multe paliere:
a. este o activitate de soluionare a unui litigiu dintre o autoritate public i
alte entiti publice sau private;
b. activitatea este realizat de instane de contencios administrativ;
c. conflictul juridic soluionat de instanele de contencios administrativ se
poate nate fie din emiterea sau ncheierea unui act administrativ (1), fie
din nesoluionarea n termenul legal a unei cereri (2), fie, n fine, din
refuzul nejustificat de a rezolva cererea (3).
Sediul materiei contenciosului administrativ n dreptul romn. Contenciosul
administrativ romn i are sediul materiei n Constituie, n legea general a
contenciosului administrativ, precum i n legi speciale.
Astfel, art.52 alin.1 al Constituiei din 1991 revizuite n 2003, chiar dac nu
folosete expres noiunea de contencios administrativ", descrie esena acestei instituii
juridice: persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de o autoritate
public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei
cereri, este ndreptit s obin recunoaterea dreptului pretins sau a interesului
legitim, anularea actului i repararea pagubei". n alineatul 2 al aceluiai text
constituional, se precizeaz c prin lege organic vor fi stabilite condiiile i limitele
exercitrii acestui drept.

8
 Lect.univ.dr. Adrian Stoica Contenciosul administrativ

Textului menionat i se adaug cel al art.123 alin.5, care consacr faza

jurisdicionalizat a controlului de legalitate exercitat de prefect asupra actelor
autoritilor locale.
Legea nr.29/1990 reinterpretat n lumina Constituiei din 1991, a constituit pn
recent sediul general de rang legal al materiei contenciosului administrativ. n urma
criticilor exprimate de doctrin i de practicieni legate de faptul c, dei Constituia
impunea adoptarea unei legi organice a contenciosului administrativ, aceasta s-a lsat
ateptat mai mult de 12 ani, la sfritul anului 2004, a fost adoptat Legea nr. 554/2004
a contenciosului administrativ, prima lege organic a contenciosului administrativ romn,
i care constituie n prezent sediul materiei contenciosului administrativ, ca lege general.
Art.31 al noii legi abrog n mod expres legea general a contenciosului
administrativ nr.29/1990, nu i legile speciale care conin soluii derogatorii sub aspectul
competenei, termenelor, etc., de la legea general.
Tipuri de contencios administrativ. Pentru nceput, este util distingem ntre
contenciosul administrativ obiectiv i cel subiectiv, primul fiind un proces "contra
actului administrativ", raportat la regulile (legi, alte acte normative) care-i
guverneaz emiterea, pe cnd al doilea are n centrul su preocuparea fa de drepturile
subiective ale persoanelor fizice sau juridice, fr a se preocupa de legalitatea obiectiv a
actului administrativ.
De asemenea, amintim faptul c doctrina francez face distincie ntre
contenciosul n anulare, care d dreptul judectorului s anuleze actul atacat, i
contenciosul de plin jurisdicie, care autorizeaz Consiliul de Stat s se substituie
administraiei, decizia sa nlocuind actul administrativ anulat. n doctrina romn
interbelic, ns, dac noiunea contenciosului n anulare este identic, din punct de vedere
al coninutului, cu cea folosit de doctrina francez, contenciosul de plin jurisdicie este
caracterizat prin faptul c puterile judectorului sunt mai largi, i decizia lui nu se
limiteaz la anularea actului, ci poate ordona i alte msuri, cum ar fi recunoaterea
unui drept subiectiv, restituiri, reintegrri, despgubiri i chiar eventual reformarea
unui act administrativ - cu alte cuvinte ne aflm n prezena unui contencios de plin
jurisdicie cnd puterile judectorului sunt ct mai depline. De asemenea, se apreciaz c
n cazul contenciosului subiectiv suntem n prezena unui contencios de plin jurisdicie,
iar contenciosul obiectiv este un contencios n anulare. Prima calificare, are,
ntotdeauna n vedere obiectul constatrilor instanei, iar cea de-a doua decizia acesteia.