Ministerul Educaiei, Culturii i Cercetrii

al Republicii Moldova
Universitatea de Stat din Moldova
Facultatea Drept

Referat la disciplina Drept Penal (partea

special): Posibilitatea existenei
concursului ideal ntre infraciunile
prevzute la art. 151, art. 152 i art. 287
CP al RM

Elaborat: Gamureac Ana, grupa 1511

Verificat: Spoial Alexandru

Chiinu, 2017
 Exista concurs ideal de infractiuni ori de cate ori prin actiunea sau inactiunea savarsita de o
persoana, datorita imprejurarilor in care a avut loc si urmarilor pe care le-a produs, se gasesc
realizate elementele constitutive a doua sau mai multe infractiuni. Concursul ideal este
reglementat in art. 33 alin. (4) CP al RM.

Huliganismul este o aciune de tulburare a ordinii publice i moralei, exprimat prin

manifestri brutale care denot o vdit lips de cuviin, bun sim i de respect fa de relaiile
sociale cu privire la cinstea, demnitatea, integritatea corporal, sntatea sau libertatea psihic a
persoanei.

Este de reinut c fapta de huliganism este sancionat att de Codul contravenional al

Republicii Moldova, n vigoare din 31 mai 2009 , ct i de Codul penal al Republicii Moldova,
n vigoare din 12 iunie 2003.

Fapta contravenional de huliganism este prevzut de art.354 Huliganismul nu prea grav

din Codul contravenional: acostarea jignitoare n locuri publice a persoanei fizice, alte aciuni
similare ce ncalc normele morale, tulbur ordinea public i linitea persoanei fizice. Fapta
penal de huliganism este incriminat la art.287 din Codul penal al Republicii Moldova (n
continuare CP RM) ntr-o variant-tip i n dou variante agravante. n varianta-tip, aceast
fapt este incriminat la alin.(1) art.287 CP RM: aciunile intenionate care ncalc grosolan
ordinea public, nsoite de aplicarea violenei asupra persoanelor sau de ameninarea cu
aplicarea unei asemenea violene, de opunerea de rezisten violent reprezentanilor autoritilor
sau altor persoane care curm actele huliganice, precum i aciunile care, prin coninutul lor, se
deosebesc printr-un cinism sau obrznicie deosebit. La rndul su, fapta de huliganism n prima
sa variant este incriminat la alin.(2) art.287 CP RM, atunci cnd aceast fapt este svrit: de
o persoan care anterior a svrit un act de huliganism (lit.a)); de dou sau mai multe persoane
(lit.b)). n fine, conform alin.(3) art.287 CP RM, rspunderea pentru huliganism se agraveaz,
dac aceast fapt este svrit cu aplicarea sau cu nceperea aplicrii armei sau a altor obiecte
pentru vtmarea integritii corporale sau sntii. Interpretrii oficiale a art.287 CP RM i este
consacrat Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la practica judiciar n
cauzele penale despre huliganism, nr.4 din 19.06.2006 (n continuare Hotrrea Plenului
nr.4/2006).

Efectund o comparaie ntre art.354 din Codul contravenional i art.287 din Codul penal,
sub aspectul laturii obiective, constatm c n cazul huliganismului contravenional fptuitorul
nu recurge la aplicarea violenei i nici nu amenin cu aplicarea violenei; n cazul
huliganismului penal, fptuitorul fie aplic violena asupra victimei, fie o amenin cu aplicarea
violenei. Din aceast perspectiv, o prim ntrebare pe care o formulm este dac infraciunea
prevzut la art.287 CP RM poate forma concurs ideal cu infraciunile prevzute la art.145, 151
sau 152 CP RM?

Actele de violen exprimate sub forma vtmrilor corporale medii sau grave nu pot fi
reinute la calificare potrivit art.287 CP RM. Acest raionament l deducem din pedepsele
prevzute de art. 151, 152, pe de o parte, i art. 287 CP RM, pe de alt parte. Astfel, Alin.(1)
art.151 din Codul penal prevede pedeapsa cu nchisoarea pe un termen de la 5 la 10 ani.
Alin.(1) art.152 din Codul penal prevede pedeapsa cu nchisoarea pe un termen de pn la 5 ani.
Per a contrario, n varianta sa tip, infraciunea prevzut la alin.(1) art.287 din Codul penal
prevede pedeapsa sub form de nchisoare pe un termen de pn la 3 ani. Prin urmare,
infraciunea de huliganism prevzut la art.287 din Codul penal nu poate s absoarb violena de
la infraciunile prevzute de art.151 i 152 CP RM. Aceasta ntruct respectivele infraciuni
prevd pedepse mai aspre dect cea stabilit pentru infraciunea de huliganism.

O ncadrare juridic eronat observm n urmtoarea spe: I.S. a fost recunoscut vinovat i
condamnat n baza lit.e) alin.(2) art.152 CP RM. Cauza penal n privina lui I.S., n baza lit.b)
alin.(2) art.287 CP RM a fost ncetat, deoarece exist alte circumstane care exclud sau
condiioneaz pornirea urmririi penale i tragerea la rspunderea penal. Instana de fond a
stabilit c analiznd probele cauzei penale prin prisma art.101 CPP RM, se concluzioneaz
existena n aciunile inculpatului I.S. a indiciilor infraciunii prevzute la lit.e) alin.(2) art.152
CP RM i c nvinuirea formulat separat n baza lit.b) alin.(2) art.287 CP urmeaz a fi exclus
din nvinuire, deoarece ea este ncorporat n nvinuirea formulat n baza lit.e) alin. (2) art.152
CP RM. Nefiind de acord cu sentina, apel a declarat acuzatorul de stat, care a solicitat
condamnarea lui I.S. i n baza lit.b) alin.(2) art.287 CP RM, motivnd c n spe se ntrunete
concursul ideal de infraciuni. Prin decizia Curii de Apel Chiinu, a fost admis apelul
procurorului. Instana de apel a conchis c instana de fond formal a aplicat prevederile pct.6)
alin.(1) art.391 CPP RM. Astfel instana de apel, a conchis c n aciunile inculpatului se
ntrunete concursul ideal de infraciuni. mpotriva deciziei menionate, recurs ordinar a declarat
avocatul V.S. n numele inculpatului I.S., prin care a solicitat casarea deciziei i pronunarea unei
noi hotrri, prin care s fie meninut sentina instanei de fond. Colegiul penal al CSJ a respins
recursul avocatului V.S. Totodat, Colegiul penal a menionat c vtmrile corporale medii,
cauzate prii vtmate D.I., se includ n componena infraciunii de huliganism, deoarece prin
Legea din 18 decembrie 2008, pentru modificarea i completarea Codului penal, n vigoare de la
24.05.09, calificativul - cu intenii huliganice, prevzut n lit.i) alin. (1) art.152 CP RM a fost
exclus . n mod regretabil, instanele ierarhic superioare au ignorat argumentul instanei de fond
privind ncetarea procesului penal n privina captului de acuzare n comiterea infraciunii
prevzut lit.b) alin.(2) art.287 CP RM din considerentul c nvinuirea formulat separat n baza
lit.b) alin.(2) art.287 CP RM urmeaz a fi exclus din nvinuire, deoarece ea este ncorporat n
nvinuirea formulat n baza lit.e) alin.(2) art.152 CP RM. Totodat, nu este raional argumentul
Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din spea ilustrat supra precum c, odat cu
intrarea n vigoare a Legii nr.277-XVI din 18.12.2008, vtmrile corporale medii se includ n
infraciunea de huliganism. Considerm eronat o asemenea interpretare. n acest sens,
accentum c alin.(1) art.287 CP RM prevede pedeapsa cu nchisoare pn la 3 ani, pe cnd
alin.(1) art.152 CP RM prevede pedeapsa cu nchisoare pn la 5 ani. n acest caz, se nclca
regula absorbiei infraciunilor, potrivit creia norma privind infraciunea absorbant trebuie s
prevad o pedeaps mai aspr dect norma privind infraciunea absorbit. Or, pentru actele de
huliganism soldate cu cauzarea vtmrilor corporale medii, este justificat aplicarea unei
pedepse mai aspre dect cea prevzut la art.152 Cod penal.

Este de reinut c inteniile huliganice ca motiv special al infraciunii erau prevzute la lit.h)
alin.(2) art.151 CP RM i lit.i) alin.(2) art.152 CP RM. Respectivele soluii de calificare au fost
aplicabile pn la 24 mai 2009, cnd a intrat n vigoare Legea nr.277-XVI pentru modificarea i
completarea Codului penal al Republicii Moldova . Astfel, ncepnd cu 24 mai 2009, Codul
penal a fost supus unor amendamente. Conform unora dintre acestea, au fost excluse din Codul
penal lit.h) alin.(2) art.151 CP RM i lit.i) alin.(2) art.152 CP RM. n acest sens, Sergiu Brnza
menioneaz c aceasta nu nseamn c nu mai sunt svrite infraciuni avnd la baz intenii
huliganice . n cazul n care violena aplicat de ctre fptuitor n legtur cu nclcarea
grosolan a ordinii publice se exprim sub forma omorului intenionat ori a vtmrii
intenionate grave sau medii a integritii corporale sau a sntii, calificarea se va face potrivit
art. 151, 152 CP RM i art.354 Huliganismul nu prea grav din Codul contravenional. Potrivit
regulii absorbiei, infraciunea de huliganism nu poate absorbi infraciunile prevzute la art. 151,
152 CP RM, deoarece infraciunea absorbant trebuie s prevad o pedeaps mai aspr dect
infraciunea absorbit.

O soluie de calificare eronat identificm i n urmtorul exemplu de practic judiciar: .V.

a fost nvinuit n comiterea infraciunilor prevzute de alin.(1) art.151 i alin.(1) art.287 CP RM
pentru faptul c la 20.08.2009 n jurul orei 12:30, deplasndu-se la volanul automobilului
personal de model BMW 520 pe str. Pukin, 33, mun. Chiinu, a nclcat grosolan ordinea
public i a iniiat un conflict cu pietonul C.P. Cobornd din automobil, .V. s-a apropiat de C.P.
i i-a aplicat o lovitur cu mna n partea stng a gtului. Potrivit raportului de expertiz
medico-legal, C.P. a suferit vtmri corporale grave.

Conform Hotrrii Plenului CSJ a RM cu privire la practica judiciar n cauzele penale despre
huliganism nr.4 din 19.06.2006, se indic c Omorul intenionat sau vtmarea intenionat
grav ori medie a integritii corporale sau a sntii poate s reprezinte violena, care este
aplicat tocmai n legtur cu nclcarea grosolan a ordinii publice, n acest caz, calificarea
trebuie fcut, n temeiul art.145, 151 sau 152 CP i art.354 Huliganismul nu prea grav din
Codul contravenional. n cazuri de acest gen, nu este admisibil aplicarea rspunderii, n baza
art.145, 151 sau 152 i art.287 CP. Or, principiul de neadmitere a sancionrii duble a aceleiai
fapte interzice tragerea de dou ori la rspundere penal pentru aceeai fapt, n cazurile de acest
gen, violena este cea, pe care o desemnm prin sintagma aceeai fapt. Doar n cazul n care
infraciunea de huliganism este urmat de infraciunea de omor intenionat ori de vtmarea
intenionat grav sau medie a integritii corporale ori a sntii, cele svrite se vor ncadra
n baza concursului real de infraciuni, iar calificarea se va face, conform art.287 i art.145, 151
sau 152 Cod penal.

Un criteriu important ce necesit a fi luat n considerare la delimitarea infraciunii de

huliganism de infraciunile prevzute de art. 151, 152 CP RM l constituie gradul de gravitate al
violenei aplicate de ctre fptuitor n timpul svririi infraciunii. Gradul de gravitate al
vtmrii integritii corporale sau al sntii urmeaz a fi interpretat potrivit Regulamentului
Ministerului Sntii al Republicii Moldova nr.199 din 27.06.2003 de apreciere medico-legal a
gravitii vtmrilor corporale. n sensul art. 287 CP RM, n modalitatea normativ ce
presupune aplicarea violenei, se are n vedere acea violen soldat fie cu vtmarea uoar a
integritii corporale sau sntii, fie cu leziuni corporale care nu presupun nici dereglarea de
scurt durat a sntii, nici pierderea nensemnat i stabil a capacitii de munc.

Sub acest aspect, nu poate fi susinut demersul avocatului V.D., care n numele inculpatului
V.C., a contestat sentina instanei de fond n ordine de apel solicitnd casarea acesteia i
pronunarea unei noi hotrri, prin care s fie recalificate aciunile lui V.C. din prevederile
alin.(4) art.151 n cele ale alin.(1) art.287 din Codul penal . Potrivit sentinei, V.C. s-a apropiat
de casa n care locuia B.R. Btnd n ua apartamentului i vznd c nimeni nu deschide, a
dezbtut ua, a intrat n odaia unde dormea B.R. i a nceput s-i aplice multiple lovituri cu
minile i picioarele n diferite pri ale corpului. Astfel, conform raportului de expertiz
medico-legal, victimei i-au fost cauzate vtmri corporale grave periculoase pentru via i
sntate, n urma crora, la 03 februarie 2011, B.R. a decedat.

Unul din cele mai importante acte internaionale ce reglementeaz principiul neadmiterii
tragerii la rspundere penal de dou ori pentru una i aceeai fapt este Pactul internaional cu
privire la drepturile civile i politice ale omului, adoptat prin Rezoluia nr.2200 A (XXI) din 16
decembrie 1966, ratificat de ctre Republica Moldova prin Hotrrea Parlamentului nr.217-XII
din 28.07.1990, unde n art.14 7, este prevzut c: Nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit din
pricina unei infraciuni pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv
n conformitate cu legea i cu procedura penal a fiecrei ri. La nivel european, acest principiu
l regsim n art.4 al Protocolului 7 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului
i a Libertilor Fundamentale, ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950 i ratificat de Republica
Moldova prin Hotrrea Parlamentului nr.1298-XIII din 24 iulie 1997, care reine c Nimeni nu
poate fi urmrit sau pedepsit penal de ctre jurisdiciile aceluiai stat pentru svrirea
infraciunii pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv conform
legii i procedurii penale ale acestui stat. Astfel, dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou
ori este garantat prin Protocolul 7 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Fiind un drept
absolut, statele-membre nu pot admite nicio derogare de la aceast prevedere legal n temeiul
art.15 al Conveniei. Principiul, n esen, asigur dreptul persoanei de a nu fi urmrit penal,
judecat sau condamnat din nou pentru aceeai fapt. La aplicarea n practic a principiului
discutat, este necesar de reinut practica Curii Europene a Drepturilor Omului. O importan
deosebit pentru unificarea i reorientarea jurisprudenei n materia aplicrii acestui principiu,
prezint interes Hotrrea Marii Cameri a Curii Europene a Drepturilor Omului din 10.02.2009
n cauza Zolotuhin c. Rusiei. Petiionarul a solicitat Curii s declare c au fost nclcate
prevederile art.4 din Protocolul nr.7 la Convenie, atunci cnd instanele naionale l-au
condamnat mai nti, n mod administrativ, pentru fapta de huliganism, apoi, tot pentru aceeai
fapt de huliganism, a fost tras la rspundere penal conform normei Codului penal. Curtea, n
urma examinrii, a constatat c reclamantul a fost condamnat, mai nti, pentru svrirea unor
fapte perturbatorii minore (pentru nclcarea brutal a ordinii publice huliganism), n cadrul
unei proceduri administrative asimilate unei proceduri penale, n sensul autonom dat noiunii
n cadrul Conveniei i dup ce aceast condamnare a devenit definitiv, mpotriva lui a fost
formulat o alt acuzaie penal, n cadrul unei proceduri penale, referitor la svrirea acelorai
acte perturbatorii, adic acte de tulburare a linitii i ordinii publice incriminate att de
Codul administrativ, ct i de prevederile Codului penal al statului n cauz. Astfel, prin aceste
dou proceduri diferite pentru comiterea acelorai fapte, autoritile statului au nclcat principiul
non bis in idem, garantat de art.4 din Protocolul nr.7 la Convenie.

Conform prevederilor alin.(1) art.4 al Constituiei Republicii Moldova, se reine c

Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n
concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la
care Republica Moldova este parte. Prin urmare, Republica Moldova este obligat s asigure
dreptul fiecrei persoane acuzate de comiterea unei infraciuni la o satisfacie efectiv din partea
instanelor judectoreti competente mpotriva actelor ce violeaz drepturile, libertile i
interesele sale legitime n temeiul art.20 din Constituie. Probabil, neconcordana practicii
judiciare se datoreaz faptului c legiuitorul nu a prevzut n mod expres ce fel de violen poate
reine la calificare infraciunea de huliganism. Or, legiuitorul trebuie s adopte legi care ar
conine norme clare, accesibile i previzibile redactate cu suficient precizie, n aa fel nct s
fie nelese de ctre toate persoanele care sunt obligate s le respecte.

n final putem formula urmtoarele concluzii:

1)infraciunea de huliganism prevzut la art.287 CP RM nu poate forma concurs ideal cu

niciuna din infraciunile prevzute la art.151 sau 152 CP RM;

2) n cazul n care fptuitorul comite una din infraciunile prevzute de art. 151 sau 152 CP RM
din intenii huliganice, calificarea trebuie fcut conform art. 151 sau 152 CP RM i art.354
Huliganismul nu prea grav din Codul contravenional;

3)infraciunea prevzut la art.287 CP RM nu poate absorbi violena aplicat de ctre fptuitor

n cadrul comiterii infraciunilor prevzute de art. 151 sau 152 CP RM;

4)vtmrile corporale medii sau grave nu pot fi absorbite de ctre infraciunea de huliganism
chiar i dup adoptarea Legii pentru modificarea i completarea unor acte legislative din
18.12.2008, n vigoare din 24.05.2009;

5)dac infraciunea de huliganism este urmat de infraciunea de vtmarea intenionat grav

ori medie a integritii corporale sau sntii, n acest caz se atest prezena concursului real de
infraciuni, iar calificarea se va face potrivit art.287 CP RM, pe de o parte, i art.151 sau 152 CP
RM, pe de alt parte.

Cu titlu de lege ferenda, ar fi binevenit modificarea alin.(1) art.287 CP RM dup cum

urmeaz: Huliganismul, adic aciunile intenionate care ncalc grosolan ordinea public,
nsoite de aplicarea violenei soldat cu vtmarea uoar a integritii corporale ori sntii sau
cu leziuni corporale ce nu presupun nici dereglarea de scurt durat a sntii, nici pierderea
nensemnat i stabil a capacitii de munc asupra persoanelor sau de ameninarea cu aplicarea
unei asemenea violene, de opunerea de rezisten violent reprezentanilor autoritilor sau altor
persoane care curm actele huliganice, precum i aciunile care, prin coninutul lor, se deosebesc
printr-un cinism sau obrznicie deosebit, se pedepsete cu amend n mrime de la 200 la 700
uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 180 la 240 de ore,
sau cu nchisoare de pn la 3 ani. O asemenea modificare va aduce precizie i coeren
practicii judiciare. ntr-o asemenea formul de redactare, practicienii ar avea mai mult claritate
i ar putea identifica mai uor gradul violenei aplicate de ctre fptuitor la comiterea infraciunii
de huliganism.
 Bibliografie:
1. Codul Penal al RM Nr. 985 din 18.04.2002
2. Codul Contravenional al RM Nr. 218 din 24.10.2008
3. Legea nr.277-XVI pentru modificarea i completarea Codului penal al Republicii
Moldova
4. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la practica judiciar n cauzele
penale despre huliganism, nr.4 din 19.06.2006
5. Brnza S. Unele implicaii ale legii nr.277 din 18.12.2008 asupra calitii interpretrii i
aplicrii legii penale. n: Revista Naional de Drept, 2009, nr.10-12, p.25-26.
6. Tratate internaionale la care Republica Moldova este parte. Vol.1. Chiinu: Moldpres;
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1998, p.30.
7. Cauza Zolotuhin c. Rusiei
8. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 24 septembrie 2015. Dosarul
nr.4-1re-262/15
9. Decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 23 decembrie 2014. Dosarul
nr.1a-2022/14
10. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 21 ianuarie 2016. Dosarul
nr.4-1re-50/16