Curajul este singurul care tie c i este fric

Ceea ce ar trebui s ne pun, n primul rnd, pe gnduri n legtur cu aceast

virtute (s o numim aa) este tocmai modul unanim n care este acceptat faptul c
un act de curaj este ntru totul admirabil. Asta nseamn c i un nelept i un
imbecil ar aprecia mai mult sau mai puin la fel un astfel de act. Or acest fapt nu
face dect s vin n sprijinul teoriei lui Andre Comte-Sponville conform creia
curajul este o calitate aflat la grania dintre moral i imoral. Pentru a-i
susine ideile, autorul crii Mic tratat al marilor valori subliniaz o
caracteristic extrem de relevant, din punctul meu de vedere, a curajului i anume
c poate fi demn de respect numai din perspectiv psihologic i sociologic,
putnd fi considerat moral numai cnd se pune n serviciul altora, dac reuete s
se elibereze de interesul egoist imediat. n acest sens, cred c edificatoare este
diferena dintre curajul dezinteresat i curajul care are drept miez obinerea unor
beneficii, unor ctiguri de orice fel. n vreme ce curajul dezinteresat este forma
suprem a eroismului, curajul interesat nu poate fi numit curaj, atta vreme ct
eroul caut n virtute, chiar i indirect, propria fericire, mplinire, bunstare .
Putem compara aceast diferen cu diferena dintre egoismul sordid i acela
sublim, purificat, eliberat. Spre exemplu, am putea suspecta un milionar care
particip activ la activiti caritabile c vrea s scape de remucri, c ncearc
s-i rscumpere o parte din respectul de sine prin aceste aciuni aparent
altruiste. Astfel, revenind la curaj, acesta devine, din trstur de caracter,
virtute cnd e pus n slujba unei cauze generale i generoase, transformndu-se,
din lips de sensibilitate n faa fricii (care poate fi puin contientizat sau
bine suportat), n act moral.
Indiferent de formele pe care le mbrac, de nuanele sale, curajul, prin nsi
trsturile sale, oblig la respect n mod incontient. Aceast fascinaie pe care
o manifest majoritatea oamenilor n faa curajului este ns explicabil, avnd n
vedere c presupune o extraordinar stpnire de sine i puterea individului de a
se sustrage reaciilor fireti, instinctuale pe care le-ar putea avea n faa
primejdiei. De asemenea, curajul poate fi considerat i opusul trndviei, nu numai
al laitii. Poate fi vorba de acelai fel de curaj n ambele cazuri ? Sigur c
nu. Efortul, munca nu sunt totuna cu pericolul, dup cum i frica este altceva
dect oboseala. n ambele cazuri trebuie ns, depit impulsul primar, animalic,
care nclin n favoarea trndviei, a plcerii sau a fugii, n msura n care
orice virtute reprezint un efort. Un alt aspect interesant al discuiei asupra
curajului este importana raiunii ntr-un act de curaj, a contientizrii
pericolului, cci fr a realiza urmrile unui eveniment, nu i poate fi fric de
eventuala nfptuire a acestuia, prin urmare, nici de curaj. Raiunea este
universal, curajul - singular. Raiunea este anonim, curajul - personal. Acesta
este de altfel, motivul pentru care uneori e nevoie de curaj pentru a lupta sau a
suferi: nimeni nu poate gndi n locul nostru, dup cum nimeni nu poate nici lupta,
nici suferi n locul nostru. Mai mult chiar, raiunea nu este suficient, adevrul
nu este nici el suficient, iar omul trebuie s gseasc puterea de a depi n sine
tot ceea ce tremur i se opune, tot ceea ce l-ar nclina ctre o iluzie dttoare
de siguran i confortabil. De aici vine ceea ce numim curaj intelectual, adic
refuzul de a ceda spaimei la nivelul gndirii, refuzul de a te supune oricui
altcuiva dect adevrului, pe care nimic nu-l nspimnt, chiar dac poate fi
nspimnttor. Este i ceea ce numim luciditate, altfel spus un curaj al
adevrului, dar cruia nu-i este suficient nici un adevr. Orice adevr este etern.
ns curajul nu are sens dect n termen finit, n temporalitate - adic ntr-o
anumit durat. Mai mult, sunt de acord cu Andre Comte-Sponville n ceea ce
privete legtura dintre speran i curaj. Pentru acesta, sperana nu este o
virtute dect pentru credincioi, n vreme ce curajul este o virtute pentru oricare
dintre noi. Ce-i trebuie, prin urmare, pentru a fi curajos? Este suficient s
vrei. Nu este, ns, destul s speri, numai laii se mulumesc cu att. Aceasta ne
aduce la celebra tem a curajului disperrii.Oamenii dau dovad de cea mai mare
trie i de cel mai mare curaj tocmai n mprejurrile cele mai periculoase i mai
disperate", scrie Descartes. Aceasta nu exclude sperana, dar demonstreaz c
sperana i curajul nu au acelai obiect i nici nu se confund,- n faa morii,
eroul poate foarte bine s spere la glorie sau la victoria postum a ideilor sale.
Sperana nu este prin ea nsi un semn de curaj i nici nu este suficient pentru
a-l face pe un om curajos. Aristotel afirm chiar c adevratul curaj, curajul n
forma lui cea mai nalt, este fr speran", adic n antinomie cu sperana:
de aceea, un om care dovedete curaj n confruntarea cu o boal mortal este mai
curajos dect marinarul n furtun; din acest motiv, cei care ntrein sperana nu
sunt cu adevrat curajoi, dup cum nu sunt nici aceia ferm convini de propria lor
for ori de triumful n btlie. Continund aceast idee, la polul opus speranei,
disperarea, lucrurile se petrec cu totul altfel. Disperarea nsi poate fi
considerat o form de curaj. Cnd nu mai ai ce s speri, nici nu mai ai de ce s
te temi: aici se afl curajul n toat disponibilitatea sa, mpotriva oricrei
sperane, i pregtit pentru o lupta prezent, o suferin sau o aciune prezent.
Iat de ce, explic Rabelais, potrivit adevratei discipline militare, nu trebuie
s-i aduci niciodat dumanul n pragul disperrii, pentru c nevoia i nmulete
forele i i sporete curajul". n acest caz, sperana este un avantaj pentru
inamic, disperarea i este favorabil ie nsui.
n concluzie, curajul nu poate fi analizat pur i simplu, ci n relaie cu toate
celelalte virtui, avnd n vedere c toate se ntreptrund i c n viaa de zi cu
zi nu le putem ntlni separate. Cred, ns, c toate se ntlnesc n curaj.