dosarul nr.

3r-166/11

prima instanţă M. Ciugureanu

DECIZIE

16 februarie 2011 mun. Chişinău

Colegiul civil şi de contencios administrativ

al Curţii Supreme de Justiţie

în componenţa:
Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă
Judecătorii Iulia Cimpoi
Tatiana Răducanu

examinând în şedinţă publică recursul declarat de către Vladimir Arseni, în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva
Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea eliberării legitimaţiei de
candidat independent la funcţia de deputat la alegerile anticipate în Parlamentul
Republicii Moldova, eliberarea legitimaţiilor pentru persoanele de încredere a
candidatului independent Vladimir Arseni şi anularea hotărîrilor Comisiei
Electorale Centrale şi a procesului-verbal al şedinţei Comisiei Electorale Centrale
din 22 octombrie 2010, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 16
noiembrie 2010, prin care acţiunea a fost respinsă, împotriva încheierii Curţii de
Apel Chişinău din 09 noiembrie 2010, prin care a fost respinsă cererea lui Vladimir
Arseni cu privire la ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate, împotriva încheierii
Curţii de Apel Chişinău din 09 noiembrie 2010 emisă de judecătorul Ana Panov,
prin care a fost respinsă propunerea de recuzare, împotriva încheierii Curţii de
Apel Chişinău din 03 noiembrie 2010 emisă de judecătorul Ion Secrieru, prin care
a fost respinsă propunerea de recuzare şi împotriva încheierii Curţii de Apel
Chişinău din 03 noiembrie 2010 emisă de judecătorul Elena Gligor, prin care a fost
respinsă propunerea de recuzare

constată

La 22 octombrie 2010 Vladimir Arseni a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea eliberării
legitimaţiei de candidat independent la funcţia de deputat la alegerile anticipate în
Parlamentul Republicii Moldova, eliberarea legitimaţiilor pentru persoanele de
încredere a candidatului independent Vladimir Arseni şi anularea hotărîrilor
Comisiei Electorale Centrale şi a procesului-verbal al şedinţei Comisiei Electorale
Centrale din 22 octombrie 2010.

1
 În motivarea acţiunii reclamantul Vladimir Arseni a indicat că, la 19
octombrie 2010 la şedinţa Comisiei electorale Centrale, preşedintele Eugen Ştirbu
i-a interzis să pună întrebări lui Iurie Ciocan şi candidatului independent Valeriu
Pleşca în timpul discuţiilor în calitate de concurent electoral.
După şedinţă i s-a comunicat că nu i se permite să înregistreze o cerere.
La 20 octombrie 2010 a expediat prin fax o cerere, prin care a solicitat
eliberarea legitimaţiei de candidat independent la funcţia de deputat.
Consideră acţiunile Comisiei Electorale Centrale ilegale.
Reclamantul Vladimir Arseni solicită obligarea Comisiei Electorale Centrale
de a-i elibera legitimaţia de candidat independent la funcţia de deputat la alegerile
anticipate în Parlamentul Republicii Moldova, eliberarea legitimaţiilor pentru
persoanele de încredere a candidatului independent Vladimir Arseni şi anularea
hotărîrilor Comisiei Electorale Centrale şi a procesului-verbal al şedinţei Comisiei
Electorale Centrale din 22 octombrie 2010.
Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2010 emisă de
judecătorul Ion Secrieru, a fost respinsă propunerea de recuzare a lui Vladimir
Arseni cu privire la recuzarea judecătorului Mihai Ciugureanu.
Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2010 emisă de
judecătorul Elena Gligor, a fost respinsă propunerea de recuzare a lui Vladimir
Arseni cu privire la recuzarea judecătorului Mihai Ciugureanu.
Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 noiembrie 2010 a fost
respinsă cererea lui Vladimir Arseni cu privire la ridicarea excepţiei de
neconstituţionalitate.
Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 noiembrie 2010 emisă de
judecătorul Ana Panov, a fost respinsă propunerea de recuzare a lui Vladimir
Arseni cu privire la recuzarea judecătorului Mihai Ciugureanu.
Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 16 noiembrie 2010 acţiunea a fost
respinsă.
Vladimir Arseni a depus cerere de recurs împotriva hotărârii şi încheierilor
primei instanţe, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrii şi încheierilor primei
instanţe cu restituirea pricinii spre rejudecare la prima instanţă.
Recurentul, Vladimir Arseni, în motivarea recursului a indicat că, la
examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept procedural.
Recurentul Vladimir Arseni, fiind înştiinţat legal despre data ora şi locul
examinării recursului, în şedinţa instanţei de recurs nu s-a prezentat, şi motivele
neprezentării nu le-a comunicat instanţei.
Aplicînd prevederile art. 414 al. (1) CPC, care stabileşte că neprezentarea în
şedinţa de judecată a participantului la proces sau a reprezentantului citat legal
despre locul, data şi ora şedinţei, nu împiedică judecarea recursului, Colegiul civil
şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie examinează recursul în
lipsa recurentului.

2
 Reprezentantul intimatului, Comisia Electorală Centrală, Stanislav Bondari,
în şedinţa instanţei de recurs a solicitat respingerea recursului şi menţinerea
hotărîrii primei instanţe, pe care o consideră întemeiată şi legală.
Audiind reprezentantul intimatului, studiind materialele dosarului, Colegiul
civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul
întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a hotărîrii şi încheierilor
din 03 noiembrie 2010, cu restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă din
următoarele considerente.
În conformitate cu art. 417 al. (1) lit. d) CPC, instanţa de recurs, după ce
judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral hotărîrea
primei instanţe, restituind pricina spre rejudecare în prima instanţă în cazul în care
eroarea judiciară a primei instanţe nu poate fi corectată de instanţa de recurs.
În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce
examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să
caseze integral încheierea, restituind pricina spre judecare în instanţa de apel.
În şedinţa de judecată s-a stabilit că, Vladimir Arseni a depus cerere de
chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea
eliberării legitimaţiei de candidat independent la funcţia de deputat la alegerile
anticipate în Parlamentul Republicii Moldova, eliberarea legitimaţiilor pentru
persoanele de încredere a candidatului independent Vladimir Arseni şi anularea
hotărîrilor Comisiei Electorale Centrale şi a procesului-verbal al şedinţei Comisiei
Electorale Centrale din 22 octombrie 2010.
Cauza a fost repartizată judecătorului Mihai Ciugureanu.
La 02 noiembrie 2010 Vladimir Arseni a depus cerere, prin care a înaintat
recuzare judecătorului Mihai Ciugureanu şi grefierului (f.d. 85).
Vladimir Arseni şi-a susţinut cererea de recuzare a judecătorului şi
grefierului în şedinţa de judecată conform procesului-verbal (f.d. 88).
Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2010, emisă de
judecătorul Ion Secrieru, a fost respinsă cererea lui Vladimir Arseni privind
recuzarea judecătorului Mihai Ciugureanu.
Însă, prin încheierea menţionată, judecătorul Ion Secrieru nu s-a expus în
privinţa cererii lui Vladimir Arseni privind recuzarea grefierului.
La 03 noiembrie 2010 Vladimir Arseni a depus cererea de recuzare în
privinţa judecătorului Mihai Ciugureanu şi a grefierului.
Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2010 emisă de
judecătorul Elena Gligor, a fost respinsă propunerea de recuzare a lui Vladimir
Arseni cu privire la recuzarea judecătorului Mihai Ciugureanu.
De asemenea, la emiterea încheierii date, judecătorul Elena Gligor nu s-a
expus în privinţa propunerii lui Vladimir Arseni privind recuzarea grefierului.
În şedinţa de judecată din 08 noiembrie 2010, Vladimir Arseni a solicitat
ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 44 al. (1) lit. b) Cod electoral.

3
 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 noiembrie 2010 a fost
respinsă cererea lui Vladimir Arseni cu privire la ridicarea excepţiei de
neconstituţionalitate.
La 09 noiembrie 2010 Vladimir Arseni a înaintat propunere de recuzare
judecătorului Mihai Ciugureanu.
Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 noiembrie 2010 emisă de
judecătorul Ana Panov, a fost respinsă propunerea de recuzare a lui Vladimir
Arseni cu privire la recuzarea judecătorului Mihai Ciugureanu.
Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 16 noiembrie 2010 acţiunea a fost
respinsă.
În conformitate cu art. 50 CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi
recuzat dacă la judecarea anterioară a pricinii a participat în calitate de martor,
expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier sau executor judecătoresc; se află
în raporturi de rudenie pînă la al treilea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al
doilea grad inclusiv cu vreuna dintre părţi, cu alţi participanţi la proces sau cu
reprezentanţii acestora; este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părţi; şi-a
expus opinia asupra pricinii care se judecă; are un interes personal, direct sau
indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială
obiectivitatea şi nepărtinirea lui.
În conformitate cu art. 51 al. (1) CPC, temeiurile de recuzare a judecătorului
specificate la art.50 se extind şi asupra expertului, specialistului, interpretului,
grefierului şi executorului judecătoresc.
Astfel, grefierul într-un proces judiciar este o parte componentă a completului
de judecată, iar neexaminarea cererii de recuzare a grefierului pune la îndoială
imparţialitatea întregului complet de judecată.
Deci, orice suspiciune de imparţialitate a completului de judecată poate atinge
dreptul recurentului la un proces echitabil, garantat de art. 6 § 1 al Convenţiei
Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.
Această circumstanţă este drept o eroare judiciară, care nu poate fi corectată
de către instanţa de recurs.
Motivul în cauză serveşte un temei incontestabil de casare a hotărîrii
contestate cu remiterea cauzei la rejudecare.
Astfel, din considerentele menţionate, şi avînd în vedere că eroarea judiciară
nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil şi de contencios
administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite
recursul, a casa integral hotărîrea primei instanţe şi încheierilor din 03 noiembrie
2010, cu restituirea pricinii spre rejudecare la prima instanţă.
Încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 noiembrie 2010 cu privire la
respingerea propunerii privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi
încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 noiembrie 2010 emisă de judecătorul
Ana Panov, prin care a fost respinsă propunerea de recuzare urmează a fi
menţinute ca legale şi întemeiate.

4
 În conformitate cu art. 417 al. (1) lit. d), art. 427 lit. b) CPC, art. 419 CPC,
Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie

decide

Se admite recursul declarat de către Vladimir Arseni.

Se casează integral hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 16 noiembrie 2010,
încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2010 emisă de judecătorul Ion
Secrieru, prin care a fost respinsă propunerea de recuzare şi încheierea Curţii de
Apel Chişinău din 03 noiembrie 2010 emisă de judecătorul Elena Gligor, prin care
a fost respinsă propunerea de recuzare.
Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni
împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea eliberării legitimaţiei
de candidat independent la funcţia de deputat la alegerile anticipate în Parlamentul
Republicii Moldova, eliberarea legitimaţiilor pentru persoanele de încredere a
candidatului independent Vladimir Arseni şi anularea hotărîrilor Comisiei
Electorale Centrale şi a procesului-verbal al şedinţei Comisiei Electorale Centrale
din 22 octombrie 2010, se restituie spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în
alt complet de judecători.
Încheierile Curţii de Apel Chişinău din 09 noiembrie 2010, prin care a fost
respinsă cererea lui Vladimir Arseni cu privire la ridicarea excepţiei de
neconstituţionalitate şi încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 noiembrie 2010
emisă de judecătorul Ana Panov, prin care a fost respinsă propunerea de recuzare,
se menţin ca legale şi întemeiate.
Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei,
judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Iulia Cimpoi

Tatiana Răducanu