DOMNULE PREŞEDINTE,

Subsemnatul Badea Marin, cu domiciliul in Ramnicu Valcea, str. Marin Preda,

nr.3, bl. A.28/2, sc.A, ap.8, judetul Valcea, pârât în cauza ce formează obiectul
dosarului nr. 9332/288/2012, aflat pe rolul Judecatoriei Ramnicu Valcea si avand
termen la data de 06.11.2012, în temeiul art. 115 – 120 / Cod procedură civilă,
formulez prezenta:

Întampinare

prin care vă rog să respingeti acţiunea reclamantei Broscareanu Mariana, cu

domiciliul in Ramnicu Valcea, Aleea Zorelelor nr.1, bl.C18, sc.B, ap.6, judetul
Valcea, ca inadmisibilă şi nefondată, având în vedere următoarele:

MOTIVE

În fapt, am fost casatorit cu reclamanta inca din anul 1979, din casatoria
noastra rezultand doua fiice. La acea vreme eram salariat al I.U.C.F. Valcea,
intreprindere de stat care mi-a pus la dispozitie in vederea inchirierii
apartamentul supus astazi partajarii.

De la data de 01.10.2012 am inceput sa folosesc imobilul, impreuna cu sotia

mea si ulterior, cu fiicele mele, in schimbul unei chirii lunare.

In anul 2000, mai exact la data 30.06.2000, am contractat un imprumut

garantat de catre Primaria Municipiului Ramnicu Valcea in vederea achizitionarii
apartamentului in care personal locuiesc si in prezent. Ratele acestui imprumut
au fost achitate intr-o mare masura numai de catre mine, de la data de
30.06.2012 si pana la data de 13.08.2012, deoarece ambele mele fiice au plecat
la munca in strainatate in anul 2000 (anul contractarii imprumutului amintit), iar
din anul 2004 si fosta mea sotie le-a urmat in Spania.
 In intervalul de timp 2004 – 2008 (data la care s-a pronuntat o hotarare de
divort intre mine si parata) nu am mai avut relatii de niciun fel cu parata, aceasta
contactandu-ma sporadic, si fiind complet dezinteresata de intretinerea bunului
nostrum comun. Mentionez ca in toata aceasta perioada doar eu personal am
achitat intretinerea apartamentului, facturile de utilitati si ratele imprumutului
contractat. Mi-am putut permite acest lucru, deoarece intre anii 2000 – 2004 am
fost angajat al HERVIL S.A., avand venituri apreciabile in comparatie cu sotia
mea.

Micile sume de bani pe care le-am primit de la sotia mea au fost cheltuite
pentru intretinerea imobilului. De altfel, mare parte din cheltuielile ocazionate cu
intretinerea/repararea imobilului le voi demonstra cu inscrisuri ce urmeaza a fi
depuse la dosar.

Dupa pronuntarea divortului dintre noi am convenit impreuna cu sotia mea ca

apartamentul sa ramana fiicelor noastre, noi urmand sa fim despagubiti de catre
acestea cu suma de 10.000 euro, conventie in urma careia am incheiat un act
notarial si intr-adevar, am primit 6000 euro. La scurt timp dupa aceasta, sotia
mea si-a exprimat dorinta de a ramane singura proprietara a apartamentului,
dorind sa partajam voluntar imobilul si sa imi mai plateasca o sulta de 4000 euro,
situatie care nu corespunde conventiei noastre initiale si cu care nu pot fi de
acord, deoarece, asa cum am amintit mai sus, de-a lungul timpului eu am fost cel
care si-a adus o contributie mai mare la achizitionarea si intretinerea
apartamentului situat in Ramnicu Valcea, str. Marin Preda, nr.3, bl. A.28/2, sc.A,
ap.8, judetul Valcea, contributie pe care o apreciez in cuantum de 80% din
valoarea intregului bun.

Pe cale de consecinţă, având în vedere faptul ca subsemnatul am achitat

imprumutul contractat in vederea achizitionarii apartamentului si de-a lungul
timpului am achitat mare parte din facturile de intretinere si de utilitati ale
imobilului, vă solicit respectuos să respingeţi acţiunea ca inadmisibilă şi
nefondată.

Totodata, in prezenta cauza, formulez

Cerere Reconventionala,

pe care solicit respectuos instantei sa o admita, pentru motivele aratate mai jos:

In fapt, sunt de acord cu partajarea imobilului in urma efectuarii unei

expertize judiciare care sa aiba drept obiectiv principal stabilirea valorii actuale a
imobilului situat in Ramnicu Valcea, str. Marin Preda n3, bl.A.28/2, sc.A, ap.8,
judetul Valcea. Astfel, urmeaza a se stabili in baza probelor ce vor fi administrate
in cauza ca subsemnatul si-a adus o contributie mai mare atat la achizitionarea
imobilului cat si la intretinerea lui, situatie in care voi fi de acord sa platesc o sulta
reclamantei, in eventualitatea in care urmeaza sa pastrez apartamentul.

In drept, imi intemeiez prezenta intampinare si cerere reconventionala pe

prevederile art. 115-120 / Cod Procedura Civila

Probe: înscrisuri, martori, interogatoriu, expertiza.

06.11.2012
Badea Marin

Domnului Presedinte al Judecatoriei Ramnicu Valcea