Poate ma insel dar prin 2015 parca ai tinut o predica despre acelasi subiect folosind argumentatia lui

Knight cu privire la contextul versetelor/pasajelor.

Knight are fler si te tine atent cu stilul lui. Si glumele sunt geniale.  Iti lasa cam aceeasi impresie
care ti-o lasa Cristpher Hitchens in dezbaterile cu Dinesh D’Souza. Iti venea sa te alizezi imediat cu
Hitchens si sa il renegi pe Dumnezeu la cat de funny si bine calculate erau replicile lui.

Cateva pareri cu privire la predica recomandata pe care am ascultat-o cu atentie.

1..you hadn't tried hard enough

Daca asta e modalitatea prin care se ajunge la biruinta, anume sa incerci sa te sfortezi cat mai serios,
well, de acord, rezultatele sunt dezastruoase. Biblia nu sustine o astfel de metoda din cauza unui
motiv foarte simpl: e imposibil.

Knight foloseste exemplele fariseilor, a unor adventisti si a lui insusi pentru a arata ca „the harder I
tried, the worse I became”. Nu doar atat. Prin acest rationament incerca sa transmita ideea ca
biruinta asupra pacatului este rea in sine, ideea in sine te va transforma intr-un crestin mai rau decat
daca nu ai incerca absolut deloc. Apreciez ca e consecvent cu fundamentul, anume biruinta prin
sfortari proprii de a bifa o lista de reguli. Are perfecta dreptate. Chiar asa si este, daca incerci sa faci
asta de unul singur si nu prin credinta despre care vorbeste Scriptura.

Totusi nu cumva omite si singura varianta posibila de care vorbeste Scriptura? Cea in care nu te
sfortezi tu ci ti se cere doar sa te bazezi pe Hristos si promisiunile Sale ca EL va face prin puterea lui si
nu tu, sfortandu-te sa tii legea. Ce a trait Knight este expeirenta omului din a doua jumatate a
capitolului 7 din Romani. Doar ca acel capitol nu se incheie ci continua cu capitolul 8 pe care nimeni
nu il mai citeste.

Ma bucur ca a descoperit ca filozofia nu detine raspunsuri. Edi sau Sorin imi lasa impresia ca sunt
convinsi ca filozofia detine raspunsuri. Atat de multe ca observ ca Edi ne explica nici mai mult nici
mai putin ca ideea substituirii, ca Isus a murit pentru mine la cruce, pentru pacatele mele este
invhechita si ar trebui sa renuntam la ea.

2. Contextul pasajelor biblice si citatelor EGW despre subiect.

Am fost atent la ce a citat de la pagina 67 din COL. Nu am auzit nici o fraza care sa fi contrazis ideea
finala de la pagina 69. Negarea eului, altruismul, ajutorarea oamenilor in nevoile lor trecatoare sau
chiar implicarea pentru salvarea spirituala a acestora sunt cu adevarat roade ale Duhului Sfant. Nu
vad insa ideea care sa imi transmita faptul ca pot avea roadele Duhului in timp ce raman intr-un
pacat pe care Duhul Sfant mi l-a facut constient. Despre zecile de citate in care EGW explica ca noi
putem birui cum a putut birui Isus nu mai vorbesc ca sigur le stii deja.

Pasajul din Matei 5. E cat se poate de clar ca un om fara Hristos, nelocuit de Duhul nu isi poate iubi
vrajmasii iar noi trebuie sa fim ca Dumnezeu care ii iubeste si ne-a iubit pe cand eram vrajmasi. Sunt
de acord cu concluzia despre contextul pasajului. Dar nu vad in ce fel pasajul contrazice ideea
explicata de atatea ori in diferite locuri din Scriptura cu privire chiar la pacatuire. Ca Dumnezeu in
Noul Legamant spune „va voi face sa impliniti, sa urmati, sa paziti legile si poruncile mele” ca Pavel
vorbeste despre o Biserica pe care Hristos vrea sa o sfinteasca si sa o prezinte fara pata si fara
zbarcitura. Nu, nu doar sa o declare fara pata in timp ce ea e in nelegiuire. Ca Iuda imi vorbeste
despre faptul ca El, Hristos, ma poate pazi de orice cadere si ma poate infatisa astfel fara prihana
inaintea scaunului slavei Sale.
Knight se coboara mai apoi la maruntisuri. Biruinta asupra peanut butter? Pe bune? Asta e o
caricaturizare nepermisa a subiectului. Nu, astea nu sunt biruinte. A renunta la x aliment e frectie.
(poate carnea pentru unii o fi mai greu). Pacatele noastre cele mai grele sunt cele despre care Pavel
vorbeste in Galateni 5 si care au legatura cu interiorul: top 4 din lista cu privire la ispite sexuale
,invidie, lacomie, egoism, mandrie, pofta ochilor, idolatrie de diferite feluri etc. Astea sunt
problemele noastre nu peanut butter sau oua. Mi-a placut ca adus aminte de neveste. Da, cand
nevasta face afirmatii nepotrivite sa raspunzi cu iubire ca Isus. Astea sunt roade adevarate nu
povesti cu peanut butter. Iar recomandarea lui Pavel este ca daca umblii carmuit de Duhul , rezulta
alte roade nu alea ale firii pamantesti.

A doua problema in argumentarea cu peanut butter este scuzarea a ceva prin dragoste. Tiparul asta
il au si baptistii care ne spun : „Hai dom’le ca nu conteaza in ce zi te inchini! Dragostea frate,
dragostea, iubirea aproapelui. Ce conteaza ca eu ma duc la biserica duminica si tu sambata? Complet
irelevant”. Rationament cat se poate de gresit. In capitolul despre caracteristicile dragostei Pavel
spune ca Dragostea se bucura de adevar si nu de nelegiuire. Cand dragostea incepe sa scuze
nelegiuirea aceea nu mai este dragoste, este pseudo-dragostea oamenilor.

3. Ideea ca perfect in Scriptura nu inseamna sinless e falsa din chiar pasajul mentionat in comentarii
in Iov. Dumnezeu nu doar spune ca Iov era desavarsit, fara prihana desi chiar si asta era suficient. De
doua ori, si in capitolul 1 si in capitolul 2, dupa fiecare episod al incercarii Dumnezeu se deranjeaza
sa mentioneze ca Iov n-a pacatuit cu nimic, deci a ramas si in incercare fidel reprezentarii initiale din
1:1, perfect, desavarsit, fara prihana/pacat.

Rationamentul lui Knight nu e nici macar logic. Daca eu chiar am dragostea adevarata a lui Isus, cea
prin care pot iubi in mod real si pe vrajmasul meu – atunci voi putea sa ma culc cu nevasta altuia sau
sa fur ceva din avutul lui, sau sa ii vorbesc cu mandrie, sau sa il invidiez si sa il desconsider ca nu
intelege poate un anume subiect, chiar si teologic ca si mine? Evident ca NU!

4. Matei 25- Judecata viitoare.

Knight pune idei in pasaj care nu exista pentru a da impresia ca cei de la dreapta sunt cu
probleme(we still got problems in our lives) adica cu pacate. Ideea asta NU EXISTA in pasaj. Singurul
lucru care dreptii il intreaba este: Cand am facut asta. E numai normal. Ei au facut datorita dragostei
puse in ei prin Duhul, nu pentru a obtine ceva. Dar asta nu inseamna sub nicio forma ca ei continua
in pacatele lor linistiti doar ca au fost milosi cu diversi homelesi sau detinuti din inchisoare. O
rastalmacire incredibila a pasajului. rastalmacire incredibila a pasajului.

Daca rationamentul lui Knight e corect inseamna ca cel putin oricine lucreaza la ADRA e mantuit. Nu
doar 

De ce dragostea adevarata, dragostea lui Dumnezeu e in opozitie cu nepacatuirea in lucrurile de

orice fel nu pricep. De ce Knight nu vede ca dragostea include umblarea pe calea neprihanirii, ca cine
este neprihanit va si trai ca Hristos nu stiu.

Lucruri cu care sunt de acord:

- Da desavarsirea tine de inima care trebuie schimbata iar aceasta nu se face decat prin
Hristos si credinta lui Isus care lucreaza reinoirea, crearea unei noi fapturi.
- Da, desavarsirea incepe in familie, in relatia cu copiii si nevasta.
- God is in the business of heart surgery/heart transplant. Once you have a new heart than all
these other things have a place. Amin! Asa este. Acum cum e posibil ca dupa ce ai o inima
noua sa mergi inainte prin aceleasi cai pacatoase ca inainte, nelegiuirea sa fie la fel de
prezenta in inima ca dupa, si deci logic, biruinta sa nu fie necesara numai el stie .
- Imi place ca observa ca poti sa fii peste masura de blajin, primitor, iubitor cu necunoscuti si
sa fii complet paralel cu teologia Scripturii – lucru care le observa bine in bisericile celelalte.
- Da, cei de la final vor fi CA ISUS, pe langa spotless sau without fault, vor avea evident si
dragostea, iubirea pe care Hristos a manifestat-o.