CURTEA DE APEL PLOIESTI

DOSAR NR. 2411/315/2009*

PRONUNTARE 18-MAI-2017

CONCLUZII
Formulate de Blandu P. Gheorghita Mugurel prin procuratorul Marinescu
Viorel

1) Asa cum se precizeaza la pagina 10 din hotararea de apel nr. 60 din 30-01-
2017, avem la fila 207 a dosarului de fond, raspunsul la interogatoriu luat de
mine pentru TURLUIANU MEDONICA, luat pentru dosarul de punere in
posesie nr. 5560/2007, prin care reclamanta recunoaste ca mi-a vandut
1500mp; si aceasta suprafata fiind in limitele gardurilor care au delimitat
terenul cand l-am cumparat si am tocmit pretul, si aceste garduri pastrand
aliniamentul neschimbat de la data cumpararii (25-04-1988) si pana in
prezent.
2) Apoi, aceste hotare care delimiteaza 1500mp suprafata fizica (cu
echivalent 1445 suprafata geografica), au fost dovedite de mine prin martorii
IVASCU ION (fila 141) si MOISICA ILIE MARIAN (fila 142), care spun
ca: aliniamentul gardului de la sud s-a pastrat ca aliniament fix si
neschimbat, pastrandu-se o distanta de 70-80cm de la tulpinile pomilor
ingrijiti de mine, pana la hotarul de la sud.
3) Avand actul de vanzare-cumparare care are ca temei express mentionat in
act Art. 30, alin.(2) sin Legea 58/1974, prin tema nr. 5 din hotararea de
recurs in interesul legii nr I din 30-06-1997, s-a impus obligativitate
instantelor de a aprecia intinderea terenului cumparat, odata cu constructia,
in limitele vecinatatilor precizate in act (pentru ca aceasta era vointa
parintilor) si nu limitat la 250mp, care este un abuz comunist, contrar cu
vointa parintilor si dreptul de a dispune pentru proprietate.
4) Motorul pentru 1500mp, suprafata fizica, si 1440mp suprafata geografica
fiind confirmat si de sentinta civila nr. 1435/21-02-1992 a Judecatoriei
Targoviste (Dosarul 11741/1991), titlul meu de proprietate nr. 40061/25-04-
1994 si inclusiv titlul de proprietate pentru autorul reclamantei Vilcu Toma
(care este autor si pentru Ilina Amalia Raluca), care confirma suprafata de
1706mp, conform titlului de proprietate nr. 96234/1994 si nu 2500mp.
 Fata de cele prezentate, argumentele si temeile prin care Tribunalul Dambovita,
prin declaratia civila nr. 60 din 30.01.2017, mi-a recunoscut dreptul de proprietate,
raman temeiuri de necontestat si in completarea lor, va rog sa aveti in vedere
intampinarea mea si prezentele concluzii, precum si toate motivele apelului meu ce
a fost admis de Tribunalul Dambovita si pentru care nu s-a consolidat la maximum
toate temeile prin care am justificat proprietatea mea in limita a 1445mp, suprafata
geografica.
Deci, va rog a mentine hotararea Tribunalului Dambovita (declaratia civila nr.
60/30.01.2017) si a respinge recursul formulat de Turluianu Medonica.

Data: Semnatura:

Domnului Presedinte al Curtii de Apel Ploiesti