Proiect

Etica si integritate academica

Facultatea: Geografie si Istorie

Specialitatea: Dezvoltare regional in turism

Realizat de st.: Arhirii Doina

Suceava 2019
Studiu de caz nr.1

1.Descrierea cazului
Daniel este student in anul 1, la Universitatea Tehnica, facultatea ,,Constructii ,
geodezie si cadastru’’.Vine dintr-o familie modesta de profesori care i-au dat o educatie
buna din toate punctele de vedere. Daniel este un student foarte
capabil,straduitor,ingenios,se pregateste sistematic de ore,este activ in timpul
seminarelor,nu lipseste de la perechi.
Mihai este un coleg de grupa , care nu prea vine pe la perechi , nu este pregatit
intotdeauna de ore , este un tinar pus mai mult pe distractii.
In programa de studiu in semestrul 1 au avut printre discipline si matematica
unde Daniel s-a manifestat foarte bine. La aceasta disciplina profesorul punea accent
pe cunostintele studentului, pregatirea sistematica , prezenta la ore . La sfirsitul
semestrului la disciplina data a fost sustinut examenul unde Daniel a luat nota 9 iar
colegul sau Mihai a luat nota maximala ,10. Nota maximala a fost obtinuta de Mihai nu
pentru cunostinte dar pentru faptul ca profesorul de matematica este o ruda apropiata
de-a sa.
2.Persoanele implicate
Daniel
Mihai
Profesorul de matematica

3.Rezultat
Dupa aflarea rezultatelor in pauza , Daniel fiind o persoana care pune pe primul
loc dreptatea , corectitudinea , obtinerea unui rezultat bun cu efort propriu , s-a apropiat
de professor pe care l-a intrebat politicos de ce nu a obtinut nota maximala . Profesorul
i-a spus ca a avut o greseala in test , din aceasta cauza a obtinut nota 9. Urmatoarea
intrebare adresata profesorului de catre Daniel a fost , de ce Mihai , studentul care
lipseste de la ore , care nu se pregateste sistematic, a obtinut nota maximala ?
Raspunsul profesorului a fost : Eu sunt profesorul , eu hotarasc cine si ce nota merita .
4.Consideratii personale
Situatia data constituie încălcări ale eticii academice . Indiferent de faptul ca in
grupa in care predai o disciplina , este o persoana cu grad de rudenie apropiat
,intotdeauna trebuie de procedat intr-un mod corect , de evaluat cunostintele studentilor
conform tehnicilor de evaluare , trebuie de apreciat dupa merite si de pus o nota
obiectiva. O nota buna pentru cunostinte, nu pentru gradul de rudenie .

Studiu de caz nr.2

1.Descrierea cazului
Fiind studenta in ultimul an de facultate , Maria a primit de la conducatorul sau
stiintific , tema de cercetare pentru teza de licenta si citeva indicatii . Maria este o fata
responsabila si indata a pornit sa analizeze , studieze tema . Pe parcurs ii apareau mai
multe intrebari, intilnea anumite neclaritati , si avea nevoie de o consultatie cu
conducatorul sau stiintific. De fiecare data cind il telefona ,domnul spunea ca este
ocupat si nu dispune de timp,aminind-o pentru altadata. Uneori, cind Maria mergea in
cabinetul dumnealui , ii acorda putin timp pe motiv ca e foarte grabit. La intrebari si
neclaritati nu explica prea clar , iar despre informatia pregatita de studenta in cercetare
, spunea ca nu prea este corecta. Si tot asa de fiecare data . Timpul se apropia tot mai
mult de sustinerea tezei ,studenta din nou a mers la conducatorul sau stiintific pentru a
prezenta ceea ce a pregatit in tot acest timp . Conducatorul i-a acordat timp de data
aceasta , a analizat toata informatia pregatita de studenta insa a spus ca ceea ce a facut
pina acum nu corespunde cerintelor si modului de realizare a unei cercetari . I-a promis
ca o ajuta in timp scurt sa realizeze el lucrarea, a asigurat-o ca v-a lua si o nota foarte
buna , in schimbul unei recompense banesti.

2.Persoanele implicate
Maria
Conducatorul stiintific
3.Rezultat
Fiind disperata de spusele conducatorului, ca din ceea ce a pregatit pina la
momentul de fata ,nu prea este corect,si tinind cont ca a ramas putin timp pina la
sustinere , Maria a acceptat propunerea profesorului pentru a o ajuta in pregatirea
tezei de licenta contra cost .

4.Consideratii personale
Consider ca prevenirea şi eliminarea potenţialelor conduite de corupţie în mediul
academic constituie o componentă de bază a eticii universitare şi o obligaţie morală a
fiecărui angajat , deoarece corupţia generează un tratament inechitabil, nedreptăţi şi
favoritisme, creează suspiciuni şi neîncredere în valoarea diplomelor şi competenţa
profesională a absolvenţilor. Situatia data este foarte delicata ,studenta este competenta
de a-si realiza singura lucrarea ,doar ca ,cum spunea marele scriitor Aleco Russo
,,Pomul cind e mic –se indreapta ,, asa si un student are nevoie de la bun inceput de un
conducator care sa-l ghideze corect , sa-i arate pasii corecti pentru a realiza cu succes
o cercetare.Insa aici se observa clar scopul pe care l-a urmarit conducatorul stiintific de
la bun inceput.

Studiu de caz nr.3

1.Descrierea cazului
Dupa absolvirea facultatii, majoritatea tinerilor din tara pleaca peste hotare cu scopul
de a-si gasi un loc de munca mai bine platit. Ana este una dintre putinii tineri care a
decis sa ramina in tara si sa se angajeze conform studiilor absolvite, intr-un liceu ca
profesoara de geografie. In liceul dat mai activeaza o profesoara de geografie –
doamna Elena. Doamna este pensionara si are in spate o experienta bogata in
domeniul educatiei, detine grad didactic, are un stagiu mare de munca. La inceputul
anului de invatamint, la consiliul pedagogic s-au impartit orele de geografie la ambele
profesoare egal si a fost luata hotarirea de catre directorul adjunct si colectivul
profesoral, ca d.Elena sa indrume , sa ajute , sa sustina tinara specialista in activitatea
sa pedagogica. De la bun inceput relatiile intre cele doua profesoare erau bune,tinara
specialista era sustinuta si ajutata de catre profesoara mai in virsta .Ana venind de pe
bancile facultatii cu dorinta de a face cit mai multe ,cu cunostinte si idei noi, cu o alta
viziune , uneori nu tinea cont de ceea ce spunea d.Elena si facea cum considera ea, ca
este mai bine,ceea ce o supara pe profesoara mai in virsta. Pe parcurs existau
momente unde profesoarele se contrau din cauza ca fiecare avea o parere a sa , asupra
disciplinei , asupra unor metode de predare , pe care o considerau fiecare in parte
,corecta. In liceu a fost organizata saptamina ,,geografiei” , iar fiecare profesoara
impreuna cu elevii lor,au pregatit lectii publice cu informatii si materiale
interesante.Toti s-au implicat activ cu idei ingenioase, insa intre cele doua profesoare
se simtea o concurenta de a se prezenta cit mai bine ca pedagog. Concurenta
,contrazicerile , invidia , faptul ca d.Elena se considera cu mai multa experienta, se
considera mai mare ca persoana , faptul ca Ana ,la rindul ei se considera si ea ca are
idei mai inovative , mai actuale a facut ca intre cele doua sa apara un conflict .Despre
conflictul dat s-a aflat in tot colectivul,pina la director , care le-a chemat pe ambele in
biroul dumnealui pentru o discutie .

2.Persoanele implicate
Profesoara de geografie nr.1 – Ana (tinara specialist)
Profesoara de geografie nr.2 – d.Elena
Directorul liceului

3.Rezultat
D.director le-a rugat sa tina cont ca sunt cadre didactice , colege de serviciu ,si sa
stopezea cit mai urgent conflictul. De asemenea le-a amintit ca fiecare lucreaza si isi
indeplineste functia conform codului educatiei , conform principiilor si regulilor
didactice , conform cerintelor si standartelor pedagogice ,pe care trebuie sa le respecte
obligator. Si desigur sa respecte si codul de etica , profesional cit si general .
4.Consideratii personale
Acest caz , constituie o incalcare a codului deontologic de catre ambele personae
implicate. Indiferent de orice, intr-un colectiv trebuie sa fie intotdeauna respect si
intelegere . Un profesor trebuie să promoveze colegialitatea între colegi, respectându-
le poziţia profesională şi opiniile , să fie pregătit să ofere sfaturi şi asistenţă în mod
special celor la început de carieră sau în pregătire si sa le sustina ideile bune cu care
vin. Profesorii sunt primul exemplu pentru elevi , exemplu in toate.