“Adevarul zdrobitor al faptelor, indiferent unde si cind apare, este si ramane unul si acelasi!

Dragul meu Nicu,

Citind scrisoarea ta deschisa am avut mai intai impulsul de a te lasa in pace si de a nu spune nimic, mai ales ca
nu ma deranjeaza faptul ca faci afirmatii despre mine care nu sunt adevarate. Apoi, in virtutea unei decizii pe
care am luat-o de a imi atentiona prietenii de fiecare data cand observ ca la acestia ceva nu este in regula (iar tu
imi esti un foarte bun prieten) am hotarat pana la urma sa iti dau o replica. Am urmarit sa adun cu migala din
materialele care exista inregistrate toate momentele la care tu ai facut referire pentru ca vreau sa-ti arat un alt
punct de vedere (OBIECTIV) care reiese din aceste materiale.
Ceea ce urmaresc sa realizez cu aceasta scrisoare este sa te fac sa intelegi ca mai exista si un alt punct de vedere
si ca trebuie sa ai grija sa faci ceea ce tu ai pretentia sa faca ceilalti si anume sa verifici cat se poate de bine
totul inainte de a te lansa in jocul unor afirmatii grave.
Citind prima data scrisoarea ta sa stii ca la inceput am fost foarte suparat pe mine pentru ca te-am crezut! Si m-
am gandit ca probabil am facut asemenea afirmatii in mod inconstient si nu mi-am dat seama. A fost insa un
element care fulgerator a inceput sa „destrame” tesatura de rationamente sterile pe care tu le faci in scrisoarea
ta. Acel element a fost faptul ca tu spui ca eu am facut afirmatii grave la intalnirea internationala a instructorilor
din Copenhaga. Eu stiam foarte clar ca acolo mi-am propus sa nu vorbesc deloc despre cazuri concrete si ca nici
nu se punea problema ca macar sa mentionez numele tau. Am fost foarte uimit sa citesc cu cata siguranta faceai
tu aceasta afirmatie fara ca sa o verifici inainte! De aici am inceput sa devin mai prudent si am ascultat cu
atentie conferinta de la Pipera. Am fost din nou foarte uimit sa constat ca si alte afirmatii ale tale nu se potrivesc
cu ceea ce eu am spus la Pipera. Am dus investigatia mai departe reascultand si inregistrarile dupa intalnirea ta
cu Claudiu. Am recitit de asemenea cu atentie si scrisorile pe care le aveam de la Grieg (pentru ca sa ma edific
direct). Concluzia mea dupa toate aceste demersuri laborioase este ca tu nu ai ascultat direct acea conferinta de
la Pipera si nici pe cea cu instructorii din Danemarca. Altfel nu imi explic cum ai putut sa faci astfel de afirmatii
fiind atat de sigur de tine. Tu faci afirmatii care ori nu au deloc legatura cu realitatea concreta, ori sunt complet
scoase din context, sensul ciudat pe care il dai tu fiind complet diferit de ceea ce reiese in realitate la intalnirea
de la pipera.
Pentru ca sa te edifici atat tu cat si toti cei care au fost probabil aruncati in confuzie de scrisoarea ta grabita am
structurat o analiza comparativa in care poate sa se vada diferentele dintre ceea ce afirmi tu si realitate. Vreau sa
iti atrag atentia ca tot ceea ce am citat aici se bazeaza pe materialele inregistrate care exista si pe care daca vrei
poti sa le consulti si tu (in special daca vrei sa mai dai o replica).
Am ales sa las cu puncte puncte elementele care nu sunt importante in context sau care uneori tin de unele
chestiuni intime. Insa asta nu face acele citate mai putin precise, ci dimpotriva le face sa focalizeze mai bine
problema eliminand alti factori perturbatori.
As vrea sa iti mai spun ca aceasta situatie pe mine m-a ajutat foarte mult pentru ca am ascultat din nou
conferinte pe care le-am tinut si cu aceasta ocazie am vazut ce trebuie sa imbunatatesc in modul cum ma
exprim, in modul cum ma angrenez in discutii si alte aspecte de acest fel. Am decis chiar sa imi reiau si alte
conferinte si sa le ascult pentru ca sa invat si mai mult. Pentru aceasta iti multumesc atat tie cat si lui Claudiu
pentru ca in mod indirect ati fost mana destinului care mi-a aratat ceva important.
O alta intrebare pe care ti-o pun inainte de a incepe aceasta analiza: cine crezi ca are de castigat sau de pierdut
din acest joc steril si efemer?

Situaţia s-a modificat însă în momentul în care Am ascultat cu atentie de inca doua ori inregistrarea
Mihai Stoian a făcut, în timpul conferinţei pe care intalnirii de la Pipera si nu am descoperit nimic din cele
a susţinut-o de curând la sala din Pipera, câteva afirmate care sa nu fie in conformitate cu cele constatate in
afirmaţii deosebit de grave despre mine, discutia directa dintre G si Nicu si Claudiu sau din scrisori.
prezentându-le în mod fals ca venind direct din De asemenea nu am gasit nimic care sa nu reflecte nuantele
partea lui Grieg (ca şi cum ele ar reprezenta opinia prezentate mie de catre G. In acest tabel se vor regasi pana
lui Grieg)! in final TOATE AFIRMATIILE facute de mine in conferinta
de la Pipera si in cea din Danemarca referitoare la Nicu.
Realitatea este că Grieg mi-a spus, atunci când l- Conferinta nu a avut ca subiect discutarea lui Nicu si a lui

1
am întrebat în legătură cu aceasta, de faţă cu mai Claudiu ci evidentierea unor aspecte importante pentru noi
multe persoane (chiar în sâmbăta respectivă, în toti, aspecte care reieseau din evenimentele din ultima
timp ce conferinţa deja începuse) că la acea perioada. Faptul ca in unele momente am facut referire
conferinţă nu va fi vorba despre mine sau despre explicit la Nicu sau Claudiu este datorat exclusiv nevoii de a
Claudiu Trandafir. De aici rezultă că iniţiativa de a oferi niste exemple concrete referitoare la situatia aparuta.
se discuta despre mine şi Claudiu îi aparţine lui Iata ce am spus in conferinta de la Pipera referitor la aceasta
Mihai şi, mai mult decât atât, modul în care el a situatie:
prezentat lucrurile poartă într-o mare măsură
"amprenta" lui personală. “…aceasta situatie nu se refera sau nu poate fi judecata din
punct de vedere juridic sau cu ochii unui profan, pentru ca
riscam sa nu mai intelegem nimic. Toata aceasta situatie, sa
nu uitam ca a fost declansata cu buna stiinta de ghidul
nostru spiritual, mai bine zis toata aceasta purificare a fost
declansata de el si ea se desfasoara pe nivele de profunzime
la care nu avem acces daca ne raportam ca niste neinitiati
care vor sa vada ei daca cuvantul cutare in dictionar
inseamna ”complot” sau “conspiratie” sau ce inseamna.
Deci, daca ne legam de fiecare cuvintel si vrem sa vedem
care a fost semnificatia, cum a zis cine a zis, n-o sa ajungem
la nici un fel de rezultat.”

“Nu este vorba despre conspiratie. Este vorba de coruptia

inimilor.”

“Este cineva care poate sa ridice mana si sa spuna ca nu are

nici o pata pe inima? De ce discutam noi aici? Credeti ca
ne-am intalnit intamplator in seara asta aici, toti acestia?
Asta este problema! I-au trebuit ani de zile sa ne adune aici.
Haideti sa pornind discutia pornind de la aceasta baza.
Personal, eu am venit in seara aceasta ca sa discutam
pornind de aici, nu sa discutam despre o conspiratie.”

“Eu nu am venit sa va spun ce a zis Nicu, ce a zis Claudiu,

ce a zis Simona samd. Sa va fie foarte clar. Eu nu am venit
sa judec pe cineva. Deci, eu nu am caderea, nu am pozitia,
nu-mi permit asa ceva… dar Grieg nu a trimis un mesaj.
Vedeti, am facut aceste precizari, putea sa inregistreze multe
lucruri si sa spuna. Dar nu sa spuna: “Clarifica-te si vorbeste
tu. Ce ai vazut tu.” Eu va spun ce am vazut eu. Poate ca este
gresit, poate e filtrat din punctul meu de vedere.”

“Trebuie sa avem rabdare si sa urmarim sa privim in suflet.

Nu am venit aici sa clarificam nimic despre cineva din
afara, am venit sa ne clarificam despre noi insine.”

Mai mult, am aflat că foarte recent (în cadrul La intalnirea internationala cu instructorii din DK am
conferinţei cu instructorii din străinătate care a prezentat un material despre “teste spirituale ale yoghinilor
avut loc zilele trecute în Danemarca) Mihai a avansati”. In acest material NU S-A FACUT NICI UN FEL
reluat aceste afirmaţii într-o formă şi mai gravă, DE REFERIRE la Nicu sau Claudiu si nici la alte personae
spunând printre altele că aş fi "picat" la anumite in mod concret. In plus dupa incheierea prezentarii a avut
teste spirituale. Nici aceasta nu reprezintă însă loc urmatorul schimb de replici:
opinia lui Grieg (care mi-a şi precizat că dacă ar fi
vrut să spună ceva despre mine ar fi trimis un “Intrebare (nu se recunoaste a cui este vocea): Ce ne poti
mesaj direct, aşa cum a făcut în cazul Nicoletei spune despre ultimele evenimente petrecute in Romania vis

2
Maftei, al lui Andrei Gămulea sau al lui Liviu a vis de caseta trimisa de Grieg. Nu stim mare lucru si nu
Gheorghe), ci părerea lui Mihai Stoian. vrem sa luam de bune orice informatii.

Mihai: Nu stiu daca ar trebui sa discutam aici, in forumul

acesta. Nu cred ca e pentru toata lumea. Unii nici nu stiu
despre ce e vorba. Ne apucam acum sa explicam ceea ce
nici nu se poate explica prea bine.”

Fac precizarea ca acestea sunt extrase din inregistrarea

intalnirii internationale cu instructorii de la Copenhaga.

Vreau să vă precizez foarte clar că eu nu am vrut Referitor la aceste afirmatii am intrebat pe G cum a fost si el
să fac această scrisoare publică: eu doar i-am mi-a spus ca de fapt Nicu i-a spus ca Mihai a facut o serie
relatat lui Grieg, în ultima discuţie pe care am de afirmatii grave la conferinta de la Pipera si i-a cerut
avut-o cu el, modul în care Mihai a deformat sau a permisiunea ca sa dea o replica. La aceasta G i-a spus ca el
prezentat complet diferit anumite situaţii care mă nu a vazut inca inregistrarea conferintei, dar daca este asa
privesc direct, la conferinţa sa recentă de la sala cum Nicu spune atunci sigur ca poate sa dea o replica.
Pipera (pentru mine fiind de ajuns că Grieg ştie Acelasi lucru mi l-a spus si o alta persoana care a fost de
aceste lucruri). Auzind aceasta, Grieg mi-a spus că fata la aceasta scena. De aici rezulta ca atunci cand Nicu i-a
"ar fi cel mai bine să fac aceste precizări publice, spus lui G ca o sa dea o replica, G nu vazuse inca
pentru că nu este admisibil să lăsăm să se inregistrarea conferintei de la Pipera.
perpetueze asemenea afirmaţii false".
Ideal ar fi ca fiecare să fim unii pentru ceilalţi, In acelasi sens in care Nicu afirma aceste lucruri atat de clar
analogic vorbind, precum Karmapa şi Drukpa de ce nu se poate ca si spusele mele sa fie incadrate in
Kunley în cadrul acestei şcoli spirituale, pentru ca acelasi context? Poate Nicu sa jure cu mana pe inima ca in
ea să devină, în cel mai autentic mod cu putinţă, toata aceasta situatie el nu are nimic de a face cu ceea ce s-a
un divin exemplu de fraternitate spirituală pentru spus despre el mai ales in ceea ce priveste unele atitudini
întreaga planetă! O comparaţie foarte adecvată launtrice care nu sunt atat de “sigure” tocmai pentru ca sa
pentru această stare ideală este ilustrată şi de fie la inaltimea exemplului pe care l-a scris? Ca sa il ajut
dictonul popular: "o mână spală pe alta, şi iata un extras din spusele lui in intalnirea cu G la care am
amândouă întregul trup". participat si eu:
“Initial in toata aceasta situatie in care am fost acuzat ca
sunt complotist, eu nestiind ca tu nu sustii aceasta, m-au
facut sa simt o stare de absurd si de imensa nedreptate. Insa
chiar si asa trebuie sa iti marturisesc ca nu am avut nici un
fel de reactie de a face o scrisoare de raspuns, dimpotriva
starea mea este ca nu intamplator aceasta situatie vine, o
merit, si stii si tu de ce o merit…….nici nu as putea avea
pretentia sa zic ca “bai ce mare nedreptate mi s-a facut
mie”…chiar si daca m-ai indeparta pe mine nu m-ar
deranja. Mai mult decat atat trebuie sa recunosc ca intr-
adevar ai dreptate cand ai spus ca sunt unele tendinte. Eu
am simtit launtric, si am vorbit si cu Claudiu despre asta ca
noi am mai vorbit despre multe lucruri, deci simteam
launtric in aceasta perioada unele tendinte de a te respinge,
de a-ti “gasi nod in papura”. ”
Mihai a afirmat că i-am trimis lui Grieg, înainte Iata in realitate ce am afirmat la conferinta: “Chiar in acelasi
de declanşarea tuturor acestor evenimente, o grup de mesaje in care era scrisoarea Nicoletei eu am adus
scrisoare prin intermediul lui. Acest lucru este si o scrisoare de la Nicu, in care el si-a exprimat anumite
perfect adevărat. El a mai adăugat însă că acea puncte de vedere vis-a-vis de anumite afirmatii ale lui
scrisoare conţinea "o serie de obiecţii", fără a Grieg si Grieg mi-a dictat o scrisoare de 6 pagini…”
preciza însă despre ce era vorba şi lăsând să se
înţeleagă că ar fi fost vorba despre critici sau chiar Pe de alta parte iata unele citate din scrisoarea lui G de
atacuri la adresa lui Grieg. În realitate, acea raspuns care reflecta scrisoarea lui Nicu (pe care nu o am,

3
scrisoare nu conţinea decât unele observaţii si aceasta fiind scrisa de mana si ramanand la G):
sugestii referitoare la cursul de yoga (îndeosebi
legate de elementele care se predau în momentul “Scrisoarea ta a constituit pentru mine un motiv de uluire
de faţă la anul superior de curs)! pentru ca am descoperit ca nu ai inteles deocamdata
substratul metafizic referitor la ultimele lectii despre
intentie. Ceea ce tu numesti greseli vom avea la momentul
potrivit ocazia sa le analizam punct cu punct si sper ca o sa
te lamuresti.”

“Dincolo de toate acestea parerea ta despre aceste cursuri

referitoare la intentie este un viziunea mea vadit
tendentioasa si totodata ea ilustreaza o receptare pripita a
acestor aspecte.”

“Analogic vorbind tu analizezi aceste aspecte intocmai ca

un psiholog care defineste in functie de parerile si
prejudecatile sale anterioare starea de Samadhi fara sa o fi
trait vreodata. In aceasta directie teoria respectiva nu te
poate convinge pentru ca punctul tau de vedere speculativ
este una, iar realitatea spirituala inefabila este alta.”

Deoarece eram conştient de faptul că asemenea Prezentand scrisoarea lui Nicu lui G, acesta a vorbit despre
lucruri implică adesea numeroase detalieri, atitudinea launtrica a lui Nicu atunci cand a scris scrisoarea
nuanţări şi explicaţii extinse, am avut mai întâi o si a raspuns in principal la aceasta. Nu am avut de ce sa
discuţie destul de amplă cu Mihai pe aceasta temă, intervin prezentand elemente legate de curs si pe care Nicu
în ideea (pe care a propus-o chiar el!) că eu pot să le prezentase in scrisoare pentru ca nu era vorba despre
prezint acele aspecte – în scrisoarea pe care urma aceasta. Iata unele citate semnificative din raspunsul lui
să i-o trimit lui Grieg – foarte succint sau G:
schematic, iar el o s-o completeze prin viu grai, cu
explicaţii şi detalii suplimentare, pentru a nu fi “Printre randuri insa scrisoarea ta imi spune multe despre
nevoie astfel de zeci de pagini de explicaţii din tine pentru ca desi eu am ramas acelasi transpare la tine o
partea mea. pregnanta tendinta de a gasi greseli, confuzii si chestiuni de
principiu ce sunt gresite si pe care tu le punctezi pripit si
Am aflat însă cu stupoare, chiar în timpul superficial ca un atoatestiutor. Printre randuri apare clar
discuţiei cu Grieg la care a fost prezent şi Mihai, convingerea ta ferma ca eu gresesc, iar tu esti cel care are
că el (Mihai) nu i-a spus absolut nimic din toate fara indoiala dreptate. Totusi indoielile tale referitoare la
acestea! Acest lucru 1-a afirmat chiar Mihai, utilitatea acestor lectii este evidenta. Afirmatia ta “aceasta
atunci când l-am întrebat dacă nu cumva ceea ce i- situatie nu este deloc singulara” este semnificativa.”
a prezentat lui Grieg despre acea discuţie a fost
diferit de ceea ce i-am spus eu. “Oricum scrisoarea ta arata o deteriorare grava a increderii
si tendinta de a gasi greseli cu orice pret chiar si acolo unde
ele nu sunt in realitate decat niste aspecte de nuanta. Insasi
afirmatia ta cum ca aceste greseli pot crea serioase probleme
celor cu un nivel de inteligenta mediu este ilustrativa.”

“Sunt totusi deschis sa spui ce intelegi tu prin afirmatia ca

“sistemul insusi de predare trebuie imbunatatit radical si
adecvat la realitatile actuale!”? Ai descoperit un model mai
bun decat acesta?

Este uluitor sa constat din afirmatia ta ca actualmente pentru

tine acest sistem de predare este gresit si neadecvat la
realitatile actuale. Aceasta este cireasa de pe varful tortului
in scrisoarea ta. Brusc dupa atatia ani imi comunici in sfarsit

4
 intr-un mod sincer ca acest sistem este gresit. Astept deci
sugestiile tale pentru a vedea ce anume trebuie imbunatatit
radical la acest curs si adecvat la realitatile actuale. Nu
stiam ca brusc acest curs a ajuns pentru tine anacronic si
bizar. Acest aspect pe care mi-l comunici ma face sa
zambesc plin de compasiune pentru tine.”

“Pesimismul si criticismul care emana din scrisoarea ta este

insa pregnant. Aceasta este impresia globala pe care mi-a
lasat-o scrisoarea ta. ”

Revenind acum la scrisoarea mea, în aceste Daca raspunul lui G se referea la starea launtrica a lui Nicu
condiţii răspunsul lui Grieg la acea scrisoare (în si mai putin la ceea ce contine cursul din anul ultim, oare
care ideile şi observaţiile mele au fost foarte raspunsul nu era la obiect? G nu a respins observatiile si
schematice, ba chiar trunchiate şi lipsite de propunerile ci a spus:
detalierile necesare - pe care ar fi trebuit să i le
prezinte Mihai!) nu avea cum să fie întâi totul "la “Analiza ta speculativa se aseamana cu dizertatia unui
obiect" ba chiar, aşa cum a afirmat şi Mihai (în asistent la catedra de filozofie actuala. Daca ar fi existat
mod corect de această dată) Grieg a respins cele gramul de practica sunt sigur ca ai fi receptat altfel aceste
mai multe dintre acele observaţii şi propuneri. informatii.”

“Printre randuri aceasta scrisoare a ta imi spune foarte mult

pentru ca dupa cum stii si tu stilul si forma sunt o expresie a
necesitatii si ele oglindesc omul in toata goliciunea lui cu
starile lui preponderente cu care el se confrunta intr-o
anumita etapa in care el se afla. Unele din frazele acestei
scrisori reflecta unele schimbari si nu transformari care au
aparut la tine. Acest aspect ma ingrijoreaza pentru tine si se
coroboreaza cu unele mesaje care mi-ai fost transmise din
tara despre tine si care nu erau deloc imbucuratoare.”

Realizând atunci (chiar din răspunsul lui Grieg) că Iata afirmatii ale lui Nicu din urmatoarea scrisoare pe care
mesajul meu nu a ajuns la el aşa cum ar fi trebuit, el a scris-o dupa ce a primit raspunsul lui G la prima lui
mi-am dat seama că trebuie să discut acele aspecte scrisoare:
în mod direct cu Grieg, fără scrisori si, mai ales,
fără intermediari, şi NU am mai revenit cu altă “La fel si acum, te asigur cu aceeasi sinceritate si franchete
scrisoare în care, aşa cum a afirmat Mihai la ca nu m-am “indepartat” si ca acele critici nu au aparut
conferinţa de la Pipera aş fi reluat aceleaşi brusc, tocmai acum, datorita separarii fizice. Asa cum ti-am
obiecţii, ca şi cum nu aş fi înţeles absolut nimic. scris si in acel mesaj, ti-am semnalat de multe ori, chiar la
sala (dupa lectii) sau in particular diferite greseli. Si pentru
ca ai insistat sa-ti dau macar un singur exemplu in aceasta
directie iata cateva, care nu sunt nici macar cele mai
semnificative: ”...urmeaza aici trei exemple pe care prefer sa
nu le dau aici pentru ca ele s-au claricificat intre G si Nicu...
„Mai am multe asemenea exemple, insa prefer sa ti le spun
personal, daca doresti. Vreau acum doar sa te conving ca in
ceea ce priveste criticile ele nu au fost – cel putin din partea
mea – nici “tainuite” si nici nu au aparut acum, din senin.”

“Mai cred insa (ba, mai mult, am toate sperantele ca asa

este!) ca tonul virulent al mesajului tau a fost dat de
asocierea scrisorii de la mine cu fondul de suspicionare la
adresa noastra din cauza zvonurilor cu asa-zisa scrisoare.”

5
 “O sa discutam de altfel si despre cursuri – pentru ca, desi
mi-a placut foarte mult si am apreciat foarte mult ceea ce
mi-ai scris referitor la intentie ca energie (iar exemplele pe
care mi le-ai oferit, iti spun cu aceeasi sinceritate si
franchete, simt ca exprima o profunda intelepciune divina)
inca nu m-ai convins ca nu exista anumite erori in expunere
– si ai sa te edifici ca nu ma erijez deloc intr-un atoatestiutor
si, mult mai important decat aceasta, ca observatiile mele
(care sunt constructive si nu distructive) pot sa faca uneori
si mult bine.”

„Tu insa ai luat obiectiile mele care se refera la FORMA si

nu la FOND drept obiectii de FOND. Eu nu ti-am contestat
catusi de putin in mesajul meu (nici macar intr-un singur
cuvintel) experienta spirituala; pentru mine insa, chiar si
forma in care este oferita intelepciunea este foarte
importanta si de aceea urmaresc mereu, dupa posibilitatile
mele, sa fac ca aceste forme (expresii) frumoase si cat mai
perfecte ale Adevarului (frumoase si perfecte chiar si din
punct de vedere conceptual sau intelectual, pentru ca, iti
repet inca o data, la asta m-am referit!) sa caracterizeze
mereu ideea mea de spiritualitate.”

Numai in timpul primei discuţii pe care am avut-o In conferinta de la Pipera nu am facut nici un fel de alte
cu Grieg (singura discuţie la care a participat şi referiri cu privire la discutiile lui Nicu si G pe marginea
Mihai) am început să expun respectivele cursului de Yoga!
observaţii şi sugestii referitoare la cursurile de
yoga, iar reacţia lui Grieg a fost atunci (pentru că In acelasi timp chiar Nicu spune ca la urmatoarea intalnire
am putut să-mi explicitez mai mult punctul de el (Nicu) a inteles mai bine aspectele legate de energia
vedere) cu totul alta decât a prezentat Mihai. intentiei, deci iata ca “observatiile” lui initiale s-au dovedit
Astfel, de data aceasta Grieg nu numai că nu a a fi gresite, iar G a reusit in final sa ii explice cum este
mai respins observaţiile mele dar, în următoarea corect. Aceasta a fost si firul discutiei din intalnirea lor la
discuţie, acest dialog pe care l-am avut cu el s-a care si eu am participat. Apoi, dupa ce a inteles mai bine
finalizat într-un mod foarte frumos şi creator: am cum sunt aspectele acestea Nicu a venit cu o propunere
înţeles mult mai bine anumite aspecte ezoterice constructiva pe care evident G a acceptat-o.
legate de energia subtilă a intenţiei şi, la
propunerea mea (pe care a primit-o cu încântare),
Grieg a hotărât să introducă în curs, ca elemente
practice auxiliare pentru o mai uşoară punere în
practică a revelaţiilor referitoare la energia subtilă
a intenţiei şi la nivelul supramental de conştiinţă,
anumite informaţii secrete din tradiţia tantrică
(atât cea indiană cât şi cea tibetană)!
Modul în care a prezentat Mihai toate aceste In conferinta de la Pipera eu nu am facut niciunde aceasta
lucruri este însă de-a dreptul straniu, el chiar afirmatie in legatura cu opacitatea spirituala a lui N.
accentuând ilustrarea, spune el, a “stării mele de Este corect ca scrisoarea avea 6 pagini din care aproape 2
opacitate spirituală", prin câteva "detalii" aparent erau, asa cum arata si Nicu, legate de presupusa scrisoare de
neînsemnate (dar foarte "de efect" într-o la Simona Trandafir, Claudiu si Nicu. Greseala mea ca nu
prezentare publică), "amănunte" care sunt însă am aratat acest lucru! Ceea ce am vrut sa subliniez a fost
departe de realitate. Astfel, pentru a fi cât mai clar importanta raspunsului fara insa a arata concret afirmatiile
oricui că nu aş fi înţeles nimic din ceea ce mi-a facute de G, afirmatii care asa cum se poate vedea din
răspuns Grieg la prima mea scrisoare (cea pe care citatele prezentate sunt destul de grave. Eu am vrut sa
am trimis-o prin el), Mihai a descris pe larg cum sugerez o stare de fapt fara a intra in detalii pentru ca ma
arăta acel răspuns de la Grieg, deoarece – ca o adresam oamenilor prezenti acolo si nu am considerat ca

6
glumă divină, aş spune eu! – chiar el a scris-o (el este cazul sa discutam concret despre cineva. Puteam foarte
scria ceea ce dicta Grieg), descriere care se poate bine sa scot scrisoarea si sa o citesc si atunci nu ar mai fi
rezuma la faptul că a fost vorba de 6 pagini cu aparut asemenea speculatii.
explicaţii la observaţiile mele, pagini scrise
mărunt ("cu font de 10"). Realitatea este că fontul Iata in totalitate ce am spus in conferinta de la Pipera despre
utilizat de Mihai a fost cel normal (12) iar dintre aceasta: “Chiar in acelasi grup de mesaje in care era
cele 6 pagini, primele două nu conţineau nici un scrisoarea Nicoletei eu am adus si o scrisoare de la Nicu, in
fel de explicaţii sau răspunsuri la scrisoarea mea care el si-a exprimat anumite puncte de vedere vis-a-vis
ci doar eram întrebat de Grieg dacă am scris de anumite afirmatii ale lui Grieg si Grieg mi-a dictat o
cumva, împreună cu Claudiu şi cu Simona scrisoare de 6 pagini (eu am scris-o, 6 pagini scrise cu font
Trandafir, o scrisoare cu critici grave la adresa lui de 10 pe calculator) in care Grieg i-a explicat anumite
– acest lucru este complet neadevărat, fapt afirmat erori in modul in care punea problema. Va spun, era
public chiar de Grieg – după care Grieg a exact ca si dialogul surzilor, pentru ca urmatorul raspuns
continuat cu unele remarci cu privire la alte era exact acelasi subiect. “Nu, Grieg, nu m-ai inteles, iti
aspecte. explic altadata.” Ca si stil. Nu are rost sa intram in
amanunte, caci nu amanuntele conteaza, e vorba de acest
schimb de mesaje in care Grieg urmarea sa arate ceva,
urmarea sa puncteze o anumita stare sufleteasca, si pe
exterior se discuta despre… “Da, dar tu ce…?” Lucruri
nesemnificative, exact ca si cu mesajul Nicoletei. De asta
vreau sa va spun ca scrisoarea Nicoletei este un catalizator
al unei simptomatici mult mai complexe.”

În plus, fiind vorba, după cum am spus, de aspecte Am lamurit mai sus despre a doua scrisoare care nu
de ordin metafizic şi nu de simple fapte ori situaţii continea aceleasi argumente (despre care si G spusese ca sa
concrete, chiar şi 6 pagini scrise mărunt mărunt ar se discute direct) insa era in acelasi “stil” la care G facea
fi fost cu totul insuficiente pentru o prezentare referire in raspunsul sau la prima scrisoare. Iata si alte citate
îndeajuns de explicită şi de completă. Ori tocmai din raspusul lui G care ilustreaza cam cum se punea
aici este foarte gravă "omisiune" a lui Mihai de a problema:
preciza ce conţinea prima mea scrisoare: este de
aşteptat că toată lumea s-a gândit atunci că “Nu uita ca aici este vorba despre aspecte metafizice.
scrisoarea mea era plină de atacuri la adresa lui Oricum din ceea ce tu imi scrii aici este evident pentru
Grieg şi că, deşi el mi-a explicat foarte clar, cu oricine ca te erijezi datorita starii in care te afli in aceasta
nesfârşită iubire şi răbdare, unde greşesc, eu tot n- perioada intr-un cunoscator absolut care ma critica pentru ca
am înţeles nimic şi am revenit imediat cu o nouă el are o cunoastere deplina, exhaustiva si definitiva.”
scrisoare, mai mult sau mai puţin similară!
“In incheiere tu imi spui ca ar mai fi si alte lucruri care tin
de scoala la modul general si tu afirmi ca in acelasi spirit de
perfectionare simti nevoia sa mi le spui. Te rog sa nu eziti
oricat ar fi de nuantate pentru ca si aceasta ilustreaza
nemultumirile pe care le ai si care se pare ca deja ti-au
aparut in ultima vreme. Cum se face ca ti-ai dat seama de
toate acestea abia acum cand sunteti departe de mine? De ce
nu mi le-ai comunicat pana acum si le-ai tainuit atatia ani de
zile? ”

Într-o altă discuţie pe care am avut-o cu Mihai Aici este greseala lui Mihai! Afirmatia a plecat de la
înainte de a veni să vorbesc direct cu Grieg, Mihai intelegerea gresita a ceea ce a relatat G intr-o discutie cu
mi-a spus ca Grieg ar vrea să publice o carte în Mihai. Atunci G nu a spus “greselile lui Iisus” insa asa a
care va prezenta "greşelile pe care le-a făcut inteles Mih. In discutia cu Nicu si Claudiu a spus lucrurile
Iisus" (!!) in mod gresit. Cele afirmate de aceea sunt neadevarate si
intr-adevar au fost prezentate de Claudiu intr-un alt context
lui Grieg, in felul acesta aceasta aflandu-se.
La o anumită înţelegere rigid-ierarhică a structurii Iata aici raspunsul lui G referitor la impactul pe care l-a avut
7
unei grupări spirituale, înţelegere care este scrisoarea mea asupra lui Nicu si Claudiu: “Te rog sa il
specifică tipologiei Competitivului şi care îl anunti pe Mih ca referitor la scrisoarea sa fratii nu au
motivează să facă eforturile necesare pentru a fi dovedit deloc ca au fost miscati si au comentat in mod vadit
perceput mereu de ceilalţi ca o persoană de succes penibil si deranjant ideea cu piramida ierarhizarii in aceasta
şi pentru a fi promovat în cadrul ierarhiei la care scoala…”. In discutia pe care am avut-o dupa ce am primit
el se raportează. Chiar într-o scrisoare pe care mi- scrisoarea lui Nicu, referitor la afirmatiile lui Nicu cu
a trimis-o înainte de conferinţa de Ia Pipera, privire la ceea ce i-am spus eu despre piramida spirituala G
Mihai mi-a descris cum vede el evoluţia în cadrul a afirmat: “este precum in parabola aceea cu inteleptul care
unei şcoli spirituale. Pe lângă unele remarci de arata luna si lumea se uita la degetul inteleptului”.
bun simţ, el spune că o şcoală spirituală este o
structură piramidală şi că "'Maestrul este urmat De altfel in prezentarea mea eu am dorit sa ilustrez o alta
îndeaproape de discipolii din eşalonul întâi (care idee si nicidecum ceea ce a inteles Nicu ca o ierarhie rigida
trebuie "sâ ţină pasul" cu el), cei din eşalonul doi si limitata. Pentru a fi mai clar iata citatul din scrisoarea pe
trebuie să ţină pasul cu cei din eşalonul întâi etc care i-am trimis-o: “Totdeauna piramida spirituala este
etc". Această viziune foarte bine ierarhizată a unei puternica daca cei care sunt in „linia a doua” sunt foarte
grupări spirituale nu este, desigur, greşită în apropiati de ghidul spiritual. In acelasi mod (luand
totalitate, dar ea este după părerea mea foarte exemplul celor din „linia a doua”) cei din linia a treia vor fi
incompletă, pentru că nu ţine seama de Graţia apropiati de „linia a doua” si asa mai departe pana la nivelul
Divină, care permite oricărui aspirant, oricât de neofiţilor. Daca insa distanta dintre ghidul spiritual si grupul
umil, să aibă oricând o legătură directă cu de discipoli este foarte mare, ghidul spiritual nu va putea cu
Maestrul (şi-chiar cu Dumnezeu însuşi!) fără să adevarat sa fie accesibil de catre ceilalti. El va ramane ca un
mai aibă nevoie de nici un intermediar (de ordinul fel de “avanpost” care este foarte avansat insa care se separa
- sau eşalonul - n). usor de grosul armatei prin actiuni oarecum reduse ale
fortelor inamice. Fortele malefice nu vor avea altceva de
facut decat sa ii rupa pe cei din „linia a doua” de ghidul lor
spiritual si intreaga miscare este destabilizata. Acest lucru
nici nu este greu atata timp cat si cei din „linia a doua” abia
mai ghicesc exemplul ghidului spiritual si deja il simplifica
masiv. Evident ca asa cum se petrece intre „linia intai”
(ghidul spiritual) si „linia a doua” se petrece si intre „linia a
doua” si a treia si asa mai departe. De aceea este
extraordinar de important ca intr-o astfel de structura
piramidala spirituala, fiecare sa urmareasca sa ajunga la
nivelul liniei imediat superioare, adica sa “tina
aproape”. As spune ca principala grija a noastra este sa
tinem aproape de ghidul spiritual si sa tintim ca sa ne
apropiem cat mai mult de EL urmand calea cu fidelitate.”

O altă afirmaţie neadevărată a lui Mihai este aceea In conferinta de la Pipera era vorba de iubirea ghidului
că aş fi spus în timpul discuţiei cu Grieg la care a spiritual care este pentru fiecare exact ceea ce ii trebuie. Si
participat şi el că "acum Grieg pe mine şi pe am aratat ca si in cazul discutiei cu cei doi (Nicu si Claudiu)
Claudiu nu ne mai iubeşte, şi că îl iubeşte mai este o dovada de iubire ca s-a discutat atat de mult si
mult pe Mihai". În realitate nu am afirmat detaliat. Iata ce am spus eu in conferinta de la Pipera: “La
niciodată aşa ceva (nici în cadrul acelei discuţii şi un moment dat, in discutia de joi, a fost o situatie in care s-a
nici în vreo altă ocazie, pentru că aceasta ar fi în facut o afirmatie despre mine: “Uite, el a facut cutare
opinia mea o absurditate), iar acest lucru poate fi greseala.” G a reactionat: Prostii… La care Nicu: “Pai,
cu uşurinţă confirmat chiar de către Grieg. Pot cum? De ce-l crezi pe el, din prima? Chiar nici nu-ti pui
chiar să spun că sunt uluit de această, să-i spun, problema? Si mie atunci mi-ai zis… Inseamna ca tu-l iubesti
"interpretare" foarte personală a lui Mihai asupra mai mult pe el, inseamna ca tu numai pe el il iubesti. Pe noi
aceleiaşi realităţi pe care am trăit-o împreună, nu mai…” Grieg a ramas uimit…. Ce poti sa spui la asta?
"interpretare" din care ar reieşi că în momentul de Din perspectiva mea a fost o greseala, insa toata discutia in
faţă Mihai ar fi cel mai iubit de Grieg! sine era o dovada de iubire… Si ma uitam asa, cu admiratie:
“Uite cat de mult il iubeste! Uite cum a venit el pregatit cu
un dosar imens, cu toate sublinierile si cu toate greselile
punctate, cu biletele scoase din… “Uite cum se vede aia”
8
 Toate lucrurile… si, asa pregatit. Pentru mine asta a fost
dovada de iubire, caci daca nu va iubea zicea: “Ce mai vreti,
mai? M-ati calomniat sau nu? Sa fiti sanatosi.” Adica,
pentru ce sa stai de vorba cu un om 15 ore – care te
bumbaceste, nu asa, ca nu e un om simplu, nu e un om
obisnuit – sa stai de vorba 15 ore, din cauza ca esti
indiferent sau asa, ca n-ai mai avut cu cine sa te certi. Pentru
ce? Din punctul meu de vedere, cel putin asa cum s-a vazut
de la mine, este o dovada de iubire, o iubire profunda,
obiectiva, de ghid spiritual, care acolo unde se duce
purifica, nu lasa nimic impur sau neclar.”

Mai mult decat atat in discutia directa dintre Nicu si G, Nicu

a facut acest gen de afirmatie. Iata ce a afirmat el in
intalnirea cu G: “fata de toate acestea eu totusi am fata de
tine aceeasi stare chiar daca acuma eu te simt ca nu mai esti
fata de mine cum erai, atat de apropiat ca inainte, constat ca
uite fata de Mihai esti mult mai apropiat decat fata de mine,
adica il simti… adica din exterior se vede, si asta nici macar
nu este un prilej de suferinta sau de revolta pentru ca ar fi si
absurd si pentru ca realizez ca nu este intamplator pentru ca
merit acest lucru si ca acest lucru vine eu consider ca in
primul rand de acolo…”

De asemeni, deşi nu a făcut nici un fel de Desi este un context complet diferit iata ce am spus la
nominalizări, Mihai a făcut aluzie în conferinţa sa Pipera: “Si vreau sa va atrag atentia asupra unui anumit
chiar şi la Iuda, explicând că deoarece Iuda era lucru: Iuda. Ce a facut Iuda? Iuda nu a venit si l-a tradat pe
"cel mai cultivat" şi cel mai priceput în ceea ce Isus asa, de rautate, ca l-a enervat Isus odata si l-a criticat si
priveşte aspectele ezoterice (atât de priceput încât a vrut sa se razbune. Nu. El s-a dus acolo si incet, incet, el
îi privea adesea "de sus" pe ceilalţi apostoli, era un tip invatat fata de ceilalti discipoli. Unul era pescar,
considerându-li-se superior) a alunecat astfel într- altul era camatar, oamenii… asa… el era un invatat.
o stare de orgoliu care l-a condus în cele din urmă Ganditi-va cum priveste un om invatat, un tip cu facultate, a
la a-l trăda pe Maestrul său, Iisus Christos. Având citit multe carti. “Mai, astia, mai prostanaci, fanatici, se
în vedere implicaţiile extrem de grave – implicaţii inflacarau asa, naiv…” Si din perspectiva asta el a
de care Mihai se pare că nu a fost foarte conştient considerat la un moment dat ca stie el mai bine. Altfel putea
– pe care le poate avea o astfel de comparaţie sa zica la Cina cea de Taina: “Deci, Isus, eu ma gandesc sa
asupra celor care au fost nominalizaţi de-a lungul ma duc si sa le spun la astia si sa facem o chestie, o
acelei conferinţe (şi printre care m-am numărat şi miscare”. Si Isus i-ar fi spus: “Mai, stai potolit.” Dar el nu i-
eu), ar fi trebuit ca Mihai să precizeze mult mai a spus. El a crezut ca stie mai bine. “Las ca stiu eu mai bine,
clar lucrurile. Mai mult decât atât, deoarece aluzia el nu prea se pricepe la chestii din astea politice, habar n-
la "cunoştinţele ezoterice" ar putea să fie are.” Deci, el n-a facut-o, nu s-a dus cu rautate la aia, s-a
interpretată de unii şi ca o referire la persoana dus cu ideea ca stie mai bine. Asta este ceea ce noi avem la
mea, ar fi fost cu atât mai importantă – date fiind ora actuala din belsug. De aceea eu spun ca in lume
consecinţele nefaste pe care le-ar putea avea mostenirea pe care o avem noi acum este mostenirea lui
această aluzie (chiar dacă destul de evazivă) Iuda. Deci, el nu a vrut sa faca ceva rau. Si cu toate astea, e
asupra încrederii oamenilor în cursurile pe care le Iuda. Daca ne uitam in jur la ora actuala, toata civilizatia
susţin, consecinţe la care se pare că Mihai de noastra e o mostenire a lui Iuda, nu este o mostenire
asemeni nu s-a gândit – o clarificare. crestina. Pentru ca unii dintre noi avem samburele asta
demoniac: “Lasa ca stim noi mai bine!” Avem asa, o
tendinta, ca putem sa-l judecam chiar si pe ghidul spiritual.
Daca ne uitam cu atentie, exact asta a facut Iuda. Si acuma
intrebarea este: Credeti ca Iuda cand a facut ce a facut, avea
constiinta ca el e Iuda? Nu. Daca ar fi stiut si s-ar fi gandit
nu s-ar fi terminat tragic pentru el, dupa 5 ani dupa ce s-ar fi
terminat si ar fi discutat cu colegii lui, credeti ca Iuda ar fi
9
 spus: “Mai, iertati-ma!” Nu cred. Eu cred ca s-ar fi aparat.
Ar fi zis: “Habar n-aveti! Voi nu stiti ca Iisus s-a dus acolo,
eu i-am spus, am facut un plan genial, dar s-a bagat … dar
eu vrut, am facut, am dres.” Adica, nu e chiar asa. Sau, daca
ar fi fost o asemenea sedinta, in gradina Ghetsemani, in loc
sa doarma, discipolii ar fi discutat intre ei si ar fi zis: “Ce ai
facut mai? Te-ai dus la aia sa le spui?” Ca aia nu venisera
inca. Si el ar fi zis: “Mai, eu stiu mai bine, voi nu stiti ca
sunteti prostii aici, las’ ca stiu eu, voi nu va pricepeti.” Si
chiar daca Isus ar fi venit si ar fi spus: “Bai, demoniacule,
bai Iuda!” El ar fi zis: “Da, eu sunt.” Pe vremea aia nu era
asa de celebru. Deci, nu e chiar asa. Acum, eu imi pun
problema si din perspectiva. Cum va arata acest episod
peste 2000 de ani? Da, trebuie sa vedem lucrurile si din
perspectiva asta. Invatam atatea lucruri despre timp, despre
constiinta, despre expansiunea constiintei. Hai sa vedem si
asa: cum o sa arate un asemenea episod peste 2000 de ani.
Cine e Iuda? S-au inmultit acum. Acum sunt milioane. Asta
este un alt punct de vedere.”
O altă afirmaţie tendenţioasă pe care a făcut-o Iata ce s-a spus le Pipera despre aceasta: “De fiecare data
Mihai a fost aceea că, încă de când Grieg era în cand se considera cineva izolat de ghidul sau spiritual, este
România (mai exact, încă dinainte de izolat de el insusi. Cu cat te deschizi tu si vii catre el, el este
evenimentele din 12 martie 2004), "cei apropiaţi acolo. Pentru ca ghidul spiritual, in ultima instanta, este
lui Grieg ajunseseră să aibă cu Grieg relaţii mai Sinele. Te simti izolat de Sine, tu te-ai izolat. Esti deschis,
mult formale (mai mult de ordin administrativ) şi, esti liber. Exact acelasi lucru. El doar intruchipeaza acelasi
chiar mai mult decât atât, ei mai şi împiedicau lucru, in mod perfect si practic. Asta este uluitor… nu asa,
accesul celorlalţi la ghidul spiritual Chiar dacă eu filozofie, cum zic unii. El chiar asa face. Practic vorbind…
am convingerea că nimeni dintre cei prezenţi la am vazut persoane care spuneau: “Nu stiu, cred ca Grieg nu
acea conferinţă nu s-a gândit că eu aş fi făcut ma mai apreciaza…” Si vedeam cum privea Grieg acea
aceasta, o astfel de afirmaţie, care nu a fost urmată persoana… E cu totul altceva. E adevarat, este uimitor, este
de nici un exemplu sau clarificare, apare a fi doar imens. El este pus asa, mai departe in planul fizic, tocmai ca
o remarcă "populistă", pur conjuncturală. sa ne arate maretia acestei relatii. Ca aici… ne cam bateam
pe burta, eram cam… “Buna Grieg, ce faci…” De multe ori
ne trageam de sireturi cu el si culmea, cei care erau mai
apropiati de el cam blocau accesul celorlati tocmai prin
trasul asta de sireturi, pentru ca nu era o relatie foarte
spirituala, era doar asa, o chestie administrativa.”

In incheiere dragul meu Nicu, te intreb deschis daca si dupa expunerea acestor dovezi inca mai crezi ca
problema mea cu minciuna (problema care asa cum doct aratai tu este specifica competitivului), este numai
problema mea in acest caz?
Daca din aceasta analiza reiese ca totusi eu am exagerat si am mintit atunci te rog sa ma ierti, iar daca reiese ca
tu ai exagerat atunci sa stii ca eu te-am iertat deja.
Cu iubire frateasca,
Mihai

10
11