Dosarul nr.

4r-616/19 Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani)

02-4r-3897-18022019 Judecătorul Negru Alexandru
D E C I Z I E
19 martie 2019 mun. Chişinău

Colegiul Penal al Curţii de Apel Chişinău, în componenţa:

Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iovu Gheorghe
Judecătorii: Morozan Ghenadie și Gafton
Alexandru
Cu participarea:
Agentului constatator Rotaru Victor
Reprezentantul contravenientului Cazacu Iana
Victime XXXXX

judecând în şedinţă publică în ordine de recurs, recursul declarat de ÎS CA „Air

Moldova” director general Scorpan Iulian, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău
(sediul Buiucani) din 17.01.2019, în cauza contravențională în privința ÎS CA „Air
Moldova”, în baza art. 74/1 alin. (1), (2), (3), (4) Cod contravenţional.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei: în procedura instanţei de

fond din 19.04.2018 până la 17.01.2019, în Curtea de Apel Chișinău, din 18.02.2019 și
până la 19.03.2019.

Procedura de citare legal executată.

Reprezentantul ÎS CA „Air Moldova” Cazacu Iana a susținut recursul în cauză
solicitând a fi admis pe motivele invocate.
Agentul constatator Rotaru Victor și victima XXXXX au pledat pentru respingerea
recursului în cauză.
Colegiul penal al Curţii de Apel Chişinău,

A C O N S T A T A T:

1. ÎS CA „Air Moldova” cf 1002600001718 până la 01.11.2017 având calitatea de

operator de date cu caracter personal, nu a elaborat o politică de securitate care să
corespundă Cerinţelor faţă de asigurarea securităţii datelor cu caracter personal la
prelucrarea acestora în cadrul sistemelor informaţionale de date cu caracter personal,
aprobate prin HG nr. 1123 din 14.12.2010, contrar prevederilor art. 30 din legea
privind protecţia datelor cu caracter personal.
2. Tot ÎS CA „Air Moldova” cf 1002600001718, până la 27.02.2018 a prelucrat date
cu caracter personal prin sistemul manual/automatizat/mixt de evidenţă a angajaţilor,
sistemul manual/automatizat/mixt de evidenţă contabilă şi prin intermediul sistemului
de supraveghere video, amplasat în incinta şi în afara clădirii oficiului central al ÎS CA
„Air Moldova”, care ar capta imagini video ale angajaţilor precum şi a altor persoane
care nimeresc în vizorul acestora, fără a notifica Centrului respectivele sisteme de
evidenţe automatizate, fără a dispune de o autorizare din partea Centrului şi fără a fi
înregistrată în Registrul de evidenţă a operatorilor de date cu caracter personal,
contrar prevederilor art.23 al Legii privind protecţia datelor cu caracter personal,
precum şi prevederilor Regulamentului Registrului de evidenţă a operatorilor de date
cu caracter personal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.296 din 15.05.2012.
3. Tot ÎS CA „Air Moldova” cf 1002600001718, până la 13.04.2018 a încălcat
dreptul subiecţilor de date cu caracter personal prin neinformarea în mod
corespunzător despre supravegherea video-audio, contrar art. 12 din Legea privind
protecţia datelor cu caracter personal.
4. Tot ÎS CA „Air Moldova” cf 1002600001718, până la 13.04.2018 a încălcat
regulile de prelucrare şi stocare a datelor cu caracter personal instituite de art. 4 lit. a)
şi c) din legea privind protecţia datelor cu caracter personal prin prelucrarea excesivă
a datelor cu caracter personal prin prelucrare şi colectare excesivă a convorbirilor
propriilor angajaţi, în lipsa consimțământului subiecţilor de date vizaţi precum şi în
lipsa unui scop şi temei legal care ar sta la baza operaţiunilor de prelucrare a datelor
cu caracter personal specificate.
5. La 19.04.2018 potrivit art. 423/4 Cod contravenţional procesul-verbal cu privire
la contravenţie a fost remis spre examinare în fond la judecătoria Chişinău (sediul
Buiucani).
6. Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 17.01.2019 ÎS CA „Air
Moldova” cf 1002600001718 a fost recunoscută vinovat de comiterea:
contravenţiei stabilite de art. 74/1 alin. (2) Cod contravențional, fiindu-i aplicată în
baza acestei norme o sancţiune contravenţională în formă de amendă în mărime de
150 u.c., ce constituie 7500 (şapte mii cinci sute) lei, în contul statului, fără aplicarea
sancţiunii complementare facultative - privarea de dreptul de a desfăşura activităţi
legate de prelucrarea datelor cu caracter personal;
contravenţiei stabilite de art. 74/1 alin. (3) Cod contravențional, fiindu-i aplicată în
baza acestei norme o sancţiune contravenţională în formă de amendă în mărime de
150 u.c., ce constituie 7500 (şapte mii cinci sute) lei în contul statului, fără aplicarea
sancţiunii complementare facultative - privarea de dreptul de a desfăşura activităţi
legate de prelucrarea datelor cu caracter personal;
contravenţiei stabilite de art. 74/1 alin. (4) Cod contravențional, fiindu-i aplicată în
baza acestei norme o sancţiune contravenţională în formă de amendă în mărime de
150 u.c., ce constituie 7500 (şapte mii cinci sute) iei, în contul statului, fără aplicarea
sancţiunii complementare facultative - privarea de dreptul de a desfășura activităţi
legale de prelucrarea datelor cu caracter personal.
 Conform art.44 alin. (2) Cod contravențional s-a stabilit ÎS CA „Air Moldova” cf
1002600001718, prin cumul al sancțiunilor aplicate o sancţiune definitivă pentru
săvârșirea prin concurs a contravenţiilor prevăzute de art.74/1 alin. (2), (3) şi (4) Cod
contravențional, amendă în mărime de 200 u.c., ce constituie (10 000) lei, fără
aplicarea sancţiunii complementare facultative - privarea de dreptul de a desfăşura
activităţi legate de prelucrarea datelor cu caracter personal.
Procesul contravenţional intentat de către agentul constatator din cadrul Centrului
Naţional pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal, în baza procesului - verbal cu
privire la contravenţie nr. 02-11/178/17-025 din 13.04.2018, în privinţa ÎS CA „Air
Moldova” cf 1002600001718, în partea acuzației de comitere a contravenţiei
prevăzute de art. 74/1 alin. (1) Cod contravenţional, a fost încetat în legătură cu
intervenirea prescripţiei răspunderii contravenţionale.
7. Nefiind de acord cu hotărârea instanţei de fond recurs în termen a declarat ÎS
CA „Air Moldova” director general Scorpan Iulian prin care solicită admiterea
recursului casarea hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 17.01.2019 și
pronunţarea unei noi hotărâri cu încetarea procesului contravenţional în legătură cu
lipsa faptului contravenţiei administrative.
8. În motivarea recursului se invocă că, instanţa de fond nu a luat în consideraţie
că în cadrul companiei există politica de securitate aprobata la 12.09.2016, în care a
fost inclusă prevederea privind datele cu caracter personal în colaborare cu Centrul
Naţional pentru Protecţia Datelor cu Caracter Personal.
Respectiv, dl XXXX cât şi dl XXXX, au semnat angajamentele de confidenţialitate
prin care şi-au expus consimţământul în ceia ce priveşte monitorizarea activităţii în
cadrul sistemului informaţional sau prin alte mijloace de supraveghere.
La acest subiect, dreptul european stabileşte trei elemente necesare pentru ca un
consimţimânt să fie valabil, care au ca scop garantarea intenţiei efective a persoanelor
vizate de a accepta utilizarea datelor lor: persoana vizată nu trebuie să fie supusă nici
unei presiuni atunci când îşi acordă consimţământul; persoana vizată trebuie să fie
informată corespunzător cu privire la scopul şi consecinţele acordării
consimţământului; domeniul de aplicare al consimţământului trebuie să fie concret în
mod rezonabil.
Potrivit Legii nr. 133 - consimțământul subiectului datelor cu caracter
personal-orice manifestare de voinţă liberă, expresă şi necondiţionată, în formă scrisă
sau electronică, conform cerinţelor documentului electronic, prin care subiectul
datelor cu caracter personal acceptă să fie prelucrate datele care îl privesc.
Astfel, angajamentele de confidenţialitate, prin care XXXXX şi XXXXX şi-au
exprimat acordul său în ceia ce priveşte monitorizarea sa prin diferite mijloace, au fost
semnate în mod conştient, fapt ce denotă că sunt întrunite toate condiţiile
reglementate de legislaţia naţională cât şi de cea internaţională.
Prin urmare, monitorizarea video în cadrul ÎS CA „Air Moldova” nu a fost secretă,
fiecare salariat fiind informat în modul corespunzător despre acest fapt.
 Tot la acest subiect, atragem atenţia, că efectuarea supravegherii video în cadrul
ÎS CA „Air Moldova” urmăreşte un interes legitim, care constă în asigurarea securităţii
bunurilor, camere video fiind instalate pe perimetrul sediului şi nicidecum în spaţiile
de lucru, fapt ce asigură angajatului intimitatea în spaţiul de muncă, iar aprecierea
disciplinei de muncă în cadrul ÎS CA „Air Moldova”, prin utilizarea camerelor video,
are loc cu un grad de discreţie corespunzător.
Mai mult ca atât, consideră că instanţa de fond a dat o apreciere subiectivă speţei
date şi nu a luat în consideraţie că respectarea vieţii private la locul de muncă
prezintă dificultăţi deosebite, întrucât angajatorul este interesat în ceea ce priveşte
exercitarea controlului asupra salariaţilor în decursul îndeplinirii de către aceştia a
obligaţiilor de muncă. Şi în această situaţie legislaţia muncii îi atribuie prerogative
privind exercitarea puterii dispozitive şi a celei disciplinare în privinţa salariaţilor.
Astfel, conform, prevederilor art. 95 alin. (1) Codul muncii, potrivit căruia timpul
de muncă reprezintă timpul pe care salariatul, în conformitate cu regulamentul intern
al unităţii, cu contractul individual şi cu cel colectiv de muncă, îl foloseşte pentru
îndeplinirea obligaţiilor de muncă. Cu alte cuvinte, se presupune că salariatul nu are
dreptul la viaţa privată la locul său de muncă. în caz contrar, s-ar fi constatat că
salariatul nu-şi utilizează în mod eficient timpul de muncă, pentru care angajatorul
achită salariul.
La fel consideră neîntemeiate aprecierea instanţei de fond asupra Regulamentului
privind supravegherea prin mijloace video, or procesul verbal cu privire la
contravenţie din 13.04.2018 a fost întocmit asupra contravenţiei din 12.10.2017, iar
Regulamentul în cauză produce efecte juridice începând cu data de 01.11.2017.
În conformitate cu prevederile art. 443 alin. (1) lit. d) Cod contravențional,
procesul verbal cu privire la contravenţie va cuprinde ...fapta contravenţională, locul şi
timpul săvârşirii ei.
Din circumstanţele cauzei se atestă că procesul verbal contravenţional a fost
întocmit în legătură cu presupusa încălcare a drepturilor cet. XXXXX, care a fost
angajat în cadrul ÎS CA „Air Moldova” până la 28.11.2017.
Astfel, consideră că agentul constatator şi instanţa de judecată a denaturant data
consumării contravenţiei administrative (27.02.2018, 13.04.2018, 13.04.2018) cu
scopul sancţionării neîntemeiate a recurentului.
Totodată la capitolul contravenţiei administrative prevăzute de art. 74/1 alin. (3)
Cod contravențional, agentul constatator a indicat în procesul verbal că contravenţia
ar fi fost consumată la 01.11.2017, pe când instanţa de fond a constatat că aceasta sa
consumat la 13.04.2018.
Deşi, din procesul verbal al şedinţei instanţei de judecată rezultă că au fost audiaţi
contravenientul, partea vătămate, martorii şi cercetate materialele dosarului
contravenţional, din cuprinsul hotărârii instanţei de judecată se observă că instanţa de
fond n-a apreciat, din punct de vedere al pertinenţei, concludenţii, utilităţii şi
veridicităţii probele cercetate în raport cu circumstanţele stabilite în cauză.
 Astfel, consideră că instanţa de fond a adoptat o hotărâre eronată, reieşind doar
din presupuneri, a indicat anumite fraze generale, fără a fi examinate în ansamblu
probele obiective administrate pe parcursul cercetării judecătoreşti.
9. Deliberând asupra motivelor invocate în recurs, verificând legalitatea şi
temeinicia hotărârii atacate, pe baza probelor administrate şi cercetate de prima
instanţă,Colegiul penal ajunge la concluzia de a respinge ca fiind nefondat, recursul
declarat pentru motivele expuse mai jos.

10. În conformitate cu prevederile art. 473 alin.(1) pct. 1) lit. c) Cod

contravenţional, după examinarea recursului, instanţa de recurs adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul şi menţine hotărârea atacată dacă recursul:
este nefondat.

11. Este de menţionat că, la judecarea cauzei instanţa de fond a ţinut cont de
cerinţele art. 458 Cod contravenţional, care prevede că „La examinarea cauzei
contravenţionale instanţa de judecată este obligată să determine caracterul veridic al
contravenţiei imputate, existenţa cauzelor care înlătură caracterul contravenţional al
faptei, vinovăţia persoanei precum şi alte circumstanţe ce au importanţă la
examinarea cauzei, adică să examineze cauza sub toate aspectele, complet şi obiectiv
cu respectarea dreptului la un proces echitabil şi la apărare”.

12. Colegiul subliniază că, judecarea cauzei în instanţă s-a desfăşurat cu

respectarea prevederilor normelor contravenționale ce reglementează procedura
respectivă.
13. Hotărârea judecătorească cuprinde, circumstanţele constatate, probele pe care
se întemeiază concluzia, norma contravenţională în baza căreia este adoptată soluţia,
astfel fiind dată în conformitate cu prevederile articolului 462 Cod contravenţional.
14. Potrivit materialelor cauzei s-a constatat că, la data de 13.04.2018 a fost
întocmit procesul verbal cu privire la contravenție nr. 02/11/178/17-025 în privința ÎS
CA „Air Moldova” în baza art. 74/1 alin. (1), (2), (3), (4) Cod contravenţional.
15. În temeiul procesului verbal în cauză s-a reținut că, ÎS CA „Air Moldova” cf
1002600001718 până la 01.11.2017 având calitatea de operator de date cu caracter
personal, nu a elaborat o politică de securitate care să corespundă Cerinţelor faţă de
asigurarea securităţii datelor cu caracter personal la prelucrarea acestora în cadrul
sistemelor informaţionale de date cu caracter personal, aprobate prin HG nr. 1123 din
14.12.2010, contrar prevederilor art. 30 din legea privind protecţia datelor cu caracter
personal.
16. Tot ÎS CA „Air Moldova” cf 1002600001718, până la 27.02.2018 a prelucrat
date cu caracter personal prin sistemul manual/automatizat/mixt de evidenţă a
angajaţilor, sistemul manual/automatizat/mixt de evidenţă contabilă şi prin
intermediul sistemului de supraveghere video, amplasat în incinta şi în afara clădirii
oficiului central al ÎS CA “Air Moldova”, care ar capta imagini video ale angajaţilor
precum şi a altor persoane care nimeresc în vizorul acestora, fără a notifica Centrului
respectivele sisteme de evidenţe automatizate, fără a dispune de o autorizare din
partea Centrului şi fără a fi înregistrată în Registrul de evidenţă a operatorilor de date
cu caracter personal, contrar prevederilor art.23 al Legii privind protecţia datelor cu
caracter personal, precum şi prevederilor Regulamentului Registrului de evidenţă a
operatorilor de date cu caracter personal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.296
din 15.05.2012.
17. Tot ÎS CA „Air Moldova” cf 1002600001718, până la 13.04.2018 a încălcat
dreptul subiecţilor de date cu caracter personal prin neinformarea în mod
corespunzător despre supravegherea video-audio, contrar art. 12 din Legea privind
protecţia datelor cu caracter personal.
18. Tot ÎS CA „Air Moldova” cf 1002600001718, până la 13.04.2018 a încălcat
regulile de prelucrare şi stocare a datelor cu caracter personal instituite de art. 4 lit. a)
şi c) din legea privind protecţia datelor cu caracter personal prin prelucrarea excesivă
a datelor cu caracter personal prin prelucrare şi colectare excesivă a convorbirilor
propriilor angajaţi, în lipsa consimțământului subiecţilor de date vizaţi precum şi în
lipsa unui scop şi temei legal care ar sta la baza operaţiunilor de prelucrare a datelor
cu caracter personal specificate.
19. Art. 74/1 alin. (1) Cod contravențional prevede că, „se sancţionează cu amendă
de la 120 la 300 de unităţi convenţionale aplicată persoanei juridice cu sau fără
privarea, în toate cazurile, de dreptul de a desfăşura o anumită activitate pe un termen
de la 3 luni la un an, nerespectarea cerinţelor faţă de asigurarea securităţii datelor cu
caracter personal la prelucrarea lor în cadrul sistemelor informaţionale de date cu
caracter personal”.
Alin. (2) al normei legale sus enunțate prevede că, „Prelucrarea datelor cu caracter
personal fără notificarea şi/sau autorizarea organului de control în domeniul
prelucrării datelor cu caracter personal, atunci când notificarea sau obţinerea
autorizării este obligatorie, precum şi prelucrarea datelor cu caracter personal de un
operator neînregistrat în modul stabilit, se sancţionează cu amendă de la 120 la 300
de unităţi convenţionale aplicată persoanei juridice cu sau fără privarea, în toate
cazurile, de dreptul de a desfăşura o anumită activitate pe un termen de la 3 luni la un
an”.
Alin. (3) stipulează că, „Încălcarea drepturilor subiectului datelor cu caracter
personal de a fi informat, de acces la datele cu caracter personal, de intervenţie
asupra datelor cu caracter personal, de opoziţie şi de a nu fi supus unei decizii
individuale,se sancţionează cu amendă de la 120 la 300 de unităţi convenţionale
aplicată persoanei juridice cu sau fără privarea, în toate cazurile, de dreptul de a
desfăşura o anumită activitate pe un termen de la 3 luni la un an”.
În conformitate cu al (4) al art. 74/1 Cod contravențional, „se sancţionează cu
amendă de la 120 la 300 de unităţi convenţionale aplicată persoanei juridice cu sau
fără privarea, în toate cazurile, de dreptul de a desfăşura o anumită activitate pe un
termen de la 3 luni la un an, încălcarea regulilor de prelucrare, stocare şi utilizare a
datelor cu caracter personal”.
20. Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal cu privire la contravenţie, se
subliniază că comiterea faptelor reținute prin procesul verbal de către ÎS CA „Air
Moldova” este demonstrată cu certitudine, prin următoarele mijloace de probe
cercetate nemijlocit şi în contradictoriu în şedinţă de judecată a instanței de fond:
21. Declaraţiile victimei XXXXX făcute în fața instanței de fond (a se vedea f.d. 113)
care fiind avertizat de răspundere penală pentru darea declaraţiilor false şi refuzul de
a da declaraţii, a comunicat că nu are careva relaţii cu ÎS CA „Air Moldova”, deoarece
a fost concediat de acolo la data de 28.11.2017. A specificat că a activat în cadrul
companiei respective în calitate de servicii litigii şi asistenţă juridică din luna
noiembrie anul 2008. La data de 01.11.2017 de către serviciul resurse umane i-a fost
adus la cunoştinţă ordinul nr. 65 din 01.11.2017 privind aplicarea unei sancţiuni
disciplinare. Din acesta a aflat că ÎS CA „Air Moldova” dispune de o înregistrare video
şi audio care confirmă faptul că în incinta clădirii a înjurat un alt salariat. Tot din acest
ordin a aflat că la ÎS CA „Air Moldova” se efectuează supravegherea audio şi video cu
efectuarea înregistrărilor respective. În acest sens s-a adresat la ÎS CA „Air Moldova”
cu o cerere la data de 06.11.2017 prin care a invocat circumstanţele specificate
anterior şi în care îşi exprima părerea că respectivele acţiuni ar fi ilegale, deoarece
presupun prelucrarea datelor sale cu caracter personal. A comunicat că nu şi-a
exprimat consimțământul la prelucrarea datelor sale cu caracter personal prin
intermediul camerelor video şi audio, respectiv a solicitat blocarea prelucrărilor ilicite
a datelor sale cu caracter personal; distrugerea datelor cu caracter personal obţinute
ilicit precum şi compensarea prejudiciului moral ş informarea în scris despre acţiunile
întreprinse pe marginea cererii respective. A indicat că deoarece în termenul stabilit
de lege nu a primit careva răspuns din partea ÎS CA „Air Moldova”, a înaintat o cerere
la CNPDCP în care a invocat circumstanţele expuse mai sus şi a solicitat verificarea
legalităţii prelucrării datelor sale cu caracter personal. în rezultat la data de
12.03.2018 a fost emisă decizia CNPDCP prin care s-a constatat încălcarea de către ÎS
CA „Air Moldova” a prevederilor art. 4, 5, 12, 23, 28, 30, 34 din legea 133 la
prelucrarea datelor sale cu caracter personal. A mai menţionat că ulterior pe
13.04.2018 a fost întocmit procesul verbal cu privire la contravenţie. A menţionat că
până la momentul suspendării sale din funcţie, când i-a fost închis accesul în clădirea
administrativă a ÎS CA „Air Moldova”, stichere de genul celui reprezentat pe poza de
la f.d. 52 (care i-a fost prezentată părţii vătămate spre cunoştinţă) nu au fost
amplasate în cadrul clădirii respective unde au şi fost efectuate înregistrările video. A
indicat că acest fapt, poate fi confirmat şi de către un martor. Careva angajament pe
marginea prelucrării datelor cu caracter personal, prin intermediul camerelor video şi
audio el nu a exprimat, mai mult ca atât nici nu a fost solicitat. A specificat că la data
efectuării controlului, la întreprindere nu exista un document care ar reglementa
securitatea datelor, respectiv un astfel de document nu putea să existe şi să aibă
valoare juridică.
22. Declaraţiile martorului XXXX (a se vedea f.d. 115) care fiind avertizat de
răspundere penală pentru darea declaraţiilor false şi refuzul de a da declaraţii potrivit
a comunicat că la momentul interogării sale se află cu IS CA Air Moldova în relaţii de
muncă, din anul 2002. A precizat că activează în funcţia de jurisconsult la compania
respectivă din anul 2002. A mai indicat că se află în litigiu de muncă cu compania
respectivă din primăvara anului 2018. A mai indicat că pe XXXXX îl cunoaşte din anul
2008 de când a venit în cadrul secţiei litigii şi asistenţă juridică. Cu el sunt în relaţii de
colegialitate şi prietenie. A recunoscut că are legături de afinitate cu dl XXXXX,
întrucât el este nănaşul său de cununie. A precizat că este în relaţii de afinitate cu
XXXXX din anul 2015. A menţionat martorul că în luna noiembrie 2017, în cadrul
clădirii Air Moldova nu existau careva stichere privind informarea despre
monitorizarea şi colectarea datelor cu caracter personal. La fel nu a fost menţionată
calitatea de operator de date cu caracter personal al întreprinderii în care activa. A
indicat că despre supravegherea video şi audio în cadrul întreprinderii nu a fost
informat în nici un mod. Din momentul în care a aflat despre aceste circumstanţe a
depus o cerere la CNPDCP cu descrierea situaţiei respective şi solicitarea de a cere
angajatorului încetarea prelucrării datelor respective şi sancţionarea persoanelor
responsabile de încălcarea legislaţiei în vigoare. La fel, a adresat cereri similare şi
către angajator, dar nu a primit nici un răspuns de la întreprindere. Iniţial a adresat
cereri către angajator iar ulterior s-a adresat la CNPDCP. A mai indicat martorul că
departamentul tehnologii informaţionale de comun cu ofiţerii de securitate trebuiau să
pună în aplicare prevederile legale referitoare la protecţia datelor cu caracter
personal. Nu exclude că această competenţă putea fi atribuită şi unei alte subdiviziuni
a întreprinderii. A indicat că subdiviziunea în care el a activat şi activează nu s-a
ocupat vre-o dată de chestiunea specificată. A mai menţionat martorul că respectivele
camere de supraveghere au fost instalate în vara-toamna anului 2017. Nu cunoaşte la
indicaţia cui au fost instalate aceste sisteme de supraveghere video, dar crede că la
indicaţia conducerii. A menţionat că au fost persoane special abilitate cu instalarea.
Serviciul juridic al Companiei nu a fost informat în nici un mod despre intenţia de a
instala şi despre instalarea camerelor de supraveghere respective.
23. Conţinutul procesului - verbal contravenţional nr. 02-11/178/17-025 din
13.04.2018 (a se vedea f.d.4 verso - f.d.5) care relevă faptele incriminate ÎS CA „Air
Moldova” cf 1002600001718 şi încadrarea juridică a acestora.
24. Decizia CNPDCP nr. 64 din 12.03.2018 (a se vedea f.d. 18-21) prin care a fost
constatată încălcarea de către ÎS CA „Air Moldova” cf 1002600001718 a prevederilor
art. 4, 5, 12, 23, 28, 30, 34 din legea 133 din 08 iulie 2011 privind protecţia datelor cu
caracter personal la prelucrarea datelor cu caracter personal prin: prelucrarea datelor
cu caracter personal a cet. XXXXX, cu utilizarea sistemului de înregistrare video -
audio, lipsa consimțământului petentului XXXXX la prelucrarea datelor sale cu
caracter personal, prelucrarea excesivă a datelor cu caracter personal a salariaţilor
prin intermediul sistemului de înregistrare audio, neinformarea corespunzătoare a
subiecţilor datelor cu caracter personal despre prelucrarea datelor lor, neinformarea
CNPDCP sistemele de evidenţă a angajaţilor, sistemul de evidenţă contabilă,
neaprobarea unei politici de securitate a datelor cu caracter personal. S-a dispus
suspendarea operaţiunilor de prelucrare a datelor cu caracter personal prin
intermediul sistemului automatizat de supraveghere video, înlăturarea încălcărilor
depistate în termen de 30 de zile.
25. Scrisoarea reprezentantului ÎS CA „Air Moldova” din 31.01.2018, Radu Bordei
(a se vedea f.d. 22), care relevă anexarea de către acesta a ordinului din 04.11.2016
privind protecţia datelor cu caracter personal în sistemul de gestiune umană şi
contabilă, regulamentul privind supravegherea prin mijloace video, nota informativă
din 14.10.2017, solicitarea din 24.10.2017 şi răspunsurile la solicitare din 25.10.2017.
26. Copia ordinului nr. 63 din 04.11.2016 privind protecţia datelor cu caracter
personal în sistemul de gestiune umană şi contabilă. Instanţa de judecată reţine că
acest act denotă că în cadrul ÎS CA „Air Moldova” au fost aprobate anumite cerinţe
privitoare la asigurarea colectării şi păstrării datelor cu caracter personal în cadrul
întreprinderii. Acelaşi act denotă că s-a pus în sarcina conducătorilor de subdiviziuni
implementarea şi păstrarea datelor cu caracter personal. La fel, s-a dispus informarea
salariaţilor prin intermediul site-lui corporativ de către serviciul secretariat.
27. Regulamentul privind supravegherea prin mijloace video aprobat la 01.11.2017
(a se vedea f.d. 24-31) care demonstrează că entitatea ÎS CA „Air Moldova” a adoptat
anumite reguli ce reglementează colectarea şi stocarea datelor cu caracter personal
abia la 01.11.2017. Instanţa de judecată reţine că în regulamentul respectiv este
specificat doar despre capacitatea de înregistrare video a camerelor şi nimic nu se
pomeneşte despre capacitatea acestora de a înregistra şi audio. în acest sens, se
reţine că, în speţă, la pct. 4 din regulament se precizează doar despre dotarea
sistemului video cu senzori de mişcare, astfel nimic nu se pomeneşte despre faptul că
sistemul ar fi dotat cu posibilităţi de înregistrare a sunetului. Se mai reţine că la pct. 5
alin. 1 este expres menţionat că sistemul de supraveghere video va fi utilizat doar în
scopurile declarate (pct. 1 şi 2), fără a se urmări în special obţinerea unor informaţii
pentru anchete interne sau proceduri disciplinare cu excepţia situaţiilor în care se
produce un incident de securitate sau se observă un comportament infracţional.
28. Astfel se constată în acest sens că, la caz, înregistrarea de către ÎS CA „Air
Moldova”, a datelor cu caracter personal dobândite prin sistemul de captare a
sunetului, stocare acestor date şi utilizarea ulterioară, de către ÎS CA „Air Moldova” a
datelor respective în scopuri disciplinare a constituit o încălcare a propriilor reguli
stabilite la pct. 5 din regulamentul enunțat Respectiv, prin fiecare din aceste acţiuni
s-a materializat latura obiectivă a contravenţiilor stabilite de art. 74 /1 alin. (3) sub
aspectul neinformării subiecţilor vizaţi de dreptul lor de opoziţie şi de a nu fi supuşi
unei decizii individuale (ori în condiţiile în care nici în regulament nu se specifica
despre înregistrarea sunetului este greu de crezut că subiecţilor li s-a comunicat
despre această caracteristică a sistemului), precum şi a art. 74/1 alin. (4) sub aspectul
încălcării regulilor de prelucrare, stocare şi utilizare a datelor cu caracter personal
(ori s-a menţionat că art. 5 din regulament interzice colectarea datelor în alte scopuri
decât cele declarate şi în special colectarea și utilizarea datelor în scopul desfăşurării
anchetelor interne şi utilizarea lor în proceduri disciplinare, ceea ce de fapt a şi fost
făcut).
29. În altă ordine de idei, se reţine că regulamentul respectiv demonstrează că
începând cu 01.11.2017 ÎS CA „Air Moldova” s-a conformat obligaţiei de asigurare a
securităţii datelor cu caracter personal la prelucrarea lor în cadrul sistemului video.
Astfel, se reţine că, ÎS CA „Air Moldova” nu a întreprins acţiuni în vederea asigurării
securităţii datelor cu caracter personal la prelucrarea lor în cadrul sistemului video şi
respectiv, prin inacţiune, a comis până la 01.11.2017, contravenţia stabilită de art.
74/1 alin. (1) Cod contravențional. Totuşi, din momentul elaborări, regulamentului din
01.11.2017, respectiva contravenţie continuă s-a consumat. Din aceste motive, nu a
fost reţinută poziţia agentului constatator precum că respectiva contravenţie a fost
comisă de la 12.10.2017 - până la întocmirea procesului verbal cu privire la
contravenţie 13.04.2018.
30. Scrisoarea din 24.10.2017 (a se vedea f.d. 36) prin care Ofiţerul de Securitate
Internă soliciţi consultantului pentru securitatea sistemelor Informaţionale a ÎS CA
„Air Moldova”, prezentarea pe suport electronic înregistrarea video şi audio extrasă
de pe camera de supraveghere instalată în incinta sediului central al ÎS CA „Air
Moldova” din data de 12.10.2017 ora 13.00. Se reţine că această scrisoare denotă
emiterea ei cu încălcarea pct. 5 din regulamentul de supraveghere video al ÎS CA „Air
Moldova”.
31. Scrisoarea consultantului pentru securitatea sistemelor Informaţionale a ÎS CA
„Air Moldova” din 25.10.2017 (a se vedea f.d. 37) prin care acesta pune la dispoziţie
informaţia solicitată prin scrisoarea din 24.10.2017.
32. Scrisoarea ÎS CA „Air Moldova” din 08.12.2017 (a se vedea f.d. 47) în care
entitatea respectivă recunoaşte faptul instalării camerelor de supraveghere în incinta
şi în afara oficiului central al întreprinderii. în aceeaşi scrisoare se menţionează că
informarea se efectuează prin stichere amplasate în zona supravegheată video,
precum şi prin informarea explicită care presupune informarea fiecărui salariat sub
semnătură şi obţinerea acordului acestuia de a-i fi prelucrate datele cu caracter
personal prin orice modalitate de supraveghere. Aceeaşi scrisoare relevă că la
momentul emiterii acesteia, autorul recunoştea faptul că nu este înregistrat în calitate
de operator de date cu caracter personal, motivând această omisiune prin faptul
ajustării continue a sistemelor sale. Acelaşi act atestă că notificarea din 06.11.2017 (a
se vedea f.d. 39) a fost înaintată către Centru la 06.11.2017 însă fiind depistate
anumite lacune s-a decis recompletarea acesteia, fapt care urmează a fi realizat încă.
33. Astfel s-a reținut că, acest înscris demonstrează lipsa unei notificări valabile
efectuate de ÎS CA „Air Moldova” privind calitatea sa de operator de date cu caracter
personal la situaţia din 08.12.2017. Se reţine că această circumstanţă, înlătură orice
dubiu aferent valabilităţii notificării nr. 1478514262766 din 10.10.2016 (a se vedea f.d.
39) şi demonstrează că aceasta nu poate fi pusă la baza prezentei hotărâri.
34. Notificarea nr. 180227CI245 din 27.02.2018 (a se vedea f.d. 101) înregistrată
cu nr. 0001767-001 care relevă că ÎS CA „Air Moldova” şi-a notificat calitatea de
operator de date cu caracter personal abia la data de 27.02.2018, adică după
instalarea sistemului de supraveghere video audio enunţat.
35. În condiţiile în care, alte informaţii despre o eventuală notificare de către ÎS
CA „Air Moldova”, a calităţii sale de operator de date cu caracter personal, efectuată
înainte de data de 27.02.2018, în speţă nu a fost prezentată, instanţa de judecată
apreciază că este demonstrată comiterea prin inacţiune de către ÎS CA „Air Moldova”
a contravenţiei stabilite de art. 74/1 alin. (2) Cod contravențional până la 27.02.2018.
36. Scrisoarea CNPDCP nr. 02.1-07/40 din 10.01.2018 (a se vedea f.d. 42) prin
care Centrul repetat solicită informaţii despre modalitatea de obţinere a
consimțământului angajaţilor la prelucrarea datelor cu caracter personal care îi
vizează prin intermediul supravegherii video, precum şi informaţii despre data
depunerii notificării la Ghişeul unic al CNPDCP.
37. Plângerile depuse de XXX la CNPDCP la data de 14.11.2017 (a se vedea f.d. 61)
şi de XXXXX (a se vedea f.d. 63) în care aceştia indică printre altele că în nici un mod
nu şi-a dat acordul referitor la prelucrarea datelor lor cu caracter personal.
38. Potrivit prevederilor art. 3 din legea RM nr. 133 din 08.07.2011 privind
protecţia datelor cu caracter personal prin noţiunea de: a) date cu caracter personal
se înţelege orice informaţie referitoare la o persoană fizică identificată sau
identificabilă (subiect al datelor cu caracter personal). Persoana identificabilă este
persoana care poate fi identificată, direct sau indirect, prin referire la un număr de
identificare sau la unul ori mai multe elemente specifice identităţii sale fizice,
fiziologice, psihice, economice, culturale sau sociale; b) noţiunea de prelucrare a
datelor cu caracter personal presupune orice operaţiune sau serie de operaţiuni care
se efectuează asupra datelor cu caracter personal prin mijloace automatizate sau
neautomatizate, cum ar fi colectarea, înregistrarea, organizarea, stocarea, păstrarea,
restabilirea, adaptarea ori modificarea, extragerea, consultarea, utilizarea,
dezvăluirea prin transmitere, diseminare sau în orice alt mod, alăturarea ori
combinarea, blocarea, ştergerea sau distrugerea; c) noţiunea de operator presupune
persoana fizică sau persoana juridică de drept public sau de drept privat, inclusiv
autoritatea publică, orice altă instituţie ori organizaţie care, în mod individual sau
împreună cu altele, stabileşte scopurile şi mijloacele de prelucrare a datelor cu
caracter personal prevăzute în mod expres de legislaţia în vigoare.
39. Potrivit prevederilor art. 29 din legea 133 operatorii şi terţii care au acces la
datele cu caracter personal sânt obligaţi să asigure confidenţialitatea acestor date, cu
excepţia cazurilor: a) prelucrarea se referă la date făcute publice în mod voluntar şi
manifest de către subiectul datelor cu caracter personal; b) datele cu caracter
personal au fost depersonalizate.
40. Conform prevederilor art. 30 alin. (1) din legea nr. 133, la prelucrarea datelor
cu caracter personal, operatorul este obligat să ia măsurile organizatorice şi tehnice
necesare pentru protecţia datelor cu caracter personal împotriva distrugerii,
modificării, blocării, copierii, răspândirii, precum şi împotriva altor acţiuni ilicite,
măsuri menite să asigure un nivel de securitate adecvat în ceea ce priveşte riscurile
prezentate de prelucrare şi caracterul datelor prelucrate. (2) în cazul în care
prelucrarea datelor cu caracter personal este efectuată pe seama şi în numele
operatorului, acesta va împuternici o persoană care va asigura respectarea garanţiilor
referitoare la măsurile adecvate de securitate tehnică şi de organizare privind
prelucrarea ce urmează să fie efectuată. (3) Prelucrarea datelor cu caracter personal
prin persoana împuternicită de către operator trebuie reglementată printr-un contract
sau un alt act juridic care să asigure în special faptul că: a) persoana împuternicită
acţionează numai pe baza instrucţiunilor operatorului; b) obligaţiile prevăzute la alin.(l)
îi revin şi persoanei împuternicite. (4) Cerinţele faţă de asigurarea securităţii datelor
cu caracter personal la prelucrarea acestora în cadrul sistemelor informaţionale de
date cu caracter personal se stabilesc de Guvern.
41. În conformitate cu pct. 7-8 din Cerinţele faţă de asigurarea securităţii datelor
cu caracter personal la prelucrarea acestora în cadrul sistemelor informaţionale de
date cu caracter persona. aprobate prin Hotărârea de Guvern nr.1123 din 14.12.2010,
înfăptuirea oricăror măsuri şi lucrări cu folosirea resurselor informaţionale ale
deţinătorului de date cu caracter personal este interzisă în cazurile în care nu sânt
adoptate şi implementate măsuri corespunzătoare de protecţie a datelor cu caracter
personal. Sânt supuse protecţiei toate resursele informaţionale ale deţinătorilor de
date caracter personal, care conţin date cu caracter personal, inclusiv: 1) suporturile
magnetice, optice laser sau alte suporturi ale informaţiei electronice, masive
informaţionale şi baze de date; 2) sistemele informaţionale, reţelele, sistemele
operaţionale, sistemele de gestionare a bazelor de date şi alte aplicaţii, sistemele de
telecomunicaţii, inclusiv mijloacele de confecţionare şi multiplicare a documentelor şi
alte mijloace tehnice de prelucrare a informaţiei.
42. Potrivit pct. 15 din aceleaşi cerinţe fiecare deţinător de date cu caracter
personal, reieşind din specificul activităţii, elaborează şi organizează implementarea
prevederilor documentului care stabileşte politica de securitate a datelor cu caracter
personal, inclusiv procedurile şi măsurile legate de realizarea acestei politici, cu
aplicarea soluţiilor practice cu un nivel de detalizare şi complexita proporţional, în
partea ce ţine de identificarea şi autentificarea utilizatorilor; de reacţionare
incidentele de securitate; de protecţie a TI şi comunicaţiilor; de asigurare a integrităţii
informaţi care conţine date cu caracter personal şi TI; de administrare a accesului; de
audit şi asigurare evidenţei, luând în considerare: 1) categoria datelor cu caracter
personal prelucrate şi a operaţiunii de prelucrare efectuate asupra lor (conform
anexelor nr.1 şi nr.2 la prezentele Cerinţe); 2 dimensiunea deţinătorului de date cu
caracter personal, în funcţie de numărul angajaţilor, numărul subdiviziunilor
administrative, amplasarea geografică a subdiviziunilor sau filialelor etc., incluşi
numărul persoanelor care pot accesa datele cu caracter personal; 3) formele de ţinere
a registrelor în care sânt prelucrate date cu caracter personal (manuală, electronică
sau mixtă); 4) complexitatea sistemelor informaţionale de date cu caracter personal şi
programelor de aplicaţii implicate în procesul de prelucrare a datelor; 5) riscurile la
care este expus deţinătorul de date cu caracter personal sau persoanele ale căror date
cu caracter personal sânt prelucrate, starea de dezvoltare tehnologică în acest
domeniu şi costul măsurilor de implementare.
43. Conform art. 45 - 49 din aceeaşi HG pentru toate categoriile sistemelor
informaţionale de date cu caracter personal se implementează mecanisme de
înregistrare şi evidenţă a persoanelor care au acces sau participă la operaţiunile de
prelucrare a datelor cu caracter personal şi care, în caz de necesitate, permit
identificarea cazurilor neautorizate de acces sau de prelucrare ilegală a datelor cu
caracter personal.
44. Pentru toate categoriile sistemelor informaţionale de date cu caracter personal
este efectuată administrarea conturilor de acces a utilizatorilor care prelucrează date
cu caracter personal, inclusiv crearea, activarea, modificarea, revizuirea, dezactivarea
şi ştergerea acestora. Sânt folosite mijloace automatizate de suport în scopul
administrării conturilor de acces. Acţiunea conturilor de acces a utilizatorilor
temporari, care prelucrează date cu caracter personal, încetează automat la expirarea
unei perioade stabilite în timp (pentru fiecare tip de cont de acces în parte). Sânt
dezactivate automat, după o perioadă de maximum trei luni, conturile de acces ale
utilizatorilor neactivi, care prelucrează date cu caracter personal. Se folosesc mijloace
automatizate de înregistrare şi informare despre crearea, modificarea, dezactivarea şi
încetarea acţiunii conturilor de acces.
45. Pentru toate categoriile sistemelor informaţionale de date cu caracter personal
este autorizat accesul la sistemele informaţionale de date cu caracter personal în
conformitate cu politica de administrare a accesului stabilită de deţinătorul de date cu
caracter personal. Accesul la funcţiile de securitate ale sistemelor informaţionale de
date cu caracter personal şi la datele acestora este acordat doar persoanelor
responsabile indicate expres în politica de securitate a deţinătorului de date cu
caracter personal.
46. Pentru toate categoriile sistemelor informaţionale de date cu caracter personal
drepturile de acces ale utilizatorilor la sistemele informaţionale de date cu caracter
personal sânt revizuite cu regularitate pentru asigurarea faptului că nu au fost
acordate drepturi de acces neautorizate (maximum peste fiecare şase luni) şi după
oricare schimbare de statut al utilizatorului.
47. Pentru toate categoriile sistemelor informaţionale de date cu caracter personal
se autorizează de către deţinătorii de date cu caracter personal realizarea fluxurilor
informaţionale în procesul transmiterii acestora în interiorul şi în afara sistemelor
informaţionale de date cu caracter personal.
48. Se reţine că probele cercetate în şedinţă de judecată denotă cu certitudine că
în cadrul blocului administrativ al ÎS CA „Air Moldova” cf 1002600001718 până la
01.11.2017 a fost montat un sistem de supraveghere video audio compus din camere
de luat vederi cu capacitate de înregistrare a sunetului, care monitorizează şi
înregistrează obiective ce aparţin întreprinderii şi care sunt menite pentru realizarea
muncii de către angajaţii Air Moldova.
49. Se reţine că, pornind de la prevederile art. 3 din legea 133, din momentul în
care, ÎS CA „ Air Moldova” cf 1002600001718, a iniţiat prelucrarea şi păstrarea în
sistemul său de evidenţă a informaţiilor, a datelor personale (imaginea salariaţilor,
sunetul convorbirilor acestora), aceasta a dobândit calitatea de operator al datelor
respective şi implicit în sarcina ei stătea respectarea obligaţiilor legale care-i incumbă
potrivit acestei calităţi în temeiul prevederilor art. 29 şi 30 precum şi art. 7,8,15,
45-49 din Hotărârea de Guvern nr.1123 din 14.12.2010 adică de a crea condiţii de
păstrare în securitate a datelor obţinute/prelucrate.
50. Aşa cum a fost specificat la pct. 7 din prezenta hotărâre, probele cercetate în
şedinţă de judecată a instanței de fond demonstrează că ÎS CA „Air Moldova” cf
1002600001718, până la 01.11.2017, având calitatea de operator de date cu caracter
personal, nu a elaborat o politică de securitate care să corespundă Cerinţelor faţă de
asigurarea securităţii datelor cu caracter personal la prelucrarea acestora în cadrul
sistemelor informaţionale de date cu caracter personal, aprobate prin HG nr. 1123 din
14.12.2010, contrar prevederilor art. 30 din legea privind protecţia datelor cu caracter
personal.
51. Din aceste motive, s-a ajuns la concluzia că, în faptele ÎS CA „Air Moldova” cf
1002600001718 de până la 01.11.2017, sunt întrunite semnele şi elementele
distinctive ale contravenţiei stabilite de art. 74/1 alin. (1) Cod contravențional.
52. Astfel, referitor la atragerea la răspundere contravenţională a ÎS CA „Air
Moldova” cf 1002600001718 pentru comiterea până la 01.11.2017 a faptelor care
întrunesc elementele şi semnele obligatorii ale componenţei de contravenţie stabilite
de art. 74/1 alin. (1) Cod contravențional, s-a luat în calcul prevederile art. 30 alin. (1)
Cod contravențional potrivit căruia prescripţia înlătură răspunderea contravenţională.
Alin. (2) Termenul general de prescripţie a răspunderii contravenţionale este de un an.
Alin. (5) Termenul de prescripţie curge de la data săvârșirii contravenţiei şi până la
data rămânerii definitive a hotărârii cu privire la cauza contravenţională.
53. Potrivit prevederilor art. 441 alin. (1) lit. b) Cod contravențional, procesul
contravenţional pornit încetează, dacă se constată vreunul din temeiurile prevăzute la
art.3 alin.(3), art.4 alin. (3) şi articolele 20-31. Prescripţia răspunderii
contravenţionale este reglementată de art. 30 Cod contravenţional, caz care intră sub
incidenţa art. 441 alin. (1) lit. b) din acelaşi Cod.
54. Conform art. 461 Cod contravenţional, în cazul în care, pe parcursul judecării
cauzei, se constată vreunul din temeiurile prevăzute la articolele 441 şi 445, instanţa
încetează procesul contravenţional.
55. În condiţiile menţionate, deoarece de la data de 01.11.2017, până la momentul
emiterii prezentei hotărâri, a trecut mai mult de un an, iar scurgerea acestui termen
constituie un impediment în calea atragerii la răspundere contravenţională a ÎS CA
„Air Moldova” cf 1002600001718, instanţa consideră că procesul contravenţional
intentat de către agentul constatator din cadrul Centrului Naţional pentru Protecţia
Datelor cu Caracter Personal, în baza procesului - verbal cu privire la contravenţie nr.
02-11/178/17-025 din 13 aprilie 2018, în privinţa ÎS CA „Air Moldova” cf
1002600001718, în partea acuzaţiei de comitere a contravenţiei prevăzute de art. 74/1
alin. (1) Cod contravențional, urmează a fi încetat în legătură cu intervenirea
prescripţiei răspunderii contravenţionale.
56. Potrivit prevederilor alin.(1) al art.23 din legea RM nr. 133 din 08.07.2011
privind protecţia datelor cu caracter personal, operatorii sânt obligaţi să notifice
Centrul, personal sau prin persoanele împuternicite de către ei, înainte de a prelucra
date cu caracter personal destinate să servească unui scop. Prelucrarea altor categorii
de date cu caracter personal decât cele notificate anterior se va efectua cu condiţia
unei noi notificări.
57. Potrivit alin.(3) al art.23 din aceeaşi lege notificarea trebuie să conţină
următoarele informații: numele sau denumirea şi domiciliul ori sediul în Republica
Moldova ale operatorului şi persoanei împuternicite de către acesta, dacă este cazul; b)
scopul prelucrării; c) descrierea subiecţilor datelor cu caracter personal, descrierea
datelor ce vor fi prelucrate, precum şi a surselor de provenienţă a acestor date; d)
existenţa consimțământului subiectului datelor cu caracter personal privind
prelucrarea acestora; e) modul în care subiecţii datelor cu caracter personal sânt
informați asupra drepturilor lor; data estimată pentru încheierea operaţiunilor de
prelucrare, precum destinaţia ulterioară a datelor cu caracter personal; f) destinatarii
cărora se intenţionează să li se dezvăluie datele cu caracter personal; g) garanţiile
privind transmiterea datelor cu caracter personal către terţi; h) propuneri privind
transferurile transfrontaliere ale datelor cu caracter personal care se intenţionează să
fie făcute; i) persoanele responsabile pentru prelucrarea datelor cu caracter personal;
j) specificarea sistemelor de evidenţă a datelor cu caracter personal care au legătură
cu prelucrarea, precum şi a eventualelor legături cu alte prelucrări de date sau cu alte
sisteme de evidenţă a datelor cu caracter personal, indiferent dacă se efectuează sau
nu, respectiv dacă sânt situate sau nu pe teritoriul Republicii Moldova; k) motivele
care justifică aplicarea prevederilor art. 10 şi art. 12 alin. (3), în situaţia în care
prelucrarea datelor se face exclusiv în scopuri jurnalistice, artistice sau literare ori în
scopuri statistice, de cercetare istorică sau ştiinţifică; 1) descrierea generală a
măsurilor luate pentru asigurarea securităţii prelucrării datelor cu caracter personal
conform prevederilor art. 30.
58. Aşa cum a fost constatat prin probele cercetate în şedinţă de judecată, luând în
calcul în special, observaţiile efectuate pe marginea probelor specificate la pct. 10-11
din prezenta hotărâre, instanţa reţine că este dincolo de orice dubiu că ÎS CA „Air
Moldova” cf 1002600001718, până la 27.02.2018 (a se vedea f.d. 101) a prelucrat date
cu caracter personal prin sistemul manual/automatizat/mixt de evidenţă a angajaţilor,
sistemul manual/automatizat/mixt de evidenţă contabilă şi prin intermediul sistemului
de supraveghere audio-video, amplasat în incinta şi în afara clădirii oficiului central al
ÎS CA „Air Moldova”, care captează imagini video ale angajaţilor precum şi a altor
persoane care nimeresc în vizorul acestora, fără a notifica Centrului respectivele
sisteme de evidenţe automatizate, fără a dispune de o autorizare din partea Centrului
şi fără a fi înregistrată în Registrul de evidenţă a operatorilor de date cu caracter
personal, contrar prevederilor art.23 al Legii privind protecţia datelor cu caracter
personal, precum şi prevederilor Regulamentului Registrului de evidenţă a
operatorilor de date cu caracter personal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.296
din 15 mai 2012.
59. Analizând circumstanţele faptice stabilite în şedinţă în coraport cu prevederile
legale precitate, instanţa de fond a ajuns la concluzia că ÎS CA „Air Moldova” cf
1002600001718, contrar obligaţiei ce-i revenea conform art.23 din legea 133, prin
inacţiune, a comis fapta incriminată prevăzută de art. 74/1 alin. (2) Cod
contravențional, împrejurări în care corect a concluzionat că ÎS CA „Air Moldova”
urmează a fi recunoscută vinovată de comiterea contravenţiei stabilite, cu atragerea la
răspundere contravenţională pentru fapta sa.
60. Potrivit prevederilor art. 12 din legea 133 în cazul în care datele cu caracter
personal sânt colectate direct de la subiectul datelor, operatorul sau persoana
împuternicită de către operator este obligată să-i furnizeze următoarele informaţii,
exceptând cazul în care acesta deţine deja informaţiile respective: 1) identitatea
operatorului sau, după caz, a persoanei împuternicite de către operator; 2) scopul
prelucrării datelor colectate; 3) informaţii suplimentare, precum: a) destinatarii sau
categoriile de destinatari ai datelor cu caracter personal; b) existenţa drepturilor de
acces la date, de intervenţie asupra datelor şi de opoziţie, precum şi condiţiile în care
acestea pot fi exercitate; c) dacă răspunsurile la întrebările cu ajutorul cărora se
colectează datele sânt obligatorii sau voluntare, precum şi consecinţele posibile ale
refuzului de a răspunde.
61. Se reţine că, la caz, colectarea datelor cu caracter personal prin intermediul
sistemului de monitorizare video-audio se realiza direct de la subiecţii de date. Cu alte
cuvinte, imaginea și sunetul convorbirilor angajaţilor care nimereau în zona de
supraveghere a camerelor era prelucrată imediat şi direct. Pe cale de consecinţă,
potrivit prevederilor art. 12 din legea 133, de la momentul instalării camerelor,
operatorului de date - ÎS CA „Air Moldova” cf 1002600001718, îi revenea obligaţia să
furnizeze subiecţilor de date informaţia specificată în art. 12 pct. 1-3 din legea 133 şi
anume: 1) identitatea operatorului sau, după caz, a persoanei împuternicite de către
operator; 2) scopul prelucrării datelor colectate; 3) informaţii suplimentare, precum: a)
destinatarii sau categoriile de destinatari ai datelor cu caracter personal; b) existenţa
drepturilor de acces la date, de intervenţie asupra datelor şi de opoziţie, precum şi
condiţiile în care acestea pot fi exercitate; c) dacă răspunsurile la întrebările cu
ajutorul cărora se colectează datele sânt obligatorii sau voluntare, precum şi
consecinţele posibile ale refuzului de a răspunde.
62. În condițiile respective analizând circumstanţele faptice stabilite în şedinţă, în
special luând în cumul probele enumerate la pct. 1-13 precum şi concluziile expuse la
pct. 7 din hotărâre, instanţa de judecată reține ca fiind stabilit faptul că ÎS CA „Air
Moldova” cf 1002600001718, până la 13.04.2018 a încălcat dreptul subiecților de date
cu caracter personal prin neinformarea în mod corespunzător a acestora despre
supravegherea video-audio, contrar art. 12 din Legea privind protecția datelor cu
caracter personal.
63. Înainte de a ajunge la această concluzie, s-a luat în consideraţie argumentele
ÎS CA „Air Moldova” cf 1002600001718, precum că prin angajamentele de
confidențialitate (a se vedea f.d.106-107) și prin sticherele reprezentate de imaginile
anexate la dosar (a se vedea f.d.52-53), angajații ar fi fost informați despre
prelucrarea datelor lor prin sistemul de supraveghere audio video specificat.
Examinând angajamentele respective precum şi sticherele în cauză luând în calcul
faptul că în acestea contrar prevederilor art. 12 pct. 1-3 din legea 133, nu sunt
specificate informațiile legale obligatorii .
64. Nu este posibil a reține argumentul ÎS CA „Air Moldova” precum că şi-ar fi
exercitat în mod corespunzător obligaţia care-i revine potrivit legii. Ori, actele
enunțate invocate de ÎS CA „Air Moldova” cf 1002600001718 în apărarea sa nu conţin
informaţii despre: 1) identitatea operatorului sau, după caz, a persoanei împuternicite
de către operator; 2) scopul prelucrării datelor colectate; 3) informaţii suplimentare,
precum : a) destinatari ai datelor cu caracter personal; b) existenţa drepturilor de
acces la date de intervenție asupra datelor şi de opoziţie, precum şi condiţiile în care
acestea pot fi exercitate; c) dacă răspunsurile la întrebările cu ajutorul cărora se
colectează datele sunt obligatorii sau voluntare, precum şi consecinţele posibile ale
refuzului de a răspunde.
65. În acest concurs de împrejurări instanța de fond corect a concluzionat că ÎS CA
„Air Moldova” a comis fapta incriminată prevăzută de art. 74/1 alin. (3) Cod
contravențional, împrejurări în care corect a concluzionat că ÎS CA „Air Moldova”
urmează a fi recunoscută vinovată de comiterea contravenţiei stabilite, cu atragerea la
răspundere contravenţională pentru fapta sa.
66. Se reţine că din momentul iniţierii înregistrării imaginilor şi sunete ce vizau
angajaţii săi ÎS CA „Air Moldova” cf 1002600001718 a devenit un operator de date cu
caracter personal. Respectiv, în sarcina acesteia intra obligaţia de a respecta rigorile
legale instituie în vederea protejării datelor cu caracter personal captate şi deţinute de
aceasta. Astfel, în pofida prevederilor exprese ale art. 4, art. 5 alin. (1) din Legea
privind protecţia datelor cu caracter personal care stabilesc faptul că datele cu
caracter personal care fac obiectul prelucrării trebuie să fie: a) prelucrate în mod
corect şi conform prevederilor legii; c) adecvate, pertinente şi neexcesive în ceea ce
priveşte scopul pentru care sânt colectate şi/sau prelucrate ulterior, că prelucrarea
datelor cu caracter personal se efectuează cu consimțământul subiectului datelor cu
caracter personal, ÎS CA „Air Moldova” cf 1002600001718, nu a ţinut cont de faptul că
pentru prelucrarea datelor personale respective (care vizau convorbirile salariaţilor)
avea nevoie de consimțământul acestora, iar datele cu caracter personal ce vizau
imaginea, identitatea şi conduita salariaţilor urmau a fi stocate și prelucrate conform
normelor şi scopurilor stabilite de lege. Astfel, ÎS CA „Air Moldova cf 1002600001718
a derogat de la obligaţia de a utiliza în mod adecvat, pertinent şi neexcesiv scopului
urmărit de aceasta (protecţia securităţii bunurilor sale), contrar prevederilor art. 4,
art. 5 alin. (1) din Legea privind protecţia datelor cu caracter dar şi pct. 5 din propriul
regulament ÎS CA „Air Moldova”, a dobândit date cu caracter personal prin sistemul
de captare a sunetului, le-a stocat și utilizat în scopuri disciplinare.
67. În temeiul celor menţionate, corect s-a apreciat că în faptele ÎS CA „Air
Moldova” cf 1002600001718 sunt întrunite toate semnele şi elementele constitutive
ale componenţei de contravenţie stabilite de art. 74/1 alin. (4) Cod contravențional -
încălcarea regulilor de stocare şi utilizare a datelor cu caracter personal.
68. În context, Colegiul conchide că, temei pentru a da o nouă apreciere probelor
nu există, instanța de recurs fiind solidară cu concluziile primei instanțe privind
aprecierea probelor puse la baza soluției adoptate de către agentul constatator,
preluate de instanță în vederea motivării soluției adoptate asupra cauzei
contravenționale în speță.
69. Sub aspectul legalităţii procesului - verbal, se denotă că, motivele de nulitate
absolută a actului din speţă pot fi invocate atât de părţi, cât şi din oficiu de către
instanţă întru asigurarea respectării principiului legalităţii şi dreptăţii, consacrate
expres în art. 5 şi 7 din Codul contravenţional.
70. Legea contravenţională prevede redactarea procesului - verbal cu privire la
contravenţie într-o anumită forma „ad validitatem”, cu respectarea tuturor
prescripţiilor legale de fond şi de formă, pentru încheierea sa valabilă, în scopul
producerii efectelor juridice, pentru care a fost întocmit. În acest context, respectarea
exigenţelor legale prevăzute la art. 443 Cod contravenţional sunt impuse agentului
constatator la întocmirea procesului - verbal cu privire la contravenţie prin prisma art.
445 Cod contravenţional.
71. Analizând procesul - verbal cu privire la contravenţie, s-a constatat că acesta
corespunde cerinţelor imperative stabilite prin prevederile art. 443 Cod
contravenţional.
72. Este de menționat că, careva temeiuri de liberare a ÎS CA „Air Moldova” cf
1002600001718 de răspundere contravenţională în speţă nu au fost identificate.
73. De asemenea, Colegiul penal nu are temei de a interveni în hotărârea instanței
de fond nici în partea stabilirii sancțiunii ÎS CA „Air Moldova” cf 1002600001718 or, la
stabilirea categoriei și a măsurii de sancțiune contravenientului, s-a ținut cont de toate
circumstanțele reale și personale privind individualizarea pedepsei, fiindu-i aplicată o
sancțiune corectă, echitabilă și legală, fiind acordată deplină eficienţă prevederilor art.
41 alin.(1) Cod contravențional, potrivit cărora „Sancţiunea contravenţională se aplică
în funcţie de caracterul și de gradul prejudiciabil al contravenţiei, de caracteristica
persoanei şi de circumstanţele atenuante și agravante. Alin. (2) Faţă de persoana a
cărei vinovăţie este dovedită se aplică o sancţiune echitabilă, în limitele şi în
conformitate cu dispoziţiile prezentului cod”.
74. În circumstanţele descrise, luând în calcul faptul că în speţă ÎS CA „Air
Moldova” cf 1002600001718 este la prima abatere de acest gen, dar şi urmările
determinate de încălcările specificate, luând în calcul pericolul social al contravenţiilor
comise de acesta, s-a apreciat ca fiind necesar de a o recunoaşte vinovată pe ÎS CA
„Air Moldova” cf 1002600001718 de comiterea:
75. Contravenţiei prevăzute de art. 74/1 alin. (2) Cod contravențional şi în baza
acestei norme fiindu-i aplicată sancţiunea contravenţională în formă de amendă în
mărime de 150 u.c, ce constituie 7500 (şapte mi cinci sute) lei, în contul statului, fără
aplicarea sancţiunii complementare facultative - privarea de dreptul de a desfăşura
activităţi legate de prelucrarea datelor cu caracter personal.
76. Contravenţiei prevăzute de art. 74/1 alin. (3) Cod contravențional şi în baza
acestei norme fiindu-i aplicată sancţiunea contravenţională în formă de amendă în
mărime de 150 u.c, ce constituie 7500 (şapte mi cinci sute) lei, în contul statului, fără
aplicarea sancţiunii complementare facultative - privarea de dreptul de a desfăşura
activităţi legate de prelucrarea datelor cu caracter personal.
77. Contravenţiei prevăzute de art. 74/1 alin. (4) Cod contravențional şi în baza
acestei norme fiindu-i aplicată sancţiunea contravenţională în formă de amendă în
mărime de 150 u.c, ce constituie 7500 (şapte mi cinci sute) lei, în contul statului, fără
aplicarea sancţiunii complementare facultative - privarea de dreptul de a desfăşura
activităţi legate de prelucrarea datelor cu caracter personal.
78. Potrivit prevederilor art. 44 Cod contravențional, „în cazul în care una şi
aceeaşi persoană săvârșește două sau mai multe contravenţii, se aplică sancţiune
pentru fiecare contravenţie în parte. Dacă persoana este declarată vinovată de
săvârșirea a două sau mai multe contravenţii, se aplică sancţiune pentru fiecare
contravenţie în parte, stabilindu-se definitiv sancţiunea pentru concurs de contravenţii
prin absorbţia sancţiunii mai uşoare de sancţiunea mai gravă ori prin cumulul
sancţiunilor aplicate în limitele stabilite de articolul care prevede sancţiunea mai
gravă”.
79. În această ordine de idei, potrivit art. 44 alin. (2) Cod contravențional, instanţa
de fond corect a conchis de a stabili ÎS CA „Air Moldova” cf 1002600001718, prin
cumul al sancţiunilor aplicate o sancţiune definitivă pentru săvârșirea prin concurs a
contravenţiilor 74/1 alin. (2), (3) şi (4) Cod contravențional, amendă în mărime de 200
u.c, ce constituie 10 000 lei, fără aplicarea sancţiunii complementare facultative -
privarea de dreptul de a desfăşura activităţi legate de prelucrarea datelor cu caracter
personal.
80. Este de menționat că, instanţa de fond a pronunţat o hotărâre legală,
întemeiată şi motivată, iar în situația în care instanţa de fond şi-a motivat decizia luată,
arătând în mod concret la împrejurările care infirmă/afirmă acuzaţia, permiţând
părţilor să utilizeze eficient orice drept de recurs eventual, o curte de apel poate, în
principiu, să se mulțumească de a relua motivele jurisdicției de primă instanță
(Hotărârea CtEDO Garcia Ruis versus Spania).
81. Instanța de recurs subliniază că, recursul înaintat nu conţine nici unul din
temeiurile prevăzute de art.466 Cod contravenţional pentru atacarea hotărârilor cu
recurs, pentru a se repara erorile de drept, fiind indicat dezacordul cu hotărârea
contestată fără a fi invocate careva argumente plauzibile, fapt ce constituie temei de
respingere a recursului ca fiind nefondat, or conform art. 470 alin.(3) Cod
contravenţional instanţa de recurs judecă recursul în limitele temeiurilor pentru
recurs, având dreptul, în afara temeiurilor invocate şi cererilor formulate de recurent,
să examineze şi alte temeiuri fără a agrava situaţia contravenientului, circumstanţe
care la caz nu se regăsesc.

82. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, prima instanţă a
dat o apreciere corectă probelor administrate şi a adoptat o hotărâre întemeiată, iar
cererea de recurs este neîntemeiată, Colegiul penal ajunge la concluzia de a respinge
recursul declarat şi a menţine hotărârea contestată fără modificări.

83. Conducându-se de prevederile art. 473 alin.(1) pct.1) lit. c), 474 Cod
contravențional, Colegiul Penal al Curții de Apel Chișinău, -

D E C I D E:

Respinge ca nefondat recursul declarat de ÎS CA „Air Moldova” director general

Scorpan Iulian și menține hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din
17.01.2019 în cauza contravențională în privința ÎS CA „Air Moldova”.

Decizia este irevocabilă.

Preşedintele şedinţei Iovu Gheorghe

Judecătorii Morozan Ghenadie

Gafton Alexandru