Cazul pentru dreptul cetățenilor din toate țările de a-și comercializa liber unul cu altul nu a fost niciodată

mai puternic. Perspectivele teoretice despre Adam Smith, David Ricardo și Frederic Bastiat se întorc peste două
secole. Iar evidența succeselor economice care rezultă din liberalizarea comerțului este lipsită de ambiguitate:
libertatea comerțului aduce prosperitate. Cu toate acestea, această libertate este contestată din multe părți ale
spectrului politic, cu puține voci care solicită guvernului S.U.A. să renunțe total la activitatea de reglementare a
comerțului și să lase indivizii liberi să se angajeze în tranzacții voluntare așa cum consideră de cuviință.
Timp de trei decenii după cel de-al doilea război mondial, a existat un consens între economiștii americani și factorii
de decizie politică în favoarea comerțului mondial liber. Acordul General pentru Tarife și Comerț (GATT), prin
numeroase runde de negociere, a scos în prezent ratele tarifare medii la nivel mondial de la aproximativ 40% la
aproximativ 4% în prezent. Comerțul mondial anual a crescut de la aproximativ 100 de miliarde de dolari în 1960 la
aproximativ 3 trilioane de dolari astăzi.
Protecționismul, în ultimele decenii, a avut tendința de a fi solicitanți tradiționali de chirie, de exemplu producătorii
de textile, îmbrăcăminte și oțel. Deși acești producători ar putea folosi retorica care să sugereze că economia țării ar
fi mai puternică în spatele barierelor comerciale, majoritatea factorilor de decizie au înțeles că pur și simplu căutau
protecție împotriva concurenței în detrimentul consumatorilor.
Autorul este director al studiului de reglementare
Noii protecționiști
De la mijlocul anilor 1980, înțelegerea și, astfel, susținerea comerțului liber adevărat a erodat serios. Lideri lideri,
cum ar fi Pat Buchanan și Ross Perot, apără politicile protecționiste dintr-o confuzie profundă sau indiferență față de
realitatea economică. Ei își găsesc părerile care fuzionează cu cele ale naționaliștilor de stânga, cum ar fi liderul
Partidului Democrat al Casei, Richard Gephardt. Pe măsură ce economia americană se modifică pentru a reflecta
creșterea valorii serviciilor de informare și a cunoștințelor, sectoarele populației ocupate în industriile mai
tradiționale se simt amenințate și sunt susceptibile de retorică protecționistă.

Unii politici declară că preferă ceea ce ei numesc "comerț liber, dar echitabil". De fapt, mulți ar permite birocraților
să gestioneze schimburile internaționale. Și unii, în numele unui "câmp de concurență echitabil", ar exporta politicile
de reglementare eșuate ale Americii în alte țări sub masca standardelor de muncă, de mediu și de altă natură.
Ceea ce este necesar astăzi este o refuzare a noului protecționism. Americanii ar trebui să înțeleagă că, pe măsură ce
economia mondială devine mai integrată, numai comerțul liber si pietele libere dețin pe plan intern promisiunea de a
spori standardele de viață și oportunitățile de locuri de muncă productive în viitor. Factorii politici americani ar
trebui să se angajeze într-un adevărat comerț liber și în eliminarea tuturor barierelor comerciale ale Americii

Retorică și mituri
Este adesea dificil să se angajeze într-un dialog inteligent cu privire la politica comercială. Multe mituri despre
comerț sunt luate ca fapte fără analiză critică a publicului, a presei și a factorilor de decizie politică. În plus, chiar
cuvintele folosite în discuții transmit adesea idei greșite. Prin urmare, este util să clarificăm unele dintre cele mai
frecvente erori.
În primul rând, comerțul liber nu este un "mit" care poate fi respins de realitate sau de o "teorie" care
poate fi respinsă de fapte; este o politică care recunoaște dreptul indivizilor de a se angaja într-un schimb voluntar
unul cu altul
Aproape toate guvernele limitează într-o oarecare măsură libertatea cetățenilor lor de a dispune liber de propria lor
proprietate și de a încheia contracte de schimb de voluntariat cu alții. Cu câteva excepții foarte speciale, cum ar fi
vânzarea de arme către un inamic în vremuri de război, astfel de restricții încalcă drepturile fundamentale ale
individului
Într-un fel, afirmația "comerțul liber complet este un mit" este același lucru cu "o societate fără crimă este un mit".
Ambele declarații reflectă situația actuală. Ambele identifică și obiectivele dorite. Dar însăși încercarea de a elimina
orice infracțiune ar vedea guvernele eliminând multe libertăți civile; comerțul liber complet necesită pur și simplu
guvernarea pentru a restabili libertatea cetățenilor.
Mulți protecționiști sugerează că, deoarece alte guverne restricționează importurile, guvernul S.U.A. ar trebui să facă
același lucru. A spus un alt mod în care guvernul american ar trebui să limiteze libertatea americanilor, deoarece alte
guverne limitează libertatea cetățenilor lor.
Se poate vorbi despre un aspect teoretic al politicii de liber schimb. De exemplu, s-ar putea întreba care ar fi efectele
economice specifice ale unei anumite politici comerciale propuse. Dar libertatea de a face comerț este în primul rând
o politică care pune libertatea individuală în fața puterii exercitate de guvern pentru a ajuta grupurile de interese
specifice în detrimentul altora.
 În al doilea rând, țările nu fac schimb, indivizii fac. Prea adesea oamenii vorbesc despre comerțul liber,
cum ar fi, de exemplu, între Statele Unite și Japonia sau Mexic. Dar ce înseamnă "Statele Unite" sau numele unei
alte țări? Inseamna guvernele acestor tari sau teritoriul fizic

De fapt, "America" nu tranzacționează cu "Japonia" sau "Mexic". Americanii individuali, japonezii și mexicanii sunt
comercianții și clienții reali. Desigur, în cea mai mare parte, întreprinderile sunt principalul marketing
agenți. Dar întreprinderile sunt societăți mixte de voluntariat ale persoanelor care doresc să-și îmbunătățească lotul.
Dacă indivizii au libertate, cu siguranță grupuri de persoane își păstrează aceste libertăți
Criticii, inclusiv curios, inclusiv unii conservatori, au susținut că America nu ar trebui să amestece economia cu
economiile altor țări. Dar economia nu aparține "Americii". Acesta aparține milioane de proprietari individuali de
proprietate privată, care ar trebui să aibă libertatea de a folosi și de a dispune de bunurile lor așa cum consideră de
cuviință. Această libertate include dreptul de a cumpăra și de a vinde cetățenilor străini.
În al treilea rând, deficitele comerciale ca atare nu contează. Ori de câte ori cifrele comerciale sunt
lansate, știrile de știri TV grave ne informează adesea despre tonurile nerecuperabile rezervate în special
accidentelor companiilor aeriene - că deficitul comercial american a crescut.
Dar aproape toate persoanele au deficite comerciale cu magazinele lor. Magazinele nu cumpără nimic de la clienții
lor. Clienții primesc produsele și magazinul primește banii. Clienții nu consideră că "deficitul" reprezintă o
problemă. Nu mai este o problemă în tranzacțiile internaționale.
Din punct de vedere economic, deficitul comercial în sine nu este bun și nici rău. Pur și simplu înseamnă că, într-un
anumit an, cetățenii unei țări au cumpărat mai multe bunuri și servicii decât au vândut în străinătate. Un deficit ar
putea rezulta din cauza faptului că economia și puterea de cumpărare a consumatorilor într-o țară au crescut mai
repede decât în altele. Acesta ar fi un semn de putere economică. Sau poate că un deficit ar putea rezulta, pentru o
perioadă scurtă, pentru că o țară a umflat moneda sa. Acesta ar fi un semn de politici nesăbuite
Statele Unite au un avantaj față de alte țări care îi permit să efectueze deficite comerciale mari pentru perioade lungi
de timp, fără ca moneda să scadă suficient de scăzut pentru a genera excedente comerciale: dolarul este o monedă de
rezervă pentru restul lumii. Străinii care câștigă dolari pentru exporturile lor pot folosi pe alții pentru a cumpăra
produse americane, iar alții să investească în America; dar unii dolari pot fi utilizați pentru achiziționarea de bunuri
de la furnizori din țări terțe, iar unele pot fi schimbate pentru moneda locală de la guvernul exportatorului. Acest
guvern ar putea folosi apoi dolarul ca rezervă - modul în care guvernele au folosit aur pentru a-și sprijini moneda de
hârtie în trecut.
Un deficit comercial nu reprezintă o problemă în sine și încercarea de a elimina poate deteriora serios o economie și
poate diminua nivelul de trai al consumatorilor. Atenția ar trebui să fie mai bine
plătite la cauzele deficitelor sau surplusurilor.
Deficiențele comerciale bilaterale, în sine, au chiar mai puțină importanță economică decât deficitele comerciale
globale. De exemplu, deficitul SUA cu Japonia înseamnă pur și simplu că, într-un an dat, americanii individuali
ajung la mai multe bunuri și servicii - mai multe VCR-uri, mai multe playere CD-uri și mai multe camere video-și
japonezii individuali au mai mulți dolari. "America", țara nu datorează "Japonia" țării nimic. Toate bunurile au fost
plătite de către persoanele fizice și întreprinderile implicate în tranzacții.

În al patrulea rând, faptul că exporturile ajută la crearea de locuri de muncă în Statele Unite nu implică
faptul că importurile distrug locuri de muncă; importurile creează și locuri de muncă. Se observă adesea că exportul
de bunuri și servicii creează locuri de muncă pentru americani. Reglajul adesea folosit este că fiecare export de 1
miliard de dolari produce 20.000 de locuri de muncă. Dar nu se poate spune invers: importurile nu costă locuri de
muncă. Mai degrabă, ele creează mai multe locuri de muncă pe locuri de muncă netă, mai bune și un nivel de trai
mai ridicat.
Scopul acțiunilor economice ale persoanelor și întreprinderilor nu este producția, ci profitul și consumul.
Persoanele fizice doresc să facă mai mulți bani, astfel încât să poată achiziționa necesitățile vieții, cum ar
fi alimente și adăpost, bunuri de economisire a timpului, cum ar fi cuptoare cu microunde și mașini de
spălat, sau bunuri de agrement cum ar fi televizoare și playere compacte. Persoanele fizice caută bani
pentru a-și petrece hobby-urile și sportul, pentru a participa la piese și filme, pentru a-și petrece
vacanțele, a crește copiii, a ajuta familia sau prietenii care au nevoie și a da caritate și cauze în care cred.
Importurile, prin scăderea prețurilor și creșterea disponibilității produselor, îmbunătățesc mulțimea americanilor în
rolul lor de consumatori. Dacă indivizii nu și-ar putea schimba forța de muncă pentru bunurile și serviciile care sunt
scopul final al muncii, nu ar exista stimulente pentru a lucra.
Mitul potrivit căruia importurile de locuri de muncă costă în parte rezultă din credința greșită că există un număr fix
de locuri de muncă. Dar ia în considerare un exemplu. Unii ar putea susține că, dacă americanii vor cumpăra mai
mult oțel de la brazilieni, vor fi mai mulți brazilieni care lucrează și mai mulți americani în afara muncii. Șomajul în
Statele Unite ar crește. De fapt, este adevărat că ar putea fi mai puțini americani care lucrează pentru a produce oțel.
Dar costurile pentru producătorii care utilizează oțel ar scădea sau cel puțin nu ar crește. Astfel, Tractorul Caterpillar
ar fi mai competitiv atât pe piețele americane, cât și pe cele străine. Utilaje agricole americane de vânzare cu
amănuntul
chants ar vinde mai multe produse. Și fermierii americani ar fi mai competitivi pentru că ar putea asigura
echipamente mai puțin costisitoare sau de calitate superioară. Cu alte cuvinte, libera circulație a oțelului ar putea
"costa" anumite locuri de muncă, dar ar crea și altele.
Dimpotrivă, protecționismul costă locuri de muncă. Prețurile ridicate ale oțelului și problemele de aprovizionare
care rezultă din restricțiile la import au făcut rău producătorilor americani care au folosit oțel în anii 1980. În
decursul aceluiași deceniu, restricțiile din SUA privind importurile de textile și îmbrăcăminte costă locuri de muncă
în sectoarele de retail și în alte sectoare. Fiecare loc de muncă din domeniul textilelor sau îmbrăcămintei - cu un
salariu anual de aproximativ $ I5, OOO- $ 2O, OOO- a fost "economisit" la un cost de aproximativ 50.000 de dolari.
"
Este adevărat că, în cazul unui comerț liber, lucrătorii dintr-o profesie ar putea să-și schimbe locul de muncă. Dar
acest lucru este adevărat atunci când un producător intern este mai eficient decât altul. Cifra de afaceri în Statele
Unite este cea mai mare din lume industrializată, dar este și crearea de locuri de muncă. Concurența, atât pe piața
internă, cât și pe cea străină, îi dă americanilor motivația de a redistribui rapid factorii de producție, de la producția
de bunuri și servicii cu valoare mai mică la cele mai valoroase.
Nu există niciodată o lipsă de locuri de muncă pentru lucrători. Mai degrabă, politicile de ocupare a forței de muncă
guvernamentale care interferează cu piața, creșterile minime ale salariilor și reglementările împiedică abilitatea
antreprenorilor de a angaja muncitori dispuși. Într-o economie liberă, întrebarea este la ce nivel de salarii și beneficii
va fi angajat un lucrător? Răspunsul depinde de cât de bine se potrivesc competențele muncitorilor cu cerințele de
muncă și productivitatea economiei. •

În al cincilea rând, în cadrul negocierilor comerciale, când guvernul american acceptă să elimine
o barieră comercială, aceasta nu este o "concesie" unei alte țări; este o restaurare a libertății pentru
americanii individuali. Faptul că indivizii, nu țările, fac comerț între ele, indică o eroare în limba. Oficialii politici
ar putea spune "Statele Unite au acordat o concesie comercială Mexicului sau Japoniei", ceea ce înseamnă că Statele
Unite au convenit să-și deschidă piața pentru mai multe importuri din aceste țări. De fapt, "concesiunea" constă în a
permite americanilor mai multă libertate de a dispune de proprietatea lor, adică de a cumpăra de la străini.2
"Concesiunea" nu este doar pentru comercianții de peste graniță, ci și pentru consumatorii americani. Unii critici ar
putea să se plângă că "Japonia a câștigat ultima rundă de negocieri comerciale pentru că a reușit să mențină barierele
comerciale. Dar nu ar fi o victorie pentru poporul japonez: pur și simplu înseamnă că guvernul japonez continuă să
restrângă libertatea cetățenilor săi, menținând prețurile ridicate și opțiunile limitate. În cea mai bună situație, ambele
țări ar renunța la barierele lor comerciale. Exportatorii americani, împreună cu consumatorii din ambele țări, ar putea
beneficia apoi. În următorul scenariu, Statele Unite ar elimina mai degrabă barierele decât să continue să impună
consumatorilor sarcini.
În al șaselea rând, tarifele și alte forme de protecționism nu sunt plătite de întreprinderile străine; acestea
sunt plătite de consumatorii americani. Un tarif este pur și simplu un alt nume pentru o taxă. Pe plan intern, atunci
când guvernul ridică impozite pe întreprinderi, întreprinderea poate lua una sau mai multe acțiuni. În câteva cazuri, o
afacere cu o marjă de profit mare ar putea să-și reducă profiturile și să mențină aceleași prețuri și consumabile
pentru clienți. Dar, în general, concurența împiedică întreprinderile să opereze pe termen lung pe marje de profit
uriașe. În cea mai mare parte, o majorare a taxelor pe întreprinderi este transmisă consumatorilor sub formă de
prețuri mai mari. Dacă multe produse susțin astfel de creșteri de prețuri, mai puțini consumatori achiziționează
bunurile. Prin urmare, o afacere ar putea să înceteze să angajeze lucrători noi sau ar putea să renunțe la multe.
Astfel, majorările fiscale pot costa locuri de muncă
Același principiu operează și atunci când mărfurile importate se confruntă cu tarife, dar cu o răsturnare suplimentară
a consumatorilor. Unele firme străine cu marje de profit mari nu ar putea să transmită consumatorilor costuri mai
mari de la tarife sau restricții cantitative la import. Dar majoritatea firmelor transferă costurile mai mari. Acesta este
punctul de protecționism: să ridice prețul produselor care concurează cu bunurile interne. Dar când acele costuri mai
mari sunt transmise consumatorilor de către producătorii străini, producătorii interni își pot crește și prețuriAstfel, în
anii 1980, când guvernul american a forțat guvernul japonez să limiteze vânzările automobilelor sale în Statele
Unite, prețul fiecărei mașini japoneze a crescut între 500 și 2000 de dolari - iar prețul fiecărui vehicul american a
crescut într-o perioadă similară Cantitate. Producătorii auto din ambele țări au profitat în detrimentul
consumatorilor.
Principiile de bază ale economiei
Cazul economic pentru libertatea comerțului pe plan internațional este același ca și în cazul liberului ex
schimbare într-o țară. Perspectivele lui Adam Smith, ale lui David Ricardo și ale altora rămân în continuare
adevărate: drepturile de proprietate și libertatea de schimb au ca rezultat o specializare. Ca urmare, cantitatea de
bunuri și servicii produse este foarte apropiată de cerințele consumatorilor. Cerințele consumatorilor determină în
cele din urmă ce se produce, în ce cantități și pentru ce prețuri. Cel mai puțin costisitor producător de bunuri sau
servicii de o calitate care satisface cerințele consumatorilor va găsi o specializare în astfel de producție ca fiind cea
mai profitabilă.
Schimbul gratuit, intern și internațional, determină numărul și nivelul de salarizare al
americanilor angajați în asamblarea computerelor, scrierea de software, dezvoltarea de noi
medicamente, țeserea materialului textil, recoltarea zahărului și fabricarea umbrelelor.
Concurența între producători, atât pe plan intern, cât și pe plan internațional, reduce costurile
majorității bunurilor și serviciilor. Costurile reduse, la rândul lor, au dus la introducerea de noi
produse și servicii pe piețe: totul, de la înregistratoare de casete video la computere personale
până la vacanțe cu costuri reduse pentru transplanturi de inimă.
Baptiști și bootlegeri
Economistul școlar austriac Ludwig von Mises a observat că toți indivizii sunt atât producători, cât și consumatori,
atât lucrători, cât și întreprinzători. Astfel, lucrătorii, pentru a profita de beneficiile unei societăți tot mai productive
și prosperă, trebuie să-și adapteze aptitudinile la cerințele pieței. Lucrătorii, precum și antreprenorii încearcă să evite
această necesitate prin protecționismul comercial. Intervenția guvernului introduce, de asemenea, denaturări
economice ca atunci când SUA sau alte guverne intervin în economiile lor, favorizând o întreprindere sau sector față
de alta, cu materiale speciale, pauze fiscale sau reglementări care lezează concurenții. Protecția comerțului și
favorurile guvernamentale pentru anumite întreprinderi sau sectoare dintr-o țară, duc, de obicei, la apeluri din partea
producătorilor din alte țări pentru a obține ajutor din partea propriilor guverne. Astfel apare ceea ce este numit
adesea situația baptistă și bootlegger. În unele județe din Statele Unite, lichiorurile sunt interzise, de obicei din cauza
presiunii politice din partea grupurilor religioase care cred că băuturile absoarbe în mod serios fundamentele morale
ale familiei și ale societății. Cei care vând lichior ilegal în aceste județe pot găsi interdicția în avantajul lor, deoarece
le permite să perceapă prețuri ridicate pentru produsele lor. Astfel, se spune că baptiștii și muncitorii de boot
lucrează împreună pentru a menține alcoolul ilegal. În mod similar, deși întreprinderile americane se plâng de
barierele comerciale și de sprijinul guvernamental pentru întreprinderile din alte țări, mulți folosesc existența unor
astfel de practici care distorsionează piața pentru a obține ceea ce doresc cu adevărat: protecția față de concurența
străină sau favorurile speciale ale guvernului. Această protecție le permite să perceapă prețuri mai mari pentru
produsele lor. Aceasta este dilema pe care o creează protecționismul.

Distrugerea locurilor de muncă pentru a le salva

Astăzi noii protecționiști ignoră adevărurile economice de bază. Ei nu reușesc să reflecteze asupra rezultatelor
efective ale politicilor lor. Luați în considerare un exemplu în care încercările de a "proteja" locurile de muncă
americane ar putea distruge industriile americane. Majoritatea pieselor dintr-un computer personal (PC)
Americanmade sunt importate. Dacă guvernul S.U.A. a încercat să se asigure că computerul a fost produs în
proporție de 100% de americani, pentru a crea locuri de muncă prin crearea de piese de calculator, pot apărea
următoarele:
Piese ar fi mult mai scumpe.
• Fără concurență, producătorii de piese americane ar fi puțin stimulați să reducă costurile și să îmbunătățească
calitatea.
• Prețurile de piață pentru PC-uri vor începe să crească.
• Vânzările de PC-uri ar scădea; PC-urile vor deveni articole de lux.
• Mai puțini lucrători ar fi necesari pentru a face PC-uri și pentru a scrie software.
• Mai puțini lucrători ar face părți PC.
• Eficiențele care se realizează acum din cauza utilizării din ce în ce mai mari a PC-urilor, inclusiv stocarea record
mai eficientă, comunicațiile, cercetarea științifică și ingineria de proiectare (de exemplu, Boeing 777) - nu ar fi avut
loc.

Încercarea de a crea locuri de muncă în Statele Unite ar însemna că America ar avea mai
puține locuri de muncă în alte sectoare cu valoare mai mare.
Factorul Moș Crăciun
O altă modalitate de a înțelege principiile de bază ale comerțului liber este de a ne imagina o economie mică,
primitivă, cu 1.000 de cetățeni. Aproximativ 250cetățenii lucrează în agricultură și cresc animale pentru a furniza
alimente ale societății; 250 să facă îmbrăcăminte, covoare, perdele și altele asemenea; 250 construiesc mese și
scaune și colibe; și 250 de produse de transport și de piață și să mențină drumurile de noroi care leagă casele și
magazinele și întreprinderile. Apoi se adaugă un element nou la mix. Un outsider oferă comerțului cu societatea.
Sau, pentru a face posibil un caz extrem, un outsider oferă să scape ("nedrept", de către luminile protecționiste)
bunuri libere pe piață. Acela altruist dintr-o țară în nord, numindu-se Moș Crăciun, va oferi cetățenilor acestei
societăți toate hainele gratuite, covoarele, perdelele și alte produse textile de care ar putea avea nevoie.
Societatea este mai bună cu aceste bunuri gratuite? Răspunsul neechivoc este "da!" În primul rând, societatea cu
comerț va avea exact aceleași bunuri materiale ca înainte. Nu există o pierdere netă de avere. În al doilea rând, va
avea 250 de indivizi care nu mai sunt nevoiți să producă produse textile. Ei vor fi liberi să deschidă drumuri, să
cânte cântece sau cărți sau să cânte, să caute medicamente pentru a vindeca bolile, pentru a face jucării pentru copii
sau pentru a inventa instalații sanitare interioare. Societatea va fi mai bogată. În situațiile reale de tranzacționare, de
exemplu, o fabrică textilă indoneziană care oferă cămăși și pantaloni ieftini, dar nu liberi, principiul este același.
Este adevărat că apar câteva întrebări: Ce vor face lucrătorii inerți? Și la ce rată de schimb să-și
comercializeze munca? Fără îndoială, unii indivizi ar face mai bine dulgheri decât poeții. Fără
îndoială, unii fermieri ar sari la șansa de a scrie cărți sau de a acționa într-un teatru nou
construit, construit de foștii lucrători din industria textilă, lăsând pe alții să cultive cartofii. Dar
distribuirea forței de muncă este cel mai bine realizată prin concurență și schimburi libere. Dacă
muncitorii din industria textilă încearcă să-și protejeze locurile de muncă prin blocarea lui Moș
Crăciun, rezultatul va fi o societate mai săracă, atât pentru ei cât și pentru alții.

Într-o piesă satirică din 1845, "Petiția", marele gânditor francez al pieței libere, Frederic Bastiat,
a subliniat absurditatea producătorilor de sfeșnici care susțineau că soarele constituie o
concurență neloială.3 Dacă numai toate ferestrele ar putea fi încărcate în timpul zilei, a susținut
Bastiaťs protecționari comici, ar putea fi create mai multe locuri de muncă, făcând lumânări. Din
păcate, un principiu pe care Bastiat la batjocorit cu mai bine de un secol în urmă primește astăzi
o atenție deosebită.

Cutting Up Statele Unite

Ca o modalitate de a înțelege eroarea protecționismului, luați în considerare consecințele
acestor politici, dacă acestea sunt practicate astăzi de statele americane. California, de
exemplu, a avut rate de șomaj peste media națională în ultimii ani. Reducerea apărării explică
problema în parte. Dar regimul de reglementare aspru al statului explică restul. Ce ar fi dacă
California ar fi capabil să stabilească restricții comerciale împotriva altor state? Ar putea utiliza
astfel de politici pentru a încerca să obțină excedente comerciale cu celelalte 49 de state. De
exemplu, ar putea încerca să "salveze" locuri de muncă în sectorul procesării produselor
alimentare prin introducerea unui tarif ridicat la produsele alimentare conservate sau ambalate
importate provenind din alte state. Pentru a proteja locurile de muncă pentru muncitorii
necalificați care asamblează piese în produse finite, se poate impune o "taxă de egalizare a
salariilor" pentru produsele finite provenite din statele cu salarii mai mici. Și pentru a ajuta
lucrătorii din agricultură, Statul de Aur ar putea impune restricții de cote asupra importurilor de
carne de vită din Texas, Wyoming și Montana și de grâu Kansas.
O astfel de politică ar duce la o mai mare ocupare a forței de muncă și la o mai bună salarizare
în California? Cu greu! Productivitatea din California va scădea, iar prețurile pentru bunuri și
servicii ar crește. Consumatorii ar reduce consumul, împiedicând astfel vânzările și ducând
multe întreprinderi la afaceri. Teren care este mai bine folosit pentru producerea strugurilor de
vin poate fi folosit pentru creșterea vitelor. Prețurile atât pentru vin, cât și pentru carnea de vită
ar crește. Cu alte cuvinte, California, sau orice stat sau țară care practică astfel de politici, ar
cădea mai degrabă în sărăcie decât să crească prosperă. Angajarea deplină ar fi achiziționată
la prețul sărăciei.
Descoperirea pieței
Mulți protecționiști noi pretind că favorizează comerțul liber, dar, de asemenea, favorizează ajutorul guvernamental
pentru industriile naționale și gestionează comerțul internațional pentru a ghida economia americană în producerea
de bunuri și servicii cu valoare adăugată mai mare. Dar nu este niciodată evident ce bunuri și servicii, la ce prețuri și
în ce cantități va servi cel mai bine nevoile consumatorilor. De asemenea, nu este evident care indivizi și
întreprinderi vor putea cel mai bine să răspundă acestor cerințe în orice moment. În cumpărarea și vânzarea într-un
mar libercu antreprenorii care concurează pentru a satisface cererile consumatorilor, utilizarea optimă a resurselor
devine clară. Piața "descoperă" cine face ceea ce este mai bun.Niciun set de birocrați, grupuri de lucru
guvernamentale, comisii ale Congresului sau consilii de securitate economică nu pot face aceste determinări. Dacă
ar putea, indivizii cu astfel de puteri de prognosticare ar putea intra în afaceri, pot face investiții pe baza
cunoștințelor lor și vor deveni bogați. Dar înregistrarea acestor eforturi, atât de către SUA, cât și de alte guverne,
este într-adevăr slabă.
Soluția: Comerțul liber unilateral
Răspunsul la noii protecționiști nu este o versiune aplatizată a acelorași politici. Într-adevăr, multe dintre
propunerile protecționiste actuale, în special propunerile celor care pretind că favorizează "comerțul liber, dar
echitabil", sunt mai subtile decât, deși la fel de periculoase ca și versiunile originale pe care le iau. În secolul XXI,
Statele Unite ar putea să-și asigure propria lor prosperitate, să reprezinte un exemplu pentru restul lumii și să creeze
presiuni copleșitoare pentru ca alte țări să-și urmeze exemplul prin eliminarea unilaterală a restricțiilor comerciale
care îi împovărează curând pe cetățenii americani.
Hong Kong este un bun exemplu al modului în care comerțul liber complet poate duce la prosperitate. Această
colonie britanică era la fel de slăbită ca restul Chinei și încă suferă efectele japonezilor de război și ocupație, când
comunistii au preluat teritoriul continental în 1949. Orașul, fără resurse naturale, avea un comerț liber complet. Și
astăzi, în timp ce China este încă săracă, Hong Kongul este nivelul de trai al unei țări industrializate.
America ar trebui să vadă liberul comerț drept o oportunitate de a deveni și mai prosperă într-o
economie mondială în expansiune - o economie inspirată de exemplul american, neconfundată
de contradicțiile Americii. Zonele de comerț liber, în care Statele Unite își scot barierele
comerciale în țările care fac, de asemenea, sunt un pas în direcția cea bună. Dar, în mod ideal,
America ar trebui să urmeze politica care asigură cea mai mare libertate și prosperitate pentru
americani: ar trebui să stabilească un comerț liber complet, dacă este necesar unilateral.
America, cel mai mare exportator din lume, are o puternică tradiție comercială. Ar trebui să se
străduiască întotdeauna să fie comerciantul o dată și viitor Yankee.