Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Raport de Expertiza Merceologica
Raport de Expertiza Merceologica
RAPORT DE EXPERTIZĂ
MERCEOLOGICĂ
BUCUREŞTI 2012
CUPRINS
1. Preambulul...................................................................................................................-- 4 -
2. Istoricul itigiuluiI.........................................................................................................-- 4 -
3. Obiectivele şi întrebările expertizei.............................................................................-- 5 -
4. Procedura investigaţiilor..............................................................................................-- 6 -
5. Constatările expertizei...................................................................................................- 8 -
6. Concluzii......................................................................................................................-- 9 -
7.Borderou de anexe.......................................................................................................-- 11 -
Anexa nr. 1: Ȋmputernicire..........................................................................................-- 11 -
Anexa nr. 2: Contract de vȃnzare-cumpǎrare................................................................-12 -
Anexa nr. 3: Facturǎ fiscalǎ..........................................................................................- 16 -
Anexa nr. 4: Delegație expert.......................................................................................- 17 -
Anexa nr. 5: Proces verbal de recepție.........................................................................- 18 -
Anexa nr. 6: Certificat de calitate.................................................................................- 19 -
Anexa nr. 7: Declarație de conformitate......................................................................- 20 -
Anexa nr. 8: Notǎ de consemnare................................................................................- 21 -
Anexa nr. 9: Recomandatǎ...........................................................................................- 22 -
Anexa nr. 10: Recomandatǎ.........................................................................................- 23 -
Anexa nr. 11: Chemare ȋn judecatǎ..............................................................................- 24 -
2
TRIBUNALUL BUCUREŞTI
PĂRŢILE:
RECLAMANT: S.C. CARREFOUR – HYPERMARKET ROMÂNIA S.R.L.
PÂRÂT: S.C. CRIS FLANCO S.R.L.
3
ÎNCEPUT: 10 IANUARIE 2011
TRIBUNALUL BUCUREŞTI
DOSAR CIVIL NR.120/2011
BUNURI MOBILE
1. Preambulul
4
2. Istoricul litigiului
TRIBUNALUL BUCUREŞTI
Partea pârâtă: S.C. CRIS FLANCO S.R.L., cu sediul în Bucureşti, str. Horia
Măcelariu, nr. 30 - 34, tel. (021) 40 57 500, fax: (021) 203 97 30.
5
FLANCO S.R.L., conform contractului de vânzare – cumpărare din data de 01 octombrie
2011.
Patru frigidere din cele 20 care s-au recepţionat în data de 15 octombrie 2011 în
cadrul societăţii CARREFOUR – HYPERMARKET ROMÂNIA S.R.L. au fost returnate,
pe motivul că două produse nu funcţionau corespunzător, lucru descoperit în urma
reclamaţiilor aduse de clienţi, iar două erau defecte. În consecinţă, S.C. CARREFOUR –
HYPERMARKET ROMÂNIA S.R.L. cheamă în instanţă firma S.C. CRIS FLANCO
S.R.L., prin cererea de acţionare în litigiu din data de 08 ianuarie 2012. Starea
necorespunzătoare a produselor livrate către S.C. CARREFOUR – HYPERMARKET
ROMÂNIA S.R.L. presupune implicarea unui expert în bunuri mobile, care să efectueze un
raport de expertiză şi să stabilească momentul şi cauza deteriorării produselor. Nu există
expertize anterioare pentru dosarul nr.120/2011.
Instanţa hotărăşte ca expertul numit pentru dosarul nr.120/2011 să răspundă la
următoarele întrebări:
1. Care este momentul în care cele patru produse (frigidere FLANCO model
TAT6004) s-au deteriorat?
2. Care este cauza deteriorării produselor?
3. S-au constatat neregularităţi în urma controlului tehnic realizat de C.T.C. în cadrul
S.C. CRIS FLANCO S.R.L.?
4. În ce condiţii a fost stocată marfa în depozitul S.C. CRIS FLANCO S.R.L?
5. În ce condiţii s-a efectuat transportul mărfii de la S.C. CRIS FLANCO S.R.L la
S.C. CARREFOUR – HYPERMARKET ROMÂNIA S.R.L.?
6. În ce condiţii a fost stocată marfa în depozitul S.C. CARREFOUR –
HYPERMARKET ROMÂNIA S.R.L.?
7. Când a stabilit S.C. CARREFOUR – HYPERMARKET ROMÂNIA S.R.L. faptul
că marfa primită nu corespunde descrierii prevăzută în contractul de vânzare -
cumpărare?
6
4. Procedura investigaţiilor
S-au trimis recomandatele nr. 1 (anexa nr. 9) pentru partea reclamantului şi nr. 2
(anexa nr. 10) pentru partea pârâtului, în vederea efectuării investigaţiilor tehnice la faţa
locului în data de 15 ianuarie 2012. Investigaţiile vor cuprinde analize de laborator şi
testarea frigiderelor.
Reprezentantul părţii pârâte trebuie să pună la dispoziţia expertului factura eliberată,
denumirea produselor, cantitatea, preţul, data eliberării, date privind transportul, data, ora şi
semnăturile persoanelor în prezenţa cărora s-a făcut expedierea, semnătura de primire, totalul
de plată, avizul de însoţire a mărfii. Împuternicitul firmei reclamante trebuie să dea informaţii
cu privire la nota de constatare a nonconformităţii şi să pună la dispoziţia expertului probe
pentru a putea fi supuse analizei într-un laborator de specialitate. Împuterniciţii firmei trebuie
să furnizeze informaţii privind predarea mărfii din depozit, despre persoana care a efectuat
predarea, verificarea facturii fiscale şi calitatea produselor.
Pentru a se stabili locul în care s-a produs degradarea frigiderelor, a fost analizat
depozitul în care a fost stocată marfa de către compania S.C. CRIS FLANCO S.R.L. S-a
constatat faptul că nu au existat în trecut probleme legate de spaţiile de depozitare ale
companiei S.C. CRIS FLANCO S.R.L. La data de 15 ianuarie 2012, în urma analizei
calităţii spaţiilor de depozitare a S.C. CRIS FLANCO S.R.L, s-au constatat nereguli,
depozitul companiei nefuncţionând în conformitate cu standardele în vigoare (ISO 9021).
Testarea umidităţii aerului şi a temperaturii a fost realizată cu ajutorul sistemului SensNet
TU 01, care acţionează pe bază de senzori, gradul de umiditate fiind cu 10% mai mare
decât maxima de umiditate admisă de standardele în vigoare (ISO 9021).. În baza acestor
considerente s-a stabilit faptul că deprecierea mărfurilor se datorează şi condiţiilor de
depozitare deficitare de la S.C. CRIS FLANCO S.R.L.
Pentru a nu exista suspiciuni s-a continuat cu analizarea calităţii spaţiilor de
producţie ale S.C. CRIS FLANCO S.R.L. Această analiză a arătat că linia de producţie a
frigiderelorlor nu funcţiona în parametrii normali şi în conformitate cu normele în vigoare
(H.G. NR. 201/1998), deoarece în procesul de fabricaţie au fost utilizate rezistenţe electrice
necorespunzătoare.
7
În continuare s-a hotărât trecerea la analizarea calităţii spaţiilor de depozitare din
S.C. CARREFOUR – HYPERMARKET ROMÂNIA S.R.L.. S-a constat faptul că acestea
funcţionau în parametrii normali, în conformitate cu standardele în vigoare (ISO 9021).
Analizarea mijloacelor de transport ale companiei S.C. CRIS FLANCO S.R.L. a
arătat faptul că nu toate vehiculele folosite de această companie pentru transportul mărfii
se încadrau în parametrii stabiliţi de către normele actule (H.G. NR. 220/1998). Vehiculul
cu ajutorul căruia se efectuase livrarea mărfii în data de 15 octombrie 2010 nu se încadra
în parametrii descrişi de standardele în vigoare, acesta nefiind etanş şi neputând astfel
asigura o umiditate constantă.
Dată fiind calitatea spaţiilor de depozitare ale firmei S.C. CRIS FLANCO S.R.L.,
ce nu se încadrează în normele în vigoare (ISO 9021) s-a stabilit faptul că deteriorarea
mărfii a survenit în depozitele firmei S.C. CRIS FLANCO S.R.L.
În aceste condiţii s-a ajuns la următoarea concluzie: contractul de vânzare-
cumpărare între S.C. CRIS FLANCO S.R.L. şi S.C. CARREFOUR – HYPERMARKET
ROMÂNIA S.R.L. s-a desfăşurat în mod corespunzător, pentru că mărfurile ce făceau
obiectul contractului au fost aduse efectiv. În cadrul contractului de vânzare cumpărare
încheiat, transportul mărfii a fost făcut de către S.C. CRIS FLANCO S.R.L., recepţia
făcându-se la cumpărător.
Cauzele apariţiei litigiului au fost: deteriorarea a 4 frigidere, model TAT6004.
5. Constatările expertizei
8
De asemenea, în data de 15 octombrie 2011, reprezentantul firmei S.C..R.L. din
Bucureşti s-a deplasat la sediul firmei S.C. CARREFOUR – HYPERMARKET
ROMÂNIA S.R.L. din Bucureşti pentru a livra marfa. Însă, în urma analizelor, s-a
constatat că vehiculul nu se încadra în parametrii descrişi de standardele în vigoare,
acesta nefiind etanş şi neputând astfel asigura o umiditate constantă.
Recepţia s-a efectuat fără probleme, marfa fiind introdusă în magazin. În perioada
02 - 05 noiembrie 2011, S.C. CARREFOUR – HYPERMARKET ROMÂNIA S.R.L.
primeşte plângeri din partea clienţilor legate de toasterele achiziţionate de la S.C. CRIS
FLANCO S.R.L.
În aceste condiţii se recomandă ca marfa deteriorată să fie returnată de la S.C.
CARREFOUR – HYPERMARKET ROMÂNIA S.R.L. la S.C. CRIS FLANCO S.R.L. şi
înlocuită cu produse care corespund normelor de calitate.
6. Concluzii
1. Care este momentul în care cele patru produse (frigidere CRIS FLANCO model
TAT6004) s-au deteriorat?
Cele patru frigidere, marca Cris Flanco, model TAT6004, erau deteriorate încă din
momentul fabricaţiei.
9
4. În ce condiţii a fost stocată marfa în depozitul S.C. CRIS FLANCO S.R.L?
Condiţiile de stocare a mărfii în depozitul S.C. CRIS FLANCO S.R.L nu corespund
normelor în vigoare (ISO 9023), deoarece s-a constatat faptul că umiditatea din spaţiul
de depozitare a dus la deteriorarea produselor.
10
7. Borderou de anexe:
Anexa nr. 1
Prin prezenta vă facem cunoscut faptul că în urma sedinţei publice din data de 08
ianuarie 2012, aţi fost numită expertă în cauza civilă, cu dosarul nr. 120/2011, privind pe
reclamantul S.C. CARREFOUR – HYPERMARKET ROMÂNIA S.R.L., cu domiciliul în
Bucureşti, împotriva pârâtului S.C. CRIS FLANCO S.R.L., cu domiciliul în Bucureşti,
având ca obiect prejudiciul adus firmei prin livrarea de produse necorespunzătoare
calitativ.
11
S-a acordat termen în cauză pentru data de 19 februarie 2012, dată până la care vă
rugăm să vă prezentaţi la sediul Tribunalului Bucureşti, pentru a depune jurământul şi a
prezenta rezultatele obţinute în urma efectuării raportului de expertiză merceologică, având
ca obiect următoarele:
- stabilirea momentului apariţiei neconformităţii la produsele achiziţionate de S.C.
CARREFOUR– HYPERMARKET ROMÂNIA S.R.L.;
- stabilirea cauzelor apariţiei celor 2 frigidere defecte între celelalte;
- stabilirea gradului de corespondenţă a calităţii cu menţiunile din contractul de
vânzare - cumpărare.
Anexa nr. 2
I. PĂRŢILE CONTRACTANTE
12
Au convenit încheierea prezentului contract de vânzare - cumpărare comercială cu
respectarea următoarelor clauze:
13
IV. RECEPŢIA, FACTURAREA ŞI TRANSPORTUL MĂRFURILOR
14
Art.13. Cumpărătorul este dator să denunţe vânzătorului viciile aparente în termen
de 3 zile de la preluarea mărfurilor, iar viciile ascunse în 3 zile de la descoperirea lor.
Art.14. Prezentul înscris serveşte interesul comun al părţilor care se obligă să-l
execute întocmai şi întru totul cu bună credinţă, sinceritate şi seriozitate.
Art.15. Nici o parte nu poate modifica unilateral prezentul contract. Modificarea
poate interveni numai prin acordul de voinţă exprimat al părţilor.
Art.16. Neexecutarea, executarea defectuoasă sau executarea cu întârziere a
obligaţiilor comerciale asumate în prezentul contract angajează pentru partea în culpă
răspunderea în condiţiile Codului Comercial completat cu Codul Civil.
Anexa nr.3
VII. LITIGII
Art.17. Eventualele litigii care s-ar putea ivi în legatură cu acest contract vor putea
fi soluţionate pe cale amiabilă, iar dacă părţile nu cad de acord, acestea vor fi soluţionate
de instanţele de judecată competente.
Contractul şi anexa au fost încheiate în două exemplare originale, câte unul pentru
fiecare parte contractantă.
15
DIRECTOR GENERAL, MANAGER GENERAL,
BOLOGA NICOLETA BĂCANU GEORGIANA
FURNIZOR: CUMPARATOR:
S.C. CRIS FLANCO S.R.L. S.C. CARREFOUR –HYPERMARKET
J 20/2002/2003 ROMÂNIA S.R.L.
Bucureşti, Horia Măcelariu, nr. 30 - 34 J 21/2100/2001
IBAN RNCB0001123456498 Braşov, Şoseaua Cristianului nr. 5
BCR Bucureşti IBAN BRDE 12445678909, BRD Bucureşti
16
1. Frigidere RON 20 buc. 500 RON 10000 RON 2400 RON
TAT600
4
Anexa nr. 4
17
Delegaţie expert
Biroul Local de Expertiză
Bucureşti
Ordin de deplasare
18
Anexa nr. 5
Încheiat azi, 15.10.2011, între subsemnaţii: Voicu Răzvan, conducător auto, angajat
la firma S.C. CRIS FLNCO S.R.L. şi Vereş Nicolae, adjunct şef recepţie, angajat la firma
S.C. CARREFOUR – HYPERMARKET ROMÂNIA S.R.L., am procedat la predarea,
respectiv la primirea celor 20 frigidere conform contractului nr .154/01.10.2010.
Am predat, Am primit,
Voicu Răzvan Vereş Nicolae
19
Anexa nr. 6
Certificat de calitate
VERIFICAT C.T.C.
20
Anexa nr. 7
Declaraţie de conformitate
Nr.11
Noi, S.C. CRIS FLANCO S.R.L., cu sediul în Bucureşti, str. Horia Măcelariu, nr.
30–34, cu Certificatul de înregistrare/Autorizaţie nr. J 20/2002/2003, asigurăm, garantăm şi
declarăm pe propria răspundere, conform prevederilor art. 9 din Hotărârea Guvernului
nr.1513/2000 privind regimul produselor şi serviciilor care pot pune în pericol viaţa,
sănătatea, securitatea muncii şi protecţia mediului, că frigiderele fabricate nu pun în pericol
viaţa, sănătatea, securitatea muncii, nu produc un impact negativ asupra mediului şi sunt în
conformitate cu: O.U.G.75/2000; Legea nr.112/1997; H.G.54/2000, Legea nr.137/1995, SF.
NR.1/1997; H.G.1513/2000 şi H.G.132/1999.
21
Anexa nr. 8
Notă de consemnare
Bucureşti Expert:
18.01.2010 Abălaru Sanda
22
Anexa nr. 9
Recomandată 2011
Nr.10 08.01.2012
Expert:
Abălaru Sanda
23
Anexa nr. 10
Recomandată
2011
Nr.11 08.01.2012
Expert:
Abălaru Sanda
24
Anexa nr. 11
25