Sentinta civila nr.

3342/2012 din 12-dec-2012, Judecatoria Lugoj, anulare act (Civil)

Sentinta civila
din 12 decembrie 2012
3342/2012
Text speţă

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA
JUDECĂTORIA LUGOJ
COD OPERATOR 2926
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 3342
Şedinţa publică din 12 Decembrie 2012
Completul compus din:
P_________ M______ B_____
Grefier S_____ A____ P________
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul S______ A_____ I___ şi pe pârâta
P_____ L______ M______, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică , lipsă părţile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de şedinţă, după care:
Desfăşurarea dezbaterilor şi concluziile pe fond ale părţilor au fost consemnate în încheierea
de şedinţă din data de 21.11.2010, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când
instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de
28.11.2012, 05.12.2012 şi pentru astăzi, când :
INSTANŢA
Deliberând.
Asupra acţiuni civile de faţă.
Prin acţiunea civilă înregistrată la Judecătoria Lugoj sub nr. XXXXXXXX din 06 august
2012 reclamantul S______ A_____-I___, în contradictoriu cu parata Pizmaş L______-
Miliaela a formulat acţiune în constatarea şi declararea nulităţii unei cedări de drept de
uzufruct către pârâta din partea tatălui său (în prezent decedat), care s-a făcut ilegal, deoarece
s-a făcut sub imperiul vechiului Co d Civil, timp în care uzufructul era incesibil.
În motivarea acţiunii civile se arată următoarele:
În data de 23.02.1995, fiind necăsătorit, a cumpărat un apartament, prin contract autentificat
la notar, nuda proprietate a unui apartament, de la D_____ I___ si Faniţa, ei instituind prin
acelaşi act tatălui său uzufructul viager
În data de 14.10.1995 s-a căsătorit cu Pizmaş L______-M______, aceasta luându-i numele de
familie, "S______" ‚în urma căsătoriei.
În data de 24.03.2003, fiind căsătorit, a încheiat sub autentificare notariala un contract de
schimb al apartamentului sus-menţionat cu o casa, sub aceleaşi condiţii, adică reclamantul a
dobândit de la proprietari nuda proprietate iar tatăl său a dobândit tot de la proprietari
uzufructul viager complet asup ra casei .
În cadrul aceluiaşi act de schimb, tatăl său a cedat soţiei sale 1/2din dreptul său de uzufruct -
NU exerciţiul dreptului ci dreptul în sine! Exprimarea din actul notarial este foarte clara:
„Subsemnatul S______ I___….beneficiar al dreptului de uzufruct viager… cedez nurorii
mele S______ L______-M______, cota de 1/2 parte din uzufructul viager". Acest lucru la
vremea respectiva nu era legal.
În data de 27.10.2004 tatăl reclamantului a decedat iar uzufructul său a încetat, revenindu-i în
patrimoniu partea de 1/2 de uzufruct care i-a rămas tatălui său după ce a cedat fostei sale soţii
cealaltă ½.
Din 01.10.2008 reclamantul s-a despărţit în fapt de soţia sa, plecând de acasă şi locuind în
altă parte.
La data de 17.06.2010 s-a pronunţat divorţul, fosta soţie revenind la numele de" familie
„Pizmaş", avut înainte de căsătorie.
De când s-au despărţit în fapt şi pana în prezent, fosta soţie, invocând abuziv aceasta cota de
1/2 de uzufruct stă în casa reclamatului şi foloseşte toată casa şi anexele şi terenul dar şi toate
fructele deşi, dacă uzufructul ei ar fi legal, i s-ar cuveni doar în cota de ½.
Datorita situaţiei şi caracterului fostei soţii, reclamantul nu a putut să stea în casa sa.
În plus, când a venit, în casa sa, ca să-şi mai ia din lucruri, pârâta l-a întrebat ce caută acolo,
acest comportament nefiind normal, mai ales ca nu are uzufruct complet.
În drept, se aplica dispoziţiile:
„Uzufructul pe care-l contestă ca lipsit de suport legal s-a convenit sub imperiul vechiului
Cod Civil, lege care-i rămâne aplicabilă. Astfel:Noul Cod Civil Art. 6.
-Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă.
- Actele şi faptele juridice încheiate ori, cupă caz, săvârşite sau produse înainte de intrarea în
vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare
la data încheierii sau, după caz, a săvârşirii ori producerii lor.
- Actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate la data intrării în
vigoare a legii noi sunt supuse dispoziţiilor legii vechi, neputând fi considerate valabile ori.
după caz, eficace potrivit dispoziţiilor legii noi.
Prescripţiile, decăderile şi uzucapiunile începute şi neîmplinite la data intrării în vigoare a
legii noi sunt în întregime supuse dispoziţiilor legale care le-au instituit. „
Deşi în vechiul Cod Civil nu a găsit o specificaţie expresă referitoare la incesibilitatea
uzufructului, totuşi era specificat în art. 534 că uzufructuarul poate ceda exerciţiul dreptului
de uzufruct. Deci, daca putea fi cedat dreptul în sine, ar fi fost specificat acest lucru. Mai
mult, în Legea de aplicare a Noului Cod Civil, în art. 70 se specifica foarte clar incesibilitatea
uzufructului, reconfirmând-o: "Dispoziţiile art. 714 din Codul civil se aplica indiferent de
data constituirii uzufructului. În cazul uzufructului constituit prin convenţie încheiată anterior
intrării în vigoare a Codului civil, acesta este şi rămâne incesibil, mai puţin în cazul în care
părţile convin altfel" . Formularea "mai puţin în cazul în care părţile convin altfel" se refera la
o eventuala convenţie încheiata după apariţia noului Cod Civil, ceea ce nu e cazul aici, căci
convenţia în speţă s-a făcut sub vechiul Cod Civil, când nu era permisă.
Din exprimarea folosită în actul notarial rezultă clar cedarea unei cote-părţi de 1/2 din
uzufruct, şi nu a exerciţiului uzufructului, aşadar convenţia e lipsită de suport legal.
La filele 16-17 pârâta depune întâmpinare la acţiunea introductivă formulată de către
reclamant prin care înţelege să răspundă la toate capetele de fapt şi drept invocate, sens în
care solicită ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună respingerea acţiunii ca fiind,
netemeinică şi nelegală.
În motivarea întâmpinării se arată următoarele:
În fapt, în data de 24 martie 2003 la Biroul Notarilor Publici Asociaţi „ R___, din Lugoj s-a
autentificat sub formă autentică un contract de schimb între numiţii C_______ şi fostul soţ
S______ A_____ I___ ( în calitate de proprietar) respectiv fostul socru Sz irbik I___( având
dreptul de uzufruct viager asupra imobilului în litigiu).
Acesta din urmă, în baza aceluiaşi contract de schimb şi cu voinţa tuturor părţilor
contractante i-a cedat pârâtei cota de ½ parte din uzufructul viager asupra imobilului sus
menţionat, fără a mai avea pretenţii de nici o natură.
Acţiunea reclamantului este lipsită de temei legal şi nefondată, acesta făcând o totală confuzie
privind uzufructul viager şi ce implică acesta. Însăşi fostul soţ recunoaşte că în anul 2003 s-a
încheiat sub autentificare notarială un contract de schimb al apartamentului proprietate
personală a numitului S______ A_____ I___ cu o casă, sens în care acesta dobândeşte nuda
proprietate, iar tatăl său dobândeşte uzufructul viager complet asupra casei. În baza aceluiaşi
contract de schimb, cu acordul tuturor părţilor semnatare la acea dată este menţionat destul de
clar faptul că,beneficiarul întregului drept de uzufruct - S______ I___ îi cedează cota de 1/ 2
parte din uzufructul viager.
Se precizează faptul că, reclamantul s-a despărţit de pârâtă şi a plecat de acasă , iar în anul
2010 s-a pronunţat şi divorţul. Din acel moment acesta locuieşte cu actuala sa concubină, însă
acest fapt nu-l îndreptăţeşte să-i anuleze un drept dobândit în mod legal de aproximativ 10
ani. Cu acest drept au fost de acord toţi semnatarii contractului, netulburându-i în nici un fel
posesia şi folosinţa în această perioadă.
Se menţionează faptul că nu i-a interzis niciodată reclamantului să
______________________________ sa, el fiind acela care a părăsit domiciliul conjugal şi
care i-a permis la pronunţarea divorţului să locuiască împreună cu fiul acestora în acest
imobil asupra căruia are şi un drept de uzufruct viager.
Însăşi acţiunea în sine nu are fundament, întrucât reclamantul se contrazice singur în afirmaţii
şi anume face trimitere la vechiul Cod civil unde se specifică clar că, uzufructuarul poate
ceda exerciţiul dreptului de uzufruct. Ori, potrivit legii, uzufructul este dreptul de a folosi
bunul altei persoane şi de a culege fructele acestuia, întocmai ca proprietarul, cu îndatorirea
de a-i conserva substanţa. ( a se vedea disp. art. 703, 704-709 Noul Cod Civil). Totodată
uzufructuarul ( în speţă fostul socru S______ I___) a cedat dreptul său pârâtei fără acordul
nudului proprietar, acest lucru fiind posibil şi la data încheierii contractului de schimb în lipsa
unei prevederi contrare.
În ceea ce priveşte excepţiile invocate se solicită a fi respinse ca netemeinice.
La fila 22 dosar reclamantul S______ A_____-I oan depune note de şedinţă solicitând a se
observa că: prin acţiunea introductiva a solicitat să se constate nulitatea absoluta a cesiunii în
cota de 1/2 a dreptului de uzufruct în favoarea pârâtei, cesiune înscrisa în contractul de
schimb autentificat sub nr. 1315 din data de 24.03.2003; întâmpinarea făcuta de către pârâta
şi apărătoarea acesteia nu prezintă nici o relevanţă căci legea e clară, aşadar nu au avut nimic
de spus în contra acţiunii formulate de către reclamant; nu face nici un fel de confuzie în
aceasta situaţie şi nici nu s-a contrazis în cererea de chemare în judecată, aşa cum susţine prin
întâmpinare pârâta şi ştie exact despre ce e vorba şi în fapt şi în ceea ce prevede
legea;menţiunile pe care pârâta le face în întâmpinare despre divorţul dintre părţi, despre
plecare reclamantului de acasă şi observaţiile referitoare la faptul ca reclamantul locuieşte cu
cineva, nu prezintă relevanta în speţa, aşadar nu trebuie luate în considerare iar afirmaţia
pârâtei ca are venituri nu trebuie permisă pentru ca nu e adevărată şi nu îi permite afirmaţii
mincinoase la adresa sa, şi în plus reclamantul i-a plătit cheltuielile judiciare impuse de către
instanţa.
Totodată, având în vedere că finalitatea constatării nulităţii absolute a acestei cesiuni nu poate
exista fără radierea cotei de 1/2 din dreptul de uzufruct din cartea funciara, va rog sa
dispuneţi radierea acestui drept de uzufruct din CF nr. 3263 Lugojul R____, top 1065-
1066/18/a.
Este evident ca sub imperiul vechiului cod civil (lege aplicabilă cesiunii care face obiectul
litigiului) dreptul de uzufruct este un drept intuitu personae, ceea ce sprijină caracterul lui
incesibil.
Chiar dacă în vechiul cod civil nu era o dispoziţie expresă în sensul incesibilităţii
uzufructului, această concluzie rezultă din interpretarea sistematică a mai multor texte din
acest cod (şi a fost în plus reconfirmată de către legea de aplicare a Noului Cod Civil, după
cum a precizat şi în acţiunea introductivă), astfel: uzufructul constituit în favoarea unei
persoane fizice nu se transmite la moştenitori, deci e maxim viager (a se vedea art.557 din
vechiul cod civil, care reglementează cazurile de stingere a uzufructului): În plus, art. 534,
fraza I din vechiul cod civil precizează că „uzufructuarul se poate bucura el însuşi sau închiria
altuia sau ceda exerciţiul dreptului său" - din care rezultă posibilitatea de cedare a
emolumentului dreptului de uzufruct. Per a contrario, el nu poate ceda dreptul însuşi, aşa cum
s-a întâmplat în cazul din speţa. Deci. iată o nouă confirmare a legalităţii şi motivării cererii.
Caracterul incesibil al dreptului de uzufruct implică, aşadar, caracterul său intuitu personae.
Legiuitorul a apreciat astfel că, la constituirea dreptului de uzufruct prin acte juridice,
proprietarul a avut în vedere calităţile personale ale uzufructuarului. Aşadar, din moment ce
uzufructul a fost instituit de către proprietarii casei primită la schimb pentru apartament în
considerarea persoanei - adică pentru faptul ca S______ I___ era tatăl reclamantului,
uzufructul trebuia să rămână la tatăl său. Admite inclusiv pârâta, în întâmpinare, realitatea,
spunând: „tatăl sau dobândeşte uzufructul viager complet asupra casei". Deasemenea mai
admite, tot în întâmpinare : „îi cedează cota de 1/2 parte din uzufructul viager", deci până şi
pârâta admite că nu i s-a cedat emolumentul uzufructului ci efectiv cota din dreptul în sine.
Aşadar tocmai pârâta reconfirmă ce scrie în actul notarial: că tatăl său i-a cedat cota de 1/2
parte din uzufructul viager, ceea ce, cum a arătat, la vremea aceea era nelegal.
Este mai mult decât evident în speţa că se află în prezenţa cedării unei cote de 1/2 din însuşi
dreptul de uzufruct şi nu a emolumentului său, ceea ce atrage nulitatea absoluta a cesiunii.
Tatăl reclamantului i-a cedat pârâtei emolumentul dreptului de uzufruct, tot trebuie stins acest
avantaj al ei deoarece uzufructul este maxim viager iar tatăl său este decedat din octombrie
2004, aşadar uzufructul lui ne mai existând de la data decesului, tot de atunci nici pârâta nu
mai are cum să beneficieze de emolumentul unui drept inexistent
Reclamantul îşi întemeiază acţiunea pe lege şi pe dorinţa de a restabili o situaţie dreaptă şi
corectă, deoarece este prejudiciat de faptul că pârâta stă în casa reclamatului, fără a avea
dreptul legal, de 4 ani, de când s-au despărţit iar reclamantul a suportat în tot acest timp
cheltuieli cu noua locuinţă şi nu s-a putut bucura de proprietatea sa.
La dosar s-au depus următoarele acte: contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr.
1827/1995 de BNP R___ M____ (f.7), contract de schimb autentificat sub nr. 1315/2003 de
BNP R___ M____ (f.8-9), certificat de deces a numitului Szibrik I___ (f.10), sentinţa civilă
nr. 807/2010 a Judecătoriei Lugoj (f. 12-13), note de şedinţă (f.22), CF nr. xxxxxx Lugoj
(f.23).
Analizând actele şi probele de la dosar instanţa reţine următoarele:
Prin acţiunea civilă formulată şi precizată (f.29) reclamantul solicită în contradictoriu cu
pârâta Pizmaş L______- M______ constatarea nulităţii absolute a cesiunii, în cotă de ½ parte,
a dreptului de uzufruct în favoarea pârâtei, cesiune înscrisă în contractul de schimb
autentificat sub nr. 1315 în data de 24.03.2003.
Astfel, prin contractul de schimb autentificat sub nr. 1315 din 24.03.2003 de BNP Asociaţi
„R___” numiţii S______ A_____- I___, căsătorit ş i S______ I___ predau soţilor Că plescu
N______ – D____ şi Că plescu M____ – L_____ apartamentul nr. 7 situat în Lugoj,
__________________, judeţul T____ şi primesc în schimb de la soţii Că plescu imobilul
evidenţiat în CF nr. 3263 L .R. nr. top. 1065-1066/18/9, compus din casă de locuit, cu anexe
gospodăreşti şi teren intravilan de 334 mp, imobil situat în Lugoj,
___________________________. 10, judeţul T____.
În acest contract se precizează că soţii C_______ N______ D____ şi M____ L_____ predau
numitului S______ A_____- I___ nuda proprietate asupra imobilului, iar tatălui
cumpărătorului S______ I___ îi predau uzufructul viager asupra acestui imobil.
De asemenea, aliniatul 4 din contract se arată că, numitul S______ I___, în calitate de
beneficiar al dreptului de uzufruct viager asupra imobilului înscris în CF nr. 3263 L .R.
cedează nurorii sale S______ L______- M______ cota de ½ parte din uzufructul viager.
Aşa cum rezultă din copia c ertificatului de deces ________ nr. xxxxxx (f.10), la data de 27
octombrie 2004 a decedat numitul S______ I___, beneficiarul dreptului de uzufruct viager.
Ulterior, prin sentinţa civilă nr. 1807 din 17 iunie 2010 pronunţată de Judecătoria Lugoj a fost
desfăcută căsătoria dintre reclamantul S______ A_____- I___ şi pârâta S______ L______-
M______ (actualmente Pizmaş).
Potrivit teoriei şi practicii judiciare uzufructul este un drept real de folosinţă asupra unui bun
aparţinând altuia.
Art. 517 Cod civil defineşte uzufructul ca fiind un dezmembrământ al dreptului real de
proprietate, potrivit căruia o persoană se poate bucura de lucrurile ce sunt proprietatea alteia,
întocmai ca însuşi proprietarul lor, cu îndatorirea de a le conserva substanţa.
Uzufructul este un drept real esenţial vremelnic (durata maximă fiind durata vieţii uzufructuar
ului), care îi conferă beneficiarului dreptul de a exercita asupra lucrului altuia unele atribute
ale proprietăţii, respectiv folosinţa şi posesia.
Astfel, nuda proprietate conferă numai un drept de dispoziţie asupra bunului imobil, iar
uzufructul conferă titularului acestui drept celelalte prerogative (folosinţa şi posesia).
În conformitate cu dispoziţiile art. 517, 518 şi 534 Cod civil uzufructuarul se poate bucura el
însuşi sau închiria altuia, ori ceda exerciţiul dreptului său.
Astfel, din dispoziţiile art. 517 Cod civil rezultă că uzufructul este un drept real principal
derivat, esenţialmente temporar , asupra unui bun ce aparţine în proprietatea altei persoane,
ce conferă ti tularului său, numit uzufructuar, atribu te le de pos esie şi folosinţă , cu obligaţia
de a-i conserva substanţa şi de a-l restitui proprietarului, la încetarea uzufructului.
Potrivit dispoziţiilor art. 557 Cod civil uzufructul se stinge prin moartea uzufructuarului,
astfel încât la decesul acestuia nuda proprietate se reîntregeşte şi cu uzufructul, iar nudul
proprietar beneficiază, astfel de toate atributele proprietăţii.
În aceste condiţii, având în vedere textele de lege invocate şi coroborând toate probele de la
dosar, instanţa apreciază că, în speţa de faţă nu sunt întrunite condiţiile care pot duce la
nulitatea absolută a cesiunii cotei de ½ parte din uzufructul viager, cesiune cuprinsă în
contractul de schimb autentificat sub nr. 1315 din 24.03.2002 de BNP Asociaţi R___ şi în
consecinţă, urmează a respinge ca fiind neîntemeiată acţiunea civilă formulată de reclamantul
S______ A_____- I___ în contradictoriu cu pârâta Pizmaş L______- M______.
În baza dispoziţiilor art. 274-276Cod procedură civilă urmează a obliga pe reclamant să
plătească pârâtei cheltuieli de judecată în sumă de 800 lei, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge acţiunea civilă formulată de reclamantul S______ A_____ I___, domiciliat în
Reşiţa, __________________________. 4, __________, ____________________ -S______
în contradictoriu cu pârâta P_____ L______ M______, domiciliată în Lugoj,
_________________________, nr. 10, judeţul T____, ca fiind neîntemeiată.
Obligă pe reclamant să plătească pârâtei cheltuieli de judecată în sumă de 800 lei,
reprezentând onorariu de avocat.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică azi 12 Decembrie 2012 .
EX.4
CONCEPT.B.M.11.01.2013
RED.P.A.14.01.2013
Acest document este preluat şi procesat de o aplicaţie realizată gratuit de Wolters Kluwer
Romania pentru Fundatia RoLII.
Conţinutul său poate fi preluat şi utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
P_________,
M______ B_____
Grefier,
S_____ A____ P________