DISCUTIE: Cum vorbesti, cum duci un dialog cu mascaricii astia ?

Ei nu au reguli, tu cum te intorci mereu la

reguli, aratand auditoriului ca acestia sunt impostori ?

De aici, https://www.youtube.com/watch?v=sJ8aIe6lIu8, inteleg ca pe mascaricii astia nu poti sa-i prinzi decat

daca:
- definesti cat mai ontologic fiecare concept
- semnalezi orice abatere de la conceptul ontologic al fiecarui lucru de care se discuta
- revizuiesti totul prin fraze generale, ontologice, rezumative (cum face dl Marian Munteanu in ultimele
secunde ale videoclipului, insasi faptul ca face asta la finalul emisiunii (probabil) ii da biruinta asupra intregii
discutii, pentru ca "reaseaza" lucrurile pe fagasul normal, contrar mascaricilor care daca nu pot convinge prin
argumente false si fara structura, macar vor sa duca discutia la o anarhie totala in care interlocutorul oboseste,
astfel incat ei sa-si strecoare mai usor micile/marile idei pe fondul lipsei de biruinta a interlocutorului lor

De aici: https://www.youtube.com/watch?v=GRVCqkpjhLQ , intelegem ca:

- ei intre ei, mascaricii Antihristului umbla cu "persuasiuni blande" (uite cum incearca Cernea sa-l
"persuadeze" pe bietul Badea, care desi are si el o idee f buna din noianul de idei personale necrestine (cea
cum ca propaganda si prozelitismul este gresit), totusi cade usor ranit de glasul "bland" al lui Cernea, care,
prieteneste il roaga sa vina sa asiste la o Parada a gay-ilor, numai numai poate s-o converti si Badea la un
gayism relativ incat sa-l castige ca militant de partea lor).
- ei invoca pentru ideea lor de "familie gay" necesitatea juridica, cum ca gay-ul nu poate lasa mostenire altui
gay ceva ca o sa sara aia din familia ultimului gay sa-i ia ce lasase prin testament primului gay --> asta pentru
ca chipurile, statul acorda o prioritate de drept mai mare familiei decat unei posibile uniuni de gay
---> insa, repetand pe dl Marian Munteanu, aici trebuie "separate conceptele" (uite o alta "metoda
chirugicala a amputarii raului" facut de acesti Antihristi --> adica, statul, sa ii acorde acelei uniuni de gay drept
la mostenire la fel de mare prioritar ca si al familiei --> si cu asta am incheiat problema --> dar, de fapt, ei
invoca pretext asta cu mostenirea/testamentul ca sa ajunga la ce vor ei sa faca "sa inlocuiasca familia
crestina", si uite cum se vede intentia lor din insasi faptul ca nu vor sa accepte o solutie mai simpla
- unul ca Cernea e pus acolo pt ca "stie sa manuiasca cuvinte spre un scop dat, fara nici o randuiala, deci
anarhic, dar convingator" si asta fiindca, chipurile, a facut filosofie.
--> insa unul ca Cernea are "o buba" si poti sa profiti de pe urma ei:
-- e doar palavragiu (convingator ce-i drept)
--> nu e deci, sistematic:
--> el, la fiecare fraza a lui, cauta sa reinfiinteze un sistem de sensuri care sa-i
valideze scopul final de manipulare, sau macar sa invalideze ultima (doar ultima) fraza a interlocutorului sau
(care ii clatina lui scopul final la care vrea sa ajunga)
--> asadar, slabiciunea lui e ca el nu isi punea problema sa fie
concludent, decat in maxim ultimele 2-3 fraze, insa nu-l intereseaza sa convinga prin coerenta, ci prin logica
cuvintelor ultimei fraze
--> asadar, pe asta, daca il iei usor, delimitand conceptele de
la inceput, si il tot opresti sa-ti clarifice ce a vrut sa zica, si ii tot aduci inainte frazele trecute, TRECUTE PRIN
PRISMA INTELEGERII CORECTE A CONCEPTELOR, ii vei arata ca se contrazice de n-spe mii de ori singur
si ii vei slabi autoritatea --> el va continua sa vorbeasca, insa poti concluziona asa: "Dle Cernea, cred ca
sunteti de acord ca scopul nostru aici, la aceasta emisiune, nu este sa decidem ceea ce singur poporul, mai
devreme sau mai tarziu va decide, ci sa oferim o dezbatere publica, noi reprezentand categorii de persoane
care exhaustiv sa insumeze categoriile de persoane ale poporului. Asadar, dialogul este necesar aici, fiecare
trebuind sa-si dea pe fata intentiile sincere in acest dialog. Insa, o cheie principala al acestui dialog ca sa fie un
dialog constructiv ca dezbatere publica este COERENTA, adica lipsa de contrazicere a ideilor
personale/identitare. Acum dumneavoastra pare ca va contraziceti foarte des, lucru deja constatat. De aceea
va intreb: cu ce puteti fi de folos acestui popor, care vrea o dezbatere coerenta, logica de idei, dumneavoastra
care aveti o tendinta de incoerenta foarte puternica ?"
--> PS: Daca Remus Cernea e cel mai bun "ostas al ideologiilor" pe care il au Antihristii,
atunci sa incerce ceva mai bun (de fapt, nici nu au cum sa incerce ceva mai bun, caci minciuna are picioare
scurte, iar ei mint la fiecare pas, folosind cuvinte-manipulative, in contexte manipulative)