extraterestriiprintrenoi.wordpress.

com
Cap.32 Sunteti siguri ca pe cruce a murit Isus, fiul lui dumne-zeu?
De Gabriela Dobrescu
13-17 minutes

In aceasta carte, nu pot sa nu iau in considerare povestea hotului care a fost

eliberat in locul lui Isus pe Golgota. Acum un deceniu si jumatate, Giovanni
Santangelo, un erudit italian in materie de „mistere religioase”, a facut un studiu
despre moartea lui Isus, descrisa in cele 4 Evanghelii. Eu am sa va prezint in
stilul meu, ceea ce el a scris in acest material, care este destul de greoi pentru
cel care nu are habar despre “misterele religioase”. Ceea ce el a descoperit nu a
placut deloc Vaticanului si clerului dar, de acesta data, ei nu au putut face
nimic. Sustinatorii studiilor lui au fost extrem de multi si exact in acea
perioada aparuse renumitul best seller, „Codul lui Da Vinci”, care descrie fuga lui
Isus in Franta.

Dupa cum se stie, Isus a fost condamnat la moarte si crucificat pe muntele Golgota
intre doi hoti. Unul dintre ei, care se numea Barabba, era foarte cunoscut si
apreciat de popor. Din acesta cauza, atunci cand Pilat intreaba multimea pe cine sa
elibereze, aceasta, intr-un delir general, cere sa fie eliberat Barabba.

Barabba este unul dintre martorii care au asistat la patimile lui Isus si este
descris in Evanghelii doar in acest episod al vietii lui. Biblia il descrie ca pe
un fanatic care asasineaza un soldat roman in timpul unei revolte. Dar cine a fost
el cu adevărat? In filmele despre Isus, este un fel de patriot lipsit de scrupule
care incearca sa dea jos guvernul Romei din Ierusalim. Imaginea pe care o sugereaza
si scriptura despre Barabba este cea a unui anarhist, a unui patriot care vrea să
răstoarne puterea romana care guverna Ierusalimul. El facea parte, sau mai degraba
era un lider al zelotilor, care in acea vreme au dat foarte mult de furca
Imperiului roman. Zelotii erau cunoscuti si respectati datorita nesupunerii pe care
o aveau fata de hoardele asupritorilor care le cotropisera tara. Ei desfasurau
actiuni de rebeliune împotriva dominatiei lui Tiberius în Iudeea.

In relatarea evanghelica, figura lui Barabba apare în timpul izbucnirii unei

revolte in care cineva este ucis. Probabil, un soldat roman. Din acesta cauza, el a
fost arestat impreuna cu alti rebeli. Dar, a fost el cel care a pornit revolta? Era
un zelot?

In Matei 27/16, aflam ca Barabba era: „Cel care a fost dus în închisoare din cauza
unei revolte care a izbucnit în oras si pentru o crima” Biblia ortodoxa traduce
acest verset asa: „Şi aveau atunci un vinovat vestit, care se numea Baraba.”
Traducerea aceasta te lasa masca. Cum adica un vinovat vestit? Am trei editii
diferite ale Bibliei ortodoxe si toate sunt identice. Ca Barabba putea fi vinovat,
ar putea fi posibil, dar ca ar fi fost un vinovat vestit, asta intrece culmea
dementei. Pai cum ajunsese el “un vinovat vestit”, daca de abia atunci fusese
arestat? Cum s-a dovedit ca a fost vinovat, din moment ce poporul stia ca nu este
vinovat?

In Evanghelia lui Marcu 15/7, se spune: „Un om numit Baraba este în închisoare
impreuna cu rebelii care in timpul revoltei au comis o crima.” Si de acesta data,
ortodoxii au tradus aiurea:”Şi era unul cu numele Baraba închis împreună cu nişte
răzvrătiţi, care în răscoală săvârşiseră ucidere.”

Din absolut tot ceea ce va voi supune atentiei, vreau sa scot in evidenta cine era
cu adevarat acest om, pentru ca identitatea lui o sa va faca sa nu mai dormiti
noaptea, va asigur. Deci, Matei spune că Baraba a fost arestat ” cu ocazia” unei
revolte si a unei crime, nu ca Barabba era rebelul care se ridica si comite crima.
Marcu insa, spune ca Barabba era în închisoare cu rebelii care „au comis o crima”
si foloseste verbul la plural „au comis”. De aici, se deduce ca rebeli erau autorii
crimei, nicidecum Barabba. De asemenea poate fi posibil ca Barabba sa nu fi fost un
rebel, ci sa se fi aflat in mod accidental in acel loc. Cu toate acestea, inceputul
tulburarilor si crima ii sunt atribuite lui. In Evanghelia lui Marcu, in textul
original scris in greaca, traducerea fidela este:” „El a fost în închisoare
impreuna cu rebelii care in timpul revoltei au comis o crima.” In Evanghelia lui
Matei textul este; „Cel care a fost dus în închisoare cu ocazia unei revolte
izbucnite în oras si pentru crimă.” Deci, desi Barabba a fost descris ca figura
unui fanatic luptator al zelotilor, ne gasim in fata unor elemente fundamentale
care schimba aceasta idee traditionala.

Traditia spune ca acest personaj a fost numit Barabba. Evident, in acest caz, toti
cred ca acesta este de fapt numele lui. Daca ne uitam la ceea ce spune Evanghelia
lui Marcu, aflam ca: 15/7” Şi era unul cu numele Baraba închis împreună cu nişte
răzvrătiţi, care în răscoală săvârşiseră ucidere.” In acest caz, “un anume” nu ne
spune ca acel om se numea Barabba, ci ca era strigat Barabba. In textul grec
original, expresia utilizata este „leghomenon Barabban”, adica „un anume Barabba”.
Acesta arata clar ca Barabba nu este numele lui, ci o porecla, un titlu, un
supranume, nicidecum un nume propriu. Adevartul mister, incepe exact in momentul in
care se traduce cuvantul Barabba, care este un cuvant de origine aramaica, limba
veche a evreilor.

Numele Barabba este o romanizare a cuvintelor aramaice Bar Abba, care inseamna „Fiu
din Tata” „Bar”=Fiu, „Abba”= Tata. Evident, „Abba” nu inseamna un tata fizic, ci
unul spiritual, deoarece evreii pronuntau in acest fel numele tatalui ceresc,
atunci cand il numeau „Tata”. Poate ca multi ati vazut filmul „Isus din Nazaret”.
In gradina Ghetsimani, Isus se roaga „ Abba, Abba, de ce m-ai abandonat?” Deci,
acest nume ii apartinea de fapt lui Isus, deoarece „Bar Abba” era un titlu
mesianic. Atunci cum a fost posibil ca un criminal sa aiba acest supra nume? Care
era numele real al lui Barabba?

In descrierea biblica, „Bar Abba” era apelativul cu care evreii il numeau pe

Cristos, deoarece conform Evangheliilor, el spunea ca este Fiul lui dumne-zeu,
folosind exact expresia de mai sus. In „Novum Testamentum Latine și Graece”, la
pagina 101, ne apare numele intreg al lui Barabba, care este „Iesoun Barabban”,
adica Isus Barabba. Iata deci, ca ne aflam in fata adevarutului nume al persoanei
despre care discutam. In Ierusalim, numele de Isus era un nume comun, asa cum este
la noi numele Ion. In Evanghelii, Isus este fiul lui dumne-zeu, iar in acest caz,
ne confruntam cu o dilema extraordinara. Barabba se numea Isus, dar in acelasi timp
si Nazireul se numea tot Isus.

La procesul facut de Sinedru lui Isus, preotul Caiafa il intreaba pe inculpat:

„Ești Tu fiul lui Dumnezeu?” sau mai corect: „Esti Tu Bar Abba ?” (Fiul lui
Dumnezeu). El i-a raspuns: „Tu ai spus.” La procesul tinut de Pilat, prefectul
Iudeii, acestuia ii sunt prezentati acuzati, care purtau amandoi numele de Isus.
Isus din Nazaret, care a fost acuzat de blasfemie de către Sinedriu, deoarece s-a
proclamat Bar Abba (fiu al lui dumne-zeu), si pe Isus BarAbba, talharul arestat in
razmerita.

Din traditia religioasa, se stie ca evreii asteptau un Mesia care va izbavi

Israelul de pacatele spirituale. Isus a fost cel care a predicat iubirea, iertarea
si fraternitatea, deci el trebuia sa fie cel ales. In contradictoriu cu ceea ce
predica Evangheliile romanilor, evreii aveau o traditie antica, numita traditia
eseno-zelota, care a fost foarte raspsndita in timpul Nazireilor. In conformitate
cu această traditie, care poate fi studiata in Manuscrisele de la Qumran,
descoperite în desertul Marii Moarte, evreii asteptau de fapt doi Mesia. Primul ar
fi fost Mesia lui Israel, un lider politic, care ar fi trebuit sa conduca oamenii
in lupta impotriva uzurpatorilor romani. Al doilea, ar fi fost Mesia lui Aron, un
lider spiritual care ar fi trebuit sa aiba caracteristicile unui bun conducator
pentru implinirea spirituala.

Aceasta credinta a venirii celor doi Mesia, a fost extrem de respectata, deoarece
aceasta era adevărata conceptie a evreilor despre sosirea lui Mesia. Deci, dacă
poporul evreu astepta intr-adevar aceste doua persoane, atunci Isus din Nazaret si
Barabba au fost, respectiv, Mesia lui Aaron si Mesia lui Israel? Atunci de ce este
condamnat preotul in locul liderului politic care lupta pentru a elibera Iudeea de
sub jugul Romei? Daca traditia Eseno-Zelota este valabila, de ce Evangheliile nu-l
mentioneaza?

Acum intra in joc, al doilea element istoric care se ciocneste cu povestea

Evangheliilor. Scripturile ne spun că Sinedriul, după ce l-a judecat sumar pe Isus,
l-a dus in fata prefectului Pilat din Pont pentru a fi rejudecat si condamnat din
nou. Evangheliile spun că Pilat nu a văzut nici o vina in acuzatiile facute lui
Isus. De aceea, acesta cauta o modalitate pentru a-l elibera. In acest moment,
intra in scena Barabba si se face alegerea prizonierului. De fapt, Evangheliile
spun: „Guvernatorul a fost obisnuit ca la fiecare sarbatoare de Paste, sa elibereze
la solicitarea poporului, unul din prizonierii pe care oamenii il doreau liber.”
(Matei 27, 15-26; paralel Marcu 15, 2-15, Luca 23 și Ioan 19: 13-25, 4-16).

Aceasta relatare facuta de Evanghelii nu are absolut nici o bază istorică. Nu

exista oameni de stiinta, istorici sau carturari care sa susțina ca romanii aveau
obiceiul de a aplica amnistitia cu ocazia sarbatorilor popoarelor cucerite. Aceasta
se facea doar in cazul in care se organizau festivitati romane. Din acest motiv era
imposibil ca romanii sa elibereze condamnatii. Aceasta eliberare nu putea fi facuta
in cazul infractiunilor grave de răzvrătire impotriva sistemului, deoarece in mod
normal, acei oameni erau condamnati la moarte.

Pilat zugravit in aceste circumstante ca un om milos, care fara sa vrea se gaseste

in situatia de a-l condamna pe Isus, este doar o imagine inventata de Evanghelii.
Toata aceasta poveste este un fals colosal. Istoria il prezinta pe Pilat intr-un
mod complet diferit. El a fost un om sângeros, corupt, mincinos, las, tiran, care
se facea vinovat de crime oribile. In Talmud există cuvinte de foc impotriva lui,
iar istoricul Giuseppe Flavio, în scrierile sale, il arata asa cum a fost în
realitate. Prin urmare, este de neconceput gestul prefectului roman care a incercat
sa il scape pe Isus, asteptand ca poporul sa faca alegerea.

Isus din Nazaret, care era de fapt liderul miscarii zelote, care il deranja extrem
de mult pe Pilat, contrar celor spuse de Scriptura. Cu toate acestea, o alegere, se
pare ca a fost făcuta. In prezenta lui Pilat, au existat două persoane importante
pentru poporul evreu, dar de ce a fost eliberat cel care avea cea mai mare vina?
De ce ii este atribuita lui Isus din Nazaret, vina de „lesa maestà” pentru ca s-a
proclamat „Rege al Iudeilor”, când acest titlu s-ar fi potrivit mult mai bine
unui luptător ca Barabba? Din moment ce traditia eseniana a celor doi Mesia este
fundamentala, de ce a fost ucis Mesia sacerdotul, sfantul? Luptatorul Mesia nu ar
fi fost un pericol mult mai real pentru Roma?

Conform istoriei, nu a existat niciodata obiceiul roman de a libera prizonierii în

timpul Pastelui evreu. Atunci ce s-a intâmplat de fapt? Daca este adevarat ceea ce
spun scripturile, cine este cu adevărat personajul enigmatic numit Barabba? Un
bandit clasic, subversiv, sau Mesia luptatorul si liderul miscarii Eseno-Zelote?
Inainte ca oamneii sa aleaga pe cel care va fi eliberat, Pilat il intreaba pe Isus
Nazireul: „Tu ești Regele Iudeilor?”. Deci, cine a murit pe Golgota?

Exista un studiu care a analizat pe de o parte traditia alegerii de prizonieri, iar

pe de alta parte traditia Eseno-Zelota. Termenul „Hristos”, care inseamna „uns al
lui dumne-zeu” nu este un nume religios, ci politic. V-am aratat deja, intr-un alt
capitol, cum regii si imparatii erau incoronati de biserica, deoarece domneau cu
voia lui dumne-zeu. Deci, „unsul lui dumne-zeu”, ii era mereu atribuit unui lider
politic. Punctele cheie ale studiului care s-au facut asupra originalului „Novum
Testamentum Latine”, sunt urmatoarele:

-Isus Barabba (Nazareul) este personajul despre care vorbeste Evanghelia lui Toma
și Pistis Sophia, in care mantuitorul este numit doar „Isus” , nu „Hristos” sau
„Isus Hristos.”

-Personajul care instiga la revoltă impotriva romanilor si care era vinovat de

de omor, nu era Isus Barabba, ci personajul numit Cristos.

-Faimoasele cuvinte ale lui Pilat: „Nu găsesc nici o vină in omul acesta”, au fost
cu adevarat pronunțată de Pilat, dar el nu i se adresa lui la Cristos, ci lui Isus
Barabba. Datorita caracterului sau non-violent in predicare, nu a fost considerat
periculos de către autoritati.

-Evreii au cerut cu glas tare eliberarea lui Isus Barabba în locul lui Isus
Cristos, deoarece el era liderul spiritual al Esenienilor. Isus Barabba a fost
considerat de catre preotii evrei, în ciuda diferentelor religioase, demn de
respect, un om care nu merita moartea.

-Eliberarea nu i s-a facut personajului „negativ”, ci, celui „pozitiv”, adică lui
Isus Barabba. Personajul poreclit „Cristos” a fost de fapt condamnat la moarte de
către Pilat pentru infracțiunile de omor si de răzvrătire, fiind crucificat pe
Golgota.

Studiile asupra identitatii lui Barabba continua. Potrivit unora, a existat numai
un Isus Barabba pe care biserica l-a împartit in doua personaje. Isus din Nazaret
nu a fost un profet, ci liderul al unei miscari armate. Comportamentul violent este
demonstrat de episodul din Ghetsimani, când Petre taie cu sabia urechea unui
slujitor al marelui preot. In „Queste du Graal”, Barabba este vazut în figura
ucenicului Tadeu, care a fost un zelot. Pentru altii, omul răstignit ar fi fost
luptătorul, nu profetul. Miscarea eseniană este cu adevarat punctul central din
care s-a inspirat venirea lui Mesia. Au existat doi Isus cu acelasi nume? Cine a
stiut totul si a tinut adevarul ascuns? Evangheliile pe care le stim, au fost
elaborate astfel incât sa ascunda adevaratele fapte petrecute. Reconstructia
corecta dupa două milenii de istorie mincinoasa, este extrem de greoaie. Poate, tot
adevarul nu il vom afla niciodata, dar nu se poate ignora faptul că cele două
cuvinte „Bar Abba”, ascund o semnificatie mult mai profundă si mai complicata decât
pare.

Gabriela Dobrescu, adaptare dupa scrierea lui Giovanni Santangelo, pentru

„Secretele Bibliei”