extraterestriiprintrenoi.wordpress.

com
Cap.32 Sunteti siguri ca pe cruce a murit Isus, fiul lui dumne-zeu?
De Gabriela Dobrescu
13-17 minutes

In aceasta carte, nu pot sa nu iau in considerare povestea hotului care a fost

eliberat in locul lui Isus pe Golgota. Acum un deceniu si jumatate, Giovanni
Santangelo, un erudit italian in materie de „mistere religioase”, a facut un
studiu despre moartea lui Isus, descrisa in cele 4 Evanghelii. Eu am sa va
prezint in stilul meu, ceea ce el a scris in acest material, care este destul de
greoi pentru cel care nu are habar despre “misterele religioase”. Ceea ce el a
descoperit nu a placut deloc Vaticanului si clerului dar, de acesta data, ei nu
au putut face nimic. Sustinatorii studiilor lui au fost extrem de multi si
exact in acea perioada aparuse renumitul best seller, „Codul lui Da Vinci”, care
descrie fuga lui Isus in Franta.

Dupa cum se stie, Isus a fost condamnat la moarte si crucificat pe muntele

Golgota intre doi hoti. Unul dintre ei, care se numea Barabba, era foarte
cunoscut si apreciat de popor. Din acesta cauza, atunci cand Pilat intreaba
multimea pe cine sa elibereze, aceasta, intr-un delir general, cere sa fie
eliberat Barabba.

Barabba este unul dintre martorii care au asistat la patimile lui Isus si este
descris in Evanghelii doar in acest episod al vietii lui. Biblia il descrie ca
pe un fanatic care asasineaza un soldat roman in timpul unei revolte. Dar cine a
fost el cu adevărat? In filmele despre Isus, este un fel de patriot lipsit de
scrupule care incearca sa dea jos guvernul Romei din Ierusalim. Imaginea pe care
o sugereaza si scriptura despre Barabba este cea a unui anarhist, a unui patriot
care vrea să răstoarne puterea romana care guverna Ierusalimul. El facea parte,
sau mai degraba era un lider al zelotilor, care in acea vreme au dat foarte mult
de furca Imperiului roman. Zelotii erau cunoscuti si respectati datorita
nesupunerii pe care o aveau fata de hoardele asupritorilor care le cotropisera
tara. Ei desfasurau actiuni de rebeliune împotriva dominatiei lui Tiberius în
Iudeea.

In relatarea evanghelica, figura lui Barabba apare în timpul izbucnirii unei

revolte in care cineva este ucis. Probabil, un soldat roman. Din acesta cauza,
el a fost arestat impreuna cu alti rebeli. Dar, a fost el cel care a pornit
revolta? Era un zelot?

In Matei 27/16, aflam ca Barabba era: „Cel care a fost dus în închisoare din
cauza unei revolte care a izbucnit în oras si pentru o crima” Biblia ortodoxa
traduce acest verset asa: „Şi aveau atunci un vinovat vestit, care se numea
Baraba.” Traducerea aceasta te lasa masca. Cum adica un vinovat vestit? Am trei
editii diferite ale Bibliei ortodoxe si toate sunt identice. Ca Barabba putea fi
vinovat, ar putea fi posibil, dar ca ar fi fost un vinovat vestit, asta intrece
culmea dementei. Pai cum ajunsese el “un vinovat vestit”, daca de abia atunci
fusese arestat? Cum s-a dovedit ca a fost vinovat, din moment ce poporul stia ca
nu este vinovat?

In Evanghelia lui Marcu 15/7, se spune: „Un om numit Baraba este în închisoare
impreuna cu rebelii care in timpul revoltei au comis o crima.” Si de acesta
data, ortodoxii au tradus aiurea:”Şi era unul cu numele Baraba închis împreună
cu nişte răzvrătiţi, care în răscoală săvârşiseră ucidere.”

Din absolut tot ceea ce va voi supune atentiei, vreau sa scot in evidenta cine
era cu adevarat acest om, pentru ca identitatea lui o sa va faca sa nu mai
dormiti noaptea, va asigur. Deci, Matei spune că Baraba a fost arestat ” cu
ocazia” unei revolte si a unei crime, nu ca Barabba era rebelul care se ridica
si comite crima. Marcu insa, spune ca Barabba era în închisoare cu rebelii care
„au comis o crima” si foloseste verbul la plural „au comis”. De aici, se deduce
ca rebeli erau autorii crimei, nicidecum Barabba. De asemenea poate fi posibil
ca Barabba sa nu fi fost un rebel, ci sa se fi aflat in mod accidental in acel
loc. Cu toate acestea, inceputul tulburarilor si crima ii sunt atribuite lui. In
Evanghelia lui Marcu, in textul original scris in greaca, traducerea fidela
este:” „El a fost în închisoare impreuna cu rebelii care in timpul revoltei au
comis o crima.” In Evanghelia lui Matei textul este; „Cel care a fost dus în
închisoare cu ocazia unei revolte izbucnite în oras si pentru crimă.” Deci, desi
Barabba a fost descris ca figura unui fanatic luptator al zelotilor, ne gasim in
fata unor elemente fundamentale care schimba aceasta idee traditionala.

Traditia spune ca acest personaj a fost numit Barabba. Evident, in acest caz,
toti cred ca acesta este de fapt numele lui. Daca ne uitam la ceea ce spune
Evanghelia lui Marcu, aflam ca: 15/7” Şi era unul cu numele Baraba închis
împreună cu nişte răzvrătiţi, care în răscoală săvârşiseră ucidere.” In acest
caz, “un anume” nu ne spune ca acel om se numea Barabba, ci ca era strigat
Barabba. In textul grec original, expresia utilizata este „leghomenon Barabban”,
adica „un anume Barabba”. Acesta arata clar ca Barabba nu este numele lui, ci o
porecla, un titlu, un supranume, nicidecum un nume propriu. Adevartul mister,
incepe exact in momentul in care se traduce cuvantul Barabba, care este un
cuvant de origine aramaica, limba veche a evreilor.

Numele Barabba este o romanizare a cuvintelor aramaice Bar Abba, care inseamna
„Fiu din Tata” „Bar”=Fiu, „Abba”= Tata. Evident, „Abba” nu inseamna un tata
fizic, ci unul spiritual, deoarece evreii pronuntau in acest fel numele tatalui
ceresc, atunci cand il numeau „Tata”. Poate ca multi ati vazut filmul „Isus din
Nazaret”. In gradina Ghetsimani, Isus se roaga „ Abba, Abba, de ce m-ai
abandonat?” Deci, acest nume ii apartinea de fapt lui Isus, deoarece „Bar Abba”
era un titlu mesianic. Atunci cum a fost posibil ca un criminal sa aiba acest
supra nume? Care era numele real al lui Barabba?

In descrierea biblica, „Bar Abba” era apelativul cu care evreii il numeau pe

Cristos, deoarece conform Evangheliilor, el spunea ca este Fiul lui dumne-zeu,
folosind exact expresia de mai sus. In „Novum Testamentum Latine și Graece”, la
pagina 101, ne apare numele intreg al lui Barabba, care este „Iesoun Barabban”,
adica Isus Barabba. Iata deci, ca ne aflam in fata adevarutului nume al
persoanei despre care discutam. In Ierusalim, numele de Isus era un nume comun,
asa cum este la noi numele Ion. In Evanghelii, Isus este fiul lui dumne-zeu, iar
in acest caz, ne confruntam cu o dilema extraordinara. Barabba se numea Isus,
dar in acelasi timp si Nazireul se numea tot Isus.

La procesul facut de Sinedru lui Isus, preotul Caiafa il intreaba pe inculpat:

„Ești Tu fiul lui Dumnezeu?” sau mai corect: „Esti Tu Bar Abba ?” (Fiul lui
Dumnezeu). El i-a raspuns: „Tu ai spus.” La procesul tinut de Pilat, prefectul
Iudeii, acestuia ii sunt prezentati acuzati, care purtau amandoi numele de Isus.
Isus din Nazaret, care a fost acuzat de blasfemie de către Sinedriu, deoarece
s-a proclamat Bar Abba (fiu al lui dumne-zeu), si pe Isus BarAbba, talharul
arestat in razmerita.

Din traditia religioasa, se stie ca evreii asteptau un Mesia care va izbavi

Israelul de pacatele spirituale. Isus a fost cel care a predicat iubirea,
iertarea si fraternitatea, deci el trebuia sa fie cel ales. In contradictoriu cu
ceea ce predica Evangheliile romanilor, evreii aveau o traditie antica, numita
traditia eseno-zelota, care a fost foarte raspsndita in timpul Nazireilor. In
conformitate cu această traditie, care poate fi studiata in Manuscrisele de la
Qumran, descoperite în desertul Marii Moarte, evreii asteptau de fapt doi Mesia.
Primul ar fi fost Mesia lui Israel, un lider politic, care ar fi trebuit sa
conduca oamenii in lupta impotriva uzurpatorilor romani. Al doilea, ar fi fost
Mesia lui Aron, un lider spiritual care ar fi trebuit sa aiba caracteristicile
unui bun conducator pentru implinirea spirituala.

Aceasta credinta a venirii celor doi Mesia, a fost extrem de respectata,

deoarece aceasta era adevărata conceptie a evreilor despre sosirea lui Mesia.
Deci, dacă poporul evreu astepta intr-adevar aceste doua persoane, atunci Isus
din Nazaret si Barabba au fost, respectiv, Mesia lui Aaron si Mesia lui Israel?
Atunci de ce este condamnat preotul in locul liderului politic care lupta pentru
a elibera Iudeea de sub jugul Romei? Daca traditia Eseno-Zelota este valabila,
de ce Evangheliile nu-l mentioneaza?

Acum intra in joc, al doilea element istoric care se ciocneste cu povestea

Evangheliilor. Scripturile ne spun că Sinedriul, după ce l-a judecat sumar pe
Isus, l-a dus in fata prefectului Pilat din Pont pentru a fi rejudecat si
condamnat din nou. Evangheliile spun că Pilat nu a văzut nici o vina in
acuzatiile facute lui Isus. De aceea, acesta cauta o modalitate pentru a-l
elibera. In acest moment, intra in scena Barabba si se face alegerea
prizonierului. De fapt, Evangheliile spun: „Guvernatorul a fost obisnuit ca la
fiecare sarbatoare de Paste, sa elibereze la solicitarea poporului, unul din
prizonierii pe care oamenii il doreau liber.”
(Matei 27, 15-26; paralel Marcu 15, 2-15, Luca 23 și Ioan 19: 13-25, 4-16).

Aceasta relatare facuta de Evanghelii nu are absolut nici o bază istorică. Nu

exista oameni de stiinta, istorici sau carturari care sa susțina ca romanii
aveau obiceiul de a aplica amnistitia cu ocazia sarbatorilor popoarelor
cucerite. Aceasta se facea doar in cazul in care se organizau festivitati
romane. Din acest motiv era imposibil ca romanii sa elibereze condamnatii.
Aceasta eliberare nu putea fi facuta in cazul infractiunilor grave de răzvrătire
impotriva sistemului, deoarece in mod normal, acei oameni erau condamnati la
moarte.

Pilat zugravit in aceste circumstante ca un om milos, care fara sa vrea se

gaseste in situatia de a-l condamna pe Isus, este doar o imagine inventata de
Evanghelii. Toata aceasta poveste este un fals colosal. Istoria il prezinta pe
Pilat intr-un mod complet diferit. El a fost un om sângeros, corupt, mincinos,
las, tiran, care se facea vinovat de crime oribile. In Talmud există cuvinte de
foc impotriva lui, iar istoricul Giuseppe Flavio, în scrierile sale, il arata
asa cum a fost în realitate. Prin urmare, este de neconceput gestul prefectului
roman care a incercat sa il scape pe Isus, asteptand ca poporul sa faca
alegerea.

Isus din Nazaret, care era de fapt liderul miscarii zelote, care il deranja
extrem de mult pe Pilat, contrar celor spuse de Scriptura. Cu toate acestea, o
alegere, se pare ca a fost făcuta. In prezenta lui Pilat, au existat două
persoane importante pentru poporul evreu, dar de ce a fost eliberat cel care
avea cea mai mare vina? De ce ii este atribuita lui Isus din Nazaret, vina de
„lesa maestà” pentru ca s-a proclamat „Rege al Iudeilor”, când acest titlu s-ar
fi potrivit mult mai bine unui luptător ca Barabba? Din moment ce traditia
eseniana a celor doi Mesia este fundamentala, de ce a fost ucis Mesia
sacerdotul, sfantul? Luptatorul Mesia nu ar fi fost un pericol mult mai real
pentru Roma?

Conform istoriei, nu a existat niciodata obiceiul roman de a libera prizonierii

în timpul Pastelui evreu. Atunci ce s-a intâmplat de fapt? Daca este adevarat
ceea ce spun scripturile, cine este cu adevărat personajul enigmatic numit
Barabba? Un bandit clasic, subversiv, sau Mesia luptatorul si liderul miscarii
Eseno-Zelote? Inainte ca oamneii sa aleaga pe cel care va fi eliberat, Pilat il
intreaba pe Isus Nazireul: „Tu ești Regele Iudeilor?”. Deci, cine a murit pe
Golgota?

Exista un studiu care a analizat pe de o parte traditia alegerii de prizonieri,

iar pe de alta parte traditia Eseno-Zelota. Termenul „Hristos”, care inseamna
„uns al lui dumne-zeu” nu este un nume religios, ci politic. V-am aratat deja,
intr-un alt capitol, cum regii si imparatii erau incoronati de biserica,
deoarece domneau cu voia lui dumne-zeu. Deci, „unsul lui dumne-zeu”, ii era
mereu atribuit unui lider politic. Punctele cheie ale studiului care s-au facut
asupra originalului „Novum Testamentum Latine”, sunt urmatoarele:

-Isus Barabba (Nazareul) este personajul despre care vorbeste Evanghelia lui
Toma și Pistis Sophia, in care mantuitorul este numit doar „Isus” , nu „Hristos”
sau „Isus Hristos.”

-Personajul care instiga la revoltă impotriva romanilor si care era vinovat

de de omor, nu era Isus Barabba, ci personajul numit Cristos.

-Faimoasele cuvinte ale lui Pilat: „Nu găsesc nici o vină in omul acesta”, au
fost cu adevarat pronunțată de Pilat, dar el nu i se adresa lui la Cristos, ci
lui Isus Barabba. Datorita caracterului sau non-violent in predicare, nu a fost
considerat periculos de către autoritati.

-Evreii au cerut cu glas tare eliberarea lui Isus Barabba în locul lui Isus
Cristos, deoarece el era liderul spiritual al Esenienilor. Isus Barabba a fost
considerat de catre preotii evrei, în ciuda diferentelor religioase, demn de
respect, un om care nu merita moartea.

-Eliberarea nu i s-a facut personajului „negativ”, ci, celui „pozitiv”, adică

lui Isus Barabba. Personajul poreclit „Cristos” a fost de fapt condamnat la
moarte de către Pilat pentru infracțiunile de omor si de răzvrătire, fiind
crucificat pe Golgota.

Studiile asupra identitatii lui Barabba continua. Potrivit unora, a existat

numai un Isus Barabba pe care biserica l-a împartit in doua personaje. Isus din
Nazaret nu a fost un profet, ci liderul al unei miscari armate. Comportamentul
violent este demonstrat de episodul din Ghetsimani, când Petre taie cu sabia
urechea unui slujitor al marelui preot. In „Queste du Graal”, Barabba este vazut
în figura ucenicului Tadeu, care a fost un zelot. Pentru altii, omul răstignit
ar fi fost luptătorul, nu profetul. Miscarea eseniană este cu adevarat punctul
central din care s-a inspirat venirea lui Mesia. Au existat doi Isus cu acelasi
nume? Cine a stiut totul si a tinut adevarul ascuns? Evangheliile pe care le
stim, au fost elaborate astfel incât sa ascunda adevaratele fapte petrecute.
Reconstructia corecta dupa două milenii de istorie mincinoasa, este extrem de
greoaie. Poate, tot adevarul nu il vom afla niciodata, dar nu se poate ignora
faptul că cele două cuvinte „Bar Abba”, ascund o semnificatie mult mai profundă
si mai complicata decât pare.

Gabriela Dobrescu, adaptare dupa scrierea lui Giovanni Santangelo, pentru

„Secretele Bibliei”