RT IX NR 4 PDF

REVISTA
TEOLOGIGA
SERIE NOUA, Anul IX (81), Nr. 4, OCT.—DECEMBRIE, 1999

EDITURA MITROPOLIEI ARDEALULUI
— SIBIU —
REVISTA TEOLOGICA
O R G A N P E N T R U ^ T I I N T A $1 V I A T A B I S E R I C E A S C A
I N T E ' M E I A T I N 1907
C U P R I N S
• • Pag.
PASTORALE ARHIERE?TI
t A N T O N I E , Arhiepiscop al Sibiului, Mitropolit al Transilvaniel, C r j -

?anei si Maramureûlui: Pastorala la Na$terea Domnului, 1999 3
t B A R T O L O M E U , Arhiepiscopul Vadului, Feleacului ?i Clujului:
Pastorala la Na^terea Domnului, 1999 7
* t A N D R E I , Arhiepiscop al Alba, luliei: Pastorala l a Na?terea Dom-
nului, 1999 : . . . . . . . • . . . . 12
t l O A N , Episcopul Oradiei: Pastorala l a Na^terea Domnului, 1999 13
t iJUSTINIAN, Episcopul Maramureûlui 9i Satmarului: Pastorala
la Na?terea Domnului, 1999 . . . . . . . . 20
. J l O A N , Episcopul Covasnei §i Ha|-ghitei: Pastorala la Na^terea
Domnului, 1999 . . . . 24
S T U D I I 91 A R T I C O L E
STYLIANOS PAPADOPOULOS, ..Teologie ?i limbaj" (partea a

• I l - a . trad. Pr. dr. llie Fracea) . . . ' . ' . . * . 28
Dr. E V A M A R Z A , . . D O U S tipSrituri de la BSlgrad, «Bucoavna» ?i
«Chiriacodromionul* — la 300- de ani de }A aparitie" . . 77
P r . lect. dr. N I C O L A E C H I F A R . „Relatiile politico-religioase din-
tre Roma ?i Constantinopol la inceputul seColului al V l l l - l e a " 88
*Pr. asist. drd. C O N S T A N T I N N E C U L A " ..Educatia religioasa - pre-
x misa ?i factor activ i n recuperarea pastorala a copiilor,$i tine-
^ rilor aflati in situatii de criza" . ; 100
^ Arhipresb. d r . - J O H N B R E C K . „ 0 abordare ortodoxa a exegezei
biblice" (trad, asist. Daniel Mihoc) . • . . ' . . Ill
i
REVISTA
TEOLOGICA
— R E V I S T A O F I C I A L A A MITROPOLIEI A R D E A L U L U I —
S E R I E NOUA, Anul I X (81), Nr. 4, O C T . — D E C E M B R I E , 1999

Tiparul T I P O G R A F I E I E P A R H I A L E SIBIU
REVISTA TEOLOGICA
O R G A N P E N T R U 9 T I I N T A 91 V I A T A B I S E R I C E A S C A
I N T E M E I A T I N 1907
COMITETUL DE REDACTIE:
PRE9EDINTE
I. P. S. Dr. A N T O N I E P L A M A D E A L A , Mitropolitul Ardealului
VICEPRE9EDINTI
1. P. S. B A R T O L O M E U A N A N I A , Arhiepiscopul Clujului
1. P. S. A N D R E I A N D R E I C U T . Arhiepiscopul Alba luliei
P. S . D r . l O A N M I H A L T A N . Episcopul Oradiei
P. S . J U S T I N I A N C H I R A , Episcopul Maramure?ului
P. S. l O A N S E L E J A N , Episcopul Covasnei 9i Harghitei
P. S. V I S A R I O N R A 9 I N A R E A N U . Episcopul vicar al Sibiu It u
MEMBRI
Pr. Prof. D r . M I R C E A PACURARIU

Arhid. Prof. Dr. l O A N FLOCA
Pr. Prof. D r . I O N BRIA
Pr. Prof. Dr. V A S I L E M I H O C

»
Redactor responsabil — Pr. Prof. Dr. A U R E L JIVl

Secretar de redactie — Asistent S E B A S T I A N MOLDOVAN
REDACTIA 91 ADMINISTRATIA
ARHIEPISCOPIA SIBIULUI, STR. MITROPOLIEI NR 2*
CONT Nr. 2511.I-61.1/ROL B.C.R. Sibiu
Pastorale arhiere^ti
t A N T ON IE
DIN MILA LUI DUMNEZEU AmiEPISCOP AL SIBIULUI
$1 MITROPOLIT AL ARDEALULUI,
CRI$ANEI SI MARAMURE$ULUI
Prea Cuvioîlor starefi, prea cuvioaselor starete, Intregului cin .. ,^

monahal, prea cucerniciloi protopopi yi preoti, 5i tuturor
binecredincioîloT cre^tini din intreaga noastra Eparhie, \
Har, mild $i pace de la Dumnezeu, iar de la noi

arhiereascd binecuvantare
„Astdzi Curata
Prea nevinovata
Fecioara Maria ' -•,
Na^te pe Mesia"
lubifii mei fii suflete^ti,
latS-ne ajun$i din nou, prin milostivirea lui Dumnezeu, la ma-

rele praznic al Na§terii Domnului nostru lisus Hristos, zi plina de lu-t
minS, de bucurie §i de pace duhovniceascS, zi in care „Mesia eel din
veac dorit" S-a fScut om ca sS ne rSscumpere pe noi din robia p5-
catului §i a mortii celei ve§nice.
PrSznuim §i in acest an cu negrSitS bucurie, SfSnta Sarbatoafe
a Craciunului; sSrbatoare care ne harSze^te tuturor fericitul prile] de
a fi $i noi in chip duhovnicesc langS ieslea smerita a Betleemuluii
acolo unde acum aproape 2000 de ani „Cuv6ntul S-a fdcut trup $f s-a
sdld^luit intre noi" (loan 1, 14).
Suntem chemati astSzi, In aceasta SffintS §i mSreata zi, sS ne
epropiem cu sufletele smerite §i cu inimile curate de ieslea SfSnta
pentru a ne Inchina Impreuna cu magii de la RasSrituri §i cu pSs-
torii dumnezeiescului prune lisus, §i sS cSntSm ImpreunS cu puterile
Ingere§ti „cdnfarea de biruintd": „Mdrire intru cei de sus lui Dum-
nezeu fi pe pdmdnt pace, intre oameni bundvoire" (Luca 2, 14).
In aceasta noapte Sf^ntS a Craciunului ni se descoperS tutuxot
iubirea nemarginita a lui Dumnezeu fata de oameni $i In acela§i timp.
cfit de mare §i de minunatS este „taina creftindtatii" (1 T i m . 3, 16).
4 REVISTA TEOLCXJICA
Hristos s-a Intrupat fScSndu-se asemenea nouS ca pe noi „sd

ne prefac5 intru dumnezei", cum giaie^te St. Atanasie eel Mare, $i
sS ne desciiida porîle ImparStiei celei Ve$nice din care am cSzut
prin neascultarea stramo§ilor no$tri.
„Hristos se na?te, mdiip-L, Hristos din ceruri, intdmpinati-L,
Hristos pe pdmdnt, indltati-vd", cSntS in aceste zile de praznic In-
treaga Biserica §i noi, poporul lui Dumnezeu, Impreuna cu ea tresai-
tand de bucurie cS. F i u l lui Dumnezeu a venit iara$i la noi, facSndu-
ne sa ne Imparta$im cu totii din „Iumina cunostintei" $i invatandu-ne
sS ne Inchinam „Soare7,u/ drepfdp'i", adica Dumnezeului celui adevarat.
lubiti credincio$l,: ) .
I n Simbolul de Credinta marturisim de fiecare data ca Mantui-

torul nostru lisus l4ristos, cea de a doua persoana a Sfintei Treimi
„S-a intrupat de la thihul Stdnt ?i din Fecioara Maria ?i s-a tdcut om".
C a Dumnezeu E I s-a nSscut din Tatal mai inainte de veci, iar ca om
s-a Intrupat din pSntecele preacurat al Sfintei Fecioare M a r i a prin lu-
crarea $i prin pUterea Sf. Duh „Ia plinirea vremii" ( G a l . 4, 4).
Inca de la caderea protoparintilor no$tri In pScat, Dumnezeu in
negraita Sa bunatate le fagaduie$te acestora, 5i prin ei intregului neam
cmenesc, un MSntuitor care se v a na§te dintr-o fecioara: „Du?mdn/c
voi pune intre tine ?i temeie, ii spune E l §arpelui, intre sdmanta ta 5/
sdmanta ei. Aceasta iti va zdrobi eapul iar tu ii vei intepa cdlcdiul"
(Fac. 3, 15). SamSnta femeii de care se vorbe$te aici nu este altul do-
cat Hristos Domnul, iar femeia este Sfanta Fecioara M a r i a . Toti proo-
rocii mari ai V e c h i u l u i Testament au prezis na?terea lui Mesia dintr-o
fecioara aleasa de cStre Dumnezeu.
Astfel Isaia, cu aproape 700 de ani inainte de Intruparea Man-
tuitorului, spunea: ^latd, Fecioara va lua in pdntece fi va na?te tiu
va chema numele lui Emanuil" (l%aia 7, 14), Iar proorocul lezechiel
profete^te despre pururea fecioria Maicii Domnului, asemanand-o pe
aceasta cu poarta templului care era -Inehisa, zicand: „Poaita aceasta
ya fi inchisd, nu se va desehide ?i nimeni nu va intra prin ea, edci
Domnul Dumnezeul lui Israel a intrat prin ea. De aceea va fi inchisd"
(lez. 44, 1—3).
Proorocul §i Psalmistul David o laudS §i el pe ImparSteasa ceru-
rilor, Maica lui Hristos, atunci cand zice: „Stdtut-a Impdrdfeasa de-a
dreapta Ta, imbrdcatd in haina auritd fi prea infrumusetatd" \Ps. 45, 10).
= In Noul Testament avem iara§i temeiuri trainice §i clare privind
rolul Sfintei Fecioare M a r i a in iconomia mantuirii $i In acelaî timp
temeiuri pentru preacinstirea ei.
L a Buna-Vestire, arhanghelul G a v r i i l i se Inchina salutand-o' cu
aceste cuvinte: „Bucurd-te ceea ce efti plind de dar, Domnul este cit
tine. Binecuvantatd efti tu intre femei" (Luca 1, 28), $i Ii spune ca
Duhul Sfant se v a pogorl peste ea §i „puferea celui Preaincdt" o va
umbri (Luca 1, 35).
PASTORALE ARHIERE5T1 9
C u prilejul vizitei Sale la Elisabeta, aceasta o nume§te §i ea pe

Fecioara Maria, la fel ca ingerul: ,Binecuvantatd intre femei", com-
pletand apoi cu cuvintele: „Binecuvantat este rodul p&ntecelui tdu'
(Luca 1, 42), ba mai mult o nurae$te pe Sf. M a r i a : „Maica Domnului"
(Luca 1, 43), titlul pe care II acorda Biserica SL Fecioare dintotdeau^
na. M a i c a Domnului insa§i a fost con^tienta de misiunea sa In istoria
mantuirii, motiv pentru care roste^te cuvintele: „Iatd, de acum md vor
ferici toate neamurile, Cd mi-a tdcut mie mdrire Cei Puternic' (Luca
1, 48—49).
De asemenea multimile care-l inconjurau pe Mantuitorul Hris^
tos, vSzSnd minunile pe care le savar$ea, o fericeau pe cea care 1-a
purtat in pantece zicandu-i: „Fericit este pdntecele care te-a purtat fi
sdnii la care ai supt", iar Mantuitorul confirms acest lucru spunSnd:
„Da, o?a este" (Luca 11, 27—28).
M a i c a Domnului s-a bucurat de respect $i din partea F i u l u i eis
astfel la C a n a Galileii E l a prefacut apa In v i n , fScSnd prima Sa mi-
nune la rugamintea M a i c i i Sale, iar atunci cand era pe cruce a incre-
dintat-o ucenicului Sau iubit §i prin el pe noi toti zicand: „Iatd mama
ta" (loan 19, 27). De atunci §i panS la sfar$itul veacurilor M a i c a Dom-
nului a devenit maica noastra, a tuturor, a devenit rugStoarea §i ocro^
titoarea noastra la Tronul Prea Sfintei Treimi, fiind a§a cum o nu-
mesc cantSrile liturgice: „rugdtoare caldd, zid nebiruit, izvor de mila
fi lumii scdpare".
Biserica i-a acordat din cele mai v e c h i timpuri Sfintei Fecioare
Maria un cult de preacinstire invocand-o In rugaciuni de o nease-
muita frumusete, cum sunt Acatistele $i Paraclisele: Inchinandu-i imne
$i numind-o: „tmpdrdteasd maica", „Pururea fericitd", „Preanevinova-
td", „Bisericd Sfintitd fi rai cuvdntdtor", „lauda fecioriei", statorniciri-
du-i zile de aleasa praznuire, ridicandu-i cu evlavie biserici §1 mSnas-
tiri ?i cinstind-o a5a cum se cuvine.
lata, iubitii mei, in scurte cuvinte rolul M a i c i i Domnului In ico-
nomia mantuirii noastre $i temeiurile pentru care noi o cinstim pe
Sfanta Fecioara Maria, Nasratoarea de Dumnezeu „cea pururea feri-
citd fi preanevinovatd fi Maica Dumnezeului nostru".
Sa ramanem credincio§i acestei InvStaturi atat de scumpe a B i -
sericii noastre, §i anume aceea de a o cinsti pe M a i c a Domnului prin
cuvant $i prin faptS, §i sa ne ferim de cei care rStaciti fiind de l a
dreapta credinta n-o cinstesc pe M a i c a Domnului a$a cum nu cinstesc,
de altfel, nici pe Sfinti, nici icoanele §i nici Sf. Cruce. Cinstind-o p>e
M a i c a Domnului i l cinstim pe Dumnezeu C e i care a ales-o sa fie „Vas
ales" al v e n i r i i in lume a Fiului Sau.
lubifii mei fii sufletefti,
C u ajutorul PSrintelui Ceresc v o m intra peste sateva zile In

A n u l Nou, anul de gratie 2000, an In care Intreaga cre^tinatate se pre-
gate?te sa celebreze a§a cum se cuvine Jubileul, adica implinirea ce-
lor 2000 de ani de la Intruparea Mantuitorului nostru lisus Hristos.
6 REVISTA TECLOGICA
Pe culmea dintre ani $i acum dintre milenii se cuvine sS inSItSm

un gand de multuiiiire $i de smeritS rugSciune cStre „PdTintele lumi-
hilor" (lacob 1, 17), pentru toate binefacerile 5tiute $i de multe ori
ne§tiute pe care ni le-a trimis §i in acela$i timp s S - L rugam sa reverse
harul §1 binecuvantarea Sa asupra Bisericii Sale, a tSrii noastre $i a
lumii intregi in anul 2000 in care vom intra.
S3 ne aducem aminte i n aceste zile sfinte ale CrSciunului de toti
fratii no?tri §i mai cu seama de cei singuri $i oropsiti, de cei aflati in
suferinte 5i in necazuri, de cei aflati in spitale, in inchisori, in azile,
§i In orfelinate 5i sS le ducem §i lor bucuria Sfanta a Nasterii Dom-
nului, vizit^ndu-i $i a]utandu-i dupa puterile noastre.
Sa ne aducem aminte î de fratii no§tri romani aflati in afara
granitelor tarii $i sa-i pomenim cu evlavie §i cu dragoste in rugaciu-
nile noastre catre Mantuitorul Hristos $i catre M a i c a Sa cea Prea
Curata.
s a ne bucuram intru Domnul §i sa petrecem dupa datina stra-
buna, romaneasca §1 cre§tineasca, aceste sfinte zile de sarbatoare ale
Craciunului, A n u l u i Nou $i Bobotezei, urmand cuvintele Sfantului
Apostol Pavel care ne IndeamnS zicand: „Sd umblam cuviincios ca
ziua: nu in ospefe ?i in betii, nu in desiianaii $i In lapte de rufine, nu
in ceartd fi in pizmd. Ci imbidcati-vd in Domnul nostru lisus Hristos"
(Romani 13, 13), $i dupa cuvantul colindului din strabuni:
- : - , ! „$i nu uita cand e$ti voios,
Romane, sa fii b u n ! "
C u aceste ganduri $i Indemnuri parinte^ti V a imbrati$ez pe toti
in aceasta Sfanta zi de CrSciun $1 rog pe Mantuitorul Hristos C e i ve-
nit In lume:
„Sd se nascd
§i sd creased
Sd ne mdntuiascd".
sa v a binecuvanteza viata, familiile $i munca Dvs. §i sa v a i n -
vredniceasca pe toti sa petreceti in bine sarbatorile Nasterii Domnu-
lui, A n u l u i Nou $i Bobotezei cu pace §i sanatate.
Harul Domnului nostru lisus Hristos ?i dragostea lui Duranezeu-
T a t a i §i impartaîrea Sfantului Duh sa fie c u voi cu toti!
sarbatori fericite!
'" •• <•• L a multi ani! . , . . . . .
A l vostru al tuturor, de tot binele voitor

§i rugator catre Domnul eel nascut in Betleem,
••• -j. A N T O N I E • '
•• - • ' i--'^'- : Arhiepiscop §i Mitropolit

t BARTOLOMEU
PRIN HARUL LUI DUMNEZEU, ARHIEPISCOP AL VADULUI,
FELEACULUI CLUJULUI
lubitului nostm cler $/ popor: har, pace, ajutor $j mild de la Dunmezeu,

iar de la noi, arhiereascd binecuvdntare!
lubipi mei fii sufletefti,
Suntem In plina sarbatoare: la ferestre, colindcf pe ulite, steaua;

in vSzduh: toacS ?i clopote; In biserici: laude Domnului; in case, l u -
min3; pe mese, bunStSU; la mese, oaspeti; la prieteni: cantec §i voie
bun3. Pan3 5i-n l o c u i n p sSracului a patruns ceva din multumirea ob-
§teascS. In §coli e vacanta, uneltele de lucru se odihnesc; totul e o
chemare universala la pace §i bucurie.
Craciunul este, Intr-adevar, una din marile sarbStori ale anului
cre5tin. M a i mult, el este inceputul unui $irag de sarbatori, care se In-
cheie cu aceea a SMntului loan BotezStorul. $i cum n-ar fi el, oare,
mare praznic? Dac3 na?terea unei fiinte omene^ti obi$nuite e un pri-
lej de bucurie pentru cei din preajma, cum sa nu fie na§terea Fiului
lui Dumnezeu, a carei preajmS merge pan-la marginile lumii?
In biserici se canta:
Hristos Se nafte, mdrifi-L!
Hristos din ceruri, intdmpinafi-L!
Copiii, pe de alta parte, canta §i ei:
Astdzi S-a nascut Hristos,
Mesia, chip luminos:
Ldudati fi cdntati
Si vd bucurati!
A§adar, omenirea iese cantand In Intampinarea C e l u i ce S-a
nascut in Betleem §i C a r e acum I§i afla sala§ in fiece suflet de cre$tin.
Se pune insa intrebarea: Daca Na§terea Domnului este o sSrba-
toare numai a bucuriei §i veseliei, de ce s-a randuit ca ea sa fie pre-
cedata de post? $i nu e vorba de un post mSrunt, de cateva zile, ci d«
unul care dureaza nu mai putin de ?ase saptamani, §1 Intr-o perioadS
In care nu sunt la indemana nici verdeturi §i nici fructe proaspete.
DacS ne gSndim bine, postul Sfintelor Pa?ti I§i are un rost bine la-
8 REVISTA TEOLOGICA
murit: invierea Domnului a fost precedata de patimile, rSstignirea §1

moartea Sa, evenimente care cer o participare de doliu. L a capStul
postului Sfintilor Apostoli Petru §i Pavel st3 suferinta martiricS a ce-
lor doi, ceea ce indreptate§te o pSrtaîe pe mSsurS. Cat despre postul
Sfintei Marii, el pregate$te sarbStoarea Adormirii M a i c i i Domnului, a
carei slujba cuprinde §i un Prohod. C u m se justifica insa postul C r a -
ciunului? i , .7. . ,
lubitii mei fii sufletefti,
Oricine v a admite ca o sarbatoare presupune 5i un strai sarba-

toresc: costumul de Duminica e un costum de Duminica, haina de
nunta e o haina de nunta, tinuta de receptie e o tinuta de receptie, s i
a§a mai departe. In cele mai multe cazuri, dobSndirea straiului sarbS-
toresc este rezultatul unor renuntari — $i chiar sacrificii —, impletite
Insa cu bucuria anticipata de a avea ceea ce-ti dore$ti $i cu care v e i fi
In stare sa cinste$ti momentul festiv la care e$ti chemat sa iei parte
(fiindca, sa ne intelegem, orice sarbatoare e un fenomen social; ea nu
este niciodata a unuia simgur). In parîle — din ce In ce mai putine —
unde inca se mai pastreaza traditia portului popular, tinerele fete se
aduna In postul Craciunului la o vecina sau alta, in grupe mici, §i cu
mainile lor i$i cos sau impletesc straiele cele noi, in seri lungi, ca ni§te
$ezatori ale harniciei §i cantecului. A§a se petrecea $i in vremea copi-
lariei mele. Straiele vechi par din ce In ce mai ponosite, vrednice d\j
aruncat, locul lor lu^ndu-l cele noi, cu toate Implinirile $i fagaduin-
tele lor.
Mantuitorul Hristos ne spune Intr-o parabola ca un Imparat a in-
vitat oaspeti la nunta fiului sau. C u m Insa ace^tia n-au vrut sa vina, el
i-a adunat pe toti nevoia$ii de pe drumuri $i i-a silit sa intre la ospat.
v a z a n d insa ca unul din ei nu purta haina de nunta?, 1-a dat afara ?i
1-a pedepsit (Matei 22, 2-13). L a suprafata, intamplarea pare de dome-
niul absurdului: de vreme ce omul se pomenise luat pe sus, pe nepre-
gatite, §i adus cu sila, cum de i se pretindea strai de sarbatoare? . . .
In realitate, Imparatul i se uitase in suflet §i constatase ca, de$i
i se fScuse o mare §i nea5teptata einste, insul se multumea sa manance
§i sa bea, fara ca inima lui sa participe la bucuria casei. Aceasta I n -
seamna, dragii mei, ca pe langa straiul sarbatoresc de care v - a m vor-
bit, vazut, materialnic, facut pentru trup, exista §i un strai al sufletu-
lui, menit sa-i asigure omului participarea la sarbatoarea launtrica.
Din pacate, exista inca destui cre$tini care cred ca sarbatorile de
iarna se reduc la un pom impodobit, la sarmale, caltabo$i, carnati ?i
bautura, uitand ca inaintea ospatului de acasa li se imbie ospatul eu-
haristie, al sfintei cuminecari, care e incomparabil mai important decat
bel$ugul de bueate. E i bine, pentru acest ospat duhovnicesc se cere
strai duhovnicesc, iar straiul acesta, cu toate podoabele virtutilor lui,
nu poate fi pregatit decat prin post, adica prin renuntarile §i jertfele
acestuia. Postul nu este nu scop In sine, ci mijlocul prin care sufletul
leapada de pe el zdrentele pacatelor $i se primene5te, incetul cu i n -
PASTiORAI^ ARHIER^
cetul, prin pocSinta, marturisire $i faptS buna. Postul cuprinde In el nu

numai renuntare, dar 9i o bucurie a renuntSrii, ca o pregustare a bucU-
riei finale.
Dar, iubitii mei, sa privim lucrurile mai la adSnc. Daca biruinta
Invierii Domnului a fost precedata de suferinta, nici na^terea Sa nu a
fost lipsita de dureri premergatoare. E adevarat ca Sfanta Fecioara M a -
ria s-a bucurat atunci cand Ingerul i-a binevestit vrerea lui Dumnezeu;
e adevarat ca ea, aflandu-se, ceva mai tarziu, In vizita la ruda sa E l i -
sabeta, avea deplina con§tiinta ca este aleasa Creatorului §i ca de acum
o vor ferici toate neamurile. Dar nu e mai putin adevarat c a tot ea
a v e a sa treaca printr-o seama de Incercari numai ale ei, pe care nici
o alta femeie nu le-a avut 5i nu putea sa le aiba.
Acestea sunt strans legate de taina Intruparii. Dumnezeu deplin
devine om deplin, asumandu-$i toate siabiciunile omene$ti In afara de
pacat. E l Insa trebuia sa Se nasca mai presus de fire, $i anume dintr-o
fecioara neprihanita, spre a-$i atesta propria Sa dumnezeire §i spre a
arata ca omul lisus este una $i aceea$i persoana cu F i u l pe care Dum-
nezeu Tatai II nascuse mai Inainte de toti v e c i i .
M a r i a Insa nu traia undeva In singuratate, ci Intr-o comunitate
umana; acolo. In ora$elul Nazaret, avea o casa, avea vecini, rude, cu-
noscuti, in mijlocul carora I$i ducea viata de zi cu zi. T a n a r a nu era
casStorita atunci cand semnele starii binecuvantate au Inceput sa de-
v i n a evidente. A c u m putea Incepe drama: primele ? u 5 0 t e l i , primele
priviri peste gard, primele chicote neru$inate, primele aratari cu dege-
tul, primele barfe, totul urmand sa se amplifice in batjocura publica
§i, In cele din urma, potrivit legii lui Moise, Intr-o condamnare la
moarte. C u m era sa-i convingi pe oameni ca sarcina ei era de la Duhul
Sfant? . . . C i n e ar fi crezut-o? A d e v a r u l ei nu putea deveni $i adeva-
rul celorlalti. Inspaimantator e faptui ca primul care se Indoie§te de
neprihana fecioarei este insu$i losif, logodnicul $i protectorul ei. C u
sufletul involburat Intr-un „vifor de ganduri necredincioase" (aâ cum
se roste^te Imnul Acatist), el se pregate§te s-o paraseasca Intr-ascuns,
spre a nu fi parta§ la ru?inea propriei sale logodnice.
Fuga lui losif ar fi insemnat inceputul dezastrului. Dar lisus. C a r e
Se afia in pantecele Mariei, $i Care, peste ani, v a ingadui ca E l Insu5i
sa fie aratat cu degetul, defaimat iji batjocorit, nu permite acela§i
lucru pentru Sfanta sa M a i c a . In pragul hotararii lui losif se petrece
interventia divina: ingerul lUi Dumnezeu i se arata In v i s §i-i spune
adevarul. Daca pe M a r i a n-o crezuse, pe inger i l crede; venindu-$i In
fire, el v a deveni tatai adoptiv al lui lisus, legitimandu-L astfel, atat pe
E l , cat $i pe mama L u i , In fata legii $i a societatii.
Sa nu creada cineva ca aceasta-i o poveste inventata de E v a n -
ghelistul Matei spre a-§i imbogati opera cu un episod palpitant; drama
Mariei e infati§ata cu un realism desavarsit, aproape crud, din care
vom Intelege, odata mai mult, nesfar§ita iublre a lui Dumnezeu fata
propria noastra omenitate. Realismul istorisirii nu e altceva decat ex-
presia realismului lui Dumnezeu, PSrintele tuturor realitatilor vazute
$i nevSzute.
10 :,REVISTA TEOLOGICA
Inainte de a-L na$te pe lisus, Fecioara M a r i a mai trece printr-o

incercare dureroasS: drumul obligatoriu de la Nazaret la Betleem, ca
urmare a unui ordin general al cezarului din Roma. E a se afia In u l -
tima faz5 a sarcinii cand trebuie s3 c3iatoreasca In conditiile vremii de
atunci, de-a lungul drumurilor prSfuite ale Palestinei, pe spatele rSb-
dStor al unui asin. L a capStul drumului dS peste un Betleem inospita-
lier §1, in cele din urma, e nevoitS sa nasc3 intr-o iesle sSracS.
F i u l ei Insa, dupa treizeci §i trei de ani, le v a spune ucenicilor
s a i la C i n a cea de Taina, in ajunul Patimilor Sale: „Femeia, cand e sa
nasca, se Intristeaza pentru ca i-a sosit ceasul; dar dupa ce na§te co-
pilul nu-$i mai aduce aminte de durere, pentru bucuria ca s-a nascut
om pe lume" (loan 16, 21). lubitii mei, daca adevarul acesta se potri-
ve^te oricarei femei, cu atat mai mult i se potrive^te M a i c i i Domnului,
care §tia pe C i n e poarta in pantece, $tia C i n e este A c e l a pe care II v a
na$te. Dar, odata cu ea, §tim §i noi. Pe durata postului Craciunului, noi
nu facem altceva decat s-o insotim pe Sfanta Fecioara in incercarile,
tristetile ?i-n calatoria ei, sa poposim impreuna cu ea in pe§tera de
langa Betleem $i s a - L facem pe Pruncul lisus sa simta ca-n sufletul fie-
caruia din noi $i-a gasit o iesle calda. Atat In post, cat ?i in Sarba-
toare ne facem parta$ii Maicii Domnului, nu numai In lacrima, ci §i In
bucurie.
v a rog Insa, iubitii mei, sa nu uitati ca bucuria cre$tinului e o
bucurie recunoscatoare; prin ea Ii multumim lui Dumnezeu ca ni L - a
daruit pe Fiul Sau. Dar ea este §i o bucurie a implinirii, prin aceea ca
noi am raspuns initiativei Creatorului. Una din Cantarile Nasterii Dom-
nului spune ca intreaga creatie a ie$it In Intampinarea gandului lui
Dumnezeu de a-$i trimite Fiul sa Se intrupeze, fiecare daruind cSte
ceva: ingerii, cantarea; cerul, steaua; magii, darurile; pastorii, minu-
narea; pamantul, pe^tera; iar noi, oamenii, pe Sfanta Fecioara. Poate
fi ceva mai inaltator decat sentimentul parta$iei la opera mantuitoare
a lui Dumnezeu?
Iubitii mei fii sufletefti,
In lumina Duhului Sfant, Maica Domnului §tia nu numai C i n e este

A c e l a pe Care L - a nascut, ci ?i randuiala vietii L u i : aceea de a suferi
pentru pacatele noastre. In traditia ortodoxa exista o icoana numita
„Dulcea Sarutare", in care M a i c a §i Pruncul stau obraz langa obraz,
fiecare uitandu-se undeva departe In durerea viitoare a celuilalt.
Tot in iconografia rasariteana, Pruncul din iesle este intotdeauna
Infaât in scutece, acestea prefigurand giulgiurile in care acela§i Trup
v a fi infa$urat §1 a?ezat in mormant.
In sfantul altar, firida Proscomidiarului simbolizeaza pe§tera din
Betleem, iar acoperamintele de pe sfintele vase inchipuie scutecele
dumnezeiescului Prune. L a ie?irea §i intrarea cu Cinstitele Daruri, scu-
tecele acestea fac drumul de la Betleem la lerusalim, pe Sfantul Pres-
tol, unde se transforma in giulgiuri, deasupra Antimisului care Inchi-
puie mormantul deschis, mormantul din care Domnul v a Invia.
PASTORALE ARHIERE$TI 11
Toate acestea arat3 c3 bucuria cre^tinS nu e altceva decAt biru-

inta luminii care a trecut prin filtrele neguroase ale suferintei. A te
bucura i n suferinta pentru ca sa nu mai suferi in bucurie, lata unul
din sensurile profunde ale vietii creatine. Domnul lisus a indurat pe
cruce suferinte reale $i crancene, dar in mijlocul lor a avut eel putin
doua momente de bucurie: atunci cand i - a deschis talharului raiul §i
atunci cand $i-a iertat caiaii.
lata, peste un an vom sarbatori doua milenii de la na§terea M a n -
tuitorului 9i ne vom pregati pentru intrarea in secolul urmator. Dar
inima ni se strange la gandul ca In lume Inca mai exista atata trufie,
nedreptate, asuprire, lacomie, hotie, jaf, intriga, ura, crima materiaia
5i moraia, dispret fata de aproapele, nepasare fata de Dumnezeu, sara-
cie, foamete, goiatate, boaia $1 moarte. D i n pacate, §i noi, romanii,
trecem prin suferinte pe care nu le meritam, dar pe care, totu§i, tre-
buie sa le Induram. A v e m un singur Indemn de la Dumnezeu: Bucu-
rati-va cre?tine$te In suferintele voastre, pentru ca numai astfel le veti
putea depa$i. In a$a fel Incat bucuria voastra finaia sa nu mai poarte
Intr-insa urmele durerilor prin care ati trecut!
Din repertoriul colindelor transilvane nu lipsesc niciodata cateva
care o Infatiêaza pe M a i c a Domnului in Betleem
cdutand din casd-n casa,

ca pe Fiul ei sd-L nascd...
dar fara ca cineva s-o auda $i sa-i deschida. Acest motiv folcloric le
este propriu romanilor din A r d e a l , care, de-a lungul secolelor, de prea
multe ori au avut sentimentul ca sunt strain! In propria lor tara, a§a
cum Sfanta Fecioara 11 v a fi avut In oraûl stramoîlor ei. E un senti-
ment dureros, care insa nu osandeste, ci iarta? un sentiment care-i
aduce cre$tinului aminte ca odihna $i bucuria lui sunt vecine cu neo-
dihna §i tristetea altuia. Profetul Moise ii indemna pe fill lui Israel sa
fie buni $i ingaduitori cu strainii, aducandu-le aminte ca $i ei fusesera
candva strain! in Egipt. C e este oare, in zilele noastre, un om sarman
daca nu un strain printre semenii sai? Faceti-1, iubitii mei, sa se simta
mai putin strain printre v o i ! Daca din T r a n s i l v a n i a vine sentimentul
Instrainarii, de dincolo de Carpati II Intampina Indemnul l a bucurie:,
. . . lî-acum, te las, tii sdndtos

§i vesel de Crdciun,
Dar nu uita, cdnd e?ti voios,
Romdne, sd tii bun!
t BARTOLOMEU,
Arhiepiscopul Vadului, Feleacului ?i C l u j u l u i
t ANDREI
DIN H A R U L L U I D U M N E Z E U , A R H I E P I S C O P A L A L B A l U L I E I ,
lubitului cler, cinului monahal î dreptmaritorilor cre^tini, bucurie

9i mantuire de la Hristos eel ce vine s5 izbdveasca lumea de teama.
, ,, Jngerul le-a zis: Nu v& temetl. C&ci,

, ' iat&, v& binevestesc voua bucurie
mare, care va fi pentru tot poporul.
. Ca vi S-a ndscut azi IVidntuitor, care
este Hristos Domnul".
(Luca 2, 10-11)
lubiti credlncioî.
I n rai nu exista teama. Omul fiind aproai>e de Dumnezeu era apa-

rat de OTice neplacere. Nu exista lipsa, suferinta $i moarte. Teama apare
odata cu pacatul. Dupa ce a gustat din pom, intorcandu-se de la Dumne-
zeu inspre bunurile materiale, omul a fost cuprins de teama. „Cand au
auzit glasul Domnului Dumnezeu, care umbla prin rai, i n racoarea serii,
s-au ascuns Adam î femeia lui de fata Domnului Dumnezeu printre po-
mii raiului. S i a strigat Domnul Dumnezeu pe Adam ?i i-a zis: Adame
unde e^ti? Raspuns-a acesta: am auzit glasul Xau i n rai î m-am temut,
caci sunt gol, $i m-am ascuns" (Faoere 3, 8-10).
Rezulta clar ca teama este urmarea pacatului. Pierzandu-î purita-
tea, ajimgand ,,gor', Adam se teme. E l este legal acum de materie. Este
supus suferintei $1 mortii: „ln sudoarea feêi tale iti vei manca painea ta,
pana te vei intoarce in pamantul din care e^ti luat; caci pamant e^ti 91 in
pamant te vei intoarce" (Facere 3, 19).
Teama este o meteahna care-i chtnuie, de la Adam incoace, pe toti
oamenii. Punandu-?! omul nadejdea in materie, $i nu in Dumnezeu, omul
se teme sa nu sufere, sa nu-$i piarda bunurile ce-i ofera placed efemere.
Teama iti da o stare de nelini^te §1 de tulburare in fata unui pericol care
te-ar putea ameninta, a imui rau ce ti s-ar putea intampla.
Teama tradeaza o relatie deteriorata cu Dumnezeu. Te temi sa nu
pierzi ni^te bunuri din lumea aceasta, ni5te piaceri sensibile, in loc sa te
temi a n u - L pierde pe Dumnezeu §i, implicit de fapt, a nu te pierde pe
PASTORALE ARHIERESTI 19
tine insuti. Caci intorcandu-te de la Dunmezeu, sursa vietii, .îataându-tc

de realitatile sensibile trecatoare, te-ai inters de la viata la moarte. .j
Teama de lume, de diavoli 9i de suferinta este semn ca n-ai sufi-
cienta credinta ?i n-ai singura teama pozitiva: teama de Dumnezeu. 9i.
la urma urmei, aceasta teama este inutiia. E a nu te poate apara de peri-
colele care in mod obiectiv iti stau in fata. „Cine dintre voi, spune Man-
tuitorul, ingrijorandu-se poate 83 adauge staturii sale un cot?" (Ma-
te: G, 27).
Teama, avand u n caracter patologic, stimuleaza imaginatia. Omul
i$i inchipuie, $1 amplifica, pericole care p>oate nu vor exista niciodata.
„Frica la9a, spune Sfantul loan Scararul, este o primejdie mai inainte de
frica; sau ca este o simîre plina de tremurare a inimii, ciatinata î spe-
riata dc nenorociri indoielnice. F r i c a laâ este lipsa incredintarii".
Frica este stimulata de intuneric, de tenebrele natimale, dar mai
ales de cele spirituale, in care petrece omul indepartat de Dumnezeu.
Inainte de na5terea lui Hristos „toti umblam rdtacifi ca ni^te oi, fiecare
pe calea noastra" (Isaia 53, 6). Si eram cuprinsi de teama.
lubiti frati,
Domnul Hristos S-a intrupat pentru a ne elibera pe noi de teama,

redeschizand uîle raiului ?i dandu-ne posibilitatea sa fim din nou cu
Dxunnezeu. Numele Donmului Hristos, a$a cum a proorocit Isaia, este
E m a n u e l : „Iata, Fecioara v a avea i n pantece $1 v a na^te F i u î vor chema
numele lui Emanuel, care se taicuie^te: C u noi este Dumnezeu" (Matei
1, 23). Pastorilor din Betleem, in momentul Nasterii Domnului, ingerul
le spime: „Nu v a temeti. C a d , iatS, v a binevestesc voua bucurie mare,
care va fi pentru tot poporul. C a v i s-a nascut Mantuitor, Care este H r i s -
tos Domnul" (Luca 2, 10-11).
Teama, amplificata de tenebrele in care bajbaia omenirea, a fost
biruita. „Poporul care statea i n intuneric a vazut lumina mare î celor ce
$edeau i n latura î i n umbra mortii lumina le-a rasarit" (Matei 4, 16).
Dumnezeu Se face O m ca sa readuca creatura la Creator, sa o scape
de toate temerile, incltisiv de teama mortii. P r i n na$terea lui Hristos,
Dxunnezeu intreg S-a nascut i n aceasta lume, intregul Adevar al lui
Dumnezeu, intreaga Dreptate a lui Dumnezeu, intreaga lubire a lui D u m -
nezeu, intreaga Bunatate a lui Dumnezeu, intreaga Mila a lui Dumne-
zeu. Omului nu trebuie sa-i mai fie teama caci nu mai este singiu:, ci cu
el este Diunnezeu.
Una dintre cantarile Craciunului spune a$a: „Cu robii T e - a i inscris,
ponincii cezarului plecandu-Te, î pe noi, cei ce eram robi vrajmaûluj ?i
pacatului, ne-ai liberat, Hristoase, saradnd cu totul pentru noi, î pe eel
din tarana, prin unire §1 indumnezeire, 1-ai indumnezeit".
Cum teama este pricinuita, in cele mai multe cazuri, de legatura
c u bunurile §1 desfatarile acestei lumi, pe care le-am putea pierde, lata
c a Hristos se face sarac pentru noi. Se na^te intr-im staul $i se c u k a
intr-o iesle. V i n e intre noi, petrece cu noi, ne poarta de grija ? i ne invatfi,
14 REVISTA TEOLOGICA
pentru a ne tSmadui de teamS, ca sS ne punem hSdejdea in E l $i nu in

bunuri.
De la CrSciun Dumnezeu este cu noi. DacS simtem $i noi cu E l ,
ori de dormim, ori de priveghem, ori de muncim, ne pSze?te, ?i v r S j m a -
$ul nu ne poate face nimic. A v v a Teodor a fost intrebat odatS daca î el
se teme in vreme de calamitati. Iar batranul a raspuns: „de se va lipi
cerul de pamant, Teodor nu se teme". Putea spime acest lucru avand cre-
dinta tare ?i convins fiind ca Diunnezeu este cu el.
Omul credincios este curajds. 11 simte pe Dumnezeu aproape. „Iar
cand omul simte ajutorul dumnezeiesc, spune Sfantul Isaac Sirul, ca e de
fata ajutandu-I, inima lui se umple indata de credinta $i intelegere prin
aceasta ca rugaciunea ii este mijlocul prin care gase^te ajutor $i izvor de
mantuire §1 vistierie de incredere î Uman izbavitor de vijelie î lumina
celor din intuneric $i sprijin celor slabi $i acoperamant i n vremea inccr-
carilor î ajutor i n ascutiûl bolilor î pavaza izbavitoare In razboi î sa-
geata ascutita impotriva vrajmaîlor iî, simplu graind, ca toata multimea
acestor bunatati iî afla intrarea in el prin rugaciune. de aceea se des-
fateaza de acum in rugaciimea credintei".
Dreptmaritori cre^tini,
A n i de zile $i noi, pentru ca nu aveam suficientS credinta, erara

cuprinsi de teama. Simteam ca ma ochi rau ne urmare$te, ne era fricS
sa vorbim intre noi, ascultam „Europa libera" cu uîle $i ferestrelc i n -
chise. Teama era cultivata in mod sistematic.
9i lata ca in preajma Craciimului din 1989 Dunmezeu ne-a scapat
de frica. Parca auzim $i acum strigatul ce izbucnea din mii de picpturi:
„Nu va fie frica, Ceauêscu pica". 9i a picat. Libertatea uesZ.vJ-r5l.i,
care a fost piatita cu jertfa catorva mii de vieti, s-a instalat.
Sunt zece ani de atunci. Poate ca incet-incet entuziasmul î euforia
acelor zile s-au stins. Intrebarea ce ne-o pimem insa este: am sc^pat
totalmente de teama? Raspund, tinand seama de imprejurarile aci.uak:,
ca sub anumite aspecte teama este prezenta. Inca nimeni nu s-a eliL>eiiii
totalmente de teama.
Cei tineri, elevii $1 studentii, au teama ca de$i se straduiesc sa tn-
vete $i maine vor avea o diploma in buzunar, nu vor gasi un loc de mun-
ca. Si multi dintre ei aleg calea emigratiei, in detrimentul tarii care are
nevoie de oameni inteligenti, dar mai la urma ?i in detrimentul lor.
Parintii lor traiesc cu teama ca maine pot ajimge $omeri, iar banii
ce-i au la indemana n u le ajung pentru a duce un trai decent ?i pentru
a-$i cre9te $1 $colariza cdpiii.
Batranii, cu pensia lor modesta, tremura gandindu-se ca nu-?! pot
achita cheltuielile zilnice î nu mai au cu ce i$i cumpara medicamente.
Iar noi toti avem teama ca nu vom mai vedea ,,lumina de la capatul
tunelului" tranzitiei.
C u m vom rezolva aceste probleme? Cautand solutia nu neaparat
In afara, d mai ales inauntru. Apropiindu-ne de Hristos eel nascut In iesle.
PASTORALE A R H I E R E y n IS
Inspir§ndu-ne din InvStStura L u i ?i lepSdandu-ne de toate afacerismele

?! rSutStile ce domnesc in societatea romaneasca. Punand mana toî pe
lucru §i propulsand i n fruntea noastra oameni priceputi la administratie.
9i voi incheia p>e ton optimist, spimandu-va ceea ce le-a spus ingerul
pastorilor: „Nu v a temeti. Caci, lata v a binevestesc voua bucurie mare,
care v a fi pentru tot poporul. C& v i s-a nascut azi Mantuitor, Care este
Hristos Domnul" (Luca 2, 10-11).
v a urez sa petreceti c u pace sarbatorile Craciimului, Anului Nou
9i Bobotezei §1 v a zic: L a multi ani!
t ANDREI
Arhiepiscopul Alba luliei

t 10 AN
D I N MILA LUI DUMNEZEU EPISCOP
AL DE D U M N E Z E U PAZITEI EPISCOPII ORTODOXE R O M A N E
A ORADIEI
lubitului cler, cinului monahal §1 binecredincioîlor cre^tini, har, milS

§1 pace de la Hristos, Domnul nostru, iar de la smerenia noastrS
arhiere^ti binecuvantari.
„Iisiis str&bdtea toate cet&file fi satele ...,

vindecand toatd boala fi toatd neputinta in popor!"
(Matei I X , 35)
Cu ajutorul lui Dunmezeu am ajims din nou la marea sarbStoare a

Nasterii Domnului nostru lisus Hristos, prilej de reinnoire sufleteasca
pentru noi cre$tinii. A m socotit de cuviinta ca in anul acesta sa dezbatem
impreuna legatura care exista intre spiritual $i biologic, de vreme ce insu?i
Cuvantul lui Dumnezeu s-a facut trup pentru noi.
Intre tainele existentei umane exista $i aceasta realitate a legaturii
intre spiritual $1 biologic. Urmarind starile sufletefti atat cele pozitive cat
$i cele negative, mai ales, se constata influenta acestora asupra biologi-
cului, in mod deosebit asupra inimii. Incercarea de a se introduce in facul-
tatile de medicina psihologia, ca materie de invatamant, este justificata.
iar constatarea ca p>entru un bobiav nu e totuna a primi o veste buna sau
rea In refacerea bolii sau agravarea ei este de asemenea o experienta, o
realitate.
Aceste altemante $i diferentieri aâ de mari intre bucurie $1 sufe-
rinta sunt datatoare de ton pentru organismul uman. Deci se cade In
mod foarte serios sa fim preocupati de starea noastra de sanatate spiri-
tuaia pentru a nu ne periclita starea sanatatii noastre fizice. Incercarea
de a ne repara bolile noastre fizice numai pe baza de medicamente, fara
a fi preocupati de bolile noastre sufletefti, credem ca este o mare defi-
cienta in ceea ce privefte dreapta noastra judecata. Starea de echilibru
laimtric sanatos se cade a ne preocupa In mod deosebit. Realitatile vietii
modeme de azi cu o accentuata nepasare fata de echilibrul nostru laun-
tric, dovedefte o mare primejdie prin inmultirea bolilor fizice $i mai ales
ale celor psihice. Dar pentru plinirea unui echilibru launtric se cere din
paiêa noastra pe langa harul dumnezeiesc un adevarat eix)ism de trude
I'ASTORALE ARHIERE$TI 17
zilnice in ceea ce prive$te InfrSnarea, rabdarea, rugSciunea $i priveghe-

rea asupra duhurilor necurate care zi ?i noapte bat la poarta sufletului
5i care reufesc uneori sa produca o mare dezordine launtrica.
Aceasta dezordine lavmtrica are repercusiimi §i asupra celor din
natura. Adam ramane in aceasta privinta u n tip clasic. Atimci cand el a
trecut, prin pacatul neascultarii, de la ordinea interioara la dezordinea
laimtrica, aceasta dezordine a influenât f i pe cea a naturii. A aparut
razvratirea animalelor, spini f i palamida f i caftigarea painii c u sudoarea
fruntii.
91 azi, intr-o lume tehnicizata, depinde foarte mult folosul sau nefolo-
sul descoperirilor fi inventiilor atat de sofisticate, de ordinea sau dezordi-
nea launtrica a omului. D i n nefericire i n loc de a construi spitale fi fcoli s-au
construit spre pieirea noastra, bombe. Lipsa dreptei judecaî f i dezvoltarea
rapida a tehnicii peste virtutea intelepciunii a dus la aceasta grava situa-
tie sociaia. Mare razboi i n Jugdslavia, mari distrugeri fi apoi mari preocu-
pari de reconstructie. Daca dreapta judecata ar fi stapanit fiinta noastra
n-ar fi fost aceste distrugeri. Lipsa dreptei judecati a dus la realitatea
unui non-sens: distrugem ca sa avem ce repara. Oare n u era mai logic
a nu distruge ci a infrumuseta fi mai mult cele existente?
Revenim la neliniftea launtrica a omului modern. Neliniftea laun-
trica a omului modem se datoreaza f i nenumaratelor prilejuri de ispitire
de azi, fa\a de omul de ieri. lata doar cateva: televizorul care pe langa
oarecare folos este f i un prilej de mare ispita, mai ales pentru tineret.
Filme fi anunturi fara discemamant prezentate imor tineri in devenire,
lipsiti de o maturitate duhovniceasca, due deseori la multe neoranduieli
legate de trup, de crime inimaginabile spre paguba sufleteasca a celor
ce le privesc. Mijloace tehnice dezvoltate due la multe crime organizate
spre pieirea celor fara mijloace de aparare. Apoi drogurile, o inventie a
veacului nostru, degradeaza atat de mult fi partea psihica precum fi cea
fizica a persoanei umaae.
Deosebite prilejuri de satisfactie a unor piaceri neiertate, ale vietii
lipsite de buna-cuviinta, ccntribuie fi ele la o degradare a persoanei. O r a -
ful insufi a devenit un prilej de pacat cu inlaturarea bunelor si sanatoa-
selor traditii de la sat fi mai ales lipsa de comunicare fi fratietate dintre
vecinii din acelafi bloc secatuiesc frumusetile launtrice spirituale. lata
doar cateva din ispitele ce ataca fi degradeaza launtric pe omul modem,
mai ales pe cei care locuiesc la orafe.
Se pare ca se plinesc spusele Sf. A p . Pavel cu privinta lia omul
zilelor din urma prezentat in E p . a I l - a catre Timotei, cap I I I , vers. 1, in
caxe se spune ca in „zilele din urma vor veni vremuri grele, ca vor fi oa-
meni iubitori de sine, iubitori de arginti, Mudarofi, trufafi, hulitori, ne-
ascultatori de parinti, nemultumitori, fara cucemicie, lipsiti de dragoste,
neinduplecati, clevetitori, neinfranati« cruzi, neiubitori de bine, tradatori,
n^cuviinciosi, ingamfati, iubitori de piaceri mai mult decat iubitori de
Dunmezeu". Prezentarea acestui sumbm tablou al c*amenik)r vremurilor
din urma ne duce cu gandul la despoierea omului de frumusetile dumne-
zeiefti cu care 1-a inzestrat Dumnezeu; fi ca o concluzie a omului vlaguit
fi neliniftit in cele duhovnicefti ale sale f i dezgustat de viata fi totodata
2 — RevisM Taologlci
plin fi de o multime de suferinte fizice purtate in complicitatc-a lor cu cele

morale.
Se pune intrebarea: Ce putem noi plini ca oameni ce voim spre fo-
los din echilibrul l&untric al persoanei noastre? Lu&m uneori, sStui de
noi infine, unele hotarari de indreptare, dar valul obifnuintelor role de
ani de zile le atenueazS sau chiar le anuleazS. C&derea aceasta de la o
hotarare luata prin pizma duhurilor rautatii la o mare descurajare dxis&
pana la deznadejde. lata un. gand bun naruit intr-o descurajare care dupa
Sf. Parinti este ima dintre cele mai grave abateri sufletefti, o paralizie
spirituaia.
E mult mai intelept sa Incepem indreptarea cu pafi marunti fi cu
rabdare in trup, mereu intretinand dorul de indreptare, chiar in situa-
tia unei caderi urmata de noi ridicari, cu rarirea unor caderi din raul obi-
cei. Aceasta antrenare dusa intru rabdare v a ajunge la o stare piacuta lui
Dumnezeu fi folositoare oamenilor. PlacutS lui Dumnezeu pentru faptui
unei adanci smenenii in caderi fi marirea lui Dumnezeu in ridicari. CS
nimenea nu este fara de pacat, nici chiar un prooroc ca David sau un apos-
tol ca Sf. Petru. De la ei invatam ca „duhul umilit, inima infranta D m n -
nezeu nu o va parasi", iar Biserica ne invata ca „cealalta vreme a vietii
ncastre in pace fi intru pocainta a o petrece".
Intalnim pe cararile vietii insa fi oameni plini de toata impatimlri.;a
fi nepasatori de starea lor de impietrire launtrica. Este o jalnica fi trista
stare. Primejdioasa pentru mantuire fi povara pentru semeni fi pentru
societate. N'u trebuie sa ne pierdem curajul in aceste intalniri. Bunul Dum-
nezeu in pedagogia Sa inteleapta va folosi fi pentru ei metode care s a i
duca la ridicarea din innordirea in care stau. „Ce e cu neputinta la oameni
e cu putinta la Dumnezeu".
Ca creftini, cu credinta in puterea lui Dumnezeu, nu trebuie sa
avem despre viata o parere pesimista fi lipsita de nadejde. Oplimistul
revarsa celor din j u r u l sau dorul de a trai o viata noua fi plina de nadejde
in ajutorul lui Dumnezeu.
O a treia stare sufleteasca mi se pare a fi una dintre cele mai pri-
mejdioase, fi anume: Se reufefte la plinirea unor realizari spirituale, cai-'.»
uneori due la o credinta falsa, o parere de sine fi convingerea ca a plinit
destui, ca a ajuns in varful scarii desavarfirii, asemenea fariseului din
Sfanta Evanghelie, care in plinetea lui de sine, zicea: ,,Doamne, multumes-
cu-Ti ca nu simt ca ceilalti oameni" uitand ca ,,Dumnezeu celor m i n d r i
le .sta impotriva, iar celor smeriti le da har!" Poate mai putin suntem con-
ftienti de primejdia acestui fel de a fi in ceea ce privefte mantuirea fi fra •
tietatea cu semenii.
Se uita ca adancul smereniei este sigur mantuitor, se uita ca marele
Antonie intrebat de trei ori ce e mantuirea, a raspuns: smerenie, smere-
nie, smerenie!
In zilele noastre intalnim nu putine cazuri de oameni in aceaata
categoric in multe branfe fi ocupatii, cu aceasta deosebita pretuire de
sine, in care se uita fi de puterea marelui Dumnezeu fi de ispitele cele
de multe feluri, fi mai ales de luptele contra lor cu toata sariozitatea.
PASTORALE ARH1ERL$TI 19
U n creftin cuminte, cu frica de Dunmezeu, oricat ar trudi pe calea

desavarfirii n u poate iefi din adancul smereniei, fie ca privefte inapoi
la pacatele tineretilor, fie ca privefte la inaitunUe dumnezeiefti. Privind
inapoi are o adanca parere de rau de cele savSrfite, iar privind
spre Dumnezeu ramane intr-un adanc de admiratie plina de smerenie in
fata maririlor dumnezeiefti.
I n viata mea a m avut o adanca multumire sufleteasca atunci cand
am comstatat In viaâ credinciofilor noftri, mai ales la cei de la sate, acea
naturalete plina de sinceritate, frica de Dumnezeu f i smerenie neprefacuta
in fata puterii dumnezeiefti, recunoscandu-fi siabiciimile, cerand pentru
ele iertare, plini de incredere i n bunatatea l u i Dumnezeu. Mereu preocu-
pati de mantuirea lor fara pretentia ca sunt mari rugatori sau mari pos-
titori. Pentru ei u n senm al Sfintei Cruci, u n „Doamne ajuta", „Doarane
iarta-ne", toate acestea, zi&e cu inima curata, le aduce o mangaiere fi o
consolare. A m putea indrazni sa zicem ca acest fel de a fi 1-ar putea ca-
racteriza pe credtnciosul roman in atitudinea lui fata de Diunnezeu fi fata
de mantuire.
sa meditam mai adanc asupra celor prezentate privitor la legatura
dintre spiritual f i biologic, asupra multelor ispite ale veacului in care ti-aim,
asupra unor influente straine, asupra unei formari echilibrate fi sana-
toase dupa pilda mofilor fi stramofilor ncftri fi sa ne straduim Intr-o Im-
preuna lucrare cu harul dimmezeiesc pentru o maturizare duhovniceasca,
spre binele nostru vremelnic fi vefnic, precum f i pentru sanatatea noas-
tra spirituaia fi biologica.
De Sfintele Sarbatori ale Nafterii Dornnului, rugam pe Bimul nos-
tru Dumnezeu sa ne daruiasca fiecaruia dintre noi, familiilar noastre f i
j a r i i ncastre, mai multa sanatate spirituaia fi trupeasca, spre marele
nostm bine vremelnic fi vefnic.
Sincer rugator pentru toti credinciofii noftri i n toata una vreme
t 1 O A N
Episcopul Oradiei
t JUSTINIAN
DIN M I L A LUI DUMNEZEU EPISCOP D R E P T C R E D I N C I O S
A L M A R A M U R E 9 U L U I $1 S A T M A R U L U I
Cuvant arhieresc catre binecredinciofii creftini, slujitori ai sfintelor

altare fi tuturor nevoitorilor din sfintele noastre manastiri, schituri; har,
bucurie, pace, precum f i arhierefti binecuvantari, pentru Sfintele Sar-
batori ale Nafterii Domnului, ale Anului Nou f i a dumnezeiefti! Epifanii.
Din tot sufletul v a incredintez ca din mila lui Dumnezeu fi la

aceste sfinte sarbatori am dorit sa fiu cu voi, iubitii mei frati preoti fi
dreptcredinciofi creftini.
Din toata inima v a zic, bucurati-va fi multumiti prea Bunului
Dumnezeu, ca f i in anul 1999 ne-a binecuvantat cu o vara buna, cu o toam-
na frumoasa fi cu o i a m a romaneasca, liniftita.
Cu credinta fi cu recrmoftinta sa-i multumim lui Dumnezeu pentru
toate. I n clipele grele nu v a tulburati, ci va rugati Atotputemicului Dum-
nezeu, sa ne dea tarie ca sa trecem peste incercarile care vin, fi care tree,
pentru ca ingerii lui Dumnezeu vegheaza fi ocrotesc pe cei ce traiesc eu
inima curata.
Af indrazni sa zic fi eu, cu Sfantul Apostol Pavel: „rascumparand
vremea, caci zilele rele sunt" (Efeseni 5, 16). Nu va tulburati. D i n pri-
cina unor pacate au venit vremuri rele pentru lume.
Ascultati ce zice Sfanta Scriptura: „Rugati-va neincetat" (I Tes.
5, 17).
Cei ce avem in sufletul nostru o scanteie de credinta, sa ne rugSm
fi sa chemam mila Domnului, a celui ce S-a nascut in ieslea din Bet-
leem. E l nu ne-a parasit. E l nu a venit ca sa piece, fara sa priveasca
inapoi.
Suntem in ziua marelui praznic al Nafterii Domnului. Lumea, eel bo-
gat fi eel sarac, in aceasta sarbStoare are pe buze un zambet. E Craciu-
nul. Copiii cu sufletul curat, fi-au luat traista fi batul fi au plecat la co-
lindat. Pamantul inca odata a fost sfintit de colindele lor, de colindele
noastre, afa cum a fost sfintit de cantarile ingerilcr, de inchinarea magi-
lor, de adoratia fi murmurul pastorilor, care s-au luminat la fata, cand
aceftia au intrat in poiata lor, fi an vazut Pruncul fi pe mama L u i .
Zambetul de atunci, din ochii pastorilor, n-a incetat sa apara din generatie
in generatie pe fata oamenilor, in ochii copiilor, In ziua Nasterii
Domnului.
PASTORALE ARHIHIE$T1
Focul din vatra uneori s-a stins, dar elanul din inimile oamenilor
n-a incetat. Este f i acum v i u , putemic in sufletul creftinilor. §1 omului
de azi ii este dor de Dumnezeu, ii este dor de u n cer senin, ii este dor
de linifte, de bucurie, de pace - care nu se afia nicaieri in lume, decat
numai acolo la Betleem, la picioarele Pruncului f i in faâ mamei L u i ,
fi inaintea sfintelor altare, care simt locafurile Duhului Sfant, ce lumi^
neaza toate marginile pamantului. Unde este u n altar, este o Ufa de rai
deschisa. Unde este o vatra creftina, acolo este i m saiaf unde poposefte
Dumnezeu.
Si noi creftinii din Maramuref fi Satmar, am afteptat cu totii
Craciunul, ca in toti anii, cu post fi rugaciime. Ne-am pregatit cum se
cuvine, ca sa-L primim pe Diminezeu. Ne-am curatit sufletul fi casa;
A m intins masa, am deschis Ufa fi am rostit cu toata familia: Vino Doam-
ne lisuse. Te afteptam sa vii. Coboara i n casa noastra pamanteasca. Co-
boara i n inima noastra saraca f i obosita. Coboara in satul nostru f i in
tara noastra. Cainii nu te vor latra, copiii nu te vc)r alunga, barbatii mi
te vor batjocori, femeile nu te vor lasa afara, nu vor zice: du-Te, du-Te
de la Ufa noastra, afa cum au facut oei din Betleem, cei din Gadara, fi
cei din lerusalim.
Suntem un prapor creftin. Nu ne-am parasit Legea, nici credinta
strabuna, nici datinile, nici dragostea de Biserica fi de invatatura T a .
Vino Doamne, lisuse, fi intarefte-ne credinta fi sfintefte-ne viata
fi vezi-ne umilinta. Suntem poporul T a u . 'âra noastra este tara T a . B i -
serica noastra este Biserica T a . Vino Doamne, lisuse! A c u m avem mai
mare nevoie de Tine. A c u m la Sfarfit de mileniu, i n oolibe f i in case
instarite, noi romanii, numai pe Tine T e - a m avut. Numai T u ne-ai man-
gaiat. Numai T u ne-ai dat o speranta, cand nevoiile ne apasau, cand cei
straini ne asupreau.
Vino Doamne, lisuse!
T e afteptam fi ftim ca vei veni. De aceea iti multumim. T e laudarn
fi cerfim indurarea T a . Suntem slabi, T u fa-ne tari. Simtem pacatofi, T u
ne iarta, cum ai iertat chiar fi pe cei care te-au rastignit. Deschide-ne
Doamne inima fi mintea, ca acestea doua stmt tot ce avem noi mai mi^
nunat, prin care ne putem apropia de slava T a , de aproapele nostru,
pe care T u , Doamne, ne-ai rnvatat, sa-1 iubim afa cum ne iubim. propria
noastra viata. •• ••
Dreptmaritori creftini,
lata, ati vazut ca fi acum pentru voi am stat de vorba cu Diunnezeu,
r u Domnul nostru lisus Hristos, cu Maica Doiimului, cu toate puterile
c.:refti. Aceasta a fctst intotdeauna bucuria mea, sa stau de vorba cii'
Dumnezeu despre voi fi sa stau de vorba cu voi, despre Dumnezeu. Sunt
multumit fi fericit ca intotdeauna m-ati ascultat, c^nd ne-am intalnit in
ograda manastirilor, in pridvoarele bisericilor, i n casa preotilor, .p:e
ulitele satelor, i n piata orafelor, langa patul bolnayilor, la capataiul mor-
tilor fi in saiile fcolilor. P r i n vrednicii slujilori a i sfintelor noastre
altare, Biserica noastra intotdeauna a fost prezenta in viata poporului
Preotul ortodox a fost un erou, un trimis al lui Dumnezeu, un pro-

fet, un apostol, un cuvios, un martir, care pururea a stat in fata lui Diun-
nezeu f i a cerut mila, binecuvantare f i har pentru noi de la Domnul no3-
tru lisus Hristos, pe care, cu ochii mintii fi ai inimii, L - a m vazut fi acum:
Prune mic in Betleem, Barbat desavarfit la lordan, Dumnezeu luminat,
pe Tabor, Arhiereu fi miel nevinovat pe cruce la Gcflgota fi Staptm al
cerului fi al pamantului in Ziua Invierii. cand in auzul intregii lumi a
spus: ,,Datu-mi-s-a toata puterea i n cer ^ i pe pamant". Atunci F.l a dat
sarcina slujitorilor sfintelor altare zicand: „Drept aceea, mergand invS-
tati toate neamurile, botezandu-le i n numele Tatalui fi al FiuiuJ fi ul
Sfantului D u h . Invatandu-le sa pazeasca toate cate v-am poruncit voua,
9i lata E u sunt cu voi in toate zilele pana la sfarfitul veacului. A m i n . "
(Mt. 28, 19-20).
A v e m in fata ochilor noftri sufletefti, acest tablc<u maret. azi in
ziua Nafterii Domnului, c^nd cerul s-a deschis, pamantul s-a luminat,
ingerii, pastoirii fi cei trei crai au preamarit pe Stapanul Lumii.
In aoest praznic sa pomim fi noi acum cu colinda catre cer. Sa-1
larudam cu inima curata pe F i u l lui Dumnezeu, s a - L rugam sa 33 intoarea
cu fata catre casa noastra, catre Biserica noastra, catre \arv. noastra,
catre lumea aceasta.
Iubitii mei frati f i fii duhovnicefti,
In aceste douazeci de secole, in lumina Evanghcliei Dj.Tmului ncs-

tru lisus Hristos s-au nascut fi au crescut un mare numar dc barbati l u -
minati. multi sfinti, multi binefacatori ai omenirii, savanti. oameni
ftiinta,' ganditori, poeti f i scriitori. Tot ce a fost mai valoros pe pamant.
barbati, femei, tineri fi copii, au fost creftini, care au adcrat pe lisus Hris-
tos. Care au crezut ca lisus Hristos este Fiul lui Dumnezeu Celui V i u .
Bucuria tuturor oamenilor alefi, care de doua mii de an\ au trait pe acest
pamant, a fost ca sa-1 adore pe lisus Hristos fi sa cinsteasca pe Maica
Domnului, pe Fecioara Maria, care este ocrotitoarea tuturor necajitilor
fi a re\-arsat atata lumina fi binecuvantare in lume, incat, toti ingerii si
profetii, daca ar fi adimati la un loc, nu ar fi in stare sa adune atatea
binefaceri, cate a adus, prin rugaciunile ei, Maica Domnului.
lubiti credinciofi,
Prin Nafterea lui lisus Hristos pamantul a devenit mai luminos.

Globul acesta, care i n comparatie cu alte corpuri oerefti, este foarte mc
dest, a devenit mai important decat tot universul.
I n fata acestui far, care este creftinismul, ce a luminat fi a calauzit
omenirea de doua mii de ani, toti potrivnicii lui Hristos fi ai Bisericii
Sale, n u sunt decat m^te umbre, nifte fantome trecatoare, care n-au
adus omenirii nici o mangSiere, nici un folds. Ele, aceste umbre, apar fi
dispar afa cum apare fi dispare orice umbra pe pamant.
PASTORALE ARHIERE$TI 23
Craciunul aduce lumina ?i bucurie in fiecare casa. Fiecare casa, de

la casa modesta din creierii muntilor, pana la casa celui mai instarit om
din inima marilor oraê se transforma in palat. Fiecare gospodar in noap-
tea de Craciim devine un voievod generos cu chipul straiucitotr, care i m -
braoat in haina cea mai buna, il afteapta pe Imparatul cerului sa-i vina
de musafir. $1 acesta nu intarzie. E l vine in primul rand in chip nevazut,
vazut doar de ochii sufletefti.
F i u l lui Dumnezeu ne vine de oaspete in noaptea de C r a d u n , sub
chipul fiecarui colindator, a fiecarui prieten sau cunoscut, care s-a ho-
tarat sa faca o vizita fratelui, vecinului fi cunoscutului.
I n noaptea aceasta toti ne purtam cu mai multa omenie fi demni-
tate. Fiecare in suflet simtim ci i n noaptea aceasta traim un moment
deosebit din viata noastra, din viata omenirii.
Toti suntem conftienti ca Dunmezeu venind pe pamant a dat o im-
portanta deosebita neamului omenesc.
Nu inger, nici profet ne-a trimis, ci E l insufi Facatorul cerului fi
al pamantului a venit in lumea noastra. In casa noastra, fi ne-a pus pe
frunte oununa imparateasca, cununa nemuririi.
Sfintele Sarbatori ale Nafterii Domnului ddresc, iubiti credinciofi,
sa le petreceti, cu pace fi sanatate iar anul care vine rog pe Atotbunul
Dumnezeu, sa fie u n an binecuvantat fi fericit, pentru toata lumea.
v a rog pe toti, dreptcredindoî creftini, sa va pregatiti ca anul
2000, sa-1 petreceti i n sfintenie, multumind lui Dumnezeu pentru toate
binefacerile pe care, prin nafterea Fiului Sau f i Dumnezeului nostru
le-a revarsat pe pamant.
C u arhierefti binecuvantari,
t JUSTINIAN
Episcopul Maramurefului fi Satmarului

t lOAN
DIN MILA L U I D U M N E Z E U ,
E P I S C O P A L C O V A S N E I §1 H A R G H I T E I ,
lubitului nostru cler, cinului monahal f i dreptcredinciofilor creftini,

har, mila f i pace de la Dumnezeu-Tatal, iar de la noi, parinteasca bine-
cuvantare.
lubiti frati creftini.
I n fiecare an, in aceste momente, lumea creftina ifi indreaptS mai

mult ca oricand cugetul spre Betleem, unde S-a nascut lisus Hristos, Man-
tuitorul lumii.
Marturiile biblice despre lisus Hristos au fost scrise de credin-
ciofi, pentru credinciofi. Trebuie s a - L privim pe Hristos cu ochiul isto-
riei fi cu ochiul credintei fi astfel sa prezentam un Hristos plenar, cum
a fcst vazut de martori fi de credinciofi. Caiafa, Pilat fi multimile care
au fost in j u r u l lui lisus, au vazut ceva la E l - dar nu totul. Ucenicii Sai
care L - a u urmat nu au cunoscut taina persoanei fi misiunii Sale pana cand
a inviat din morti.
Marturiile despre Hristos simt ale acelora care au vSzut fi ale ace-
lora care au crezut.
A vedea fi a crede sunt doua acte distincte fi cu profunde implica-
tii mai ales in contextul biblic fi cand se vorbefte despre lisus Hris-
tos. Sfantul Apcistol Toma a vazut fi a crezut, insa iudeii au vazut fi
nu au crezut.
Izvoarele biblice au pastrat ceea ce au v5zut ucenicii Sai fi cei ce
au crezut in E l . Credinta depSfCfte planul sensului pur rational fi ope-
reaza in planul harului divLn.
Ucenicii L - a u putut atinge pe lisus, dar era nevoie de credinta
pentru a intra in intimitatea persoanei fi operei Sale: „Nimeni nu poate
sa vina la Mine, daca nu-1 va trage Tatal, Care M-a trimis" (In. 6, 44).
Hristos este un personaj real al istoriei umane, dar persoana Sa
depafefte istoria. A putut fi vazut, atins, auzit pana la moartea Sa pe
cruce. Dupa moarte f i inviere, continua sa fie o persoana reala, vie si
activa, dar persoana Sa depafefte planul istoriei.
Chiar daca putem vorbi despre Hristosul istorie fi despre Hristosul
credintei - este un imic Hristos.
PASTORALE ARHJERE9TI 2S
A - L privi pe Hristos din punct de vedere istorie inseamna a - L vedea

in stare de kenoza: „Ci S-a de^rtat pe Sine, chip de rob luand, facan-
du-Se asemenea oamenilor" (Filip. 2, 7).
Hristos din istorie a trecut; Hristosul credintei este Hristosul de azi
f i dintotdeaima, este Hristos Fiul-Omului, F i u l lui Dumnezeu nascut i n
pef tera din Betleem din pururea Fecioara Maria.
Numele cu care a ramas in istorie Hristos a fost acela de lisus - care
in ebraica inseamna „Mantuitdr". Sub aspectul credintei este numit lisus
Hristos - lisus este Hristos - ..Unsul".
Acest niune a intrat mai adanc in conftiinta primilor creftini f i au
grait cu atata evlavie despre „Domnul Nostru lisus Hristos".
Nu toti cei care L - a u vazut pe lisus au inteles misiunea Sa profe-
tica, dar toti au constatat eel putin realitatea Sa umana, istorica fi impre-
sionanta Sa personalitate.
Daca prin Nafterea Sa fi prin tot ce a facut pana la moarte S-a i m -
E us i n fata uncff contemporani doar ca o importanta persoana istorica - prin

iviere se impune ca Mantuitor al lumii.
Cele mai importante marturii despre viata fi activitatea lui lisus
Hristos le avem in Sfanta Scriptura. Sfantul loan scrie: „Ce era de la
inceput, ce am auzit, ce am vazut cu ochii noftri, ce am privit f i mainile
noastre au pipait" (I I n . 1, 1), „Iar acestea s-au scris, ca sa credeti ca lisus
este Flristosul, F i u l l u i Dumnezeu" (loan 20, 31).
Cele prezentate de aghiografii biblici au valoare de documente isto-
rice fi in acelafi timp sunt marturii ale credintei creftine primare. S c r i e -
rile biblice fac marturie despre lisus istorie fi lisus ca F i u al lui Dumne-
zeu. Evangheliftii se folosesc cu adevarat de realitatile istorioe, insa pen-
tru a obtine un final teologic, care constituie scopul lor.
I n cele doua milenii de creftinism s-au ridicat voci care au incercat
sa nege existenta istorica a lui Hristos; acestea s-au facut auzite mai ales
incepand cu secolul al X V I I I - l e a . Bruno Bauer (1840-1880) invata ca tcate
marile personalitati ale creftinismului primar sunt fictiuni literare. Insa
pentru a nega existenta istorica a lui lisus Hristos trebuie renimtat la
toata literatura creftina, dar fi la o parte din cea necreftina.
Geografia J&TU Sfinte cu multele sale descoperiri arheologice care
pun in lumina monumente creftine din perioada romana fi bizantina nu
fac decat sa dea o reaia ectnfirmare celor marturisite in Sfintele Scrip-
turi, caci Hristos a trecut prin aceste locuri facand istorie f i deschizandu-iie
drumul spre „dincolo", spre E l . ;;
Sfintele Evanghelii au fost scrise intr-o perioada foarte apropiata
de cea in care lisus era printre ucenicii Sai. Scrierile necanoniee de la
sfarfitul sec. I f i inceputul sec. al I l - l e a aduc fi ele marturii despre lisus.
Origen, in sec. al I l l - l e a , scrie: „Este cunoscuta in Betleem peftera
unde S - a nascut lisus. Faptui este cunoscut i n toata tara. Paganii i n f i f i
ftiu in care peftera era nascut cu certitudine lisus adorat de Nazareni"
(Contra Celsum 1, 5 P.G.).
Tertulian nascut la Cartagina i n j u r u l anului 160 d.Hr., care era un
bun specialist in legile fi institutiile romane, zice ca in documentele ofi-
2fr REVISTA TEOLOGICA
ciale de la Roma se poate vedea genealogia lui Hristos, mai ales in re

censfimantul realizat in timpul lui August. (Adv. Marc. 4, 19 P L ) .
Gastm mSrturii despre lisus Hristos in literatura iudaicS, in Talmud
fi la losif Flaviu, la Pliniu eel TanSr, Tacit fi Suetoniu. (Jesus, M. Go-
guel, Paris, 1950).
DupS aceste certe documente se poate considera, intr-un sens sau
altul, personalitatea lui lisus Hristos, dar nu se poate discuta sau infirma
existenta Sa istorica.
Domnul nostru lisus Hristos este plasat in istorie in sincronisra cu
importantii oameni din timpul Sau.
Nafterea Sa este legata de „timpul lui I r o d " fi de recensamantul lui
August. Data Nafterii oscileaza intr-o periciada de cinci sau fase ani: intre
745 fi 749 de la intemeierea Romei.
lisus S-a nascut in Betleemul ludeii f i , pentru o vreme de aproxi-
mativ treizeci de ani, a trait la Nazaret. Cei de aici ii spimeau „teslarul,
fiul Mariei" (Me. 6, 3), sau „fiul teslarului" (Mt. 13, 55).
Cand „era ca de treizeci de ani" a coborat pe raul loa-danului pentru
a primi botezul lui loan - la sfarfitul toamnei anului 26 al erei noastre
creftine. E r a in al cineisprezecelea an al domniei lui Tiberiu, succesorul lui
August, tetrarh al Galileii era Irod Antipa, Ponîu Pilat guvematorul l u -
deii, iar arhiereu la Templul din lerusalim era Caiafa.
Dupa cele mai importante cercetari, rastignirea fi moartea Sa au
avut loc in anul treizeci al erei noastre creftine. Varsta Sa pamanteasca a
fost de aproximativ 36-37 ani.
Poporul lui Israel a avut mulfi profeti, dar unul singur va fi „pro-
fetul Mesia", iar credinta i n aceasta realitate va separa iudaismul de
creftinism. Mulî iudei il vor considera pe lisus ca un profet, dar ii vor
nega titlul de Mesia - inca fi musulmanii il considera un profet.
Pentru creftini, insa, v a ramane profet fi Mesia Cei autentic - Cei
adevarat. L a Cezareea lui Filip ii intreaba pe ucenicii Sai: „Cine zic oa-
menii ca sunt E u , F i u l Omului? Iar ei au raspuns: Unii, loan Botezatorxil,
alîi llie, altii leremia sau unul dintre prooroci. Raspunzand, Simon Pe-
tru a zis: T u efti Hristosul, F i u l lui Dumnezeu Celxii v i u " (Mt. 16, 13-16).
ludeii sperau un Mesia temporar fi national, care sa se ocupe de
prnhlemele eurente ale poporului - eliberarea lor de sub romani. lisus a
afinnat !nsA caracterul spiritual al mesianismului sau. E l a venit p>entru
ca oamenn sa aiba „viata vefnica".
Dupa moartea fi invierea lui lisus, ap©stolii au pvroclamat public fi
plenar mesianitatea lui lisus. Pana azi, credinta creftina il prezinta pe
lisus ca Diunnezeu fi Om.
lisus este Dumnezeu f i Om, cSnd se nafte umil i n peftera din Bet-
leem, cSnd plange fi lucreaza, cand doarme fi se odihnefte, cand este obo-
sit, cand ifi varsa sangele pe cruce fi moare, atunci cand la Inviere fi dupa
Inviere, trupul Sau este vizibil fi palpabil, vorbefte fi comunjca cu oa-
menii, maninca, pastreaza in trupul Sau urmele batailor fi schingiuirilor
de pe cruce.
i»ASTORALE ARHIERE$T1 27
lisus fi ucenicii SSi s-au exprimat in limbajul Semitic numit ara-

maica palestinez&. Aceasta nu exclude insa ca a cunoscut fi alte limbi
c a r e se foloseau in Palestina secolului intai. I n aramaica putem afirma ca s-a
auzit glasul Fiului lui Diunnezeu p e acest pamant - in aceasta limba s-a
rostit intai Tatal nostru, Fericirile fi atatea cuvinte fi invataturi - E v a n -
ghelia.
lubiti credinciofi,
V-am prezentat cateva date istorice despre lisus, Fiul lui Dumnezeu.
Fiul Omului, ca nimeni sa nu se clinteasca i n credinta ce o avem d c la E l .
Ne apropiem de cumpana dintre mileniul doi fi trei fi va trebui sa
transmitem celor ce vor veni dupa noi ca cele ce am auzit de la stramofii
noftri simt realitati f i nu fictiuni literare din secolul intai al erei noastre
creftine, caci credinta noastra se Intemeiaza pe adevaruri istorice fi pe
Cei ce a sfintit istoria cu viata Sa.
Ce pustie fi dramatica ar fi ramas istoria Planetei noastre fara lisus
din Nazaret. A r fi ramas f&r& sens, ne-am fi indreptat mereu catre nica-
ieri f i nu ftiu unde, dar la acest siavit praznic imparatesc ni se aduce me-
reu aminte ca tinta noastra este E l - lisus nascut la Betleemul ludeii -
F i u l Omului, Fiiil lui Dumnezeu.
Ca sa nu ne pierdem i n istorie, a venit lisus „Lumina lumii" sa ne
treaca din istorie ,.dincolo" - intru Imparatia Tatalui Ceresc.
De n u - L vei avea pe Hristos i n aceasta istorie, vei ramane mereu
rfttacitor, cautandu-fi Tatai pe care L - a i pierdut - caci numai F i u l te poate
duce In Imparatia Tatalui.
Nafterea lui lisus Hristos s-a pxetrecut intr-un loc fi timp bine deter-
minat In istorie, iar noi, creftinii, in fiecare an, praznutm acest eveni-
ment ou mare cinste fi evlavie, rugandu-L i>e Bunul Dumnezeu sa ne i n -
vredniceasca sa-1 putem praznui f i intra bucuria Ingerilor fi sfintilor,
aiaturi de E l , dincolo de istorie.
A l v o s t r a al t u t u r o r ,
de tot b i n e l e v o i t o r ,
t 1 O A N
Episcopul Covasnei fi Harghitei

Studii §i articole
STYLIANOS PAPADOPOULOS
T E O L O G I E §1 L I M B A J
Partea a I l - a :
T E O L O G I E E M P I R I C A $1 L I M B A J
1. Conventionalitatea limbii $i consecintele ei
Constatdrile de mai sus, care, desigur, nu sunt unicele, fac mai

Ufoard o addncd disecpune in rolul $i caracterul limbajului teologic.
O atare disectiune scoate in evidentu conventionalitatea limbajului
ca ?i caracteristica lui fundamentald $1 ca unicul lui mod de tunctio-
nare. Limbajul Teologiei este conventional, constituie aâdar rezul-
tatul unei intelegeri (acord) ?i al unei conventii-compromis.
tntrucdt intre adevdr $1 limbaj nu existd analogie sau corcspon-
dentd — singura care poate sd oblige a priori la folosirca cutdrui sau
cutdrui cuvant, ca a?a-zis corespondent al unui adevdr concret — re-
zultd cd cei care au o anumitd (A de excmplu) experienta sau relatie
cu adevdrui, cei care cred in ceva, cad de acord dupd inl?.lungi di";-
cutii sd exprime acest adevdr printr-o anume (A) formd de limbaj. In-
telegerea (acordul — consimtdmdntul) sau compromisul celor care de-
tin acelafi adevdr la folosirea aceleiafi forme de limbaj, s-a dovCiVt
in viata Bisericii drept o luptd foarte grea. S-a intamplat chiar — toc-
mai din cauza conventionalitdtii limbajului teologic — sd tic a '.op-
tatd (sau eel putin sd se ingdduie) intr-o epocd folosirea a doua rau
mai multe feluri de enunturi ale adevdrului dumnezeiesc. Afa s-a 'in-
tamplat, de exemplu, cu «de-o-fiintay> Fiului, pe care (credit.ciofii) o
puteau declara prin fraza: «Fiu prin fire» sau «Fiu adevdrat»; precum
fi eu deosebirea triadologicd unde exista formula „o fiinta in trei ipos-
taze", pe care apusenii o puteau exprima prin fraza: «o fiinta in trei
persoane», cu toate cd la inceput cuvantul «persoand» cei din Rasarit
il intelegeau ca fi «mascd» (prosopeion) fi prin urmare el era perieu-
los pentru «de-o-fiintimea» Sfantului Duh, «de-o-fiintime» pe care, la
eel de al doilea Sinod Ecumenic, ei puteau sd o declare prin cuvintele
«Domn» fi <i:impreund-mdrit».
Prelucrarea teologicd in decursul lungilor discutii fi pe multe
texte a privit nu numai cuvintele ca atare, cuvintele in sine, cum ar
putea sd creadd cineva, ci fi la ceea ce cuvintele exprimd, (la conti-
nutul lor. n. TT.). Este foarte semnificativ faptui cd atdt Arie, ba chiar
• Urmare din RevisM T e o l o g i c a r>r. 1, i a n . — m.nt., 1999, p . 3—35.

rWDU $1 AKTICOLl
29
fi Eunomie — care considerau pe Fiul drept fdpfurd-creatie — atri-

buiau «dumnezeire» Fiului. Dumnezeirea aceasta insd exprima ceva
cu totul deosebit de ceea ce exprimau prin acelafi cuvant Ortodocfii.
De asemenea este foarte semnificativ faptui cd cei ce foloseau in mod
ortodox diferitele formuldri, adicd aceia care aveau o experientd a
adevdrului, gdseau mijloace sd cadd de acord asupra unei formuldri
verbale comune, pentru cd incet, incet, fi in mod reciproc, adevereau
faptui cd porneau (top) de la aceeafi experienfd a adevdrului. Iar cdnd
erau convinfi de identitatea experientei lor, le era ufor sd facd orice
concesii in exprimarea verbald a acestui adevdr. Adicd cddeau ufor
de acord asupra unei terminologii teologice, pentru cd atunci, trdind
o experientd comuna, descopereau, constatau cu Ufurintd conventio-
nalitatea limbajului.
Cdnd cineva nu detine experienta adevdrului, se inchisteazd in
limitele strdmte ale cuvintelor, pe care le considedd mari fi absolute.
Cdnd insd trdiefte ceea ce este intr-adevdr mare fi absolut, adicd
Adevdrui, atunci fi numai atunci el ifi dd seama de micimea fi con-
ventionalitatea limbajului. Se intdmpld exact ceea ce se petrece in
cazul unui copil care trdiefte incliis in mica lui cdsutd. Orizontul lui
se epuizeazd acolo fi cdsuta lui, pentru el, este mare, este totul. Cdnd
insd, crescdnd, cunoafte satul, oraful, statul, continentul, numai atunci
Ifi dd seama de micimea cdsutei lui.
Am aratat mai intai cd limbajul teologic este semnificativ (se-
miotic, indicativ). Acum se nafte intrebarea: de ce propunem terme-
nul conventional fi nu rdmdnem la termenul «seninificativ»? Motivul
este simplu: termenul «conventional» constitute o caracteristicd mai
generald, dar este fi mai radical fi mai profund fi presupune intelesul
de «semnificativ». Din co^trd, notiunea «semnificativ» (indicativ) este
mai speciald fi mai putin radicald. Ea subliniazd o anumitd functiu-
ne a limbajului. Termenul «conventional» in sensoriul lexical contem-
poran este mai ufor inteles fi exprimd cu mai multd emfazd rolul pe
care limba il joacd in Teologie. Si ratiunea cea mai de seama este:
prin termenul «conventionala» devine fi lexical limpede sciziunea in-
tre adevdrui necreat, care este absolut — neschimbdtor, fi limbajul
creat, care este «accident», «o mdsurd schimbdtoare», adicd es'e re-
lativ. Confticntizarea faptului cd limbajul teologic- este conventional
qjutd in mod eficace la dezvoltarea fi inaintarea, progresul teologiei,
din urmdtoarele motive:
1. Teologul dobdndefte conftiinta absolutitdtii experientei ade-
vdrului. Face sd depindd totul de experienta-comuniunea adevdrului.
Afadar nu relativizeazd adevdrui (cum face de exemplu liberalismul).
Adoptd — mdrturisefte teologia esentiald a PdrintHor, pentru cd el
ftie cd aceasta constituie expresia-dezlaratia experientei adevdrului,
care este valabil pentru toti oamenii fi pentru toate epocile.
2. Teologul deldturd tipolatria fi-fi lasd spiritul deschis spre lu-
minarea Duhului Slant, de vreme ce cuvintele singure nu-1 coaduc la
comuniune cu adevdrui. Teologul nu devine un apardior steril a/, lite-
REVISTA TEOLOGICA
30
rei. El se ferefte de absolutizarea conventionalului — limbajului (ere-

zie a traditionalismului).
3. Teologul cerceteazd cu bdgare de seama formulaiea lexicald,
verbald, dar el nu rdmane un simplu filolog. Pentru cd limba este con-
ventiormld fi nu cuprinzdtoare a adevdrului, el aplicd in incercarea
sa teologicd fi ermineuticd nu metodele iilologice ca atare, de la care
folosefte numai in mod selectiv elementele pe care le considerd fo-
lositoare.
4. Teologul, convins de convenponalitatea limbii, este dator sd
urmdreascd cu reverenfa supozi\iile experientei adevdrului, cdci nu-
mai acest fapt poate sd-1 arate ca trditor al adevdrului, ca fi purtdtor
autentic al Traditiei, ca fi continuatorul ei dinamic, capabil adicd sd dea
rezolvdii la problemele grave ale epocii lui, in functie de gradul ex-
perientei adevdrului, pe care i-o va ddrui Duhul Sfant.
2. Autoritatea relativS a limbajului conventional
Si totufi, in ciuda conventionalitdtii limbajului, Biserica fi teo-

logia ei au ardtat fi aratd un foarte mare respect fatd de limba. Aceas-
ta se intdmpld indeosebi in expunerea epigramaticd a adevdrului in-
sufi ori a diferitclor insufiri ale persoanelor Sfintei Ireimi. Biserica
a cunoscut multe agitata fi a fdcut incercdri extraordinare pentru ca
teologii — purtdtori ai adevdrului ei — sd cadd de acord asupra unor
formuldri verbale, formuldri asupra cdrora ea insistd, fdrd insd a da
uitdrii conventionalitatea lor. Motivele pentru care ea insistd asupra
acestor formuldri sunt multe. Aici vom enumera numai urmdtoarele:
a) Biserica cu teologia ei, tocmai pentru cd are comuniune cu
adevdrui, cunoafte foarte bine relativitatea omului fi a puterilor sale.
Oricat de mult s-ar dezvolta aceste capacitdti, ele nu pot sd depdfeas-
cd anumite limite. Mai ales, oricat de mult omul ar progresa, de exem-
plu in psihologie, in cercetarea Universului fi in sociologie, el nu va
inceta sd sufere fizic fi moral, sd se teamd fi sd ndddjduiascd, sd cu-
noascd fi sd ignore, sd (se) intrebe de unde vine fi incotro merge.
Nesldrfita lui retea de probleme el a inceput sd o infrunte de foarte
timpuriu.
Civilizatiile mediteraneene fi mai ales civilizatia greacd au con-
tribuit in mod hotdrdtor la stabilirea acestor probleme fi indeosebi au
dat, cu prezumtii filosofice fi religioase, o formd verbald acestor pro-
bleme. Au descris adicd omul (p. 69), fi lumea-, fi descrierile acestea,
cu istorie milenard, au cunoscut apoi prelucrdri, schimbdri fi imbund-
tdtiri. S-a creat cu alte cuvinte un limbaj, o rostire variatd desigur fi
cu multe devieri, dar in orice caz un limbaj, prin care oamenii civ Hi-
zati ai antichitdtii au putut sd se infeleagd, pentru cd la crearea lui
au contribuit toti, (toate civilizatiile n.tr.), unul mai putin fi altul mai
mult.
Limbajul Bisericii este, in principal, limbajul lumii elenistice fi
al Vechiului Testament.
STUDU »i ARTICOLE
31
De la Renaftere mai ales fi dupd aceea imaginea lumii s-a schim-

bat In multe puncte. Iar fizica atomicd contemporand a schimbat din
nou alte puncte ale acestei imagini a lumii, fapt pe care-l admirdm.
Pe cat de adevdrate sunt aceste schimbdri, tot afa de sigur este faptui
cd limbajul fundamental al spiritului elenic in genere a rdmas la putere
pana in zilele noastre. Cuvintele-cheie de baza (precum: «om», «Dum-
nezeu», «adevdT», «firei>, <ifiinld:>, «.ipostazd», *inimd», «mjnte», «no-
tiune», «peTsoand», «na5fere*, «nena5tere», «duh», apurcedere^, «de-o-
f/in(d», «creator», ^demiurgia, ncrealie*, *lumind». t:luminaTe», afiu^,
«tatd», «icoand», ncuvdnts, *:comuniune», «taind», «apostol», «euha-
ristie», apredicd», «mdntuire», «mdntuitor», *t.domn» f.a.), in ciuda di-
feriteloT lor incdrcdturi din secolul al IV-lea fi in ciuda oricdrei in-
cdrcdturi a lor actuate, acestea constituie hie et nunc, pdnd in 1988',
limbajul zilnic al lumii intregi fi apartin chiar limbajului Filosofiei, al
ftiintelor, al sociologiei, al literaturii fi al mijloacelor de largd (fi nu
«in masd») informatia. Neindoielnic termenii — cuvintele pe care in
mod indicativ le-am transeris, pentru cd constituie baza limbajului
teologic, au cunoscut — tot afa cum vor continua sd cunoascd fi in
viitor — o noua incdredturd semanticd. Dar o diversitate de inedrcd-
turd semanticd a existat fi cdnd ele au fost tolosite de teologia veche
spre a exprima adevdrui fi relatia omului cu adevdrui.
b) In decursul secolului al IV-lea fi al V-lea teologii au tost ne-
voiti sd serie, sd prediee, sd-i lumineze pe oameni despre semnificatui
(continutul) acestor notiuni cunoscute fi comune. Teologii trebuie fi
acum sd facd acelafi lucru. Atunci teologii au trebuit sd arate neince-
tat cd alta era incdrcdtura, continutul filosofic al unui cuvant fi altceva
adevdrui pe care limbajul teologic il exprimd. Problema, (respectdnd
desigur analogiile) este aceeafi fi chiar mult mai simpld astdzi, pen-
tru cd atunci teologii creau o noud tactied, creau ceva de la inceput.
!n lumea gdndirii s-a creat astfel prin aceastd tactied o noud reali-
tate, care va ddinui atat cat va ddinui fi istoria. Nu vom ezita sd spu-
nem cd noi am privi cu bucurie noi forme fi scheme lexicale, care
ar exprima mai exact adevdrui. Dar aeel adevdr pe care-l exprimd fi
termenii teologiei cunoscuti, acele notiuni afadar, care — trebuie sd
o sublinicm — s-au dovedit incercate fi rezistente de-a lungul veacu-
rilor. 5i ne referim desigur numai la expresii fundamentale de mdrtu-
risire a credintei sau la cuvinte-cheie, pentru cd, la fel ca in vechime,
fi in vremurile noastre, simtul limbajului teologic in genere este ne-
Inchipuit de diterit fatd de acela al secolului al IV-lea fi ai V-lea d. Hr.,
fdrd ca acest fapt sd problematizeze vreodatd. Dacd Biserica inseamnd
viatd, atunci desigur limbajul ei va cunoafte schimbdri oricat fi oriun-
de va ti nevoie. Mifcarea spre noi forme verbale, lexicale trebuie sd-.si
aiba punctul de pornire in viatd, in trdirea adevdrului in Duhul Slant.
Numai viata trditd in chip biologic fi spiritur.1 poate sd dued la un lim-
baj potrivit, adicd aut&ntic. tndreptdtitd fi, prin urmare, sdndtoasd ft
I. Cind au fost scrise aceste rinduri.

folositoare este numai mifcarea de la viafa cdtre limbaj. Nicicand in-

vers. Mifcarea de la limbaj cdtre viatd (trdirea adevdrului aici) este
totdeauna fdrd ratiune ?i fdrd temei. Cei ce se autointituleazd «sa7va-
torin ai Bisericii fi ai Teologiei se dedicd cu manie la o «actualizare»
a limbajului teologic, pentru ca sd arate cicd cat sunt ei de inaintati
fi cat de aproape se gdsesc fata de omul contemporan. Dar de vreme
ce ei nu pornesc de la trdirea adevdrului — pentru cd aceasta este re-
gula — nu-1 cunosc nici pe omul contemporan ca sd-i poata sta in
ajutor.
Nu trebuie sd ddm uitdrii nici faptui cd fi filosofia — cu toate cd
ea a negat, in genere, vechile reufite filosofice, — folosefte, chiar fi-h
zilele noastre, cei mai multi termeni dintre aceia pe care i-au introdus
vechii greci de la presocratici fi pdnd la neoplatonici. Este foarte ca-
racteristicd astdzi intoarcerea de exemplu, la expresii ale lui Heraclit
( 484 i.e.n.) fi folosirea lor ca notiuni polisemantice.
c) Teoolgia a avut intotdeauna conftiinta conventionalitdtii lim-
bajului fi a faptului cd greutdtile lui se datoreazd mai intai trdirii ade-
vdrului fi numai mai apoi formelor verbale, care vor exprima aceastd
sfdntd trdire. De aceea teologii — pdrinti ai Bisericii, oricat de mult
inaintau in analize fi argumente, atunci cdnd intdlneau eretici, accen-
tuau into*deauna faptui cd Intelegerea fi uniformitalea in pdreri (@mog-
nomia) vin ca rezultat al trSirii aceluiafi adevSr. Acest fapt, pentru
aceiafi teologi, presupune luminare de la Duhul Slant fi vointa omu-
lui (sell, de a cduta aceastd intelegere). Amdndoud acestea au nevoie
de rugaciuni fi exercitiu pentru care tsologii se nevoiau mai mult de-
cat munceau la intocmirea scrierilor lor. $i mai mult, aceastd incercare
avea loc in Bisericd fi ca fi Bisericd. Afa se infdptuia un climat, un fsl
de viatd multilaterald, o stare duhovniceascd care semdna fi seamdid
cu o inaintare, e cdldtorie ce a inceput in vremurile Domnului fi mer-
ge, mereu extinsd, pdnd in veacul de apoi.
Acest climat al Bisericii, care este real fi vital pentru cd se dato-
reazd relatiei reale a credinciofilor cu Hristos, are propriile mdsuri fi
propria con'^tiintd, care sunt definite in primul rand dc relatia cu Hris-
tos fi (apoi) de ascezd, de exercitiul multilateral pentru addncirea aces-
tei relatii, pentru indumnezeirea in final a cred'neiosului.
Cei ce au fost intdistdtdtori in crearea limbajului teologic au
avut, In mod evident, toate motivele sd respecte acsst limbaj conven-
tional, pentru cd ei erau cei care au consimtit, sau au contribuit la «Jn-
cetatenireay), la impunerea lui, dupd ce mai intai s-au convins reciproc
cd prin cuvantul acesta sau acela se exprimd &celafi adevdr, adevdrui
pe care (in prealabil) l-au trdit. Ceea ce-i tinea legaii de limbajul con-
ventional era, prin urmare, adevdrui exprimat fi Intregul climat pe
care-l crea trdirea adevdrului. Dar fi teologii fi credinciofii urmdtori
erau introdufi in acelafi climat fi trdiau acelafi clima'. Tocmai de
dceea ei fi respectau limbajul lui conventional, care, desigur, intr-o
oarecare mcsurd la devenea fi indrumdtor. Si aceasta s ? in'dmpla in
cazul tuturor celor «urmdtoriy>. Toti ci-cdinciofii participd. la acelafi
STUDII $1 ARTICOLE
adevdi $i traiesc acelafi netdrmurit climat, firefte, in nesfdrfite chi-

puri. In acest fel se intelege fi autoritatea relativd a limbajului conven-
tional, precum fi evolutia lui.
Insemndtatea fi vraja, seductia acestui climat ii absoarbe de re-
gula atdt de mult pe cei care 11 trdiesc, incdt ei se mai intereseazd de
potrivirea limbajului acestui climat, numai dacd ajustarea lui devine
o nevoie absolutd, din motive ierapostolice, pentru scliimbarea imagi-
nii lumii f.a.m.d. Dar climatul acesta al Bisericii nu-1 trdiesc numai cre-
dinciofii avansati, Imbundtdtiti teologic, adicd cei care cu o oarecare
strddanie, cu un oarecare efort pot sd recunoascd adevdrui exprimat In
multiple feluri lingvistice, verbale. Cea mai mare parte a oamenilor cu-
noafte putine lucruri sau poate chiar fi mai putine. Biserica a inteles
fi intelege aceastd neputintd, care s-a ardtat adesea motiv de smintiri
fi de cumplite, (extraordinare) rdstdlmdciri. De aceea ea se fi Ingrijefte
sd accentueze Insemndtatea fi greutatea terminologiei ei teologice fun-
damentale. Face acest lucru nu deoarece crede in absolutismul termi-
nologiei, limbajului, ci pentru ca sd protejeze dc rdstdlmdciri pe cref-
tinul ne-teolog fi pentru cd, precum am vdzut, termenii, notiunile teo-
logice de bazd au ardtat o relativd rezistentd de-a lungul vremii.
êzistenta termenilor lingvistici, oricat ar pdrea de ciudat, se da-
toreazd fi conventionalitdtii lor. Cuvintele, adicd notiunile concrete, ca
fi puncte de referintd ale adevdrului, ca fi termeni ce exprimd adevd-
rui, sunt tolosite nu pentru cd sunt corecte, ci numai pentru cd sunt
termenii cei mai potriviti. De vreme ce negdm orice analogie intre ter-
menul lingvistic fi adevdr, termenii alefi constituie numai notiunile,
cuvintele cele mai potrivite, cele n ai de preferat dintre multe altele.
In acest fel, afadar, Biserica nu se grdbefte sd facd o schimbare fdrd
ratiune a termenilor ei de bazd, per.tru cd ea ftie cd oricare alti ter-
meni, oricare alte notiuni noi i s-ar propune fi acelea vor fi conven-
tionale. Dar fi In acest caz va fi nevoie de o imensd luptd teologicd,
pdnd cdnd mai intdi teologii fi apoi multimea credinciofilor vor cddea
de acord, cd prin cutare sau cutare noud formulare verbald este expri-
mat adevdrui acesta sau acela.
Este de la sine inteles cd responsabilitatea pentru o atare incer-
care care va rdscoli realmente Biserica fi va duce chiar fi la exclu-
deri din Bisericd, nu fi-o asumd nimeni. Cu atdt mai mult, atunci cdnd,
chiar in limbajul filosofic fi al vietii de toate zilele, afldm toti terme-
nii de bazd ai Teologiei. Chiar fi omul de azi, care posedd o culturd
medie poate urmdri terminologia fundamentald a Bisericii fi se minu-
neazd numai de unele cuvinte fi scheme, care trebuiesc sd fie expli-
cate fi redate prin alte formule verbale (mai accesibile).
3. Posibilitatea Teologiei
Inainte de-a urmdri faptui participdrii la adevdr sau experienta

adevdrului pe care o dobdndefte teologul, este de folos sd vedem cum
fi de ce devine cu putintd teologia fi care este scopul ei.
i — Revista Teologica
Sfanta Scriptura, Domnul, Duhul Sfant ne descoperd ceea ce omul

de la sine nu poate sd cunoascd $1 sd creadd: «Cele ce ochiul nu a vd-
zut $i urechea n-a auzit ?i la inima omului nu s-au suit, acelea le-a gd-
tit Dumnezeu pentru cei ce-L iubesc. Ci noud ni le-a dezvdluit Dum-
nezeu prin Duhul Sau ...» (I Cor. 2, 9—10). Si acestea se referd la o
realitate dumnezeiascd, adicd la Sfanta Treime, la lucrarea ei pentru
mdntuirea omului ?i, fire^te, la modul relapei omului cu Sfanta Trei-
me. Se referd, afadar, la Adevdrui pe care — de vreme ce el depd-
56?fe posibilitdtile de definire, de specificare ale omului — omul de
sine nu poate sd-1 cunoascd.
Aceastd neputintd devine cu totul limpede de indatd ce se gdn-:
dc$fe cineva la faptui cd omul este o realitate creatd, iar adevdrui o
realitate necreatd. Si pentru cd lipse^te orice fel de analogie intre ne-
creat $i creat, omul nu are acces la adevdr; dupd care insd tdnje^te in
chip neldmurit, dar pe care nu are posibilitatea nici (mdcar) sd-l sem-
naleze nici inlduntrul lui $i nici in lumea inconjurdtoare: «pentru cd
intru intelepciunea lui Dumnezeu, lumea nu a cunoscut pe Dumnezeu
prin intelepciunea e i . . . » (1 Cor 1, 21).
Cu toate acestea noi cunoa^tem adevdrui. Cum am ajuns insd la
acest lucru?
Vechiui Testament cu profetiile lui constituie o energie dumne-
zeiascd revelatoare, pe care atunci cdnd omul o acceptd, recunoa^te
unicitatea ?i creativitatea lui Dumnezeu. Avem aici, in Vechiui Testa-
ment, cuvant despre Dumnezeu $i porunci-cuvinte ale lui Dumnezeu,
care sunt rostite de gura profetilor. In Vechiui Testament omul aude
despre Dumnezeu sau are vedenii despre Dumnezeu cu diferite ima-
gini 9i reprezentata analoage cu climatul general duhovnicesc al pro-
fetilor. Acestea sunt elemente importante $j, dacd omul le acceptd,
adicd dacd crede, ele creeazd o relatie intre Dumnezeu $i om. Este insd
vorba de o relatie pregdtitoare de referintd $] nu de o relatie perso-
nald, de transformare a comuniunii. Pentru cd altceva inseamnd sd
audd cineva despre ceva $i altceva este sd comunice, sd participe lo
ceva (la Hristos).
Dumnezeiasca Iconomie a intrupdrii Cuvantului lui Dumnezeu
realizeazd exact ceea ce llpsea, adicd comuniunea-participarea omu-
lui la Dumnezeu. A c u m Dumnezeu-Cuvdntul nu vorbefte numai ca $i
duh nevdzut din afard, strdin de om, ci El devine om. Se sdld^luie^te
inlduntru omului, comunicd in chip nemijlocit $i real cu omul. In acest
fel omul vede $i recunoa^te omenitatea lui Hristos, dar ?i slava Lui
dumnezeiascd, adicd energiile fiintei Lui: «$i Cuvantul trup s-a fdcut
52 s-a sdld?luit printre noi 5i am vdzut slava lui, slava unuia ndscut din
Tatdl» (In 1, 14).
Omul poate sd-L aibd pe Hristos locuind in el nu numai pentru
cd Logosul lui Dumnezeu s-a intrupat, ci pentru cd omul a fost che-
mat de Dumnezeu sd comunice cu Hristos: «credincios este Dumnezeu,
prin care ati fost chemati la comuniunea Fiului sdu lisus Hristos, Dom-
nul nostru* (1 Cor 1, 9). Comuniunea cu Hristos se deosebe^te in chip
STUDII SI ARTICOLE
3S
nemarginit de comuniunea pe care o are omul cu Dumnezeu in Vechiui

Testament, pentru cd acum comuniunea este participare in mod pro-
priu la Hristos, de vreme ce «participdm» la St. Euharistie, care este
Kcomuniune a sdngelui lui Hristos 5 1 . . . comuniune a trupului lui Hris-
(os» (I Cor 10, 16—17). '•.
Noua comuniune nu este o simpld metaford (metafora), ci consti-
tuie participare. tn ultimd analizd, St. Evanghelie este chemarea lui
Dumnezeu la St. Euharistie, unde pdinea $1 vinuT devin, prin intervene
tia Duhului Slant, trupul $i sangele Domnului, fire omeneasca a Dom^
nului indumnezeitd insd $j unitd in chip neconfundat cu firea lui dum-
nezeiascd. Comuniunea omului cu Dumnezeu are loc atata vreme cat
omul participd la firea omeneascd a lui Hristos, care este indumne-
zeitd, tocmai pentru cd este unitd cu firea Lui dumnezeiascd. Partici-
parea la firea indumnezeitd a lui Hristos, la taina Sf. Euharistii, ccm-
stituie mijlocul unic de comuniune al omului cu Dumnezeu $i premisa
absolutd ea sd trdiascd omul energiile dumnezeiei^ti intr-un grad ?i o
extensiune, care depind de Dumnezeu insufi $i de edutarea-exercitiui
omului.
Prin urmare, numai de la tntrupare incoace cunoa?tem adevdrui,
pentru ed comunicdm eu adevdrui $i nu pentru cd auzim despre el.
Lhmentul principal acum este comuniunea (subl. tr.), care devine cu-
noa^tere $1 nu referinfa la Dumnezeu pe care o prevede cuvdntul Ve-
chiului Testament. Realitatea comuniunii omului cu adevdrui este ac-
centuatd in multe feluri de Sf. Grigorie Teologul, care o caracteri-
zeazd, o nume^te $j «metousia», adicd transformare, transfigurare' in
lumind. E ceva ce «pdte$te»^ cineva, ceva ce nu invafd in mod simplu.
cum s-ar fi intamplat dacd ar fi fost vorba de cuvant ?i invdtdturd. Cu-
vintele «transformare» $/ «pdtimirey>" dau o addncime ?i o realitate
expresiiloT sale-, la fel 51 faptui ed, de exemplu, «vederea», contem-
plarea Sfintei Treimi se amestecd cu intreaga minte omeneascd purifi-
catd.* La comuniune participd ?i mintea $i astfel ea cunoafte adevarul
pe care apoi «il publicd»\ il exprimd prin cuvdnt-limbaj, care tocmai
de aceea are inldntuire ?i eonsecventd logicd. Altminteri, dacd mintea
nu ar participa, nu ar comunica (sell, la « v e d e r e a » Sfintei Treimi), ex-
primarea in cuvinte a adevdrului nu ar fi avut inldntuire logicd, eon-
secventd ?i sens. Mai mult, nu ar fi existat nici mdcar o cunoa^tere a
adevdrului, de vreme ce omul are ea organ de eunoa?tere mintea.
2. S f . G r i g o r i e T e o l o g u l , C u v a n t u l 40, 3 ( P G 3 6 , 361 B ? i B E ? 6 0 , 8 5 ) .
3. S f . G r i g o r i e T e o l o - u l , C u v a n t u l 26, 1 ( P G 3 5 , 1228 A B E P 59, 2 0 1 ; j i m a i
ales C u v a n t u l 2 8 , 3 ( P G 3 5 , 29 A ) , C u v a n t u l 11, 4 ( P G 3 5 , 848 ? i B E P 5 9 , 5 9 ) .
4. I d e m , E p i s t o l a 1 0 1 , P G 36, 188 A 5L B E P 6 0 , 2 8 5 { i C u v a n t u l 9 ( P G 35. 945
C 5I B E P 59, 9 6 ) .
5. I d e m : <fln a c e s t f e l n o i s u n t e m i n s p i r a t i sa i n t e l e g e m yi sa v o r b i m d e s p r e D u -
h u l S f a n t » ( C u v a n t u l 4 1 , 5 ; P G 36. 437 A 51 B E P 6 0 , 1 1 4 ; E P E 5, p . 1 2 6 ) . « I a r D u h u l
e e l S f a n t v r e a c a sa m a a d u c a i n m i j l o c u l v o s t r u . sS v i d a u - r o a d a . si d o b a n d e s c f o l o s
f i i n d de f o l o s a l t o r a , sa f a c p u b l i c a l u m i n a r e a L u i , ; i sa a d u c c a t r e D u m n e z e u <tun p o p o r
ales, n e a m sfant, p r e o f i e i m p a r a t e a s c a * (I P t r . 2, 9 ) . i c o a n a d u m n e z e i a s c a c u r a { a t a i n c S t
m a i m u l t i c u p u t i n | a » ( I d e m . C u v a n t u l 12. 4 ; P G 3 5 , 848 j i B E P 5 9 , 5 9 : E P E , v o l . 1, p ; 314.).
3*
V, Sd ne rectmintim pupn criza cumplitd pe care a provocat-o Apo-

linarie, invdtdnd cd dumnezeiescul Cuvdnt $j-a asumat un trup ome-
nesc (sau $i suflet = psuctie), dar nu ?i mintea omeneascd (nous). Rds-
punsul Pdrintilor Capadocieni a fost energie pentru doud motive. Pri-
mul, pentru ed dacd nu a fost asumatd ?J mintea, omul nu ar fi fost
mdntuit in intregime:, in intregul sdu (adicd $i «mintea»). In al doilea
rand, Sfintii Pdrinti cuno^teau din trdirea-experienta lor ed mintea era
prezentd in starea de credintd, de iluminare, de indumnezeire $i ed
prin mijiocirea ei adevdrui prime^te forma verbald, devine adicd $i for-
mal cunoa^tere.
Sf. Grigorie Teologul — primul care a intruntat cu succes $i i n
chip teologic erezia lui Apolinarie — subliniazd cu intelepciune cd el
se predd in intregime Duhului Sfant §/ cd Acela este eel care-l indeamnd
sd vorbeasca sau sd tacd, Acela il indeamnd la faptd sau la inactivi-
iate, Acela ii mi^cd mana, $i mintea $f limba.^ Si atunci, ca teolog, de-
vine «organ dumnezeiesc, instrument rational», care, atunci cdnd Du-
fiui Sfdnt bate la poarta mintii lui, atunci el «face sd rdsune cuvdntuh
?i filosofeazd.''
Functionarea mintii in procesul cunoa^terii adevdrului presupune
comuniunea intregului om cu adevdrui, adevdr care cu cat este «mai
iubit» .5i cu eat se participd mai mult la el, cu atat devin-: $i «.mai in-
teles»^. Bine-ntdes, participarea mintii nu are loc cu premise menta-
liste, ei eu supozitii curat teologice. Autonomia mintii este abandonatd
Si ea devine altceva in mdsura $i atata timp cat ea comunicd cu ade-
vdrui. .,,. , .
4. Teologia este cu putin^S in masura in care sufletul devine

oglindS a adevSrului
, Sfintii Pdrinti teologi Capado':ieni, $i-ndeosebi Sf. Grigorie de

Nisa, au insistat sd expliee faptui comuniunii cu Dumnezeu — care
inscanrmd $i cunoa?tere a adevdrului — pornind de la om, eu ajutorul
icoanei, a oglinzii $i a Irumusetii dumnezeiefti.^
Omul a fost creat dupd «chipul (icoana) lui Dumnezeu», care con-
stituie prototipul, «frumosul originar» al omului in genere $i al sufle-
tului in special. Prin cuvdntul «suilet», Sf. Grigorie de Nisa exprimd
Intregul eontinut spiritual, intreaga fiintd a omului.
Dupd prima nercuîtd sau edderc a primilor oameni, sufletul, adi-
cd calitatsa «dupd chipul (icoana)» (sell, lui Dumnezeu) s-a intunecat,
s-a trauniatiiat atdt de mult incdt nu mai functiona. Mai concret, su-
fletul inainte de cddere avea comuniune cu Dumnezeu, adicd 11 rccur
6. C u v a n t u l 12, 4 (vezi nota precedenta). .

7. I b i d e m .
. 8. S f . G r i g o r i e T e o l o g u l , C u v a n t u l 40 ( L a S f . B o t e z ^ , 5 : P G 36, 365 si B E P 60, 85.
9. S f . G r i g o r i e de N i s a , C o m e n t a r i u l a <tCantarea C a n t a r i l o r * 5 ( P G 44, 868 C D
— &69 A ) 5i 15 ( P G 44, 1093 C D ) , I d e m , D e s p r e s u f l e t j i I n v i e r e : P G 46, 89 C ; 9 2 A .
V f z i j i S f . G r i g o r i e T e o l o g u l , C u v a n t u l 2 0 , 1.
STUDII $1 A R t l C O L t
noftea pe Dumnezeu, pentru cd atata vreme c6t a fo&t sdndtos $i curat

se oglindea in el insufi fiinta lui Dumnezeu. De vreme ce el, sufletul,
constituia chip, icoand a lui Dumnezeu. Adicd sufletul constituia un
fel de oglindd, in care se oglindea Dumnezeu (nu firea lui) 57 astfel
omul detinea o fericire, o sfintenie relativd $i-L recuno^tea pe Dum-
nezeul sdu, adicd adevdrui.
Aceastd situatie a fost insd rdsturnatd radical, pentru cd atunci
cdnd omul s-a indreptat cdtre o realitate-opusd, neadevdratd, sufletul
sdu, ca si oglindd, s-a intunecat 51 adevdrui nu se mai oglindea in ea.
El, sufletul, nu-L mai recunostea pe Dumnezeu, adevdrui.
Intruparea Fiului $i Cuvantului a constituit o interventie in ina-
intarea pe calea opusd-neadevdratd a omului. $i pentru ca interventia
sd fie eficace, Fiul si Cuvdntul lui Dumnezeu si-a asumat 51 a indum-
nezeit firea omeneascd, ceea ce inseamnd cd a readus-o in starea de
curdtenie a sufletului, incdt sd poatd sd se oglindeascd in el Dumne-
zcu-adevdrul. Mai mult, omul, care in Sf. Euharistie participd la firea
omeneascd indumnezeitd a lui Hristos, dobdndeste posibilitatea unui
nou lei de comuniune cu Dumnezeu, pentru cd acum, in incercarea lui
duhovniceascd (spirituald) este presupusd unirea reald, adevdratd, ne-
impdrtitd dar si neconfundatd a firii dumnezeiesti cu firea omeneascd
in persoana lui Hristos. Unitatea omului cu Hristos inseamnd cd omul
poate de acum inainte cu darul Duhului Sfdnt si Pîn ascezd, prin exer-
citiu spiritual, sd aibd un suflet atdt de curat, incdt inlduntrul lui sd se
oglindeascd adevdrui, precum se intdmpld in firea omemascd a lui
Hristos, unde, fireste, fenomenul se petrece in grad absolut, pentru
cd acolo avem proceduri de alt fel. Desigur, in ogiinda sufletului, cu-
rdtatd si sdndtoasd, se oglindeste nu firea dumnezeiascd, ci numai ca-
litdti ale existentei lui Dumnezeu. Nu se poate concepe nicicand 0 cu-
noastere a firii dumnezeiesti in sine. Incd in a doua jumdtate a seco-
lului al IV-lea, Eunomie si adeptii sdi puneau chiar ortodocsHor, in
chip ironic, o indoitd dilemd: Dacd nu cunoasteti firea lui Dumnezeu,
nu-L cunoasteti nici pe Dumnezeu-, si dacd mdrturisiti cd cunoasteti
numai inlinitatea lui Dumnezeu, inseamnd cd o parte a lui Dumnezeu
o cunoasteti si altd parte vd rdmane necunoscutd, in vreme ce Dum-
nezeu sau va ti in intregime cognoscibil (leptos) sau in intregime in-
cognoscibil (aleptos)).
Rdspunsul teologilor ortodocsi'" a tost cu putintd numai cdnd
acestia au fdcut diferenta, distinctia in Dumnezeu intre «fire» (care
este necompusd, inefabild, incognoscibild si prin reductie se mdrturi-
seste numai inlinitatea ei) si <iexistentd», care are insusiri, precum
<iidragostea», pe care omul poate, este in stare sd le cunoascd. Precum
10. V e z i , d e e x e m p l u , S f . G r i g o r i e T e o l o g u l , C u v a n t u l 3 8 , 7 ( P G 3 6 , 3 1 7 — 3 2 0 $i
B E P 6 0 , 6 6 ) ; « D u m n e z e i r e a este d e c i i n f i n i t a ; i g r e u de i n t e l e s . S i n g u r u l l u c r u de i n t e l e s
l a ea este i n f i n i t a t e a , c h i a r d a c a c i n e v a c r e d e c a ea este o f i r e s i m j j l a , s a u este i n i n t r e -
g i m e i n c o m p r e h e n s i b i l a , s a u c u t o t u l de i n t e l e s . D a r c u m v o m t a n J i d u p a c e v a s i m p l u
p r i n f i r s ? A f a d a r s i m p l i t a t e a n u c o n s t i t u i e f i r e a l u i , p e n t r u ci n i c i l a c e l e c o m p u s e , f a p -
tui ca sunt compuse n u constituie firea lor.»
tazele de lumind izvoids^c din soare, tot a $ a se extind in suflet ?i ener-

giile firesti dumnezeiefti, care numai pentru cd sunt necreate (din fi-
rea lui Dumnezeu) infdptuiesc, realizeazd sfintenia, indumnezeirea,
mdntuirea: acestea devin §i cunoaftere sigurd.
Situatia oglindirii adevdrului in suflet constituie o auto-ardtare, o
revelape de sine a adevdrului in om, in omul care, fi el este in ago-
nie, se zbuciumd ca sd devind receptor al ei. Rezultatul este nu numai
cunoafterea adevdrului, ci yi al sinelui, o cunoa$tere de sine, pentru
cd cu cdt mai curatd este ogiinda sufletului, adicd fiinfa lui spiritua-
ld, cu atdt mai clar omul se va vedea pe sine, cine este el cu adeva-
rat. Prin urmare §i antropologia corectd depinde in mod absolut de
procedura comuniunii (omului cu Dumnezeu), comuniune care aduce
oglindirea-revelarea adevdrului in duhul omului fi care a devenit cu
putintd numai prin intruparea Fiului lui Dumnezeu.
Curdtirea sufletului 11 aduce pe om in starea lui nfireascd», afa
cum l-a creat Dumnezeu. Atunci ochii lui duhovnicefti devin sdndtOfi
fi capabiii sd primeascd razele-cnergiile dumnezeiefti. Cdtd vreme
ochii comuni sunt holnavi fi obifnuiti cu intunerieul, ei nu rezistd ia
rdzele soarelui tizie. Cdnd insd se purified fi devin sdndtofi, pot sd
vind in contact cu razele, fdrd primejdia pe care-o intampina ochii
bolnavi din cauza luminii". Precum ochii sdndtofi fi curati strdlucesc
in lumind fi devin luminofi, tot afa fi sufletul curat, primind energiile
dumnezeiefti, adicd adevdrui, se umple de lumind, strd'ucefte fi, con-
comitent, rdspdndefte adevdrata stare a lui, ca fi splendoare, ca fi re-
flex de lumind cdtre cei ce-1 inconjoard. $i macestui fapt — spune Sf.
Vasile eel Mare — se datoreazd prognoza, prevederea celor viitoare,
intelegerea taineior, cunoafterea celor ascunse, impdrtirea darurilor
(harismelor), viata cer eased, ( . . . ) sdldfluirea intru Dumnezeu, asemd-
narea cu Dumnezeu, fi eel mai inalt grad dupd care poate tanji cineva,
a deveni ca Dumnezeu»'^. Aceastd comuniune reald eu adevdrui in-
feamnd ed Insufi suiletul devine adevdr, adicd devine adcvdrat. Astfel
un om oarecare devine om autentic, persoand reald, adevdratd in co-
muniune cu Dumnezeu. , • , •
11. « G a n d , a j a d a r , sc c u r a f a c i n e v a de i n t i n a c i u n e a de c a r e s-a i n c o n j u r a t p r i n r a u -
i a t e f i r e v i n e l a t r u m u s e t e a l u i f i r e a s c a , f i i r e d a ( — s u f l e t u l u i sau) p r i n c u r a f e n i e , c a u n e i
icoane_ i m p a r a t e f t i , v e c h e a - i f r u m u s e t e , v e c h e a f o r m a , n u m i i a t u n c i p o a t e sa sc a p r o p i e
de M a n g a i e t o r u l ( D u h u l S f a n t ) . I a r A c e s t a , c a u n s o a r e , l u a n d i n p r i m i r e o c h i i t a i c u r a -
tafi, i t i va arata i n l a u n t r u l tau icoana celui n e v a z u t . §i i n fcricita clipa a c o n t e m p l a r i i
icoanei vei vedea intreaga frumusete inefabila a p r o t o t i p u l u i . P r i n D u h u l Sfant inimile
s u n t i n a l t a t e , b o l n a v i i s u n t c a l a u z i t i ( s p r e i n s a n a t o f i r e j , i a r c e i ce p r o g r e s e a z a s u n t d u f i
s p r e d c s a v a r f i r e . T o t E I , d u p a ce i i l u m i n e a z a p e c e i c e s - a u c u r a f i t d e o r i c e p a t a , i i i n -
d u h o v n i c c f t e f i i f a c e p a r t a f i de c o m u n i u n e a c u E I . S i p r e c u m l u c r u r i l e l u m n o a s e f i t r a n s -
p a r e n t e , c a n d c a d e pe ele v r c o r a z a de l u m i n a , ele l u m i n e a z a f i m a i p u t e r n i c f i i m p r a f t i e
i n j u r u l l o r , p r i n r c f l c c t i c , o a l t a l u m i n a , tot a f a f i s u l l e t e i c i n d u h o v n i c i t e , c a n d s u n t l u -
m i n a t e de S f . D u h f i d e v i n p n e v m a t o f o r e , i m p r a f t i e f i a l t o r a h a r u U . ( S f . V a s i l e c->l M a r e ,
D e s p r e D u h u l S f a n t , 9 ; P G 2 9 , 326 D — 328 f i B E P 5 2 , 249 — 2 5 0 ; E P E 10, p . 3 3 8 — 3 4 0 j .
12. S f . V . i s , l e eel M a r e , D e s p r e D u h u l S f a n t 9 ; P G 29, 3 2 6 D — 3 2 S . B E P 52, 249 —
250. E P E , v o l . 10, p . 340.
STUDII §1 ARTICOLE
39
«Cupiindeiea (— intelegerea) celor ascunse, care are loc 3n sta-

rea de luminare-punere in energie a sufletului teologului de cdtre
Dumnezeu, se referd fire?te $ j 7a aspecte ale adevdrului, care nu sunt
incd exprimate. Dacd ar fi fost exprimate $i formulate, SI. Vasile eel
Mare nu le-ar fi numit «iascunse», iar Sf. Grigorie Teologul nu le-ar fi
denumit «frumusete ascunsd» (apotheton Kallos)'^.
Ceea cc teologul trdiefte in timpul lumindrii lui Iduntrice, adicd
« c e e a ce e ascuns», atunci cdnd el il exprimd in cuvdnt devine teolo-
gie. Ceea ce teologul exprimd, adicd teologia, seamdnd cu strdlucirea
sau cu reflectarea luminii de cdtre un obiect strdlucitor, atunci cdnd
cade pe el lumina.'* Lumina $i reflectia pe care o emite obiectul strd-
lucitor nu apartin naturii obiectului, ci vin de la soare, dar cu toate
acestea lumineazd obiectul. $i familiarizarea, pe scard largd sau nu-
mai partiald, cu reflectia sau cu lumina, adicd cu teologia, necesitd
respectarea acestei sfinte proceduri:
• curdtire spirituald ?i
• iluminarea fiecdrui om de cdtre Duhul Sfdnt, care, dupd Cinci-
zecime, esle izvorul tuturor darurilor.
5. Infantilism al erminiei §i negarea dumnezeieftii Iconomii
In chip ciudat, aceastd diferentd radicald nu este intotdeauna per-

ceputd 9i nu se intelege desfdûrarea dumnezeie?tii Iconomii. Rezul-
tatul este adesea insistenta absolutd asupra «cuvdntului lui Dumnezeu»
$j dezinferesul sau subestimarea comuniunii cu Dumnezeu, care ne-a
lost oferitd. Aceastd insistenta unilaterald constituie o caracteristicd
a creftinismului protestant $/ al acelora din sfera Romanocatolicismu-
lui $ j al ortodocfilor pe care acesta ii influenteazd. !n aceste cazuri, cu
absenta sau subestimarea comuniunii reale in Sf. Euharistie nu avem
o noud relatie-comuniune a lui Dumnezeu cu omul 51 de aceea nu pu-
tem avea ?i o cunoa?tere reald, adevdratd din partea omului.
Sau este vorba de comuniune cu Dumnezeu ca $1 partizipare sau
nu avem comuniune. Comuniunea cu Dumnezeu, ca $i simpld referintd,
cum o avem in Vechiui Testament este infinit mai joasd decat comu-
niunea ca participare, de aceea ea a 51 fost Idsatd ca primd etapd, prin
Testament, in lucrarea lui Dumnezeu pentru mdntuirea omului. Rela-
tia celor doud tipuri de comuniuni, a Vechiului $f (respectiv) a Noului
Testam.ent, este analogd relatiei dintre profetia despre venirea lui Hris-
tos 51 a lui Hristos insufi, dintre promisiune fi realizare, infdptuire. Sf.
Apos'ol Pavel este foarte limpede: vPotirul binecuvantarii ( existd fi
s^rierca: muHumirii, euharistie!) pe care-l binecuvdntdm nu este comu-
13. S f . G r i g o r i e T e o l o g u l , C u v a n t a r e a a c i n c i a t e o l o g i c a 2 1 ; P G 36, 15(S D . M a i p e

larg i n l u c r a r e a lui S t y l . P a p a d o p o u l o s , Sfinvii P a r i n f i , c r e j t e r e a B i s e r i c i i j i D u h u l Sfant,
( t r i d . D i a c . H i e F r a c e a ) i n M i t r o p o l i a B a n a t u l u i X X X , n r . 1 — 3 ? i 4 — 6 / 1 9 8 1 %i extr.ts T i -
m i s o a r a , 1 9 S 1 , m a i ales p. 4 3 — 5 5 . ( N . T r ) .
14. S f . Vasile eel M a r e , D e s p r e Duhul Sfant 9; PG 29, 326 D — 328. BEP 52,
249—25J.
REVISTA TEOLOGICA
niune a sdngelui lui Hristos? 5/ pdinea pe care o frdngem, nu este co^

muniune a trupului lui Hristos? Pentru cd noi tofi cei mulfi suntem o
pdine, un trup, pentru cd toti participam la o pdine» (I Cor. 10, 15—17),
Comuniunea cu Dumnezeu dupd Cincizecime poate ?i trebuie sd de^
vind participare 7a Dumnezeu, dacd taina Euharistiei este intr-adevdr,
in mod real, firea omeneascd indumnezeitd a lui Hristos la care par-
ticipam.
Cdnd, in adevdrata Euharistie, un creftin nu trdiefte mersul dum-
nezeicftii Iconomii fi laptul Cincizecimii, atunci el realmente neagd
activitatea lui Dumnezeu in lume fi in insufi Iduntrul sdu. Se asea-
mdnd copilului care, defi a crescut fi trebuie sd mdndnce mancarea
consistentd pe care i-o dau pdrintii lui din abundentd, acela insistd sd
bea lapte ufor fi supd. In acest fel insd dezvoltarea lui stagneazd, el
nu se maturizeazd, nu devine nicicdnd bdibat sau iemeie. Avem aici
boala nematurizdrii, a intantilismului. tn Bisericd infantilismul este
mult mai grav, inseamnd negare — nu a existentei — ci a modului in
care Dumnezeu a iiotarat sa ne uneasca cu E l , sa ne mantuie. (subl.
tr.). Este vorba afadar de o erezie cumplitd, pentru cd, nici mai mult
nici mai putin, omul devine, se instituie judecdtor al lui Dumnezeu, de
vreme ce el respinge tactica dupd care activeazd Dumnezeu fi prefe-
rd, instituie alta.
In cazul ermineuticii protestante in special $i al teologiei (pro-
testante) in genere, avem in mod vadit atat infantilismul cat fi nega-
rea speciald de care am vorbit mai sus. De aceea fi avem acolo sola
Scriptura, adicd nelimitatd insistentd numai la cuvdntul Scripturii,
atunci cdnd Scriptura a fost realizatd tocmai ca sd ne arate «comuniu-
nea cu Hristos» (1 Cor. 1, 9) ca fi participare, comuniune pentru care
fi spre care am lost chsmati (1 Cor. 1, 9).
In realitate, insistenta stearpd la cuvdnt devine o soartd grea.
ProtestantU legati fi inchistati in dogma lor, nu pot teologhisi cu ade-
vdrat, de vreme ce nu detin participare ia adevdr, atata vreme cdt inte-
legerea profundd a celor spuse deja in St. Scripturd — a cuvantului
Scripturii — depinde de participarea, de comuniunea cu adevdrui. Ei
cultivd o latrie, o adorare a cuvdntului biblic, fapt pe care in parte Bi-
serica l-a cunoscut in persoana lui Origen. Si esfe de7oc straniu
faptui cd, prin legarea, atafarea lor la litera-cuvdntul Scripturii, atdt
Origen cdt fi ProtestantU s-au rdzvrdtit fi au negat, eel putin in parte,.
Traditia, adicd viata Bisericii.
Neputinta lor (de care nu-fi dau seama) de a trece la teologie fi
sentimentul de inchidere, de Inehistare li conduc la violente izbueniri
teologico-filosofiee care ndruiesc fi creeazd probleme fdrd sd rezolve
vreana. Cum s-a intamplat aceasta fi cum se Intdmpld ne-o mdrturi-
sefte istoria. Origen, cu toate cd considera inspirat de Dumnezeu ft
ultimul element verbal din Scripturd, a aplicat pe scard largd metoda
alegoricd, ca sd dea cicd uneori sensuri mai adanci fi mai dumneze-
iefti cuvdntului biblic, ca fi cum azest cuvdnt nu exprima cu adevdrat
realitatea dumnezeiascd. Iar interpretii protestanti ai Bibliei^ cu toato:
STUDII $1 ARTICOLE 41;
cd insistd Intotdeauna numai la cuvdntul Scripturii (sola Scriptura),

aplicd uneori pentru infelegerea lui metode tilosofice, care rdstoarnd
fi cuvdntul fi duhul Scripturii. Dovadd este laptul cd marile incercdri
ermineutice a}ung in final la conclmii diferite intreolaltd, in ce pri-
vefte problemele importante ale Scripturii, ba chiar fi in ce priveft^^
persoana lui Hristos.
Fiecare mare incercare ermineuticd are ca punct de pornire —
conftient sau inconftient — o conceppe, o privire criticd diferitd a
unei mari probleme a Sf. Scripturi. Si considerarea, punctul de vedere
diterit devine prisma prin care ea vede problemele. Tot afa cum de-
vine fi etalon, criteriu final cu care este judecatd de ceilalfi cercetdtori.
Aceastd situape, oricat de tragicd ar fi, este de infeles. Exege-
tul protestant, in incercarea lui zbuciumatd de a teologhisi, de a face
teologie, creeazd scheme multe fi netemeinicite fi teorii, tocmai pen-
tru cd ii lipsefte balastul statornic, comuniunea cu adevdrui (in Eu-
haristia realistd), comuniune care numai ea constituie criteriul final
fi tihna, odihna teologului credincios.
Si cu toate cd se pot face grefeli de cdtre teologii care parti-
cipd la adevdr in fdptuirea teologiei, incet-incet fi o cdt mai addncd
experientd a adevdrului teologul va exprima, cu atdt mai mult se va
feri de abateri fi cu atdt mai ufor multimea credinciofilor va adopta
experienta fi, prin urmare, teologia lui. Cu alte cuvinte, insufi adeva-
rul exprimat constituie o putere atrdgdtoare, fascinantd fi o hrand
consistentd care atrage fi este trditd. Si de toti cdji este trdit fi cdtd
vreme este trdit, acesta, adevdrui este crezut statornic fi pentru tot-
deauna, dacd credinciofii aceftia sunt siguri, ca trdire, de adevdrui
pe care-l mdrturisesc. Adevdrui este energie pentru eel care-l trdiefte.
Cei ce nu a trdit adevdrui propune, prin vreun sistem pe care-l formu-
leazd, un substitut al adevdrului, un adevdr fantastic, o pldsmuire ra-
tionald in locul adevdrului. tn orice caz, acest iapt nu-1 hrdnefte spiri-
tual, adicd nu-1 satisface, nu-1 liniftefte. Si tocmai de aceea el poate sd
schimbe cu ufurintd substitutul adevdrului, adicd poate a doua zi sd
propund o noud solutie, un nou sistem, dacd ii lipsefte siguranta spiri-
tuald fi sulicienta pe care i le ofera experienta adevdrului in sine.
6. L a ce vizeazS adevSrul?
Ca fi termen teologia inseamnd in genere cuvdnt despre Dum-

nezeu-, acest inteles este corect, dar el nu epuizeazd faptui de a face
teologie, de a teologhisi. Lucrul eel mai rdu este cd termenul ateolo-
gie» a dobdndit un inteles vulgar (de popularizare) superficial, care,
in cea mai bund situatie, presupune o rdnduire metodicd a cuvintelor
§i sensurilor Scripturii §1 propovaduirea lor fierbinte. Dar pentru cS
aici noi nu avem drept scop multilaterala analizd a acestei teme, vom
fi oarecum epigramatici fi vom face numai inciziile necesare:
La inceput Sf. Pdrinfi teologi ai Bisericii intelegeau prin terme-

nul Kteologie»'\ referinta la cele trei persoane ale Sfintei Treimi ?i
apoi la sfanta Iconomie, adicd la lucrarea lui Dunmezeu pentru mdn-
tuirea omului. Mult mai tarziu «teologie» s-a numit orice incercare d"^
cercetare a intregii vieti a Bisericii. «Teologie» este de acum inainte
totul: predica ? i cateheza, doxologia fi imnologia, lupta impotriva
ereziei, apdrarea credintei fi cercetarea ci ftiintiticd, explicarea cu-
vdntului dumnezeiesc fi traducerea lui pentru liecare om contempo-
ran, cuvdntul dojenitor fi eel stdtuitor. tn domeniul ortodox chiar,
*iteologie» este in genere incercarea credinciosului de a intelege crea-
tia recapitulatd, Biserica pe care a zidit-o Hristos fi pe care o reali-
zeazd continuu Duhal Stdnt. Sd inteleagd noua realitate, noua relatie
a omului eu Dumnezeu, care a inceput eu intruparea Cuvdntului dum-
nezeiesc fi se continud, de la Cincizecime, cu diaeonia, slujirea Sfan-
tului Duh, astfel incdt sd se extindd faptui Cincizecimii.'^
Asia inseamnd cd omul este nou, creatie noud fi, ca unul ce este
unit cu Dumnezeu in adevdrata Euharistie, tl cunoafte acum pe Dum-
nezeu fi astfel se cunoafte fi pe sine. Avem de-a face afadar cu o
noud realitate, pe care o experiem fi o trdim intrucdt a vrut fi vrea
Dumnezeu, adicd in'ruedt am comunicat fi comunicdm cu adevdrui.
Si aceastd realitate este infinita fi inepuizabild. Nu este numai ade-
vdrui in sine infinit fi inepuizabil. Ci fi relatia-comuniunea cu ade-
vdrui este de asemenea inepuizabild fi constituie continuu o noud
creatie. Cu cdt mai mult comunicd persoana umand cu Dumnezeu,
adicd cu cdt mai mult trdiefte adevdrui fi se indumnezeiefte, cu atdt
mai mult limitele comuniunii fi ale indumnezeirii sc Idrgesc. Numai
cd ele se Idrgesc dupd cdt ofera Dumnezeu fi dupd cat ingdduie firea
omului. Sd insemndm chiar faptui cd, defi comuniunea cu adevdrui
are loc in in Bisericd, faptui comuniunii este personal fi liecare per-
soand in Bisericd ifi pdstreazd partieularitatea sa, are propriile nereu-
fite fi propriile izbdnzi spirituale. Si fiecare credincios — cu toate cd
Biserica fi Traditia existd inaintea lui — este dator sd devind inceput al
unei noi creatii, sd facd, cu ajutorul Duhului Sfdnt, propriul sdu drum
spiritual spre im-bisericirea lui, spre mdntuirea lui.
Adevdrui pe care vrea sd-1 trdiascd, sd-1 experieze este acelafi
intotdeauna, tot afa cum este fi Traditia (ca fi viatd fi expres'e au-
tenticd a adevdrului). tnsd experienta personald a adevdrului nu este
ceva ce se intdmpld identic, nu este ceva definit, pentru cd nu se poa-
te defini activitatea Duhului Sfdnt. tnregistrarea Traditiei nu inseam-
nd niciodata deiimitarea adevdrului, pentru cd asa ceva ar insemna
negarea adevdrului. Pozitiv, ea inseamnd numai in-semnarea-subli-
15. V e z i l u c r a r e a g e n e r a l a a l u i K . S k o u t e r i s , Intelesul termenilor «teologic»,

t e o l o g h i s i » j i « t e o I o g » I n i n v a t a t u r a P a r i n t i i o r g r e c i j i a s c r i i t o r i l o r b i s e r i c c j t i p a n a ?i
i n e p o c a P a r i n t i i o r C a p a d o c i e n i , A t e n a , 1972.
16. V e z i d e s p r e a c e a s t a m a i pe l a r g S t y l . P a p a d o p o u l o s , S f i n t i i P a r i n t i , c r e j t e r e a B i -
s e r i c i i } i D u h u l S f a n t , ( t r a d . D i a c . H i e F r a c e a ) i n M i t r o p o l i a B a n a t u l u i X X X , n r . l—i si
4- 61981 si e x t r a s T i m i s o a r a , 1 9 8 1 , u n d e t e m a este d e z v o l t a t a pe l a r g . ( n . t r . ) .
STUDII $1 ARTICOLE
43
nieiea adevdrului, iar, riegativ, inseamnd ardtarea, dovedirea primej-

diilor, care il pdndesc pe cineva, dacd nu este devotat, statornicit in
adevdr, primejdii pe care le semnalizeazd cuvintele ?i iormele Tra-
ditiei.
Marea multime a intrebdrilor ?i indoielilor pe care le produce
fenomenul sacru cd omul trdiefte o viatd spirituald in Bisericd, duce
intotdeauna la intrebarea polimorfd despre Dumnezeu ff om. Intreba-
rea are o logicd Iduntricd, internd fi un mers progresiv. De exemplu:
• dacd omul este chemat sd creadd in Dumnezeu, cine fi ce este
Dumnezeu?
• deed Cuvdntul ia trup, ce este Cuvdntul, cum fi-a dobdndit
fiinta, existenta, care este relatia Lui cu Tatdl?
• dacd Cuvdntul intrupat ifi asumd fi mdntuiefte omul, cum fi
in ce mdsurd fi-1 asumd, cum fi de ce ifi pdstreazd firea dumnezeias-
cd fi pe cea omeneascd?
• dacd Mantuitor fi model al oamenilor este Hristos Dumnezeu-
omul, cum a imbinat in Sine dumnezeirea fi omenescul, cum s-au ma-
nifestat amdndoud (iirile) in viata lui pdmdnteascd fi cum pot oame-
nii sd imite exemplul imbindrii dumnezeiescului cu omenescul?
• de vreme ce de la Cincizecime incoace Sfantul Duh continud
lucrarea lui Hristos, ce esie Duhul Stdnt, cum a provenit fi care este
relatia Lui cu Tatdl fi cu Fiul, ca El sd continue lucrarea Fiului?
© dacd Duhul Sfdnt il unefte pe om cu Hristos. il lumineazd fi-1
indrumd «ia tot adevdruh, cum infdptuiefte El aceastd unire, cum lu-
mineazd fi cum duce, indrumd la adevdr?
• dacd mdntuirea inseamnd indumnezeire fi unire cu Dumne-
zeu, ce este indumnezeit din om, cum se pun punti de legdturd intre
necreatul care indumnezeiefte fi creatul ce este indumnezeit?
• dacd omul trebuie sd imite unirea dumnezeiescului cu ome-
nescul Ufa cum 1-a vdzut in Hristos, cum trebuie atunci sd infrunte
mediul lai social opus, dat fiind faptui cd omul, ca atare, rdmdne fi
iubitor de pdcat fi vrea fi sd comunice cu adevdrui?
latd in mod curat indicativ, cdt de nesfdrfit este domeniul teo-
logiei. Seamdnd cu un rdulet care pornefte ca un fir de apa fi cu tim-
pul crefte fi crefte neincetat, incdt astdzi dupd doua mii de ani de
teologie, el a ajuns un Uuviu de imensd Idtime fi addncime. §i cu
toate acestea nu fi-a epuizat fi nu-fi va epuiza Idtimea fi addncimea,
in vreme ce, in paralel. nicicdnd acest fluviu nu-fi schimbd fiinta, di-
vina calitate a apei fi nici drumul, curgerea sa.
loti marii teologi ai Bisericii — toti aceftia care au contribuit
ca micul rdulet sd devind un fluviu — ar fi preferat desigur sd fi rd-
mas cu micul rdu. Adicd se gdndeau cd termenii, cuvintele Scripturii
sunt <rsuficiente» pentru mdntuire. Cuvdntul simplu $f predica apce-
tolilor cu 0 suficientd de sine (au;arhie)'\ La fel credeau despre ho-
17. V e z i , de e x e m p l u , S f . A t a n a s i e eel M a r e , I m p o t r i v a e l e n i l o r 1; PG 25, 4; BEP

30, 31.
tdrarile sfintelor sinoade". Au trecut insd mai departe in lucrarea lor

de teologhisire (de a face teologie), pentru cd datorau rdspuns la in-
doielile credinciofilor fi diferitelor erezii.
7. Teologia fi activitatea Duhului SfSnt . . .
Teologia — dupd cum in mod indicativ am vdzut mai sus —

constituie un domeniu care nu se impune in mod absolut fi nu este
determinat de puterile intelectuale omenefti, de vreme ce aici este
vorba despre comuniunea cu Dumnezeu, care constituie tocmai o de-
pdfire a acestor puteri. Este vorba afadar de o situatie, de o stare de
comuniune in care intrd cineva fi pe care cineva o exprimd prin
aceeafi procedurd prin care a fi inldptuit-o, a fi realizat-o. Afadar,
precum a fost realizatd starea comuniunii prin interventia lui Dumne-
zeu, tot Ufa tot prin interventia lui Dumnezeu poate omul vorbi in
mod autentic despre aceastd stare.
Am subliniat deja cd premiza comuniunii adevdrate cu Dumne-
zeu, cu adevdrui, a fost fi este intruparea Cuvdntului, care fi-a asu-
mat fi a indumnezeit firea omeneascd. Dupd aceea Hristos a ardlat fi
cum se va uni fiecare om credincios cu Hristos, cum afadar se va tran-
substantia intr-o noud creatie. Astfel, la Cina cea de Taina a infdptuit
dumnezeiasca Euharistie la care, participdnd, apostolii s-au unit cu
firea indumnezeitd a lui Hristos. Adicd acolo Domnul a transformat
propriu-zis pdinea fi vinul in Trupul fi Sangele Sdu, astfel incdt toti
cei ce le primesc sd comunice realmente cu Hristos (I Cor 10, 16—17).
Bine-nteles, Hristos a Inviat fi s-a indltat. A promis insd cd «al-
tul» va continua lucrarea sa concreta pe pdmdnt fi, fi, mai ales cd
«altul» va infdptui in mod neincetat in Istorie Sldnta Euharistie: Duhul
Sfdnt, Mangaietorul, va continua lucrarea (sau dumnezeiasca Icono-
mie) a lui Hristos pe pdmdnt fi acesta, de acum inainte:
a) va transforma in Trupul fi Sangele lui Hristos pdinea fi vi-
nul, pe care credinciofii, primindu-le, vor comunica In'r-adevdr cu fi-
rea indumnezeitd a lui Hristos. Aceasta inseamnd cd Sfdnlul Duh este
eel care-l unefte pe credincios cu trupul lui Hristos, adicd cu Biserica.
Prin urmare, Duhul Stdnt este eel ce infdptuiefte neincetat Biserica,
dacd Biserica este, in mod simplu, unirea autentied a omului eu Hristos.
b) Duhul Slant va invdta fi va reaminti toate cate a invdtat
Domnul aetivdnd ea Om pe pdmdnt: «Acestea — spune Domnul cdtre
apostoli — v-am spus rdmdndnd printre voi. Iar Mdngdietorul, Duhul
Sfdnt, pe care-l va trimite Tatdl in numele Meu, Acela vd va invdta
toate fi vd va reaminti toate cele ce v-am spus Eu» (In 14, 25—26).
Desigur, pentru ca sd fie nevoie sd invete (St. Duh) fi sd reaminteascd
cuvintele Domnului, care erau deja cunoscute, inseamnd ed omul nu-
mai prin lectura lor fi numai cu vointa sa nu poate sd le inteleagd,
sd le adopte, sd le trdiascd. Prin urmare cuvintele rdmdn pentru el ne-
18. V e z i S t y l . P a p . i d o p o u l o s , S f a n t u l A t a n a s i e e e l M a r e ?i t e o l o g i a S i n o d u l u i Ecume-
nic, A t e n a , 1980, p . 1 3 8 — 1 4 4 .
STUDII 51 ARTICOLE
45
semnificative, fara semnificatie. Afadar fdrd interventia-luminarea Du-

fiului Sfdnt nu se intelege-experieazd adevdrui in Bisericd. Acest lu-
cru este valabil in general, dar fi pentru cei ce sunt deja credinciofi'^.
Este caracteristic faptui cd imediat, mai inainte sau in timpul lecturii
pericopei evangheUce in Sfanta Liturghie, preotul, printr-o rugdciune
speciald, roagd pe Dumnezeu sd lumineze auditorilor «lumina cunof-
tinfei de Dumnezeu^ fi sd le deschidd ochii minfii lor spre «intelege-
rca» cuvdntului evanghelie.^ St. loan Gurd de Aur, care este eel mai
mare fi eel mai ortodox dintre teologii exegeti, insistd in mod deose-
b't asupra faptului cd intelegerea textului Scripturii, nu depinde de
«intelepciunea omeneascd«.^' Dar, pentru ed cu toate acestea el folo-
sefte pe scard largd cunoafterea umand in genere, trebuie sd tragem
coneluzia cd Sf. loan Gurd de Aur, prin termenul «intelepciune» inte-
lege in mod special cea mai Iduntricd strueturd a filosofiei sau solutia
pe care aceasta o dd la unele probleme metafizice. Afadar ceea ce nu
a'utd din «intelepciune» la intelegerea Scripturii este nu in general
intelepciunea ca .fi cunoaftere, ci incercarea autonomd de rezolvare
a problemelor, sistemul autonom de erminie, de interpretare al lumii
fizice fi spirituale, a omului fi a lui Dumnezeu. Pentru intelegerea
Scripturii teologul are nevoie de «iluminarea» Duhului Sfdnt, el tre-
buie sd tie indrumat de «harul eel de sus», are absolutd nevoie de
«descoperirea de la Duhul (Sfdnt)»". De aceea nici nu poate fi cineva
cu adevdrat teolog ortodox fdrd sd fie insuflat de Duhul Sfdnt.
Faptui cd adevdrui este intinit fi inepuizabil, dar fi minunata fi
marea amplitudine a eomunicdrii omului cu adevdrui explicd promi-
siunea urmdtoare a Domnului cdtre ucenicii Sdi: «Mai am incd multe
sd vd spun, dar acum nu le puteti intelege. Cdnd va veni insd Acela,
Duhul adevdrului, vd va conduce la tot adevdrui. Cdci nu va vorbi de
la Sine ,ci cele ce va auzi va spune» (In 16, 12—13). Din aceste cu-
vinte ale Domnului se constata:
• cd Domnul nu a ardtat, nu a revelat intregul adevdr-,
• cd El va trimite Duhul Sfdnt, care va conduce la tot adevdrui
(adicd: la cdt adevdr va fi nevoie pentru mdntuire) fi
19. S u n t f o a r t e c a r a c t e r i s t i c e c u v i n t e l e S f . C h i r i l a l A l e x a n d r i e i : «-Caci n i c i n - a r p u -
tea ajunge c i n e v a la cunoajterea adevarului fara de l u m i n a r e a de la D u h u l Sfant...»
( C o m e n t a r la E v a n g h e l i a dupa l o a n , P G 74, 537 B j .
20. V e z i o r i c e e d i j i e a L i t u r g h ' e i S f . l o a n G u r a de A u r ? i a S f . V a s i l e : „ S t r a l u c e ? t e
i n i n i m i l e noastre, Stapane, i u b i t o r u l e de o a m e n i , l u m i n a cea nepatata a c u n o a ; t e r i i d u m -
n e z e i r i i T a l e j i desehide o c h i i cujêtului n o s t r u spre intelegerea e v a n g h e l i c e l o r T a l e i n v a -
t a t u r i . . f R u g a c i u n e a d i n a i n t e de E v a n g h e l i e ) .
21. « D e a c e e a a c e a s t a n i se c u v i n e n o u a : c a l a u z i t i d e h a r u l e e l d e s u s , (de l a D u m -
n e z e u ) j i d u p a c e a m p r i m i t l u m i n a r e a d i n p a r t e a D u h u l u i S f a n t , sa p a t r u n d e m a s t f e l c u -
v i n t e l e d u m n e z e i e j t i ( a l e S c r i p t u r i i j . C a c i p e n t r u a i n t e l e g e c u p r i n s u l e i , c a sa a f l a m a d e -
v a r a t u l inteles a l celor scrise acolo, S f a n t a S c r i p t u r a n u a r e t r e b u i n t a de i n t e l e p c i u n e a
o m e n e a s c a , ci de r e v e l a t i a S f a n t u l u i D u h , p e n t r u c a n u m a i a j a v o m d o b a n d i d i n ea u n
m a r e f o l o s » . S f . l o a n G u r a d e A u r , O m i l i i l a G e n e z a , 2 1 ; P G 5 3 , 181 A ) . I n e d i t i a g r e a c a
sunt omise, d i n grejeala, d i n t e x t u l h r i s o s t o m i c c u v i n t e l e « c i de r e v e l a t i a D u h u l u i S f a n t > ,
i a r t r i m i t e r e a b i b l i o g r a f i c a este g r e j i t a . ( n . t r . ) .
2-2. I b i d e m .
46 REVISTA TECLOGICA
• ceea ce Duhul va spune, dezvaluind adevdrui, le define de la

Fiul, la lei cum Fiul le are de la Tatdl. Afadar, ceea ce va dezvdlui-
invdta Duhul Stdnt aparfine celor trei persoane ale Sfintei Treimi, de
vreme ce dezvdluirea se referd la viafa fi lucrarea Sfintei Treimi uni-
tare. Duhul Sfdnt prin urmare slujefte de la Cincizecime incoace enei-
gia, lucrarea comund absolutd, sau viafa comund a Sfintei Treimi. Sf.
Duh invafd, dar, Invdfdnd, vestefte cele ce aude (In 16, 13).
Tocmai aici afadar, in aceastd rdnduiald dumnezeiascd conform
cdreia Fiul spune ceea ce a preluat de la Tatdl, fi Duhul Sidnt ceea
ce a preluat de la Fiul, este temeinicitd unitatea absolutd a teologiei:
ceea cc este descoperit succesiv de cele trei persoane ale Sfintei
Treimi, constituie expresia realitdfii dumnezeiefti comune. Prin ur-
mare, expresia celor trei activitdfi-descoperiri (de la Tatdl in Vechiui
Testament, de la Fiul in vremurile neotesiamentare fi de la Duhul
dupd aceea) sunt in acord una cu alta, par fi sunt analoage fi consec-
vente una cu cealaltd. Deci nu numai cd nu se opune invdfdtura Fiu-
lui Invdfdturii Tatdlui, ci una este in chip limpede urmarea fi conti-
nuarea fi consecinfa celeilalte.
Domnul «nu a venit sd ndruiascd, ci sd plineascd» (Mt. 5, 17) In-
vdfdtura care exista in Vechiui Testament. Oricat de recapitulativd
era lucrarea Fiului cu intruparea fi invierea Sa, invdfdtura Vechiu-
lui Testament, de exemplu, despre Dumnezeu cei Unul fi creator, rd-
mdne adevdratd, tot afa cum protefiile despre venirea lui Mesia erau
autentice fi de aceea s-au adeverit. Prin urmare, lucrarea Fiului con-
stituie o implinire a Vechiului Testament, numai cd aceastd implinire
este propriu-zis o recapitulare.
Dar in vreme ce lucrarea Domnului a fost recapitulativd. lucra-
rea Duhului Sfdnt este comunitivd fi indrumdtoare, deoarece, ca fi
Duh «al comuniunii», el realizeazd unirea fiecdrui om cu Hri.'iios fi
concomitent conduce, indrumd la adevdr; il lumineazd pe om ca sd
contemple — sd infeleagd adevdrui. §i aici, fi in lucrarea Stdntului Duh
avem — pdstrdnd bine-nfeles analogiile — o continuare a lucrdru
Fiului, tocmai cum Fiul insufi a promis-o (In 16, 12—13).
Este caracteristic faptui cd Sf. Grigorie Teologul infelege lu-
crarea Duhului ca fi o «ccompletare»'^ a celor ce au fost date deja de
Dumnezeu Tatdl. Sf. loan Gurd de Aur subliniazd cd Duhul «introduce
(sell, in lume) cunoftinfa desdvdrfitd»", infelegdnd mai multd cunoaf-
tere in relafie cu aceea pe care o descoperise Fiul. Sf. Ciril al Ale-
xandriei, interpretdnd corect cuvintele Domnului cd «Duhul adevd-
rului» «dintru ale mele va lua fi vd va vesti voud» (In 16, 14), adeve-
refte cd «Cel Unul ndscut nu a incetat sd ne descopere (reveleze)»^\
§i Sf. Fotie ('\891), mergand pe aceeafi caie, aratd cd Fiul «ne-a des-
23. S f . G r i g o r i e Teologul, Cuvantul 41, 5 ; P G 36, 436.

24. S f . l o a n Ciura d e .'\ur, C o m e n t a r i u la E v a n g h e l i a dupa loan, Omilia 78, 3 ; P G
59, 4 2 4 .
25. S f . C i r i l al Alexandriei, C o m e n t a r i u la Evanghelia dupa loan X I , 12; P G 74,576.
STUDII 51 ARTICOLE
47
coperit in parte adevarul^", in vreme ce Duhul indrumd «/a tot ade-

varul*. Defi Fiul ninifiazd in taine», noi «?nai avem nevoie fi de in-
telepciune fi de putere fi de adevdr*^, pe care ni le «ddruie» Duhul;
faptui cd Domnul ne-a invdfat nu inseamnd cd nu trebuie sd cerem
mai multe (<ispre mai mult»") de la Duhul Sfdnt.
Surplusul, mai multul pe care Duhul Sfdnt il invatd-descoperd
apartine fi Tatdlui fi Fiului; de aceea fi este cu neputintd ca el sd se
opund la ceea ce a fost exprimat in Vechiui fi Noul Testament. Toc-
mai acest fapt explicd de ce, in Bisericd, teologii considerd necesar
sd accepte credtnciosul ceea ce Dumnezeu a descoperit in Vechiui
Testament, in Noul Testament fi in Biserica Sa (de la Cincizecime in-
coace). Pentru cd toate sunt rezultatul unei lucrdri comune a Sfintei
Treimi. Pentru cd toate constituie laturi diferite ale aceluiafi adevdr,
unic fi infinit.
Ceea ce Dumnezeu de la Sine a descoperit- a invdfat trebuie
sd fie acceptat in integru, in totalitatea lui. Acceptarea selectivd a
adevdrului inseamnd respingere, lepddare de harul lui Dumnezeu,
blasfemie. Respingerea partiald mai inseamnd rdstdlmdcire fi neinfe-
legere a adevdrului, fapt ce duce direct fi in mod sigur la credinfd
falsd. Acesta este motivul pentru care Sfintii Pdrinfi teologi insistd in
mod obositor asupra nevoii de a trdi (credtnciosul) in toatd fi cu toa-
td Traditia Bisericii. Acceptarea de cdtre eel ce lace teologie a intre-
gii Traditii a Bisericii devine chiar criteriu al pravoslavniciei, al or-
todoxici lui, in sensul unei supape de sigurantd fi al unei conditii ab-
solute pentru autenticitatea teologiei. $i aceasta, fiindcd adevdrui, pe
care-l exprimd teologia, nu poate sd aibd ca fi criteriu final altceva
decat pe sine insufi. Adevdrui nu-fi are criteriu decat numai adevd-
rui. Aici, adicd in Traditie, adevdrui este numai exprimat, mai exact,
in Traditie, adevdrui este numai declarat. Astfel, ceea ce se declard-
se exprimd de cdtre un teolog Pdrinte al Bisericii sub indrumarea
Sfantului Duh are drept criteriu ceea ce se declard-se exprimd in
Noul Testament. Dacd primul este consecvent fi omolog celui de al
doilea (care de altfel i-a fi precedat), atunci teologul, care a exprimat
ceva intr-o anume epocd, l-a exprimat intr-adevdr sub indrumarea
Duhului Sfdnt. Dacd ceea ce teologul unei epoci a exprimat nu este
consecvent fi omolog cu ceea ce se exprimd in Noul Testament, atunci
acest teolog nu este indrumat de Duhul Sfdnt, ci Inchipuie o invdtd-
turd proprie, care in mod obligatoriu este opusd invdtdturii Bisericii.
Acest fapt se intdmpld cu necesitate (subl. Tr.), pentru cd adevdrui
este o realitate cu care omul comunicd numai prin lucrarea lumind-
toare a Duhului Sfdnt. Dacd nu existd energia, lucrarea Duhului, teo-
logul va pldsmui (ifi va inchipui) orice, in afara adevdrului, adicd ifi
va imagina fi va pro-pune ceva ca adevdr, fdrd ca acesta sd fie real-
mente adevdr. $i aceasta Inseamnd credinta falsd. Dacd insd existd
26. F o t i e , D e s p r e m i s t a g o g i a S f a n t u l u i D u h ; P G 102, 305 C D — 308 A .

27. I b i d e m .
28. I b i d e m .
lucrarea Duhului SMnt, atunci desigur teologul va exprima realmente

adevdrui fi de aceea teologia lui va fi eonsecventd fi analoagd cu
adevdrui exprimat deja in Sldnta Scripturd fi in Tradifia precedentd.
8. «Randuiala Teologiei*: inaintare progresivS
Marii teologi fi Pdrinfi ai Bisericii, precum Sf. loan Gurd de Aur

fi Sf. Grigorie Teologul, au incercat sd expliee mersul progresiv fi
crescdtor al descoperirii adevdrului (V.T., N.T., Cincizecime). Primul,
de exemplu, a semnalat cd faptul-adevdrul cd Fiul este «egal»^ cu
Taidl nu l-ar fi infeles auditorii-ucenicii lui (lisus) dacd i-ar fi invd-
tat, de vreme ce ei atunci intdmpinau greutdp sd inteleagd fi numai
simplul adevdr cd Domnul este Fiul Tatdlui. Aceeafi explicatie a dat-o
mai 'nainte fi Sf. Grigorie Teologul, care mai adaugd cd invdtdtura,
de exemplu, despre de-o-fiintimea — dumnezeirea-egalitatea Duhului
Sidnt constituie rezultatul ilumindrii Duhului Slant insufi in epoca
sa^. Adicd Sf. Atanasie eel Mare fi el insufi^' au fost luminati recent
(«in cele din urmd») ca sd declare fi sd accentueze dumnezeirea Du-
hului, care era deja bine-nteles crezut fi adorat (sell, ca Dumnezeu)
de cdtre credinciofi. Aceftia insd nu diseutaserd despre relatia fireas-
cd a Duhului eu Tatdl fi, cdnd au vorbit, au exprimat, fie direct, fie
indirect, un subordinatianism (subordinatio), adicd pdrerea ed Duhul
era in mod limpede sau oarecum mai jos decat Tatdl fi decat Fiul.
Pdrerea aceasta larg rdspdnditd, care, bine-nfeles, nu a dobdn-
dit nicicdnd autoritate de invdtdturd bisericeascd, a eirculat in Bise-
ricd fi despre Fiul inaintea primului Sinod Ecumenic (325). Si Pdrinfii
acestui sinod au fost aceia cdrora «le-a ddTUit»^^ Dumnezeu cunoafte-
rea adevdrului ed Fiul are aceeafi fire eu Tatdl, ed este «de-o-fiintd»
cu Tatdl.
Iluminarea pe care o primefte teologul ca sd vorbeased corect,
de cxemplu, despre relatia Duhului cu Tatdl, este legatd de criza pe
care a creat-o in Bisericd intrebarea privind relafia aceasta. Pentru
ed atunci, in secolul al TV-lea, se ndseuse intrebarea, pentru cd intre-
barea privea in mod direct adevdrui (adicd pe Duhul Stdnt), fi pen-
tru cd mdntuirea depindea de credinta corectd in adevdr, Dumnezeu
a ardtat atunci «in chip mai clar» oamenilor Bisericii ce este Duhul
29. S f . l o a n G u r a de A u r , C o m e n t a r i u l a F a p t e l e A p o s t o l i l o r I, 2: P G 60, 16 Sf
G r i g o r i e T e o l o g u l , C u v a n t u l 31, 2 6 ; B E P 59, 278.
30. S f . A t . i n a s i e , « r D i n t r e t o j i e l a f o s t e e l d i n t a i j i s i n g u r u l ( s a u p o a t e c u foarte
p u f i n i ) c a r e a i n d r a z n i t sa a p e r e a d e v a r u l , m a r t u r i s i n d i n m o d c l a r ; i t a r a o c o l i j u r i o
d u m n e z e i r e j i o f i i n j a a celor trei persoane divine i n scrierile l u i . Si i n v a t a t u r a despre
F i u l , pe c a r e n e - a d a r u i t - o i m p r e u n a c u a l f i ma\\\ l a n u m a r P a r i n t i ( = i n S ' n o d u l de
la N i c e e a ) , a c e e a j i i n v a t a t u r a , i n s p i r a t (de D u m n e z e u ) n e - o d a r u i e f t e m a i t a r z i u d e s p r e
S f a n t u l D u h ; a d u c a n d r e a l m e n t e u n d a r c u a d e v a r a t i m p a r a t e s c ?i m a r e t I m p a r a t u l u i t u -
t u r o r . . . » Sf. G r i g o r i e T e o l o g u l , C u v a n t u l 21, 3 3 ; B E P 59, 163.
31. C u v a n t u l 21, 34; B E P 59, 164; Cuvantul 31, 27 si 3 3 ; B E P 59, 279 ji 282.
3 2 . V e z i n o t a 30.
STUDII $1 ARTICOLE
49
Sfant In relatie cu Tatal fi cu Fiul. El nu a vrut sa le facd binele,

fdrd ca ei sd-1 ceafd: «:. .»^'
Ceea ce acum teologul tormuleazd cu iluminarea Duhului, el il
adaugd la ceea ce mai inainte de el a fost formulat iardfi cu lumina-
rea Duhului fi astfel se creeazd Traditia. Sf. Grigorie caracterizeazd
aceastd sfdntd inaintare ca o «desdvdrfire» ce se face «prin adao-
siiri»^. Ea constituie «rdnduiala (ordinea) teologiei» de la Cincizecime
incoace. Conform chiar acestei rdnduieli: Wechiul Testament a pre-
dicat in mod limpede pe Tatdi, iar pe Fiul mai fters, mai intunecat.
Noul Testament 1-a fdcut cunoscut pe Fiul fi a indicat dumnezeirea
Duhului Sfdn(»^'. far acum, in secolul al IV-lea, activeazd insufi Du-
hul Sfdnt, care nu se multumefte numai cu «indicarea» fiintei Duhu-
lui, ci «acum Duhul se incetdt^nefte, fdcdndu-ne noud mai limpede
mdrturisirea Lui»^. Astfel insufi Duhul ne ajutd sd cunoaftem mat
clar, mai deplin, ce este Duhul insufi in relafie cu Tatdl fi cu Fiul.
Sf. Grigorie mai face fi un alt pas. El explicd din punct de ve-
dere teologic formularea adevdrului cd Duhul Sfdnt este «de-o-fiintd»,
ca unul din adevdrurile acelea, pe care — dupd incredinfarea Dom-
nului— ucenicii Sdi nu puteau sd-1 suporte, sd-1 infeleagd, dacd li
1-ar fi spus atunci (In 16, 12—13); este unul din adevdrurile pe care
le invafd Duhul Sfdnt (In 14, 26) fi cd acum era timpul potrivit sd-1
invefe, pentru cd problema de-o-fiinfimii Fiului tusese dezlegatd deja
la Sinodul de la Niceea^.
Aceste constatdri le face acelafi teolog, adicd Sf. Grigorie, care
in eel de Al Cincilea Cuvdnt Teologie a infirat o muifime de texte
biblice care se referd ia DuhuL Sfdnt fi presupun dumnezeirea Sa. In-
sd, cum spune el, toate textele in Scripturd indied numai dumnezeirea
Duhului, care de acum este deelaratd in chip limpede.
33. C u v a n t u l 31, 25; B F . P 59, 278.

34. C u v a n t u l 3 1 , 2 6 ; B E P 59, 2 7 8 .
35. I b i d e m .
36. I b i d e m .
37. « V e z i l u m t n i l e c a r e n e i n u n d a t r e p t a t j i r a n d u i a l a t e o l o g i e i , pe c a r e a r f i f o a r t e
b i n e sa o p a z i m j i n o i , n i c i d e z v a l u i n d u - l e t o a t e d e o d a t a , n i c i { i n a n d u - l e t o a t e a s c u n s e
f>ana la s f a r j i t . ( . . . ) L a cele spuse e u adaug i n c a c e v a — c a r e p o a t e le-a v e n i t i n m ' n t c
f t a l t o r a — d a r pe c a r e e u i l c o n s i d s r r o a d a a e a n d i r i i m e l e . M a n t u i t o r u l s p u n e a u c e -
n i c i l o r S a i ca a v e a j i a l t e i n v a j a t u r i c a r e , c h i a r d a c a l i le a r f i c x p l i c a t i n m u l t e l e c f i i ,
ei n u a r f i f o s t i n s t a r e a t u n c i sa l e p o a r t e ( I n 16, 1 2 ) . . . j i p e n t r u a c e a s t a I i le t i n e a
t a i n u i t e . S i m a i z i c c a E l c a t o a t e ne v o r f i p r e d a t e , i n v a f a t e de D u h u l , c a r e a r e s a v i e
i n 1 - m - ; H n 14, 2 6 ; . U n a d i n t r e a c s t e i n v a j a t u r i , s o c o t e u , este c h i a r j i c e a d.-spre d u m -
n e z e i r e a D u h u l u i , c a r e a v e a sa f i e l a m u r l t a m a i i n u r m a , a t u n c i c a n d c u n o a j t c r e a L u i
a f o s t i a v r e m e a e i ?i u c e n i c i i a u a v u t p u t i n j a sa o c u p r i n d a c u m i n t e a , a d i c a d u p a r e s -
t a u r a r e a , I n a l j a r e a M a n t u i t o r u l u i , c a n d m i n u n e a n u a m a i f o s t p u s a la i n i o i a l a . C a c i ce
l u c r u m a i m a r e p o a t e e x i s t a , d e c a t a c e s t a pe c a r e E l 1-a f a g a d u i t j i D u h u l S f a n t 1-a
i n v a j a t o a m e n i l o r ? C a c i d a c a t r e b u i e s o c o t i t c e v a m a r e $i v r o d n c de m a r e j l a l u l D u m -
n e z e u , a t u n c i a c e s t a este: c e e a ce H r i s t o s a f a g a d u i t j i D u h u l S f a n t a invatat^> ( C u v a n -
t u l 31 j (al c i n c i l e a T e o l o g i c ) , 2 7 ; B F P 5 9 , 2 7 9 . A m u r m a t , d a r c u m u l t e i n d r c p ' . a r i , t r a d .
P r . G h . T i l c a $i N . I . B a r b u , S f . G r i g o r i e de N a z i a n z , C e l e c i n c i C u v a n t a r i d e s p r e D u m -
n e z e u , B u c u r c j t i , 1947, p . S 4 j .
4 — Revista Teologica
50 REVISTA TE0L0GIC;A
Pe aceastd temelie sfdntd se bazeazd intreaga inaintare, Intregul

mers teologic al teologiei, teologie care arc o progresivitate foarte
Iduntricd, pe care, ca sd o infeleagd cineva, trebuie sd urmdreascd cu
rdbdare viafa Bisericii. Atunci va constata cd in unele epoci au fost
provocate crize imense in sdnul Bisericii. Crizele, cele mai hotdrd-
toare ?i cele mai primejdioase, aveau legdturd intotdeauna cu o in-
trebare care privea adevdrui insufi: identitatea Bisericii, Dumnezeu
eel intreit, Fiul, Duhul Sfdnt, cele doud firi ale lui Hristos, modul in-
dumnezeirii, energiile dumnezeiefti. tn toate epocile acestea teologii
au Incercat cu agonie sd dea rdspuns, sd rezolve criza care zdruncina
Biserica. Si pufini — intotdeauna pufini — teologi au fost ddruifi de
Duhul Sfdnt sd infrunte criza, adicd dobdndeau o experienfd crescutd
a adevdrului fi, ddnd cxpresie experienfei lor, creau teologia, pe ca-
re, incet-incet, credinciofii o adoptau fi adesea un sinod o ratifica ca
fi definifie a credinfei (dogmd). Acest sinod era caracterizat ea fi si-
nod ecumenic. Numai cdnd un sinod efectua o atare lucrare, cdnd ra-
tifica rezolvarea unei teme care privea in mod direct adevdrui, era
recunoseut ca fi Sinod Ecumenic.
«Rdnduiala» fi progresivitatea teologiei le constatdm eu limpe-
zime fi in chip impresionanf, dacd urmdrim istorie intreaga lormularc
dogmatica, in sinoade sau nu, fapt care presupune, bine-nfeles, fi o
teologie analogd. Si ca sd lim clari fi eonerefi vom sublinia nifte etape
grave, cruciale ale hristologiei:
Cele mai vechi simholuri ale credinfei incd din vremurile Nou-
lui Testament, se referd la Hristos ca Mesia fi ca Mantuitorul intru-
pat (1 Tim 3, 16; II Ptr 3, 18—22). S' S/. Ignatie al Antiohiei, la ince-
putul secolului al Il-lea, presupune un scurt simbol de credinfd, care
se mdrginefte, la lisus Hristos «ce/ din Maria» fi la lucrarea Lui mdn-
tuiloare.^^
Mai tarziu (Sf. lustin, Sf. Irincu, Origen) simbolul de credinfd
incepe sd se relere la toate cele trei persoane ale Sfintei Treimi, avand
ca bazd doud texte ale Scripturii, curat triadologice. Unul din Mt 28,
12—20; «Mergdnd invdfafi toate neamurile, botezdndu-i pe ei in nu-
mele Tatdlui fi al Fiului fi al Sfantului Duh» (Comp. II Cor. 13, 13).
Celdlalt este I In 5, 7—8: «Trei sunt cei ce mdrturisesc in cer, Tat::l,
Fiul fi Sldntul Duh, fi aceftia trei una sunt», care (text) se pare ed
nu provine, in forma lui prezentd, din i)ana sfantului scriitor. Actul
acesta al Bisericii, care a ajuns la mdrturisirea de credinfd triadicd pe
baza unor astfel de texte, mdrturisefte o situafie insuflatd de Dahul.
Mdrturisefte eel pufin cd insdfi Biserica a eompletat prin addugare
fi a ratificat foarte devreme in Scriptura ei unicele texte cu triadolo-
gie atdt de limpede, de vreme ce acestea exprimau credinfa ei.
Cei mai vechi text de mdrturisire, care a fost evident Simbol de
credinfd (la Botez) a fost publicat critic in anul 1949 fi este cunoscut
drept Simbolul Der-Balizeh. El a fost in folosinfd probabil de la Ina:-
putul secolului III fi cuprinde numai urmdtoarele:
3 8 . S f . I g n a t i e a l A n t ' o h i e i , C i t r e T r a l i e n i 9.
STUDII $1 AR-nCOLE
51
«Cred in Dumnezeu Tatdl atottlitoruJ

fi in Fiul lui Unulndscut, in Domnul nostm lisus Hristos
fi in Duhul Slant
in invierea trupului,
fi-n stdnta Bisericd catolicd ( universala)*^
Vestitul Simbol roman, eel mai vechi simbol oficial, a tost for-
mat definitiv in secolul III fi are insemnate adaosuri hristologice.
biblice:
tcCred in Dumnezeu Tatdl atottiitorul.
Si in lisus Hristos, Fiul Sdu eel Unulndscut, Domnul nostru, care
s-a ndscut de la Duhul Sfdnt fi din Fecioara Maria, fi care in vremea
lui Ponfiu Pilat a fost rdstignit fi ingropat fi a inviat din morfi a treia
zi, fi s-a ureal la ceruri fi fade de-a dreapta Tatdlui, de unde va vera
sd judece viii fi mortii.
Si in Duhul Sfdnt, in sfanta Bisericd, in ieilarea pdcateloi. In I n -
vierea trupului. Amin.x*'
Aproximativ an secol mai idrziu, la primul ei Sinod Ecumenic
(325), Biserica, tdcdnd teologie pentru infruntarea marilor indoieli fi
a credintelor false, a fdcut fi alte adaosuri hristologice, care marchea-
zd mai ales relatia fireased a Fiului eu Tatdl:
«... Si intr-unul Domn lisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Unul-
ndscut, care din Tatdl s-a ndscut, adicd din fiinta Tatdlui, Dunmezeu
din Dumnezeu, lumind din lumind, Dumnezeu adevdrat din Dumnezeu
adevdrat, ndscut iar nu fdeut, de-o-fiintd cu Tatdl, prin care toate s-au
tn anul 381, eel de al doilea Sinod Ecumenic, defi a hotdrdt co-

rect ed «nu trebuie sd fie cdlcatd credinta* Pdrintilor de la Sinodul
din Niceea (325), a addugat articole noi tdcdnd sd creased Simbolul
de credintd. Astfel, in afara altor elemente, a addugat pentru Fiul fra-
za «a edr.ii impdrdtie nu va avea sfdrfit* fi a eompletat articolul des-
pre Duhul Sfdnt, ca sd marcheze relatia fireased fi de-o-fiintimea Du-
hului eu Tatdl fi cu Fiul:
«S/ in Duhul Sfdnt, Domnul de viatd fdcdtorul, care din Tatdl
purcede, care impreund cu Tatdl fi cu Fiul este inehinat fi mdrit, care
a grdit prin prooroci**^.
Deja din aceastd epocd devine evidentd *rdnduiala teologiei* fi
«desdvdrfirea prin cdaosurij>, cum am vdzut la Sf. Grigorie Teologul.
Fiecare Sinod (ca fi fiecare mare teolog) insistd sd nu schimbe cre-
dinta ratificatd fi exprimatd. Si afa cum vom vedea in paragraful ur-
mdtor, fiecare adaos, dupd Sf. Vasile eel Mare, nu Inseamnd nieioda-
td schimbare a ceea ce existd, ci numai Kcompletare a ceea ce lipsef-
fe». Acest fapt constituie rezultatul unei experienje mai largi (mai
39. V e z i S t y l i a n o s P a p a d o p o u l o s , P a t r o l o g i a , v o l . I , A t e n a , 1982, e d . I I , p . 3 2 6 .
40. Ibidem, P. 382—383.
41 V e z i I . K a r m i r i s , M o n u m e n t e d o g m a t i c e fi s i m b o l i c e ale B i s e r i c i i O r t o d o x e u n i -
versale, I . A t e n a , 1960, e d . I I , p . 1 2 2 — 1 2 3 .
42. O p . c i t . , p . 131.
4»
REVISTA TEOLOGICA
vaste) a adevarului ?i de aceea, dacd o cer .vremurile ?i dacd existd o

atare ex.peTientd,..ea este-Mdaugitd:
Incepdnd cu eel de al treilea Sinod Ecumenic (431) se indugurea-
zd o noud tactied in formularea credintei §/ in addugarea experientei
adevdrului. De acum Pdrintii nu vor mai create, cu adaosuri Simbo-
lul, ci vor formula definita dogmatice. Definitiile constituie o cxpre-
sie mai departe a Mdevdmlui Hristos; o marcare mai departe a mo-
dului cum existd firea dumnezeiascd $i cea omeneascd in persoana
lui Hristos. De aceastd relatie depinde relatia reald a omului cu Hristos
?i, prin urmare, mdntuirea ?i indumnezeirea omului. Astfel, afadar, eel
de al treilea Sinqd Ecumenic creeazd si adaugd o adetinitieâ dogma-
iied, mdrturisind: . ^ >
(... pe Domnul hbsiru lisus Hristos) «Dumnezeu desavarfit fi
om desdvdrfit din suflet rational fi trup . .., pe acelafi de-o-liintd cu
Tatdl dupd dumnezeire fi de-o-fiintd Cu noi dupd omenitate. Cdci a
avut loc unirea a doud firi. Fapt pentru care mdrturisim un Hristos, un
Fiu, un Domn. Potrivit cu acest inteles al unirii neconfundate, mdrtu-
risim pe Sf. Fecioard Ndscdtoare de Dumnezeu, pentru faptui cd Dum-
nezeu Cuvdntul a luat trup fi s-a intrupat din ea fi din chiar momen-
tul zdmislirii din ea, a unit cu El templul pe care 1-a luat din ea. . .»*'
Contribufia fi adaosul celui de al patrulea Sinod Ecumenic (451)
privesc marcarea fi mai incolo a adevdrului, cd in persoana lui Hris-
tos s-a infdptuit o «unire neconfundatd a celor doud firi, pe care le-a
rndrturisit deja Sinodul al treilea Ecumenic. Acum, Biserica pdtrunde
mai adanc in adevdr fi discerne, deosebefle in Hristos «fire» fi «per-
soand" (sau «ipostazd»), pentru ca sd se poatd infelege cum se unese
in aceeafi persoand doud firi in mod neimpdrtit fi neconfundat. Ast-
fel eel de al patrulea Sinod Ecumenic mdrturisefte, adaugd fi inmul-
tefte (numind pe Domnul nostru lisus Hristos):
«... Unulndsicut, cunoscut in doud firi (unite) in mod neconfun-
dat, neschimbat, neimpdrfit, nedespdrtit, neanuldndu-se in nici un fel
deosebirea firilor prin unire, ci fiecare fire pdstrdndu-fi mai d^grabd
caracteristica, (cu toate ed) sunt unite intr-o singurd persoand fi o sin-
gurd ipostazd. (De aceea pe Domnul) nu-l impditim fi nu-1 divizdm
in doud persoane, ci (mdrturisim) unul fi acelafi Fiu Unulndscut, Dum-
nezeu Cuvdntul..
La eel de al faselea Sinod Ecumenic (680/681) avem in genere
ultima fazd a dbgmei hristologice. De vreme ce mai inainte s-a mar-
cat relatia fireased (de-o-fiintimea) Fiului cu Ta'dl fi ed in persoana
lui Hristos firea lui dumnezeiascd fi cea omeneascd, acum s-au expri-
mat indoieli fi credinte fafse despre modul cum coexistd cele doud
vointe fi energii (cea diimhezeiascd fi cea omeneascd) in aceeafi per-
soand a lui Hristos. Astfel, afadar, Sinodul mar:urisefte fi adaugd de-
finitia credintei: .,.(cd in: Domnul nostru lisus Hristos sunt) «doud
43. O p .cit., p. 1 5 4 ' — 1 5 5 . " ' T • •. i ; - . .:: • .^

44. O p . c i t . , p . 1 7 5 . ' f ; • , •
STUDII ?I ARTICOLE
voiri firefti, adica doud vointe, ?i in neeia$i fi doud energii, doud

lucrdri firefti, nedespdrfite, nescliimbate, neimpdrtite, neiconfundate .W
Si doud vointe firefti, neopuse intreolaltd, — sd nu fie!— . . . ci vointa
lui omeneascd urmand (celei dumnezeiefti). fi nu opundndu-se sau lup-
tdnd impotrivd-i, ci mai degrabd supundndu-se voinfei Lui celei dum-
nezeiefti fi atotputernice . . . $1 sldvim in lisus Hristos... doud energii
(lucrdri) firefti, unite intre ele in chip neimpdrtit fi nedespdrtit, ne-
amestecat fi neconfundat..., adicd lucrarea dumhezeiascd fi lucrarea
umand ..
Am preferat sd nu facem alte Idmuriri asupra statiilor succesive
fi asupra adaosurilor succesive la dogma hristologicd. Adaosurile la
Simbolul de credintd fi la definitiile dogmatice sunt clare prin ele ih^
sele. Ele presupun totdeauna acceptarea intregului adevdr exprimat 0
constituie consecinta fi continuarea indisolubild a aceluia (=a adevd-
rului). Sfintii Pdrinti teologi trdind adevdrui deja exprimat pun in scris
(in-registreazd n.Jr.) experienta pe mai departe a mereu aceluiafi ade-
vdr. Tocmai de aceea ceea ce se exprimd intr-un Sinod Ecumenic con-
cordd ca fi continuare, ca fi urmare cu formuldrile sinodale precedent
te, iar ca experientd, constituie rezultatul indrumdrii Duhului Slant ft
este caracterizat de Sinoade drept «luminare» sau «inspiratie dumne-
zeiascdy> ce survine Pdrintilor teologi. •
In intregul sdu, acest mers, aceastd inaintare progresivd fi cres-
cdtoare a Sinoadelor, constituie ecoul sinoptic al unei analoage fi imen-
se proceduri teologice progresive, pe care a urmdrim in scrierile St.
Pdrinti fi ale scriitorilor bisericefti.
9. Creftere §i nu imbunatatire
Marii Pdrinti teologi fac teologie fi adaugd ceva la invdtdtura^

credinta Bisericii ca fi rezultat al experienfei adevdrului, in funcfie de
criza din epoca lor, de luminarea Duhului Sfdnt fi de pregdtirea lor
personald duhovniceascd. Si invdfdtura, credinfa, Traditia in final crefte
fi se Idrgefte. Nu cumva acest fapt inseamnd oare fi imbundtdfire sau
maturizare a adevdrului sau fie fi numai a Tradifiei? Cu alte cuvinte,
apostolii au imbundtdfit predica Domnului? Sfinfii Pdrinfi au imbund-
tdfit invdfdtura sfinfilor apostoli fi a pdrinfilor predecesori lor? Nu,
bine-nfeles. Ceea ce a existat de la inceput in Bisericd ca fi adevdr, a
fost fi este autentic fi adevdrat; el este rezultatul indrumdrii Duhului
Sfdnt (la Apostoli fi la Sf. Pdrinfi), fi el nu admite revizuire fi jmbu*
rdtdfire, de vreme ce sunt cuvinte fi lucrare a Domnului insufi. Dacd
fiecare ofertd teologicd ar fi constituit o imbundtdfire, atunci ar fi tre-i
buit sd ne indoim de validitatea fi eficacitatea lucrdrii Bisericii, cqre
precede fiecdrei oferte teologice patristice. Acest fapt ar fi constituit
o negare radicald a ideii de Bisericd.
Teologia patristicd este numai un adaos de experienfd — fi, prin,
urmare, de cunoaftere — al adevdrului. Adevdrui insufi nici nu crefte.
45. O p . c i t . , p . 1 7 9 — 1 8 0 .
S4 REVISTA TEOLOGICA
nici nu sc micfoream, nici nu se Imbundtdtefte, nici nu se inrdutdtefte.

Ceea ce s o poate numai Intdmpla este sd fie fdcut omul capabil sd Idr-
geascd, sd addnceascd, sd inmulfeascd experienta mereu aceluiafi ade-
vdr fi sd formuieze — sd exprime mai vast fi mai exact o laturd a ade-
vdrului.
La aceastd temd s-a referit personal Sf. Irineu.^ Sf. Vasile eel
Mare^ a Idmuiit-o apoi in mod impresionant expliednd ed:
a) tn Bisericd nu este ingdduit sd addugam noi adevdruri, ei nu-
mai ceea ce constituie «ereftere» ea rezultat al <i:progresului» nostru
intru adevdr.
b) «Crefterea» constituie «completare a ceea ce lipsefte*, a ceea
ce a lipsit fi nu «schimbare» a adevdrului formulat spre ceva mai bun,
«spre m.ai bine».
e) Adevdrui este totdeauna analog cu «adaosul cunoafterii» pe
care-l of era i:)uhul Sfdnt unui teolog pentru (a cunoafte mai bine n.Tr.)
o laturd a adevdrului. Faptui fi procedura erefterii Traditiei-invdtd-
turii, il preocujJd atdt de mult pe Sf. Vasile cei Mare, incdt recurge la
observapi minunate pentru ca sd arate cd adevdrui deja exprimat na
se schimbd. Spune, afadar, cd procedura de ercftere in Traditie seamd-
nd cu o micd plantd (de exemplu, un copac), care se inaitd-crcfte, defi
rdmdne mereu acelafi copac. Crescdnd, el nu se schimbd in ce privefte
«genul» sou.'"
Accentul Sf. Vasile asupra faptului cd Traditia cu teologia nu se
imbundtdtefte, ei numai erefte-se Idrgefte, devine neceso'- din doud
motive, diametral opuse.
Traditionaliftii sterili ii acuzau intotdeauna pe marii teologi cd au
introdus lucruri noi fi au abandonat Traditia. Acestora a trebuit sd le
rdspundd teologii (cum le-a rdspuns Sf. Vasile), cd, in realitate, cu lu-
crarea teologicd autentied Traditia nu se schimbd fi cd aceasta nu nu-
mai ed nu este abandonatd, ei dimpotrivd este adoptatd in mod absolut.
Apoi, teologi nesoeotiti au existat totdeauna multi si ei s-au tiudit sa
creeze pdreri teologice «originale» «iinovatoarey> de inspiratie filoso-
ficd sau in formd laicizantd. Pe aceftia a trebuit sd-i infrunte teologii
purtdtori ai Traditiei, aeeentudndu-Ie cd orice lucrare de-a lor teolo-
gicd trebuie sd nu schimbe Traditia, pe care erau datori sd o adopte
.fi ei in mod absolut. Este nevoie de erefterea autentied a Traditiei ?i
nu de incdlcarea Traditiei. Crefterea Inseamnd inlruntarc cu succes, cu
luminarea Duhului, a mereu noilor probleme ivite, pe cdnd incdicarea*''
constituie negarea adevdrului exprimat fi cdutarea altuia, mai bun.
Dar toate acestea nici nu erau fi nici nu sunt de sine intelese. De
aceea, Biserica cu teologii ei a simtit totdeauna ncvoia sd accentueze,
chiar in chip obositor, nevoia acceptdrii intregii Traditii fi faptui cd
46. S f . I r i n e i i , C o m b a t e r e a j i d i s t r u g e r e a j t i i n t e i c u nume mincinos, 1. 10, 2—3;

B E P 5, 116.
47. S f . V . i s i l e eel M a r e , E p i s t o l a , 2 2 3 , 5 ; B E P 5 5 , 268.
48. I d e m , E p i s t o l a 2 2 3 , 3 ; B E P 5 5 , 2 6 7 .
4 9 . S u h l i n i e r i l e t r a d u c a t o r u l u i ( i m p u s e de t e x t ) .
TTUDII 51 ARTICOLE 55
Traditie este indestuldtoare. este asuficientd sie$/» cu ceea ce ea cu-

prinde. Amdndoud elementele acestea se gdsesc nu numai in textele Sf.
Pdrinti, ci fi in hotdrdrile Sinoadelor Ecumenice. Primejdia de a pre-
zenta teologii «improvizati» 51 neluminati pdreri false, ii umplea zilnic
de agonie pe ortodocfi. Iar conftiinta teologilor luminati, cd pentru a
face cineva in mod autentic teologie, are nevoie de pregdtire duhovni-
ceascd, spirituald fi de indrumarea Duhului Sfdnt, ii fdcea sd stea cu
teamd sfdntd in fafa acestui fapt (scil. al teologhisirii). $i mai mult, cu-
getdnd la premisele teologhisirii, ei ezitau fi, atdt cdt puteau, se fereau
de-a face teologie, adicd se fereau mai ales de teologia primard care
privea laturi de dincolo ale adevdrului insufi.
Este foarte caracteristic, de exemplu, faptui cd Sf. Atanasie eel
Mare, el insufi temelie a teologiei, recomanda sd se opreased discutia
despre «tiintd» fi «ipostaze» in Dumnezeu"^. Dar, de vreme ce problema
aceasta privea adevdrui, de vreme ce se lega direct de mdntuire fi mai
ales pentru ed ea se pusese deja, de vreme ce existau indoieli fi pen-
tru cd nu i se ddduse un rdspuns multumitor, satisfdedtor, nimic nu oprea
fluviul discutiilor, adicd criza din sdnul Bisericii. Astfel Sf. Atanasie eel
Mare nu a dat nici rezolvare problemei fi nici nu a fost ascultat. A venit
prin urmare Sf. Vasile eel Mare, primul lui mare ueenic; a fdeut teologie fi
a dat rdspunsul la problemd, dezvoltdnd teologia despre «o fiintd» («fi-
/•e»J fi «trei ipostaze» in Dumnezeu. Dar in continuare, insufi St. Va-
sile eel Mare — defi intemeietor luminat fi inovator al teologiei de
mai sus — recomanda sd nu se discute problema firilor in Hristos fi mai
ales sd nu se adauge nimic la Simbolul de la Niceea, ci numai sd se
mdrturiseased in mod negativ cd Duhul Sfdnt nu este fdpturd^'. Esti-
mand, evaluand conditiile prealabiie ale unei teologii autentice, a ezi-
tat el insufi fi a desfdtuit fi pe altii de a face teologie pe temeie aces-
tea. Dar credinciofii, ca sd trdiascd intru adevdr, cereau o relatie po-
zitivd cu adevdrui fi nu o cunoaftere a ceea ce nu este el. Spundnd cd
Duhul Sfdnt «nu este fdpturd», cunofteau numai ceea ce El nu era. tn-
sd ceea ce nu este ceva, negatia, nu liniftefte, nu creeazd viatd. §i, la
doi ani dupd moartea Sf. Vasile, eel de al doilea Sinod Ecumenic (381)
50. V e z i s c r i e r i l e S f . A t a n a s i e eel M a r e « T o m u l catre Antiohieni> (5—6, 11) ;i

« C i t r e E p i s c o p i i d i n A f r i c a * ( 4 — 5 , 9 — 1 0 ) , u n d e se a r a t a f o a r t e d e r a n j a t de d i s c u 5 i a a s u -
pra temei, careia li da unele explicaîi corecte, dar n u m a i negative, insistand mereu asu-
pra i d e n t i f i c a r i i « f i i n t e i » c u « i p o s t a z a » j i a c c e n t u a n d ca p e n t r u a f a c e t e d l o g i e i n m o d
o r t o d o x este s u f i c i e n t a a c c e p t a r e a d e p l i n a a S i m b o l u l u i (de c r e d i n ; a ) de l a N i c e e a .
51. S f . V a s i l e eel M a r e s u s ; i n e a a c e s t e a p r i n a n u l 3 7 2 . P u ; i n m a i t a r z i u , p r i n 375/
3 7 6 , i n scr erea l u i <tDespre D u h u l S f a n t * , v a i n c e r c a sa f a c a o t e o l o g i e mai pozitiva
despre D u h u l Sfant, dar niciodata n u - L va caracteriza i n mod direct « d e - o - f i i n t a » cu
T a t a l j i c u F i u l . C a t p r i v e ? t e i n s a a d a o s u l de l a S i m b o l u l de c r e d i n t a N i c e e a n , este
i n t r u totul limpede: C r e n i n i i , care oscileaza si a c u m a neaga i n m o d limpede d u m n e -
z e i r e a D u h u l u i , p o t sa se i m p r e u n e d i n n o u c u B i s e r i c a , a c c e p t a n d S i m b o l u l d e l a N i -
c e e a asa c u m este S' d e c l a r a n d n u m a i c a D u h u l S f a n t n u este f a p t u r a . ( E p i s t o l a 1 1 3 ) :
« S i n u c e r e m a j a d a r n i m i c m a i m u l t , c i sa p r o p u n e m f r a t i i o r ce v o r sa se u n e a s c a c u
n o i S i m b o l u l ( c r e d i n j a ) de l a N i c e e a , si d a c a s u n t d e a c o r d c u a c e l a , sa le c e r e m sa n u
n u m e a s c a p e D u h u l S f a n t f a p t u r a { i sa n u a c c e p t e i n c o m u n i u n e a l o r p e c e i c a r e - l n u -
m e s c a s t f e l . D i n c o l o de a c e s t e a , v a r o g si n u m a i p r e t i n d e f i n i m i c de l a n o i * . ( B E P
55, 143).
a addugat articole la Simbol fi a crescut { nu a schimbat ceea ce

era) mdrturisirea de credintd in Duhul Sidnt, pe care L-a caracterizat
in mod pozitiv ca «Domn» fi «impreund mdrit cu Tatdl fi cu Fiul», adi-
cd de-o-fiintd fi de-aceeafi-cinste cu celelalte doud persoane dumne-
zeiefti. Si de asemenea, despre tema firilor in Hristos, pe care o pu-
sese Apolinarie, Sf. Grigorie Teologul a mers mai departe fi a pus baza
hristologiei.
Inaintdnd fi mai addnc in mersul de mai sus al teologiei, care se
dezvdluie in atitudinea fatd de ea a marilor teologi, semnaldm urmd-
toarele.
Sfintii Atanasie fi Vasilie, cu toate cd in unele teme au dus la
exprimarea adevdrului, altele le-au Idsat fdrd rdspuns, sau ezitdnd sd
le infrunte, sdu depovdtuind pe altii sd le cerceteze. Atitudinea lor
mdrturisefte cd, in vreme ce aveau conftiinta cd pentru infruntarea pri-
melor teme detineau luminarea Duhului Sfdnt, pentru cele de ai doilea
rdnd nu detineau aceastd iluminare necesara. Altminteri ar fi inaintat
mai departe, pentru cd nu le lipsea nici marea educatie fi nici senti-
mentul rdspunderii. Dacd ei ar fi crezut cd teologia autentied este rezul-
tatul numai al unei cereetdri biblice, filologice, istorice fi filosofice, ar
fi inaintat mai departe. Dar pentru cd teologia este mai 'nainte de toate
luminare a Duhului Sfdnt fi mai apoi toate celelalte, ei s-au oprit. Si
i-au d'spovdtuit pe ceilalti, pentru cd ei considerau suficiente pentru
mdntuire cele ce constituiau deja Traditia fi pentru cd simteau o imen-
sd teamd sfdntd in fata luptei pentru adevdr. Este o luptd grea fi pri-
me jdioasd. Omul se luptd cu Dumnezeu. Si-ntr-o astfel de luptd cu
Dumnezeu, multi nu au izbdndit, multi s-au pierdut, multi au crezut fals.
Bine-nteles, de vreme ce creftinii au continual sd se clatine de
respectivele credinte false, Dumnezeu nu i-a Idsat niciodatd neconso-
lati, adicd fdrd cunoafterea adevdrului, pe care unii il rdstdlmdciserd.
Astfel, pentru temeie acestea, au fost luminati alfi Pdrinti teologi mai
tineri fi s-au intrunit alte Sinoade Ecumenice.
10. Evolutia dogmei?
In domeniul teologiei Romano-catolice s-a dezvoltat ideea «evo-

lutiei dogmei», pentru a se explica mersul ei progresiv prin adaosuri.
Insd procedura evolutiei este totalmente strdind atdt fatd de adevdr in
sine, cdt fi fatd de Traditie, ca semnalizatoare a adevdrului. $i aceasta
pentru cd nici adevdrui nu evolueazd, nici inregistrarea lui, Traditia,
nu se imbundtdtefte. Evolutia presupune dezvoltare internd dialecticd,
procedurd de imbundtdtire, de cultivare fi ameliorare. Acestea se deo-
sebesc insd radical de faptui «desdvdrfirii prin adaosuri» fi de creftere.
Pentru o mai ufoard intelegere a problemei, ddm urmdtorul exem-
plu: tn Simbolul de la Niceea se mdrturisefte credinta in Duhul Sfdnt
numai prin cuvintele «fi in Duhul Sfdnt». Gel de al doilea Sinod Ecu-
menic mdrturisefte mai pe larg: «... fl in Duhul Sfdnt, Domnul, de
viatd fdcdtorul.. . care impreund cu Tatdl fi cu Fiul este inehinat fi
STUDII SI ARTICOLE
57
ijidrit^'^. Procedura este aici de addugare fi de creftere in mdrime. Ceea

ce existd deja, rdmdne neatins fi addugdm ceva. Nu mijlocefte vreo
dialecticd intre elementul vechi fi eel nou. Simpla mdrturisire «fi in
Puhul Sfdnt» nu a pdtit ceva, nu s-a schimbat in ceva, nu a venit fatd
in fatd cu vreo idee sau vreun adevdr, incdt din intdlnirea lor dialec-
ticd. (tezd — antitezd) sd provind (sell, mdrturisirea) cd Duhul Sfdnt
este «Domn, de viatd fdcdtor... impreund-inchinat fi impreund-md-
rit...». Fraza «Domn, de viatd fdcdtor...» constituie in mod simplu a
completare a frazei «$i in Duhul Sfdnt». Adicd eel de al doilea Sinod
Ecumenic a semnalat numai cd Duhul Sfdnt, care existd fl in care cre-
dem, este incd fi «Domn», adicd are firea Tatdlui fi a Fiului de aceea
fi este mdrit fi inehinat impreund cu Ei.
Pentru ea sd constituie mdrturisirea celui de al doilea Sinod Ecu-
menic o evolutie a mdrturisirii primului Sinod Ecumenic, ar fi trebuit,
de exemplu, ea fraza «Domnul, de viatd fdcdtorul...» sd fi adus vreo
imbundtdtire fi vreo schimbare la fraza «$i in Duhul Sfdnt». $1 mai con-
cret ar fi trebuit sd ti pdtit ceva unica caraeterizare primard specified
a Duhului ca «Sfdnt». Dar earacterizarea «Sfdnt» rdmdne fi simplu i se
adaugd fi altele, precum «Domn, de viatd fdcdtor ...» etc.
Insistenta asupra termenului fi ideii de «evoiu/ie a dogmelor"
contine multe primejdii. De exemplu, teologul este indreptdtit sd pre-
supund ed, de vreme ce dogmele sunt in evolutie, evolutive, el poate
contribui la evolutia lor. Acest lucru insd se va face imbundtdtind ceea
ce existd deja fi ndscocind noi adevdruri. tnsd adevdrui exprimat (adi-
cd descoperit, revelat) nu admite imbundtdtire fi adevdruri noi nu
existd ca sd poatd fi ndscoeite. tn general, in acest caz, avem de a
face eu o relativizare a adevdrului.
Cea de a doua primejdie este sd fie considerate unele pdreri ale
teologilor drept dogme, care, cicd, ar proveni prin procedura evolupei,
in vreme ce ele sau nu au o relatie direetd eu adevdrui, sau presupun o
negare partiald a adevdrului.
11. leflrea din noile «dogme» Romano-catolice
Un caz de pdreri teologice care au eirculat in Bisericd fi care,

intr-un anumit moment, au devenit dogme, il constituie afa-numitele
noi dogme ale Bisericii Romano-catolice. Este vorba de «Filioque» (de
invdtdtura cd Duhul Sfdnt purcede fi de la Fiul, afadar cd izvorul sau
cauza Duhului nu este numai Tatdl, ci fi Fiul), infaiiibilitatea fi prima-
tui episeopului Romei, imaeulata eoneeptie fi mutarea eu trupul la ce-
ruri a Ndsedtoarei de Dumnezeu.
Mai intdi observdm ed relatie direetd cu adevdrui, adicd cu rea-
litatea dumnezeiascd a Dumnezeului intreit, are numai prima dogma,
pentru ed ea se referd la modul existentei persoanei in Sldnta Treime.
De aceea, deosebirea in dogma aceasta este cea mai importantd fi cea
52. U l t i m a p a r t e a t e x t u l u i s u n a a d l i t t e r a m : «rcare este i m p r e u n a - m a r i t f i i m p r e u n a -

inchinat c u Tatal fi c u F i u U . (n.tr.).
58 REVISTA TECLOGICA
mai greu de depdfit, pentm cd noi credem cd «Fiiioque» neagd un

punct al adevdrului deja exprimat 51 propune ca fiind ceva ce nu exis-
td. Propune un adevdr fantastic fi inexistent, cum cd Duhul Sfdnt pur-
cede «fi de la Fiul» ca fi cauzd, in vreme ce Fiul numai trimite in timp
Duhul.
Este insd un mare noroc faptui cd teologia romano-catolicd se pare
cd infelege astdzi modul existentei Duhului Sfdnt, mai corect decat in
secolul al IX-lea, cdnd «Filioque» s-a discutat in mod responsabil fi a
fost respins de Rdsdriteni. Atunci, marea teologie a Sf. Fotie fi a ur-
mdtorilor teologi Rdsdriteni, nu au Idsat nelnrduritd gdndirea apuseand.
Ea a inceput sd inteleagd ratiunile pentru care Rdsdritenii reacfioneazd
impotriva lui «Filioque». Si multi teologi romano-catolici lasd impresia
cd vdd, cred purcederea Duhului Sfdnt ca fi ortodocfii. Deci putem nd-
ddjdui intr-o mdrturisire comund a acestui adevdr, fapt care nu este
desigur ufor, dar nici extraordinar de imposibil.
Cu celelalte dogme noi se intdmpld ceva deosebit de semnificativ:
acestea, din fericire, nu privesc in mod direct adevdrui. Se referd la
laturi ale persoanei Ndsedtoarei de Dumnezeu, care nu sunt insemnate
nici in Evanghelii, nici nu sunt precizate in lucrarea lui Hristos. Este
vorba, afadar, de pdreri cucernice (cuvioase, evlavioase) despre Nds-
cdtoarea de Dumnezeu, care, din nefericire, in anumite conditii istorice
ale Bisericii Romano-catolice, au fost considerate drept «.dogmes fi au
obtinut autoritate dogmatica. Asta s-a intamplat pentru cd a scdzut
sensoriul traditional teologic fi prudenfa analogd, care, desigur, ar fi
dus la simpla constatare: Biserica a caracterizat drept «dogme» numai
ceea ce privea in mod direct adevdrui. Adicd incercarea Romano-ca-
tolicilor nu numai cd nu are baze in Scripturd, dar se lovefte fi de in-
sdfi Traditia Bisericii. Este, de exemplu, foarte indicativd tactica Bise-
ricii privind vefnica feciorie a Maicii Domnului. tndoitori fi negatori
ai faptului cd I^dscdtoarea de Dumnezeu a rdmas vefnic fecioard (in
decursul fi dupd naftere) s-au ardtat in Bisericd. Insd Biserica, cu toate
cd era datuare sd-i infrunte pe cei ce se indoiau, nu a ridicat niciodatd
problema aceasta la nivel de temd dogmatico-teologicd insemnatd. Nu
a fdcut-o nicicdnd temd a vreunui Sinod ecumenic. A procedat insd cu
to'.ul opus in cazul caracterizdrii Maicii Domnului ca fi «Ndscdtoare
de Dumnczeu». S^ a considerat necesar sd vorbeased despre «Ndscd-
toarea de Dumnezewa (scil. la nivel de) «de/inifie» dogmatied a unui
Sinod ecumenic.
Cum se justified aceastd tactied diferitd? Simplu, numirea «Nds-
cdtoare de Dumnezeu» privea in mod direct realitatea dumnezeiascd,
adevdrui, pe cea de a doua persoand a Sfintei Treimi. Si acest fapt era
suficient ea sd devind earacterizarea uNdscdtoare de Dumnezeu* o in-
semnatd temd teologicd.
Si mai ufoare sunt lucrurile eu cele doud dogme noi, care privesc
persoana episeopului Romei, primatul fi infaiiibilitatea. Nici una, nici
alta nu privesc in mod direct adevdrui. Simplu, una pretinde jurisdietie
ab.solutd fi cealaltd — pdrere negrefelnicd (cu anumite premise) asupra
STUDII $1 ARTICOLE
59
celor dumnezeiefti. Bine-nfeles amandoua invatdturile acestea noi nu

se bazeaza nici pe Scriptura fi nici pe Traditia autentied. §i numai fap-
tui cd nu se referd la adevdrui in sine ar fi fost de ajuns ea Romano-
catolieii sd pdzeascd Biserica lor de ridicarea acestor pdreri la nivel
de dogme.
In Bisericd, fiecare episcop este purtdtor de rdspundere fi autori-
tate personald; este reprezentant al lui Dumnezeu fi, atdta vreme cdt
diiinc unitate autentied cu Hristos, cele ce invafd sunt adevdrate. Unii
au cultivat insd ideea cd episcopul Romei in special este episcopul prin
cxcelentd al Bisericii, reprezentantul prin excelenfd (vicarul) lui Hris-
tos in lume fi de aceea are o autoritate generald fi o jurisdietie (pri-
mat) asupra intregii Biserici, nu numai in episeopatul lui sau in Bise-
rica Apuseand. Din acelafi motiv el este prin excelcntd invdfdtor ade-
vdrat al adevdrului, prin urmare este infailibil. Putinii purtdtori ai a-
cestor pdreri au absolutizat in persoana fiecdrui episcop al Romei, ceea
ce Duhul Sfdnt ddruiefte episcopilor in genere fi Sinodului Bisericii in
special; fi cei pufini au reufit sd se impund. Cei mulfi s-au supus celor
pufini, teologilor fdrd sensoriul Tradifiei, fi astfel rdul a luat naftere.
Ceea ce ne intereseazd aici nu este nici anularea sistematied a
dogmelor episeopului >Romei, nici dovedirea urmdrilor pe care acestea
le au in viafa Bisericii fi care, desigur, sunt foarte mari fi traumatice,
vdtdmdtoare. Ne intereseazd numai sd accentudm cd dogmele acestea,
care sunt fi se aratd astdzi drept cea mai insemnatd piedied in calea
unitdfii Bisericilor, nu are o relafie nici direetd, dar nici indirectd cu
adevdrui in sine. Conftientizarea acestei realitdfi este foarte semnifi-
cativd atdt pentru Romano-catolici, cat fi pentru Ortodocfi. $i inainte
de toate ea ii elibereazd pe Romano-catolici de o greutate teribild:
constatdnd cd dogmele acestea nu privesc adevdrui, vor cunoafte cd
nu sunt obligafi ca sd le creadd fi ea sd le trdiascd ea fi adevdruri dum-
nezeiefti. Si chiar dacd ei insistd incd ed acestea confin unele elemente
corecte, dogmele noi vor rdmdne iardfi la nivelul unei pdreri, unui
concept, fie chiar fi al unei invdfdturi. E de ajuns ca sd nu le consi-
dere credinciofii Romano-catolici drept definifii ale credinfei, drept a-
devdruri dogmatice, pe care trebuie sd le creadd fi sd le trdiascd pentru
ca sd se mdntuie. $i tragieul credinciosului — fie el teolog, fie nu —
este fdrd precedent: cum sd trdiascd spiritualieefte ceva ce nu constituie
adevdr viu. Numai adevdrui este trdit, pentru cd numai el constituie exis-
tenfa, realitatea. Romano-catolieil sunt chemafi sd mdrturiseased fi sd
trdiascd dogma inlailibilitdfii fi a primatului papei, precum sunt che-
mafi sd mdrturiseased fi sd trdiascd dogma celor doud firi in Hristos.
Dogme sunt toate, mai ales pentru cei simpli, pentru credinciofii neteo-
logi, care nu au posibilitatea diseernerii, deosebirii, distincfiei. Nici mai
mult, nici mai pufin, credinciofii sunt chemafi la un oarecare nihilism,
in mdsura in care sunt obligafi sd creadd ca adevdr dogmatic ceva
fantastic, o ndscocire.
Constatdrile acestea le infeleg mai mult teologii romano-catolici,
eel pufin cei mai teologi dintre ei, care de trei decenii incoace lasd sd
se infeleagd (fi uneori o declard), cd noile dogme nu sunt pentru ei de
6Q REVISTA TEOLOGICA
aceeafi clasd sau de acelafi nivel cU vectiile dogme ale sinoadelor ecu-
menice. Este vorba de o mifcare fi mai mult, de o dispozitie care nu
ia formd, nu se concretizeazd, pentru cd ea nu devine atdt cdt trebuie
obiect de analizd teologicd. Numai analiza teologicd a problemei lu-
mineazd lucrurile fi elibereazd conftiintele. Cu toate acestea, este unul
din punctele cele mai pline de speranfd faptui cd s-a ivit deja fi crefte
serios dispozifia de a concepe diferit nolle dogme ale Bisericii Romanor
catoiice. Constituie, ndddjduim, scdnteia dumnezeiascd pentru inainta-
rea cdtre eliminarea deosebirilor dintre Biserica Ortodoxd fi Biserica
Romano-catolicd. Nu trebuie chiar sd se treacd cu vederea faptui cd
aceftia — fi sunt foarte multi — dintre Romano-catolici care se simt
mult mai comod cu duhul Bisericii noastre, sunt tocmai aceia care afea-
zd in mod limpede pe altd bazd nolle dogme, cei care nu simt nevoia
sd le trdiascd ca fi «definitii» dogmatice. $i mai mult, trebuie sd ne puna
bine pe ganduri fi faptui cd alti teologi romano-catolici, dintre cei care
nu se exprimd despre noile dogme, nu sunt deranjati deloc de faptui
cd noi negdm noile lor dogme. Ce se intdmpld?
Sd ne intoarcem insd la prima nuastrd constatare teologicd, cum
cd noile dogme nu privesc in mod direct adevdrui. De ce consta*area
aceasta devine insemnatd fi pentru ortodocfi? Foarte simplu, pentru cd
Biserica fi teologia noastrd, detindnd sfanta virtute a distincfiei, infrun-
td in chip diferit o invdfdturd falsd care privefte realitatea dumneze-
iascd, adevdrui in sine, adicd persoanele fi lucrarea Sfintei Treimi, fi
in alt fel o invdfdturd falsd care se referd la netemeinicitele pretenfii
ale episeopului Romei. In primul caz vorbefte despre erezie. Acelafi
lucru, dar cu multe refineri, a fost obligatd sd facd fi in al doilea ea?,
cdtd vreme nolle invdfdturi false au devenit dogme fi ca dogme au
fost imipuse oficial credinciofilor. (Ne referim la faptui cd totc'eauna
Biserica noastrd a oscilat intre faptui dacd trebuie sd caraetcrizcze ;:e
Romano-catolici ea fi «eretici» sau numai «schismatiei». Fluctuafia e o
dovadd a marii prudenfe a Bisericii fi a distincfiei ei. Pe de o parte
apreeiem faptui cd mulfi apuseni nu au fost de acord cu «FiliuquQ» —
de exemplu, in Sinodul din anii 879/880 in Constantinopol, au re.-p:is
(adaosul) oficial— fi cu dogmele recente ale Romei, care nici nu pri-
vesc in mod direct adevdrui. Pe de altd parte, ea a trebuit sd accen-
tueze falsitatea invdfdturilor, ca sd dobdndeascd mai ales Romano-ca-
tolicii conftiinfa situafiei fi sd fie ferifi Ortodocfii de pdrerile false).
$i dispozitia pentru o concepere diferitd a acestor dogme, oricat de in-
semnatd ar fi, in mod vddit nu a schimbat atitudinea oiiciald (dacd
vrefi) a Bisericii Romano-catolice. Toate acestea sunt limpezi fi Idmu-
rite. Insd trebuie sd fie fi pentru noi ortodocfii limpede fi Idmurit fap-
tui cd noile dogme nu privesc in mod direct adevdrui dumnezeiesc.
Astfel, cu cdt mai mult Romano-catolicii vor dobandi conftiinfa
cd noile lor dogme nu sunt ca fi dogmele vechii Biserici unite, tocmai
pentru ed nu privesc direct adevdrui, eu atdt mai Ufor ei vor gdsi, cu
ajutorul Duhului Sfdnt, un mod de a le pdrdsi, oricat de greu ar fi acest
fapt. Dar fi Ortodocfii, cu cat mai mult vom discerne, v o m distinge cd
STUDII SI ARTICOLE 61
noile dogme nu privesc adevdrui, cu atat mai mult, ca atdt mai rdh-
ddtori, cu atdt mai folositor ii vom ajuta teologic, le vom sta in aju-
tor, fdrd fanatism, in incercarea fraplor Romano-catolici de a depdfi
inadmisibilele lanturi pe care ?i le-au impus lorufi.
12. «Vechi» f i «nou». «Innoitorism»
Teologii in genere $i exegepi in special se implied deseori in div

lerna, dacd trebuie sd se mdrgineased, sd se limiteze la ceea ce-i vechi,
la ceea ce sc gdsefte deja in Scripturd $2 in Tradipe, sau dacd trebuie
sd treacd mai departe la o noud estimare teologicd si la o noud ermi-
nie a dumnezeiestii Iconomii. Aceiasi lucru este valabil si pentru lai-
moasa lozined a «innoirii» Bisericii sau a erestinismului. Si diiema fi
lozinca sunt lipsite de orice realism. Constituie o transpunere a date-
loT vietii sociale in viafa Bisericii.
Dacd principala §2 sfanta Tradipe inseamnd revelape autentied a
adevdrului, atunci ea esie neeesard atdt in secolul al IV-lea, cdt §2 in
s'^co/u/ X X . Trdirea, de exemplu, a invdtdturii despre cele doud firi ale
lui Hristos, eu toate ed a fost formulatd in secolul al IV-lea si mai ales
in secolul al V-lea, nu este pentru credincios ne-noud, ne-actuald, ceva
ce poate fi inlocuit eu o altd invdfdturd, mai noud, mai potrivitd pen-
tru zilele de azi. Realitatea firii lui Hristos a fost, este $2 va fi aceeasi,
tot asa cum a fost deelaratd-semnalatd autentied si in vechime. Nu
este ceva ce se innoieste pentru ed pur si simplu nu se invecheste-, rea-
litatea dumnezeiascd nu rugineste.
Ceea ce are insemndtate este trdirea in fiecare epocd a aceleiasi
realitdti-adevdr, fapt rare deseori este nevoie sd se intdmple in con-
difii diferite, eu zel deosebit s' sub o formd noud.
Trebuie insd sd recunoastem ed trdirea constituie viafa autentied,
viafa care-si creeazd forme ce i se potrivese, potrivite adicd fiinfei ei.
Cdnd cad ploi torenfiale, apa-si va gdsi iesiri $2 va forma prinpdduri si o-
goare mii de treceri si de forme, pentru cd apa irisearnnd viafa si ea
are putere. Dirnpotrivd, dacd incercdm sd-i faCem noi trecerile, vadu-
rile si iormele, muncim ford rost. Pentru ed Cu for mele, sanfurile (pe
care le sdpdrri) nu putem nici asigura apa curgdtoare, 92 nici nu putem
mdrgini apa la formele (sanfurile fdcute), dacd pe acestea le rdnduieste
riumai apa insdsi, pentru cd numai ea le fdureste $2 numai pe ea o ex^
primd, adicd o irilesneste. Devine deci limpede faptui ed, eu cdt maf
addnc trdiefte cineva adevdrui, eu atdt mai de sine irifeleasd devine in-
hoirea formelor. Dimpotrivd, formele nu devin niciodatd factori de trdi-
re ai' adevdrului si, prin urmare, creatoare ale unei viefi bisericesti mai
autentice. lofi cdfi vorbesc despre «innoire» pur si simplu fac pe orbii
si nu trdiesc adevdrui, cdci dacd 1-ar fi trdit ar fi fost convinfi ed ade-
vdrui nu se innoiefte fi cd formele noi nu due la adevdr. De altfel, cum
sd ajungd teologul autentic la forme noi, dacd nu trdiefte adevdrui,
dacd, cu alte cuvinte, nu are viafd, care este singura care define pu-
terea de a crea forme? Lozinca innoirii ne amintefte incercarea pe care
o pldtefte din greu politicianul nereuj,it (acela care firU dezamdgit su-
porterii) de a-$/ fduri «un bun birou ds relafii publice», o îmagine

noudi>, un chip mai atrdgdtoi. Dar politicianul nereufit ?i mincinos rd-
mdne acelafi, schimbdndu-fi numai forma, irddfifarea, masca.
Existd cu toate acestea ceva «pozitiv» in lozinca «innoirii»: pro-
testul, sentimentul cd ceva nu merge bine, cd undeva existd o boald.
$i ar fi fost o mare reufitd, dacd diferitii <ipurtdtori» ai v.mifcdrilor In-
noitoare» ar fi infeles cd chipul Bisericii, in mdsura in care ea trdiefte
adevdrui, izvordfte tocmai din boala spirituald. Aici se tormuleazd ade-
sea obieclia, cd existd traditionalifti fi conservatori care trdiesc adevd-
rui lard sd contribute fi la crearea unei vieU bisericefti autentice,
adicd tdrd sd-i ajute fi pe alti credinciofi. Obiectia insd nu este ade-
vdratd, este falsd. Traditionaiistul (fi nu purtdtorul autentic al traditiei)
este in esenfd instrdinat de adevdr-, nu define o trdire autentied a ade-
vdrului. De altminteri, tocmai de aceea el fi devine tipoiatru, adorator
al formei, putdndu-se lupta pdnd la moarte pentru tipare, pentru for-
me. Numai acestea i-au rdmas fi acestea le apdrd.
tn Teologie, liberalismul fi conservatorismul — nedefindnd o
trdire suficientd a adevdrului — sunt atrase amdndoud de forme. Bine-
nteles in mod diferit. Unul cautd mdntuirea in forme noi, celdlalt cautd
siguranta in forme vechi. Nereufita in amdndoud cazurile este coloratd
numai cu culori opuse: acolo cu rofu, aici eu negru. §i este trist faptui
cd cei ce se afld la marginile Teologiei judecd toate lucrurile pe baza
culorilor!
tn toate epocile Bisericii semnaldm false tendinte de innoire, ca
de altfel fi ortodoxism infldcdrat sau mai simplu strigdte in favorut
ortodoxismuiui. Mai cu seamd in vremea noastrd inflorefte genul «in-
noitorismului» fi al mesianismului. Mdntuitori, salvatori ai Bisericii de
dreapta sau de stdriga ifi ridied vocea impotriva tuturor. $i dupd ce
ddrdmd pe tofi fi pe toate, rdmdne fiecare din ei unicul drept, singurul
prolet in picioare. Este adevdrat ed strigdtele lor nereguiate fi neteo-
logice ii emofioneazd, ii atrag pe creftini, care, in genere, ii aplaudd
fi-i considerd pe innoitori drept *luminatii>, «indrdzneti» fi vprofetici».
Fenomenul este foarte justificat.
Mai intdi, pentru cd membrii Bisericii, cu cdt mai conftienti fi mai
luptdtori sunt, cu atdt mai multe pretind de la ei infifi, cu atdt mai clar
discern sdrdcia lor spirituald, cu atdt mai profund tdnjese sd infdptu-
iased Evanghelia pe pdmdnt, in viafa lor. 5i auzind ei strigdtele pro-
fe tico-mdntuitoare, ifi afintese urechea, ifi deschid inima in nddejdea
cd vor auzi, ceva dinamic fi viu, ed vor simfi ceva mdref. Tocmai de
aceea credinciofii sunt de Idudat; neliniftea fi cdutarea lor e sfdntd.
tn al doilea rdnd, pentru cd totdeauna muifimea coplefitoare a
membrilor Bisericii nu are — puterea fi pregdtirea dc a teologhisi, de
a face Teologie. Un mare numdr de credinciofi sunt cucernici, in scop
curat, urmdrind in mod corect viafa practied a Bisericii fdrd sd defind
din punct de vedere teologic o cunoaftere mai profundd fi mai vie a
dumnezeieftii Iconomii. Iar alfii iardfi trdiesc pur fi simplu la margi-
nile viefii bisericefti, defindnd cu aceastd viafa numai o relafie epider-
STUDII §1 ARTICOLE
•3
micd fi ndsculd din obicei. ?i pentru cd le lipsefte trdirea, nu posedd

un criteriu al acestei vieti, al adevdrului, al Teologiei. $i astiel ei de-
vin cu ufurinfd admiratori ai acestor strigdte profetico-mesianice, cu
care ei cred cd vor umple golul pe care li 1-a Idsat lipsa vietii biseri-
cefti.
Nenorocirea este insd cd fi acum, ca fi odinioard, falsele strigdte
mesianice innoitoare provin de la creftini care nu au o relatie pro-
fundd cu adevdrui viu, care nu s-au predat adevdrului afa cum Domnul
1-a dezvdluit in Biserica Sa, care nu au devenit atdt cdt trebuia (sau au
devenit numai epidermic, superficial) Bisericd. Si de aceea, in ultima
analizd a spuselor lor, ei vor o Bisericd diferitd, o Bisericd dupd crite-
riile fi pe mdsurile lor.
Dar o Bisericd fi o teologie diferitd nu constituie Biserica lui
Hristos fi nu este teologia pe care o inspird Duhul Sfdnt. $1 cdt de ade-
vdratd este aceastd afirmatie o poate constata cineva foarte ufor din
spusele fi scrisul falfilor innoitori contemporani. Absolut toti, cu exac-
titate matematicd, pdstreazd o oarecare distantd fatd de fiecare Bise-
ricd istorica, sau dispretuiesc, sau resping, sau tree sub tdcere unul
sau mai multe puncte ale adevdrului dumnezeiesc revelat. Cu totii au
o atitudine selectivd fatd de adevdrui relevat pe care il exprimd Tradi-
tia. Cu totii au trufia de a hotdri ce anume vor accepta din cele ce
Dihul Sfdnf a dezvdluit - a revelat. Astfel, fdrd sd-fi dea seama fi in
mod inconftient, ei se declard judeedtori ai lucrdrii Duhului Sfdnt.
Aceastd plasare, aceastd atitudine a lor aratd ed ei nu defin trdirea
adevdrului, ed nu se lasd in voia Duhului Sfdnt. De acolo fi strigdtele
lor, care lau forma unor chemdri emotionante fi mai ales populiste,
chemdri care nu presupun o putere fi o viatd adevdratd, fi care nu de-
vin creatoare. S' trebuie sd uitdm cd aceia care i-au creat, care i-au
ajutat pe creftini sd infrunte problemele lor spirituale zilnice au fost
numai teologii care au adoptat fi au trdit profund duhovnicefte intre-
gul adevdr revelat; fi numai adevdrui acesta, dumnezeiesc fi real, dd-
ruiefte omului putere creatoare.
De reguld, innoitorii Bisericii se adreseazd cdtre cei din afard,
cdtre un obiect sau o situatie pe care urmdresc sd le innoiascd. Tocmai de
aceea ei ifi fi organizeazd suporterii impotriva acestuia sau aceluia fi
anuntd programe fi mdsuri legislative. Afa insd dau uitdrii un lucru
fundamental: cd ceea ce are nevoie de innoire (mai corect, de terapie
fi vigoare) sunt ei infifi, dacd Biserica inseamnd o unire autentied a
omului cu Hristos prin Duhul Sfdnt. Biserica nu constituie ceva «obiec-
tiv», afadar ceva in afara membrilor ei ca sd o considerdm din punct
de vedere pozitiv sau negativ. Noi, creftinii autentici suntem Biserica,
oricdt de inferiori am fi din punct de vedere al luptelor fi virtutilor
spirituale. Iar acestea — adicd lupta spirituald fi virtutile — cresc fi
rodese cu cdt mai mult ne intoarcem cdtre Iduntrul nostru, cu cdt de-
venim mai luptdtori fi cu cdt mai mult ne Idsdm cuprinfi de inspiratia
divind; cu cat mai mult inaintdrn in virtuti, cu cdt mai addnc ne ase-
mdn'm lui Dumnezeu, cu cdt devenim mai sfinti fi, in fine, cu cdt mai
mult haiul lui Dumnezeu lucreaza Inlduntrul nostru. Numai atunci eel
imbundtdtit duhovnicefte poate sd afle metoda potrivitd fi termenii eu-
venip ca sd-i indemne fi pe alfi frati la luptd fi trezvie duhovniceascd.
Dacd nu detine premisele de mai sus, dacd afadar nu depne el insufi
starea duhovniceascd pe care vrea sd o proiecteze in afard, atunci el
nu Va alia nici metoda potrivitd pentru incercarea lui-«innoitoare», fi
nici. nu-i va convinge pe auditorij sdi. Fiecare mod de actiune duhov-
niceascd presupune virtutea diseernerii, care este o roadd a Duhului
Sfdnt. Oamenii se lasd convinfi fi mai ales devin cucernici, eviaviofi
atunci cdnd au Inaintea lor un om cu stare duhovniceascd fi nu simplu
nifte cuvinte frumoase. Starea duhovniceascd constituie prin sine pu-
tere fi ea iradiazd fi inrdurefte. Cuvintele frumoase fi impresionante
provpaed o exeitare. a afectivitdtii fi provoaed un entuziasm epidermic,
care se vestejefte repede fi mai ales care nu gdsefte drumul, calea cd-
tre cultivarea spirituald Iduntricd.
Exiravertirea, moralismul, evsevismul, mesianismul fi cele ase-
mdndtoare pot fi reufite ale entuziasmului, reufite curat omenefti pe
care le cunoaftem din etica filosoficd, jneepdnd cu epoca platonismului
mijlociu fi ajungand prin inter mediul idealismului pdnd in epoca noas-
trd. Este foarte caracteristic faptui cd adeseori puitdtorii «innoirii» pre-
died, actioneazd fi rdnduiese lucrurile, ca fi cdnd toate ar depinde de
ei. «Reufita» sau «nereufita» lor constituie realizarea lor personald. Nu
au sentimentul, reverenta ed toate depind de Duhul Sfdnt. Nu au nici
sentimentul cd, lucrdnd in favorul fratiior lor, se mdntuiesc ei infifi. Ei
insd presupun fiintele lor (Eu-riie lor) ea fiind deja mdntuiti. Dimpo-
trivd, adevdratul lucrdlor bisericesc simte cd predicd fi lucreazd (fdp-
tuiefte) pentru mdntuirea proprie. Dacd nu o face, nu se va mdntui; fi
o face pentru cd aceasta este voia lui Dumnezeu in cazul lui, aceasta
e&te chemarea lui Dumnezeu. Si asttel simtind fi aetivdnd, el ifi iubefte
fi-l sluiefte concomitent pe fratele suu.
Neliniftea pentru w.dntuire presupune dragoste fatd de Dumnezeu
fi dragostea pentru Dumnezeu nafte dragoste cdtre eontratele nostru si
nicicdnd invers. $i aceasta pentru cd omul devine autentic fi poate sd
inteleagd — deci fi sd iubeased — pe eontratele sdu, numai dacd este
in legdturd cu Dumnezeu fi dacd iubefte pe Dumnezeu. . . ..
13. Do ce Teologia nu este apofatica? --- • -•/
Cele ce am spus despre experienta Teologiei fi despre conventio-

nalitatea lim.bajului teologic ne aiutd sd infelegem si cdt de gresite
sunt pdrerili atdt ale acelora care considerd teologia fi limbajul ei
drept ^catalatiedx, cdt fi ale acelora care o considerd «apolaticd».
• De vreme ce limba nu define analogie cu adcvdru!, de vreme ce
lipsefte orice fel de analog ia entis szolasticd, atunci ea nu are nici o
corespondenta eu adevdrui. Nu existd numiri-cuvinte, care in chip pro-
priu fi catafatic sd defineascd adevdrui, de vreme ce o definire In mod
catafatie a adevdrului presupune cunoafterea firii (subl. Ir.) adevdrului.
STUDII $1 ARTICOLE
6S
Tocmai de aceea nici nu poate teologia sd fie catafaticd, in sen-

sul teologilor scolastici apuseni, care presupun fie ?/ numai o relativd
cunoaftere fi formulare catafaticd a fiinfei lui Dumnezeu. Desigur a-
ceastd teologie fi acest limbaj catafatic avea in vedere Wittgenstein
cdnd sustinea cd propozitiile metafizice sunt nifte prostii" fi cd este cu
neputintd un cuvdnt despre Dumnezeu in infeles filosofic dar fi reii-
gios, pentru cd acest cuvdnt incalcd rationalitatea, existenfa in lume,
autonomia absolutd a limbii. Noi mai addugdm cd un astfel de cuvdnt,
care crede cd exprimd firea adevdrului este lipsit de ipostazd, o inchi-
puire curatd fi copildreased, tdrd cea mai micd corespondentd cu rea-
litatea.
In teologie insd avem un limbaj care nu detine analogie eu ade-
vdrui, energiile Sale necreate. §/ indied, inseamnd ceea ce se intdmpld,
adicd participarea la energiile dumnezeiefti sau, altminteri, experienta
adevdrului, a existentei dumnezeiefti. §i intrucdt teologia pretinde sd
inregistreze, sd indice experienta adevdrului, caracterul ei este pozitiv
fi nu negativ: nu este apofatic.
Sd vedem insd mai analitie problema. tn filosofie se folosefte cu-
rent termenul «eale apoIaticd», sau «metodd apofatica*, care inseamnd
reducere la divin sau la Unul prin inldturarea, eliminarea acelor ele-
mente care, ca fi fenomene eosmice fi compuse sau ea predicate logice,
nu pot caracteriza divinul sau Unul. Adicd filosoful ajunge la divinul
cdutat, ddnd la o parte ceea ce, dupd pdrerea lui, nu constituie sau nu
caracterizeazd ceea ce el cautd. Filosoful neagd cdte predicate cunoaf-
te el (via negativa). Astfel, in mod eu totul firesc, ei folosefte expresii
negative - apofatice, precum: «ne-enntitativ», «ne-calitativ», «inefabih,
*incomprehensibil», vinexprimabih, «.inlinit-», «intangibil»... fi celelal-
te. Si ceea ce va rdmdne din eliminare, acela va fi divinul cdutat.
Avem in fafa noastrd o metodi filosoficd foarte folosltd, care ifi
are rdddcinile in filosofia clasicd greacd fi la poefii greci fi care a atins
punctul culminant in neoplatonism. Nu se pune aici problema dacd me-
toda este corectd sau grefitd. Ea este ceea ce este in cadrul istoriei gdn-
dirii filosofice, este adicd una din multele metode filosofice.
Problema care se pune este dacd metoda apofatied se aplicd sau
nu in teologie, dacd ea poate sau nu sd fie in vigoare in teologie. Tema
prezinta o aetualitate exeepfionald, pentru cd in ultimele decenii ter-
menul «apofatie» fi <:teologie apofatied* sunt prezentate ca fi caracte-
ristice prin exeelenfd ale teologiei ortodoxe. Tendinfa aceasta fi-a aflat
fundamentarea in primul rdnd la teologul rus din diaspora Vladimir
Lossky. Cea mai insemnatd lucrare a acestuia este «Eseu asupra teolo-
giei mistice a Bisericii de Rdsdrit*.^ Lucrarea s-a editat in anul 1944 fi
a aflat un mare ecou atdt in Rdsdrit, cdt fi in Apus.
53. L u d w i g Wittgenstein, L o g i s c h - p h i l o s o p h i s c h e A b h a n d l u n g ( = T r a c t a t u s ) 4003 j i

aiurea.
54. A c e a s t a l u c r a r e , c a r e i n g e n e r e este i m p o r t a n t a , a f o s t t r a d u s a i n g r e c e s t e c u
t i t l u l « T e o l o g i a m i s t i c a a B i s e r i c i i R a s a r i t e n e * . T e s a l o n i c , 1964 de c a t r e $ t . P l e v r a k i s ; i
i n alte l i m b i europene. A l t e lucrari relative ale l u i L o s s k y : Theologie negative ( = apofa-
t i c i ) e t c o n n a i s a n c e de D t e u cbez Maitre E c k h a r t * , ( 1 9 6 0 ) , L a v i s i o n de D i e u ( 1 9 6 2 ) ; . a .
In aceastd scriere se declaid In mod categoric cd «orice teologie

adevdratd este in sine o teologie apofaticd»", ceea ce constituie una
dintre trazele cele mai lipsite de teologie ale lui Lossky. Astfel, in ulti-
mii 20 de ani, orice teolog grec dore?te, de exemplu, sd condamne teo-
logia apuseand, acela nume$te, caracterizeazd teologia ortodoxd ca
«apofaticd», iar pe cea apuseand «catafaticd» si in acest chip si-a atins
scopul. Cine vrea sd arate cd define in profunzime teologia ortodoxd
(cd este «expert» in teologie ortodoxd), acela repetd cu satisfacpe si
fdrd explicafii froze ca acestea: «apofatismul Pdrintilor*, ateologie apo-
fatica*, si ultele de acest fel. Aproape cd nu indrdzneste vreun teolog
sd treacd cu vederea acesti termeni din cuvdntul lui oral sau scris.
Dar este teologia noastrd «apofaticd»? Constituie, adicd, apofatis-
mul o caracteristicd fundamentald^^ a ei?
Pentru ca apofatismul sd fie caracteristica fundamentald sau prin-
cipald a teologiei, el trebuie sd constituie sau scopul ei (eel la care
aceasta vrea sd ajungd), sau punctul ei de plecare, sau procedura ei
(modul in care ea se creeazd).
a) Cdt priveste intrebarea despre scopul Teologiei, rdspunsul este
usor: teologia finteste la ceea ce este Dumnezeu si nu la ceea ce El nu
este; ea se intereseazd de faptui experienfei adevdrului sau de comu-
niunea cu adevdrui si riu de ceea ce nu este experienfd sau comuniune
a adevdrului. Sf. Grigorie de Nisa este foarte expresiv atunci cdnd Id-
mureste ed Insemndtate are faptui ed ne interesdm despre ceea ce
«are»^' Dumnezeu, despre comuniunea cu Dumnezeu, adicd despre ceva
perfect realist si pozitiv. Nici chiar «a spune c e v a » despre Dumnezeu'^
sau «a eunoaste* ceva despre Dumnezeu nu constituie scop in teologie.
Totalmente opusd este situafia in cazul apofatismului. Metoda apofa-
tied si apofatismul se epuizeazd eu necesitate in ceea ce nu este Dum-
nezeu.
Ea inregistreazd ceea ce nu constituie pe Dumnezeu. In plus, —
si aceasta are o insemndtate hotdrdtoare — metoda apofatied nici nu
vrea si nici nu poate sd vorbeased despre comuniunea sau despre ex-
perienfa adevdrului, de vreme ce ea numai enumerd ceea ce nu este
adevdrui. Astfel asadar devine limpede ed alt scop avem in teologia
Bisericii si ait scop are metoda filosoficd apofatied: teologia se intere-
seazd de experienfa adevdrului, pe cdnd metoda apofatied ignord expe-
rienfa adevdrului (sau, ea metodd, nu o urmdreste).
Prin metoda apofatied eunoastem «eeea ce nu este — ho me
estin*, ceea ce nu este Dumnezeu, si nu «ceea ce este — ho esfi»'', adi-
cd ceea ce este Dumnezeu. Constatarea aceasta a fost fdeutd mai intdi
5 5 . V e z i .p 4 0 ( t r a d u c e r e g r e a c a ) .
56. V e z i m a i sus p . 288 ( t r a d u c e r e a g r e a c a ) . ( = E p i l o g , n . t r . ) .
57. S f . G r i g o r i e de N i s a , C u v a n t a r i l a « F e r i c i r i » 6 : P G 44, 1265 A B : « C a c i i n o b i -
c e i u l S f i n t e i S c r i p t u r i « a v e d e a » (-(-pe D u m n e z e u ) i n s e a m n a a c e l a j i l u c r u c u « a - L d e j i -
n e » ( = a - L avea p e D u m n e z e u ) . . . p r i n v e d e r e a d o b a n d i t v i a t a f a r i de s f a r j i t . . . l u m i -
n i a d e v a r a t i ; , . V e z i la acelaji s c r i i t o r { i P G 44, 6 2 4 C , 7 3 7 D , 740 A . 8 2 3 B C , 836 D .
58. I b i d m ; P G 44, 1269.
59. C l e m e n t A l e x a n d r i n u l , Covoare V , 11: B E P 8, 142.
STUDII 51 ARTICOLE
de Clement Alexandrinul in scrierea sa «Stromate (—Covoare)*'", unde,

urmand pe lilosolul lui iubit, pe Platon, se folosefte de metoda apofa-
tica, dar spre a ajunge la coneluzia cd, teologia, prin metoda aceasta,
nu ajunge nicdieri, de vreme ce «ho me esti* (ceea ce nu este), nu este
(identic cu «ho esti» (ceea ce este), adicd ceea ce cdutdm.
Dupd Clement, un secol $i jumdtate mai tarziu, marele *teoIog»
prin excelentd, Sf. Grigorie de Nazianz, va face o mai addncd disec-
tiune in aceastd temd. El ya sublinia nu numai faptui cd metoda apo-
fatica nu este satisfdcdtoare, dar mai ales cd, prin ea, cineva declard
ceea ce nu este (Dumnezeu), atunci cdnd el deja stie, cunoafte ceea ce
este (Dumnezeu)^'. Pentru cd adevdrui se gdsefte in legdturd reald cu
omul, toate lucrurile dobandesc o bazd realistd: numai eel care cu-
noafte piatra poate sd spund ceea ce nu este piatrd; fi numai eel care
are comuniune cu Dumnezeu poate sd spund ceea ce nu este Dumnezeu.
O pdrere asemdndtoare a exprimat fi G. Ed. Moore, unul dintre
intemeietorii filosofiei analitiee contemporane, pornind de la alte pre-
mise. La certitudinea — spune el — cd pldcerea nu constituie un bun
ajunge cineva in clipa cdnd poate sd vadd — sd infeleagd bunul ace-
laf'^. Negdrii a ceea ce nu este ceva, ii premerge un fel de vedere a
(lucrului) aceluia ce este ceva. Astiel rolul apofatismului in teologie
se anuleazd, de vreme ce chiar fi la ceea ce nu este Dumnezeu suntem
condufi prin altd metodd fi nu prin metoda apofatied, prin eliminare
(sau negare: via negativa).
Sf. Grigorie Teologul, ca sd arate cdt de micd insemndtate are in
Teologie metoda apofatied, — eu toate cd el folosefte expresii ale
acestei metode — , face urmdtoarea asemdnare: cineva intreabd ca sd
afle cdt fac cinci fi cu cinci fi primefte rdspunsul cd 5 + 5 nu fac nici
doi, nici trei, nici patru, nici cinci, nici fase, nici fapte, nici opt, nici
douazeci, nici treizeci, nici celelalte numere fdrd de s'.drfit. Dar de vre-
me ce nu i se rdspunde cd <rc;nci fi cu cinci fac zece*, eel ce intreabd
nu primefte rdspuns. Rdmdne (mai departe) nesatisfdcut fi cu intrebarea
/uf^. Tot afa se intdmpld fi cu orice apotatism in Teologie. Dacd el ex-
primd cu necesitate numai ce nu este Dumnezeu, atunci el nu consti-
tuie un rdspuns la problema despre Dumnezeu.
Sf. Vasile eel Mare, care este revelator in simplele lui Idmuriri,
intampina, infruntd ff el problema aceasta. Mai mult, cele ce serie el
in anul 364 rclativ la aceastd problemd in lucrarea Impotriva lui Eu-
nomie (A, 10), au constituit temelia pe care au construit ceilalti capa-
docieni fi tofi teologii ce au urmat. Sf. Vasile discerne afadar t^numi-
rile* despre Dumnezeu in:
60. I b i d e m .
6 1 . « E s t e c u m u l t m a i u j o r ; i m a i c o n c i s sa n e a r a t i c e e a c e n u este c e v a ( e n u m e -
r a n d ) c e e a c e e l este, d e c a t sS n e a r i i t i c e e a c e e l este n e g a n d t o t c e e a c e e l n u e s t e » . S f .
G r i g o r i e T e o l o g u l , C u v a n t u l 28 ( a l d o i l e a t e o l o g i c ) , 9 ; B E P 8, 1 4 2 .
6 2 . V e z i p . 16 d i n l u c r . i r e a f u n d a m e n t a l a a l u i G . E d . M o o r e . P r i n c i p i a ethica, care
s-a editat p e n t r u p r i m a data i n a n u l 1903.
63. V e z i nota 61.
5*
1. cele ce sunt «declaTative» ale ^calitaplor^, adicd ale insufirilor

lui Dumnezeu §i In
2. cele ce exprimd «ne-insufiri,» <i.ne-caHtd\.i» ale lui Dumnezeu.
Intelesul celor din urmd, adicd al formuldiiloT apofatice despre Dumne-
zeu, precum ane-vdzut», «ne-muritor» ?.a., se gdsefte numai in urmd-
toarele: «pTin fiecare din acestea suntem invdtati sd nu cddem in sen-
suri necuviincioase in opiniile noastre despre Dumnezeu . . .»^; rmmiri-
le apoiatice ne ajutd «sd nu ne ducem gandul la cele ce nu trebuiev.
Insemndtatea apolatismului este pentru Sf. Vasile interdictivd, neingd-
duitoare. El (— apofatismul) nu ne ingdduie, ne impiedicd sd ne gdn-
dim la acest lucru sau la acela, interzice minpi noastre sd atribuie lui
Dumnezeu orice nu este Dumnezeu. Prin urmare (metoda apotaticd) nu
are o contributie pozitivd, dar nici nu este respinsd. De ce? Evident,
pentru ca fie fi indirect apofatismul ii pdzefte pe creftinii mai slabi de
lunecdri grosolane fi mai ales pentru cd aratd filosofilor pdgdni cd
Dumnezeul Bisericii este cu totul altul, cu totul deosebit de Dumnezeul
filosofiei fi de religia pdgdnd.
b) Apofatismul nu constituie nici punct de pornire in Teologie.
Asta se intdmpld — fi este drept sd se intdmple — numai in filosofie,
care, in final, nu constituie un rdspuns la problema despre Dumnezeu,
pentru cd ea nu asigurd o comuniune cu Dumnezeu.
Am insemnat fi mai sus faptui cd, pentru ca sd declare cineva ce
nu este Dumnezeu, trebuie cu necesitate sd cunoascd ceea ce Dumne-
zeu este, fapt care presupune comuniune cu Dumnezeu, comuniune
care, aici, se identified cu cunoafterea lui Dumnezeu, eu faptui de a-L
define fi a-L trdi pe Dumnezeu. A-1 define fi a-L trdi in mod revelator
pe Dumnezeu constituie eel mai proiund fi eel mai vechi panel de por-
nire al Teologiei. Cu anumite premise, cineva dobdndefte experienfa
adevdrului; fi tocmai pentru cd trdiefte aceastd realitate, el poate ex-
prima (apoi) ceea ce trdiefte fi ceea ce nu constituie trdirea luL
Sf. Clement al Alexandriei, cund vorbefte despre metoda regresu-
iui (reducfiunii) la Dumnezeu prin elimindri (negafii), il infdfifeazd pe
Moise dezamdgit de cdutdrile sale. Ca sd accepte fi sd mdrturiseased,
de exemplu. cd Dumnezeu este mai presus de loc fi de timp, ed prima
cauzd nu loeuiefte intr-un loc, aceasta nu inseamnd ed il cunoafte pe
Dumnezeu. Tocmai de aceea fi Moise, avand conftiinfa necunoafterii
lui fi tdnjind sd-L irdiascd pe Dumnezeu, se adreseazd lui Dumaezeu 5;
tl implord: «Dezvdluiefte-mi-te»! (lefire 33, 13). Si marele profet cere
de la Dumnezeu sd 1 se infdfifeze in persoand, pentru ed pe Dumnezeu
tl poate predica — Il poate face cunoscut omului numai puterea lui
Dumnezeu: «pentru cd Dumnezeu nu poate fi explicat fi nici divuigat
oamenilor, decat numai prin insdfi puterea Lui sd tic fdeut cunos-
cut .. .»'^. De om depinde numai «edutaTea», neliniftea dupd adevdr. Cd-
td vreme el nu define adevdrui, «icdutarea» aceasta este «fdrd formd ft
64. S f . v . i s i l e eel M . t r e . e l m p o t r i v a l u i E u n o m i e * . L 1 0 ; B E P 5 2 , 171.

65. C l e m e n t A l e x a n d r i n u l , C o v o a r e V , 11, B E P S , 142.
STUDII 51 ARTICOLE
nevdzutdx'^, adicd nu are un eontinut — o formd concretd, este o nos-

talgie nedefinitd a paradisului pierdut. Omul este sigur numai de nos-
talgia sa, de lipsa lui de cdmin.
Dacd tccdutarea* lui ar fi avut un eontinut concret ar fi insemnat
cd omul cunoafte ceea ce cautd. Dar dacd ar fi cunoscut (mai dinainte)
lucrul cdutat, atunci el nu 1-ar mai ti cdutat. Cunoafterea pe care o
cere omul este un dar dunmezeiesc, care i se dd omului ca har prin
Fiul lui Dumnezeu: «... iar darul cunoafterii de la EI (de la Dumne-
zeu) este prin Fiuh." De exemplu, laptul cd omul este atras de Dum-
nezeu Tatdl sau cd duhul omului («liberul arbitru*) ajunge la cunoaf-
terea Binelui-adevdrului, depdfind puterile rationale, este ceva ce se
intdmpld prin harul dumnezeiesc^. Clement crede cd ceva asemdndtor
Invatd fi Platon in «Menon», cdnd afirmd cd «printr-un dar dumnezeiesc
(tlieia moira)», «se nafte virtutea in om»^.
Prin urmare, in Teologie, punct unic fi absolut de pornire este
cunoafterea-experienta adevdrului, pe care, cdnd deja o definem in
mod revelator, incercdm sd o explicdm ce este fi ce nu este cu orice
mijioc de exprimare este cu putintd. Afadar in Teologie punctul de
pornire este de la existent (de la ceea ce definem) fi nu de la in-exis-
tent. Pornim de la experienta existentului fi nu de la expresii care de-
clard ceea ce nu este existentul (apofatismul). Experienta Dumnezeului
viu, existent, de exemplu, ca fi cauzd a tuturor lucrurilor, ii duce pe
cei ce au aceastd experienfd sd declare pe Dumnezeu ca «existent»,
^real», ca fi «lduritor», ca fi «rfijn(d»." Experienfa lui Dumnezeu ca fi
cauzd a cuvdntului (rafiunii - logos), duce la earacterizarea lui Dumne-
zeu ca «rafional», «intelept», «ratiuney>, «intelepciune» f.a.m.d. Tot afa
a fost numit arafiune* (minte) fi «rafionals (spiritual), «via(d» fi «izvoT
de viatd», <putere» fi v-puterniciP'. Este foarte semnificativ fi faptui cd
Hristos insufi, teologhisind despre Sine a spus cateva din cele ce El
este: «adevdr», «via/d», «lumindx, iccale*, ^vifd de vie* f.a. Afadar El
s-a exprimat in mod pozitiv. Nu a spus, de exemplu, cd este *:supra-
viafd*, asupra-fiinfd* sau «nemdrginitx> (apotatism).
Aceeafi tactied au urmat-o fi seriitorii Noului Testament fi Sfinfii
Pdrinfi teologi ai Bisericii. Cei din urmd insd, mai ales incepdnd cu se-
colele III fi IV, au inceput sd foloseascd fi expresii apofatice, a cdror
semnificafie insd trebuie sd o cercetdm mai indeaproape.
c) Procesul Teologiei (in ce privefte pozitivitatea sau negativita-
tea lui) este delimitat de experienfa adevdrului ce a lost ddruitd de
Dumnezeu omului fi de nevoia omului de a infelege induetiv eat se
poate mai mult aceastd experienfd.
66. I b i d e m .
67. I b i d e m .
68. C l e m e n t A l e x a n d r i n u l , C o v o a r e V , 1 2 ; B E P 8, 147.
69. P l a t o n , M e n o n 9 9 E .
7 0 . S f . l o a n D a m a s c h i n , Expunerea e x a c t i a credintei ortodoxe 1, 12; PG 94,
144—149.
71. I b i d e m .
Cum am ardtat deja Intr-un alt paragrat, experienfa adevdrului

este un rezultat al energiei, al acfiunii lui Dumnezeu inlduntrul omului,
ceva ce indrumd fl la infelegerea activitdfii creatoare in genere a lui
Dumnezeu in lume, ca fi Creator, Prevdzdtor f.a. Insd lucrarea lui
Dumnezeu dezvdluie prin experienfd numai existenfa lui Dumnezeu
(insufirilc — calitdfile) fi relafiile''^ persoanelor Sfintei Treimi, afa cum
Idmurefte fi primul scriitor bisericesc care s-a ocupat cu metoda apo-
fatied. De aceea fi Teologia inceared sd marcheze fi sd exprime exact
aceastd realitate. Pe aceasta o analizeazd fi o infdfifeazd epagogic,
pentru cd el define experienfa numai a acestei realitdfi. Si experienfa
aceasta pe care o define, teologul o exprimd in mod pozitiv, descriptiv,
conventional, intr-un limbaj conventional, dai oricum pozitiv. Intreaga
teologie, care este eu putinfd numai atdta vreme cdt existd experienfa
adevdrului, se referd la dumnezeiasca existenfd (einai) la care par-
ticipd omul, se referd la ceea ce omul are, define fi trdiefte. Avem
de-a face afadar eu o analizd a ceea ce viazd, ce trdiefte omul fi nu
eu o descriere a ceea ce nu este trdit.
Teologia, de exemplu, spune: Dumnezeu este intreit fi distiris,
deosebit in trei persoane, care au intre ele relafie de Tatd care nafte,
Fiu n^.scut fi Duh purcezdtor. Fiecare ipostazd are insufiri speciale fi
acfioneazd in afard in chip special. Dupd felul de acfiune al ipostazelor
dumnezeiefti (in V.T., in N.T. fi in Bisericd) depinde fi mndul in care
urmdrefte mdntuirea lui fi modul in care, in final, Dumnezeu insufi il
mdntuiefte fi il indumnezeiefte.
Strddania Teologiei, incd din vremea Noului Testament, a fost
cum sd dobdndeascd omul experienfa fiinfei fi energiilor ipostazalor
dumnezeiefti fi cum sd exprime in mod constructiv aceastd experien-
td. Este prin urmare evident cd mersul fi procedura aceasta a Teolo-
giei nu este apofatied. Ea nu cautd ceva ce trebuie (apoi) sd nege, ei
ceva cu care va trebui sd trdiascd. Se trudefte pentru <diinta», pentru
«rccea ce este» fi nu pentru ceea ce nu este. Se neliniftefte pentru viafd
fi n'l pentru ceea ce nu e viafd. Nici nu se putea sd fie altfel, de vreme
ce Moise, intrebdndu-L pe Dumnezeu care este numele Sdu, a primit
rdspunsul: «Eu sunt eel ce sunt» (Ex. 3, 14). Dumnezeu nu i-a spus, de
exemplu, sunt ncel mai presus de existenfd*, sau «eel mai presus de
fiinfdx, sau «.cel fdrd de-nccput». far apostolul (Pavel) i-a rdspuns «zeu-
lui necunoscut* al atenienilor eu Dumnezeul cunoscut al creftinilor.
Grija apostolului a tost sd spund ceea ce cunoafte, cine este Dumnezeu.
Cu toate acestea in textele Sfinfilor Pdrinfi intalnim expresii apo-
fatice. Fenomenul acesta este pe de o parte de mai micd insemndtate,
iar, pe de altd parte, cum vom explica, constituie o urmare a expe-
rienfei-cunoafterii existenfei lui Dumnezeu. tn paralel, nu trebuie sd se
subaprecieze deloc influenfa climatului filosofie al epocii $1 mai ales a
neoplatonismului, care era dominat de, limbajul apofatic, in limbajul
teologic — mai ales incepdnd cu secolul al IV-lea. Mai mult, aceastd
72. Clement Alexandrinul, Covoare V , 12; B E P 8 , 147.

STUDII $1 ARTICOLE
Tl
influenta este mai adanc infeleasd fi din nevoia de a se rdspunde filo-

sofiei, ca fi acelor eretici care intelegeau cunoafterea lui Dumnezeu ca
fi cunoaftere a firii dumnezeiefti. Sfintii Pdrinfi fi teologi nu au Intdm-
pinat nicicdnd in Bisericd problema cunoafterii firii-fiinfei dumneze-
iefti. Tocmai de aceea, ajutafi iardfi de limbajul filosofic, spunem des-
pre Dumnezeu, de exemplu, cd este «iincomprehensibil», *inefabil», <rin-
accesibih. Acestea insd au fost valabilc fi sunt valabile pentru firea lui
Dumnezeu, care, oricum, nu constituia pentru ei ceea ce ei cdutau, pd-
sul lor. Dimpotrivd grija care in sens propriu ii absorbea era compre-
hensibilitatea ceea ce era inteligibil, ceea ce se poate spune fi ceea
ce este accesibil din existenfa lui Dumnezeu fi din energiile Lui (fi nu
din firea Lui). Cu alte cuvinte, afirmafia unora cd ei cunosc firea dum-
nezeiascd (of ir marea — tiikatafasy — cunoafterii firii dumnezeiefti)
ii conducea foarte corect la negarea unei astfel de cunoafteri, adicd la
expresii apofatice. Dar acest fapt reprezenta, in scrierile lor, numai nifte
clipe nepldcute, lipsite de farmec, ca fi nifte izbueniri de reverenfd
I admirativd in fafd de Dumnezeu-, dar, de fapt, in cea mai mare parte a
scrierilor lor, strddania lor dominantd fi unied se reterea la ceea ce ne
dezvdluie Dumnezeu despre Sine fi, prin urmare, la ceea ce noi cunoaf-
tem de la Dumnezeu.
!n acest punct este poate util sd explicdm faptui cd, in anul 1936",
fi Vladimir Lossky a inceput sd vorbeased despre apofatismul teologiei
ortodoxe ea reacfie impotriva teologiei catafatice a apusenilor fi mai
ales a romano-catolicilor, unde domina neoscolasticismul-neotomismul,
al cdrui vestit reprezentant era la Paris E. Gilson, ale cdrui cursuri
Lossky le-a audiat timp de mai mulfi ani. tn teologia apuseand ,neoseo-
lasticd nu se fdcea deosebire intre firea dumnezeiascd fi energiile ne-
create, fi, in conseeinfd, cunoafterea lui Dumnezeu era infeleasd ea fi
cunoaftere parfiald a firii dumnezeiefti. Este vorba firefte de o invdfd-
turd fa'sd, fafd de care a reacfionat ortodoxul Lossky opundndu-i apo-
fatismul, pe care 1-a supra-aceentuat pentru ed el s-a sprijinit la ince-
' put pe scrierile areopagitice, al cdror scriitor a fost influenfat in esenfd
— fi nu numai in limbaj — de neoplatonism, dat fiind fi faptui cd el
nu era nici un teolog curat ortodox.
Alunecarea lui Lossky in supra-accentuarea apofatismului o repe-
td foarte mulfi teologi ortodocfi in Rdsdrit fi in Apus, incdt ei lasd im-
presia ed principala caracteristicd a teologiei ortodoxe o constitute apo-
fatismul Sau ed — In eel mai bun caz — in teologia ortodoxd avem o
combinafie de elemente apofatice fi catafatice. $i-n acest al doilea caz
e^te vorba de o confuzie, pentru cd termenul «teologie eatafaticd», atdt
in vechea, cdt fi in contempo'ana teologie apuseand inseamnd o cU'
noaftere parfiald a firii dumnezeiefti, ceea ce penfu sonsoriul ortodox
I constituie o invdfdturd falsd evidentd. leologia ortodoxd nu face nimic
altceva decat sd infeleagd fi sd exprime in cuvinte exp&rienfa existen-
tei fi a energiilor Dumnezeului celui tntreit. Si aceastd descriere are
7 3 . I n a n u l 1936, •! .a s c j i s l u c r a r e a « L a t h e e U g i e n e g a t i v e d a n s l a d o c t r i n e de D c -
nys I'Areopagite*.
un caracter pozitiv, caracter care nu trebuie sa tie confundat cu cunoaf-

terea firii dumnezeiefti, cum se mandrefte cd reufCfte teologia catafa-
ticd. Aceastd Idmurire face clar faptui cd teologia ortodoxd nu este nici
catafaticd fi nici apofatied; ea este experimentald, pentru cd este inte-
meiatd pe experientd. Experienta este cea care o intereseazd fi pe
aceasta o deserie.
Caracterul pozitiv al expunerii cunoafterii existentei dumnezeiefti
este semnalatd in multe rdnduri la Sfintii Pdrinti. Un text chiar al St.
loan Damaschin, care se referd la formuldrile apofatice fi la cunoafte-
rea existentei dumnezeiefti, a fost rdstdimdeit fi a fost interpretat ea
o aceeptare a caraeterului apofatic fi catafatic in Teologie. Cu pufind
atentie insd fi dacd ludm serios in eonsiderare faptui ed Sf. loan Da-
maschin respinge orice fel de cunoaftere a fiintei dumnezeiefti fl orice
numire pentru fiinta dumnezeiascd'''', atunci intelegem cd termenii «a-
probare» ( — katafasis) fi «eatafatie»''^ pe care el ii folosefte inseamnd
simplu caracterul pozitiv al referirii la existenta dumnezeiascd (fi nu la
fiinta dumnezeiascd). Astfel afadar intre expresiile spuse «in mod ca-
tafatic» sunt, de exemplu, acelea care tl caracterizeazd pe Dumnezeu
ca fi «cauzd», «cel ce esfe» («fiind»), «inceput», «cuvdnt», «putere» f.a.
Caracterizdrile acestea au un caracter pozitiv, pentru cd presupun lu-
crarea prezentei lui Dumnezeu in lume, lucrare pe care o expeiiazd
omul fi tocmai de aceea o exprimd in mod pozitiv. Aceastd lucrare tl
dezvdluie pe Dumnezeu ca aetivdnd fi lucrdnd, dar nu dezvdluie fl fi-
rea Lui. Datoritd acestui fapt, caracterizdrile de mai sus, adicd «cele
ce sunt spuse in mod catafatic», nu presupun o teologie catafaticd care
considerd ed cunoafte in parte firea dumnezeiascd, ci presupun o expri-
mare ,o declarare (fi prin urmare pozitivd) a experientei adevdrului,
adicd faptui ed Dumnezeu este «cauzd», Kfiind:> (eel ce este), aJnce-
put» f.a.m.d.
Textul care poate li rdstdimdeit mai mult este urmdtorul: „Aces-
tea sunt insufirile afirmative fi negative (ale lui Dumnezeu).''^ Dar nu-
mirea cea mai pldcutd este aceea care rezultd din unirea acestor doud,
spre exemplu: «fiintd mai presus de fiintd», nDumnezeu mai presus de
dumnezeire», «prineipiu mai presus de principiU3> fi altele ca acestea"^.
Pretutindeni, dar fi la St. loan Damaschin, numirile apofatice sunt
exprimate in relatie cu fiinta dumnezeiascd, dar ele nu o exprimd, ci
74. V e z i , de e x e m p l u , t e x t u l : « D u m n e z e i r e a f i i n d i n c o m p r e h e n s i b i l a , v a f i n e g r e j i t j»
a n o n i m a , f a r a n u m e ( = d u p a f i i n j a ei' ( s u b l . A u t o r u i u i ) . A j a d a j , n e c u n o s c a n d f i i n p e i ,
sa n u c a u t a m n u m i r i p e n t r u f i i n t a e i . . . » (Sf. l o a n D a m a s c h i n . E x p u n e r e a e x a c t i a c r e -
d i n t e i o r t o d o x e I , 1 2 ; P G 94, 845 B . A m i n d r e p t a t t r a d u c e r e a r o m a n e a s c a p . id).
7 5 . I b d e m , P G 94, 845 j i 8 4 8 .
76. E d i t i a c r i t i c a a l u i B . K o t t e r ( D i e S c h r i f t e n des J o h a n n e s v o n D a m a s c o s , I I , E x -
p o s i t i o f i d e i , W a l t e r de G r u y t e r . B e r l i n — N e w - Y o r k , 1 9 7 3 , p. 36, I . 30) n u a r c j i
t e x t u l f ? ! n e g a t i v e (ale l u i D u m n e z e u ) * , c a r e e x i s t S i n e d i t i a M i g n e ( P g 9 4 , 848 B ) . P e r -
s o n a l c r e d c a a d a u s u l x j i n e g a t i v e * este c e r u t f l de c o n t i n u a r e a t e x t u l u i « h e ex a m p h o i n
sunaphcia . . . » (n.tr.).
7 7 . I b i d e m , P G 94, 848. N o i u r m a m cu unele nuantiri traducerea Pr. D. pecioru,
( e d i t i a < S c r i p t a * , B u c u r c j t i , 1 9 9 3 ) , p . 37.
JTUDII $1 A R T I C O L E 73
spun numai ca ea este cu totul altceva decat oricare lucru. Asttel, d?

exemplu, avem referirile negative la firea dumnezeiascd: *mai presus
de fiintd», «mai presus de Dumnezeu», *isupracauzal», «nefiintial», «ne-
temporah, «nevdzu(», «fdr' de-nceputi>, «de necuprins». Caracterizdrile
pozitive se referd la existenta lui Dumnezeu (in puterea (baza) expe-
rientei energiilor) $i o declard in mod pozitiv: «:dumnezeire», <i:fiintd»,
see/ ce este», etc. Prin urmare pentru Damaschin nu avem aici elemen-
te de teologie catafaticd, pe care in mod limpede el o neagd, pentru cd
respinge orice posibilitate de cunoaftere fi de numire a fiintei dum-
nezeiefti. Avem aici numai uzul, folosinta unor expresii apofatice ft
declararea pozitivd a experientei adevdrului (a existentei lui Dumne-
zeu).
O cercetare mai indeaproape, o disectiune mai addncd in temd
ne poate descoperi fi alte aspecte mai interesante. Mai sus 1-am vdzut
pe Sf. Grigorie Teologul afirmdnd pe drept cuvdnt cd, atunci cdnd cu-
nofti ceea ce este un lucru, cunofti cu ufurintd fi ceea ce nu este el.
La fel fi aici. Cunoscdnd in mod empiric energiile, (lucrdrile) lui Dum-
nezeu, cunofti ceea ce nu este Dumnezeu, adicd dai la o parte, extragi
cu Ufurintd toate cele ce nu sunt Dumnezeu. Folosefte atunci cu multd
tihnd apofatismul. Lucru fi logic fi corect. Noi insd ftim bine cd cele
mai multe expresii apofatice in filosofia veche (mai ales in neoplato-
nism) fi in teologie sunt identice. $i chiar cu aceeafi rdnduiald: ca sd
fie respins ceea ce nu este divinul «Aphaton», adicd «inefabih, «inex-
primabih numefte Sf. loan Gurd de Aur''* divinul, fi tot *aphaton» il
numefte fi Plotin''. $i amdndoi acefti barbati presupun realmente ne-
putinta inventarierii, (descrierii amdnuntite) divinului. Sunt afadar a-
mdndoi purtdtori ai revelat'iei? Bine-nfeles cd nu. Cdnd Dumnezeu re-
veleazd, descoperd ceva ce El vrea sd infdtifeze fi nu ceva ce nu vrea
sd descopere. Iar firea Sa, la care se referd expresiile apofatice. El nu
a vrut sd o descopere. Infelesul apofatismului este contrar cu actul re-
velafiel. Expresiile filosofice apofatice pot fi tolosite in tihnd fi in teo-
logie, fdrd sd fie nevoie de procedura restabilirii semnificatiei lor, cum
se intdmpld in cazul acelor termeni filosofiei care au un caracter pozi-
tiv fi sunt folositi in teologie pentru a semnifica altceva, adicd « c e v a »
din adevdrui revelat. tn genere termenii apofatici sunt luafi in teologie
afa cum sunt, adicd cu infelesul lor «din atard», pentru cd ei constituie
in sine negdri ale rostirii lor pozitive. Cuvdntul încomprehensibil*
slujefte ca fi negafie a pozitivului Kcomprehensibih. Termenul
afdr' de'nceput» slujefte ca fi negafie a lui «inceput». Notiunile initio-
le pozitive ce sunt respinse exprimd lucruri, relatii sau predicate logice
care nu se identified nici unul cu divinul (cu firea dumnezeiascd). Dim-
potrivd, atunci cdnd teologii folosesc cuvdntul pozitiv ^naftere* pen-
tru Fiul, ei trebuie sd expliee faptui cd infeleg acest cuvdnt nu ca fizio-
logii sau ca filosofii, ci intr-un fel eu totul deosebit. $i acest lapt se in-
tdmpld in teologie de ffecare datd cdnd se inceared prin cuvdnt-termen
78. S f . l o a n G u r l de A u r , Despre i n c o m p r e b c n s i b i l i t a t e . . . V , 6; P G 48, 745.

79. P l o t i n . Enneades, I V , 8, 6.
REVISTA TEOLOGICA
sd se exprime, sd se declare (fi nu sd se nege) ceva din existenfa

divind.
Impresia grefitd cd teologia noastra este in principal apofatica
sau fi apofatied este intdritd fl de rdstdlmdcirea celor ce urmeazd:
Teologii simt fi exprimd o reverinfd sineerd in fafa adevdrului,
rdmdn extaziafi in fafa faptului cutremurdtor al revelatiei, formuleazd
in multe chipuri fi pe tonuri inalte micimea lor in fafa mdrefiei lui
Dumnezeu fi, firefte, mdrturisesc intotdeauna necunoftinfa lui Dumne-
zeu in totalitatea Sa. Acestea constituie insd o reverinfd cucernicd fi
nu o mdrturisire cd ignord energiile dumnezeiefti, energii care sunt
necreate fi sunt ddruite de cele trei ipostaze dumnezeiefti, adicd de
existenfa treimied a lui Dumnezeu, fapt care inseamnd ed acefti teo-
logi comunicd cu existenfa lui Dumnezeu fi-L cunosc, firefte, atdta cdt
considerd Dumnezeu fi cdt teologii .sunt capabiii, ca fiinfe create fi pd-
cdtoase, sd suporte adevdrui.
Mult mai mult este rdu infeles faptui cd lucrarea revelatoare a lui
Dumnezeu, — fiind privitoare la existenfa, la insufirile persoanelor
dumnezeiefti, la relafiile dintre ele fi la felul cum se infdptuiefte mdn-
tuirea — nu dezvdluie toate lucrurile despre persoanele dumnezeiefti.
Dumnezeu dezvdluie puterea fi infelepciunea Sa, dar, bine-nfeles, nu
dezvdluie toatd puterea fi toatd infelepciunea Sa^. La fel, dezvdluind
relafia Cuvdntului dumnezeiesc fafd de Tatdl ca Fiu, El nu dezvdluie
fi toatd addncimea relafiilor celor doud persoane. Este revelat (desco-
perit) numai atdt cdt este necesar pentru mdntuirea omului. Pdrinfii
teologi cunosc-trdiesc deplin relativitatea, in raport cu totalitatea ei, a
dumnezeieftii existenfe revelate fi-fi exprimd, firefte, intreaga lor re-
verinfd cucernicd fafd de nesfdrfirea (infinitatea) lui Dumnezeu. Este
vorba insd de o reverinfd cucernicd fi nu de apotatism-, este vorba de
o mulfumire, recunoftinfd pentru ceea ce Dumnezeu a descoperit fi nu
de o preocupare cu ceea ce Dumnezeu nu a revelat din existenfa Sa,
Ba incd, preocuparea cu ceea ce Dumnezeu nu a descoperit sau nici nu
va descoperi, datoritd faptului cd omul este o fiinfd creatd, este con-
damnatd ca o curiozitate primejdioasd fi ca o impietate de cdtre tofi
Pdrinfii Bisericii, fdrd excepfie.
14. Constituie teologia o elinizare a creftinismului sau o

incre§tinare a elenismului?
Conventionalitatea limbajului teologic devine fi ciieia care des-

cuie teoriile despre elinizarea creftinismului, despre increftinarea ele-
nismului sau despre armonia fi imperecherea creftinismului cu elenis-
mul. Aratd in mod direct sau indirect cd ceea ce propuncau ca fi ra-
8 0 . V e z i , de e x e m p l u , S f . Io.-in G u r a de A u r , D e s p r e i n c o m p r e h c n s i b l l i t a t c X , 5;
P G 4 8 , 7 0 6 — 7 0 8 ; O m u l c c u n o a j t e , pe d c o p a r t e » , d e s p r e D u m n e z e u « c a E l este i n t e -
l e p t , d a r i g n o r a c a t da m u l t i n f u l e p t este. N u i g n o r a c a D u m n e z e u este m a r e , i n s 3 e a t
de m a r e sau c a r e esto m a r c t i a L u i , a c r a s t a o m u j n u o c u n o a j i c . C a D u m n e z e u se a f l a
p r e t u t i n d e n i o m u l o j t i e , d a r c u m s e - n t a m p l a a c e a s t a , el n u o } t i e " .
STUDII $1 ARTICOLE 73
îurje a existentei lor nu exista, ci ele constituie roada a unei rdstdl-

mdciri fi a unei priviri critice superficiale a datelor teologiei, ce se
exersa in Bisericd.
Este suficient, desigur, sd existe realmente conftiinta conventio-
nalitdtii limbajului, fapt de care ne putem da ufor seama, pornind
ctiiar de la cuvintele Domnului fi ale Sf. Apostoli, afa cum am vdzut
cdnd ne-am referit la demitologizare.
Apoi, Sf. Pdrintii teologi, care au fost acuzati de elenizarea cref-
tinismului sau au tost ldudati pentru creftinarea elenismului, aveau
conftiinta absolutd cd existenta primordiald, adevdrui, pentru cd nu are
o analogie in limbaj, poate li exprimat numai in mod conventional fi
nu numai intr-un singur fel.
Sf. Atanasie, de exemplu, a susfinut teoretic aceastd atitudine fi
a aplicat-o in practied. $1 Pdrintii Capadocieni, ca fi mari ucenici ai
unui mare dascdl, l-au urmat.
Sf. Grgorie Teologul a mers chiar mai departe. Cu mai bine de
1600 de ani Inaintea Structuralismului, el a constatat cd termenii filo-
sofiei platonici presupun strueturi diferite de acelea pe care el insufi
detindnd experienta adevdrului, le presupune. Si este minunat faptui
cd el inceared un fel de <idestrueturalism» (destruc-turalismus) al ter-
menilor platonici, pentru a exprima prin ei existenta fi relatia persoa-
nelor Sfintei Treimi, de vreme ce trebuia sd foloseascd limba, notiunile
prin care atunci se intelegeau oamenii cultivati cdrora el se adresa.
Este limpede, afadar, faptui cd, de vreme ce discernea ca limpe-
zime experienta adevdrului de structurile notiunilor filosofice, de con-
tinutul lor, el nu voia (fi nici nu se afla in primejdia) sd introdued pd-
reri filosofice curate in teologie. El nu voia afadar fi nici nu intentio-
na sd elenizeze creftinismul.
Mai mult, de vreme ce deosebea cele doud mdrimi, de vreme ce
destructuraliza notiunile filosofice dispensdndu-le de continutul lor, el
nu voia nici sd increftineze filosofia, elenismul.
Acelafi lucru este valabil fi pentru teoria armonizdrii sau impe-
rccherii creftinismului cu elenismul.
De vreme ce prima grijd a teologului era experienfa adevdrului
(pentru cd propriu-zis eu aceasta trdia) fi pentru cd el ifi exprima
aceastd experientd eu termeni lexicali filosofiei, pe care, de reguld, era
atent sd-i destructuralizeze, eu sigurantd el nu era interesat nici de po-
trivirea, nici de imperecherea celor doud mdrimi, afa cum eu voce atdt
de tare, dar totalmente lipsitd de argumente, se susfine.
Incerednd acum o formulare pe scurt a relatiei cre.stinismului eu
elenismul, am putea caracteriza aceastd relafie drept fireased fi dis-
tinctivd.
Fireased, pentru cd in mod simplu, firesc fi neforfat, fiecare teo-
log, ca fi exprimdtor al unui adevdr, folosea mdsurile, structurile, lim-
bajul mediului, tot afa cum folosea fl celelalte elemente ale lumii, cd-
reia de altfel aparfinea. El era neapdrat fi un fiu al epocii sale. Distinc-
tiv, pentru ed teologul era atent sd discearna in termenii verbaM pe eu-
re-i folosoa, care este confinutul lor filosofie in sine fi cum, in ce mod
va aidta el cd vrea sd semnifice cu aceeafi termeni altceva, adicd ade-

vdrui dumnezeiesc.
Dar lucrurile n-au fost intotdeauna afa de simple. De aceea fi
este nevoie sd facem trei observatii, ca sd putem avea o imagine mai
generald a fenomenului.
Mai intdi, teologii creftini nu foloseau numai unii termeni filo-
sofici alefi, la care ne-am reterit, fi nu au vorbit de exemplu, numai
despre existenfa fi relatia persoanelor Sfintei Treimi, in care caz erau
desigur deosebit de atenfi. Ci au folosit cu rdgaz fi-n chip foarte firesc
intregul lor univers, cele mai multe forme de comunium, intregul mod
de viafd in care trdiau, gdndeau, creau fi sperau oamenii epocii lor. S'
vorbeau despre toate temeie fi problemele fi preocupdrile zilnice ale
omului. Ale omului care este in Bisericd, dar care este fi lume, care
este Bisericd, dar ca om, trdiefte in lume. Astfel, de exemplu, teologul
interpreta fi infelegea omul prin adevdrui dumnezeiesc, dar il descria
fi-1 prezenta prin vasta fi seducdtoarea tilologie a universului elenistic.
Descria de exemplu, omul compus din trup fi suflet cu ajutorul filoso-
fiei p'atonice fi al metafizicii fi al psihoiogiei, unde se deosebefte ra-
fionalul, sentimentalul fi volifionalul, sau unde se enumerd virtufile
sufletefti fi spirituale, ale cdror numiri le intdlnim, in cea mai mare
parte, fi in teologie. Tocmai acest fapt l-au absolutizat mulfi cercetd-
tori, care nu fi-au putut da seama cd elementul determinant este er-
minia, interpretarea fi infelegerea omului fi nu descrierea lui.
In al doilea rdnd, teologii mari prin excelenfd au ardtat cd pot sd
discearnd cugetarea filosoficd de adevdrui Bisericii. Existd insd fi alfii
care, la aceastd intrecere, nu au dobdndit succese sau au dobdndit chiar
insuccese clare. Rezultatul? Opera lor ne-ortodoxd care, deseori, era
organizatd in invdfdturd falsd, ereticd, fi care falsifica identitatea Bise-
ricii fi ndftea lupte teologice cumplite.
In al treilea rdnd, distincfia clard a adevdrului divin de gdndirea
filosofico-lumeascd constituie o reufitd atdt de grea, incdt nu au lipsit
cazuri in care, chiar unii mari teologi, au grefit in anumite puncte.
Toate aceste problematizdri subliniazd insd o reguld fi anume, cd
teologia Bisericii a cunoscut multe incercdri, care i-au ameninfat pdnd
fi identitatea ei, dar ea le-a depdfit cu un minunat succes: a rdmas afa
cum a voit-o fi cum o indrumd Duhul eel Sfdnt.
Traducere Pr. Dr. I L I E F R A C E A , Ateud

DOUA T I P A R I T U R I D E L A B A L G R A D ,
..BUCOAVNA" CHIRIACODROMIONUL" —
L A 300 D E ANI D E L A A P A R I T i E
Secolul al X V I I - l e a se remarcS In istoria culturii romanefti prin-

tr-o efervescenta a tiparului, Indeosebi a celui din T r a n s i l v a n i a . Ince-
pand cu anul 1639 se atestS documentar primele pregatiri pentru pu-
nerea In functiune a tiparnitei de la A l b a lulia, care din anul 1641 va
scoate de sub presele sale In jur de 20 de carti In limba romanS, renun-
t^nd Intru-totul la limba slavonS. Tipografia de la A l b a lulia a functio-
nat In acest secol ca singura oficina romaneascS In T r a n s i l v a n i a §i a
fost patronatS in cea mai mare parte a activitStii sale de Mitropolia
Balgradului, mitropolitii ei f i cativa eruditi Insenanati din preajma aces-
tora, cum ar fi spre exemplu: mitropolitii Ghenadie, Simion $tefan,
Teofil, Atanasie Anghel, protopopul loan Zoba din V i n t $i Gheorghe de
la Daia, $tefan Rat de la M i c e f t i §1 altii, Intre care §i tipografii cSrtilor
bSlgradene. Functionand In plina perioada a Reformei, nu se poate omi-
te influenta curtii princiare albaiuliene, prin principii care au finantat
ori patronat o parte din cSrtile romanefti de la A l b a lulia cum ar fi
Gheorghe R a k o c z y 1 fi 11, M i h a i Apafi, ori prin superintendentii calvini
de l&nga curte: Stefan G e l e j i Katona, Gheorghe C s u l a y ori cardinalul
Leopold Kollonich in ultima etapa a functionarii tipografiei.'
Tiparul romanesc de la A l b a lulia s-a dezvoltat in patru etape
semnificative, fiecare dintre acestea fiind patronata de cate o persona-
litate din cadrul Mitropoliei albaiuliene. Tipariturile aniversate In anul
1999 fac parte din ultima etapS ,,1695—1702". Bucoavna fi Chiriacodro-
mionul apar Intr-o perioada istoricS ce se remarcS prin schimbari poli-
tice fi religioase. Sfarfitul secolului al X V I I - l e a a Insemnat fi sfarfitul
Principatului transilvan, decSderea capitalei sale A l b a lulia, iar o data
cu inceputul secolului al X V I I I - l e a se v a muta centrul politic, religios
f i cultural In alte zone ale Transilvaniel. Atanasie A n g h e l v a deveni
ultimul mitropolit de seamS al BSlgradului f i in acelafi timp f i ultimul
editor al cartilor romanefti de la A l b a lulia. E r a un tanSr nobil din C i u -
gud (nu departe de A l b a lulia) sau din BobSlna. A l e s mitropolit, con-
form regulilor ecleziastice, a fost trimis pentru hirotonire la Bucurefti,
unde dupS unele tergiversari conditionate de prioritati religioase a fost
sfintit la 22 ianuarie 16981
Atanasie A n g h e l v a fi una dintre ultimele personalitati ale A l b e i
l u l i a In epoca premoderna. Protector al culturii romSnefti din Transil-
1. E v a M 3 r z a , D i n i s t o r i a t i p a r u l u i r o m a n e s c T i p o g r a f i a d e l a A l b a l u l i a 1 5 7 7 —
1702, S i b i u , I m a g o , 1 9 9 8 , 218 p .
2. O c t a v i a n Barlea, Unirea R o m a n i l o r (1697—1701), i n Indreptar, f M i i n c h e n l ,
X I I I , 1990, nr. 49—50, p. 15; M i r c e a P a c u r a r i u , I s t o r i a B i s e r i c i i o r t o d o x e r o m a n e , I I ,
B u c u r e s t i , 1994, p . 2 9 2 — 2 9 3 .
vania, foarte tAnar, mitropolitul a patronat tipSrirea a douS cSrti, a m i j -

locit difuzarea lor $i a altor cSrU romanefti'. Sub presiune a trei con-
fesiuni, a ales calea apropierii Bisericii greco-orientale din Transilvania
de Biserica RomanS, avandu-1 pe iezuitul Ladislau Baranyi mijlocitor.
Bucoavna, 1699
„Bucoavna ce are in sine deprinderea copiilor la carte fi simbolul
credintei creftinefti cu voia preasfintitului kir Atanasie mitropolitul
tSrii Ardealului. A c u m intai intr-acest chip tocmitS f i tiparitS in sfanta
Mitropolie in Balgrad. De M i h a i Iftvanovici tipograful. A n u l Domnului
1699"\ S-a tiparit intre 1 ianuarie fi 20 martie 1699 de cStre M i h a i Ift-
vanovici, primul mefter din tipografia bSlgradeanS care s-a semnat pe
foaia de titlu a cSrtilor sale. Bucoavna nu are prefata, nici postfata, nu
are dedicatie, nici stemS. M i h a i Iftvanovici a impodobit versoul foil de
titlu cu xilogravura folositS de el fi la ilustrarea Chiriacodromionului.
sfintii Constantin f i Elena adusa, probabil, de la Snagov, unde la 1696
a utilizat-o pentru ilustrarea tipSriturii Oranduiala slujbei la ziua sfin-
tilor Constantin fi Elena\ Prin retipSrirea acestei imagini a dorit, poa-
te, sa-i aducS omagiu binefacatorului sau, Constantin Brancoveanu,
domnul J a r i i Romanefti, care a patronat tipografia baigradeanS, dar fi
institutia mitropolitana, acordandu-i la 25 mai 1698 dania anuala de
6000 de aspri^
Responsabili pentru editarea Bucoavnei au fost „purtatorii de gri-
ja a Tipografiei einstitul protopop Gheorghe Notaraful DSianul f i Pan
Rat Iftvan Kiffalud OdorbirSul Balgradului" care, impreuna cu mitropo-
litul Atanasie fac parte din colectivul de colaboratori loca'.i ai „editu-
r i i " mitropolitane. Protopopul Gheorghe din Daia 1-a insotit in activi-
tatea sa culturala fi de protopop pe loan din Vint, pe mitropoliti: Teo-
fil f i Atanasie. E l face parte din familia de eruditi locali innobilati ele
Mihai Apafi, activitatea lor culturala fiind cunoscut3 si in secolul ur-
mStor^. Pan Iftvan Rat — domnul $tefan Rat din Micefti (astSzi subur-
bia orafului A l b a lulia) a fost epitrop al Mitropoliei B a l g r a d u l i i irtre
anii 1698—1714. E r a secretarul mitropolitului Atanasie f i administ a.o-
rul domeniului fiscal al A l b e i lulia'. Aceste fi probabil fi alte parsona-
3. E . M a r z a , M i t r o p o l i t u l A t a n a s i e A n g h e l , p r o t e c t o r a l c u l t u r i i r o m a n a j t i . i n
B i b l i o t e c a ; i c e r c e t a r e a , X V I H , 1994, p . 4 0 — 4 5 .
4. I o n B i a n u , N e r v a H o d o ; , D a n S i m o n e s c u , B i b l i o g r a f i a r o m a n e a s c a veche, I,
n r . 1 1 3 ; I V p. 2 0 9 — 2 1 0 , n r . 113 ( i n c o n t i n u a r e B . R . V . ) ; B u c o a v n a , B a l g r a d 1699. H d i -
; i e c r i t i c a t i p a r i t S d i n i n i j i a t i v a f i b i n e c u v a n t a r e a P.S. E m i l i a n , E p i s c o p a l A l l i a hiliei,
1988.
5. B . R . V . , I , n r . 102.
6. S i l v l u D r a g o m l r , I s t o r i a d e s r o b i r e i r e l i g i o a s e a r o m a n i l o r d i n . \ r d e a l i n s e c o -
l u l a l X V I I I - l e a , I , S i b i u , 1926, p . 9 : G e o r g e P o p o v i c i u , U n i u n e a r o m a n i l o r d i n T r a n s i l -
v a n i a c u biserica r o m a n o - c a t o l i c i sub i m p a r a t u l L e o p o l d I , L u g o j , p. 63; M . P a c u r a r i u ,
o p . c i t . , I I p. 336.
7. . ^ u r e l R a d u ; i u , D a i a R o m a n a l a 1 7 8 5 . i n A p u l u m , X V I , 1978, p. 3 1 1 — 3 2 2 ;
E v a M a r / a , D o i n a Dreghlclu, Cartea romaneasca veche i n judeful .Mba, sccol'le X V I —
X V I I catalog. A l b a l u l i a , E d i t u r a E p i s c c p i e i orto;loxe romane, 1989, p. 3 6 — 3 7 .
8. P a u l B i n d e r , N o b i l u l r o m a n S t e f a n R a f ( c e a . 1 6 7 0 — 1 7 2 0 ) , „ o d o r b i r a u l B i l g r a -
d u l u i " s p r i j i n i t o r a l c u l t u r i i r o m a n e j t i , i n A p u l u m X X I I I , 1986, p. 1 8 7 — 1 9 0 .
STODII 51 ARTICOLE
79
litSU ale institutiei ecleziastice superioare din A l b a lulia i-au stat aia-
turi mitropolitului i n frSmantarile pricinuite de importanta hotarare pe
care Atanasie urma sS o ia pentru cei ce i - a u dat vot de Incredere.
Pana la hirotonire, Atanasie A n g h e l a petrecut un timp la Bucu-
refti, In anturajul mitropolitului Teodosie f i , poate, nu departe de dom-
nul J S r i i Romanefti, Constantin Brancoveanu. C u a c « a s t a ocazie, A t a -
nasie putea intra i n contact direct cu tipograful Mihai Iftvanovici „ex
Ungrovlahia", cum s-a semnat pe foaia de titlul a Chiriacodromionului.
M i h a i $tefan era un tipograf peregrin; unii autori presupun cS ar fi
fost fiul tipografului Stefan din Ohrida, eel care a tipSrit f i Noul Tes-
tament la A l b a lulia; In acest context am putea pune Intrebarea, dacS
nu a fost chiar albaiulian?!' „Ex Ungrovlahia", deci M i h a i Stefan a ve-
nit la A l b a lulia din Muntenia, unde fi-a facut ucenicia pe langS Antim
lyireanul. DascSlul sSu ca f i tipSrirea de cStre acesta l a Snagov In anul
1697 a Gramaticii slavonefti" l-au influentat cu siguranta pe Mihai Ift-
vanovici In demersul sSu de a adapta f i tipari u n abeeedar pentru i n -
vStStura „copiilor l a carte"". Bucoavna l u i M i h a i Iftvanovici v a deveni
primul abeeedar romanesc f i . In acelafi timp, prima carte didactica pu-
blicata In folosul romanilor. Discipolul I f i . depafefte dascSlul, ea In
multe alte cazuri In istorie. Dupa cum putem remarca, In comparatie cu
Antim Ivireanul care la 1697 elogiaza limba slavona, pentru „cetirea
adevSrata", discipolul sau v a face un progres semnificativ elaborand
un abeeedar romanesc. Aparitia Bucoavnei reprezintS o delimitare cla-
ra fata de Reforma f i Catolicism f i confirms punctul de vedere propriu
al editorului f i tipografului.
In prima parte, Mihai Iftvanovici pSstreaza continutul bucoavne-
lor slavone, intervenind i n cateva locuri pentru accesibilizarea abece-
darului i n folosul romanilor f i schimba unii termeni de specialitate
slavoiiefti c u termenii romanefti. A doua parte a cartii, partea de citire,
poarta amprenta directs a lui Mihai Iftvanovici. Rugaciunea pentru
cdnd va sd inceapd copilul a invdta n u a putut fi identiflcata In alte
bucoavne sau izvoare mai vechi'^ Celelalte texte, de asemenea religi-
oase, se pot regSsi, partial sau integral In Ceasiovetul de l a A l b a lulia,
1685 sau Sibiu, 1696, In Pravoslavnica mdrturisire, Buzau, 1691". Orga-
nizat In sistemul catehismelor occidentale c u Intrebari f i raspunsuri,
Mihai Iftvanovici a elaborat un manual modern, care Incepand c u anul
1744, cand v a fi retipSrit la C l u j , v a mai apSrea in multe editii pe teri-
9. I d e m , D i n i s t o r i a l e g i t u r i l o r t i p o g r a f i c e d i n t r e "Xara R o m a n e a s c i |t T r a n s i l v a -
nia — $tefan, tipograful N o u l u i T e s t a m e n t d i n A l b a l u l i a ( 1 6 4 4 — 1 6 4 8 ) , i n L i m b a R o -
m a n i . 2 3 , 1 9 7 4 , n r . 3, p. 2 4 7 — 2 4 8 .
1 0 . B . R . V . , I , n r . 1 0 9 — este r e t i p a r i r e a G r a m a t i c i i l u i M e l e t i e S m o t r i t k i d i n a n u l
1648, c f . ?i O n i s i f o r G h i b u , D i n i s t o r i a l i t e r a t u r i i d i d a c t i c e . i n A . A . R . M . S k L . I I . torn
XXXVIII 1915—1916. p. 31—32.
1 1 . F o a i a de t i t l u a B u c o a v n e i . 1 6 9 9 .
12. B u c o a v n i . B a l g r a d . . . , p. 8 3 — 8 4 .
13. B . R . V . , I , nr. 9 2 (pentru Pravoslavnica mirturisire); Bucoavna. Bilgrad...,
p. 5 9 — 6 7 .
toriul romanesc, ISsand de o parte slavona bisericeascS fi propuls&nd

limba romanS'*.
Materialul tipografic folosit stS dovadS continuitStii de Inzestrare
Intre anii 1683—1699 (1702) a tipografiei bSlgrSdene. In Bucoavna pot
fi regSsite ?i majusculele folosite in Psaltire, 1651; ornamentul de pe
p. 22, 29 a Bucoavnei poate fi regSsit In Noul Testament de la 1648 f i
Psaltire. Pentru imprimarea Bucoavnei s-a folosit numai tuf negru iar
aspectul grafic este modest. Se folosesc rar initiale ornamentale, fron-
tispicii f i vigniete. Singura ilustratie r&mane xilogravura reprezentSn-
du-i pe Constantin fi Elena.
Bucoavna de la A l b a lulia este o carte rarisimS, din care nu se
cunosc astSzi decat douS exemplare aflate in doua biblioteci transilva-
ne, la „Astra" de la Sibiu f i la Biblioteca Academiei de la C l u j . Exem-
plarul de la „Astra" este colligatul Ceaslovatului de la Sibiu 1696 fSrS
Insemnari revelatoare. In schimb, eel de la C l u j prin Insemnarile sale
face dovada provenientei din Biblioteca Colegiului reformat pastrand
ex-librisul: „Ex oblatione Ornatissitmil D [ o m i ] n i Josephi A l m a s i p.t.
Senioris Coll legii] Claud [iopolitani] Refor[mati] obtinet Idem Colle-
gium A b A [ n n o ] 1699 Die X I X b r i s " f i „Coll[eg]ii Claud [iopolitani]
Reforlmati] 1699 11 X b r i s " . Cercetand Insemnarile de pe acest exem-
plar putem presupune, ca el nu a eirculat In afara bibliotecii, fiind dis-
tribuit la cateva luni de la aparitie, in octombrie 1699 fondului Cole-
giului reformat din C l u j .
Bucoavna este o carte rar citata In istoriografie, fapt care se da-
toreaza probabil raritatii exemplarelor. Autorii Bibliografiei romanefti
vectxi, I, I. Bianu f i N . Hodof reproduc titlul din bibliografia maghia-
ra", iar D. Simonescu In J3.R.V., I V , indica o bibliografie mai bogata. La
Biblioteca Academiei din Bucurefti nu avea la dispozitie decat o foto-
copie a Bucoavnei'^. Raritatea Bucoavnei se explica uneori prin apari-
tia Diplomei a doua Leopoldind" numita $i a doua diploma a Unirii,
care a fost emisa In 19 martie 1701 fi contine 15 articole. Acestea indi-
c a noile conditii in care urma, dupS aceasta data, sa se afle Biserica
unita In Ardeal'^ Articolul 4 al Diplomei (redactate In limba latina)
stabilefte ca acele catehisme care In temei sunt „stricate" sa fie adu-
14. O . G h i b u , I b i d e m ; N i c o l a e A l b u , I s t o r i a i n v a t a m a n t u l u i r o m a n e s c din T r a n -
s i l v a n i a p a n a l a 1800, B l a j , 1944, p . 1 0 1 — 1 0 4 ; I l e a n i Bozac,^ P o m p i l i u T e o d o r , I n v a j a -
m a n t u l romanesc d i n T r a n s i l v a n i a i n secolul al X V I I I - l e a fi i n c e p u t u l secolului al X I X -
lea i n D i n i s t o r i a p e d a ^ o g i e i r o m a n e f t i , I I , B u c u r e f t i , 1966, p . 1 4 3 — 1 4 4 .
15. S z a b o K a r o l y , R e g i M a g y a r K o n y v t i r . T o m I I , . \ z 1473-bc)l 1 7 1 1 - i g m e g i e l e n t
n e m m a g y a r n y e l v i i h a z a i n y o m t a t v A n y o k k o n y v e s z e t i k e z i k o n y v e , B u d a p e s t , 1 8 8 5 , p . 531,
n r . 1951.
16. B . R . V . , I V , p. 2 0 9 — 2 1 0 ; D . S i m o n e s c u citeaza lucrarea lui Gregoriu Silafi,
, \ b e c e d a r i u r o m a n e s c u d i n s e c o l u l X V I I , i n T r a n s i l v a n i a , X I V , 1 8 8 3 , n r . 8 — 9 , p. 7 4 — 7 7 ;
G a v r i l P r e c u p , D o u a b u c o a v n e , i n U n i r e a , B l a j 1915, n r . 114, p. 2 — 3 ; n r . 115, p . 2 — 3 ;
O . G h i b u , o p . c i t . , p. 1 0 — 1 2 ; V e r e s s E n d r e , E r d e l y — es M a g y a r o r s z a g i r e g i o l a d k o n y -
v e k es n y o m t a t v i n y o k ( 1 5 4 4 — 1 8 0 8 J , C l u j , 1910, p . 3 0 — 3 1 . Se c i t e a z a e x e m p l a r u l de
la C l u j .
17. M . P a c u r a r i u , o p . c i t . , I I , p. 3 0 3 .
18. S a m u i l M i c u , I s t o r i a R o m a n i l o r , I I , B u c u r e f t i , 1995, p. 2 7 2 — 2 8 3 ; S . M i c u
citeazS verslunea i n limba romana fi in limba latina a D i p l o m e i .
S T U D I I $i ARTICOLE 81
nate de la cei la care se afl3 f i se tipareascS altele care s5 fie im-

partite la toti. I n articolul 7 se precizeaza obligativitatea cenzurii car-
tilor ce vor fi tiparite. Vorbindu-se despre catehism, nu poate intra in
discutie, la data respectiva, alta carte decat Bucoavna. Pe baza Diplo-
mei v a da Atanasie A n g h e l nifte precizari la 7 aprilie 1701. D i n nou,
la punctul 4 „Episcopul promite sS imparts gratis Catehismul catolic pe
care cardinalul [Kollonich] v r e a sa-1 tipareasca romanefte f i sa imbu-
natateasca cartile tiparite pana a c u m " " .
Din cele mai sus afirmate vom incerca sS aprofundam supozitiile
de pana acum privind numarul mic de exemplare pastrate ale Bu-
coavnei.
1. ApSruta In primul trimestru al anului 1699, la doi ani dupa im-
primarea sa, in 19 martie 1701 sau chiar la 7 aprilie 1701, tirajul trebu-
ia s8 fi fost distribuit In cea mai mare parte. Confiscarea de la popu-
latie, teoretic, putea avea loc, dar istoriografia problemei demonstreazS
c a Diploma din 1701 nu a intrat niciodata In uz^°. Eventual puteau fi
luate la cunoftinta precizarile lui Atanasie A n g h e l din aprilie 1701, dar
mitropolitul nu le cere enoriafilor sai sa returneze catehismele sau bu-
coavnele cumparate.
2. Fiind vorba de catehisme, autorii Diplomei leopoldine se p u -
teau gandi f i la cele trei editii de Calehisme calvine aparute In limba
romana la A l b a lulia. In anii 1642, 1648, 1656.
3. Teologul iezuit fi cardinalul aveau motive sa nu fie multumiti
cu editia Bucoavnei ortodoxe din anul 1699, care nu a respectat regu-
lile privind introducerea lui „Filioque" In simbolul credintei^'.
4. Atestarea documentara a actiunii de confiscare a catehismelor
In urma Diplomei fi Precizdrilor mitropolitului la 1701 nu este cunos-
cuta. Exista f i explicatia reducerii exemplarelor Bucoavne/ f i celorlalte
catehisme f i ele extrem de rare astazi, pe caie fireasca In urma folo-
sirii intense.
In general, cartile romanefti de mici dimensiuni, cele folosite la
f^coala sau acasS, cSrti populare, calendare, foi volante, manuale sunt
mai perisabile decat foliantele legate In coperte durabile fi depuse in
fondurile bibliotecilor. C e l e doua exemplare ale Bucoavnei s-au pas-
trat, unul datorita faptului ca Inca in anul aparitiei a intrat In fondul
unei biblioteci (exemplarul de la Cluj), celalalt din cauza ca era colli-
gatul unei alte carti fi era protejat de copertile ei'(exemplarul de la
Sibiu)'^
19. V c s z e l y K a r o l y , I . L i p o t 1701 m a r c i u s 1 9 - k i d i p l o m a j a a z u n i o d o l g a b a n , i n
A l s 6 f e h e r v 4 r n j e g y e i es R e g e s z e t i E v k o n y v e , 1 8 9 2 , V , p . 6 1 — 7 4 ; O . B a r l e a , d p . c i t . , p
f O ; G . P o p o v i c i u , o p . c i t . , p. 155.
20. D a v i d P r o d a n , S u p p l e x L i b e l l u s V a l a c h o r u m . D i n istoria fOrmarli n a f i u n i ! r o -
m a n e . E d i ; i e n a u a c u a d a u g i r i . f i p r e c i z a r i . B u c u r e f t i , 1984, p. 1 4 4 — 1 4 7 .
21. B u c o a v n a , B a l g r a d . . . , p . 57, a p u d N i c o l a u s N lies. S y m b o l a e a d I H u s t r a n d u m
H i s t o r i a m E c c l e s i a e O r i e n t a l i s i n T e i r i s C o r o n a e S . S t e p h a h i , I , O e n i p o n t e , 1885, p. 191.
2 2 . P e n t r u s u s ; i n e r e a i p o t e z e i noastre- o f e r i m c a t e v a e x e m p l e : : P o v e s t e a l a 40 de
m u c e n i c i j i C a z a n i l l e l a o a m e n i m o r j i , 1689 s - a u p a s t r a t I n l e g a t u r a S i c r i u l u i de a u r s a u
t M o l i t v e n i c u l u i . C a t e h i s m u l , 1656 s - a gasit I n b i b l i o t e c a p e r s o n a l a a l u i M i c u M o l d o -
van, astazi i n Biblioteca Pall-iarhiei d i n Bucure$ti fi altele.
4 Revista Teologiei
Chiriacodromion, 1699
„Chiriacodromion sau Evanghelie inv3tatoare care are In ea ca-

zanii peste an. A c u m Intaiu Intru acesta chip afezat§ fi tip§rita, $i mai
luminat in limba rumaneascS diordositS. S u p t . . . losif Leopold craiul
Budei f i al tSrai Ungurefti f i al Ardealului. Fiind gubernator t^rai mS-
ria sa Banfi Gheorghie. C u blagoslovenia preasfintitului kir Atanasie
mitropolitul tSrai. In sfanta Mitropohe In BSlgrad. In anul de la man-
tuirea lumii 1699. De Mihai Iftvanovici tu ex Ungrovlahia"^.
V e r s o u l foil de titlu poartS stema Mitropoliei BSlgradului repre-
zentand hramul acesteia, Sf. Treime, intr-o noua f i frumos lucrata ver-
siune In xilogravura ovala, alta decat cea din Noul Testament, 1648.
Imaginea este insotita de textul explicativ In partea superioara, pe am-
bele pSrti de prescurtarile functiei mitropolitului Atanasie f i In partea
inferioara de versurile de inchinare.
M i h a i Iftvanovici este autorul cuprinzatoarei prefete dedicate
„Arhiepiscopului f i Mitropolitului K i r Atanasie". Printr-un eontinut
echilibrat, politicos, dar f i de invatatura, autorul prefetei II numefte pe
mitropolit pastorul turmei pe care o conduce prin „cuvantul propove-
danii dreptei evanghelii". In acelafi context, tipograful editor al cartii
i se inchina domnului TSrii Romanefti, Constantin Brancoveanu, patro-
nul tiparului in Muntenia, dar fi de la A l b a lulia, care 1-a trimis „pen-
tru lucrul Tipografiei". L a sfarfitul Chiriacodromionului, pe f. 414, re-
dacteaza fi tiparefte Mihai Iftvanovici un cuvant catre cititori, preoti
fi l a i d . I f i cere in mod obifnuit scuze pentru eventualele grefeli. Im-
portante sunt informatiile pe care ni le ofera Insufi tipograful despre
metodele de editare. Mihai Iftvanovici recunoafte ea, in unele cazuri,
nu a citat „izvodul eel v e c h i " , ci a intervenit: „am schimbat au fata cu-
vantului, au a vremii, au am scazut, au am mai adaos . . . aratandu-ne
mai iscusiti in ftiinta de catu cei ce dintai au tocmit izvodul cgrtii
aceftie . . . am socotit mai spre Intarire". Din pacate, el nu ne-a ISsat
titlul „izvodul cartii aceftie", lucru care ar fi simplificat cu mult munca
de identificarc, nemaifiind nevoie de lansarea atator ipoteze. De ase-
menea, marturisefte cS a eompletat citarile din Sfanta Scriptura cu „ea-
petele fi stihuri", considerand aceasta interventie a sa de mare impor-
tanta pentru eel ce propune sau eel care asculta cazaniile. In acest loc,
tipograful se plange de starea tipografiei care era veche f i tocitS, de
unde f i posibilitatea aparitiei multor grefeli. Epilogul de pe f.415 I n -
cheie in mod util complexul de informatii prin care editorul-tipograf
ifi justifica demersurile, datand .inceperea f i Incheierea tiparirii cartii,
1 martie fi 20 decembrie 1699, terminand cu versuri pentru „ cartii
sfarfire".
Dezvoltand cele afirmate pana aici, trebuie retinut cS In cazul
Chiriacodromionului la cheltuielile de tiparire au contribuit, pe langS
protopopul Gheorghe de la Daia, fi destoinicul sustinator al tipogra-
fiei baigradene JJtefan Rat din Micefti, ctitorul manastirii, dar f i m i -
23. B.R.V.. I , p. 372-377, 538, nr. 115; Veress, E . , pp. cit.. I, nr. 262.
STUDII il ARTICOLE
83
tropolitul Atanasie §i Constantin Brancoveanu. Domnul J S r i i Roma-

nefti contribuie la dezvoltarea tipografiei albaiuliene prin alegerea f i
trimiterea tipografului, mSriurie care a eompletat biografia lui Mihai
Iftvanovici, originea lui transilvana sau chiar albaiuliana, supozitie
bazata pe forma numelui. Colaborarea domnitorului cu Mitropolia
Balgradului s-a materializat prin incS o donatie, la 15 iunie 1700, a
mofiei Merifani din judetui A r g e f " , a cSrtilor romanefti, unele cerute
de mitropolit fi dania traditionaia de 6000 de taleri". Mentiunea din
Cuvantul cdtre cititori, cS tipografia a fost uzata f i tocita, ii contra-
zice pe unii autori care au afirmat ca M i h a i Iftvanovici a adus f i ma-
teriale tipografice din T a r a Romaneasca. Materialele tipografice fo-
losite la A l b a lulia in anul 1699 sunt, in mare parte, aceleafi ca f i cele
din anul 1683.
Chiriacodromionul a fost considerat de catre unii cercetatori
forma prescurtata a Cazaniei lui Varlaam, lafi, 1643. Editorul a inter-
venit, a schimbat, a adaugat sau a scurtat f i a modernizat textul sSu
(am citat mai sus fragmentul din Pretata). De l a imprimarea Cazaniei
pana la aparitia Chiriacodromionului a trecut o jumatate de secol. In
urma cercetarilor s-a constatat ca tiparitura de la 1699 nu este o pre-
lucrare completa a Cazaniei; se folosesc f i pasaje din Chela intelesu-
lui de la 1678 f i traducerile manuscrise din loanichie Ga/eafovschi". O
precizare ulterioara identifica in Chiriacodromion doua cazanii, cea
de Rusalii fi de Sf. Hie, traduse dupa Chela intelesului a lui G a l e a -
tovschi din anul 1665, care nu figureaza in tipSritura bucurefteanS de
la 1678-'. Cercetatorul Eugen Pavel a adSugat la izvoarele propuse f i
Evanghelia Invdtdtoare, Dealu, 1644; autorul apreciaza ca M i h a i I f t v a -
novici a adus o contributie importanta la fixarea normelor limbii lite-
rare unitare. De asemenea, se apreciazS, ca tipograful ^literal" a mai
introdus in Chiriacodromion fase cazanii noi fata de Cazania lui Var-
laam f i cate un scurt cuvant inainte la opt cazanii, pe care V a r l a a m
le-a conceput fara introducere. Editorului nu i-au fost necunoscute nici
cartile tiparite panS la el la A l b a lulia, folosind f i Biblia de la Bucu-
refti, 1688, Evanghelia, Snagov, 1697, opera lui Antim Ivireanul, susti-
natorul lui Iftvanovici^. I n schimb, N . lorga eticheteaza Chiriacodro-
24. S . D r a g o m l r , I s t o r i a d e s r o b i r e i . . . . I , p . 2 6 , a p u d N l l l e s , o p . c i t . , p . 2 6 1 .
2 5 . l o a n L u p a j , I s t o r i a b i s e r i c e a s c a a r o m a n i l o r a r d e l e n i , e d . a 2 - a , C l u j , 1995, p . 1 0 7 .
26. S t e f a n C i o b a n u , D i n l e g i t u r i l e c u l t u r a l e r o m a n o - u c r a l n i e n e , B u c u r e j t i , 1938,_ p .
5 6 — 5 9 , I . L u p a s , , C a r t e a r o m a n e a s c i de i n v a { i t u r i " de l a a n u l 1643 r e t i p a r i t i i n t r - o e d i t i o
t r a n s i l v a n i la A l b a l u l i a i n 1699, i n M . M . S . , 1957, n r . 1 0 — 1 2 , p . 806^
27. G a b r i e l $ t r e m p e l , S p r i j i n u l a c o r d a t de R u s i a t i p a r u l u i r o m a n e s c i n s e c o l u l a l
X V I I - l e a , i n S t u d i i f i c e r c e t a r i de b i b l i o l o g i e , I , 1955, p . 4 0 ; $ t e f a n M e t e ? , I s t o r i a b i s e r i c i i
r o m a n e f t i d i n T r a n s i l v a n i a , v . I , S i b i u , 1935, p . 403 p u n e C h i r i a c o d r o m i o n u l i n l e g a t u r a
c u E v a n g h e l i a c u i n v i t ^ t u r i , B a l g r a d , 1641.
2 8 . E . P a v e l , C o n s i d e r a { i i a s u p r a t i p i r i t u r i l o r b i l g r a d e n e de l a s f a r f i t u l s e c o l u l u i a l
X V I I - l e a , I n C e r c e t i r i de l i n g v i s t i c i , X X V I ; 1 9 8 1 . n r . 2 , p . 1 9 6 ; cf. f i L . R u s , U n t i p o -
g r a f l i t e r a l , i n T r i b u n a , 1 8 9 9 . n r . 191. 1 9 2 ; I . L u p a f . . C a r t e a r o m a n e a s c i de i n v i t i t u r a " ,
p . 806. O c e r c e t a r e a n a l i t i c i a s u p r a s u r s e l o r f o l o s i t e p e n t r u e d i t a r e a C h i r i a c o d r o m i o n u l u i
ti u n vast studiu filologic, mai nou la E . P a v e l , M i h a i I f t v a n o v i c i fi normele limbii romane
6*
REVISTA TEOLOGICA
mional ca „o nouS editie a C a z a n i e i calvine cSreia-i se zice acum, du-

pS moda greceasca a timpului t . . . ! " ^ .
Chiriacodromiohul de la 1699 este o carte eleganta, sobra, v o l u -
tninoasa ?i bine prbportionatS. Tiparul este negru f i rofu, nu are alte
ilustratii, i n afara stemei Mitropoliei Balgradului $i cea cu Constantin
f i Elena, care este identica cu imagine din Bucoavna. Se folosesc orna-
mente tipografice in initiale, frontispicii f i vigniete. In Chiriacodromion
apar unele ornamente noi fata de cele folosite in perioada 1683—^1696,
dar in acelafi timp apare f i initiala „P" din Noui Testament (f. 65 r.) sau
Psaltire (f. 58 r., 137 v . e t c ) , . . A " din Noul Testament (303 v.), Psaltire
(145 r.) f i Chiriacodromion (154 v. etc.).
Elaborat f i editat de un carturar de provenienta transilvana cu
ucenicia facuta in Muntenia, sprijinit de mitropolitul f a r i i Romanefti,
folosind modele de tiparituri f i manuscrise moldovene f i muntene, re-
zultatul — Chiriacodromionul — retiparit la Bucurefti in 1732, 1768 etc.,
nu poate fi decat o carte de calitate, iar la 1699 influentele calvine in
Transilvania au fost aproape imperceptibile intre romani. Ia 1698—
1699 erau inca proaspete preceptele impuse de superiori in momentul
hirotonirii lui Atanasie A n g h e l la Bucurefti (ianuarie 1698), ocazie cu
care se indica utilizarea Evangheliei editate sub Constantin Branco-
veanu. Iar religia catolica a anilor ce vor urma nu a apucat s a - f i puna
amprenta in literatura religioasa romaneasca editata la A l b a lulia pana
la anul 1699. Dupa Cazania lui Varlaam, Chiriacodromionul v a marca
cea mai intensa circulatie, fiind o carta ce s-a pastrat pana astazi i n -
tr-un numar semnificativ de exemplare'".
Insemnarile de pe cartile vechi ne-au ajutat sa reconstituim bi-
blioteci (Biblioteca Mitropoliei Balgradului), sa descoperim nume de ti-
pografi (Noul Testament), in cazul Chirlacodromionu'ui il aflam pe mitro-
politul Balgradului in postura de distribuitor al cartii patronate de el.
Exemplarul din Chiriacodromion donat in anul 1700 de mitropolit B i -
bliotecii Mitropoliei Balgradului reprezinta cea mai veche atestare do-
cumentara a cartii intr-o colectie". M a i mult decat atat, aduce in dis-
cutie un demers oficial al soborului mitropolitan din 18 iunie 1700, o
literare, I , i n L . R . , X L I I I , 1994, nr. 9 — 1 0 , p. 4 1 3 — 4 3 0 , I I , 1995, nr. 3 — 4 , p. 1 0 7 — 1 2 3 ,

I I I , 1 9 9 5 , n r . 5 — 6 , p. 2 0 5 — 2 1 9 .
2 9 . N i c o l a e l o r g a , I . B . R . , H , p. 2 5 .
30. V a s i l e P o . p , D i s e r t a j i e despre tipografiile r o m a n e f t i i n T r a n s i l v a n i a fi i n v e c l -
riatele t a r i de l a i n c e p u t u l l o r p a n a l a v r e m i l e n o a s t r e , S i b i u , 1 8 3 8 , p . 2 7 ; E . P a v e l , R a s -
p a n d i i e a K ' r i a k o d r o m i o n u l u i d c l a B a l g r a d (1699) i n j i n u t u r i l e H u n e d o a r e i , i n I n d r u m a -
tor pastoral. A l b a Julia, V I , 1982, p . 1 4 1 — 1 4 4 ; E. M a r z a , D . D r e g h l c l u , I t i n c r a r i i l e unei
t i p a r i t u r i baigradene: . C h i r i a c o d r o m i o n u l dc la 1 6 9 9 " , i n I n d r u m a t o r p a s t o r a l , A l b a l u l i a ,
X I , 1 9 8 7 , p . 6 6 — 7 1 ; P i e r i a n D u d a f , C a r t e v e c h e r o m a n e a s c a i n B i h o r , sec. XVI—XVII,
G r a d e a , 1 9 8 6 , p. 1 3 5 — 1 8 2 ; D o i n a B r a l c u ; V i c t o r B u n e a , C a r t e a v e c h e r o m a n e a s c a d ' n se-
c o l e l e X V I — X V I I i n c o l e c f i i l e A r h l e p i s c o p i e i S i b i u l u i , S i b i u , p. 1 3 5 — 1 4 7 ; I . M a r z a , C .
T a t a l - B a l t a , Raspandirea tipSriturilor romanefti vechi i n T r a n s i l v a n i a (m jlocul secolului
a l X V l I - l c a — p r i m e l e d e c e n ' i ale s e c o l u l u i a l X l X - l e a ) i n l u m i n a u n u i m a t e r i a l a r h i v l s -
t i c , i n A c t a M . N . , X V I I , 1 9 8 0 , p. 7 5 9 — 7 6 8 ; E . M a r z a , D . D r e g h l c l u , C a r t e a romaneasca
V e c h e i n j u d c t u l A l b a . . . , p . 2i-^26 f l altele.
3 1 . E. Marza, D . Dreghlclu, Cartea romaneasca veche..., p. 35. •; .. .. i
STUDII 5i ARTICOLE
comisie de evaluare, In care s-a stabilit preûl cSrîi -— 20 de zlott

A c e e a f i marturie II mentioneaza pe protopopul Gheorghe de la Daia
care a fost, probabil, numit sa strSnga banii de pe exemplarele vandu-
te'^ S-a pastrat fi o acuzatie adresata mitropolitului Atanasie, prin care
acesta este invinuit ca pretul Chiriacodromionului este prea mare". I n
anul 1989 In colectiile de carte romaneasca veche din judetui A l b a se
pastrau 60 de exemplare de ChiriacodTomion f i afa cum s-a intamplat
dupa deschiderea culturala din ultimii ani f i In cazul altor carti vechi,
cu siguranta au mai iefit la iveaia f i exemplare pana acum necunoscu-
te In bibliografie de specialitate.
Chiar scump fiind, Chiriacodromionul a fost o carte de succes, la
care a contribuit In primul rand nucleul editorial din A l b a lulia, avand
un sprijin fundamental spiritual, moral f i financiar din T a r a Romaneas-
ca, din Moldova luand modelul ce a stat la baza editiei, rezultand con-
form lui E. Pavel „o adevarata sinteza a literaturii noastre omiletice,
liturgice f i hagiografice de la sfarfitul secolului al X V I I - l e a ' * .
Dupa tiparirea Bucoavnei f i Chiriacodromionului la A l b a lulia In
anul 1699, mefterul tipograf Mihai Iftvanovici se v a Indeparta proba-
bil pentru o vreme de A l b a lulia, despartire care a fost considerata de
catre biografii lui definitiva. Stim putine date despre perioada dinainr
tea venirii lui la A l b a lulia, dar multumita activitatii lui intense dupS
plecarea de aici, la inceputul secolului al X V I I I - l e a , el poate fi urmarit
prin ceea ce a lucrat In mai multe centre tipografice in tara fi i n afara
hotarelor ei.
Aparent, itinerariul lui de dupa 1699 nu are legatura cu istoria ti-
pografiei albaiuliene; t o t U f i istoriografia problemei i l v a mai cita pe
„Mihai Iftvanovici, epitropul tipografiei de la A l b a l u l i a " . L a 1706
Mihai Iftvanovici semneaza patru carti in tipografia de la Ramnic,
doua i n limba romana fi doua In limba greaca, la 1707 aparand Inca 6
tiparitura romaneasca tot acolo''. I n t o a t e cele cinci cazuri mentionar
te se semneaza In functia de ipodiacon. Activitatea lui anterioara sta
la baza invitatiei regelui Georgiei, Vahtang a l V f - l e a , sub patronajul
cSruia Mihai Iftvanovici v a tipari la Tbilisi Intre anii 1709—1711 no-
ua carti i n limba georgiana semnate M i h a i Ungrovalahul, fiul lui Ste-
fan sau in forma georgiana Mihai l^tefanifvili". Impreuna cu ucenicii
sai v a fonda prima oficina tipografica i n Georgia. Dupa episodul geor-
32. E . P a v e l , R a s p a n d i r e a K i r i a k o d r o m i o n u l u i . . . , p . 143.
33. N . N i l l e s , o p . c i t . , I , p. 261.
34. C f . E . P a v e l , M i h a i I f t v a n o v i c i . . . . I , p . 4 3 0 .
35. B . R . V . . I , n r . 1 5 0 — 1 5 3 .
3 6 . L . R u s , a r t . c i t . , n r . 191, 1 9 2 ; M . P a c u r a r i u , o p . c i t . , I I , p . 2 7 8 — 2 7 9 ; D a m i a n
P . B o g d a n , L e g a t u r i l e T a r i l o r R o m a n e c u G e o r g i a , i n S t u d i i , V . 1951, n r . 4, p. 1 3 2 — 1 4 1 ,
D a n D u m i t r e s c u , A c t i v i t a t e a t i p o g r a f i c a a l u i M i h a i § t e f a n in G r u i i a , i n S t u d i i , R e v i s t a
de i s t o r i e , 1958, n r . 4, p. 1 3 5 — 1 3 8 : V i r g i l M o l i n , C b n t r i b u t i i n o i l a i s t o r i c u l r e l a t i i l o r
culturale c u orientul ortodox (1700—\7\2). U n ipodiacon u n g r o v l a h M i h a i lui Stefan, m e j -
ter de t i p a r i n j a r i s t r a i n e , i n B . O . R . , 6 9 , 1 9 6 1 , n r . 3 — 4 , p . 3 1 9 — 3 3 8 .
gian, in anul 1712, conform biografilor sSi Mihai Iftvanovici a plecat

in Olanda, unde i s-a pierdut urma".
Documentele vremii i l mai amintesc, totufi, pe Mihai Iftvanovici
prezent la A l b a lulia. A plecat in Olanda f i s-a intors, poate, in locu-
rile natale sau eventual nu a plecat de loc? Trec^nd peste evenimente
la care ne vom mai intoarce fi care nu au legStura cu tipograful, ajun-
gem la anul 1713, anul mortii mitropolitului Atanasie: „Dupa moartea
vladicului Atanasie, imparatul C a r o l s-au apucat sS zideasca cetate la
Baigrad f i fiindca dupa cum sa urnisa cetatea, fantul cetatii trebuia sa
vie tocma pe unde era mitropoliia romaneasca, pentru aceia imparatul
au poruncit ca sa se dea bani romanilor f i loc, ca aiurea sS-fi faca be-
serica mitropolie f i afa li s-au dat loc la M a e r i i Balgradului f i 13C0 de
florinti zloti pentru zidirea beserieii. E r a pe vremile acelea la Balgrad
un Stefan Iftvanovici din J a r a Romaneasca venit, tipograf bun mefter,
carele au dires tipografia fi au tiparit cazanii, pentru care lucru la v i a -
dica Atanasie au fost cu plScere fi dupa moartea viadicului, la Bal-
grad au ramas el in mitropolie ca un epitrop al tipografiei. A c e s t a lua id
acele 1300 de florinti au facut o nimica, deca beserica cea de la Maerii
Balgradului, cu fundament slab, mica f i intuneeata. Ceilalti bani i-au
prapSdit. . P r i n citatul preluat de la Samuil M i c u i l mai putem lo-
caliza o data pe Mihai Iftvanovici la A l b a lulia, in jurul anului 1714
fi Inca In dubia posturS de epitrop al tipografiei f i patron al construc-
tiei primei biserici destinate pentru noua religie, cea units, din A l b a
lulia, In cartierul Maier. In acest earlier s-au mutat locuitorii afezati,
odinioara, in jurul Mitropoliei f i manastirii baigradene. Biserica funct'O-
neaza fi estazi. Finantarea f i supravegherea construetioi, chiar daca as-
pru criticata de Samuil Micu, a noli biserici mitropolitane, 1-a obligat
pe epitropul tipografiei sa mai poposeascS o vreme la A l b a lulia. Daca
s-ar insista asupra ipotezei de mai sus. conform careia Mihai Iftvano-
v i c i ar fi fost fiul tipografului §tefan din Ohrida care a tiparit la Alba
lulia In jurul anilor 1648—1651, In cazul acesta Mihai Iftvanovici ar fi
trebuit sS fie la 1714 la o varsta destui de inaintata. C a un coroUarium
a l biografiei lui Mihai Iftvanovici este acordarea spre sfarfitul vietii,
la 1717, titlului de nobil de cStre imparatul C a r o l al V l - l e a ' ' . D P aici
coneluzia cS, la 1714, re.spectiv 1717, tipografia fi epitropul ei mai erau
inca la A l b a lulia. Despre o aetivitate tipografica romaneasca la A l b a
lulia Intre anii 1702—1714 nu avem, Insa, dovezi.
Bucoavna f i Chiriacodromionul, doua carti tiparite in „ Sfanta M i
tropolie in Baigrad" de „Mihai Iftvanovici Tipograful", prima intre 1
ianuarie — 20 martie, a doua Intre 1 martie — 20 decembrie dovedesc,
cat de laborioasa a fost, Inca f i la sfarfitul secolului al X V I I - l e a , acti-
vitatea intr-o tipografie romaneasca. C h i a r f i intervalul In care au fost
37. M . P a c u r a r i u , o p . c i t . , I I , p. 2 7 9 , S i g i s m u n d J a k 6 , P h i l o b i b l o n t r a n s i l v a n , B u c u -
r e f t i , 1977, p. 1 7 2 , i n s c u r t u l m e d a l i o n b i o g r a f i c a l l u i M i h a i I f t v a n o v i c i a u t o r u l d i s c u t S
. - v e n t u a l i t a t e a p l e c a r i i sale i n O l a n d a .
38. S . M i c u . I s t o r i a R o m a n i l o r . . . , I I , p . 2 7 9 .
39. § t . -Metej, U t o r i a b i s e r i c i i . . . . p . 4 0 5 .
STUDII ii ARTICOLE 87
imprimate cartile indica dimensiunea lor. Bucoavna reprezinta a cin-

cea parte din Chiriacodromion, dovada f i perioada de timp de care
avea nevoie M i h a i Iftvanovici f i colaboratorii sSi pentru tiparire. Este
greu de imaginat astSzi, de ce a ales tipograful albaiulian doua carti
atat de diferite pentru publicare in acelafi an. Atat de diferite f i totufi
ele converg din mai multe puncte de vedere. Tiparite cu acelafi corp
de litera, folosind aceeafi xilogravura ca singura ilustratie, cu un as-
pect grafic asemanator, amandoua au acelafi an de naftere, 1699. Pu-
blicul roman avea nevoie de amandoua in aceeafi masura, Bucoavna
fiind o carte ce-a deschis calea literaturii pedagogice romanefti, iar
Chiriacodromion sau Evanghelie invdtdtoare se epuizase din anul 1641,
fiind tiparita atunci Evanghelia cu invdtdturd la A l b a lulia sau la 1643
Evanghelie cu invdtdturd (Cazania lui Varlaam) de la lafi. „Habent sua
fata libelli"! Fiecare a avut o soarta particulars. Prima s-a pastrat din fe-
ricire eel putin in doua exemplare, iar cea de a doua se afia din abun-
denta In multe biblioteci f i chiar colectii particulare. Fiecare la locul ei
f i - a Indeplinit rolul, rolul unei carti care trebuie sa fie citita, sa circule.
Dr. E V A M A R Z A
R E L A T I I L E P O L I T I C O - R E L I G I O A S E D I N T R E ROMA $1
CONSTANTINOPOL L A I N C E P U T U L S E C O L U L U I A L V I I I - L E A
Secolul al V l l l - l e a , dominat in RSsarit de criza iconoclasts declan'

§at3 de imparatul Leon al I l l - l e a (717—741), a marcat inceputul unei noi
etape privind relatiile politice, culturale f i religioase dintre Roma §i
Constantinopol. Imparatul a incercat sa atragS la iconoclasm atat popu-
latia capitalei cat fi clerul dar mai ales pe patriarhul Gherman I al C o n -
stantinopolului f i pe papa Grigorie al Il-lea. Ambii ierarhi s-au opus
acestei erezii ceea ce a dus la incordarea relatiilor dintre Roma f i Bi-
zant chiar inainte de promulgarea primului edict iconoclast in anul 730',
Declanfarea iconoclasmului, inlaturarea patriarhului Gherman fi
alegerea patriarhului Anastasie prin vointa impSratului a starnit pro-
testul Romei. Patriarhul a fost amenintat cu anatematizarea dacS nu v a
renunta la iconoclasm, Imparatul condamnat ca eretic, iar Roma si
toata Italia au refuzat sa mai recunoasca stapanirea imperials bizanti*
nS'. Papa Grigorie al I l l - l e a (731—741) a convocat chiar un sinod la 1
noiembrie 731, iar cei 93 de episcopi prezenti la sinod au condamnat
iconoclasmul hotarand urmatoarele: „DacS cineva, dispretuind pe aceia
care tin cu sfintenie la traditia apostolica a Bisericii, se erijeazS ca de-
vastator, distrugStor f i profanator al sfintelor icoane, indeosebi al
icoanelor Dumnezeului f i Mantuitorului nostru lisus Hristos fi ale Prea-
curatei f i Preabinecuvantatei pururea Fecioarei Maria, M a i c i i Sale, ale
Sfintilor Apostoli f i ale tuturor sfintilor, sS fie oprit de la Trupul fi
Sangele Domnului nostru lisus Hristos f i scos de la unitatea armonioasS
a Bisericii ecumenice"'.
Semnificativ pentru studiul de fatS rSmane insS corespondenta
papei Grigorie al I l - l e a cu patriarhul f i cu ImpSratul de la Constan-
tinopol.
Papa Grigorie al I l - l e a (19 mai 715 — 11 februarie 731) a fost pri-
mul „ roman care a urcat pe scaunul Sfantului Petru dupS un lung fir
de episcopi strSini fi ca elev al fcolii aristocratice latine, (Inainte de
diaconat) a fScut carierS birocraticS de sachelar fi bibliotecar"*. Din
V i t a Gregorii' aflSm ca papa Grigorie al I l - l e a a fost educat fi instruit
in Patriachium. DupS aceea a ocupat functii importante sub cinci papi.
Pe papa Constantin (708—715), predecesorul lui In scaunul episcopal
1. J . D . M a n s i , S a c r o r u m C o n c i l i o r u m n o v a et a m p l i s s i m a c o U e c t i o , F l o r e n t a 1 7 5 9 —
1798, r e e d . G r a z 1960, X I I , 2 2 9 f . u . ( i n c o n t i n u a r e se v a f o l o s i p r e s c u r t a r e a M a n s i , i n d i -
cand v o l u m u l fi c o l o a n a ) .
2. T h e o p h a n e s , C h r o n o g r a p h i a , A M 6 2 2 1 , e d . C . de B o o r , V o l . I , L e i p z i g 1885 ( i n
continuare Theoph.).
3. L . D u c h e s n e ( e d . ) . L i b e r P o n t i f i c a l i s I , P a r i s 1886, p . 415 f . u .
4. E . C a s p a r , G e s c h i c h t e des P a p s t t u m s , I I , T i i b i n g e n 1933, p. 643.
5. L . D u c h e s n e , o p . c i t . , p . 396.
STUDII $t ARTlCOLh
89
roman 1-a insotit in calitate de diacon la Constantinopol I n anul 711.

Întrebat de ImpSratul Justinian II despre anumite probleme, el a dat
cele mai bune rSspunsuri fi a rezolvat fiecare prdblemS", prin aceasta
arStHndu-fi capacitStile lui teologice f i diplomatice. EI urma exemplul
papei Grigorie I eel Mare', ins3 ca papa s-a aratat f i mai curajos, deoa-
rece se sprijinea pe atitudinea opozantS a poporului evlavios care nu
era alta decat „o vSdita revolts Impotriva supunerii fatS de ImpSrat"'.
C u curaj s-a ridicat Impotriva ImpSratului iconoclast Leon al I l l - l e a . De
aceea ar fi putut sS ImpSrtSfeascS, dupS cum relateazS Liber Pontifica-
lis' aceeafi soartS ca f i Martin I (645—655). ImpSratul Leon al l l l - l e a
a incercat prin scrisori sS-l caftige pe papa de partea sa. Theofan rela-
teazS cS papa Grigorie 1-a combStut pe ImpSrat prin scrieri dogmatice,
dovedind clar fi precis nelegiuirea lui Leon'. „E1 s-a Inarmat Impotriva
impSratului ca Impotriva unui dufman"'". K a r l Schwarzlose considers
cS papa Grigorie al I l - l e a nu avea numai motive teologice ca sa-1 In-
frunte pe ImpSrat, ci f i motive politice bisericefti. E l Intrevedea In
acest conflict „o situatie favorabilS pentru extinderea f i fortificarea pu-
terii lumefti a Romei'".
C a apartinand papei Grigorie al Il-lea, s-au transmis douS scrisori
catre Imparatul Leon al I l l - l e a f i una cStre patriarhul Gherman. Toate
trei S e gasesc In versiune greacS. Scrisoarea catre patriarhul Gherman
a cSrei autenticitate a fost recunoscutS de majoritatea cercetStorilor
defi exista opozitii importante'^ a fost cititS In fedinta a I V - a a Sino-
dului al V l l - l e a inaintea scrisorilor patriarhului Gherman", f i a fost
cotatS ca eel mai autentic document al Bisericii Romei pentru cultul
icoanelor. E a constituie rSspunsul papei la scrisoarea patriarhului In
care Sfantul Gherman II informa despre strSdaniile sale In lupta cu ico-
noclasmul fi despre suceesele obtinute'^ DupS ce i l elogiazS pe pa-
triarh, numindu-1 „aparStor al Bisericii", pentru care multumefte lui
Dumnezeu, papa Grigorie se referS la IndreptStirea cultului icoanelor
uzSnd de citatul Sfantului V a s i l e eel M a r e : „Cinstea adusS icoanei se
ridicS la eel reprezentat In icoanS"'^ Cultul icoanelor este considerat
6. I d e m , p . 4 0 2 f . u .
7. E . C a s p a r , o p . c i t . , p. 6 4 6 .
8. V i t a G r i g o r i i , I I , e d . D u c h e s n e , p . 4 0 3 .
9. T h e o p h . . A M 6 2 1 7 ; 6221.
10. L . D u c h e s n e , o p . c i t . . p . 4 0 4 .
11. K . S c h w a r z l o s e . D e r B l l d e r s t r e i t . E i n K a m p f d e r g r i e c h i s c h e n K i r c h e u m i h r e
E i n g e n a r t u n d i h r e F r e i h e i t . G o t h a 1890. r e e d . A m s t e r d a m 1970, p . 56.
12. D o a r D . S t e i n , D e r B e g ' n n des b y z a n t i n i s c h e n B i l d e r s t r e i t e s u n d s e i n e E n t w i c k -
l i i n g b i s i n d i e 4 0 e r J a h r e des V I I I . J a h r h u n d e r t s . M i i n c h e n 1980, p . 1 2 8 — 1 3 7 , a f i r m a c a
a u t o m l a r f i p a p a Z a h a r i a ( 7 4 1 — 7 5 2 ) si c a ele a u f o s t t r i m i s e p a t r i a r h u l u i A n a s t a s i e ; J.
G o u i l l a r d , A u x o r i g i n e s de I ' i c o n o c l a s m e : L e t e m o i g n a g e de G r e g o i r e I I , i n : T r a v a u x e t
M e m o i r e s de I'institut d'ethnologie, 3 (1968), 2 4 3 — 3 0 7 , text grec 244—254, il c o n s i d e r a r e a
a n t o r pe p a t r i a r h u l G h e r m a n d a t o r i t a a s e m a n a r t i d i n t r e a c e s t e s c r i s o r i si S c r i s o a r e a c a t r e
T o m a de C l a u d i o p o l i s .
13. Mansi, X I H . 91C-100A ( P . G . X C V I H , 148A-156B).
' 1 4 . G . O s t r o g o r s k y . L e s d e b u t s de l a q u e f e l l e des i m a g e s , i n : Melanges C h a r t D i e h t ,
v o l . ' I , P a r i s 1930, p . 2 4 3 ; D . S t e i n , o p . c i t . , p . 7 2 . ' ' • .
15. D e S p i r i t u S a f t c t o , 18.45. P . G . X X X I I . 138B . i >• •
de el un act evlavios fi citeaz3 in acest sens dintr-o cuvSntare atribuita

Sfantului loan G u r a de A u r " . E u iubesc pictura in cear3 care este plinS
de e v l a v i e " " . Prin cinstirea icoanelor Biserica n-a cSzut in r3t3cire, cSci
acest lucru nu este o traditie pSgana, ci are izvorul la Dumnezeu".
Mantuitorul nostru lisus Hristos, continue el, referindu-se la canonul
82 Trulan, s-a fScut om f i de aceea avem voie sS-I zugrSvim chipul
uman in icoanS in amintirea petrecerii Sale in Trup a Patimilor Sale,
a mortii Sale fi a mantuirii l u m i i . " In opozitie cu reprezentSrile pictu-
rale pSgane, care sunt fiinte neexistente, icoanele creftine infatifeazS
evenimente reale, ca de pildS Nafterea Domnului in Betleem, inchi-
narea magilor, ingeri fi pSstori, fuga in Egipt, invierile din morti, vinde-
carea bolnavilor, izgonirea demonilor, Patimile, Coborarea la iad, I n -
vierea, InSltarea la cer, fi altele.
Autorul scrisorii enumerS numeroase reprezentSri biblice pentru
a arSta cS cinstirea icoanelor este un act la fel de cuviincios ca f i cin-
stirea Sfintei Cruci, cSci afa cum crucea dStStoare de viat3 este trofeul
st3panirii lui Hristos asupra mortii, tot afa „St3panul vietii fi al mort.i,
Dumnezeu eel peste toate"^ este reprezentat in icoan3^'.
Papa Grigorie evidentiaz3 faptui c3 nu exista nici o Ieg3tur3 Intre
Biserica lui Hristos fi idoli (cf. 2. Cor. 6.16). Numai lui Dumnezeu I n -
sufi Ii aduc creftinii cult de adorare. Referindu-se la cultul iudaic, el
argumenteaza c3 cinstirea ehivotului legii^ s-a f3cut dup3 voia lui Dum-
nezeu, c3ci orice act fiind in numele L u i este pretios fi sfant. Pentru c3
Israel nu a r3mas la cinstirea ehivotului legii a c3zut In odolatrie. A c e -
ia ins3, care au primit harul lui Dumnezeu nu mai pot sluji idolilor, ci
sunt capabiii s3 pStrund3 adaneurile Inv3t3turii dumnezeiefti fi con-
dufi de Dumnezeu i f i ridic3 gandul la cele mai Inalte piscuri ale cu-
noafterii^. In acest sens el se refer3 In mod special la ierarhie^\ In con-
16. D . S t e i n , o p . c i t . , p . 1 0 3 , nota 10.

17. P . G . L V I , 4 0 7 .
18. A i c i e r e d a t c i t a t u l i n l e g a t u r S c u s t a t u i a d i n P a n e a i , E u s e b i u de C e z a r e e a , I s -
toria B i s e r i c e a s c S , V I I , 18.
19. C f . D . S t e i n , o p . c i t . , p . 1 0 3 , n o t a 4 3 . P a p a G r i g o r i e a l I l - l e a este p r i m u l p a p 5
c a r e c i t e a z S acest c a n o n . A c e s t l u c r u a r a t a c a el c u n o j t e a f o a r t e b i n e intelegerea dintre
R o m a 5i C o n s t a n t i n o p o l c u r e f e r i r e l a s i n o d u l q u i n i s e x t d e o a r e c e e l i l i n s o t i s e pe p a p a
C o n s t a n t i n la C o n s t a n t i n o p o l i n a n u l 711.
20. M a n s i . X I I I . 9 6 A B . . . . • ,
2 1 . A se v e d e a D . S t e i n , o p . c i t . , p. 110.
22. A u t o r u l f o l o s e j t e c a a r g u m e n t p e n t r u c u l t u l i c o a n e l o r c h i p u r i l e h e r u v i m i l o r d e
pe c a p a c u l e h i v o t u l u i L e g i i , a r g u m e n t f o l o s i t f o a r t e des l a S i n o d u l a l V l l - l e a Ecumenic,
M a n s i , X I I I , 4 D E , 5 D - 8 A : D . S t e i n , o p . c i t . , p . 117.
23. P . G . X C V I I I , 153D.
24. A f o s t a b s o l u t n e c e s a r t r i m i t e r e a u n e i a s t f e l de a p o l o g i i i n f a v o a r e a icoanelor
p a t r i a r h u l u i G h e r m a n ? Se p o a t e nega acest l u c r u . Se stie i n s a ca i m p a r a t u l L e o n a l I l l - l e a
a i n c e r c a t sa-1 castige p e n t r u i c o n o c l a s m pe p a p a G r i g o r i e a l I l - l e a . P a t r i a r h u l G h e r m a n .
c a r e a l u p t a t i m p o t r i v a i c o n o c l a s t i l o r , a v e a n e v o i e de o a s t f e l de a p o l o g i e p e n t r u i n c u r a -
j a r e . I n p l u s aceste s c r i s o r i e r a u u n d o c u m e n t o f i c i a l p r i v i n d p o z i f i a R o m e i f a j a de c u l t u l
icoanelor. S-ar putea presupune ca papei G r i g o r i e i i era teama ca n u c u m v a patriarhul
S T U D I I il A R T l f C ; L E 91
tinuare papa Grigorie apSrS cultul M a i c i i Domnului, care domne§te ca

Impreuna luptStoare peste du§manii credintei §1 Ii Incununeaza pe slu-
jitori cu victorie^. I n Incheiere Ii dorefte patriarhului Gherman viata
lunga, curaj fi putere, ca astfel sa-i poata ca?tiga la credinta Bisericii
fi pe cceia care pentru scurt timp au fost nechibzuiti".
In legatura cu autorul scrisorii Impartafesc parerea traditionaia a
Bisericii. Chiar dacS D. Stein atribuie scrisoarea papei Zaharia (741—
782). considerand ca a fost adresata patriarhului Anastasie f i o dateaza
cu anul 749^, nu exista nici un indiciu care m-ar determina sa Impar-
tSfes - aceasta parere. Scrisoarea nu amintefte de edictul iconoclast din
anul 730 f i nici de depunerea din scaunul patriarhal a Sfantului Gher-
man. E a trebuie deci sa fi fost scrisa Inainte de anul 730. Autorul nu
vorbefte despre lunga perioada iconoclasta care a urmat edictului din
730, ci numai de cateva persoane care „pentru scurt timp au fost ne-
chibzuite". A p o i este inadmisibil sa credem cS papa 1-ar fi numit pe
patricrhul Anastasie care a fost 12 ani iconoclast (731—743) „barbat
binepiacut lui Dumnezeu, vas ales al lui Dumnezeu, care a primit ha-
rul Sfantului Duh"^.
Papa A d r i a n I (772—795) fScea referire la aceasta scrisoare cand
s-a adresat imparatului Constantin al V l - l e a f i mamei sale Irina", iar
cand scrisoarea a fost citita sinodalilor de l a Niceea, ca document pa-
tristic, nimeni nu a pus la Indoiaia autenticitatea ei. C h i a r legatii pa-
pali, care un an intreg au colaborat la pregatirea sinodului la Constan-
tinopol*^ nu s-au Indoit de autenticitatea ei. Probabil ei au studiat chiar
manuscrisul care a fost adus din biblioteca patriarhaia".
Discutabiia este autenticitatea celor doua scrisori ale papei adre-
sate Imparatului Leon al I l l - l e a . Papa A d r i a n I crede ca aceste scrisori
au fost scrise de papa Grigorie al Il-lea, dupa ce s-a consultat In prea-
labil Intr-un sinod tinut la Roma. E l Insufi a tinut o cuvantare In fata
sinodalilor prin care apara cultul icoanelor'^.
Scrisorile s-au transmis numai in versiune greaca. Ele au fost des-
coperite in anul 1590 de Fronton du Due la Reims, printre manuscrisele
cardinalului de Lothringen. E l le-a tradus $i le-a trimis lui C . Baronius,
G h e r m a n sa a d e r e l a i c o n o c l a s m t r S i n d p e r m a n e n t i n t r - o a t m o s f e r S i c o n o c l a s t a . S - a u m a i
inregistrat astfel de s i t u a ; i i , p a t r i a r h u l G h e r m a n insufi a d e r a n d p e n t r u u n t i m p sub p r e -
siunea i m p a r a t u l u i P h i l i p p i k o s - B a r d a n e s (711—713) la m o n o t e l i s m . D . S t e i n , este de
p a r e r e c a s c r i s o r i l e a u f o s t a d r e s a t e p a t r i a r h u l u i A n a s t a s i e c a r e o s c i l a i n t r e i c o n o d u l i e $i
i c o n o c l a s m , o p . c i t . , p . 119 f . u .
25. P . G . X V I I I , 1 5 8 B .
26. A se v e d e a D . S t e i n , o p . c i t . , p . 136: . A u t o r u l s c r i s o r i i este p a p a Z a h a r i a , d e s -
t i n a t a r u l este p a t r i a r h u l A n a s t a s i e f i a f o s t a l c S t u i t a i n a n u l 7 4 3 " .
27. P . G . X V I I I , 1 5 8 B .
28. P . G . X V I I I , 1 5 3 C ; M a n s i . X I I I , 9 7 C .
29. M a n s i , X I I I . 1061.
30. T h e o p h . . A M . 6 2 7 9 .
31. D . S t e i n , o p . c i t . , p . 6.
32. P a p a A d r i a n I , S c r i s o a r e c a t r e C a r o l eel M a r e , M a n s i , X I I . 2 6 7 ; A se v e d e a f i C . J .
H e f e l e , K o n z i l i e n g e s c h i c b t e . v o l . I l l , F r e i b u r g 1877, p . 4 0 5 .
care le-a publicat''. IncS din secolul trecut autenticitatea lor a fost cAnd
contestata, cand aparata. Drept falsificari au fost considerate de L .
Duchesne'*, K. Schwarzlose", M . L. Guerard'*, T h . Hodgkin", E. von
Dobs-hiitz", H . L e c l e r c q " §i mai recent de J . Gouillard*". Ultimul este
de parere ca scrisorile au fost redactate in a doua jumatate a secolului
al V l l l - l e a in Constantinopol sau in imprejurimi de un calugar care de-
tinea documente apusene*'.
Printre autorii care le considera autentice amintim pe F. Loofs*^
H . Mann"', dar mai ales pe G . Ostrogorscky'^'i, E . Caspar^^ §i H . Grotz*®.
O a treia grupS reprezentata de L . M . Hartmann''' fi H . v o n Schubert**
considera autentica a doua scrisoare iar pe prima o dezvoltare falsifi-
cata a acesteia.
C e i care le considera neautentice pe amandoua, pornesc de la
ideea ca ele au fost elaborate initial in limba greaca*'. Ai'gumentul este
sustinut de faptui ca scrisorile s-au pastrat atat in Rasarit cat f i in
Apus numai in varianta greceasca. H . Grotz remarca urmatoarele: „Da-
ca ar fi existat de la inceput o versiune latina a ambelor scrisori (in
secolul al V l l l - l e a in A p u s cunoftintela de limba greaca erau foarte
sporadice), atunci ele ar fi avut mai mari fanse de supravietuire decat
3 3 . C . B a r o n i u s , A n n a l . E c c l . A d a n n u m 7 2 6 , e d . T h e i n e r , X I I , B a r le D u e , 1867,
p. 3 4 0 — 3 4 5 ; 3 4 7 — 3 4 9 . A se v e d e a f i E . C a s p a r , P a p s t G r e g o r I I . U n d d e r B i l d e r s t r e t, i n :
Z e i t s c h r i f t f i i r K i r c h e n g c s c h i c h t e , 3 2 ( 1 9 3 3 ) , p. 29 f . u . H . G r o t z , B c o b a c h r u n g e n z u d : n
zwei Briefen Papst Gregors I I , A n Kaiser L e o I I I , i n : A r c h i v u m Historlae Pontificiae,
18 ( 1 9 8 0 ) , p . 9.
34. L . D u c h e s n e , L i b e r P o n t i f i c a l i s , I , p . 4 1 3 , n o t a 4 5 .
35. K . S c h w a r z l o s e , o p . c i t . , p . 113 s . u .
36. M . L . G u e r a r d , L e s l e t t r e s de G r e g o i r e II. A. Leon I'lsaurien. in; Melanges
d ' a r c h e o l o g i e et d ' h i s t o i r e , 1 0 ( 1 9 8 0 ) , p . 44 s . u .
3 7 . T h . H o d g k i n , I t a l y a n d t h e i r I n v a d e r s , V I , O x f o r d 1895, p . 501 ?.u
38. E . v o n D o b s c h i i t z , C h r i s t u s b i l d e r . U n t e r s u c h u n g e n z i i r c h r i s t l i c h e n Legende.
L e i p z i g , 1899, p , 187 5.u.
39. C . J . H e f e l e / H . L e c l e r q , H i s t o i r e des c o n c i l e s , I I I / 2 , P a r i s 1910, p. 6 : ? j.u.
n o t a 3.
40. J . G o u i l a r d , op. cit., p. 2 4 3 — 3 0 7 .
41. I d e m , p. 275 ?.u.
• 42. F . L o o f s , T h e o l o g i s c h e L i t e r a t u r z e i t u n g , 1891, p . 244 s . u .
4 3 . H . M a n n , T h e L i v e s of the P o p e s i n t h e e a r l y m i d d l e A g e s , V o l . 1/2, 1902, p
498 5.U.
44. G . O s t r o g o r s k y , L e s d e b u t s , p . 2 3 5 — 2 5 5 . E l i n c e a r c a sa p r e z i n t e a m b e l e s c r i s o r i
i n i n t e g r i t a t e a l o r ca a u t e n t i c e . Neconcordan;ele istorice care nu pot fi explicate sunt
p u s e pe s e a m a n e a t e n t l e l t r a d u c a t o r u l u i su a c o p i s t u l u i .
4 5 . E . C a s p a r , G r e g o r I I , p . 2 9 — 7 1 ; I d e m , P a p s t u m I I , p . 652 j . u . c o n s i d e r a t » t u $ i
scrisorile autentice, insa accepta interventia u n u i glosator i n p r i m a scrisoare.
46. H . G r o t z , o p . c i t . , p . 9 — 4 0 .
47: L . M . H a r t m a n n , U n t e r s u c h u n g z u r G e s c h i c h t e d e r b y z a n t i n i s c h e n V e r w a l t u n g
i n I t a l l e n , L e i p z i g 1 S 8 9 , p. 131 j . u .
48. H . v . S c h u b e r t , G e s c h i c h t e der c h r i s t l i c h e n K i r c h e i m F r i i h m i t t e l a l t e r , T i i b i n g e n .
1921, p . 248.
49. G . O s t r o g o r s k y , L e s d e b u t s , p. 2 4 5 — 2 5 6 , d i m p o t r i v a a f i r m a ca s c r i s o r i l e c a r e
n e - a u p a r v e n l t n u s u n t cele o r i g i n a t e , d e o a r e c e n ' m e n i n u c o n t e s t a f i p t u l c a p a p a G r i
gorle n u putea scrie decat in l a t i n a . E . C a s p a r , G r e g o r I I , p. 29, s c r l i n d ca scrisorile s-au
p a s t r a t n u m a i i n t r a d u c e r e g r e a c a a c r e d i t e a z a ideea c a 1 e x i s t a t u n o r i g i n a l l a t i n d u p a
c a r e s-a f a c u t traducerea.
i?nmi si ARTICOLE' 93
In limba greac3"-. P e baza analizei lingvistice e l concluzioneaza c3

„scrisorile au fost redactate de la inceput in limba greaca"". Cerceta-
rile actuale pornesc de la aceasta descoperire. C e l e mai vechi manu-
scrise ale acestor scrisori poseda un numar mare de cuvinte latinefti cu
terminatie greceasca, cuvinte care au fost inlocuite I n manuscrisele
mai recente cu corespondentele grece§ti. Unele cuvinte grecefti (mai
ales In propozitie) sunt folosite de autor grefit, ceea ce-1 face sa le ca-
racterizeze „ scrieri barbare, din punct de vedere gramatical injustifica-
bile sau contrastand sensului adevarat"^^ defi autorul poseda o „relativa
cultura"". Prin urmare Grotz ajunge la ipoteza cS autorul nu era un
grec". In argumentatia sa el accentueaza faptui ca papa Grigorie al
ll-lea era un roman, Insa cei cinci predecesori ai sai au fost doi greci
fi doi sirieni, iar cei doi urmafi ai sai au fost un sirian f i un grec. De
aici rezulta ca in Patriarhium (la Roma) in timpul papei Grigorie al I l -
lea existau inca colaboratori care cunofteau limba greaca'^
M a i departe se relateaza In V i t a Grigorii II, ca papa Grigorie al
I l - l e a a fost educat f i instruit In Patriarhium f i ca diacon 1-a Insotit pe
papa Constantin la Constantinopol In anul 711*. Acest lucru nu exclude
faptui ca papa Grigorie al I l - l e a cunoftea bine limba greaca f i ca el
poate fi autorul scrierilor".
U n rol deosebit In argumentatia lui Grotz joaca cuvantul „Septe-
tum". Papa Grigorie al I l - l e a primise cu putin inainte de redactarea
scrisorilor o invitatie din regiunile centrale ale Apusului, din localita-
tea „Septetum" pentru a boteza'^ J . Gouillard considera acest cuvant
„o obiectie foarte seducatoare avansata impotriva autenticitatii pasaju-
lui", deoarece „Septetum" se numefte o localitate din nordul Africii
iar Roma fScea misiune i n secolul V I I I la germani. Acest pasaj este
interpretat de Gouillard ca „o interpolare limitata sau ca o neautenti-
citate a intregului pasaj"''. E. Caspar considera acest paragraf o adSu-
gire ulterioara deoarece nu a existat o persoana cu acest nume, ci doar
o localitate Septetum In nordul Africii. I n legatura cu aria misionara a
R o m e i In aceasta perioada Caspar este de aceeafi parere ca f i Gouil-
lard**. H . Grotz dimpotriva, explica acest cuvant ca o „simpia grefeaia
de copiere" a cuvantului „Esperion" (hesperion — septeton) pe
care papa II folosefte Intr-o scrisoare adresata Sfantului Bonifaciu de-
nurriind tinuturile germanice f i lineori poetii II utilizeaza denumind
50. H . G r o t z , o p . c i t . , p . 15.
5 1 . I b i d e m , p. 17.
52. J . G o u i l l a r d , o p . c i t . , p . 2 5 9 .
5 3 . I b i d e m , p. 276.
54. H . G r o t z . o p . c i t . , p. 19.
5 5 . I b i d e m , p . 18.
56. A se v e d e a m a i sus n o t a 6.
57. H . G r o t z . op. cit.. p. 20.
58. Scrisoarea I c a t r e i m p a r a t u l L e o n . ed. Gouillard, p. 2 9 7 , rancjurile ?72rr274.
59. J , G » u i l l a r d . o p . c i t . , p . 2 7 0 j . u .
6 0 . E . C a s p a r . G r e g o r I I , p . 44. : . :rt .:i .. . i
REVISTA TEOLOGICA
Occidentul sau A p u s u l " . Aceasta este dupS pSrerea mea o interpretare

elocventa.
E. Caspar considers preambulul primei scrisori*^ ca interpolare
din urmStoarele motive: 1. Este cu totul neobi?nuita o astfel de frec-
ventS $i regularitate a corespondentei dintre Bizant fi Roma in aceastS
perioada cu legaturi deficitare"? f i 2. „Avand in vedere binecunoscutul
stil al scrisorilor papei, este cu totul neobifnuit ca el s S - i fi confirmat
in scris imparatului ca a primit scrisorile lui, chiar le enumera"". G .
Ostrogorsky e de parere ca numai numarul anilor de domnie ar fi gre-
fit, ceea ce ar fi putut fi strecurat de traducatorul sau copistul scriso-
rii'^. J . Gouillard caracterizeaza acest text „fabulatie"''^ H . Grotz a reu-
fit sa expliee punctul de plecare al interpoiarii. Referindu-se la propo-
zitia: „timp de zece ani prin harul lui Dumnezeu ai ramas pe calea cea
dreapta (tous deka hronus hariti Theou K a l o s periepatisas)"", el con-
stata ca traducatorul intelegand grefit fi traducSnd cuvantul siUavi
(randul 10 din scrisoare) cu sensul de scrisoare, a indicat imediat dupS
aceea f i anii de domnie corespunzStori. Daca insa cuvantul sillavi
este tradus ca „rezumatul propozitiei" in sensul de „articol de cre-
dinta", se poate reconstitui sensul ambelor propozitii astfel: „in (de la
primul, sic) pana la al zecelea articol de credinta ai marturisit corect $i
evlavios"".
Fragmentul, in care se vorbefte despre cucerirea Ravenei (751),
este considerat o a doua interpolare. E. Caspar considera tot fragmen-
tul interpolaf* iar J . Gouillard caracterizeaza secventa despre distru-
gerea icoanei de la poarta C h a k e „un mic roman", deoarece c o n f n e
atat absurditati istorice cat f i un stil literar strain contextului*''. H .
Grotz considera de asemenea acest fragment o interpolare, insa daca
el este eliminat unindu-se cele doua parti ale scrisorii, care incadreaza
fragmentul interpolat, rezulta o idee corecta f i neintrerupta"'".
Un alt argument impotriva autoritatii scrisorilor, anume ca nu au
fost citite la sinodul de la Niceea (787), este in mod tacit respins^'. Un
rSspuns valabil 1-a dat G . Ostrogorsky, defi nu s-a citat nici o scriere
a Sfantului loan Damaschinul, cu toate acestea autenticitatea scrierilor
lui nu s-a pus la indoiaia niciodata. S-a lecturat insa o scrisoare a pa-
pei Grigorie al Il-lea catre patriarhul Gherman, fie ca expunea eel mai
clar pozitia papei in legatura cu problema icoanelor . . . fie pentru a di-
minua pe cat posibil responsabilitatea imparatilor Leon al I l l - l e a f i
61. H . G r o t z , o p . cit., p. 21.

62. R a n d u r i l e 1 — 1 6 ».u. ( e d . G o u i l l a r d ) .
63. E . C a s p a r , G r e g o r I I , p. 4 5 .
64. G . O s t r o g o r s k y , L e s debuts, p. 252.
65. J . G o u i l l a r d , op. cit., p. 256 j . u .
66. R a n d u l 2 j . u . (ed. G o u i l l a r d ) .
67. H . G r o t r , o p . c i t . , p . 24 f . u .
68. E . C a s p a r , G r e g o r I I , p . 47 ? . u .
69. J . G o u i l l a r d , o p . cit., p. 268.
70. H . G r o t z , o p . c i t . , p . 26.
71. L . D u c h e s n e , o p . c i t . , p. 4 1 3 , n o u 4 5 ; K. Schwarilose, op. cit., p. 116; Th.
Hodgkin, op. cit. p. 501.
STUDII 51 ARTICOLE 95
Constantin al V - l e a In problemele religioase", luSndu-se In eonsiderare

faptui c5 Imp3ratul Constantin al V l - l e a era strSnepotul lui Leon al
l I M e a iar ImpSrateasa Irina vaduva nepotului aceluiafi Imparat^.
Aceasta afirmatie e acceptata de J . Gouillard care continua: „A-
vem la sinodul al V l - l e a scrisoarea papei Martin I catre imparatul
Constans al l l - l e a sau omilia In memoria acestuia?"" $tim de aseme-
nea ca papa A d r i a n 1 amintea de corespondenta dintre papa Grigorie
al Il-lea f i imparatul Leon al I l l - l e a in una dintre scrisorile sale'*, iar
Theofan vorbefte despre „o scrisoare dogmatica adresata Imparatului
Leon In care se spune: „Imparatul nu are voie sa tina cuvantari despre
credinta sau sa schimbe dogmele vechi ale Bisericii, cum au fost pre-
date de Sfintii P a r i n t i " " . L a remarca lui Gouillard (ca papa A d r i a n I a
citat In scrisoarea catre Imparatul Constantin al V l - l e a numele papei
Grigorie al I I M e a f i nu al papei Grigorie al Il-lea'^) H . Grotz raspunde
ca papa A d r i a n I (In scrisoarea adresata regelui C a r o l eel Mare) nu
citeaza nici pe Grigorie al Il-lea, nici pe Grigorie al l l l - l e a , ci doua
scrisori ale papei Grigorie I catre episcopul Serenus al Marsiliei. C a
marturie externa este citata Liber Pontificalis" drept eel mai important
argument pentru autenticitatea scrisorilor''.
Intentia papei Grigorie al Il-lea de a Intreprinde o caiatorie mi-
sionara la germani este de imaginat. E . Caspar relateaza despre marele
succes al lui Bonifaciu la evanghelizarea germanilor sub pontificatul
acestui popor". De asemenea este posibil ca papa sa fi primit de la Bo-
nifaciu invitatia de a vizita noul tinut misionarizat Astfel H . Grotz ci-
teaza Liber Pontificalis*" unde rtlateaza ea dueele Bavariei, Theodo, a
facut o caiatorie la Roma f i la Intoarcere a fost Insotit de doi legati
papali. A c e s t lucru demonstreaza ca misiunea la germani era o proble-
ma importanta pentru papa. De aceea H . Grotz conchide: „In aceasta
situatie putem crede ca papa a primit o invitatie pentru o caiatorie f i
ca intr-adevar dorea sa cunoasca personal acest camp de misiune . . .
insa evenimentele care au urmat nu-i permiteau o lunga absenta"" din
Roma. J . Gouillard dimpotriva exclude aceasta intentie, Intrucat nici
Liber Pontificalis f i nici corespondenta dintre Bonifaciu f i papa G r i -
gorie al I l - l e a nu vorbesc despre afa ceva*^.
C a argument impotriva autenticitatii scrisorilor este subliniat „to-
nul necuviincios" folosit de autor, care nu corespunde unui papa din
secolul al V l l l - l e a , J . Gouillard spune: „Din continutul scrisorii papei
72. G . O s t r o g o r i k y , L e s d e b u t s , p . 2 4 6 .
73. J . G o u i l l a r d , o p . cit., p. 261.
74. S c r i s o a r e c i t r e r m p i r a ; i i C o n s t a n t i n a l V l - I e a $i Irina, Mansi, X I I , 1061A n
S c r i s o a r e c a t r e C a r o l eel M a r e , M a n s i , X I I , 8 0 2 D E .
75. T h e o p h , A M . 6217.
76. J . G o u i l l a r d , op. cit., p. 260.
77. E d . L . D u c h e s n e , op. cit., p. 409 ?.u.
78., H . G r o t z , op. cit., p. 29—30.
79. E . C a s p a r , G r e g o r I L , p . 44.
80. E d . L . D u c h e s n e , p. 397.
81. H . G r o t z . , o p . c i t . p . 31.
82. J . G o u i l l a r d , op. cit., p. 270 f.u.
REVISTA TEOLOGICA
cStre ImpSrat se apreeiazS dacS o formS concordS cu uzajul diplomatic

fi panS unde putea merge un pontif la inceputurile secolului al
V l l l - l e a , expunSndu-se direct rSzbunSrii imperiale"".
Referitor la aceasta Grotz dS exemplu, printre altii, pe papa N i -
colae 1 (858—867) care de?i nu avea de-a face cu un eretic, II numeff^
pe Imparat „praf f i vierme". A f a departe nu ajunge nici o formulare
in scrisorile papei Grogorie al Il-lea**. Folosirea tonului impunStor la
rSspunsul papei se explicS prin faptui ca papa se baza pe garda romanS
aliatS Impotriva amenintSrii bizantine cU v e c i n u l sao, ducele lombar-
zilor*-\ dupS cum relateazS Liber Pontificalis**: „Trei mile fi sunt i n s i -
gurantS fatS de tine". A c e s t a era limbajul unei revolutii sigure de vic-
torie, pe care papa o sustinea". Atat H . Grotz cat f i J . Gouillard sunt
de parere cS Inceputul scrisorilor a fost adSugat mai tarziu, deoarece
ele fiind folosite in manSstiri ca lecturi liturgice aveau nevoie de o i n -
troducere corespunzStoare.*' Adresarea: „maiestatii f i frStietStii voastre
imperiale" este consideratS de J . Gouillard formulare „in mod diplo-
matic inadmisibila de la papS la Imparat"*' pe cand H . Grotz dimpotrivS
nu vede in ea nici un argument Impotriva autenticitatii scrisorilor"'.
Impotriva argumentului adus de J . Gouillard, ca scrisoarea ilus-
treaza grefit sinodul al V l - l e a ecumenic deoarece Serghie ar fi pretins
cS 1-a sfStuit pe Imparat s3 se adreseze Romei", H . Grotz replicS co-
respunzStor. Se ftie ca ImpSratuL Constantin al I V - l e a a insSrcinat pe
patriarhul Serghie sa pregateasca sinodul'^. Deci Serghie a fost patriarh
la sinod iar faptui c3 papa Grigorie al Il-lea face o astfel de eroare este
de Inteles avand In vedere cS el citeazS din memorie. Descrierea exa-
geratS f3eutS de ImpSratul Constantin al I V - l e a se explie3 datoritS con-
juncturii existente atunci''. De asemenea relatarea despre icoana lui
Hristos do la Edesa este consideratS ca f i contraargument al autentici-
t3tii. DupS parerea lui J . Gouillard aceastS icoanS a fost cunoscutS in
A p u s abia prin intermediul patriarhilor orientali adresatS papei Paul I
(757—767) in anul 767'*. H . Grotz dimpotrivS crede c3 erau cunoscute
fi In Apus izvoare autentice (Eusebiu de Cezareea, Doctrina Addai
(400) f i Evagrie Scolastieul (600), care vorbesc despre aceasta icoana''.
Deoarece unele evenimente biblice au fost citate incorect Ii dau
prilej lui J . Gouillard s3 sustinS ipoteza c3 scrisorile nu puteau fi re-
83. I b i d e m , p. 271.
84. H . G r o t z , o p . c i t . , p. 32. .- " v , , .' , ' .
85. E . Caspar, Gregor I I . , p. 55. • • :
86. E d . L . D u c h e s n e , p. 404.
87. E . Caspar, Gregor I I . , p . 5 6 ; I d e m , P a p s t u m I I , p. 643 5.U.
88. J . G o u i l l a r d , op. cit., p. 2 6 1 , H . G r o t z , o p . c i t . , p. 34. ••.-f
89. J . G o u i l l a r d , op. cit., p. 271.
90. H . G r o t z , o p . c i t . , p. 34. . . ' , :•• f : •
91. J . G o u i l l a r d , op. cit., p. 267. •• • ' .',
92. Mansi. X L 196—201; A se v e d e a f i H . G r o t z , o p . c i t . , p . 36.
93. H . G r o t z . op. cit., p. 36 f . u . : • ; ::'
94. J . G o u i l l a r d , op. cit., p. 2 3 6 5.U.
95. H . G r o t z , op. cit., p. 37 5.U., A se v o d e ^ f i E . C a s p a r , G r e g o r . I I , p . 3jf,
STUDII 5i ARTICOLE 97
dactate de un papS". Este vOrba de descrierea eronatS a a§ezMrii §ar-

pelui de aram3 i n templu i n timpul regelui David §i de confruntarea
regelui lezechia cu O z i a . M a i intai trebuie sS se accepte ideea ca in
acea vreme se citau Sfanta ScripturS $i operele Sfintilor PSrinti din me-
morie. Este adevSrat Insa cS „nu toti papii erau In acela$i timp f i spe-
cialifti in domeniul scripturistic"". Dar O z i a era „un simbol al repu-
blicii pontificale"'*. C a z u l T u i figura din secolul al I V - l e a ca argument
In disputa dintre papalitate f i ImpSrat, afa Incat papa nici nu a sesizat
eroarea sau chiar n-a vrut s-o sesizeze.
DupS aceastS prezentare a discutiei pe marginea scrisorilor papei
Grigorie al I l - l e a adresate ImpSratului Leon al Ill-lea se poate trage
urmatoarea concluzie: dacS eliminSm cele douS interpolSri iar micile
grefeli de copiere, se poate afirma fSrS ezitare cS cele doua scrisori
provin de la Roma f i ca au fost redactate in limba greacS. O singurS
problema rSmane IncS neelucidatS. In fata argumentului prezentat de
Imparatul Leon al I l l - l e a cS „la cele fase sinoade ecumenice nu s-a vor-
bit nimic despre icoane" papa Grigorie al I l - l e a raspundea (In a doua
scrisoare); „ImpSrate, nu s-a zis nimic nici de paine fi apS, dacS sS se
mSnance sau sS se bea, deoarece folosirea lor era de la sine inteleasa.
L a fel este f i cu folosirea icoanelor, iar episcopii Infifi au adus la s i -
noade icoane, cSci nici un cSlStor cucernic nu pleca la drum fSrS ele"*^.
In scrisoarea adresatS patriarhului Gherman InsS papa Grigorie ci-
teaza canonul 82 Trullan. De ce nu a rSspuns ImpSratului In acelafi
fel? Autorul celor douS scrisori cStre ImpSratul Leon nu este acelafi
c u eel al scrisorii cStre patriarhul Gherman? Ne-am putea gandi daca
nu cumva scrisorile au fost redactate In Patriarhium de cineva care cu-
noftea bine limba greacS f i situatia Bisericii Apusene, probabil pentru
a Inlocui scrisorile pierdute ale pa; : i Grigorie al Il-lea cStre ImpSra-
tul Leon al I l l - l e a . ' *
Chiar dacS scrisorile n-au fost redactate direct de papa Grigorie
a l Il-lea, ele exprimS InsS pozitia Romei fatS de cultul icoanelor la In-
ceputul crizei Iconoelaste. In orice caz pentru lucrarea de fatS sunt
cele douS scrisori foarte importante deoarece ele ne dau o imagine mai
clarS a pozitiei iconoelaste a impSratului Leon al Ill-Iea pe de o parte,
iar pe de altS parte ne prezintS pozitia Romei fatS de problema icoa-
nelor. ImpSratul Leon al I l l - l e a afirma: „Cine se impotrivefte randuie-
lilor Sfintilor PSrinti sS fie anatema. Icoanele stau In locul idolilor f i
cei care le cinstesc sunt InchinStori la idoli. N u este permis, dupS cum
Dumnezeu a poruncit (les. 20,4) sS cihstefti ceea ce e fScut de mana
omului, orice fel de asemSnari ale celor din cer fi a celor de pe pS-
mant; demonstreazS-mi mie, cine ne-a InvStat sS cinstim lucrurile fS-
96. J . G o u i l l a r d , o p . c i c . p. 2 6 2 f . u .
97. H . G r o t z , op. cit., p. 40.
98. E . C a s p a r , P a p s t u m I I , p. 632 f . u .
99. Scrisoarea a I l - a catre imparatul L e o n al I l l - l e a , rindurile 370—373 (ed. Gouil-
l a r d ) , p. 305.
i 100. H ; G r o t z , op. cit., p. 40.
cute de maini omenefti f i eu v o i accepta cS este voia lui Dumnezeu.

E i (iconodulii) cinstesc pietrele, peretii f i scandurile. L a fel ca regele
iudeilor, Ozia, care a aruncat din Templu, dupa 800 de ani farpele de
arama cinstit de ei, afa f i eu dupS 800 de ani voi arunca icoanele din
biserici. Trebuie sa fie convocat un sinod ecumenic. V o i trimite la Ro-
ma ca sS fie distrusa icoana Sfantului Petru f i sa-1 arestez pe papa G r i -
gorie, afa cum a facut Constantin (Constans a l l l - l e a sic) cu papa Mar-
tin""". „Eu sunt imparat f i preot. C u m se face cS la cele fase sinoade
nu s-a spus nimic despre icoane"?'"^
Observam cS acest text reda argumentatia iconoclasta de la i n -
ceputul acestei crize. Icoanele sunt idoli f i cinstirea lor este idolatrie.
Impotriva acestei practici vorbefte Porunca a I l - a f i lucrurile trebuie
clarificate de un sinod.
Fata de aceste argumente papa Grigorie al I l - l e a afirmS: „Dato-
rita cultului icoanelor nu trebuie sa se produca dezbinare intre oa-
meni"" ci sa fie urmate invataturile Sfintilor Parinti f i ale sfintelor si-
noade, care invata adevarul. Dumnezeu a interzis numai idolii insS a
poruncit sa se faca lucruri venerate in numele L u i : heruvimi f i sera-
fimi, masa altarului, chivotul in care se gasesc tablele legii, v a s u l c u
mana f i toiagul lui Aaron, in cinstea fi spre slujirea lui Dumnezeu. N o i
reprezentam in icoane pe Domnul nostru lisus Hristos, care s-a facut
om f i pe sfinti f i le cinstim (icoanele)"". N u facem icoane lui Dumne-
zeu-Tatal pentru ca natura divina nu poate fi reprezentata. Daca 1-am
fi vSzut ca pe Fiul, i-am fi putut zugravi f i icoana L u i . Icoanele sunt
facute in amintire fi noi nu ne punem speranta In ele, ci In Hristos eel
reprezentat In icoana."" C u ajutorul icoanelor instruim pe copii fi pe
catehumeni.'"'
Pretentiei Imparatului de a fi in acelafi timp Imparat fi preot i se
opune vehement papa Grigorie al Il-lea"". Dogmele Bisericii nu sunt
de competenta imparatului ci a episcopilor, caci ei au Duhul lui Hris-
tos. Imparatii, care vor sa fie ca preotii sa demonstreze acest lucru prin
lucrarea lor'"*.
101. D i n S c r i s o a r e a I c a t r e I m p S r a t u l L e o n a l I l l - l e a , r a n d u l 138 j . u . (ed. Gouil-

l a r d ) , p. 287.
102. D i n S c r i s o a r e a a I l - a c a t r e I m p S r a t u l L e o n a l I l l - l e a , r a n d u r i l e 294 f i 198 ( e d .
G o u i l l a r d ) , p. 299.
2 0 3 . F o r m u l a r e a o I n t a l n i m l a p a t r i a r h u l G h e r m a n , S c r i s o a r e c a t r e T o m a de C l a u -
diopolis, P . G . X C V I I I , 1 6 5 D f i S c r i s o a r e c a t r e C o n s t a n t i n de N a k o l e i a , P . G . X C V I H .
164BC.
104. A c e a s t a I n v a t a t u r a a f o s t d e z v o l t a t a m a i t a r z i u de S f a n t u l l o a n D a m a s c h i n u l
i n t r a t a t e l e sale d e s p r e i c o a n e .
105. P a t r i a r h u l G h e r m a n , S c r i s o a r e c a t r e l o a n a l S y n a d e i , P . G . X C V I I I , 1 6 0 . \ D fi
S c r i s o a r e c a t r e T o m a de C l a u d i o p o l i s , P . G . X C V I I I , 173BD.
106. J . G o u i l l a r d , o p . c i t . , p . 2 8 1 .
107. A se v e d e a E . C a s p a r , G r e g o r I I , p . 59 f . u .
108. I b i d e m , p . 69 f . u . . C o n f r u n t S r i l e l u i c u c e z a r o p a p i s m u l f i B i s e r i c a i m p e r i a l s a u
f o s t d o a r t e o r e t i c e . I n r e a l i t a t e e l s-a s t r a d u i t p a n a l a s f a r f i t u l v i e t i i s a m e n t i n a l e g S t u r i l e
c u i m p a r a t u l d i n B i z a n J . A f a c u m s c r i s o r i l e sale ( l e r o n i m 2 1 8 0 f i 2 1 8 2 ) se i n c h e i e c u u n
a v e r t i s m e n t p e n t r u r e v e n i r e l a c r e d i n j S ( c f . R i n d u l 341 f . u . . p . 5 0 6 f . u . ) , se f t i e c i i
•iTUDU fi ARTICOLE 99
Este important de amintit faptui cS papa Grigorie al Il-lea, bazSn-

du-se pe o veche traditie romana, anatematizeazS indirect pe eretici.
ImpSratul Leon a rostit intr-o anumitS mSsur^S anatema asupra lui i n -
sufi zicand: „sa fie anatema asupra celor care se ridicS Impotriva ran-
duielilor PSrintilor"'"'.
Este clar cS Biserica Romei a luptat permanent In colaborare cu
iconodulii bizantini impotriva iconoclasmului f i a apSxat cultul icoane-
lor ca un act Indreptatit.
ImpSratul Leon al I l l - l e a vedea In papa Grigorie al I l - l e a un re-
bel f i voia sS-1 destituie afa cum procedase cu patriarhul Gherman. E l
a trimis In anul 731 o flota spre Roma, care InsS a fost distrusS de fur-
tunS in Marea AdriaticS. Legatii papali din Constantinopol au fost i n -
temnitati. Nemultumit de aceste insuccese, Imparatul a mSrit impozitul
pe cap de locuitor In Sicilia f i Calabria, a retras Romei „patrimoniul
Sfantului Petru" vSrsandu-l In vistieria imperials"". In plus a trecut In
jurisdictia Patriarhiei de Constantinopol provinciile Sicilia, Calabria f i
Iliricul"'.
Aceste evenimente au contribuit la ruperea temporara a relatiilor
dintre Roma fi Constantinopol, o premisS a viitoarei schisme de la 16/
24 iulie 1054.
Pr. Lect. Dr. NICOLAE CHIFAR
f o s t t r i m i s a o a t r e i a s c r i s o a r e de a v e r t i s m e n t c a t r e L e o n a l l l l - l e a c a r e i n s o j e a refuzuj
s c r i s a l p a p e i l a S i n o d i c a p a t r i a r h u l u i A n a s t a s i e , a$ezat I n l o c u l l u i G h e r m a n " .
109. A se v e d e a C . J . H e f e l e , o p . c i t . , p . 3 9 6 .
U O . T h e o p h . A M . 6224.
111. P r o v i n c i a I l i r i c e r a f o r m a t a d i n E p i r , I l i r i e , M a c e d o n i a , T e s a l i a , A h a i a , D a c i a
R i p e n s i s , D a c i a M e d i t e r r a n e a , M o e s i a , D a r d a n i a f i P r e v a i l s c u m e t r o p o l a S c o b r a , cf. C . J :
H e f e l e , op. cit., p. 407 ; i H . G . B e c k , G e s c h i c h t e der o r t h o d o x e n K i r c h e i m b y z a n t i n i s c h e n
R e i c h , G o t t i n g e n 1980, p . 7 3 ; A se v e d e a f i F . D f i l g e r , R e g e s t e n d e r K a l s e r u r k u n d e n d e *
O s t r o m i s c h e n R e i c h e s , v o n 5 6 5 — 1 4 5 3 , I — V , M i i n c h e n / B e r l i n 1 9 2 4 — 1 9 6 5 , n r . 301. ' '
E D U C A T I A R E L I G I O A S A — premisa factor activ in
^' • recuperariga ^dstorala a copiilor §i tinerilor aflati in
, .... situatii de criza* ;
J;.'!.!: i uiiele aspectie de educatie §i pastoraîe creftina —
'•j' ' ' . • ':„TemeTea de Dumnezeu $i cuvioîa este cea de

.• '• - •- - dintai avere (lucru) a unui dascal de fcoale. El
trebuie sd fie un drept $i imbundtdtit creftin"
. : Iar primul alineat al acestei .itSeri" de carte pedagogics de la

anul 1776/85 spune: „AfarS de, §i langa, osarduirea intru a cunoafte fi
cu lucru a plini datoria sa, cea mai dintai avere sufleteasca a unui das-
cal bun de fcoale, care ca sS zic afa este temeiul tuturor celorlalte,
sta intru a fi drept f i imbunStStit creftin. E l trebuie cu temei sa fie
Invatat In adevarurile religiei (legii). Dar nu trebuie sS se lase numai
cu aceasta ca ftie jfi cS este invatat Intru ale legii, ci trebuie atat prin
fapte cat f i prin ctivirite^^ marturiseascS religia sa. E l trebuie adeva-
rurile marturisite nu numai s3 le creada, ei fi sa le dea cu supusa ascul-
tare; inima lui trebuie sa fie plina de dragostea lui Dumnezeu cum f i de
dragostea aproapelui; iar mai vSrtos cStre ucenicii lui trebuie sn-i fie
inima plina cu durere"'.
A m ales acest text de pedagogic fi metodica romSneascS r a pre-
fata a demersului nostru din douS motive. Unul istorie fi un altul spi-
ritual. C e i istorie tine de faptui cS intre autorii versiunli romanefti ai
acestui compendiu pedagogico-metodic de la 1776/1785 se aflau fi Teo-
dor laneovici de Mirievo, director superior al fcolilor romane fi sa-
sefti din Banat precum §i alSturi de Nicolae Stoica din Hateg, Dimitrie
Eustatievici, loan Budai-Deleanu sau bucovineanul V a s i l e Balf — un
alt banatean, Mihai Rofu, care nu era strain de Caransebef. A l doilea
motiv este surprins in text: „iar inima lui (a dascalului) trebuie sa fio
plina de dragostea lui Dumnezeu cum f i de dragostea aproapelui; iar
mai vartos catre ucenicii lui trebuie sS-i fie inima foarte cu durere".
O r i subieetul ales .spre prezentare la acest aspect al „durerii" copiilor
fi tinerilor IncearcS sS se refere. L a momentele de crizS sub aspectele
lor negative dar f i pozitive, de reafezare In gama valorilor a valorii
religioase, de „ r e c r e a r e ' („k:risis") a conftiintei prin repunerea ei In re-;
la'tie cu Dumnezeu., ; , ; . ^ • .-.y
• Referat sustinut i n cadrul sitnpozlonului . D i d a c t i c a " , ed. a V l l l - a , Caransebe?, 12

mai 1999. _ , •
1. „ P r i m u l c o m p e n d l u de P e d a g o g i c f i m e t o d i c a i n l i m b a romana 1776/1777", E d i -
J
iflj i f l : f a s c i c o l e fi t r » n s c r i e r e , s t u d i u i n t r o d u c t i v , n o t e f i g l o s a r
e s c u , E d . C a s a C o r p u l u i D i d a c t i c , . i T i n i i s o a r ^ , 1979, p a g . 141.
al P. R a d u j i D . O n c i u -
, •. ; r;i.- '
STUDII |i A R T I C O L E idi
Drama contemporaneitatii pe care o strabatern constS I n efdrtul

steril al incercarii de a pune laolaltS — intr-un confuz curent de emer-
genta — religiile (fi religiozitatile) fragmentare, neuniforme, eteroge-
ne dar seducatoare, fie prin aparenta profunzime a lor, fie prin super-J
ficialitatea practicarii doctrinelor pe care le contin. De aici decurge $•
drama — tragedie a secolului nostru: pronuntatul sau caracter post-
modern^ adeseori emis pe piata virtuala a conceptelor drept „post-
creftinism". V o r b i m a?adar in aceasta epoca de o epoca a n a r c i s i s m U '
lui marcata de fuga individului din social §i realizarea unei „involui-
t i i " sociale marcata de etape ale „deziluziilor colective"' cu mifcafile
specifice care au determinat pierderea sensului timpului istorie, al
sensibilitatii i n raport cu „evenimentul", ie?irea din politica f i intra^
rea in „autoanaliza" — care la noi prin fenomenul Pitefti s-a transfor-
mat in drama pedagogica nationaia — care transforma marturisirea in
contra-marturisire, reelaborarea elementelor de fond c e tin de u n cult
privat al omului (cu excese de zel fi ce privefte drepturile inalienabile
ale minoritatilor sexuale de exemplu) sau declinul „omului p u b l i c '
(cf. Richard Sennett). Lor li s e adauga mutatii de ordin sociologie, care
afecteaza viata cotidiana: propaganda legata de „bunurile de consum*,
adevarul f i credibilitatea acestor publicitati", de caracterul de specta-
col pe butoaie al politicii intempestivului, radicalismul sau supralitera-
lismul ca „teatru de strada", precum f i o serie de „banalizari" f i „des-^
pectaeularizari" legate de ceea ce alta data erau puncte forte ale „pro-
iectului societal" ( c u m 1-ar n u m i J.P. Sartre (birocratia — statul — cul-
tul eroilor — sportul — fcoala etc.).
A vorbi in acest context despre educatie religioasa t i n e afadar de
curajul d e a - t i a s u m a responsabilitatea CONVERTIRII VEACULUI LA
HRISTOS DOMNUL. Iar in contextul ce ni 1-am ales spre analiza —
situatiile de criza — CONVERTIREA FIILOR VEACULUI ACESIUIA
LA HRISTOS DOMNUL.
Pornind de la ideea conform careia termenul educatie provine din
latineseul educatio care inseamna „proces de hrdnire cu idei" care la
randu-i provine din educere care inseamna „cre$/ere" voim sa adau-
gam in p l a n u l terminologiei — acestei hraniri cu idei spre creftere,
pentru a capata valentele care privesc analiza noastra, Inca doi ter-
meni: invdtare f i formare. Pentru primul, forma lui latina ne scutefte
de orice comentar inviciere — ndrnvire, a da un v i c i u (pe vremea cand
mai erau naravuri bune).
Termenul de formare — element din trinomul definirii terminolo-
gice — trece iremediabil In uzul teoriei educationale prin tratatul lui
Erasmus din Rotterdam: „Tratatul educarii liberale al copilului" (1529)
In care se definea ca m i j i o c specific umanului, In viata de zi cu zi, as-
pectul cultural f i nu eel natural sau pur natural. Principiile emise atunci
2 . A se v e d e a p e n t r u acest a s p e c t : VATTIMO, GIANNI .Sfarfitul modernita;ii',

Ed. P o n t i c a , C o n s t a n t a , 1 9 9 3 , 188 p a g . — m a i ales p . 3 3 — 5 3 $i 1 6 4 — 1 8 0 .
3. C f . L A S C H , C h r i s t o p h e r : , L a c u l t u r a d e l n a r c i s i s m o " , E d . B o m p i a n i , 1995.
297 pag.
REVISTA TEOLOGICA
m
nu erau noi — mai ales in raport cu pedagogia creftina — fi erau fun-

damentate pe practica autorilor mai v e c h i : respectarea personalitati!
copilului, sensul dialogului intre dascai f i elev, emulatia dintre tinerii
de aceeafi varsta f i preocupare; un fericit dozaj intre efortul intelec-
tual fi eel fizic — (joe — homo ludens), o deschidere spre o lume f i o
societate R E A L E * .
Din aceasta perspectiva educatia religioasd corespunde pe deplin
„principiului radacinS al invatamanttului" pe care exeelentul pedagog
rpman G . G . Antonescu i l identifica — pe buna dreptate a fi directio-
narea invatamantului pe principiul fcolii formativ — organiciste.'
; Din punct de vedere al reprezentarilor ftim ca educatia este ac-
fiune de transmiteie a unui patrimoniu cultural de la o generatie la
alta (sau actul cultural specific de conversatie organizata fi eontrolata
de catre societate care urmarefte stimularea experientei practice de
viata a generatiilor tinere); exercitiu de influentare reciproca intre ge-
nerate in vederea asumarii unei responsabilitati colective (a individu-
lui fi a societatii) pentru imbunatatirea ealitatii vietii ( . . . ) ; o vaioare
levendicativd fi o investitie sociald in om (pe relatia educatie — eco-
nomie — societate de consum), o prof esie cu un pronuntat caracter vo-
cational; un proiect uman $i societal (J.P. Sartre, 1965) prin aceasta in-
telegandu-se o situatie istoiicd fi psihologicd de viafd ?i o modiiicare
de comportament — ea expresie a unei vieti colective de a crea ceva
fi de a controla-cenzura creatiile care caracterizeaza istoricitatea bino-
mului G M - S O C ' E T A T E " .
Acestei ultimo reprezentari trebuie sa-i adaugam, drept conota-
tie, ideea conform careia in planul educatiei religioase proiectul uman
fi societal v a beneficia fi de un aspect divino-uman, structural astfel
ecclesiocentric f i hristoeentric.
Greutatea definitiei educatiei religioase persista fi atunci cand
exploram multitudinea planurilor de explicare a educatiei (antropolo-
gic-cultural; istoric-genetic; filozofic-praxiologic; sistemic-axiologic;
sociologie etc.). Prin comparatie insa putem remarca lucid ca daca an-
tropologie a educa inseamna a umaniza omul, daca filozofic-praxiolo-
gic inseamna a schimba deliberat un obiect potrivit unui scop dinainte
stabilit (cL Aristotel), teologie sau in planul educatiei religioase putem
vorbi de un demers care alaturi f i concomitent cu acela al Bisericii du-
ce la indumnezeirea persoanei umane in planul amplu al iconom.ei
mantuirii.
Pornind de la eonstituanta formativ-organica, prin reprezentarea
ei ca element de baza in proiectul societal al Romaniei contemporane
fi culminand in misiunea ei finaia, putem afadar socoti Educatia reli-
4. P e n t r u a p r o f u n d a r e a p r o b l e m e i a se v e d e a : C O U L O N ; P a t r i k f i L e R o u x C h r i s -
tine: , L A F O R M A T I O N A L A C A R T E — V e r s u n n o u v e l h u m a n i s m , les E d i t o u r s D ' O r -
g a n i z a t i o n , 1990, 362 pag.
5. C f . a r t i c o l u l u i a u t o r u i u i c i t a t d i n v o l u m u l „ O m a r l u P r c f e s o r u l u i C . R a d u U s c u -
M o t r u — R e v i s t a de f i l o z o f i e v o l . X V I I I / 1 9 3 2 " , p a g . 3 2 4 - 3 2 6 .
6. C A I . I N , M a r i n : ' „ T e o r i a E d u c a t i e i " , E d . A l l , 1996, p a g . 1 3 — 1 4 .
STUDII ?i ARTICOLE 103
gioasa ca fiind premisa f i factor activ in recuperarea pastorala a co-

piilor ?i tinerilor aflati in situatii de criza. A t i remarcat ca am spus:
„recuperare pastorala" pentru ca, in ansamblu, ne pare mult mai im-
portant recuperarea copilului cu probleme pentru comunitatea ecclesia-
la activa decat pentru o clasS sau alta sociala. U n copil reprimit la
Sfanta Euharistie a depa$it cu mult treapta reintegrarii sociale in fcoa-
la tot astfel cum Imparatia Cerurilor o depafefte cu mult pe cea pS-
mSnteana. $i din acest punct de vedere educatia religioasa se remarca
a fi net diferentiata de o educatie strict moralista sau efectiv moral
civica, diferentiindu-se §i de curentele educationale strict utilitariste
(in sensul pe care Herbert Spencer i l fixa termenului).
V o m analiza In cele ce urmeaza aportul Educatiei religioase In
solutionarea educativ-pastoraia a unor crize legate de dezvoltarea
persoanei umane In etapele larg numite ale copiiariei §i adolescentei
(tinerete).
1. I n ansamblul larg al evolutiei psiho-motorii a copilului fcolar
cStre tanarul student sau absolvent de liceu, nici o „varsta biologica" nu
se aseamana cu pubertatea, marcata atat de puternic de schimbari se-
sizabile atat in plan fizic cat fi mental. Incercarile de definire ale pu-
bertatii sunt multiple. Cert ramane un lucru. Pubertatea nu este o boa-
la. Problemele lau naftere sub influenta civilizatiei f i a grefelilor de
educatie fie familiala, fie institutionalizata. Etapa a Infloririi, dar f i a
stabilizarii unui periculos strat patologic, al unor crize fi devieri de
comportament, varsta pubertatii ramane cheia de bolta a formarii du-
hovnicefti a omului. Din acest punct de vedere fenomenologia maturi-
zarii specifice acestei perioade, transformarile launtrice pe care le
presupune, influenta temperamentului f i impactul lui cu structura su-
fleteasca, atat de diferentiata pe sexe, modificarile „CON$TIINTEI"
precum fi pericolele specifice procesului de dezvoltare impun o aten-
tie deosebita in discursul profesorului de religie, al profesorului In
general'.
Printre aspectele ce transpar drept criza In spatiul pubertatii se
remarca „complexal datoiat lipsei de motivatie in viatd". Predomi-
nata de sentimentul descoperirii noului, pubertatea nafte puternice
crize de personalitate. Modele de tip „Beverly Hills — 20910" sau
„Liceeni indragostiti", personaje drept „Rambo", „Batman", „Night-
man", „Nemuritorul" sau „Nemuritoarea" ba chiar revigorarea pozitiva
a cultului unor personaje ca Hitler, Stalin etc. afezate pe retina, me-
reu f i mereu pe canalele unei „ media" ce ne obliga cu obstinatie la
obturatii de genul celor amintite sau la altele cu mult sub categoria
7. P e l a r g 51 e x t r e m de s i n t e t i c , B O C K E M O H L , J o h a n n e s : ..Pubertatea 51 c r i z e l e
ei — a j u t o a r e d a t e I n e d u c a t i e p e n t r u I n v i n g e r e a g r e u t a t i l o r i m a n e n t e a c e s t e i perioade",
E d . T r i a d e , C l u j , 1 9 9 6 ; d i n p a c a t e d i s c u r s u l p e d a g o g i c este p u t e r n i c m a r c a t si d l m ' . n u a t de
spesulatii .steiner'-iste;
REVISTA TEOLOGICA
„ subcultura" chiar in ansamblul culturii de gen, nu pot crea modele

de V I A T A ' .
C e contrapune Educatia ReligioasS acestei „agresivitati de mo-
dele" i n care sunt insumate agresivitati de limbaj, agresivitati fizice f i
spirituale. Acestor culturi ce tind spre 'insdtdniiea modelului uman
(de exemplu, trebuie sa ucizi daca vrei sa fii nemuritor — tema seria-
lului P R O T V „Nemuritorul"), educatorul creftin — f i cu aceasta am
spus f i profesorul de romana sau rusa sau . . . trebuie sa contrapuna o
etica f i o estetica de sorginte creftina. Trebuie sa identifice impreuna
cu copiii, intr-o ampia analiza, adevaratele motivatii de viata, prezen-
tand modelele de viata care au marcat creftinismul drept viabile fi
vefnic universale. Dascalul de religie poate asuma — in conlucrare
cu dirigintele clasei — inclusiv rolul de factor activ in descoperirea
vocatiei copilului f i orientarii sale profesionale, urmand sa sustina i n
fata parintiior sau a celorlalti profesori — binelnteles cu motivatii bi-
ne alese — „cauza copilului" al carui „HobbY" ce poate deveni oricand
„job" nu este rubrica in catalog.
Inaspririi sufletului in sensul egocentrismului, al iubirii de sine
exacerbate sau al setei de falsa putere, pe care cultura „narcisista" —
creionata de noi anterior — o impune pe „piata", educatia religioasa
trebuie sa contrapuna o actiune viabiia In ceea ce privefte „viata In
Hristos", model fi distinctie clara de S U P R A - V I E J U i R E . N e r v i i d<?
identitate a adolescentilor, omul de la catedra trebuie sa-i ofere „mo-
delul Hristos" in profunda fi Impreuna lucrare cu Biserica — trup tai-
nic fi daruitor de mantuire prin tainele cele Sfinte.
Modele de solutionare ale unor astfel de crize?

a) oferirea unor icoane reale de vietuire contrapunandu-se fal-
sului eroism-mucenicia, desfraului-virtutea, dezechilibrului f i agresivi-
tatii — discretia fi tandretea sfinteniei;
b) indrumarea catre o viata duhovniceasca, apropierea prin Sfin-
tele Taine — mai ales prin T a i n a Marturisirii, de Hristos;
c) alegerea cu acrivie a colaboratorilor preoti, pentru ca nu
cumva ceea ce se preda In mod programatic la catedra sa nu se potri-
veasca cu practica liturgica (cazul spovedaniei In grup fi in graba).
2. U n alt complex-criza este acela legal de „e$ecu; sentimental"
de care legam de obicei f i „cducatia sexuala".
S-a reprofat Bisericii Ortodoxe ca n-a elaborat inca un raport cu
privire la starea pastoral-educationala a tinerilor din Biserica. Repro-
ful este corect, mai cu seama ca unii s-au grabit s-o faca In locul ana-
liftilor din Biserica (daca aceftia exista!). O carte recent' aparuta se
constituie insa din arest punct de vedere intr-un excelent material de
analiza. E i i se adauga reviste specifice copiilor pe care Incercam sa-i
8. A n a l i z a pe l a r g i n a r t i c o l u l ^ C O P I L U L R o m a n abonat sau a b a n d o n a t i n f a ; a te-

levizorului", Pr. Constantin N E C U L A , Revista „ T i m o t h e o s " , nr. 1/1998, pag. 16/19.
9. P O P E S C U , A n d r e i si c i t i t o r i i r e v i s t e i B R A V O , „$I C U N O I C U M RAMANE?".
Ed. T R E I si E d . H B V R o m a n i a S C S , 1998, 294 pag.
t
STUDII jl ARTICOLE 105
educam: ..Liceenii", „Salut", „Bravo" etc. pe care insS le ocolim de

cSte ori putem. Revenind la carte, ea insumeazS intrebarile tinerilor r u
privire la identitatea lor fizica, psihica $i, foarte rar e drept, spirituaia.
De la intrebari In legStura cu proportiile trupului, identitatea sexualS;
sSrut, Incredere In sine, sinucidere, virginitate, perceptia viitorului,
frica de medic, de boala, de fcoaia, la cele legate de prietenie, dragos-
te, cuplu §i care vizeaza In primul rSnd strategii relationalo, nu nimi-
curi de ordin fizic cum am fi tentati s a credem, precum §i traumele
care marcheaza relatia copil-familie $i copil-$coaia sau societate, toa-
te, dar absolut toate exclud din start aproape interventia religiosului.
$i totu$i. . . Raspunsul sta In Biserica. Oamenii ei trebuie sa surprinda
in educatia pe care o construiesc raspunsurile la Intrebarile copiilor,
neacceptand sa numeasca pacatul virtute. C a t e v a puncte demne de
semnalat ar fi discursul pedagogic cu privire la adevarata lubire, la ra-
portul Intre iubire-adevar §i puritatea relatiei, la perspectiva v o : a t i o -
naia (de ce fel de femeie-sotie are nevoie un preot, un medic, un pro-
fesor §i ce tip feminin apartin altor tipuri de eategorii sau sociale), la
aspectul educativ pe care cuplul II presupune in viziunea viitoare de
T A T A §i M A M A , despre etapele reale ale cunoafterii celuilalt (grav
afectate de „sariturile" din con§tiinta tineretului occidental dat drept
model!). Pentru aceasta, educatorul trebuie sa caute sursele valide In
„educatia pentru dragoste" In deplina solidaritate cu parintii dar §i cu
copiii ce-i educa. Sa identifice cu tinerii modelele sexuale cont'^mpo-
rane §1 actualele orientari In educatia sexuaia, sa sublinieze mereu
alteritatea $1 trid'mensionalitatea iubirii, tocmai pentru a o scoate din
paradigma „amor de consum" $i a o a§eza In icoana „Dumnezeu este
lubire".'"
De aceea teama de educatie sexuaia in §coaia pe care o manifesta
Biserica tine de siabiciunea ei pastorala. E a trebuie — nrip pedagogia
ei — sa ofere „alternativa creftina" la educatia pe care sistemul bazat
pe sistemul de planing sau altele de genul acesta o ofera copiilor. E d u -
catorului nu-i poate lipsi din acest punct de vedere nici cultura î nici
curajul marturisirii cre?tine. E l trebuie sa arate pozitia Bisericii dar $i
solutiile practice pe care aceasta le poate oferi. Din medic nu trebuie sa
faca mereu un duijman ci, la masa tratativelor etice, are obligatia sa
gaseasca impreuna solutia pastorala a elaborarli unui discurs d » edu-
cat'e sexuala pentru tinerii care, prin Botez $i prin Mirungere, o ob'.i-
ga la aceasta. E a trebuie sa-i faca tanarului cre§tin cunoscuta sexo'o-
gia normaia opusa celei patologice care se poate na$te nu numai din
disfunctionalitati fizice ci §i din disfunctionalitati ale sistemului educa-
tional." Cand spunem aceasta ne referim §1 la unele „personaje" ale
10. D i s c u r s u r i s e m n i f i c a t i v e I n acest sens p u t e m r e m a r c a I n : „ L ' E D U C A T I O N S E -

X U E F . L E D E S E N F A N T S " , C o n s e i l P o n t i f i c a l p o u r la F a m i l l e , i n t r o d u c t i o n M g r . G U Y
T H O M A Z E A U , analyse par T o n y A N A T R E L L A , " d . M A N E , Droguet - Ardant, Paris.
1 9 9 6 , 178 p a g . j i l u c r a r e a „ A D A M si C O A S T A S A " . a u t o r i M . I . R u p u i k si S e r g h e i S .
A v e r i n t e v . E d . A r s L o u g a . l a s i , 1 9 9 8 . 78 p a g .
11. A se v e J e a S T O I C A , T u d o r . . S e x o l o g i e — n o r m a l a si p a t o l o g i c a " . E d . M e d i c a l a .
B u c u r e s t i . 1970. 2 6 6 p a g .
unei anumite educatii presupus creatine gen James Dobson sau „prefa-
tatorul" unei halucinante lucrari de educatie sexuala aparuta sub egi-
da Bisericii Baptiste din Romania — sub semnatura pe atunci inca, bap-
tistului losif Jon'^ Ace?tia, in spatele unei pretinse educatii creatine,
raman „planificatori" $i „contraceptori'' sub tot felul de ma$ti uma-
niste."
Umanizarea relatiilor copil-tanar-profesor pot descoperi dascalu-
lui de religie posibilitati de reale ?i execlente pentru lucrul $i in acest
sens.
Decelarea unei directii ortodoxe in predarea educatiei sexuale nu
poate fi decat benefica. Dar ea presupune o cercetare medicaia orto-
doxa, care sa se faca in Universitati confesionale. C u o parte duhovni-
ceasca activa la viata universitara redusa doar la actiuni A S C O R , fara
o implicare a intelectualului, „homo academicus", in descoperirea am-
pia a lui „homo religiosus universitaris" ramane integrata modelului
culturii europene pe care Constantin Noica i l vedea totufi fundamen-
tal pe o relatie fundamentala cu transcendentul (cu o excelenta relatie
revelata in raportarea: Germania untului — Germania spiritului, pe
care Noica o vedea bine reprezentata i n bibliotecile romanefti).'*
3. Un alt aspect al crizei care privefte trinomul familie-^coaia-
Biserica, ultimul pe care ne permitem sa-1 mai analizam aici, este acela
al A B A N D O N U L U I 3 C O L A R .
Afadar, analizand cu precadere familia ?! $coala in raport cu
drama abandonului §colar — dorim sa evidentiem necesitatea unei im-
plicari mai act v e a Bisericii in solufonarea acestui trist aspect al vietii
copilului de varsta §colara. A?adar, unde $i de ce intrerup copiii lan-
tul educational formativ, asumandu-$i postura, de neinvidiat, de aban-
don $colar? E l este eel care abandoneaza sau el este eel abandonat?
In ceea ce privefte familia, se cuvin a fi facute cateva sublinieri.
In mediul urban, ca 5i in eel rural, i n cazurile de abandon social sau
in cele de semiabandon (cazul repetentiei incadrandu-se intr-un soi
de non-combat) se inregistreaza un mpdiu familial dascurajant. De cele
mai multe ori, starea materiaia precarS, cand nu de-a dreptul mizera, a
familiei, transforma copilul intr-o mana de lucru ioftina, intr-o gospo-
darie prea putin productiva.
$i lucru nu este observat numai la sate — d? unde ne-a ramas
i m a g n e a idilica, prea idilica a tanarului care lupta prin carte pentru
emancipare cand de fapt nu diploma universitara este simbolul „par-
12. D c e x e m p l u l u c r a r e a : „ V i a t a i n t i m a i n c a s n i c i a c r e f t i n a " , T e h n i c a r a p o r t u r i l o r
sexuale i n casnicia c r e j t i n a (editie i l u s t r a u ) , s o c l e t i t e a M i s i o n a r a R o m a n a , O r a d e a , 1993,
c u o p r e f a f J a p a s t o r u l u l l o s i f j o n , c a r e r e c o m a n J a c i r t e a „ s t u d ; u l u i i n s c o l i l e de d u m i -
n i c a " , c u t o a t e a b e r a t i i l e m o r a l e pe c a r e ea le c u p r i n d e .
13. M A C N A B , F r a n c i s — „ D o r l n t a s e x u a l a " , E d . I R I , B u c , 1997, 249 p a g . s a u „ A 1 -
m a n a h u l Sanatatea 1 9 9 9 " , E d . A L M A T E A , pag. 2 1 5 — 2 3 2 .
14. N O I C A , C o n s t a n t i n : „ M o ; l a l u l c u l t u r a l e u r o p e a n " , E d . H u m a n i t i s , B u c u r e f t i , l'>93,
187 p a g . , m a i ales c a p l t o l u l ; „ C u l t u r a e u r o p e a n a i n I p o s t a z a s u b s t a n t , v u l u l " , p a g . 9 3 — 1 0 1
j i C o n s v i n t i n N E C U L A : „ A f i sau a nu f i c u H r i s t o s — spatiul u n l v e r s l t a r fi p r o b l e m a
vestirii l u i H r i s t o s " , rev. „Iisus B l r u i t o r u l " , nr. 24/1998.
STUDII ii ARTICOLE 107
v e n i r i i " ci G S M - u I — ci el s-a mutat §i i n ceea ce am putea numi „men-

talitatea ruraia urbanizatS" a orSânului" (cu grave aspecte mai ales
la eel navetist). Imaginea copiilor spaiand parbrize la intersectii sau
colectSnd cartoane sau sticle, descSrcand marfa prin piete etc., tine In
parte §i de acest fenomen.
Un alt aspect al crizei familiale transferal In spatiul abandonului
$colar, tine de lipsa de comunicare din sanul familiilor. N u trebuie ui-
lat un aspect, remarcat de unii anali?ti, surprinzStor de logic, dar uitat
de noi eel mai adesea. N u trebuie uitat afadar cS astazi avem In 5Coala
generals copiii unor tineri care la vremea nafterii lor (anii 1965-67-70)
nu se incadrau In ceea ce putem numi „eopii D O R I T I " In familiile lor,
care au fost salvati oarecum, de „decret" $i, oricat de penibil sunS, ei
au ramas ni$te N E D O R I J I In familiile l o r . " In parte crescuti In familii
de proletari la prima generatie, Intr-un mediu v e c i n cu subcultura de
earlier, cu un teren de joaca vecin cu „ m a i d a n u r $i cu o personalitate
afectata de Incadrarea in spatiu de locuit limitat, locuri de joaca insa-
lubre, organizatii de tineret care nu-i reprezentau neapSrat, ei au rS-
mas «ToduI nedorit» al unor familii care i-au tratat eu racealS, interac-
tiunea copii — parinti in astfel de cazuri fiind, de cele mai multe ori
extrem de tensionata §1 dureroasa. A c e a s t a s-a transferal In mentali-
tate §1 comportament, influentand familiile pe care fo§tii <inedoTiti»
le-au Intemeiat, uneori Insa§i intrarea in casnicie facandu-se In con-
texte grave din punct de vedere socio-moral.''
N u este cazul decat s3 amintim, fara a mai detalia, cS vulnera-
bilitatea la stress a familiei, separarea — pe termen lung sau scurt —
a parintiior sau a parintiior de copii (uneori chiar cea mai putin pericu-
loasS a transferarii functiilor parentale asupra bunieilor), dezacordul
sau disarmonia familialS, stilul alternativ de viata familiala (mama di-
vortatS — recasatorita su in simplu concubinaj), neglijarea In serie a
copilului, toate due la grave perturbari de comportament. Lor se adau-
ga §i influenta nefasia a unor frati ce sunt „scapati'' de §eoaia sau care
— prin modul absolut libertin in care privesc lucrurile — In-
curajeaza tendinta spre abandon $colar. Toate aceste tulburari de com-
portament analizate pot da un tablou corect al patologiei familiei."
Acestora li se adauga anumite complexe fondate pe starea mate-
rials. Maine uzate, demodate, lipsa de caiete sau manuale, lipsa unor
sume de bani minime necesare Intretinerii de relatii sociale, inter-§co-
lare, cu ceilalti colegi, due la izolarea, §1 mai apoi, la ruperea din me-
diul social a foarte multi tineri.
15. A B R A H A M , D o r e l : „ I n t r o c l u c e r e i n s o c i o l o g i a u r b a n a " , E d . S t i i n t i f i c a , B u c u r e $ t i ,
1991, p a g . 2 3 2 — 2 4 0 , s u b c a p . „ C o n s e c i n t e 51 t e n d i n t e ale u r b a n i z a r i i " .
16. O e x c e l e n ' 5 a n a l i z a i n v o l u m u l l u i C r i s t i a n T u d o r P O P E S C U , „ C o p i i i f i a r e i " ,
E d . P o l i r o m , I i ? ! , 1998 ( E d . a I l - a ) .
17. P e l a r g i n C I O F U , C a r m e n : „ I n t e r a c t i u n e a p a r i n t i - c o p i i " , E d . M e d i c a l a A L M A -
T E A , 1998, mai c u s e i m a : „ F a m l i a d i s f u n c j i o n a l a ' , p a g . 1 3 6 — 1 4 7 .
. , 18. M I R O N O V , v . , P R E D E S C U V . , O A N C E A C . e d i t o r i — „ S a n 5 t a t e a m i n t a l a I n
l u m e a c o n t e m p o r a n a " , E d . M e d i c a l a , B u c , 1986, p a g . 54, 5 6 — 5 8 .
Complexe de inferioritate am remarcat deja — nu apar numai

sub aspect material. Lipsa de motivare in realizarea efortului $colar co-
legata cu lipsa unei perspective ulterioare, existenta unor nereu5'te
$colare anterioara sunt §i ele aspecte legate de abandonul $colar. De
data aceasta insa sunt legate de $ C 0 A L A . O $coala care a Inceput sS
renunte prea u5or la copii. De exemplu R E P E T E N J I A nu mai este, din
pacate, problema $colii — nu mai Incearca nimeni, de nicaieri sa mai
impuna promovabilitati false — ci s-a transformat in problema copilur
lui. A copilului care de cele mai multe ori o inregistreaza pe un fond
de transfigurare, anxietate $i angoasa induse dinspre «afara» spre el.
Prea u$or uitam ca e?ecul $colar nu este specific celor „buni de nimic".
Educatia religioasa poate interveni In spatiul denumit In general „ cli-
matul afectiv" sau „climatul emotional" al insuccesului ^colar." DacS
ace§ti „paria educationali" evolueaza spre delicventa (cu larga ei cu-
prindere) nu trebuie sa uitam ca aceasta se datoreazS altor factori ce
intra in joc, cum ar fi absenta valorii morale sau absenta modelului fa-
milial stabii.^" In ambele cazuri Educatia religioasa poate aduce contra
argumente. Din nefericire Insa, dintr-un total de 2.600.000 de elevi de
varsta §colara, doar 95% Incheie anul, 5% abandonand pe parcurs,
(Pastorul C e i Bun nu-$i permite sa piarda nici 1% i (i—lOO de oi). M i -
nisterul de Interne (cL Raportul pe 1997/8 editat de I.G.P., seetia Prove-
nirea Delicventei Juvenile), aratand In statistici clare ca 50% din in-
fractorii minori sunt dintre cei care au abandonat §coala, aflandu-se
acum In starea de «neocupali». 50% dintr-un ingrijorator total de
45 000 de infractori (pt. 1997) a caror varsta nu mai graviteaza In jurul
varstei de 16—18 ani, cat celei de 10—11 ani (antrenati in violenta,
talharii, furturi §1 uneori violuri).
L a toate acestea §coala ridica neputincioasa din umerii $i a$a prea
ingreuiati de multiplele probleme ce o streseaza. Familia, ea insa§i In
colaps, este insensibila. Societatea civila aproape indiferenta. L a aceas-
ta stare de neputinta, dezinteres, indiferenta nu are voie sa fie parta-
5 a Biserica. E a trebuie sa ramana In ochii §colii §i ai familiei ca 51 in
ochii cercetatori ai copilului un exceptional $i totu$i normal L O C
P E N T R U A R E N A $ T E §i asta nu doar sacramental — Liturgic §i spiri-
tual — ci 5i general uman, inclusiv social.^' Poate face Biserica ceva,
afadar pentru copiii cu tendinta de abandon §colar? F S r a indoiaia cS
D A . Dintru Inceput ea are $tiinta ca problema abandonului ^colar e o
problema antropologica, omul aratand aplecarea spre abandon — ca
germen al pacatului — dar §i ca Impreuna lucrarea om — Dumnezeu
poate scoate umanul la limanul desavar§irii, spre sfintenie.
19. D O C K R E L L W . B . , . S c h o o l a c h i e v m e n i a n d t h e e m o t i o n a l c l i m a t e of t h e ho-
me"; i n ^ C a n a d i a n E d u c a t i o n a n d R e s e a r c h * n r . 2 / 1 9 6 3 , T o r o n t o , p. 1 7 — 2 0 .
20. D r . P a u l i n e M O R A N D de J O U F F R E Y : .Psihologia copilului — Pentru injele-
g e r e a a s p e c t e l o r e s e n p a l e ale d e z v o l t a r l l p e r s o n a l i t a ; i i " , E d . T E O R A , 1 9 9 8 , p a g . 8 1 — 8 3 .
21. N E L L A S , P a n a y o t i s ; . L ' E g l i s e , u n l i e u p o u r r e n a i t r e " , C O N T A C T S , 2 / 1 9 8 1 , p a g .
89—102.
STUDII }i ARTICOLE 109
I n primul rSnd se cere Bisericii s3 analizeze; dacS nu cumva cej

care abandoneaza ^coala nu se afla in situatia — profetica de altfel —
de a abandona nu ?coala in genere cat $ C O A L A N E C R E $ T I N A . U n co-
pil care abandoneaza §coala dezamagit de modelele non-pedagogice ale
unor profesori, de sistemul de relatii instituit la nivel de § c o a i a — mar-
cat de fel de fel de favoritisme — c a §i materia predata." Ecclesia, prin
g'asul profesorilor de religie ca §i al intregului sau trebuie sa lupte —
prin mijloacele-i specifice — pentru anularea ideii de „§colarizare de
dragul §colarizarii". Incadrat in contextul larg al abandonarii culturii
de catre societatea romaneasca, abandonul $colar trebuie sa ridice B i -
sericii problema implicarii ei m a i dinamice In ceea ce prive§te cultura
5CoIara. N u sunt suficiente numai orele de religie sau existenta unor
manuale de religie. L a nivelul macro, Biserica trebuie sa asigure ma-
nuale alternative creatine, realizate de oameni de §tiinta creftini, In
toate domeniile — inclusiv educatie sexuaia, iar la nivelul parohiilor
trebuie mult intensificata activitatea pastorala a §colii. Realizarea unor
C O M I T E T E C A T E H E T I C E , cuprinzand pe langa preot $i profesorii de
religie §i factori de raspundere din §colile arondate parohiei care sa
destaôare — constant §i intens — o actiune creftina in sanul familiei
§colare, organizarea unor centre parohiale pentru meditatii gratuite,
numirea unor preoti misionari In vederea unor activitati cu specific ra-
pprtat la 5coaia $i tineret In general — alternativa creftina la „psiho-
logul $colar" atat de des reclamat de realizarea actuaia a $colii — ba
chiar Infiintarea unor centre parohiale sau interparohiale de consiliere
a copiilor cu probleme nu sunt irealizabile. O mai atenta slujire a T a i -
nei Sfintei Spovedanii — §i ne referim acum la aspectul grav al spove-
daniei In grup a unor copii care, in ciuda varstei, dovedesc o nedorita
maturizare spre pacat — ca î o mai atenta „ c a u t a r e " a fcolii de catre
preot, ar putea identifica din fata cateva focare de abandon care pot
fi Inca solutionate. Marcata de cele doua laturi — lipsuri materiale §1
lipsuri umane — problema abandonului $colar poate fi rezolvata in pla-
nul: economiei, nu doar al iconomiei duhovnicefti. Efectuarea mai
atenta a vizitelor parohiale — dupa cercetarea cu atentie a situatiei
fcolare a copilului, uneori chiar In echipa dubia Invatator (diriginte)/
preot — sensibilizarea parintiior In raport cu rolul fcolii in viata co-
piilor, la chiar „diriiarea" tematica a continutului popovaduirii sunt
primii pa?i In solutionarea problemei. Constituirea unor fonduri de Im-
bracaminte, de carte (cati profesori pensionari n-ar ISsa „biblioteca lor
de o viata" pe mana familiei parohiale, §tiind ca este folosita pentru
salvarea unor copii necajiti?) sau a unor „burse parohiale" pentru sa-
tisfacerea In §coaia a copiilor cu probleme majore, ar dubla efortul i n -
ceput, dar $i satisfactia. Prea preocupati cu „olimpicii", cu „copiii su-
pradotati", uitam adesea de mediocrii no§tri cei de toate zilele. Bise-
ricii — al carei discurs nu se adreseaza doar elitelor — ii revine mi-
siunea de a trezi In sAnul copiilor dorinta de „excelsior". I n relatia cu
22. Pe larg in . C a h i e r s Pedagogiques", nr. 53/1965, Lyon, an. editorial .L'fchec

scolaire".
110 REVISTA TEOLOGICiA
$coala $i cu alte iiistitutii ale statului, Biserica trebuie s8 elaboreze

strategii de con?tientizare — in randul tinerilor — a ceea ce inseamnS
abandonul; astfel spus, ce riscuri incubS strada, maidanul. In faâ unor
actiuni ale televiziunii care incurajeazS activitatile excentrice — sS le
numim doar atat — §i deschid calea aventurii, Bisericii ii revine mi-
siunea elaborarii unui plan pastoral viabil al cSrui scop s5 fie a$ezarea
copiilor in singura aventura realS — caftigarea ImparStiei Cerurilor.
Sa fim insS bine intele§i. Prin aceasta Biserica nu trebuie sS i n -
locuiasca sau sS diminueze rolul altor asociatii sau organizatii in lupta
impotriva „p3rasirii f c o l i i " de c3tre un tineret dezorientat fi naucit de
realitate. Iar cand spunem BisericS nu ne referim numai la „factorii de
decizie". C i la noi. Fiecare in parte. MSdular de tainS al trupului celui
tainic al Bisericii. C a preotilor §i profesorilor de religie le revine ade-
varata misiune este adevarat. Dar ei nu pot reufi singuri. Munca lor
trebuie dublata de aceea a inspectorilor fi directorilor, de a diriginti-
lor f i a intregului corp profesoral c3ruia trebuie s3-i pese dacS unul sau
altul din copii umple cu absente rubrica din catalog, destinat3 „pre-
zentei".
Actiunea socialS a Bisericii in acest context nu trebuie ins3 mar-
catS de cele trei principii ale activitatii sociale: activitatea sociala ca
„moda'' sociaia, fatarnicia dublata de multumirea de sine fi innabufi-
rea altor datorii (fata de cult de exemplu). De aceea sunt chemati sa
faca fata acestui demers „specialiftii", cei pe care daca nu-i avem tre-
buie sa-i pregatim in fcolile Teologice f i pe care trebuie sS-i investim
cu autoritatea Bisericii in aceasta incercare de prevenire fi stoparaa
fenomenului abandonului fcolar.
C e i vechi spuneau: „MAXIMA DEBETUR PUERO REVERENTIA'
— „Datoram copilului eel mai mare respect". $i nici Biserica nu poate
face abstractie de respectul ce se cuvine acordat celor pe cere —
prunci fiind — i-a intampinat in numele lui Hristos.
Pr. Asist. Drd. C O N S T A N T I N NECULA

O A B O R D A R E ORTODOXA A E X E G E Z E I B I B L I C E *
Din perspectiva Bisericii Ortodoxe, Sf. Scriptura este caracteriza-

ta printr-o deplina unitate, integritate f i adevar. In privinta acestei uni-
tati, Traditia ortodoxa afirma hotarat ca V e c h i u i Testament, la fel ca
si N o u l Testament, este o „carte creftina". C e l e douS Testamente con-
stituie o marturie unitd a Cuvantului v e f n i c al lui Dumnezeu, C a r e a
venit in lume pentru a realiza mantuirea „fiilor lui Dumnezeu" (loan 1,
12—13, 20, 31). M a i mult, aceasta marturie f i inspiratia care o sustine
este inteleasa ca fiind integiald sau completa, de vreme ce fiecare verset
al Scripturii reflecta acelafi adevar, f i deci fiecare poate sa clarifice alte
versete mai dificile. De exemplu, cuvintele Sf. Pavel despre opera de
mantuire a lui Hristos din Romani 5, 9: fiind indreptati prin san-
gele L u i , ne vom izbavi prin E l de manie", pot fi folosite pentru a cla-
rifica f i amplifica afirmatia din I In 1, 7: „sangele lui lisus, F i u l L u i ,
ne curatefte pe noi de orice pacat". Sau aluzia tainica din Isaia 7, 14
(o fecioara v a avea un prune, Emanuel) poate fi inteleasa In lumina lui
Mt. 1, 23, unde Fecioara M a r i a Implinefte profetia lui Isaia primind i n
pantece pe F i u l C e i V e f n i c al lui Dumnezeu.
Fiecare verset din V e c h i u i Testament, cat f i din N o u l Testament,
martuh-isefte direct sau indirect despre persoana f i lucrarea lui lisus
Hristos, C a r e este A d e v S r u l Insufi intrupat („Eu sunt Calea, A d e v a r u l
fi V i a t a " , proclama Mantuitorul, In 14, 6). De aceea scrierile biblice
care contin o marturie unica a acestui A d e v a r constituie „ canonul" —
norma sau „regula credintei" — care este baza indispensabiia a doc-
trine! f! morale! creftine.
Pentru lisus f i Apostoli, „Sfanta Scriptura" era Biblia ebraica, pe
care noi o numim „Vechiul Testament". Numirea „Vechiul Testa-
ment" provine de la aluzia S L Pavel din II Cor. 3, 14 cu pri-
vire la Scripturile iudaice. Din perspectiva Parintiior Bisericii,
afirmatia ca V e c h i u i Testament este o „carte creftina" este
justificata de faptui ca ei au considerat fiecare teofanie sau
manifestare a lui Dumnezeu din istoria lui Israel ca fiind nu a lui Dum-
nezeu-Tatai, ci a lui Dumnezeu-Fiul, a doua Persoana a Sfintei Treimi. In
Psalmi ei au auzit vocea lui Hristos (de exemplu, Ps 21) precum fi vocea
omenirii cufundate In pacat (Ps 50). Legea lui Moise este perceputa de
Parintii Bisericii ca temelia Legii celei Noi data de Hristos comunitatii
• P r e l e g e r e s u s j i n u t S i n a u l a F a c u l t a j i i de T e o l o g i e O r t o d o x J . A n d r e i $ a g u n a " d i n
S i b i u i n d a t a de 7 m a i 1999. l i m u l t u m i m P a r i n t e l u i P r o f e s o r J o h n B r e c k p e n t r u a m a b i -
l i t a t e a c u c a r e n e - a a c o r d a t p e r m i s i u n e a de a t r a d u c e j i p u b l i c a t e x t u l p r e l e g e r i i i n K e -
vista T e o l o g i e i (nota red.).
creftine. Astfel Hristos este Noul Moise, C e i ce rostefte marea Predict

de pe Munte, care reprezinta un nou Munte Sinai. Aceasta este noua
Lege a ImpSratiei, cu antitezele sale care proclama o noua moralitate
fi o noua dreptate, mai mari decat ale fariseilor. (Sa ne amintim for-
mula pe care lisus o repeta atat de des: „Ati auzit ca s-a zis . . . E u Insa
v a spun voua . . . " ) . Din perspectiva patristica, pruncul Emanuel din Is
7, Robul suferind din Is. 52—53, eel nevinovat care o iubefte pe desfra-
nata (Osea), f i revarsarea Duhului profetita de loil, toate acestea sunt
„tipuri'' (typoi) sau „figuri" care vestesc venirea in trup a Fiului vefT
nic al lui Dumnezeu f i , atunci cand sunt corect interpretate, ele indica
Insemnatatea persoanei L u i fi scopul misiunii Sale pamantefti.
Mifcarea V e c h i u l u i Testament spre Noul Testament este, deci, o
mifcare de la Fagaduinta catre Implinire, de la figura profetica la rea-
lizarea ei in persoana lui Hristos. Relatand istoria iconomiei dumnezer
iefti de la Creatie la Rascumparare (adica la Noua Creatie), Biblia ca
un Intreg ofera o marturie unita, integrala f i adevarata despre lucra-
rea Sfintei Treimi pentru viata f i mantuirea lumii lui Dumnezeu. ..
Aceasta perspectiva patristica cu privire la unitatea celor doua

Testamente se bazeaza pe modul in care Infifi autorii Noului Testa-
ment interpreteaza cartile V e c h i u l u i Testament. Aceasta inseamna ca
„principiile ermineutice" sau regulile de interpretare dezvoltate de
parintii Bisericii sunt pur f i simplu o largire fi o dezvoltare a anumi-
tor metode de interpretare pe care Apostolii le-au folosit pentru a
Intelege fi a propovadui sensul mesianic al Legii fi al Profetilor.
Cercetand Scripturile, autorii apostolici au gasit diferite tipuri sau
figuri profetice care s-au realizat sau Implinit in persoana f i lucrarea
lui lisus. lisus Insufi evocase anumite imagini f i titluri, cunoscute din
Scripturile ebraice f i din scrierile iudaismului intertestamentar, pentru
a dezvalui sensul vietii f i activitatii Sale. De exemplu, Mantuitorul I f i
atribuie titlul de „Fiul O m u l u i " . A c e s t a este o figura apocaliptica pe
care o gasim in Daniel f i scrieri apocrife precum Enoh Etiopian (I
Enoh). Fiul Omului desemneaza o fiinta cereascS care era afteptata sa
vina la sfarfitul timpului pentru a judeca v i i i fi mortii fi sa inaugureze
Imparatia lui Dumnezeu. ( A b i a din timpul Sf. Ignatie al Antiohiei titlul
Fiul Omului a inceput sa fie folosit pentru a desemna firea umana a
Ijdantuitorului). Totufi, atunci cand lisus folosefte titlul Fiul Omului
cu privire la Sine, E l Ii da un nou inteles. Din moment ce aramaicul
bar nasha poate desemna simplu o fiinta umana, ambiguitatea inerenta
a titlului ii permite lui lisus sa-1 extinda f i sa-l adanceasca, ajungand
sa reprezinte atat originea sa cereasca, cat f i Patima S a viitoare (In I,
51, M c 9, 12).
Dupa Evanghelia lui loan In special, l l s u s s-a'numit pe Sine „Fiu]
Tataiui". Sf. M a r c u II numefte „Fiul lui Dumnezeu", un titlu cvasime-
sianic original atribuit regilor lui Israel, defi nu este clar daca lisus a
folosit aceasta desemnare pentru Sine. De asemenea, lisus S-a idenfi-
ficat pe Sine cu „Robul Domnului", Ebed Yahweh d i n Isaia 52—^53, c a -
STUDII 5i ARTICOLE
113
re se v a s m e r i pana la moarte, luand asupra Sa pacatele lumii. C a ,;Ro,

b,ul ce sufera", lisus C e i Nevinovat, v a fi indreptat (prin Inviare) f i
inaltat in slava (Is 52, 13; 53, 10—12; cf. In 12, 32 o aluzie la inaltarea
Sa, dar intr-un dublu sens: E l v a fi inaltat pe C r u c e §i apoi rapit in
slava Tatalui). Pentru a d zvalui sensul vietii f i mortii Sale intr-un lim-
baj f i in imagini ia m ilia r e conterriporanilor Sai, lisus $i-a apli-at Siefi
diferite imagini vechi-testamentare, f i inter-testamentare f i titluri me-
sianice. .Prin aceasa E l a afirmat ca aceste.imagini fi titluri i f i gasesc
implinirea ultima in E l . -
Intr-un mod asemanator, autorii scrierilor Noului Testament I-au
atribuit lui lisus alte imagini f i titluri yechi-testamentare. D e j a in co-
inunitatea semi-monastica de la Qumran, cu eel putin'un secol inainte
de nafterea .lui Hristos, enigmatica figura a lui Melchisedec (Fac 14)
^ra considerata a fi de prigine celesta. Pentru ca parea a nu avea o
genealogie urnaria, regele Melchisedec a fost pcrceput ca arhetipul re-
gelui mesianic (cf. Ps 1C9, 4). Autorul Epistolei catre E v r e i ide:itifica
implinirea acrestui arhetip in persoana lui lisus, F i u l vefnic al lui Dum-
nezeu, C a r e v a fi „Preot In veac dupa randuiala lui Mechisedec"
(Eyr, 5, 6).
Alti autori ai N o u l u i Testarnent I-au atribuit lui lisus imagini f i
titluri preluale din V e c h i u i Testament fi din iudaismul inter-testamen-
taf. Intentia lor a fost sa proclame ca lisus este C e i care implinefte
pVofetiile m.csianicd. Sf. Pavel, de exemplu, vede In lisus Intruparea In-
telepeiunii dumnezeiefti. D e j a In cartilo Pildclor f i Intelepciunii lui So-
lomon, Intelepciunea este personificata f i descrisa ca pre-existenta,
fiind cu Dumnezeu inainte de crearea lumii. Probabil eceeafi imagine
I-a ihspirat f i pe Sf. loan Evanghalislul s a - L prezinte pe lisus Hristos
ca Logosul sau Cuvantul vefnic al lui Dumnezau.
• Sf. Matei II prezinta pe lisus ca Implinirea unui mare numar de
profetii din V e c h i u i Testament. Nafterea Sa din Fecioara este Implini-
rea fagSduintei din Is 7, 14; coborarea Sa In Egipt f i intoarcerea in G a -
lileea confirma faptui ca E l reprezinta „adevaratul Israel"; fi impreuna
cu ceilalti evanghelifti, Matei vede In Patimile lui lisus Implinirea fa-
gaduintelor facute de Dumnezeu lui Israel de-a lungul Istoriei poporu-
lui ales,
C a fi pentru SL Pavel, Hristos este deja prezent in V e c h i u i T e s -
tament mai evident sub forma stanrii care a fost pentru israeliti izvor
de apa v i e in timpul peregrinarii lor in pustie. In I Cor 10, Sf. P a v e l
poate afirma cu curaji „Stanca era Hristos!". i n G a l 4, 21—31, Sf. Pavel
foloseyto metoda „alegorica" pentru a o identifica pe A g a r cu V e c h i u i
Legamant f i pe Sara cu Noul Legamant. (De fapt, in acest pasaj Pavel
folosefte o forma de tipologie, defi se refera la ea ca allcgoroumena,
G a l 4, 24). .
Tipologie, „fagaduinta f i implinire", apelul la titluri mesianice
vechi:" tOate accstaa caracterizeaza eforlurile autorilor apostolici de a
jiroclama ca fagaduintele lui Dumnezeu facute lui Israel fi lumii sunt
i m p i i u t e fi ridi ate pe culmi f i mai inalte prin activitatea mantuitoare
a : l u i . l i s u s din Nazaret, F i u l lui Dumnezeu rastignit fi preamarit. A c e f t i
8 — Revist-i TeoUgica
autori au pus fundamentui constructiei diferitelor perspective ?i proce-

duri ermineutice dezvoltate mai tarziu de cStre Parintii Bisericii, atat
latini cat $i greci.
Caicand pe urmele scriitorilor apostolici, teologii post-apostolici
au continual s3 elaboreze metode exegetice pentru a determina §i ex-
plica relatia dintre lisus ?i traditia V e c h i u l u i Testament. Aceste me-
tode au fost analizate in numeroase lucrSri, §i nu vreau sS repet aici
aceste informatii. Scopul meu este mult mai modest: a§ dori pur §i sim-
plu sa subliniez cateva principii ermineutice de bazS care sustin f i gu-
verneaz3 opera exegetic3 a P3rintilor.
C e sunt, afadar, diferitele principii ermineutice sau premize pe
care autorii patristici le-au folosit in incercarea lor de a interpreta
Scriptura fi de a scoate la lumina sensul „hristologic'' al Vechiului
Testament? R3spunsul cuprinde nu atat o serie sistematicS de reguU cat
o perspectiva spirituald pe care o desemneaza prin termenul theoria.
Theoria inseamna o vjziune spirituald sau contemplatie a AdevSrului
divin revelat, pe care Duhul Sfant, Duhul A d e v a r u l u i , o acorda atat au-
toruiui apostolic cat fi interpretilor ulteriori. In timpul cuvantarii de
ramas bun, lisus a promis ucenicilor ca le v a trimite Duhul A d e v a r u -
lui, Care v a locui in ei f i in comunitatea creftina ca intreg. Lucrarea
Duhului, in perioada cuprinsa intre Inaitarea Mantuitorului f i a doua
Sa V e n i r e in slava, este rezumata intr-un pasaj de o importanta cu to-
tul deosebita pentru problema ermineuticii ortodoxe:
,.13. Cand v a veni A c e l a , Duhul A d e v a r u l u i , — fagaduiefte lisus
ucenicilor — v a v a caiauzi la tot adevarul, caci nu v a vorbi de la Sine,
ci toate cate v a auzi v a vorbi fi cele viitoare v a v a vesti. A c e l a M a
v a siavi, pentru ca din al Meu v a lua fi vS v a vesti. Toate cate are
Tatai ale MelQ sunt; de aceea am zis ca din al Meu ia f i v a vestefte
voua". (loan 16, 13—15).
Lucrarea Duhului consta in a da Bisericii, prin contemplativii dar
fi prin exeg?tii ei, o viziune spirituaia sau tlxeoria a adevarului: mi-
siunea prez-^nta f i activitatea viitoare a lui Hristos in implinirea pla-
nului Tatalui de mantuire a lumii.
Intelegerea patristica a theoriei este strans legata de o anumita
Intelegere a inspirafiei. Teologii fcolii exegetice din Antiohia veacului
al I V - l e a , precum Diodor d\\ Tar,s, Teodor de Mopsuestia, Teodoret al
Cirului fi loan Hrisostom, sustin ca evenimentele Scripturii contin un
„dublu sens", atat literal cat fi spiritual. Prin sensul literar ei inteleg
..intentia autoruiui biblic". Acesta inseamna mesajul pe care autorul
insufi 1-a perceput prin lucrarea de inspiratie a Duhului Sfant fi a vrut
sa-1 comunice cititorilor sai. Pe de alta parte, sensul spiritual privefte
mesajul p? care Dumnezeu il transmite prin intermediul textului szris
in fiecare moment prezent, fiecarei noi generatii, din viata Bisericii.
Totufi, pentru PSrintii antiohieni sensul spiritual ramane Inradacinat in
evenimentele istoriei. lefind din sensul literal, sensus plenior servefte
la reactualizarea In fiecare moment istorie a valorii mantuitoare a l u -
STUDII »i ARTICOLE 115
crSrii lui Dumnezeu din trecut: in mijlocul poporului lui Israel fi, prin
excelenta, in viata, jertfa f i invierea lui lisus Hristos.
Fiecare pasaj scripturistic are o dubia semnificatie, In acelafi timp
literaia f i spirituaia. (Parintii antiohieni In general respingeau concep-
tul de doua sensuri distincte, intr-un efort de a evita tendintele de dez-
istoricizare ale alegorismului). Prin termenul theoria, ei Intelegeau o
perceptie inspirata a sensului interior al Scripturii care dezvaiuie atat
sensul ei literal cat f i pe eel spirituaL A c e a s t a viziune, mijlocita de
Duhul Sfant, implica o perceptie a prezentei fi lucrarii lui Dumnezeu
in evenimentele care constituie istoria umana. Prin theoria, profetii lui
Israel au putut vedea cum Dumnezeu lucreaza prin persoanele istorice,
institutiile f i evenimentele din timpul lor, pregatind poporul Sau pentru
venirea lui M e s i a . $i autorii Noului Testament au putut vedea In lisus
din Nazaret nu doar un facator de minuni harismatic care a supravie-
tuit rastignirii, ci pe Insufi Fiul lui Dumnezeu Inviat f i preaslavit.
Astfel, din perspectiva lui loan 16 f i a Parintiior Bisericii, Duhul
Sfant este C e i care pastreaza in Biserica adevarul f i autoritatea Sfintei
Traditii, inclusiv marturia Scripturii. Parintele Serghie Bulgakov a de-
finit Traditia ca „memoria vie a Bisericii". Aceasta este o memorie ca-
re — prin Scriptura, liturghie f i Taine — are ca elect reactualizarea In
mijlocul comunitatii eclesiale a operei de mantuire realizata de lisus
Hristos. Pe de o parte, aceasta memorie vie ne duce inapoi, prin mar-
turia Scripturii, la evenimentele vietii lui lisus, In special la Moartea
fi Invierea Sa. Dupa cum spunea teologul danez Sren Kierkegaard, prin
aceasta noi devenim „contemporani cu Hristos". Pe de alta parte, prin
liturghie fi Taine, aceasta memorie face acele evenimente ale trecu-
tului prezznte in experienta Bisericii. Rastignirea lui Hristos este pre-
zenta pentru noi astazi; la fel fi Invierea, Inaitarea f i trimiterea Duhu-
lui Sfant la Cincizecime. De aceea Biserica poate proclama la marea
sarbatoare a Paftilor: „As/dz/" am murit Impreuna cu Hristos f i am In-
viat cu E l , pentru a ne face partafi inca de aici fi de acum de Impa-
ratia Sa eshatologica.
Principiile ermineutice dezvoltate de Parintii Bisericii se bazeaza
deci pe aceasta inspirata viziune sau contemplatie cunoscuta ca theo-
ria. C a atare, aceste principii constituie o parte importanta a Sfintei
Traditii, pentru ca au fost formulate sub povatuirea Duhului A d e v a r u -
lui. $i scopul lor nu este altul decat de a da Bisericii o interpretare
precisa f i autoritativa a Scripturilor, prin care Duhul poate conduce B i -
serica la deplinatatea adevarului lui Hristos.
A m putea rezuma cele mai importante principii ale exegezei pa-
tristice in urmatoarele opt puncte.
1. Expresia „Cuvantul lui Dumnezeu" este folosita astazi, mai
ales in cercurile protestante, pentru a desemna Biblia fi explicarea ei,
mai ales In forma predicii. Pentru Parintii Bisericii, „Cuvantul lui Dum-
nezeu" se refera In primul rand la Logosul vefnic, Dumnezau-Omul C e i
intrupat ca lisus din Nazaret f i preamarit de Biserica ca „Unul din
Sfanta T r e i m e " . Prin urmare, C u v a n t u l lui Dumnezeu este esentialmen-
te o persoana, a doua Persoana a Sfintei Treimi, care Se descopera pe
Sine lumii in primul rancj prin Scriptura caponica. Expresia „Cuvantul

lui Dumnazeu" se.rrfera d e ; i la trei,realitati distincte dar foarte legate:
Persoana. Logosului divin, marturia, sc.risa despre E l in forrna scrierilor
apostol'ce, '§i vestirea L u i ca, f 1 chemare ia credinta $i viata.. i n E I . .
2. C u v a n t u l lui Dumnezsu in,toate formele lui poate fi inteles
corect doar dintr-c)''perspectiv5fr/mfard. Prin marturia apostolica, D u -
h u l a r a t S c a lisus Hristos,este. izvorul adevarului ? i . v i e t i . Duhul, ca
j i putere a lui Dumnezeu sala$luiloare in Biserica f i Care inspira mO'
s a j u l Bisericii catre lume, ne conduce la credinta in Dumnezeu F i l l . Iar
F i u l ne conduce l a comuniunea v e f n i c a cu Dumnezeu Tatal. Exista insa
b reciprocitate in ac'eastS mifcare. Pentru ca de ascmsnea Fiul se roaga
Tatalui sa trimita Duhul Sau peste comunitatea credinciofilor, pentru
a-i intari, lumina, f i sfinti. .Cuvantul dumnezeiesc devine j,putere a lui
Dumnezeu spre mantuire" (Rom 1. 16), afadar, numai. prin „iconomia"
conCertata a Fiului fi a Duhului, pe care Sf. Irineu I i numefte „cele
doua maini ale Tatalui". , .
[ 3. A c e e s l a jnseamna ca Cuvantul lui Dumnezeu. in forma Scrip-
turii, precum f i C u v a n t u l Intrupat Insufi, trebuie inteles ca o realitate
„;teandrica." sau divino-umana. In viziunea ortodoxa, Scripturile repre-
zinta C u v a n t u l lui Dumnezeu. Totufi, acest C u v a n t este produsul unei
sinergii, unei impreuna-lucrari Intre Dumnezeu fi oamem. - Dum.iezeu
hu a „dictaL." scrierile biblice; E l a inspirat oameni pacatOfi fi limitati
pentru a le s~ri°. Prin urmare, atat autorul apostoUc, cat .fi interpr'-tul
de mai tarziu. vorbesc, sub po.vdpjJrea Duhu'ui Slant, In contextul s i -
t u a f e i istorice, cul'urale .f.i, lingvistice in care se afla. S c r p t u r i i e refle -
ta acest aspect uman prin diferitele perspective reprezentate de fiecare
dintre cele patru Evanghelii, prin diferentele ireco:iciliabile i n crono-
Idgie ( d i exemplu,. data Cjnei celei de Taina), f i prin faptui ca contine
eel putin o invatatura importanta pe care mai tarziu Biserica a r e s p n -
s-o, f i anume afirmatia din E v r 6, 4—6 dupa care pacatele savarfite
dupa Botez nu pot fi iertats,
Aceste elemente umarie care apar in Scripturi arata clar ca aces-
toa trebuie interpretate iardfi, In fiecare generatie a Bisericii. Aceasta
nu Inseamna ra invatatura l o r . s e schimba, ci r a Duhul lumineaz.n fie-
care noua generatie creftina. In limba fi circumstantele timpului ei,
pentru ,a o conduce la „tot adevarul". De areea ne rugam inainte de
citirea Evangheliei la. Sfanta Liturghie: „Lumineaza inimile noastre Sta-
pane, Iubitorule de oameni,. cu lumina cunoftintei Dumnazair'i Tale.
Desehide ochii cugetelor noestre spre Intelegerea dumnezeieftii T a l e
propovaduiri". Si de aceea Sf. Efrem Sirul ii Indeamna pe monahi:
„Atunci cand deschideti Sfintele Scripturi, rugati-va cu staruinta ca
Dumnezeu sa v i Se descopere". Cuvintele scrierilor biblice sunt deseori
obscure fA greu de inteles. L i s a ele contin daplinaiatea adevarului. Este
lucrarea Sfantului Duh, in conlucrare cu autorii apostolici f i cu exe-
getii Bisericii, de a ilumin.a. acest adevar f i a-1 face accesibil oricui in
orice clipa a. istorieL
4. Biscr/ca .este locul propriu pentru interpretare f i pentru vesti-
riea f i , celdbrarca liturgica a Cuvantului lui Dumnezeu. Exegeza este o
S T U D I I 5i A R T I C O L E ivi
ftinctie a celebrarii, mjirturisincf cbmirnluftea dfe c r e d i n t a / I n timp'ce iii-
terprctSrile perspnale ale Scripturii sunt binevenite §i incurajate. aces-
te interpretari pierd pretentia la autoritate daca se rup din legatura cu
Trupul eclesial fi cu Tradit a acestuia. A c e a s a iiu inseamna ca con-
cluziile exegetului sunt predeterminate de pozitia dogmatica a Bisericii.
Totufi, cxegetii ortodocfi reCunosc ca parte integrala a chemarii lor
necesitatea de a-fi acorda concluziile cu phronema ekklesias, „intel3p-
ciunea B'.sericii" („the mind of the C h u r c h " ) . Aceasta presupune cS
exegetul ifi v a conforma interpretarea cu invataturile dogmatice f i mo-
rale ale Sfintei Traditii, ca v a privi eforturile sale exegetice ca o dici-
konia sau slujire a Bisericii, f i ca le v a supUne intereselor Bisericii fi
misiunii sale in lume.
5. D a c a exegetul este chemat sa se supuna „ Intelepciunii Biseri-
ci'.", aceasta se jusLifica prin relatia care exista Intre Scriptura fi T r a -
ditie. C e l e doua, Scriptura f i Traditia, nu trebuie Intelese ca autoritati
complementare sau In conflict. Defi respinge notiunea de „auto-sufI-
cienta" scripturistica exprimata prin expresia sola scripluia, Ortodoxia
accepta calitatea canonica sau normativa a Scripturii pentru a decide
in che'stiuni de credinta fi moraia. Pe de alta parte, ea recunoafte ca
Scriptura este produsul sail fructul Traditiei. Revelatia dumnezeiasca
nu se limiteaza la cuvintele scrise ale Bibliei. Anumite marturii ne-ca-
nonice, inclusiv formulari liturgice sau dogmatice, pot de asemenea re-
prezenta f i revela A d e v a r u l dumnezeiesc. Repet, Traditia poate fi inte-
leasa ca „memoria vie a Bisericii". Prin urmare, ea include toata reve-
latia dumnezeiasca, adevarul revelat in toata deplinatatea lui. Totufi,
pentru a determina ce este f i ce nu este Traditie autentica, B i s e r i c a —
sub povatuirea Sfantului Duh — a stabilit canonul Scrîpturilor. I n con-
secinta, Biblia trebuie inteleasa ca o parte, sau mai exact ca partea
normativa, a acestei Traditii. C a atare, Biblia servefte ca reguia sau
standard al adevarului; prin ea toate traditiile sunt masUrate f i orice
tradit.e aut.ntica esle identiflcata.
6. V e c h i u i fi Noul Testament reprezinta o marturie unitara a „is-
toriei mantuirii". Relatia dintre cele doua Testamente, este aceea dintre
Fagaduinta f i Irnplinire. Exista intre ele Q unitate interna, organi:a,
astfel incat persoane f i evenimente cbeie ale Noului Testament sunt
prefigurate de cele ale Vechiului^ fi cele ale Vechiului Testament I f i
gasesc sensul .deplin fi ultim In cele ale Noului. Aceasta relatie dintre
Fagaduinta f i , Implinire, inerenta procesului istpric insufi, poate fi des-
crisa c a o relatie dintre „tip" fi „antitip" sau, din perspectiva verticaia
a Epistolei catre E v r e i fi a scrierilor ioaneice, dintre :„tip" f i „arbetip";
Afadar, pentru a interpreta V e c h i u i Testament in lumina Evanghelieij
(xegetul ortodox,. urmand Parintiior Bisericii, v a folosi metoda (fpoio-
giei. Am discutat mai devreme aceasta metoda, notand mai rnulte exem-
pie prin care Noul Testament implinefte sperantele f i . afteptarile lui
Israel. Tipologia trebuie sa fie sprijinita prin alte metode, inclusiv cer-
cetarea istorica, arheologica f i lingvistica, analiza litferara etc. Dar ti-^
pologia rarrtane un clefnortt cheie i n orice ceife'et'are ce are cd scop des-^
lufirea modului in care a lucrat Dumnezeu in istorie ?i relatiei dintre

cele doua Legaminte: Dumnezeu cu Israel $i Hristos cu Biserica.
7. Un alt principiu folosit de Sfinfii Paring a fost moftenit direct
de la rabinii iudei. lisus Insu§i 1-a cunoscut §i 1-a folosit ca instrument
de baza pentru interpretarea Scripturilor privitoare la Sine $i la misiu-
nea Sa. Acesta este principiul cunoscut astazi ca „reciprocitato exego-
tica". Prin aceasta intelegem ca toata Scriptura este uniform §i integral
inspirata, in sensul descris mai sus. Astfel lisus poate sa-$i aplice Siefi
diferite titluri mesianice din V e c h i u i Testament. $1 poate sa incurce
rationamentul fariseilor dovedind — pe baza Psalmului 109 — ca adc-
varatul Mesia este Domnul f i Fiul lui Dumnezeu mai degraba decat (nu-
mai) fiul lui David (Mt 22, 41—46). Din moment ce toata Scriptura este
uniform inspirata fi toate din ea sunt orientate spre Hristos, atunci ori-
ce pasaj poate fi interpretat astfel incat sa-fi dezvaiuie masajul mesia-
nic. $i mai mult, fiecare pasaj neclar poate fi iluminat fi lamurit prin
orice alt pasaj care este mai clar. Deci exista „reciprocitate" intre toa-
te afirmatiile biblice, indiferent cine a fost autorul acestor afirmatii sau
care ar fi fost sensul originar, „ literal" al acestora.
8. In final, trebuie sa luam in eonsiderare calea fundamentala ca-
re conduce de la sensul literal la eel spiritual, sau sensus plenior. A-
ceasta ne conduce iarSfi la tema ttieoriei, a viziunii contemplative a
adevarului dumnezeiesc fi realitatii comunicate prin lucrarea de inspi-
ratie a Duhului SfSnt. In experienta Parintiior Bisericii, Dumnezeu se
descopere pe Sine eel mai deplin, nu prin analiza rationaia a textu-
lui scripturistic, ci prin rugaciunea care se realizeaza in adaneurile
inimii. „Nu ftim sa ne rugam cum trebuie", spune Sf. Pavel in Romani
8, 26. De fapt, rugaciunea este lucrarea Duhului care loeuiefte in tem-
plul inimii, care in traditia biblica este centrul cugetarii fi al sentimen-
tului. Rugaciunea este o opera dumnezeiasca, lucrarea lui Dumnezeu
in noi. In rugaciune, Dumnezeu vorbefte lui Dumnezeu: Sfantul Duh Se
adreseaza Tatalui, pentru a da rugadunilor noastre de multumire, de
lauda fi de cerere substanta fi autoritate. A ne ruga „in duh fi in ade-
v a r " (In 4, 23) inseamna a ne ruga ( u puterea Duhului Sfant Celui care
este A d e v a r u l , lui lisus Hristos Fiul C e i vefnic al lui Dumnezeu.
A c e l a f i lucru trebuie spus fi despre lucrarea interpretarii biblice.
$i aceasta cere o sinergie sau cooperare intre noi fi Dumnezeu. $i in
definitiv este, de asemenea, roada Duhului care saiafluiefte intru noi.
Pentru a-1 parafraza pe Apostolul Pavel, am putea spune: „Nu ftim sa
citim Biblia afa cum trebuie". Aceasta inseamna ca, in starea noastra
de cadere, putem avea acces, prin ratiune, la sensul literal al unui text:
Intelesul lui originar in mintea autoruiui fi a destinatarilor lui. Insa, lu-
crarea de traducere a acelui mesaj In Cuvantul lui Dumnezeu pentru
noi astazi este realizata de Dumnezeu Insufi. I n Persoana Duhului Sfant,
Dumnezeu Se saiafluiefte in mintea fi inima omeneasca. E l vorbefte
urechilor care vor sa auda afa cum a vorbit proorocilor de demult. C a
fi profetii, noi „auzim" acel cuvant, 11 primim in inima noastra f i medi-
tam asupra lui pentru a-i extrage semnificatia particulara pentru situa-
tia noastra de astazi. Apoi transmitem acest cuvant altora, prin pre-
STUDII «1 ARTICOLE 119
dici, meditatii §i, poate, comentarii biblice. Oricine poate intelege sen-
sul „literal" al unui text, cu conditia de a avea instrumentele literare
potrivite fi o pregStlre adecvatS. Totufi, pentru a face trecerea de la
sensul literal la „sensul deplin", sensus plenior, trebuie sS ne supunem
In smerenie §i lupta ascetica, influentei povatuitoare a Duhului A d e v a -
rului. Sf. loan Hrisostom $i alti Parinti ai Bisericii afirma cu tarie cS
nimeni nu poate interpreta cu adevarat Scriptura daca nu se supune ei.
Noi nu putem cunoafte adevarul daca nu ne smerim f i ne deschidem
Inaintea ei, Inaintea puterii, frumusetii fi m a r e f e i ei. Deci singura caie
prin care putem ajunge la „cunoafterea A d e v a r u l u i " este sa-1 cautam,
sa-1 iubim fi sa-1 traim cat mai adanc cu putinta.
Astfel, un ultim „principiu ermineutic" adoptat de Sfintii Parinti
este necesitatea efortului ascetic, pentru o lupta interioara neincetata,
spre a ajunge la o atitudine de pocainta fi ascultare smerita fata de
Dumnezeu. A c e s t a este indispensabil daca e sa auzim C u v a n t u l lui
Dumnezeu f i sa ajungem sa-1 interpretam corect. Pentru cei care ac-
cepta o astfel de lupta, care se angajeaza conftient In lupta spirituaia,
misiunea dificlia a interpretarii f i vestirii Cuvantului lui Dumnezeu
poate fi transformata intr-un act de dragoste fi o slujire de lauda.
Pentru a recupera bogatia f i autoritatea pe care i-au acordat-o
Sfintii parinti, interpretarea biblica trebuie sa-fi reia locul propriu ca
functie a vietii litugice a Bisericii. De asemenea, trebuie s a - f i redesco-
pere caracterul diaconic ca o slujire oferita Bisericii pentru misiunea
acesteia In lume. Atata vreme cat devine un act atat de comuniune
cat f i de slujire, dificlia dar binecuvantata munca a interpretarii biblici-^
Ifi poate recupera calitatea esential doxologica ca pe o jertfa de lauda
oferita lui Dumnezeu pentru slava L u i f i pentru mantuirea poporului
sau.
Arhipresbiter Dr. J O H N B R E C K
(Trad, de asist. D A N I E L M I H O C )
Indrumari omiletice
P R O B L E M A T I C A V I E T I I § 1 MORTII
• . P R E D I C A L A DUMINICA A 2 0 - A D U F A R U S A L I I :.
: . lata scoteau pe un mort, singurul copil al ma-
• ]•:'''. : : mei sale . . . fi multime mare din cetate era cu el".
(LC.7,12)
Sfanta Evanghelie de astazi care istorisefte desjare invierea taria-

iiilui din cetatea Nain, ne da un exemplu minunat prin care ne inva|a
curri trebuie sa intelegem ciclul vietii §i al mortii. Pericopa ne prezinta
0 secventa semnificativa.
In timp ce Mantuitorul se apropia de cetatea Nain, insotit de uce-
nicii Sai f i de multime mare de oameni, un convoi mortuar iefea pe
poarta cetatii, ducand la locul de odihna pe un tanar, fiul unic al unei
vaduve. V a z a n d durerea coplefitoare de care era cuprinsa femeia, lisus
s-a apropiat de ea f i i-a zis: „Nu mai plange!" Apoi intorcandu-se spre
fiul ei care era purtat pe nasalie, i-a zis acestuia: „Tinere tie-ti zic:
Scoala-te!" $i indata s-a sculat tanarul incepand sa graiasca, iar lisus
1-a dat maicii sale. Iar cei ce erau de fata au fost cuprinfi de frica f i
cutremur f i mareau pe Dumnezeu zicand: „Proroc mare s-a sculat i n -
tre n o i " f i : „A cercetat Dumnezeu pe poporul S a u " . (Luca 7. 11—16).
In toate timpurile omul a cautat sa cunoasca tainele vietii f i s i
dezlege misterele mortii.
C e este viata? Pana in vremea noastra ftiinta nu a putut explica
originea vietii, pentru ftiinta viata este o enigma nedezlegata. Efortu-
rile mintilor omenefti, a tuturor oamenilor de ftiinta sunt indreptate
spre cautarea acestui raspuns. Se cunosc foarte multe lucruri f i s-au
emis tot felul de ipoteze fi teorii, dar pana in prezent nu a putut ni-
meni crea viata, sub nici o forma.
Raspuns la aceasta intrebare despre originea vietii noua ni 1-a dat
Sfanta Scriptura cand zice: „La inceput a facut Dumnezeu cerul f i pa-
mantul", adevar cuprins in articolul intai al Simbolului Credintei: „Cred
Intr-Unul Dumnezeu, Tatal Atottiitorul, Facatorul cerului f i al paman-
tului, al tuturor celor vazute fi nevazute". A creat Dumnezeu materia
fi apoi a creat Dumnezeu tot ceea ce este pe pamant. V i a t a esle opera
lui Dumnezeu. Pana in prezent nimeni nu a putut dezice pe eel ce a
zis: „Eu sunt eel ce sunt" fi „Eu sunt C a l e a , A d e v a r u l fi V i a t a " . Dum-
nezeu este V i a t a fi Izvorul Vietii.
INDRUMARI OMILETICE 121
V i a t a este darul lui Durnn6zeu f S c i i t o t a u l u i de la creatie, cand

i-a suflat suflare de viata (I Cor. 15, 45).
In lumina Invataturii creftine Dumnezeu a creat lumea din moti-
vrul bunatatii f i al iubirii Sale. Dumnezeu c a r e este A d e v S r u l , Binele
f i Frumosul absolut, este perfectiunea suprema spre care tind toate fap-
turile. A "fi In Dumnezeu Inseamna a avea viata. V i a t a In sine numai
D u m n e z e u ' o are, ca atribut propriu pe care a dat-o f i - F i u l u i (loan 'y,
26). lisus, F i u l lui Dumnezeu, devenit Fiul Orriului, are viafa in sine caci
el este „Viata" (loan 1. 4) fi este „datator de v i a t a " (loan 5, 21), fiind
„IiicGpatorul v i e t i i " ( F . A . 3, 15) f i care are „Cuvintele vietii celei vef-
nice" (loan 6, 68). E l da viata iriviind pe unii care murisora cu trupul:
ca fiica lui lair, sau fiul vaduvei din Nain, din Sf. Evanghelie de astazi,
si Lazar. lisus da fi apostolilor astfel de putere de a invia. cum invie
Petru pe T a v i l a Caprioara ( F . A . 9, 36—43), f i Pavel pe Eutihie ( F . A . 20, 12).
De asemenea Mantuitorul lisus Hristos da viata f i celor morfl In pa-
cate „instrainati de viata lui Dumnezeu" (Ef. 4, 18), pentru ca el a mu-
rit pentru pacatele noastre, „cand noi eram vrajmafii L u i " , ca sa ne i n -
vieze cu E l prin botez. (Luca 15,25; Apoc. 3, 1). $i tot E l dS viata vef-
nica celor ce cred in E l fi asculta cuvintele L u i (1. 3, 16), f i toate aces-
tea pentru „ca afa de mult a iubit Dumnezeu lumea, Incat pe F i u l Sau
eel Unul nascut 1-a dat, ca tot eel ce crede In E l sa nu piara, ci sa aibS
ViatS v e f n i c a " (I. 3, 16).
2. C e este moartea? DacS ftim ce este viata, de unde vine ea,
atunri vom avea o cu totul alta perspectiva fi asupra mortii.
$tiinta afa cum nu poate explica originea vietii, sta nediimeritS
fi in fata mortii.
Unii vSd In moarte numai stingerea v i e f i ; unii ca aceftia cand
anuntS un deces I n ziar scriu: „a trecut In nefiinta", de unde conelu-
zia: maneinca, bea f i te veselefte, dupa moarte nu mai este nimic.
ftiinta nu poate lamuri nici procesul fiziologic al imbatranirii: ca
un ceasornic, rare are mereu aceleafi piese, se uzeazS f i inceteazS sS
fiinCtioheZe e de inteles, dar ca un organism v i u In care elementele
ûnt rrtereu •IthpfdspState poate pierii-, e mai greu de Inteles.
Sa incercam sS intelegem sensul religios al mortii.
Inainte de dlunecarea omului in pacat; moartea nu exista; ea nu
tinea de firea omului, nu era d realitate ontologica — dupa cum nu
este h i c i acum „Dumnezeu nu a facut moartea" (Int. 1. 13; 2, 23). Moar-
tea a vienit numai dupS cSderea omului in pScat ca pedeapsS sail platS
a pacatiilui: „Plata pScatului este moartea" (Rom. 5, 12). O m u l a fost
zidit pentru nemurire. Dumneizeu 1-a fScut pe om dupa chipul fiintei
Sale (Int. 2, 23), dar a renuntat la nemurire prin pScat, pentru ca el avea
posibilitatea sS nu moara. Moartea nu apartine prin fire omului, e ceva
nefirese. E a a intrat In carnpuLvietii umane ca un intrus, e consecinta
unui accident; a unei catasfi-ofe In dezvoltarea vietii uimane. C u un c U '
vent: moartea e consecinta pacatului prin care omul s-a departSt "de
Dumnezeu. Moartea marturisefte despre cSderea vietii sub puterea pS-
c i t u l u i . E a ne'arata cS existerith umana hu mar este o exiistehta plenarS
cr una boInaVa. ' •• ^- - t •-
De atunci, de la c31carea poruncii primilor oameni — care au fost

afezati in rai f i apoi alungati din el, pentru p3catul neascultSrii — a
venit moartea in lume transmitandu-se la toti oamenii, odat5 cu pSca-
tul strSmofesc. (Rom. 5, 12). De atunci toti oamenii au devenit muri-
tori, iar moartea a devenit lege universala ca un hotar intre cele dou5
vieti: cea pamanteasc3, trecStoare fi cea vefnicS, cum spune Elesias-
tul: „5i pulberea sS se intoarc3 in p3mant cum a fost, iar sufletul se
Intoarce la Dumnezeu care 1-a dat" (7, 12).
Prin moarte se Intelege In sens propriu, desp3rtirea sufletului de
trupul muritor, care se d3 p3mantului din care a fost fScut, iar sufletul
se Intoarce la Dumnezeu pentru a primi plata sau pedeapsS, dupS cum
a f3cut cele bune sau cele rele in timpul vietii.
In Sf. Scriptur3 se vorbefte despre moarte in mai multe sensuri
a) moartea fizic3 sau corporal3, b) moartea spiritual3 sau moartea su-
fletului, c) moartea sacramental3, d) moartea vefnic3, eternS sau „a
doua moarte".
a) Moartea fizic3 const3 In desp3rtirea sufletului de trup (Mt. 10,
21) „Vai cata lupta are sufletul cand se desparte de trup!", se canta la
slujba inmormantarii.
Omul a fost creat de Dumnezeu „dup3 chipul lui D u m n e z e u ' f i
este chemat sS ajunga la „asemanare cu Dumnezeu". Prin pacat omul
a intrat In mod voluntar In acest proces de distrugere a fiintei sale.
Moartea a pus stapanire pe trup din cauza pacatului, prin care a iefit
de sub stapanirea spiritului nemuritor, moartea atingand numai trupul
nu f i imaginea divina a omului care este sufletul nemuritor. Pentru
credinta creftina, antidotul mortii este Invierea. Invierea mortilor are
sursa ei in trupul indumnezeit al lui Hristos, parga firii noastre. Hris-
tos, cu moartea pe moarte c31cand . . ., a zdrobit moartea. Sf. Maxim
Marturisitorul numefte Invierea lui Hristos „moartea mortii".
b) Moartea sufleteasca sau spirituaia consta in despartirea de
Dumnezeu prin trairea In p3cat. Este modul de a tr3i „dupa trup", cum
spune Canonul Sf. Andrei. „Mi-am omorat sufletul prin pacat ca sa
traiasca trupul" — ce amara Infeiaciune c3ci: C e v a da omul In schimb
pentru sufletul s3u?
In moartea sufleteasca au cazut pentru prima oara stramofii nof-
trii, A d a m fi E v a , datorita pacatului neascultarii, iar de la ei moartea
sufleteasca a trecut la toti urmafii lor, pana la Hristos: „C3ci precum
printr-un om a intrat p3catul in lume fi prin pSeat moartea, afa moartea
a trecut la toti oamenii, prin acela In care au p3c3tuit" (Romani 5, 12).
Moartea sufleteascS nu inseamna moartea sau distrugerea sufle-
tului, deoarece sufletul este o substanta spirituaia simpl3, libera f i ne-
muritoare, vefnica.
Moartea sufleteasca inseamna Intreruperea legaturii dintre om fi
Dumnezeu, inseamna moartea moraia a sufletului datorita pacatelor
grele prin care se pierde harul dumnezeiesc fi omul nu mai poate face
fapte pentru a-fi dobandi mantuirea.
In moarte sufleteasca sunt cei ce tr3iesc „f3ra Dumnezeu" fi „In
afara de Hristos", deci impotriva voii f i poruncilor L u i . (Ef. 2, 11—12).
Despre aceftia se pot spune ceea ce s-a spus despre fiul risipitor, care
era „mort f i a Inviat", ca f i de cSpetenia Bisericii din Sardes cSreia se
spune: „$tiu faptele tale, c3 ai nume, cS trSiefti dar efti mort"
(Apocalips3 3, 1).
Prin jertfa de pe cruce a Mantuitorului omenirea a redobfindit
harul pierdut prin p3catul strSmofesc, afadar a fost ridicatS din moar-
tea sufleteascS, iar aceastS Inviere In har spre o via^S nouS se InfSptu-
iefte pentru fiecare creftin In parte prin Sf. T a i n S a Botezului.
Atnnci cSnd fSptura cea nouS cade In moarte sufleteascS, sSvSr-
find pSâte grele se poate renafte prin Sf. TainS a PocSintei. „C8ci
Dumnezeu nn vrea moartea pScStosului, ci s8 se IntoarcS f i sS fie v i u "
(I T i m . 3, 15).
c) Prin moartea sacramentalS Intelegem dezbrScarea de omul eel
v e r h i prin botez In care prin afundare de trei ori In apS, murim cu
Hristos f i prin iefirea din apa botezului Inviem cu E l , ImbrScandu-ne in
omul rel nou, in Hristos. C e i botezati care-fi pastreazS nelntinatS haina
botezului mor f i pentru pScat. Despre aceftia se scrie: „Fericiti cei
morti, cei ce de acum mor in Domnul! Da, grSiefte Duhul, odihneascS-
se de ostenelile lor, cSci faptele lor v i n c u e i " (Apoc. 14, 13).
d) Moartea eternS, vefnicS sau „moartea a doua" este condam-
narea pScStosilor la chinurile iadului. Defi trSiesc, ei sunt despSrtiti pe
veci de Dumnezeu, sunt morti pentru ImpSrStla lui Dumnezeu. Este
starea de care au parte toti pScStOfii f i locul unde se vor chinui pu-
rurea. Dostoevski numefte aceastS stare „lipsa de a putea iubi".
In sfarfit, moartea este U f a prin care devine posibilS dizolvarea
existentei slSbSnogite de pScat f i trecerea Intr-o altS lume prin Hristos
Domnul: „Eu sunt U f a , prin Mine de v a intra cineva se v a mantui si
pSfune v a a f l a " (loan 10, 10). Analogia cu sSmSnta de grau care arun-
catS sub glie trebuie sS putrezeascS, sS moarS spre a rSsSri spicul de
grSu, este edificatoare; tot afa f i omul trebuie s8 treacS prin bezna
mortii spre a Invia la o viatS nouS, vefnicS f i plenarS.
*
DacS Intelegem afa moartea, ca dizolvarea existentei infectate de
pScat, atunci viata pSmanteascS este un preludiu al vietii celei vefnice;
f i primefte alt Inteles fi anume cS: viata pSmSnteascS nu o trSim ori-
cum, nu mai e defertSciune ce se zbuciumS fSrS rost In umbra mortii,
ci este o anticipatie a vietii celei vefnice. I n InsSfi trupul acesta muri-
tor se d a sens tuturor frSmantSrilor umane.
Ne vom aduce permanent aminte d e moarte cum n e IndeamnS
Eclesiastul: „Adu-ti aminte d e moarte f i - n veac nu vei mai pScStui" fi
astfel vom ajunge la dorirea Per. Augustin concretizatS dupS experien-
ta vietii sale In cuvintele: „Ne-aI fScut Inspre Tine, Doamne, f i neliniftit
este sufletul meu pdnS nu se v a odihni Intru T i n e " .
AMIN!
Pr. G H . S T R E Z A
P R E D I C A L A DUMINICA A 21-A D U P A R U S A L I I ;
.7-" C U V A N T U L L U I D U M N E Z E U
•• • ' • ' ' „Ie?it-a semdndtoiul sd semens sdmanta sa . . . §i
sdmanta era cuvdntul lui Dumnezeu" • '
•• •, ' , (Luca 8, 5—15)
In t o a t e timpurile §i in t o a t e imprejurarile pildele sau parabotele,

prin imaginile lor plastice, au fost mijloace minunate de imparta§ire a
unor invatrlturi ?i adevaruri.
Mantuitorul, prin pilda semanatorului care a fost istorisita In Sf.
Evanghalie de astazi —• ne infati$eaza intr-o forma alegorica ogoarele
Intins 3 in care semanatorul arunca din belfug samanta sa. Pare c S - L
auzim cu glasu-i duios zicand: „Ie5it-a semanatorul sa semene saman-
ta sa. $i semanand el, una a cazut langa drum §i a fost calcata cu pi-
cioarele fi pasarile cerului au mancat-o. A l t a a cazut pe piatra ?' ra-
sarind, s-a uscat pentru r a nu avea umezeala. A l t a a cazut in mijlocul
spinilor §1 spinii crescand cu e a a u inabufit-o. A l t a a cazut pe pSman-
tul eel bun f i crescand a facut rod insutit".
Prin aceste cuvinte Mantuitorul desehide larg fi portile sufletu-
lui omenesc in care seamana samanta cuvantului lui Dumnezeu. Se ftie
ca Mantuitorul a talcuit el insufi pilda, spunand: „samanta este cuvan-
tul lui Dumnezeu. C e a cazuta langa drum sunt oamenii care aud, dar
vine diavolul f i ia cuvantul din inima lor, ca nu cumva crezSrd, G § se
tnantuiascS; cea de pe piatra sunt cei care auzind primesc cu bucn ie
cuvantul, dar n-au radacina, ci cred numai pana la o vrame; iar cand
vine vreo incercare se leapada. C e a cazuta intre spini sunt cî care aud
cuvantul, dar umbland cu grijile fi cu placerile vietii, se inaburja fi nu
rodese. Iar cea de pe pamant bun sunt cei care aud cuvantul cu inima
buna f i curata, II pastreaza f i rodese.
• Se cunoafte puterea niinunata a cuvantului fi efectele puternice,
rascolitoare f i transformatoare pe c a r e le provoaca sSmanta aruncatS
prin cuvant. Inteleptul Solomon spune: „Cuvintele frumoase sr.nt ca uri
fagure de m i e r e , dulceata pentru suflet f i tamaduire pentru oase". (Pil-
de 16, 24), sau cum frumos spune poetul nostru A l . V l a h u t a In poezia
„ C u v a n t u r ' : „ C a - n basme-i a cuvantului putere / $i chip e t e r n c'in um-
bra c a r e p i e r e / $i iaraî azi din ziua cea de i e r i " .
D'^-a lungul secolelor s - a semanat deopotriva atat samanta cuvan-
tului lui Dumnezeu cat f i samanta atator C A i v i n t e omefiefti; omenirea
fiind mereu un imens ogor ispiritual.
Sa incercam astdzi sa• intelegem uride fi cum' rodefte samanta G U ^
vantului lui Dumnezeu f i unde gasim. cuvantul lui Dumnezeu.
,Sf. EvangheliSt Io£.n numefte pe Mantuitorul „Cuvant" cand zice:
,;La Inceput era C u v a n t u l f i Cuvantul era la Dumnezeu f i Dumnezeu
II^JDRUMARI OMILETICE 125
era C u v a n t u l " . Numai Hristos poate. f i numi,t „Cuvant" .pentru ca el sin-

gur are invatatura descivarfita §i puterea prin care s e poate mantui „tot
omul ce vine i n lume".
E l este izvorator de v i a t a cum zice psalmistul:. „Cu cuvantul Dom-
nului, s-au Intemeiat cerurile f i cu duhul gurii L u i toate oftirile lor".
(Ps. 32, 6) sau .„Qaci.El a zis .fi s-au facut,, E l a ppruncit fi s-au zidTt"
(Ps. 32, 39), „Cuvantul sau a facut sa inceteze marea f i a facut intinse
p.stroave".. (Is. .Sirah 43, 23—30), iar i n rugaciunea de la A g h i a s m a mica
rOstim: . . P r i n c u v a o t a facut sa se salafluiasca lumina".
'I . Inteleptul Solomon a asemanat cuvantul lui Dumnezeu cu un lup-
tatbr atotputernic, care duce razboi cumplit impotriva raului din lume'.
S-a spus despre cuvantul lui Dumnezeu ca este „painea vietii"
„apa cea v i e " , „lumina lumii", „ploaie roditoare", „focul care mistuie",
„puterea care mantuie", iar Mantuitorul insufi a spus: „Nu numai cu
paine v a trai omul, ci f i cu tot cuvantul care iese din gura lui Dum-
nezeu" (Matei 4, 4).
C u v a n t u l lui Dumnezeu este inceputul vietuirii creftine cum ade-
verefte gura psalmistului: „In tot parnantul a iefit vestirea L u i f i pana
^â m.arginile lumii intelepciunea L u i " . (Ps. 8, ,4).
Sf. Apostol P a v e l aseamana cuvantul, lui Dumnezeu cu o sabie
cu doua taifuri care taie adanc in rana neadevarului fi a pacatului
cand zice: „Cuvantul lui Dumnezeu e v i u f i lucrator f i mai ascutit de-
cat Q sabie cu doua taifuri f i p'atrunde pana l a despartitura sufletului
fi duhului, dintre incheieturi f i maduva". (Evrei 4, 12).
Cuvantul lui Dumnezeu este v e f n i c : „Cerul f i pamantul vor trece,
ia.r cuvintele Mele nu vor trece" (Mt. 24. 35), iar Biserica care este
„stalp f i temelie a adevarului", are imperioasa datorie de a propova-
dui neincetat cuvantul Domnului, „ca toti oamenii sa se mantuiasca f i
sa v i n a l a cunoftinta adevarului" (I T i m . 24)
SL Apostoli s-au bucurat de roadele bogate fi au, simtit puterea
transformatoare a cuvantului lui Dumnezeu, de aceea se adreseaza M a n -
tuitorului: „Unde ne vom duce de la tine? C a T u ai cuvintele vietii
v e f n i c e " (In. 6, 68). , . -
p i n toate acestea. intelegem ca Mantuitorul este insafi esenta S O T
nianaturilor duhovnicefti, prin care se lucreaza mantuirea.
Cine se impartafefte din cuvintele lui DmmnezeU fi-1 lasa sa ra^
sara aduce rod insutit f i se.bucura de.nafterea din nou, cum spune SL
A p . Petru: „Suntem nascuti a doua oara, nu din samanta stricacioasa
ci nestricacioasa, prin cuvantul lui Dumnezeu eel v i u f i care ramane
in v e a c " (I Petru 1, 23).
Fericitul Augustin zice: „Samanta renafterii noastre este cuvan-
tul .lui Dumnezeu". .
Cuvantul l u i . D u m n e z e u se seamana, „cu timp f i fara de timp",
din abundenta pe imensele ogoare spirituale, in milioane f i milioane
de fuflete.
A f a precum parnantul fara de samanta ramane sterp fi pustiu, tot
aâ,fara cuvantul lui pumiaezeu,, s.ufletul. qmului ramane un ogor par-
jc)lit f i tarS de rod. ' '
A§a precum sSmanta este incredintatS tuturor categoriilor de pS-

mant, care aduce rod dup3 putere, tot a$a fi cuvantul lui Dumnezeu se
adreseazS intregului ogor spiritual, tuturor neamurilor fi generatiilor
panS la sfarfitul veacurilor, ca sS aiba roada la buna vreme.
Pentru creftini cuvantul lui Dumnezeu e duh de viata datator care
se manifesta in toate faptele noastre fi care dinamizeaza viata creftina
fi o indreapta spre tinta ei suprema.
Cuvantul lui Dumnezeu pune stapanire deplina asupra tuturor
patimilor trupului, omul putandu-fi caftiga cele mai alese virtuti f i
putand ajunge la o adevarata comuniune cu Dumnezeu „fi-l face sS-fi
identifice vointa lui cu vointa lui Dumnezeu, voind fi dorind totdeau-
na ce voiefte fi dorefte Dumnezeu" cum spune afa de convingator N i -
colae Cabasila (Despre viata in Hristos, pag. 196, trad. T . Bodogae).
Se pune acum intrebarea: Unde este acest hambar minunat ce con-
tine semintele cuvantului lui Dumnezeu?
Biserica invata ca sunt daltuite cu litere de aur cuvintele lui Dum-
nezeu in Sf. Scriptura fi Sf. Traditie:
Sf. Scriptura sau Biblia este numita fi cartea cartilor, cartea vie-
tii. In care se cuprinde tot adevarul, (In. 17, 17), cuvantul vietii vefnice
(In. 6, 69), cuvantul mantuirii ( F . A . 13, 26), cuvantul Evangheliei ( F . A .
15, 7), cuvantul lui Hristos (Col. 3, 6), cuvantul lui Dumnezeu (Lc. 3, 2).
Ea este cu adevarat „constitutia imparatiei lui Dumnezeu".
Se spune despre un barbat virtuos ca timp de 20 de ani citea me-
reu Biblia, fara sS se instraineze in acest timp nici de ocupatiile sale le-
gate de slujba, nici de indeletnicirile literare. Odata cineva 1-a intrebat;
„Nu te-ai plictisit sa repeti mereu aceleafi lucruri"? L a care el a ras-
puns: „Cine ti-a spus ca aici se repeta aceleafi lucruri? Dimpotriva eu
descopar in fiecare zi in cuvantul Scripturii negrefit ceva nou, ceva ce
n-am observat mai inainte f i Dumnezeu mi-e martor; daca omul v e a -
cului nostru ar putea sa ajunga la varsta lui Matusalem, nici atunci
n-ar izbuti sa citeasca aceasta carte pana la capat, citind-o in fiecare z i " .
Sa administram sufletului samanta, care aduce roada spre viafa
vefnica, care este cuvantul lui Dumnezeu. Dupa chipul cum intelege
omul cuvantul lul Dumnezeu, cum ftie sa-1 primeasca fi sa-i ofere ogo-
rul eel afanat fi prielnic sa poata vedea ce este el insufi, ce a devenit
fi poate vedea rodul pe care-l aduce.
Sf. loan Gura de A u r spune: „Daca nu intelegi cuvantul lui Dum-
nezeu atunci cand citefti, demonii inteleg cele ce citefti tu fi se cu-
tremura".
C u toate acestea spre exemplu in secolul „luminilor", ireligiosul
francez Voltaire prevedea ca peste 50 de ani nu se v a mai gSsi nici o
Biblie. Aceasta profetie s-a dovedit a fi mincinoasa; ba mai mult, peste
50 de ani, (la Paris), in casa hulitorului era instalata o tipografie pen-
tru tiparirea Bibliei.
Cine fi-ar fi inchipuit in urma cu 10 ani ca vom vedea Biblia in l i -
brariile noastre, cum o vedem straiucind aiaturi de celelalte carti.
A v e m cu totii posibilitatea sa o punem la capStai, sa fie cartea de
lectura In fiecare zi.
[NDRUMARI OMILETICE 127
„ln aceastS mSreatS carte, a scris Byron pe Biblia ce-i apartinea

— este cuprinsS taina taineior. Fericiti sunt muritorii cSrora li s-a dS-
ruit de la Dumnezeu darul de a citi, de a intelege, de a avea evlavie
de a rosti in rugSciune cuvintele acestei carti. Fericiti sunt aceia care
se straduiesc sS deschidS u§a f i tind sS meargS spre cSrare! Dar mai
bine ar fi fost sS nu se nascS aceia care citesc ca sS se indoiascS f i sS
dispretuiascS".
Despre roadele f i efectele cuvantului lui Dumnezeu ne vorbefte
cu prisosintS pilda semSnStorului din Sf. Evanghelie de astSzi.
Roadele depind de pSmSntul bun, care este sufletul, in care se
dezvoltS cuvantul lui Dumnezeu. O r i , cum poate fi pSmant bun, un s u -
flet care nu practicS rugSciunea, care nu are un program de rugSciune
bine stabilit, program de lecturS biblicS. C u m se poate numi creftin eel
care nu vine la bisericS decat la CrSciun f i la Sf. Pafti, ftiind cS S i -
nodul ecumenic de la Constantinopol (Trulan, 692 can. 80) „amenintS
cu excomunicarea pe cei care timp de trei sSptSmani consecutiv lip-
sesc de la Liturghie f i nu se spovedesc fi nu se impartSfesc". Sunt con-
side rati pagani.
UitSm cS Mantuitorul a zis: „FSrS de mine nu poate fi nimeni"!
UitSm c3 fSrS cuvantul lui Dumnezeu nu exists moralS, cum pre-
cizeazS marele scriitor Dostoievski: „DacS nu exists Dumnezeu nu
exista moralS"; dacS nu exists moralS nu e ordine fi disciplinS. Unde
nu exists disciplinS este haos, este dezastru; dezastru in viata familia-
lS, nationals. Marele pedagog Simion Mehedinti spunea: „Un Individ,
un popor atSt pretuiefte cat intelege Evanghelia".
*
C e ni se cere nouS celor de astSzi?
Preotii sS rSspundS la imperativul formulat atSt de sugestiv de
poetul A l . VlahutS:
„Vof cdrora vi s-a dat solia sfdntd
A?a cuvdntul sd vi-1 pregdtiti
Ca mii de inimi la un loc sd batd
5i miilor de veacuri sd vorbUi".
N i se cere tuturor ca inima noastrS sS nu fie pSmant bStStorit in
care samanta sS nu prindS radScini f i s3-fi dea rodul, nici impietritS
sau inecatS in mSrScini, ci sS fie asemenea pamantului afanat, in care
sS aducS rod bogat.
Pentru aceasta „sS ne arSm nouS ogoare noi", cum zice profetuL
curStite de bSlSrii f i buruieni. Sufletul sS fie permanent curStit de orice
pacat f i fScut propriu rodirii prin cuvantul lui Dumnezeu ftiind cS
Mantuitorul i-a „fericit pe cei ce ascultS cuvantul lui Dumnezeu fi-1
pSzesc pe e l " (Luca 11, 28) f i ne-a fSgSduit: „DacS pSzefte cineva cu-
vantul M e u nu v a vedea moartea In v e a c " (loan 8, 51). A M I N !
Pr. G h . S T R E Z A
r;.:7.;...^ ...v.;, PREDICA L A O T M I N I C A DINAINTEA '
• • , N A S T E R I I DOMNULUI
^ ^ P R O F E f I I MESIANICE — ' .; •]:] ' \ [, \
' ' " ' , „5i (Maria) va tiaftc Fiu, Cdruia tu ti vei pune
; : - . • • ; numele lisus, cdci El va mdntui poporul Sdu de
.: : • : pdcatele lor" : ; •
. (Matei, 1, 21).
r • 7 . ' :.' lubiti credinciofi, . ' ;• • •
Suntem in preajma marelui praznic al Nafterii Domnului, cand

F i u l lui Dumnezeu coboara din nou printre noi, ca sa auzim mesajul
divin adus de oastea cereasca: „Marire intru cei de sus lui Dumnezeu
fi pe pamânt pace, Intre oameni buna voire" ( L c , 2, 14). Duminica de
astezi este nurnita, in cartile noastre de slujba f i In calendar-^, „a
Sfintilor Parinti dupa trup ai Domnului". In aceasta Dummica, Biserica
a randuit ca la Sfanta Liturghie sa se citeasca o pericopa evangheliea
mai putin obifnuita, f i anume primul capitol din Evanghelia dc la M a -
tei, intitulat, in diferit''^ tradureri: Cartea neamului Tui lisus Hristos
(sau Genealogia) fi nafterea lui lisus Hristos. Capitolul respectiv are
doua parti: genealogia propriu-zisa (v. 1—17) fi o relatare succinta a
nafierii lui lisus, mai bine spus o convorbire a Ingerului Domnului cu
dreptul losif, privitoare la Pruncul pe care-L v a nafte Fecioara prin
lucrarea Sfantului Duh, raportata fi la proorocia lui Isaia (v. 18—25).
Trebuie sa ftim ca o alta genealogie apare f i In Evanghalia de la Luca,
dar acesta o afaSza la Inceputul activitatii lui lisus, cand „era ca de
treizo i de ani'' fi — spre d e c s b i r o de M a ' e i — o prezinta in sens
ascendent fi o duce pana la „Adam, fiul lui Dumnezeu", voind sa ara-
te ca lisus Hristos nu apartine numai „poporului ales", c i omenirii In-
tregi (Lc. 3, 23—28). In Evanghelia de la Matei sunt prezentate numele
stramofilor dupa trup ai lui lisus Hristos, 42 la numar, grupate in trei
serii sau perioade, fiecare cu c^te 14 nume: prima de la A v r a m pana
la regele f i proorocul David, epoca formarii poporului evreu, a doua
de la David l a stramutarea evreilor in Babilon, epoca maririi f i apoi
a decaderii acestui popor, iar a treia de la captivilatea babilonaana
pana la Hristos, perioada afteptarii lui Mesia. Faptui ca fiecare pe-
rioadii cuprinde 14 nume, deci de doua ori cate fapte, se explica prin
aceaa ca in simbolismul biblic cifra fapte era considerata ca „sfanta\
in sensul ca In aceasta zi s-a odihnit Dumnezeu dupa cele fase zile
ale creatiei (Fac. 2, 2), iar In porunca a patra a Decalogului.se cerea
In chip exprcs lespectarea zilei a faptea ca zi ele odihna (lef. 20, 8—9);
Iar psalmistul David lauda pe Domnul Dumnezeu de fapte ori in zi.
Insufi Mantuitorul acorda o importanta aparte acestei cifre, atunci cand
spunea ascultatorllor Sai sa ierte de faptezeci de ori cate §apte din gre-
felile aproapelui.
Prin aceasta ..genealogie" Evanghelistul Matei n-a voit sa faca
altceva decat sa aduca o marturie asupra ..istoricitatii" Mantuitorului,
o dovada ca E l apartine istoriei. In aceasta genealogie apar patriarhii
A v r a a m , Isaac $i lacob, apar regii David, autorul psalmilor, f i fiul sau
Solomon, autorul cartilor numite „Proverbele" f i „Ecclesiastul", Zoro-
babel, eel care a rezidit templul din lerusalim, dreptul losiL ocrotitorul
Sfintei Fecioare M a r i a fi al Pruncului lisus. D i n aceasta genealogie
aflam ca Mantuitorul apartine unei familii de seama — David, Solomon
fi altii, — toti facand parte din „poporul ales" de Dumnezeu. Alaturi de
barbati evrei apar f i cateva nume de femei straine ca Tamara f i Rahab
cananeence, Rut moabiteanca sau Batfeba hitita (heteanca). far prin
A v r a a m , primul mentionat In acest „tabel genealogie", se ajunge la un
alt fir de patriarhi ai Vechiului Testament, mentionati in prima carte
din Biblie, Facerea, ajungand pana la Adam, omul creat de Dumnezeu,
a f a cum este cazul In „genealogia" de la Luca. Prin acestea, Mantui-
torul apartine, dupa trup, unei familii mult mai mari de popoare semitl-
ce, orientate, incat se poate spune ca prin insafi nafterea Sa, E l a inte-
meiat o Imparatie universala fi anume Biserica Sa, In care trebuie sa
intre toate popoarele lumii, cu drepturi egale f i care sa se bucure —
in egala masura — de roadele lucrarii Sale mantuitoare.
Prin aceasta genealogie, Sfantul Evanghelist Matei mai urmarefte
sa arate stransa legatura dintre V e c h i u i f i Noul Testament. A r trebui
sa mentionam ca, spre deosebire de eel de-al patrulea evanghelist, —
Sfantul Apostol loan — Matei se rdreseaza evreilor, conationalii sai,
prezentand natura umana a lui lisus Hristos. I n schimb, Sfantul Apos-
tol loan — care se adreseaza tuturo; popoarelor — in cunoscutul „Pro-
log" al Evangheliei sale, care se cit fte in ziua Intai de Pafti, pune in
lumina originea divina, din vefnicie, a Mantuitorului. I n felul acesta,
Evangheliile se completeaza, pentru ca sa faca cunoscuta natura divino-
umana a Mantuitorului, sa sublinieze faptui ca E l este Dumnezeu ade-
varat f i O m adevarat.
Praznicul de astazi, cu pericopa evangheliea citita, ne ofera pri-
lejul de a ne Indrepta gandurile catre marii prooroci ai V e c h i u l u i Tes-
tament care. In scrierile lor, au profetit timpul, locul fi Imprejurarile In
care avea sa se nasca lisus Hristos. De fapt, prima fagaduinta a unui
Mantuitor a facut-o Dumnezeu Insufi parintiior neamului omenesc,
A d a m fi E v a , dupa caderea in pacat, vestind E v e i ca dintre urmafii ei
se v a nafte un Izbavitor care v a zdrobi caput farpelui, adica al raului,
text cunoscut sub numele de „protoevanghelie", prima profetie a spe-
rantei pentru mantuirea omului cazut In pacat (cf. Fac. 3, 15). A c e l e a f i
idei apar fi In cativa din psalmii lui David. Dar eel mai luminat de D u -
hul Sfant pentru vestirea lui Mesia a fost proorocul Isaia, care a fi fost
supranumit „evanghelistul V e c h i u l u i Testament". Sunt prea bine cunos-
cute versetele prin care profetefte Nafterea Sa din Fecioara M a r i a :
„lata Fecioara v a lua In pantece fi v a nafte F i u f i v a chema numele
Lui E m a n u e l " (Is. 7, 14), text care este reprodus Intocmai de Sfantul
Evanghelist Matei — cu precizarea ca „Emanuel" se talcuiefte „Cu noi

este Dumnezeu" (1, 23), — iar Luca pune aceste cuvinte in gura inge-
rului G a v r i i l cand o veste?te pe Fecioara M a r i a ca v a na?te un F i u prin
lucrarea Duhului Sfant (cf. L c . 1, 31).
In cartea aceluiafi Isaia se intalnesc 5i alte texte privitoare la
nafterea $i misiunea lui lisus pe pamant: „Prunc s-a nascut noua, un
fiu s-a dat noua, a carui stapanire e pe umarul L u i $i numele Lui se
cheama: Inger de mare sfat, Sfetnic minunat, Dumnezeu tare $i biruitor,
Domn al pacii, Parinte al veacului ce v a sa fie. $i mare v a fi stapani-
rea Lui $i pacea L u i nu v a avea hotar. V a imparati pe tronul §i peste
imparatia lui David ca s-o intareasca fi s-o intemeieze prin judecata
$i prin dreptate de acum §1 pana in v e a c " . (Is, 9, 5—6). Misiunea L u i
pe pamant este prezentata de acelafi prooroc in capitolul 11, dar mai
cu seama in capitolele 42 f i 61 ale cartii sale. Sfantul Evanghelist Luca
relateaza faptui la inceputul propovaduirii Sale, lisus a intrat intr-o zi
de sambata in sinagoga din Nazaret, f i I S-a dat cartea proorocului
Isaia, iar E l a citit textul:
„Duhul Domnului peste Mine, ca E l M - a uns ca sa le binevestesc
saracilor, M-a trimis sa-i vindec pe cei cu inima zdrobita, robilor sa le
propovaduiesc dezrobirea fi orbilor vederea, pe cei asupriti sa-i eli-
berez". Dar Sfantul L u c a face f i o completare: „$i (lisus) a inceput sa
le spuna: Astazi s-a plinit aceasta Scriptura in urechile voastre" (Is.
61, 1; L c . 4, 18 fi 21). Iar capitolul 53 este consacrat jertfei sale pe cru-
ce, pentru mantuirea oamenilor: „E1 a luat asupra-fi durerile noastre
fi cu suferintele noastre s-a i m p o v a r a t . . . E l a fost pedepsit pentru
mantuirea noastra fi prin ranile L u i noi toti ne-am v i n d e c a t . . . Chinuit
a fost, dar nu f i - a deschis gura Sa; ca un miel spre junghiere s-a adus
fi ca o oaie fara de glas inaintea celor ce o tund, afa nu f i - a deschis
gura Sa. Intru smerenia L u i judecata L u i s-a ridicat fi neamul L u i ci-
ne-1 v a spune? C a s-a luat de pe pamant viata L u i ! " (Is., 53, 4—8); u l -
timele versete au fost introduse fi in textul Sfintei Proscomidii, facuta
de preot in taina, in altar, inainte de inceperea Sfintei Liturghii.
U n alt prooroc, Miheia, contemporan cu Isaia, facea o profetie
cu privire la locul nafterii lui Mesia prin cuvintele: „Zi tu, Betleeme,
Efrata, mic efti intre miile lui luda, din tine v a iefi stapanitor peste Is-
rael, iar obarfia L u i este dintru inceput, din zilele v e f n i c i e i " (Mih. 5,
1), text care a fost reprodus aproape intocmai de catre Sfantul E v a n -
ghelist Matei, cand prezinta Nafterea Domnului lisus, el fiind redat
chiar de „arhiereii fi carturarii poporului" convocati de regele Irod ca
sa-i consulte in legatura cu acest eveniment (cf. Mt. 2, 4—6). Prooro-
cul Daniel a vestit timpul in care vor avea loc Patimile Mantuitorului
(cL Dan. 9, 26—27). Sub inspiratie dumnezeiasca avea sa constate, mai
tarziu, Sfantul Apostol Pavel ca „in multe randuri f i in multe feluri
le-a grait Dumnezeu odinioara parintiior noftri, prin prooroci, iar in
zilele acestea de pe urma ne-a grait noua prin F i u l " (Evr. 1, 1—2).
Deci intreg V e c h i u i Testament a fost o pregatire pentru venirea
in lume a Fiului lui Dumnezeu. E l avea sa vina in momentul in care
totul era pregatit pentru ca poporul evreu, dar fi celelalte popoare, sa
poata primi Invatatura cea noua care avea sa desparta In doua istoria
lumii; a venit, „la plinirea v r e m i i " , cum avea sa constate Sfantul Apos-
tol Pavel (GaL 4, 4).
Mantuitorul Insufi, dupa slavita Sa Inviere, in drumul de la l e r u -
salim la Emaus, Insotit fiind de Luca $i Cleopa, „le-a talcuit din toate
scripturile cele despre E l , Incepand de la Moise $i de la toti proorocii"
( L c , 24, 27).
lubiti credinciofi,
Ne mai despart doar cateva zile de maritul Praznic al Nafterii

Domnului. C e i care nu s-au spovedit f i nu s-au Impartafit cu Trupul f i
cu Sangele Domnului, s-o mai faca acum! Aduceti fi pe cei mici ai ca-
sei la scaunul de spovedanie, ca sa-i obifnuiti cu marturisirea, fi s5
pregatiti din timp pe fiii cei buni ai Bisericii de maine! Impacati-va cu
cei care ati fost in cearta, iertati pe cei ce v - a u facut vreun rau, uitati
cuvintele de ocara pe care v i le-au adresat! Primiti cu bucurie colin-
datorii, ca sa v a vesteasca Nafterea Domnului, afa cum i-au primit de
veacuri fi Inaintafii noftri cei mutati la Domnul. Rugati-va pentru acef;
tia, c a r l ei se roaga in cer pentru noi!
F i u l lui Dumnezeu coboara din scaunul slavei Sale la noi, pentru
ca sa traiasca cu noi f i printre noi. Drept aceea, s a - L simtim aproape
de sufletul nostru f i sa-I aducem, ca fi magii, darurile noastre: aurul
faptelor bune pe care le-am facut, smirna credintei fi a iubirii fata de
El fi tamaia recunoftintel pentru tot binele pe care 1-a revarsat asupra
noastra. $i daca cei trei magi s-au intors pe o alta caie In tara lor, tot
afa sa facem fi noi: sa ne intoarcem de pe drumul pacatului, spre dru-
mul care duce la Betleemul duhovnicesc al iubirii de Dumnezeu fi de
oameni, spre drumul faptelor bune, al rugaciunii, al implinirii porunci-
lor C e l u i C e se v a nafte din nou pentru noi fi pentru a noastra man-
tuire. A m i n .
Pr. Prof. Dr. M I R C E A P A C U R A R I U
9*
P R E D I C A L A DUMINICA D U P A N A F T E R E A DOMNULUI
— IROD C E L V E C H I — IROZI NOI —
lubiti credinciofi,
lata ca bunul Dumnezeu ne-a invrednicit sa petrecem cu pace ?i
alese bucurii duhovnicefti siavitul praznic al Nafterii Domnului, iar
copiii ne-au readus in suflete versul fi melodia colindelor traditionale
romanefti, afa cum ni le-au lasat, din mofi-stramofi, inaintafii noftri.
A c u m suntem in ultima Duminica din acest an, zi in care ar trebui sa
facem un bilant al faptelor f i implinirilor noastre, ca f i al necazurilor
fi durerilor din anul care se v a incheia curand, ca apoi sa pornim, cu
incredere in Dumnezeu, spre zari noi, spre anul care vine, pe care ni-1
dorim mai bun, mai plin de realizari, cu mai multe roade duhovnicefti.
Dar lata ca Evanghelia de azi ne prezinta un episod trist legal de
Nafterea Pruncului .Sfant lisus. Din relatarile Sfantului Apostol fi E v a n -
ghelist Matei afiam ca au sosit in lerusalim „magii de la Rasarit" (cf.
Mt. 2, 1), prin care trebuie sa intelegem nifte astrologi, oameni care se
ocupau cu prezicerea viitorului pe baza studiului corpurilor cerefti, in
speta a stelelor. Dupa traditie, ei ar fi fost persani, babilonieni sau
arabi, fie preoti, fie regi locali. Tot dupa traditie, numele lor erau M e l -
chior, Balthazar f i Gafpar. A j u n g a n d in lerusalim f i interesandu-se de
locul in care S-a nascut lisus, regele Irod — supranumit „cel M a r e "
sau Idumeul — care domnea de 37 de ani —, inftiintat de oamenii sai,
i-a chemat pe magi la el, apoi a convocat „pe toti arhiereii fi cartu-
rarii poporului" (Mt. 2, 4), afland de la ei ca lisus se v a nafte — po-
trivit profetiei lui Miheia (5, 1) in Betleemul ludeii. Drept aceea, Irod
i-a trimis pe magi la Betleem — situat la aproximativ 15 km de leru-
salim — ca sa-L caute pe Prune, ceea ce au fi facut, fiind caiauzifi de
aceeafi stea pe care o vazusera fi in tara lor. L-au gasit impreuna cu
Maria, mama L u i , I s-c.u inehinat fi I-au prezentat darurile lor: aur, ta-
maie fi smirna.
Inftiintati in vis de un inger al Domnului sa nu mai revina la
Irod, in lerusalim, magii s-au intors pe o alta caie in tara lor (Mt. 2,
1—12). A c e l a f i inger il inftiinteaza, tot atunci, pe dreptul losif sa ia
Pruncul fi pe mama Lui fi sa fuga in Egipt, pentru ca Irod voia sa
omoare Pruncul, deoarece E l putea fi un virtual „rege al iudeilor", afa
cum L-au prezentat magii (cf. Mt. 2, 2), deci un viitor pretendent la
tronul de rege pe care-l ocupa. Dandu-fi seama ca planurile i-au fost
dejucate, finand cont de pericolul pe care-L prezenta Pruncul lisus —
pentru el —, Irod ordona ca toti copiii sub doi ani din Betleem fi im-
prejurimile lui sa fie ucifi, in speranta ca printre ei se v a gasi fi C ^ l
cautat de magi. Trebuie sa spunem ca aceasta crima este consemnata
nu numai in Evanghelia de la Matei, ci este cunoscuta fi din unele
izvoare istorice profane, iar istoricul iudeu contemporan, losif F l a v i u ,

II prezinta pe Irod ca un mare tiran, Intrucat a dat dispozitii sa fie
ucifi chiar §i unii din membrii familiei, Intre care f i trei fii ai sai. Deci
pruncuciderea ordonata de Irod a fost un fapt istorie real. Se implinea
proorocia lui leremia, facuta cu secole Inainte, reluata f i in Evanghe-
lia de la Matei, In pericopa citita azi. Potrivit tradifiei, au fost ucifi
atunci 14 000 de prunci. Biserica a randuit ca ei sa fie cinstiti ca „mu-
c e n i c i " . In fiecare an. In ziua de 29 decembrie. Regele tiran moare in
anul 4 dupa Nafterea lui Hristos, f i atunci un Inger al Domnului se
arata din nou in v i s lui losif, in Egipt, poruncindu-i sa se intoarca, cu
lisus fi cu mama Lui, In pamantul lui Israel. N u s-au stabilit In ludeea,
deci in sudul Tarii Sfinte, pentru ca acolo domnea acum A r h e l a u , fiul
lui Irod, crud f i sangeros ca f i fatal lui. S-au indreptat atunci spre nor-
dul J a r i l Sfinte, in Galileea, in oraful Nazaret.
Prezentarea cronologica exacta a acestor evenimente este greu
de facut, pentru ca Sfantul Evanghelist Matei este foarte lacunar. In
' orice caz, fuga In Egipt a avut loc dupa eel putin 40 de zile de la naf-
tere, din moment ce Sfanta Evanghelie de la L u c a prezinta aducerea
lui lisus la templul din lerusalim la 40 de zile dupa naftere (Lc. 2,
22—-39), fara sa aminteasca de fuga lor in Egipt.
lubiti credinciofi,
Pericopa evangheliea de azi ne poate sugera mai multe teme: do-

rinta magilor de a-L cunoafte fi de a se inchina Pruncului Sfant, ocro-
tirea care I-a aratat-o dreptul losif, care a Infruntat lungimea fi obo-
seala drumului de la Betleem pana In Egipt — peste 400 de K m — dar
fi o tema mai putin obifnuita fi anume despre dufmanii sau v r a j m a f i i
lui Hristos f i ai Bisericii pe care a Intemeiat-o pe pamant.
Din cele ce am auzit, ne putem da seama ca Nafterea lui lisus
Hristos a fost un prilej de bucurie, dar f i de intristare, prin uciderea
' atator prunci nevinovati. A m putea spune ca este prima prigoana sau
pcrsecutê Impotriva lui Hristos, continuand apoi, pe parcursul a doua
mii de ani de viata creftina. Irod a fost primul care s-a temut de lisus
fi I-a devenit primul prigonitor. Dar, din nefericire, numarul Irozilor
s-a inmultit mereu f i se perpetueaza pana In zilele noastre. I n afara
de Irod, Mantuitorul a fost prigonit de carturari f i farisei, prin unelti-
rile carora a fost prins, judecat fi osandit la moarte, dar E l a biruit
moartea prin Invierea Sa cea de a treia zi. Dupa Intemeierea Bisericii a
fost ucis cu pietre Sfantul Arhidiacon $t°fan, considerat ca primul ei
mucenic, pe care-l praznuim la 27 decembrie. A u fost prigoniti Sfintii
Apostoli de aceiafi carmuitori spirituali ai poporului iudeu, ca apoi sS
1 Inceapa un fir lung de persecutii din partea imparatilor romani. ImpS-
ratul Nero (54—68 d.Hr.), este eel care inaugureaza seria persecut ilor,
zece la numar, intre numerofii creftini martirizati la Roma numaran-
du-se fi Sfintii Apostoli Petru fi Pavel. Ele au culminat sub imparatul
( Diocletian (284—305 d.Hr.), poate mai sangeros decat Nero, la incepu-
tul secolului al I V - l e a . In cursul persecutiei sale au suferit moarte mar-
tirica multi creftini daco-romani de pe ambele maluri ale Dunarii, dar

mai ales din Dobrogea. Defi imparatul Constantin eel Mare a dat liber-
tate creftinismului prin cunoscutul Edict de la Mediolanum (Milano),
din anul 313, persecutiile au fost reluate temporar de imparafii Liciniu,
iar mai tarziu de lulian Apostatul. Toti cei care au patimit pentru Hris-
tos au fost trecuti de Biserica in randul „sfintilor mucenici", pomenirea
lor facandu-se in fiecare an, in ziua mortii lor.
Dar Biserica a cunoscut persecutii f i In alte perioade istorice sau
In alte parti ale lumii. Misionari trimifi mai ales de la Roma au avut
de Infruntat impotriviri mari, chiar sangeroase, din partea multor con-
ducatori autohtoni din A s i a — Indeosebi In China fi Japonia —, din
America, din A f r i c a sau din Australia. Adeptii religiei islamice au ucis,
de asemenea, multi alti creftini, mai ales In Orientul Apropiat, ori i-au
silit sa se islamizeze. Deci Biserica a avut martiri fi in epoca moderna
a istoriei lumii. Din nefericire, cele mai teribile persecutii antireligioa-
se se inregistreaza in veacul al X X - l e a , mai cu seama in Rusia lui Sta-
lin, unde au fost arestati ori au murit In deportare In Siberia, in K a -
zahstan fi la Polul Nord milioane de oameni — In majoritaaea creftini
ortodocfi — intre care zeci de mii de preoti, calugari fi ierarhi, dar fi
In Germania, Spania fi alte Xari europene. Putem afirma ca B serica a
avut Irozii ei chiar fi in vremurile foarte apropiate de noi, vremuri pe
care cei mai in varsta le-au trait. Bisericile Ortodoxe nationale — dar
fi cea Romano-catolica —• au trecut pe aceftia In „sinaxarele" sau ca-
lendarele lor, sub denumirea de „neomartiri", fiind cinstiti ca f i marti-
rii sau mucenicii din primele veacuri creftine.
Pe langa acefti Irozi sangerofi, Biserica a avut f i are — mai ales
astazi — alti Irozi, care cauta sa nimiceasca sufletele creftine, mai cu
seama sufletele nevinovate ale copiilor. E i sunt aceia pe care Mantui-
torul ii prezinta ca „prooroci mincinofi, care v i n la voi In haine de oi,
iar pe dinauntru sunt lupi rapitori" (Mt. 7, 17). Sunt afa numitii „Mar-
tori ai lui lehova" fi alti sectari, iar mai nou chiar fi adepti ai unor
culte orientate, care cauta sa prinda in mrejele lor sufletele ortodoxe
romanefti. De aceftia trebuie sa ne ferim, dar trebuie sa-i ferim mai
ales pe copiii noftri, afa cum ne Indeamna Mantuitorul. Sa ne pastram
credinta in fata tuturor acestor noi v r a j m a f i ai Bisericii, cu Incredin-
tarea ca afa cum dufmanii cei vechi au pierit, tot afa vor pieri fi acef-
tia, iar copiii, viitorul Bisericii fi al neamului, vor supravietui.
Dar mai este, iubiti credinciofi, f i o ucidere de prunci pe care o
savarfcsc azi unele mame — anumite Irodiade — care i f i ucid pruncii
inca in pantecele lor, iar altele ii ucid in alt chip, abandonandu-i ori
incredintandu-i unor institutii de asistenfa sociala. Sa se gandeasca —
la acest sfarfit de an, in acest moment al bilantului anual — la porun-
ca data de Dumnezeu lui Moise pe Muntele Sinai: „Sa nu ucizi" (lef.
20, 6), fi sa se infricofeze la gandul pedepsei ce v a veni din partea lui
Dumnezeu!
rNDRUMARI OMILETICE 135
lubiti credinciofi,
„Sa nu se intristeze inima voastra" in aceeste zile de aleasa bu-

curie duhovniceasra, ne-ar spune Mantuitorul. Sa avem incredere in
Dumnezeu ca aceasta corabie a Bisericii, care a infruntat atatea v a l u r i
ale unor mari infuriate de-a l u n g i l veacurilor, v a fi mereu salvata!
Dar ca sa putem salva corabia $1 in fata valurilor potrivnice ale vre-
murilor noastre, C a r m a c i u l ei suprem are nevoie $i de sprijinul nostru,
de un efort comun al tuturor, de o solidaritate creftina ortodoxa.
Magii din Evanghelie au venit de la mari departari, din Orient,
ca sa se inchine fi sa-1 aduca daruri Pruncului nou nascut. Spre deo-
sebire de ei, fiecare din noi suntem foarte aproape de E l , de biserica
satului sau a cartierului in care locuim, in care E l ne afteapta sa ne
impartafim cu Trupul fi Sangele Sau in Sfanta Impartafanie. A-ôlo se
cuvine sa-L cautam mereu f i sa-1 aducem darurile noastre: aurul cre-
dintei, smirna faptelor bune, tamaia gandurilor fi nadejdilor noastre.
Aratam la inceput ca magii de la Rasarit erau inteleptii veacului lor,
ai perioadei pagane dinainte de Hristos, dar au venit la Betleem sa I
se inchine lui lisus, s a - L recunoasca drept Imparat fi Dumnezeu. Oare
de ce n-ar face la fel unii intelepti ai veacului nostru, unii intelectuali
— mai corect spus pseudointelectuali — care considera invatatura
creftina ca perimata, ca depSfita?
Praznicul Craciunului fi al A n u l u i Nou care v a veni sa fie un pri-
lej de bucurie fi de nadejde ca Irozii fi Irodiadele zilelor noastre vor
pieri ca f i regele ludeii de altadata, iar noi vom fi mereu calauziti de
Pruncul Sfant pe drumurile acestei vieti, cu darul fi cu iubirea L u i de
oameni. Sa-I cantam cu tofii fi azi, ca f i in ziua de C r a c i u n : „Nafterea
Ta, Hristoase, Dumnezeul nostru, rasarit-a lumii Lumina cunoftintei, ca
intru dansa cei ce slujeau stelelor de la stea au invatat sa se inchine
Tie, Soarelui Dreptatii, f i sa T e cunoasca pe Tine, Rasaritul C e i de sus,
Doamne, marire T i e " - A m i n .
Aniversari
P R O F E S O R U L DR. l O R G U I V A N L A 100 D E A N I !
Poate ca unii dintre numerofii studenti ai Profesorului lorgu I v a n

de la Bucurefti §i Sibiu nici nu ftiu ca mai este in viafa! N u le v a veni
sa creada ca Dumnezeu 1-a invrednicit sa atinga o asemenea varsta pa-
triarhala, urmat fiind de colegul sau, Parintele Nicolae Neaga, trecut
de 97 de ani. Pentru Parintele Neaga, longevitatea este oarecum expli-
cabila, din moment ce a vorbit studentilor, peste 45 de ani, de atatea
varste matusalemice ale patriarhilor din V e c h i u i Testament. . . Dar
pentru Domnul Profesor Ivan nu ftim cum s-o explicam, deoarece „ca-
noanele" nu pomenesc nimic cu privire la longevitate . . . Fara indoiaia
ca Dumnezeu ii iubefte prea mult pe amandoi! In septembrie anul aces-
ta, la Facultatea noastra a avut loc revederea colegiala, dupa 45 de
ani, a absolventilor promotiei 1954. Multi dintre ei — mai ales cei care
n-au intrat in cler — au ramas surprinfi cand au auzit ca Domnul Pro-
fesor Ivan traiefte in Bucurefti, ingrijit cu devotament de fiica sa; de
aceea, in prezenta unuia dintre ei, am luat legatura telefonic, transmi-
tandu-i urarile de sanatate ale promotiei respective, cu urarile cuve-
nite din partea Domniei Sale pentru foftii lui studenti care nu l-au
uitat.
Dar pentru ca promotiile mai noi de absolventi de la Facultatea
noastra fi cu atat mai mult de la noile Facultati de Teologie din tara
nu ftiu cine este venerabilul Profesor de Teologie, socotim ca acum
este momentul eel mai potrivit ca sa-i infatifSm viata fi mai cu seama
activitatea, insotita fi de unele amintiri personate.
Profesorul lorgu Ivan s-a nascut la 9 noiembrie 1899 in comuna
Gostavatu, pe Olt, nu departe de Caracal, in fostul judet Romanafi, azi
Olt. Acolo a facut fcoala primara, de fase clase, dupa care, ca atatia
alfi c o p i din mediul rural, in toamna anului 1912 a fost inscris la Se-
minarul Teologic „Sfantul Nicolae" din Ramnicu V a l c e a . E r a un Semi-
nar de traditie, infiintat inca din 1837, cu profesori buni, care au con-
tribuit la conturarea personalitatii viitorului profesor, ca fi a altor ti-
neri olteni. Intr-o clasa mai mare se gasea Haralambie Roventa, viito-
rul profesor de Noul Testament de la Bucurefti; trei ani in urma sa
era elevul loan Marina, viitorul mare patriarh Justinian. In anul fcolar
1917/18, deci in timpul ocupatiei straine a unei parti din vechea Ro-
manie, cand Seminar il era inchis, s-a angajat ca invatator suplinitor
la $coala din Scarifoara, nu departe de comuna natala. O data cu ab-
solvirea Scminarului, a dat exmenul de diferenta de liceu fi a sustinut
examenul de bacalaureat la Liceul „Ionita A s a n " din Caracal, in 1921.
ANIVERSARI 137
C u o asemenea pregatire s-a indreptat spre Universitatea din Bu-

curefti, unde a urmat — in paralel — cursurile a trei F a c u l t a f : Teolo-
gie (licenta in iunie 1927), Drept (cu licenta in febr. 1926), ?i Filosofie
(licenta in 1927). Din august 1925 $i pana in august 1926 f i - a facut sta-
giul militar la $coala de infanterie din Bucurefti, obtinand gradul de
sublocotenent In rezerva. C a sa se poata Intretine s-a angajat intr-un
modest post de cantaret la biserica „Spirea Noua", Inca din 1921, post
pe care 1-a definut, cu intreruperi, pana In 1936. L a Facultatea de Teo-
logie a fost studentul marilor profesori din perioada interbelica: loan
Mihalcescu la Dogmatica, Dumitru Boroianu la Drept bisericesc, Ion
Popescu-Malaiefti la V e c h i u i Testament, Niculae M . Popescu la I s -
toria Bisericii Romane, $erban lonescu la Moraia, V a s i l e Ispir la Indru-
mari misionare f i Sectologie. Apreciat de dascalii sai, obtine o bursS
de studii la Paris. Timp de trei ani (1927—1930) face studii de specia-
lizare la Facultatea de Drept canonic din cadrul Institutului catolic, la
Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Sorbona fi la „Ecole Prati-
que des Hautes Etudes". Reintors In tara, a fost numit profesor la f c o a -
la de cantareti bisericefti din Bucurefti (1930—1940); un limp a activat
f i ca avocat In Baroul llfov. In 1932—1933 obtine o noua bursa de stu-
dii, de data aceasta la Atena, unde studiau fi bunii sai prieteni de o
viata lustin Moisescu fi Spiridon Candea.
L a I noiembrie 1933 a fost numit asistent suplinitor la catedra de
Drept bisericesc a Facultatii de Teologie din Bucurefti, provizoriu In
1939, deiinitivat In 1940, functionand in aceasta calitate pana In decem-
brie 1948. Catedra era detinuta de profesorii Dumitru Boroianu (1904—
1936), urmat de Lazar lacob (1938—1948), venit de la C l u j . Intre anii
1941—^1943 a fost numit director In Ministerul Cultelor f i Artelor. I n -
tre anii 1944—1949 a facut parte din Comitetul de conducere al Insti-
tutului Biblic fi de Misiune al Bisericii noastre, la Bucurefti.
In 1937 a obtinut doctoratul la Facultatea de Teologie din Bucu-
refti, cu teza Bunurile bisericefti in primele fase secole. Situatia lor ju-
ridica fi canonica, publicata tot atunci. In aceeafi perioada a mai pu-
blicat f i lucrarile: Varsta hirotoniei clericilor (1937), Demisia din preo-
tie (1937), Recdsdtoria sofilor despdrfiti (1937), Ctiestiuni de Drept bi-
sericesc (1937), Biserica fi institutia cdsdtoriei (1940) etc. Tot acum a
publicat un numar apreciabil de articole in periodicele „Duminica orto-
doxa" (mai ales In anii 1933—1937), In „Viitorul", ca fi multe recenzii
asupra unor lucrari de specialitate In „Raze de lumina", revista studen-
tilor teologi din Bucurefti.
C u data de I ianuarie 1949 incepe o noua etapa In viata Profeso-
rului lorgu Ivan, fiind numit titular al catedrei de Drept bisericesc la
Institutul teologic universitar din Sibiu, ramasa vacanta prin numirea
parintelui L i v i u Stan la aceeafi catedra la Institutul teologic din Bu-
curefti. Profesorul Ivan a functional la Sibiu peste doua decenii, pana
la pensionarea sa, la 1 septembrie 1970. E r a al doilea „oltean" numit
profesor la Sibiu, dupa Grigorie Cristescu (1924—1929). Integral cu to-
tul in atmosfera fi modul de lucru de la Sibiu, Profesorul Ivan a deve-
nit un autentic „sibian", ca f i ceilalti profesori incadrati la Institutul
nostru dupa 1948. A fost coleg cu profesorii Nicolae Neaga, Spiridon

Candea, Grigorie Marcu, Nicolae Mladin, viitorul mitropolit, Corneliu
Sarbu, Gheorghe $oima, un timp §1 cu Nicolae Terchila, Teodor Bodo-
gae f i Dumitru Calugar, apoi cu cei veniti din alte parti: Sofron Vlad,
Dumitru Belu, M i l a n $esan, Isidor Todoran, mai putini ani cu $tefan
Lupfa, loan Petreuta, Petru Procopovici, Alexandru Moisiu, Nicolae
Ciudin, loan Zagrean. C e oameni, ce teologi de mare prestigiu! C a r e
dintre profesorii F a c u l t a t l o r de Teologie de astazi ar putea sa-i „ega-
leze" f i c u atat mai mult, sa-i „depa§aasca"?!
A activat sub patru mitropoliti: Nicolae Balan (1920—1955), lustin
Moisescu, viitorul patriarh (1956—1957), Nicolae Golan (1957—1967) f i
apoi Nicolae Mladin (1967—-1981), colegul sau de profesoral. Toti l-au
apreciat fi-1 consultau mai cu seama in probleme juridice-canonice. De
altfel, trebuie spus ca toti profesorii pe care i-am mentionat erau res-
pectati f i consultati de acefti ierarhi, erau chemati sa-i insoteas: a In
vizitele lor canonice f i la sfinfiri de biserici, ori erau delegati cu prezi-
darea unor conferinte la protopopiate. N u o data spunea mitropolitul
Nicolae Balan: „adevaratii mei consilieri sunt profesorii". A f a era . . .
„in vremea aceea".
Pretuirea ierarhilor fata de profesorul I v a n s-a vadit f i in faptui
ca In cateva randuri a fost ales membru in Adunarea eparhiala a A r -
hlepiscopiei Sibiului, ca f i in Adunarea Nationaia Bisericeasca din
partea acestei Arhiepiscopii. A functionat un timp ca jurisconsult al
Arhlepiscopiei, dupa 1956, cSnd mitropolitul de atunci, lustin Moises-
cu, a „dublat" posturile de consilieri la Arhiepiscopie, cu profesori de
teologie, spre marea suparare a consilierilor referenti de atunci, nu-
miti dupa alte criterii f i nicidecum dapa eel al competentei.
Intre cele 22 de „generatii" de studenti pe care i-a pregatit Dom-
nul Profesor Ivan la Sibiu se numara toti cei noua profesori litulari f i
consultanti de astazi ai Facultatii noastre — intre care f i episcopul
Laurentiu (Liviu) Streza al Caransebefului, — precum f i profesorii loan
lea de la Cluj f i V i o r e l lonita de la Bucurefti — azi la Geneva, — sau
ierarhi, ca arhiepiscopul V a s i l e Costin al Targoviftei, episcopii lusti-
nian C h i r a al Maramurefului f i Calinic Argatu al A r g e f u l u i .
Tot la Sibiu a publicat falurite sludii de Dre-^t lationic in revis-
tele noastre teologice de atunci, in speta in „Mitropolia A r d e a l u l u i " ,
precum f i articole in „Telegraful Roman" f i „Indrumatorul bisericesc".
L a 1 decembrie 1961, am fost „recunoscut" — dupa o afteptare
de jumatate de an — asistent la Institutul teologic sibian, pe care-l ab-
solvisem cu cinci ani in urma. E r a un lucru rar, caci cu exceptia Inalt
Prea Sfintitului M.tropolit Nicolae Corneanu al Banatului, care a func-
tionat ca f i conferentiar intre anii 1959—1960, n-a mai fost numit nici
un tadru didactic din 1952. A fost, pentru mine, un minunat prilej de
a-i cunoafte mai bine, de a-i pretui f i mai mult pe foftii mei dcscali.
Nu numai pentru ca m-au considerat de la inceput ca pe un „coleg" al
lor, ci mai cu seama pentru ca abia acum mi-am dat seama f i mai mult
cata „carto" ftiau, cat suflet puneau pe itru bunul mers al procesului de
invatamant, cat de apropiati erau de studenti fi de buni „coiegi" intre
ANIVERSARI
ei. De$i cat'iva dintre ei — profesorii lorgu Ivan, Isidor Todoran, mai
tarziu loan Zagrean — i f i aveau familiile in Bucurefti, respectiv in
C l u j , n-am pomenit ca vreunui din ei sa piece din Sibiu in cursul sap-
tSmanii, ori sa absenteze de la cursuri, chiar daca cele opt ore de curs
pe saptamana ar fi putut fi puse in orar in doua zile. „ N a v e t a " lor se
reducea la o plecare acasa, la familii, doar pentru 2—-3 zile, o data la
doua saptamani! In rest, erau prezenti in Institut!
Pe Dom-nul Profesor lorgu Ivan ni-1 amintim cu placere toti foftii
sai studenti. L-am vazut pentru prima oara in octombrie 1952, cand am
devenit student al Institutului teologic sibian. Tuturor celor care pa-
raseau Institutul dupa terminarea studiilor fi-1 revedeau peste ani, li
se parea ca a ramas acelafi: mai mic de statura, dar viguros, foarte
sprinten la mers, calm, mereu predispus spre glume fi mici ironii, fara
ca sa-i supere pe cei vizati. Imi aduc aminte ca, fiind asistent, incer-
cam intotdeauna sa intru la ore indata dupa ce suna. Cand se intampla
sa fie in sala profesorilor f i Domnul Profesor Ivan, mereu imi facea
observatii: „De ce te grabefti? C u m vrei sa intri la ore inaintea profe-
sorilor? A i rabdare sa se afeze studentii in banci, mergi incet, fa ape-
lul f i apoi iti incepi lectia . . . "
E r a cunoscut f i pentru plimbarile sale zilnice, indeosebi seara, de
eel putin o ora, prin Parcul „Sub A r i n i " , indiferent de starea timpului,
fie Iarna, fie ploaie, fie viscol. De reguia mergea singur, in pasul sau
mai grabit. Poate ca aceste plimbari i-au intarit sanatatea, i-au men-
tinut vigoarea fi viata pana acum.
C u r s u l sau de Drept bisericesc, destui de arid, cu multe date, mai
cu seama din Dreptul „de stat", ii inspaimanta de-a dreptul pe studenti.
N u dadea niciodata examene orale, ci numai in scris — de 2—3 ore —
la care trebuia sa serii cat mai mult. T i n minte ca in anul I V am facut
o lu' rare pe 20 de pagini, format coala. Multi studenti se intrebau daca
le citefte pe toate sau se orienteaza, la notare, dupa colegul fi priete-
nul sau, Isidor Todoran. Cert este ca toti ftiau cS daca „ai picat" la
Dogmatica la Parintele Isidor Todoran, rar se intampla sa nu ai aceeafi
soarta fi la Drept! N u erau cunoscuti, pe atunci, termenii de „reexarai-
nare" f i , cu atat mai putin, de ..intervenfie"! Cine ar fi indraznit sa in-
tervina la Parintele Todoran?! A f a se face ca de-a lungul anilor, unii
studenti mai slabi la Invatatura („tembeli", dupa o cunos.uta expresie
a parintelui Todoran), lasati chiar repetenti In anul III, la Dogmatica fi
Drept, plecau ia Institutul teologic din Bucurefti, unde se pare ca pro-
fesorii Nicolae Chites u, respectiv L i v i u Stan, erau mai ingaduitori.
In consiliile profesorale, cuvantul Profesorului lorgu Ivan era in-
totdeauna ascultat f i respectat. De fapt, cand erau discutate probleme
mai d e l i a t e , totdeauna solutiile cele mai potrivite erau date de Profe-
sorii lorgu Ivan fi Spiridon Candea. N u de putine ori, profesorul Cor-
neliu Sarbu imi spunea: „Ai vazut cum a descurcat lucrurile fifcalu'?"
(in termeni vechi, de s-^^col X I X , jurisconsultul Arhiepis, opiei se numea
„fiscal consistorial"). Uneori, anumite probleme, mai dificile, erau re-
zolvate la Ministerul (ulterior Departamentul) Cultelor, direct de Pro-
fesorul lorgu Ivan.
Colegii sai profesori l-au respectat intotdeauna ca pe „seniorul"

lor. Doar Parintele Spiridon Candea, de care i l lega o veche prietenie
inca din anii studentiei la Atena, i l agraia cu numele de botez; ceilalti
i se adresau cu „Domnule Profesor" sau „Domnule lorgu". far Parintele
Corneliu Sarbu, care i l pretuia cu toata sinceritatea, folosea formula;
„Coane lorgule". Dar fi Domnului Profesor I v a n ii facea o mare pla-
cere sa-1 tachineze pe Parintele Cornel — potrivit dictonului francez
„Qui s' aime se taquine", — mai cu seama in postura sa de „responsa-
bil" pentru „grupa sindicala" de la Institut f i de „candidat" la funcfia
de rector, la care n-a ajuns, insa, niciodata. N u se supara nici unul. De
altfel, nu ftiu sa fi existat vreo neintelegere intre Profesorul Ivan fi
ceilalti colegi ai sai, nici cu studentii. A c e f t i a il ftiau numai sub nu-
mele de „Domnu' lorgu" sau simplu „lorgu". Imi aduc aminte ca unul
din ei a ramas foarte surprins cand a auzit ca numele sau de familie
este Ivan! Dar, repet, era foarte apropiat de studenti, af spune chiar
„prietenos", studenfii ftiind sa-1 respecte fi sa pastreze limitele bunei
cuviinte in raporturile cu dansul, ca fi cu ceilalti profesori, de altfel.
E r a u alte vremuri fi studentii veneau cu o alta pregatire fi alta educa-
tie de acasa fi din liceu.
In 1984, cand implinea 85 de ani de viata, Parintele Profesor N i -
colae Necula de la Bucurefti ii facea aceasta luminoasa caraeterizare;
„Toti cei care il cunosc pe distinsul nostru Profesor il ftiu ca pe un om
de caracter, modest, plin de demnitate, corect, cinstit, respectuos, sobru
in atitudini fi comportare, dar foarte afectiv f i apropiat sufletefle de
oameni. Studentii sai de altadata, dar f i mai tineri, il retin in imaginea
lor cu aceste calitati de calda fi parinteasca intelegere, apeland ca la
un adevarat parinte pentru a-i cere un sfat sau un indemn in proble-
mele de familie sau p r o f e s i o n a l e . . . " („Studii Teologice", nr. 9—10,
1984, p. 736). Socotim ca nu e necesar nici un comentar. Acesta a fost
„Omur' lorgu Ivan!
In toamna anului 1970, Profesorul Ivan a fost pensionat pentru
„limita de varsta". S-a reintors in Capitala, unde locuia i n r a din primul
an de studentie, din 1921, la fiica fi nepoata sa. Doamna loana Ivan, o
femeie fi profesora foarte distinsa, trecuse la cele vefnice in 1966. C u
toate ca era pensionar, intre anii 1972 fi 1978, a suplinit catedra de
Drept bisericesc de la Institutul teologic din Bucurefti, ramasa vacanta
prin pensionarea f i apoi decesul prietenului fi colegului sau L i v i u Stan
(t 1973). A mai ramas apoi, cafiva ani, ca „profesor consultant" pentru
doctoranzi. Un timp a fost ales membru mirean in Adunarea eparhiala
a Arhlepiscopiei Bucureftilor, fiind consultat fi acum in unele proble-
me canonico-juridice de catre patriarhii Justinian, Justin f i Teoctist. A
continual sa publico felurite studii de specialitate in revistele; „Biseri-
ca Ortodoxa Romana", „Studii Teologice", „Glasul Bisericii" sau „Mi-
tropolia Moldovei fi S u c e v e i " .
Nu i-a uitat nici pe sibieni, fiind prezent la multe din intalnirile
colegiale ale foftilor sai studenti. In 1981, l-am invitat la intalnirea cu
colegii mei, la 25 de ani de la absolvire. M a i traiau inca multi dintre
marii noftri dascali! In cuvantul pe care 1-a rostit la masa festiva a
ANIVERSARI 141
marturisit cu sinceritatea care-l caracterizeaza cat de bine s-a simtit in

anii de profesoral la noi §i cat de legal sufletefte este de Sibiul biseri-
cesc f i cultural al lui A n d r e i $aguna fi Nicolae Baian.
A c e s t a este profesorul, canonistul f i „omul de omenie" lorgu
Ivan! C e i-am putea ura, acum, la implinirea venerabilei varste de 100
de a : i ? Marele lingvist brafovean Sextil Pufcariu (1877—1948), savan-
tul de reputatie europeana, a scris o carte de amintiri, careia i-a dat
titlul — socotit de multi ca nepotrivit — „Caiare pe doua v e a c u r i " !
Acceptand, totufi, termenul folosit de marele invatat, cred ca ar trebui
sa-i uram Domnului Profesor lorgu Ivan sa depafeasca veacul fi mile-
niul nostru, sa stea „calare pe trei v e a c u r i " ! Dumnezeu sa-1 tina atat cat
v a voi E l — in paza Sa, cu pace f i mai ales cu sanatate! L a multi ani,
Domnule Profesor, din partea Facultatii de Teologie „Andrei $aguna",
din partea foftilor studenti ai Domniei Voastre, care nu Va uita f i care
v a vor pomeni mereu in rugaciunile lor!
BIBLIOGRAFIE SELECTIVA:
Bunurile bisericefti in primele fase secole. Situatia lor juridica fi
canonica (teza de doctoral), Bucurefti, 1937, X V I -f 166 p.;
Varsta tiirotoniei clericilor, in „Biserica Ortodoxa Romana", an
L V , nr. 1—2, 1937, p. 36—59 (fi extras, 26 p.);
Demisia din preofie. Studiu de Drept canonic, Bucurefti, 1937, 48 p.;
Recdsdtoria sotilor despdrtiti. Studiu de Drept canonic, Bucu-
refti, 1937, 96 p.,
Chestiuni de Drept bisericesc, Bucurefti, 1937, 40 p.;
Biserica fi institutia cdsdtoriei, in „Studii Teologice", an V I l l ,
1940, 2, p. 127—165 (fi extras);
Mitropolitul Veniamin Costache in lumina canoanelor, in „Bise-
rica Ortodoxa Romana", an L X V , 1947, nr. 1—3, p. 81—96;
Statutele de organizare ale cultelor religioase din Romania in
„Studii Teologice" an I V , 1952, nr. 3—4, p. 216—240;
Pravila Mare de-a lungul vremii, in „Studii Teologice", an I V ,
1952, nr. 9—10, p. 580—609;
Abaterile papalitdtii de la organizatia canonicd a Bisericii, in
„Ortodoxia", an V I , 1954, nr. 4, p. 475—506;
Autonomia Bisericii in conceptia l.P.S. Mitropolit Nico'ae Bdian,
in volumul „Omagiu l.P.S. Mitropolit Nicolae Balan la 50 de ani de
arhierie", Sibiu, 1956, p. 155—172;
Nulitatea actului de caterisire a mitropolitului Antim Ivireanu,
in ..Mitropolia Ardealului", an X I I , 1967, nr. 1—3, p. 147—179;
Viata internd a Bisericii Ortodoxe Romdne. Organizarea fi Ad-
ministrarea. Considerata generate (in limba germand), in vol. „Le
Monde orthodoxe", vol. 30, 45 p.;
Importanta principii'or fundamentale canonice de organizatie fi

administratie pentru unitatea Bisericii, in ..Mitropolia Moldovei §i S u -
cevei". an X L V , 1969, nr. 3—4, p. 155—165;
Embaticul in Dreptul bisericesc, in ..Mitropolia Moldovei fi Su-
cevei". an X L V I . 1970, nr. 3—6, p. 196—218;
Rapor'urile Bisericilor ortodoxe autoceiale locale intre ele ?i lata
de Patriarhia ecumenicd dupd canoane fi istorie, in „Mitropolia M o l -
dovei fi Sucevei", an X L I X . 1973, nr. 7—8, p. 465—478;
Organizarea fi administrarea Bisericii Ortodoxe Romdne in ulti-
mii 50 de ani (1925—1975), in ..Biserica Ortodoxa Romana", an X C l l ,
1975. nr. 11—12, p. 1406—1420;
„Oros" fi „Kanon" in Dreptul bisericesc, in ..Ortodoxia, 1970, nr.
3, p. 365—372; .
Aspecte canonice in discutia a doi mari ierarhi ortodocfi romdni,
in „Glasul Bisericii", an X X X I V , 1975. nr. 3—4, p. 278—290;
Opera canonicd a Sfantului Vasile eel Mare fi importanta ei pen-
tru unitatea Bisericii creftine, in volumul ..Sfantul V a s i l e eel Mare.
Inchinare la 1600 de ani de la savarfirea sa". Bucurefti, 1980. p.
355—377,
Tdlmdeiri fi indrumdri ale Slantului Vasile cei Mare pentru cei
doritori de desdvdrfire morald, in „Glasul Bisericii", an X X X I X , 1980,
nr. 1—2, p. 54—67,
Un episod mai pufin cunoscut in istoria scaunului de Constan-
tinopol: caterisirea patriarhului CaUst I (1353), in „Glasul Bisericii", an
X X X I X , 1980, nr. 3—5, p. 259—280 (fi extras),
Veehimea fi formele raporturilor Bisericii Ortodoxe Rom'^ne cu
celelalte Biserici Ortodoxe, in „Glasul Bisericii", an X X X I X , 198l\ r r .
10—12, p. 772—796,
Hotdrdrile canonice ale Sinodului II ecumenic fi apliccrec lor
de-a lungul veacurilor, in ..Biserica Ortodoxa Romana". an X C T X ,
1981, nr. 7—8, p. 821—866 (fi extras);
Cdsdtoria — Sfdntd Taind a Bisericii fi institutie juridicd a sta-
tului, in ..Biserica Ortodoxa Romana". an C I , 1983, nr. 9—10, p.
732—755,
Autocefalia Bisericii Ortodoxe Romdne — un veac de la recu-
noafterea ei, in „Studii Teologice", an X X X V I I I , 1986, nr. 2, p. 14—38,
Etnosul — neamul, temei divin fi principiu fundamental canonic
al autocefaliei bisericefti, in volumul „Centenarul autocefaliei Biseri-
cii Ortodoxe Romane", Bucurefti, 1987, p. 186—201,
Cdfiva termeni canonici. Infelesul fi explicarea lor in Dreptul
bisericesc ortodox, In „Studii Teologice", an X V I , 1989. nr. 4, p.
78—101!
Alte articole fi recenzii in „Biserica Ortodoxa Romana", „Glasul
Bisericii", „Telegraful Roman" f i alte periodice bisericefti.
Recenzii
Preot Barlanescu, E V A N G H E L I A V I E f H , M E D I T A T I I T E O -
L O G I C E , Bucurefti, 1999, 114 pag.
Autorul cartii este binecunoscut prin numeroasele sale articole

fi studii publicate In revista „Altarul Banatului" §i foaia religioasa
„Invierea", din Timifoara.
Cartea de care ne ocupam contine douazeci de capitole, de stu-
dii variate. E l e sunt precedate de un cuvant Inainte f i un scurt curri-
culum vitae. Aflam ca a fost preot In comuna Vradastra (Olt), Balint
fi Mofnita Veche, (Judetui Timif) f i o vreme profesor de religie In
Craiova.
Cuvantul Inainte este semnat de Preasfintitul Episcop V i c a r la
Arhiepiscopia Bucureftilor, Teodosie Snagoveanul, care, impresionat
de valoarea lucrarii, o recomanda cititorilor.
Urmeaza studiile: Iubirea ca dimensiune unica asemanarii omu-
lui cu Dumnezeu, M i r a c o l u l Craciunului, T a i n a Craciunului, M a i c a
Domnului fi Taina mantuirii, Sensul cosmic al Liturghiei ortodoxe f i
al lacafului de cult, Personalitatea Sfantului Apostol Pavel, izvoarele
sale doctrinare f i permanentizarea activitatii, Izvorul doctrinar al
Sfantului Apostol Pavel, Sfantul Apostol Pavel In vremea noastra,
C r u c e a In conditia umana, Dreptul la existenta f i dreptul la viata,
pacatul, raul originar fi libertatea, Batran f i satul de zile, Crimele Im-
potriva umanitatii, Fariseismului fi fanatismul, Cauze ale r a u l u i . . .
Sentimentul religios, ca dimensiune existentiaia a fiintei umane,
Constatam noi ca fata cu fiul risipitor, Liturghia vietii Stefan
eel Mare f i sfintenia In credinta umana, Rugaciunea Sfantului Efrem
Sirul, pilde a r i d i ' a r i i omului din pacat f i Semnificatia Triodului In
iconomia mantuirii.
lata un autor despre care zicem vrednic este. E l trateaza pro-
bleme esentiale din doctrina ortodoxa. Se inspira din autorii inspirat!
ai Sfinte! Scripturi, din sfintii Parint! f! din experienta de o viata In-
delungata. Autorul scrie cu talent f i preciziune despre probleme de
prestigiu.
C r u c e a imprimata pe dreapta cartii ne-ar spune ca cuvantul face
parte din „preotii cu crucea In frunte", iar fotografia autoruiui din
fruntea cartii indica pe omul cu o constitutie fizica perfect organizata,
doar ochii par turbulenti de anii temnitei din epoca despre care, de
acum vorbim la perfectul istorie: A fost odata
C e e a ce spune preasfintitul Episcop Teodosie din Bucurefti, este
pur f i simplu adevarat: „Cartea o recomandam ca pe o ofranda de
mare pret spre lectura celor insetati de meditare duhovniceasca".
Pr. Prof. Dr. N f C O L A E N E A G A

Arhim. Benedict Ghiu?, TAINA R A S C U M P A R A R I I I N I M N O -
G R A F I A ORTODOXA, Ed. Institutului Biblic, Bucure?ti, 1998,
254 p.
Arhim. Benedict Ghiu? (1904—1990), „monah cu vocatie filocali-
c a " , va depune voturile monahale la Manastirea Neamt in 1934, dupa
incheierea studiilor facute la Facultatile de Teologie din Bucurefti $i
Strasbourg. Titlul de doctor in Teologie il v a obtine in anul 1946, pre-
zentand o teza Inedita: Doctrina rascumpdrdrii in imnogratia Bisericii
(vezi Pr. Prof. Mircea Pacurariu, Dictionarul teologilor romani, E d . U n i -
vers Enciclopedic, Bucurefti, 1996, p. 188).
Pentru a sublinia trairea duhovniceasca deosebita a parintelui Be-
nedict, este suficient sa amintim ca intre anii 1958—1964 a fost privat
de libertate §1 obligat sa cunoasca ,ca multi alti preoti ortodocfi, cal-
v a r u l inchisorilor comuniste.
Teza de doctoral in Teologie a parintelui Benedict a putut fi adu-
sa la cunoftinta cititorilor de literatura teologica prin publicarea sepa-
rata a capitolelor ei in cateva numere succesive din revista Studii Teo-
logice (an. X X I I , 1970, nr. 1—2; 3—4; 5—6; 9—10; an. X X I I I , 1971, nr.
3—4; 9—10).
Inrditul in aceasta lucrare este tratarea dogmatica a problemei
Rascumpararii in perspectiva liturgica pentru a scoate la iveaia boga-
tia dogmatica a imnelor liturgice.
Punctul de plecare in elaborarea tezei de doctoral il v a constitui
o idee, devenita cuvant de ordine la Congresul de teologie ortodoxa de
la Atena din 1939: „Sd ne intoarcem la Sfintii Pdrinti". Parintele Bene-
dict a inteles aceasta „intoarcere" ca un studiu critic a imnografiei bi-
sericefti pentru a descoperi astfel valoarea doctrinara a cartilor de
slujba.
„Exista o stransa relatie intre imnografie fi dogma, chiar daca nu
toate imnele sunt integral dogmatice. S-ar putea stabili, din acest punct
de vedere, un adevarat paralelism intre imnografie fi iconografie: im-
nogratia reprezentand poezia pusa in slujba dogmei, dupa cum icoana
reprezinta arta plastica, in slujba dogmei". (p. 10).
Studiind sintezele doctrinar-patristice, cuprinse in imnele biseri-
cefti, parintele Benedict constata ca intelegerea Rascumpararii presu-
pune, la imnografi, admiterea catorva realitati de capetenie. Odata
identificate fi conturate a rezultat prima parte a lucrarii, intitulata:
Temeiurile Rdscumpdrdrii. Este subliliniat aici faptui ca toata opera de
rascumparare, pentru imnografi, nu este altceva decat restaurarea omu-
lui f i a lucrurilor, nu in conditia, ci in planul divin de la inceput.
Plecand de aici se constata ca fiecare moment mai insemnat din
viata Domnului nostru lisus Hristos are in cartile de slujba o anumita
importanta pentru Rascumparare. A rezultat astfel cea de-a doua parte
a lucrarii: ireptele Rdscumpdrdrii, cu cele patru momente ale ei:
RECENZII
145
1. T a i n a RascumparSrii in ciclul Intruparii (Na$terea §i copiiaria

Domnului);
2. T a i n a Rascumpararii in ciclul vietii publice a Domnului;
3. T a i n a Rascumpararii In ciclul Sfintelor Patimi;
4. T a i n a Rascumpararii in ciclul Invierii;
O problematica speciala este, In viziunea autoruiui, raportul din-
tre Rascumparare $i diavol, pentru ca nici unul dintre momentele prin-
cipale ale Rascumpararii nu ne este prezentat fara un anumit raport cu
diavolul. Acesta v a constitui partea a treia a lucrarii: Taina Rdscum-
pdrdiii $i diavolul.
„ Puterea diavolului de a domni peste oameni, departe de a con-
stitui pentru el un „drept", se verifica a fi, l a iconografi, o simpia pena-
litate a caderii, penalitate care e chemata sa dispara o data cu iertarea
„neascultarii". (p. 12).
Astfel, Rascumpararea are urmari asupra omului f i asupra diavo-
lului. Omul primefte darul Rascumpararii prin Intruparea Mantuitoru-
lui; fi-1 insufcfte patimind Impreuna cu Hristos, ca apoi sa aduca roade:
invierea sufletului Inainte de Invierea trupului (In 5, 24). Pentru diavol
Inseamna un fir de Infrangeri care culmineaza cu biruinta Invierii.
Destinatarul Rascumpararii Infaptuite de Hristos este omul, care
primefte putere de eliberare de sub stapanirea diavolului; mai mult
chiar: asupra omului unit cu Hristos, diavolul e fara putere. (p. 241).
lisus Hristos este reprezentantul nostru al tuturor. Hristos a putut
fi ne poate rascumpara de-a pururi pentru ca E l este Noul-Adam-Dum-
nezeu. A c e s t a este principiul recapitularii, adica taina unitatii fapturii
intregi In Hristos, N o u l - A d a m .
Hristos este autorul Rascumpararii; este persoana care realizeaza
T a i n a Rascumpararii. Rascumpararea este o taina, iar cine nu pornefte
de la datele tainei riscd sd constate cd nu-i apt sd inteleagd Rdscum-
pdrarea din cdrtHe de cult. (p. 26).
Persoana Rascumparatorului nu este o fiinta obifnuita. Este fiinta
cea mai plina de mister din cate a caicat pe pamant. Rascumparatorul
nostru, in adevarata identitate a fiintei Sale, este Dumnezeul-Om lisus
Hristos, figura dumnezeiasca a omului f i icoana omeneasca a lui Dum-
nezeu. (p. 26).
Pentru imnografi, Domnul lisus Hristos este N o u l Adam, solidar
cu toata familia omeneasca. Noul A d a m nu este insa reaparitia in carne
fi oase a individualitatii primului Adam. Domnul Hristos este — ne pre-
vin imnele — un „Adam nou duhovnicesc". Imnografii ne obliga astfel
sa gandim ca In fiinta L u i duhovniceasca, Domnul Hristos a fost Inzes-
trat, dupa iconomia divina, cu tot ce-1 trebuia ca sa poata purta In E l
toata omenirea, trecuta, prezenta fi viitoare, f i pe fiecare om in parts,
In modul eel mai distinct cu putinta. Dupa analogia imnografilor Hris-
tos este O m u l care poarta In E l duhovnicefte toata omenirea, intocmai
precum A d a m eel dintai purta trupefte In el pe toti descendentii lui pa-
na la eel din urma. (pp. 36—37).
„Adara c e l p a m a n t e s c " (1 Cor 15, 47), eel luat din pamant, a fost
afezat de Dumnezeu Intr-o ordine dintai, iar iconomia divina privitoare
la om era subordonata ascultarii de o porunca de incercare. „Adam eel

v e c h i " a caicat „cu socotinta" §i „de v o i e " porunca dumnezeiasca. O r -
dinea cea dintai a lumii a fost astfel desfiintata, nimicindu-se asculta-
rea, conditia ei de existenta. (p. 46).
C e a dintai urmare a neascultarii a fost inceputul unui astfel de
trai al omului cu Dumnezeu. In locul fericitei uniri de pana atunci, un
„perete" despartitor s-a afezat la mijioc. (p. 47).
Datorita pacatului, darurile primite de la Dumnezeu ne-au fost re-
trase, dar „ chipul" il pastram in continuare. Se face distinctia intre
„dar" fi intre „chip". Chipul este ceva fiintial, este legal de om pentru
totdeauna. Este drept ca dupa pacat avem un chip „ranit'', „goht", „in-
gropat in patimi", „bolnav". De fapt, spre el se indreapta Rascumpara-
rea, ca „sa-l vindece", „sa-l imbrace", „sa-l Imbogateasca", „sa-l inno-
iasca". (p. 48).
Dar, pentru ce suntem noi vinovati de caderea lui Adam?
Cartile de slujba ne spun ca suntem rdspunzdtori pentru un pdcat
al liiii noastre de oameni, f i nu pentru un pacat al vointei noastre per-
sonale. „Pacatul stramofesc" este un pacat sui generis, intrucat inain-
tea lui Dumnezeu, in clipa pacatului, trupefte, noi eram virtual toti i n
Adam, pentru ca toti din el ne tragem. (p. 50).
Ne pcVea rascumpara din pacatele noastre un om fara de pacat, un
om adevarat. Fiul lui Dumnezeu se face prin Intrupare O m adevarat.
„Luand o natura umana concreta, Logosul $i-a unit fi a cuprins in Sine
toata natura umana, afa incat natura umana intreaga Ii servefte oare^
cum ca trup" (p. 67).
Intruparea este chenoza (kenosis), smerenie. Este vorba aici de
smerenia care L - a facut pe Logos sa primeasca a servi ca persoana f i
unei existente in firea omeneasca, pe langa firea fi existenta divina pe
care le avea din vefnicie, f i inca unei firi omenefti fara nici un fel de
stralucire fi, in plus, de cea mai umila conditio sociaia, Incat, cu toata
Dumnezeirea Sa, nimic nu-L deosebea, la prima vedere, pe omul lisus
de ceilalti oameni.
Acesta este Intelesul chenotic sau aspectul chenotic al Rascumpa-
rarii.' p. 71).
.,Innoirea oamenilor" coincide cu nafterea lui Dumnezeu ca om
(p. 61), fi se continua cu tot ce a facut lisus Hristos pentru noi. In aten-
tia imnografilor stau toate momentele importante din viata Domnului
nostru lisus Hristos: Nafterea, Botezul, Schimbarea la Fata, Patimile,
Invierea fi Inaitarea la cer, urmate de trimiterea Duhului Sfant peste
Sfintii Apostoli — Cincizecimea.
„ Botezul Domnului e investit in iconomia divina cu puterea de a
iridemna, pe toti cei chemati la innoire, sa urmeze dumnezeiescul exem-
plu al Stapanului: sa se boteze fi ei.
Temeiul acestei Infelegeri este doctrina, admisS In toata O'-fodo-
xia', ca instituirea Tainei creftine a Botezului a fost facuta de Mantui-
torul, o data cu propriul Sau Botrz in lordan, nu numai dupa Inviere,
in momentul cand a poruncit ucenicilor: „Mergand, I n v S t a t i . . . bote-
zand" (Mt 28, 19), cum Invata o teologie mai noua. A f a era socoleala
RLCENZIl
ui
celor vechi, c3 puneau pret mai intai pe fapta omului ?! apoi pe cuvAn-
tul lui, nu, firefte, pentru cS „la inceput ar fi fost fapta", ci pentru cS
fapta i n t r u p e a z S / i n gand cu mai multS desSvarfire decat vorba. Dar
chiar Mantuitorul nu cugeta altfel.^ (p. 91).
In Evanghelii, Mantuitorul vorbind despre Patima Sa, a fScut o
apropiere intre C r u c e §i Botez: „§/ cu ce bofez am a Md boteza, ?i catd
nerdbdare am pdnd ce se va indeplini!" (Mt 20, 22—23; M c 10, 38;
L c 12, 50).
Sfintii PSrinti f i imnografii au apropiat intelesul Botezului de I n -
telesul Crucii, „au cugetat ceea ce era umbrit prin ceea ce era mai In
lumina f i au ajuns astfel sa vada In Botezul Domnului o pregdtire. un
simbol, o tainica prelnchipuire a Patimii f i a C r u c i i " , (p. 96).
„Pentru a ridica sminteala C r u c i i din sufletul „Stalpilor" cetei ce^
lor doisprezece, Logosul, I f i dezvaiuie in adevar printr-o iconomie cu
totul suprafireasca. In fata ucenicilor, pe munte, nevdzuta Lui fire dc
Dumnezeu.
L a Schimbarea la Fata trei dintre ucenicii Domnului, oarecum In
numele omenirii Intregi, asista la o aratare a Sfintei Treimi, aratare in-
tr-un fel aceeafi ca la Epifanie. De fapt aici suntem Intr-un progres va-
dit fata de Botezul Domnului. Daca atunci oamenii au cunoscut simpla
descoperire a Trcimii, le este dat acum a cunoafte ceva din Insafi slava
Sfintei Treimi". (pp. 112—113).
„Daca Intruparea Domnului pune in lumina gratuita initiativd a iu-
birii lui Dumnezeu", darul lui Dumnezeu daruit tuturor, „Crucea repre-
zinta f i rezuma ispafirea, efortul de colaborare pe care dupa randuiala
divina, Hristos. In numele nostru, fi noi, in Hristos, ramanem datori
sa-1 infaptuim, pentru ca sa se poata intemeia pentru totdeauna Intre
Dumnezeu fi oameni universul Rascumpararii, Imparatia efectiva a ier-
tarii fi a harului, restaurarea ordinii dintai". (p. 123).
„Afa cum moartea Domnului a fost necesara pentru Rascumpa-
rare, tot atat de necesara e fi nevointa personaia pentru mantuirea fie-
' carui suflet in parte. In afara de calea aceasta cineva neputand muri
futa de sine nici trai pentru chemarile lui Dumnezeu. In realitate, dup5
imnele liturghice, pilda aceasta a C r u c i i ne povatuiefte „sa omoram
saitarile trupului nostru", „morti catre pofte sa ne facem f i v i i numai
dumnezeieftilor porunci", „sa ne patrundem membrele de frica lui Dum-
nezeu", in sfarfit sa Invatam ca maririi lui Dumnezeu ne facem partafi
numai daca partafi ne facem fi patimilor L u i , pentru ca „din umilintS
vine inaitarea". (p. 145).
Jertfa pe C r u c e a lui Hristos ii cuprinde nu numai pe toti cei
morti ci f i pe toti cei v i i . Solidaritatea aceasta a lui Hristos cu noi e de
afa natura, ca fiecare dintre noi poate spune tara minciuna, ca fi Apos-
^ tolul Pavel: „E1 m-a iubit ?i S-a dat pe Sine pentru mine" (Gal 2, 20).
Pe Cruce, Hristos ne purta pe fiecare dintre noi Intru Sine. E ceea ce
meloz'i marturisesc afa: „ieri m-am Ingropat impreund cu Tine, Hris-
toase, astdzi md scol impreund cu Tine, inviind Tu, rdstignitu-m-am ieri
i impreund cu Tine, Insufi impreund md prcamdrefte, Mdntuitorule, intru
impdrdfia Ta".
10'
REVISTA TEOLOGICA
, Astfel, iaptul lecapLialaiH tuturoi creftinilor in Hristos Noui-Adam,

este expresia cea mai simpia la care imnografii reduc principiul de tai-
macire a toata Rascumpararea, in ciclul Sfintelor Patijjii. (pp. 169, 176).
Despre importanta Invierii in ordinea Rascumpararii da pretioase
indicatii Scriptura insa^L A§a, plecand de la binecunoscutul principiu ca
Hristos in mod spiritual ne poarta pe toti intru Sine, o astfel de indicatie
o intalnim in afirmatia Apostolului Pavel, repetata in mai multe lo-
curi, ca in momentul Invierii lui Hristos din morti, intru Ei top am
inviat fi ne-am prosldvit impreund cu EI (Efes 2, 6), dupa cum in mo-
mentul mortii L u i , intru EI, top am murit Impreund cu El.
Invierea din morti este biruinta asupra iadului $i a mortii, iar
momentul cand biruinta Invierii i§i atinge suprema ei implinire este
Inaitarea Domnului la cer. (p. 195).
„Din moment ce Inaitarea este implinirea Invierii, tot la fel fi
Cincizecimea este o implinire a Inaltarii. Trimiterea Duhului Sfant e
in realitate manifestarea essntiaia a Mantuitorului stabilit in atotpu-
ternicia Sa, trecut adica — prin inaifarea §i preamarirea trupului s a u
— din conditia existentei pamantefti in conditia supraumana de Cap
al viet'i, de Izvor al Duhului Sfant, pentru noi toti". (p. 201).
L a Rusalii, pentru prima data, Rascumpararea i?i precizeaza in
adevar inepuizabila ei confruntare cu viafa noastra concreta: acfiunea
Duhului Sfant de apropiere, de comuniune, de unire a credinciofilor
intre ei, fi a lui Dumnezeu cu tofi.
Rezumand, spunem ca, la imnografi, Rdscumpdrarea incepe prin
Intrupare, crefte prin slujirea iubirii (cuvdnt fi faptd), transiigurare fi
sacrificiu, fi culmineazd in Inviere, creapa din nou a fdpturii trupefti
fi indumnezeirea cea fdrd de moarte.
„Un loc ramane de-a pururi gol, ca o spartura, atata vreme cat
fiecare (ins sau colectivitate) nu raspundem, nu implinim ceea ce
Dumnezeu a randuit ca ramSne in puterea noastra sa facem, atata vre-
me cat nu producem efortul strict personal, de neinlocuit, pe care nici-
odata nimeni nu-1 poate produce in locul nostru, daca noi infine nu-1
facem". (p. 248).
, ". . Drd. P E T R U - I O A N I L E A
Konstantin ^ôntiev, B I Z A N T I N I S M U L $1 L U M E A S L A V A,
traducere de Elena Parvu, cu un cuvant introductiv de Claudio
Mutti, Editura Anastasia, 1999, 180 pag.
Lucrarea lui Konstantin Leontiev se incadreazS In genul aparitiilor

eveniment, care adesea te surprind, gasindu-te parcS nepregStit pen-
tru a-ti cuminti exaltarea. Dupa ce ani de zile publicul citltor din tara
noastra a suportat trauma frustrarii de lecturi spectaculoase datorita
regimului comunist, uitandu-se stingher Intr-o zona In care de obicei,
harul Se aItoie$te vointei In spirit, Ii este dat acum la sfar$it de mile-
niu sn se consacre Intr-un nou edificiu epistemologic.
Prin cartea aceasta afiam ca faptele viefii noastre nu sunt sin-
gulare, ca ridicolul $i criza intelectuaia care zapace$te actorii de pe
scena culturii romanefti contemporane nu sunt doar zvacniri inedite
din negura vremilor, ci doar ca in fapt istoria se repeta iar autorul
acestei carfi nu face decat sa inventarieze momentele de marire $i de
decadenfa din prezentul unui popor. A u t o r u l insu§i presimte din plin
formalismul $i orgoliul clasei intelectuale, contemporane lui §1 care a
cedat ideologic neputand rezista frivolitatii liberale $i emanciparii mo-
derne. Sunt vizate saloanele de conversafie din capitala Rusiei unde
se propovaduia cu ardoare noua „religie" iluminista §i se dinamizati
traditii sfinte punandu-se inceput unei „noi ere". Discursul anticre$-
tin, pe care Leontiev il sancfioneaza ca fiind produsul pan-slavlsmu-
lui, era plin de insolenfa fi adesea vulgar. Occidentul hipnotiza lumea
rusa burgheza, prin lansarea pe piafa de consum spiritual, a unor noi
mituri doctrinare ce I?i propuneau sa recupereze spectaculos veacurile
„obscurantismului religios".
C u un simt aparte, autorul I$i da seama ca In spatele acestor dis-
cursuri agnostice mocne$te o stare de spirit ce v a urma sa modifice
istoria viefii. Dincolo de granifele bunului simf. In lumea libertinajului
conceptual $i al Imprumutului ideologic societatea rusa ne apare ca
fi nd avida de paradoxuri superficiale. Aceste atitudini „revolutionare''
vor modifica mentalitatea conditiei umane §i raportarea omului la Re*
velafia cre?tina. De aceea, Intr-un fel, prin aceasta atitudine apologe-
tica Leontiev il devanseaza temporal pe Spengler, êmistificand eurd^
centrismul de provenienfa oculta §i amplificand sensul axiologic al
rnlturilor nafionale. Inca din debut se vadefte o replica energica $1
bine afezata la tot ceea ce altera naturalefea $i cuminfenia traditiilor
sIavo-cre$tine. In acest sens, autorul propune In mod direct bizantinis-
mul ca tipologie vindicativa care sa solutioneze criza spirituaia in c a ;
re intrase Rusia o data cu epoca lui Petru eel Mare. Contrar celor pro-
povaduite de cercurile culturale occidentale, de top francmasonic bl-
zantinismul apare In fafa noastra ca un plan sever al uriui edificiii
v a s t $i solid. De exemplu $tim ca in cadrul politic, : bizantinismul in-
seamna autocratie §i ca acestuia ii corespunde In plan religios un

creftinism care se deosebe§te sub diverse aspecte, de biserica occi-
dentaia. de erezii §1 de schisme. In plan moral ftim ca idealul bizantin
nu cunoafte conceptul elevat fi, In multe cazuri, exagerat al persona-
litatii terestre al omului.
Conceptul introdus In istorie de feudalismul german. A v e m cu-
noftinte f i de Inclinatia idealului moral bizantin spre deziluzie In tot
ceea ce este pamSntesc, de scepticismul sau in ceea ce privefte feri-
cirea, fermitatea puritatii personale, atitudinea noastra fata de atin-
gerea perfectiunii morale aici pe pamant. M a i ftim ca bizantinismul (fi,
Sn general creftinismul) refuza orice speranta In bunastarea univer-
sala a popoarelor f i cS, dimpotriva aceasta constituie cea mai radica-
ia antiteza a ideii cosmopolite Infelese In sensul de calitatea univer-
sala pamanteasca, libertate inteleasa In sensul pamantesc, de perfec-
tiune f i satisfactie universala. (pag. 11).
Istoria lumii, vSzuta din perspectiva creftina este esentialmente
istoria sfanta, cea a faptelor minunate ale lui Dumnezeu In decursul
timpului, punct de convergenta intre umanitatea creatoare fi providenfa
harica. L a antipod, In vecinatatea autoruiui, se face simfi ta, altorarea
istoriei prin atomizarea excesiva a posibilitatilor omului. Marxismul
cu a sa scleroza a libertatii, Incepe sa se Intrevada fi sa seduca super-
ficialitatea gnozei umane. O m u l se instituie ca valoare supreme, margi-
nalizand, prin contradictie absoluta pe Dumnezeu. A-1 recunoaste pe
Creator este degradant f i Injositor fi deci a-1 respinge este condifia
esenfiaia a adevaratului umanism.
Solufia reacordarii principiilor care au dat forfa fi strSlucire Bi-
zanfului istorie, Inseamna, In fapt, o revitalizare a energiilor popoa-
relor slave, mereu In cautare de innoire. Leontiev atrage atenfia ca:
«In ceea ce privefte istoria bizantina, este important de notat ca no-
tiunile despre Bizanf, raspandite in randurile publicului nostru cult
sunt Insa incredibil, de false, absurde, unilaterale fi superficiale. §tiin-
ta noastra istorica este f i acum imatura fi „Iipsita de autonomie", (p.
19). Prin aceasta afirmatie „scandaloasa" se scoate la iveaia una din
carenfele de baza, ale afa-zifilor democrafi, gata oricSnd sa stigmati-
zeze tot ceea ce s-ar impotrivi propriilor principii. Aceasta opulenfa
este rodul unui delir fanatic f i vetust, care v a absolutize democrafla
f i umanismul corolar acesteia, drept unica fansa de perpetuare a lumii.
Autorul nu se teme sa-fi provoace adversarii menfionand ca In
mediul rural, Inca se mai gasefte o stare de spirit ideaia „fi sfanta",
care a mentinut cu frumusete f i strajnicie fiorul bizantin. V i a f a sta-
taia este un tip de civillzafie, efectul genial al lucrraii creftine. Acest
mod de viafa, ridicat de Leontiev la rang de principiu, poate constitui
un arhetip salvgardant in masura sa combata promiscuitatea liberals
f i ameninfarea revolufiei proletare.
Poporul rus este privit. In aceasta lucrare, cu mult spirit critic,
fiindu-i demistificate marile erori cu care s-a Insofit in istorie. In mul-
te situafii In care a Incercat sa se salveze etic, aceasta „tara saibatica"
a e:,;uat, sfarfind in a - f i programa o cazuistica sociaia adesea formaia
RECENZII 151
5i ridicoia. De aceea, familia rusS este doar un ideal. In rest ea ne-

filnd decat un stereotip fragil, fSrS temelii solide. Din acest exces pri-
menit terenul social, pe care mai tarziu se v a implementa comunismul
ateu.
$i In acest caz, ideea cre§tinS §i realismul principiilor sale mo-
rale, fScute practice prin sintagme bizantine, este marturisitS ca unica
solutie pentru viitor caci daca, de exemplu, unii slavofili cunoscuti au
avut norocul sa creasca In familii rusefti realmente solide, aceasta a
depins In primul rand de faptui ca aceste familii erau profund orto-
doxe, in orice caz, nu avem dreptul logic sa credem ca tot ceea ce
iubim f i apreeiem se intalnefte Intotdeauna $i la ceilalti. In acest sens
ma Intrebam eu rus In totalitate; C e este familia fara religie? C e este
religia fara creftinism? C e este creftinismul, In Rusia, fara regulile,
formele f i uzantele ortodoxe — adica tara bizantinism? (p. 29).
O idee care revine obsedant, In gandirea lui Konstantin Leotiev,
este modul In care substanta unei civilizatii afecteaza identitatea na-
tionaia. In acest sens, popoarele occidentale nu au suportat exlgenfele
creftinismului integral al Sinoadelor ecumenice, deoarece multe dintre
ele, erau extenuate de civilizatia antica. Exista In aceasta lucrare, o
metafizica spontana f i efervescenta, care dispnue In ierarhii anumite
moduri de viata fi tipuri de civilizatie. Pana la urma, toata aceasta
meditatie, pare a fi un exces de sinceritate, restul unor suferinte fi
cautari spirituale deosebit de profunde.
Propriu-zis Leontiev nu este un antimodern. Critica sa obiectiva
este propice unei dezvoltari morfologice a istoriei. I n marea inserare
a istoriei ruse veghea sa pare a fi rezultata din refuzul oricarui com-
promis cu „veacul", fapt pentru care autorul i l premerge pe Soljenit-
tln. Prezenta operei sale, Intr-o lume controversata e semnul special,
ca Dumnezeu Inca mai lucreaza prhi „profeti" f i „nebuni" care sa cer-
te „cumintenia dreptului".
Pr. drd. CATALIN DUMITREAN

Costion Nicolescu, S P R E O C U L T U R A L i T U R G I C A , Editura
Anastasia, Bucurefti, 1999, 186 p.
Cartea Spre o culturd litmgicd reune$te o colectie de eseuri pe

care autorul Costion Nicolescu le-a publicat in diferite reviste.
Materialul cartii e structural pe cateva teme. De exemplu, pri-
mele trei eseuri se refera la sat, taran, comuniunea taranului cu Dum-
nezeu, casa, pentru a vorbi despre origini. U n alt eseu care vine sS
completeze aceasta trilogie e eel numit Slava pdmdntului, in care ideea
de cautare a originii omenirii este mai pregnanta.
O a doua tema ar putea reuni alte trei eseuri, grupate sub cate-
goria estetica a frumosului. Astfel, eseurile: Femeia — frumusefe iu-
bitoaie revdrsatd de Dumnezeu peste lume, Cdteva ganduri despre fu-
bire $/ prietenie $i Frumosul §i urdtul, in care se vorbefte despre fru-
musete ca dar al lui Dumnezeu, despre lubire 5i prietenie ca valori
eterne, care transcend moartea.
Autorul nu lasa de-o parte nici clasicele teme ale filosofilor, teo-
logilor §i ale celorlalti oameni de cultura, viafa $i moartea, in eseul
De viafd $f de moarte.
Ultimul eseu este o pledoarie pentru cultura liturgica, acea cul-
tur§ care porne?te de la Dumnezeu prin daruri $i talente fi se intoarce
la E l , mulfumindu-I $i slavindu-L.
In eseul Cu Dumnezeu la masd, autorul porne§te de la imaginea
deosebit de sugestiva a taranului care consuma mancarea ca o dubia
jertfa: „aceea a om.ului ce a trudit" $i „a animalului sau plantei ce ser-
vesc drept hrana"; demonstrand caracterul liturgic al simplului gest
de a manca: legatura dintre Dumnezeu fi om §i apoi om $i Dumnezeu
prin hrana. Tot acest respect pentru mancare este §i faptui ca taranul,
cand invita la masa, pune in fafa oaspefilor ceea ce e mai bun. Primi-
rea unui om la masa e chiar ospatarea lui Dumnezeu.
In toate eseurile, dar, mai ales in „Satul meu. Jdranii mei", Cos-
tion Nicolescu etaleaza toate sensurile cuvantului „sat" fi, prin ana-
logie, al cuvantului „taran". Incercand sa ilustreze aceste sensuri, au-
torul ifi exprima §i parerile personale in legatura cu o realitate pal-
pabiia a satului romanesc. Fiecare idee e prezentata sub forma unui
cuvant care sa exprime esenfa. De exemplu, autorul, vorbind despre
tarani, i§i pune intrebari sau se gande$te ca exista o „specializare in
tarani" §i ca pentru intelectualii romani devine o „obsesie" cautarea
originilor tarane^ti, dar ?i ca satul §i faranii se pot cunoafte, la fel ca
Dumnezeu, in mod „catafatic" fi „apofatic".
L a fel ca in celelalte eseuri, autorul i§i ilustreaza ideile in citate
aparfinand unor scriitori de referinfa din literatura. Astfel, aflam ca
exista taran ca stare de spirit, dar exista §i sat fi tarani pe caie de dis-
RECENZII 153
paritie datorita coraunismului §1 — de ce nu? —- fi datorita tealitatilor

actuale.
Loc. Locuiie. Casa. >\casd. Se pornefte de la acceptiunea primor-
diaia a locului, gradina: raiul e gradina, precum §i locul pentru trupul
neinsuflefit despre care se vorbefte in slujba inmormantarii, este tot
o gradina.
Din nou, conceptele sunt explicate §i ilustrate cu exemple ce des-
chid poarta spre o cultura multilaterala, care v a face sa privim cu ad-
mirafie gandirea straiucita a autoruiui. De exemplu: „locul din fata §i
locul din frunte", exista un „duh al locului". Intalnim expresii care
Imbogatesc limbaj referitoare la loc: „a ramane pa loc" §i „a parasi
un l o c " etc. C u v a n t u l epuizeaza toate sclipirile sale polisemantice. De-
loc prin analogie, autorul leaga intemeierea „a sta pe loc", precum §i
conceptul de pribeag de „a-5i purta locul cu e l " . Tot de la loc deriva
isensul frumos de „loca$": de cult §i de cultura.
In eseul Femeia — frumusete iubitoare revdrsatd de Dumnezeu
peste lume, pornind de la textul biblic al crearii femeii, autorul vor-
befte despre femeie ca dar al lui Dumnezeu pentru A d a m §i ca ince-
put al iubirii pe pamant. I n continuare, Costion Nicolescu prezinta
frumusetea drept „conditie ontologica" a femeii, dar 5i ca „suprema
ispita". $i in acest eseu intervine spiritul taranesc care are la mare
pret frumusetea.
Autorul retine ?i impresiile pastrate in Sfanta Scriptura despre
frumusetea chipului §i caracterul femeilor reprezentative pentru isto-
ria mantuirii (Sara, Rebeca, Rahela, Susana etc.). Desigur, de darul
frumusetii desavarîte se bucura numai M a i c a Domnului. N u se putea
ca autorul sa nu ne prezinte $i cartea Cdntarca Cdntdrilor, care con-
sidera frumusetea drept chemare la sfintenie.
In pledoaria sa pentru frumusete, Costion Nicolescu ne atentio-
neaza ca „vom fi lamuriti la judecata $i prin prisma frumusetii".
In esenta, pentru autor, „femeia ramane maxima frumusete din
tot ce a creat Dumnezeu. Nimic nu o poate intrece. Este puntea §i
poarta ce ni se ofera spre a pa§i in nemurire".
Din eseu transpare sensibilitatea §i inteligenta autoruiui in felul
in care $tie sa admire frumusetea $i sa vorbeasca despre ea. Este de
apreciat §1 modul deosebit in care aduce omagiu femeii ca purtatoare
prin excelenta a frumusetii.
Slava pdmdntului. Despre pamant, autorul vorbefte ca locul ori-
gine $i locul care ne contine pe noi pamantenii. E l este considerat ca
eleihent constitutiv primordial, el reprezinta $i materia transfigurata
datorita sufiarii de viafa data de Creator. Pamantul este „pereche cu
cerul", el a urmat crearii cerului, materia urmand spiritul. E l repre-
zinta tarana din care Dumnezeu 1-a facut pe om. Pamantul reprezinta
un loc de penitenfa dar $i un loc de speranta a pamanteanului de a
deveni ceresc.
Autorul gasefte sensuri noi ale cuvantului „pamant". De exem-
plu, un nume propriu ca Adam, care inseamna materie, la Costion N i -
colescu semnifica §i teritoriu, ca 5! cSnd planeta ?i-ar fi luat denumi-

rea de la primul om.
Un alt concept pe care !1 explicS admirabil autorul este acela de
pSmant ca „tara". Afirmatia ne duce cu gandul la o alta traire speci-
fic romaneasca, care creeaza o sinonimie intre „pamant" §i „ t a r a ' , vor-
bind despre pamantul natal. O alta realitate romaneasca este transhu-
manta, adica, in definitia sintetica a autoruiui, „ schimbarea pamantu-
lui cu turmele" §i aici gandul ne duce la Mfor/fa . . . $i din nou afir-
matia autoruiui intrege^te acest gand: „cei ce sunt in trans-humanta
sunt mai aproape de trans-cendenta".
In eseul De viafd fi de moarte, autorul prezinta cele doua con-
cepte in viziune creftina, fScand referire la mari poeti, teologi 5! mai
ales la Sfanta Scriptura. De fapt, acest eseu arata ve^nicia vlet i pentru
c a moartea a fost abolita de fi prin Hristos, invitandu-ne sa „ne ridicam
la Inaitimea acestei biruinte".
Eseul Cdteva ganduri despre iubire fi prietenie ne obliga sa re-
consideram relatiile noastre cu semenii, oferindu-ni-i drept exemple
pe Dumnezeu, Sfintii Parinti fi marii duhovnici.
Ideea de baza a eseului Frumosul fi urdtul este aceea a lui Dos-
toievski: „Frumosul v a mantui lumea".
Daca Dumnezeu le-a facut pe toate bune $i frumoase, dupa „chi-
p u l " s a u , nu le putea harazi un alt destin, decat asemanarea cu Fru-
musetea. Trebuie numai ca omul sa fie conftient de aceasta.
Drumul — eterna cautare e ilustrat In eseul Cdldtoriile fi crefti-
nismul lui Franz Kafka prin observatiile parintelui Staniloae §1 ale lui
Rafail Noica. $1 pentru conditia de caiator, exemplul, modelul este tot
Hristos, care e „ve$nic caiator", dar „Intre frontierele aceleia$i Pa-
trii". Costion Nicolescu ne spune ca, in caiatoria noastra spre „Ieru-
salimul eel ceresc", elementele esentiale sunt „drumul, Insotirea $i In-
talnirile".
In ultimul eseu Spre o culturd liturgicd, autorul ne atentioneaza
ca adevaratul act de cultura este acela din care se revarsa spre lume
duhul vietii liturgice, a vietii in Hristos a omului de cultura.
Lecturand cartea, constatam cu surpriza ca nu trebuie sa fim
neapSrat initiati In teologie sau sa posedam o vasta cultura exhausti-
v a , ci numai sa regandim Impreuna cu autorul polisemantismul cuvin-
telor fi sa ne minunam Impreuna cat de multe cunoa§tem, pornind de
la lucruri simple. Stilul captiveaza, caci el reune^te idei despre toate
pe care noi le simtim fi le cunoaftem, dar nu le putem spune atat de
frumos. In aceasta consta maiestria autoruiui: noi vedem frumusetea
§i banuim In spatele ei o munca indelungata fi sustinuta, rezultatul
unor cautari in ani $i ani de ucenicie i n litere §i duhovnicie. De fapt
noi auzim §i vedem arta, dar numai banuim chinurile care due la a-
ceasta Implinire. . ,
ERIKA MIHAELA POPOVICl

David C . Ford, WOMEN AND M E N I N T H E E A R L Y
C H U R C H . T H E F U L L V I E W S O F ST. JOHN C H R Y S O S T O M , St.
Tikhon's Seminary Press, South Canaan, Pennsylvania, 1996,
X V m , 265 p.
Lucrarea prezentata examineaza printr-un studiu de caz veridici-

tatea extrem de inradacinatei opinii din mediile academice apusene
despre misoginismul Parintiior Bisericii, care ar rezulta din atitudinea
lor preponderent negativa fata de sexualitate §i casatorie $i din accep-
tarea sau chiar intarirea, prin invocarea autoritatii Revelatiei, a men-
talitatii antice predominante despre superioritatea ontologica a bar-
Latului $i intaietatea lui social-politica.
Este Sfantul loan Gura de A u r eel mai potrivit pentru acest stu-
diu? De?i posteritatea viziunii sale specifice asupra temei de fata n-a
facut inca obiectul nici unei cercetari de anvergura, autorul (in con-
tinuare A.) considera ca Sf. loan se afia §i cu aceasta viziune in cu-
rentul principal al Traditiei rasaritene, daca nu cumva este eel care il
delineate §i i l reprezinta eel mai bine (p. 51), spre deosebire de un O r i -
gen sau un Sf. Grigorie de N y s s a . Afirmatia se cere, cred, nuantata;
problematica aici nu e reprezentativitatea SL loan ci acel „spre deo-
sebire de". Totufi, inaintea oricarei dezbateri despre reprezentativitate
era necesara studierea a ceea ce a spus SL loan Insu$i, §i tocmai acesta
este aportul lucrarii de fata.
Este, a$adar, S L loan Hrisostom fata de jumatatea feminina a u-
manitatii un misogin sau un avocat (dupa titlul tezei de doctoral care
a stat la originea lucrarii)? A . pune fata in fata opera sa cu afirmatiile
unor lideri in domeniu ca E . Clark, P. Brown, E . Pagels (?i altii, prin-
tre care §i ortodocfii Ph. Sherrard, E . Behr-Sigel, E . Catafygiotu-Top-
ping), care ofera un suport $tiintific opiniei dominante. Afadar, Sf. loan
prin sine insufi, ilustrat abundent cu citate §1 trimiteri, cu adevarat
„the full v i e w s " , spre deosebire de metoda decuparii $i colationarii
unor texte dupa o logica straina lor, in functie de agenda cercetarii
feministe. Cartea dovede$te limpede partialitatea aceleia, fie In cu-
noafterea, fie In utilizarea textelor hrisostomiene referitoare la locul
femeii in creftinism. Dupa un capitol preliminar despre diferentele din-
tre parintii rasariteni fi cei apuseni, pana la Sf. loan. In privinta se-
xualitatii, sunt abordate pe rand: viziunea sa teologica de ansamblu,
locul teologic al sexualitatii, al casatoriei f i fecioriei f i raportul din-
tre ele (cap. II f i I I I ) , chipul general al femeii (cap. I V ) , raporturile
dintre barbat f i femeie In principiu (cap. V I ) f i In diversele circum-
stante ale vietii, i.e. in familie, societate f i Biserica (cap. V I I — I X ) .
In chiar centrul lucrarii (cap. V ) , A . discuta o tema decisiva pen-
tru a-1 Intelege cu adevarat pe S L loan, cea a ordinii creatiei f i ierar-
hiilor ei. ImpreunS cu paragraful dedicat etosului sSu teologic-spiri-

tual general, acest capitol a$eaza demonstratia pe un teren mai sigur,
oferind fragmentelor selectate $i citate pe parcurs locul lor propriu
in intregul operei hrisostomice. Fiind premiza esentialS pentru depSfi-
rea metodei incriminate, era utila poate o dezvoltare chiar mai mare
a acestei parfi, panS la detalierea unor constante ale gandirii Sf. loan,
precum conceptia sa despre philanthropia lui Dumnezeu, exprimata
prin providenta f i pogoramantul SSu (sugkatabasis). Acest din urmS
concept reprezinta o adevarata paradigma deopotriva dogmatica, her-
meneutica, etica fi pastorala (v. e.g., Omilii la Facere X V I I , 1; O m . la
Coloseni I V , 2). U n exemplu al acesteia i l avem in felul cum Sf. loan
— f i intreaga traditie patristica rasariteana — intelege moartea, nu
doar ca piata a pacatului ci fi ca leac impotriva lui, aspect subliniat
de A . (p. 79). Providentiala, aparifia mortii nu anihileaza cu totul \ l a -
ta, ci o segmenteaza in doua, v i a j a aceasta trecatoare, supusa necazu-
rilor, fi cea vefnica, cereasca, adevarata viafa (cf. Despre Providenfa
11, 3). Dobandirea aceleia, intrarea i n aceea cum se cuvine, plin de
roadele virtutilor, este finalitatea pentru care Insufi Dumnezeu lucrea-
za; in funcfie de ea apreciaza Sf. loan toate da'.ele existenfei fi ei ii su-
bordoneaza arta sa pastorala. Sugkatabasis inseamna, afadar, acomo-
darea mijloacelor divine fi umane la masura subiectului unei pedago-
gii fi/sau terapii aplicate in vederea implinirii eshatologice a viefii.
In acest context, observafia de fond a lui A . despre bunatatea
naturii umane f i dupa cadere (p. 47), f i despre viziunea rasariteana
mai pozitiva asupra rezultatelor caderii (p. 79), trebuie precizata cu un
amanunt esenfial: rezultatele caderii nu sunt cu totul cata -trofale nu-
mai in virtutea filantropiei lui Dumnezeu, care le „iconomisefte" in
folosul omului, stabilind o alta ordine, post-lapsariana, inzes'.rcta cu
strueturi fi modalitafi ale existenfei care sa permita pastrarea el -.'i
necompromiterea finalitafii ei originare (v. e.g., C u v a n t a r i la F a c e r e
I V , 1, citat la p. 47; O m . la Facere X V I I , 1, 8; X V I I , 2—4). Pr ntre
acestea, dorinfa sexuala (epihumia, pothos), fi casatoria ca loc propriu
de manifestare a ei. E aici un punct nevralgic al intregii probleme, re-
feritor la caracterul originar sau nu al acestora fi A . este precaut in
tratarea lui (cf. p. 74—75; 78—80). Chiar daca Sf. loan le-ar privi ca
doar post-lapsariene, aceasta nu le degradeaza numaidecat. De altfel,
crede A., neangajarea unui raport sexual inainte de cadere este la Sf.
loan mai degraba o sugestie, nu o „chestiune dogmatica" (p. 75, n. 4).
Sf. loan insufi nu e foarte limpede, existand atat pasaje clare pentru
fecioria edenica (Despre feciorie 14, 3; O m . la Facere iXV, 4 fi X V I I ! ,
3), cat fi pasaje din care ar putea rezulta originaritatea casatoriei
(e.g., Om. la loan X I X , 1; O m . la 1 C o r . X X X I V , 3; O m . la Efeseni
X X , 1). C u toate acestea, faptui ca nu n u n a i in scrieri de tinerefe (pre-
cum Despre feciorie sau Impotriva celor ce locuiesc cu fecioare), ci ft
In unele din perioada matura (e.g., O m . la Facere, O m . la loan, Oiti.
la 1 Cor.), precum fi in unele de sfarfit (Om. la E v r e i fi cele trei O m :
despre casatorie), prezinta casatoria ca „ingaduita", asociind-o cu ter-
meni ca sugkatabasis, prophasis (scuza), sugchorisis (ingaduinfa; ter-
RECENZII 157
men cvasi-tehnic pentru a desemna JngSduirea providential^ a rSului

de catre Dumnezeu), §i o considera inferioara fecioriei, dS mai mare
greutate primei interpretari. E adevSrat ?i ca Sf. loan intelege prin
cSsatorie mai mult decat raporturile trupefti, afa cum observS just A .
(p. 75, n. 4) f i in acest sens, al comuniunii de viafa, protoparintii apar
ca nifte sofi.
Totufi, nu aceasta proto-casStorie — acceptand-o ca atare •— o
are in vedere Sf. loan, ci una legata de conditiile post-lapsariene ale
credinciofilor sai. C a este a f a rezulta nu atat din analiza textelor
luate individual, cat tocmai din viziunea generaia a teologiei sale.
Considerarea casatoriei drept o sugkatabasis nu se explica pur f i sim-
plu prin dorinfa sa de a exalta fecioria in acele scrieri de tinerefe a-
dresate monahilor, fiind astfel un semn de imaturitate sau o exagerare
retorica. C e e a ce demonstreaza recurenfa acestei idei in scrierile ulte-
rioare, de la maturitate, adresate unor comunitafi laice urbane, este
mai mult: edenica sau nu, dar integrata In logica lui sugkatabasis, ca-
satoria este pentru Sf. loan o institufie corespunzatoare realizarii In
noile condifii a finalitaf'i eshatologice a existenfei. Astfel, casatoria nu
are decat o singurd iinalitate, aceeafi ca fi fecioria: desdvdrfirea per-
sonald fi pan-umand, defi Imprejurarile f i mijloacele impuse de una
sau alta pot fi atat de diferite. Toate scopurile enumerate de Sf. loan
— unitatea sofilor, unitatea biologica fi sociaia a genului uman, cref-
terea fi educafia noilor generafii, f c o a l a infranarii fi remediul pato-
logiei dorinfei — sunt subordonate acesteia sau, mai exact, sunt as-
pecte ale acesteia proprii unor anumite circumstanfe. tn acest sens es-
te casatoria tip al unirii lui Hristos cu Biserica, In acelafi timp ca rea-
litate preiigurativd, care trimite la ceva mai inalt decat ea, fi ca rea-
litate premergatoare, deci eficienta, in istoria mantuirii.
Studiul pe care II face A . scopurilor casatoriei (p. 53—73) este
pertinent, fara sa surprinda Insa unitatea lor organica. Motivul poate
fi orientarea polemica ce urmeaza insa o premiza implicita a interpre-
tarilor pe care tocmai le combate, f i anume cea a „disputei" scopuri-
lor pentru intaietate, o chestiune t o t U f i scolastica. Lipsa evidenfierii
acestei unitafi poate deruta. Astfel, dorinfa de a scoate in evidenfa a -
precierea de care se bucura iubirea conjugaia la S L loan, fafa de sus-
piciunea tradifiei apusene, poate duce la exagerari contrare, gasind,
anacronic, in textele SL loan note personaliste proprii sensibilitafii
moderne, de pilda tonul soloviovian de la p. 53 f i interpretarea para-
grafului citat din O m . X X X I I I la 1 Cor. (p. 65). De asemenea, e suge-
rata posibilitatea justificarii contracepfiei prin viziunea hrisostomica,
fara nici o alta demonstrafle decat trimiterea la un articol al lui C h r .
Zaphiris, defi pozifia, foarte discutabiia, exprimata acolo e lipsita de
un fundament patristic serios (p. 64, n. 86).
Cred ca logica synkatabazel f i unicitatea scopului viefii pun f i
raportul dintre casatorie fi fecioria consacrata (cf. cap. I l l ) , Intr-o l u -
mina mai clara. Superioritatea fecioriei, constant afirmata de Sf. loan,
ceea ce A . recunoafte, nu este nici de-a dreptul ontologica, cum pre-
tinde E. C l a r k (cL p. 81), nici pm: f i simplu practica, cum pare a crede
A . (p. 82, 88). Desigur, e vorba de har fi vocafie personaia, de liber-

tatea conftiintei, lucru afirmat limpede in O m . la casatorie II, 4 i n ace-
lafi timp insa cu reiterarea inferioritatii fata de feciorie. Dar motivul
este nu doar pragmatic,- din acest punct de vedere, fi A . arata foarte
bine, Sf. loan evidenfiaza dificultatile specifice ale ambelor vocatii.
c a s a t o r i a e inferioara fecioriei ca stare protologica, apoi eshatologica
fi ca anticipare a celei eshatologice, defi casatoria e partafa atat sta-
rii protologice, in masura in care i f i ia ca model f i reface c e v a din
comuniunea pre-lapsariana (cf. O m . la loan X I X , 1), cat fi celei esha-
tologice, in sensul in care comuniunea conjugaia se desavarfefte in
eshaton (cf. p. 69—71). Superioritatea fecioriei in aceastd viafd apare
astfel ca una de adecvare la originea $i finalitatea ei, la idealul desd-
vdrfirii. Aceasta nu inseamna ca in casatorie nu e posibiia desSvarfi-
rea, f i sublinierea acestui aspect de catre A . este salutara. Dimpotri-
va, pentru Sf. loan este o axioma ca nu exista situatie sau conditie
umana, de la imparat la ultimul rob — cu exceptia perseverarii in pS-
cat — in care sa nu fie posibiia atingerea desavarfirii personale f i ca-
re sa nu contribuie cu ceva la desavarfirea tuturor. Insa reguia desa-
v a r f i r i i in casatorie este castitatea/cumpatarea (sophrosune), nici sim-
pia abstinenta, nici simpla fidelltate conjugaia, ci acel „ca fi cum n u "
paulin (1 Cor. 7, 29, cf. O m . la 1 Cor. X I X , 6, O m . la E v r e i V I I , 4) —
aplicat nu doar casatoriei, de vreme ce este, exprimat negativ, princi-
piul actiunii in perspectiva eshatologica — pe care il depafefte dar il
fi indruma rastignirea mai radicaia a fecioriei (cf. O m . la loan L X X t V ,
3). Tot ceea ce nu vizeaza aceasta finalitate este piedica pentru philo-
sophia, arta desavarfirii creftine. In acest sens, pentru Sf. loan fecio-
ria insafi, daca ramane trupeasca, e propriu-zis nebunie, cum averti-
zeaza talcuind „pilda celor zece fecioare", tema frecventa in predica
sa. Fec'oria o vede inseparabila de philantliropia, caci desavarfirea
nu e pur fi simplu o stare individuala, ci una ce privefte totalitatea
Bisericii f i , potential, a umanitatii. A . mentioneaza acest aspect esen-
tial (p. 41, 67), dar poate nu il exploateaza indeajuns. Tocmai de aceea
Sf. loan afirma superioritatea inferioritdfii evanghelice, adica a celei
asum.ate pentru slujirea aproapelui, f i este una dintre contribufiile ma-
jore ale lucrarii aceea de a fi pus in evidenfa aceasta rasturnare spe-
cific creftina. A fi in ascultare pentru binele tuturor e „mai asemenea
lui Hristos" decat orice (more Cliristlik.e, p. 144). A m intrat prin aceas-
ta in partea a doua a lucrarii, dedicata raporturilor dintre femei f i bar-
bati, tema tratata admirabil de A .
Demonstratia sa poate fi rezumata astfel: dupS Sf. loan acest ra-
port e o chestiune cu mai multe aspecte. Exista o intaietate protolo-
gica, naturala, ce \ine de ordinea intregii creafii — < ondifie indispen-
sabiia a armoniei ei, prezenta in toate planurile, conform careia Adam
este capul intregii umanitati. calitate ce se regasefte in calitatea fieca-
rui sot de cap al sofiei (cf. O m . la Facere X V I I ,4; O m . la 1 Cor. X X V I ,
4; X X X I V , 3; Om. la Efes. X X , 1). A . ezita asupra acestei intaietafi,
considerand-o mai degraba rezultat al caderii, d e l temporara (p. 146,
149; V . totufi p. 148), defi e clar ca Sf. loan are in vedere f i una origi-
RECENZII 159
narS (bazata pe G e n . 2, 16—24, 1 Cor. 11, 3, 8—9). Dar are dreptate sa

sublinieze ca nici un fel de degradare nu poate fi atribuita In acest caz
pozifiei secundare a femeii, care nu e decat diferenfa specifica In ca-
drul homousianitatii §1 homotimiei ontologice a genului uman. Se mai
regasefte aceasta ordine In eshaton? A . crede ca nu, dar textele citate
nu sunt concludente aici. Insa e Umpede faptui ca pentru Sf. loan tran-
zitorie este stapanirea Incredintata barbatulul In urma caderii.
E eel de-al doilea aspect, post-lapsarian, eel al unei stapaniri so-
ciale — dar suprapusa peste Intaietatea naturaia protologica — proprie
ordinii date de Dumnezeu pentru supravietuirea umanitatii cazute (p.
144—151). Manifestata Intr-o ierarhie a autoritatilor §1 raspunderilor
sociale f i familiale (p. 173; 184—188), ea nu e nici absoluta — caci exis-
ta atat o reciprocitate a datoriei Intre so\i, (p. 174—177), cat f i un as-
cendent real al sofiei asupra sofului (p. 177—180) — nici arbitrara,
apostazia, de pilda, fiind o limita a supunerii sofiei (p. 180—814). Inter-
vine aici o dubia calificare a oricarei ierarhii a autoritafil In aceasta
lume, esenfiaia pentru Sf. loan. Pe de o parte, pe cat de necesara, pe
atat de dificiia fi periculoasa este exercitarea autoritafil (p. 162—164),
afa Incat virtutea este o condifie indispensabiia a autenticitafii ei (p.
169—170; 189—192). Pe de alta parte, Sf. loan nu Inceteaza sa proclame
rostul ierarhiilor naturale f i sociale In vederea unei alte ierarhii, cea
a virtufii sau iubirii (cf. p. 169—172). Recunoaftem aici paradigma teo-
logica generaia a Sf. loan amintita la inceput fi pe care o exprima In-
tr-o formula atat de relevanta: „La Dumnezeu toate sunt secundare i u -
birii" (Om. la 1 Cor. X X X c V , 3). De aceea ordinea naturaia mai Intai,
apoi ierarhia sociaia post-lapsariana: pentru o noua ordine f i ierarhie,
cea a desavarfirii, in care, paradoxal, locul cuiva nu depinde de locul
in celelalte.
E vorba de al treilea aspect, eel al transfigurarii creftine a ordinii
ierarhice (p. 153—160). A . citeaza un pasaj memorabil: „Caci astfel este
iubirea: alunga toata inegalitatea fi nu ftie de superioritate f i cinstire;
fi chiar de-ar fi cineva mai presus de tofi, coboara la cele mai smeri-
te ale tuturor" (Om. despre smerenie, 7; p. 190). Domnul Hristos f i Sf.
A p . Pavel sunt marile modele ale Sf. loan. Asumarea pozifiei ierarhice
in sensul slujirii, aceasta este f i slava autoritafii fi slava supunerii. E -
xista insa aici un alt punct nevralgic, o poticnire a mentalitafii femi-
niste: cum poate fi supunerea femeii una asumata, daca e „naturaia" —
fie In sensul originar, fie in eel al naturii cazute —, daca e un dai? A .
atinge aceasta chestiune implicit discutand ca analogie, viziunea Sf.
loan despre sclavi. I n loc sa-i Indemne la cautarea eliberarii, Sf. loan
cauta sa-i convinga de avantajele spirituale ale slujirii. Asemanator
procedeaza cu sofiile. De ce? Explicafia consta in natura eminamente
metafizica fi metaistorica a libertafii. Natura fi istoria sunt doar te-
meiul f i respectiv calea oi. A sluji In Hristos prin virtute este unica f i
adevarata libertate (cf. p. 157).
C e i de-al patrulea aspect, amintit deja, este eel eshatologic. C e
valoare poate avea din aceasta perspectiva pentru Sf. loan un verset
precum Eles. 5, 23? A . nu urmarefte chestiunea. Cert este ca In ierar-
hia sfinteniei intSietatea nti mai este un dat. Relatiile personale ale
Sf. loan c u femeile comunitatilor sale — sotii, vSduve, fecioare, diaco-
nite (p. 219—227; lectorul roman are la dispozitie volumul dedicat
diaconitei Olimpiada editat de diac. loan I. Ica jr. la Deisis), referirile
la personajele feminine ale Sfintei Scripturi, omiliile sale la mucenife
(p. 103—112), toate acestea demonstreaz3 convingerea sa absoluta cu
privire la existenta §i posibilitatile sfinteniei feminine, ceea ce inseam-
n3 ca nu atribuie barbafilor nici o superioritate eshatologica de prin-
cipiu. O r i daca tinem seama de preeminenta argumentului eshatologic
la Sf. loan, orice urma de misoginism dispare §i orice suspiciune de-
vine nedreapta. E de notat aici ca excluderea femeii de la preofie este
la Sf. loan o lege divina §i care, tocmai de aceea, nu are nici o cono-
tatie depreciativa (p. 230—237).
Daca totu§i Sf. loan are vreo vina, aceea ar fi ca e un om al vre-
mii sale f i deci folosefte uneori fi stereotipurile misogine ale vremii.
A . insinueaza un astfel de bland reprof defi i l gasefte scuzabil (p.
229). Dar nu e mai degraba Sf. loan, intelegandu-1 inca o data din
perspectiva propriei sale paradigme pastorale, un om pentm vremea
sa? E ceea ce cred ca lucrarea de fafa o demonstreaza cu prisosinfa.
In final, A . nu discuta daca fi cum a fost primit atunci mesajul mare-
lui ierarh, ci daca f i cum poate fi primit astazi (p. 241—246). Defi nu
tocmai completa, crede A., viziunea sa despre femeie este relevanta
pentru cei de azi — fi A . schiteaza chiar cateva linii de urmat, de
modificat sau de amplificat. Ne putem intreba insa daca lumea de azi
e cu adevarat dispusa sa accepte mesajul hrisostomic f i sa recepteze
demonstratia acestei carfi. Din nefericire, avem motive sa fim sceptic!
(in lumea academita, de pilda, ultima carte a lui E . Clark, Reading Re-
nunciation, Princeton UP, 1999, ignora lucrarea de fafa). C e e a ce nu
poate accepta feminismul fi mentalitatea hedonista actuaia (cf. p. 58,
n. 65) este tocmai ordinea naturii (cf. p. 196) f i transfigurarea ei prin
har. Rastalmacind fi sensul libertatii fi eel al ierarhiilor (cf. p. 158, n.
65), (post-)modernitatea nu mai concepe nici harul, nici natura, ci doar
o ingincrie biologica, sociaia fi politica in efortul instaurarii unei es-
hatologii imanente, ateo-raaterialiste. Duhul acestei razvratiri, desigur,
nu e nou. L a vremea sa, Sf. loan constata: „Vezi cum firea omeneasca
nu cauta sa ramana in hotarele proprii, ci dorind mereu mai mult se
Intinde dupa cele mai mari. $i aceasta mai ales pierde rasa umana,
anume ca nu voiefte sa cunoasca masurile propriei firi, ci dorefte me-
reu cele mai mari f i fantazeaza dupa cele ce depafesc vrednicia e i " .
(Om. la Facere X X X , 2) A., care citeaza acest fragment (p. 132, n. 65),
aduce prin studiul sau un important serviciu teologiv.! contemporane
reamintindu-i prin viziunea exemplara a SL loan Hrisostom de rostul
hotarului barbat-femeie f i de vrednicia lui.
Asist. S E B A S T I A N M O L D O V A N
INDRUMARI OMILETICE
P r . G H . S T R E Z A : PredicS l a Duminica a 20-a dupS, Rusalii . 12(J

P r . G H . S T R E Z A : PredicS l a Duminica a 21-a dup5 Rusalii . .124
P r . proL Dr.- M I R C E A P A C U R A R I U : Predica la Duminica dinain-
tea Nafterii Domnulu? ^ 128
P r . prof. D r . M I R C E A P A C U R A R I U : Predica l a Duminica dupS
Nafterea Domnului . . . . - . . • 132
ANIVERSARI •
Profesorul dr. lorgu I v a n l a 100 de ani! (Pr. prof. dr. Mircea P5cu- •
rariu) . . . . '- • • • 136.
RECENZn . .'
Pr. B A R L A N E S C U : Evanghelia viefii, meditatii teologice, Bucurefti,

1999, 114 p., (Pr. prof. dr. Nicolae Neaga) . . . . 143
A r h i m . B E N E D I C T G H I U 9 : Taina rascumpararii in inmografia or-
todoxa, E d . Institutului Biblic, Bucurefti, 1998, 254 p. (Drd.
Petru-Ioan Ilea) 144
K O N S T A N T I N L E O N T I E V : Bizantinismul î lumea slavS, trad, de
E l e n a Parvu, cu un CuvSnt introductiv de Claudio Mutti, E d .
Anastasia, 1999, 180 p. (Pr. drd. Cataiin Dumitrean) . . .149
C O S T I O N N I C O L E S C U : Spre o cuituraJiturgicS, E d . Anastasia, B u - .
curefti, 1999, 186 p. (Erika Mihaela Popovici) . . . . 152
D A V I D C . F O R D : Women and Men in the E a r l y Church. T h e F u l l
Views of St. John Chrysostom, St. Tikhon's Seminary Press,
South Canaan, Pennsylvania, 1996, X V I I + 265 p. (Asist.
Sebastian Moldovan) 155

RT IX NR 4 PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

RT IX NR 4 PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

REVISTA

SERIE NOUA, Anul IX (81), Nr. 4, OCT.—DECEMBRIE, 1999

t A N T O N I E , Arhiepiscop al Sibiului, Mitropolit al Transilvaniel, C r j -

STYLIANOS PAPADOPOULOS, ..Teologie ?i limbaj" (partea a

S E R I E NOUA, Anul I X (81), Nr. 4, O C T . — D E C E M B R I E , 1999

I. P. S. Dr. A N T O N I E P L A M A D E A L A , Mitropolitul Ardealului

Pr. Prof. D r . M I R C E A PACURARIU

Pr. Prof. Dr. V A S I L E M I H O C

Redactor responsabil — Pr. Prof. Dr. A U R E L JIVl

Prea Cuvio^ilor starefi, prea cuvioaselor starete, Intregului cin .. ,^

Har, mild $i pace de la Dumnezeu, iar de la noi

lubifii mei fii suflete^ti,

latS-ne ajun$i din nou, prin milostivirea lui Dumnezeu, la ma-

Hristos s-a Intrupat fScSndu-se asemenea nouS ca pe noi „sd

I n Simbolul de Credinta marturisim de fiecare data ca Mantui-

C u prilejul vizitei Sale la Elisabeta, aceasta o nume§te §i ea pe

lubifii mei fii sufletefti,

C u ajutorul PSrintelui Ceresc v o m intra peste sateva zile In

Pe culmea dintre ani $i acum dintre milenii se cuvine sS inSItSm

A l vostru al tuturor, de tot binele voitor

••• -j. A N T O N I E • '

•• - • ' i--'^'- : Arhiepiscop §i Mitropolit

lubitului nostm cler $/ popor: har, pace, ajutor $j mild de la Dunmezeu,

lubipi mei fii sufletefti,

Suntem In plina sarbatoare: la ferestre, colindcf pe ulite, steaua;

murit: invierea Domnului a fost precedata de patimile, rSstignirea §1

lubitii mei fii sufletefti,

Oricine v a admite ca o sarbatoare presupune 5i un strai sarba-

cetul, prin pocSinta, marturisire $i faptS buna. Postul cuprinde In el nu

Inainte de a-L na$te pe lisus, Fecioara M a r i a mai trece printr-o

Iubitii mei fii sufletefti,

In lumina Duhului Sfant, Maica Domnului §tia nu numai C i n e este

Toate acestea arat3 c3 bucuria cre^tinS nu e altceva decAt biru-

cdutand din casd-n casa,

. . . l^i-acum, te las, tii sdndtos

lubitului cler, cinului monahal ^i dreptmaritorilor cre^tini, bucurie

, ,, Jngerul le-a zis: Nu v& temetl. C&ci,

I n rai nu exista teama. Omul fiind aproai>e de Dumnezeu era apa-

tine insuti. Caci intorcandu-te de la Dunmezeu, sursa vietii, .^iata^andu-tc

Domnul Hristos S-a intrupat pentru a ne elibera pe noi de teama,

pentru a ne tSmadui de teamS, ca sS ne punem hSdejdea in E l $i nu in

A n i de zile $i noi, pentru ca nu aveam suficientS credinta, erara

Inspir§ndu-ne din InvStStura L u i ?i lepSdandu-ne de toate afacerismele

Arhiepiscopul Alba luliei

lubitului cler, cinului monahal §1 binecredincio^ilor cre^tini, har, milS

„Iisiis str&bdtea toate cet&file fi satele ...,

Cu ajutorul lui Dunmezeu am ajims din nou la marea sarbStoare a

zilnice in ceea ce prive$te InfrSnarea, rabdarea, rugSciunea $i priveghe-

plin fi de o multime de suferinte fizice purtate in complicitatc-a lor cu cele

U n creftin cuminte, cu frica de Dunmezeu, oricat ar trudi pe calea

Sincer rugator pentru toti credinciofii noftri i n toata una vreme

Cuvant arhieresc catre binecredinciofii creftini, slujitori ai sfintelor

Din tot sufletul v a incredintez ca din mila lui Dumnezeu fi la

Preotul ortodox a fost un erou, un trimis al lui Dumnezeu, un pro-

Iubitii mei frati f i fii duhovnicefti,

In aceste douazeci de secole, in lumina Evanghcliei Dj.Tmului ncs-

Prin Nafterea lui lisus Hristos pamantul a devenit mai luminos.

Craciunul aduce lumina ?i bucurie in fiecare casa. Fiecare casa, de

Episcopul Maramurefului fi Satmarului

lubitului nostru cler, cinului monahal f i dreptcredinciofilor creftini,

lubiti frati creftini.

I n fiecare an, in aceste momente, lumea creftina ifi indreaptS mai

A - L privi pe Hristos din punct de vedere istorie inseamna a - L vedea