Drept civil. Prescripţia extinctivă.

Persoanele
Seminar 2 – Termenele de prescripție extinctivă, acte de dispoziție privind prescripția extinctivă, invocarea
prescripției extinctive, începutul termenului prescripției extinctive, cursul prescripției extinctive

Obiective: înțelegerea domeniului de aplicare al termenelor de prescripție extinctivă (general, speciale), a

cazurilor de renunțare la prescripție (inclusiv recunoașterea dreptului ulterior împlinirii termenului de prescripție
extinctivă) și a efectelor renunțării, a regulii și a excepțiilor sau, după caz, a aplicațiilor privind începutul
termenului de prescripție extinctivă, precum și a incidentelor care afectează cursul prescripției extinctive
(suspendare, întrerupere, repunere în termen).

1. Prin contractul de vânzare încheiat la 10 octombrie 2011, societatea Sunet SRL (din București) a vândut
societății X SA (din Timișoara) două sisteme audio diferite, pe care cumpărătoarea urma să le înstrăineze către
doi consumatori interesați din Timișoara. Potrivit contractului, prețul aparatelor, de 15.000 de lei (în total) urma
să fie plătit până la data de 1 iulie 2012 (după care se vor aplica dobânzi de 500 de lei pe lună). Întrucât a
considerat că o creditează pe cumpărătoare cu prețul vânzării, Sunet SRL a cerut garanții pentru plata prețului,
astfel încât domnul Y, administrator al cumpărătoarei, a constituit vânzătoarei, tot la 10 octombrie 2011, o
ipotecă mobiliară asupra autoturismului personal. La 1 august 2013, aflându-se într-o situație economică dificilă,
societatea X a transmis prin fax societății Sunet SRL o solicitare semnată de alt administrator decât Y și având
următorul conținut: ”Vă propunem transmiterea în proprietate a unui autoturism marca Renault Kangoo, la
mâna a doua, pentru reglementarea situației contractului încheiat la 10 octombrie 2011.” Vânzătoarea nu a
răspuns acestei propuneri dar, la 1 septembrie 2013, prin executor judecătoresc, a început executarea silită
asupra autoturismului lui Y (în valoare de 25.000 de lei), pentru suma de 21.500 de lei, reprezentând capital și
dobânzi. După vânzarea autoturismului, societatea Sunet a încasat suma de 21.500 de lei.
Y formulează contestație la executare, invocând prescripția extinctivă a dreptului societății Sunet SRL.
Prin întâmpinare, Sunet SRL arată că:
a) Nu s-a împlinit termenul de prescripție pentru urmărirea lui Y.
b) Societatea X a recunoscut datoria prin solicitarea din 1 august 2013.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat, Y arată că:
a) Recunoașterea datoriei s-a făcut după împlinirea termenului de prescripție, iar acest lucru nu era cunoscut de
cumpărătoare (aspect pe care Y l-a și dovedit).
b) Recunoașterea datoriei n-a fost expresă și, prin urmare, este ineficace.
c) Recunoașterea datoriei nu îi poate fi opusă, chiar dacă ar fi fost eficace.
În calitate de judecător, soluționați contestația lui Y, pronunțându-vă asupra fiecărei susțineri a părților.

Răspuns: Termenul de prescripție este de 1 an (2520 pct. 4) și începe să curgă după data împlinirii termenului
suspensiv stipulat în favoarea debitorului, adică la 1 iulie 2012 (2524 alin. (2)). Termenul s-a împlinit la 1 iulie
2013. Recunoașterea cumpărătoarei este tacită, iar nu expresă, rezultând dintr-o ofertă de dare în plată. Esențial
este că s-a făcut printr-un act scris, astfel încât, chiar dacă se împlinise termenul de prescripție și beneficiarul
prescripției nu cunoștea acest lucru, recunoașterea valorează renunțare la prescripție și determină curgerea
unui nou termen de 1 an de la 1 august 2013 (2506 (5), 2508 și 2510). Totuși, renunțarea la prescripție va
produce efecte doar față de autorul său, nu și față de cauțiunea reală (2511 aplicat a fortiori, de vreme ce
cauționatorul nu este obligat personal). Creanța societății vânzătoare s-a prescris la 1 iulie 2013, dar nu și
acțiunea ipotecară, care, însă, rămâne supusă dublei limite date de capital și de valoarea bunului urmărit (2504),
fiind imprescriptibilă conform art. 74 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a noului Cod de
procedură civilă (care dispune că acțiunea ipotecară nu se stinge prin prescripție, ci numai în cazurile de stingere
a ipotecii prevăzute de Codul civil). Instanța va admite în parte contestația la executare, dispunând eliberarea
către Sound doar a capitalului de 15.000 de lei, și eliberarea către Y a sumei de 6500 de lei care, reprezentând
penalități accesorii, nu pot fi valorificate după prescrierea creanței principale.
1