Cod ECLI ECLIERO:ICC}:2018:034.000357 ROMANIA iNALTA CURTE DE CASATIE $I JUSTITIE SECTIA PENALA Sentinfa nr. 357 Dosar nr. 2457/1/2016 Sedinfa publica din 1. 2018 Completul compus di Maricela Cobzariu - Presedinte Daniel Gridinaru -Judecator Stefan Pistol -Judecitor Magistrat asistent - Costin Cristian Puscd Ministerul Public - Parchetul de pe lang& fnalta Curte de Casatie si Justifie - Direotia Nafionala Anticoruptie a fost reprezentat de procuror Dragos Paduraru. Pe rol se afla judecarea cauzei penale in care s-a dispus trimiterea in judecata, prin rechizitoriul nr. 308/P/2015 din data de 28 iunie 2016 al Parchetului de pe Tanga inalta Curte de Casatie si Justitie — Directia Najionala Anticoruptie — Serviciul Teritorial Ploiesti, a inculpatilor: * TUDOSE LIVIU MIHAIL, pentru savarsirea infracjiunilor de: folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicittiii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informafii, prevazuta de art. 12 lit. b teza a I-a din Legea nr. 78/2000; -luare de mit, prevézutd de art, 289 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 lit, b din Legea 78/2000. * DOSARU VIOREL, pentru savérsirea infractiunilor de: -luare de mitd, prevazuta de art. 289 alin. 1 N. Cod penal raportat la art. 7 lit. c din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal; folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informajii ce nu sunt destinate publicitéyii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, prevazuta de art, 12 lit, b teza a Il-a din Legea 78/2000; -trafic de influenga, prev. de art.291 alin. C.pen. rap. la art.7 lit. ¢ din Legea nt. 78/2000; -favorizarea faptuitorului, prey. de art. 269 C.p, cu aplicarea prevederilor art. 5 Cp. * ISPAS CONSTANTIN, pentru sivarsirea infracjiunilor de: 1-trafic de influenfé, prevazuta de art, 29lalin. 1 N. Cod penal raportat la art. 7 lit. c din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal; -folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitéfii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informapii, prevézuta de art. 12 lit. b teza I din Legea 78/2000. © GHITA SEBASTIAN-AURELIAN, pentru sivarsirea infractiunilor de: -folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informagii ce nu sunt destinate publicitafii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informafii, prevzutl de art. 12 lit. b teza I din Legea 78/2000; -dare de mitd, prevazuti de art, 290 alin. | N. Cod penal raportat la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal; folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informayii ce mu sunt destinate publicitéfii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informapii, prevazuta de art.12 lit. b teza a Tl-a din Legea 78/2000; -dare de mitd, prevazuta de art. 290 alin. 1 N. Cod penal raportat la art. 6 din Legea 78/2000; -cumpiirare de influenjii, prev. de art. 292 alin. 1 C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea prevederilor art. 5 C.p.; -conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 C.pen.; -santaj, faptd prev. de art, 13" din Legea nr. 78/2000 rap. la art, 207 alin, 1,213 C. pen,, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen.; -spdlare a banilor, prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/202 republicat’, cu aplic, art, 5 alin, 1 C. pen. . MIHAILA AURELIAN CONSTANTIN, pentru savarsirea infractiunilor de: -folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informafii ce nu sunt destinate publicitéjii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informafii, prevazuta de art. 12 lit. b tezaa Il-a din Legea 78/2000; folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informasii ce nu sunt destinate publicitafii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informapii, prevazut& de art. 12 lit, b tezaa II-a din Legea 78/2000; -cercetare abuzivd, prevazuta de art. 280 alin. 2 Cod Penal. Dezbaterile in cauza penal de fafa au avut loc in sedinta publica din data de 21 mai 2018, fiind consemnate in incheierea de sedin\& de la acea datt, care face parte integranté din prezenta, cind fnalta Curte, in aceeasi compunere, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronungarea la data de 31 mai 2018, apoi la data de 14 iunie 2018, cénd a hotarét urmatoarele:INALTA CURTE Deliberand asupra cauzei penale inregistratd pe rolul acestei instante sub numarul 2457/1/2016 constata si refine urmitoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lang’ fnalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationalé Anticoruptie, Serviciul Teritorial Ploiesti inregistrat sub nr.308/P/2015 din data de 28 iunie 2016 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor: 1, TUDOSE LIVIU MIHAIL, fiul lui Mihai si Marta, niscut la data de 21.07.1969 in mun. Ploiesti, judeful Prahova, domiciliat in comuna Paulesti, sat Paulestii Noi nr. 129, judeful Prahova, posesor CI seria PH nr, 928402, eliberat de SPC Ploiesti la data de 24.06.2010, CNP 1690721293142, in stare de arest preventiv in Centrul de Refinere si Arestare Preventiva din cadrul LP.J, Prahova, pentru sivarsirea infracfiunilor de: > folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, prevazuta de art. 12 lit. b teza a Il-a din Legea 78/2000, constind in aceea cd, in perioada iunie 2013- primavara anului 2014, in calitate de procuror general al Parchetului de pe Langa Curtea de Apel Ploiesti, a permis accesul deputatului Ghifi Sebastian Aurelian la informafii ce nu erau destinate publicitafii din dosarul nr, 465/P/2013 al Parchetului de pe léng’ Curtea de Apel Ploiesti (obiectul dosarului, persoane cercetate, misuri speciale de supraveghere dispuse, numele procurorului de caz. si ale ofiferilor delegati in cauz), in scopul objinerii unor functii de conducere in cadrul unor institusii publice pentru sine, dar si in scopul zidimicirii_urmaririi penale efectuati in cauza mentionat’, scop urmatit atat de inculpatii din dosarul menfionat, cat si de deputatul GhifA Sebastian Aurelian in vederea protejarii intereselor economico - financiare ale unor persoane fizice si juridice inculpate in cauzi fati de care avea interese ‘economice prin persoane interpuse. > luare de mitt, prevazutd de art. 289 alin. 1 Cod penal raportat la art, 7 lit. b din Legea 78/2000, constand in aceea ci, in perioada junie 2013 — primavara anului 2014, in calitate de procuror general al Parchetului de pe lang’ Curtea de Apel Ploiesti, a acceptat de la deputatul Ghia Sebastian Aurelian sprijinul in obfinerea unor fumefii de conducere sau execufie in cadrul unor institufii publice centrale (Departamentul pentru Lupta Antifrauda sau Oficiul Nafional de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor) in legituré cu indeplinirea unor acte contrare atributiilor de serviciu, respectiv, furnizarea unor informafii nedestinate publicititii din dosarul nr.465/P/2013 al Parchetului de pe lang& Curtea de Apel Ploiesti, fapt care s-a realizat in perioada menfionata, cu aplicarea art, 38 alin. 2 C.p. 2. DOSARU VIOREL, fiul lui Ion si Georgeta-Cecilia, nascut la data de 09.07.1963 in com. Gura Vitioarei, judetul Prahova, domiciliat in mun. Ploiesti, str. Bradului nr. 5, judetul Prahova, posesor Cl seria PH nr. 703170 eliberat de SPC Ploiesti la data de 15.08.2007, CNP 1630709293099, in stare de arest preventiv in Centrul de Refinere si Arestare Preventivit din cadrul LPJ. Prahova, pentru sivarsirea infractiunilor de: > luare de mith, prevazuti de art. 289 alin. 1 N. Cod penal raportat la art. 7 lit. ¢ din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, constand in aceea c&, in perioada iunie 2013 — septembrie 2013, in calitate de sef al Inspectoratului de Politie Judetean Prahova, a pretins de la deputatul Ghitd Sebastian Aurelian menfinerea in funcjie sau promovarea in alte functii de conducere, in legatur& cu indeplinirea unor acte contrare atribufiilor de serviciu, respectiv, furnizarea unor informafii nedestinate publicité{ii din dosarul nr. 465/P/2013 al Parchetului de pe lang’ Curtea de Apel Ploiesti, in care ofiferi din subordine erau delegati s& efectueze acte de urmirire penal’, fapt care s-a si realizat in perioada menfionata; > — folosirea, in mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publi ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, previzutd de art, 12 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000, constind in aceea c&, in perioada iunie 2013- septembrie 2013, in calitate de sef al Inspectoratului de Politie Judetean Prahova, a permis accesul deputatului Ghita Sebastian Aurelian la informafii ce nu erau destinate publicitétii din dosarul nr. 465/P/2013 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti (obiectul dosarului, persoane cercetate, masuri speciale de supraveghere dispuse, numele procurorului de caz. gi ale ofiferilor delegafi in cauzé ), in care ofiferi din subordine erau delegati si efectueze acte de urmarire penal, in scopul menfinerii in functie sau promovarii in alte functii de conducere pentru sine, dar si in scopul 2id&imicirii urmaririi penale efectuati in cauza menfionata, scop urmiirit atét de inculpafii din dosarul 465/P/2013, dar si de deputatul Ghifa Sebastian Aurelian in vederea protejarii intereselor economico - financiare ale unor persoane fizice si juridice inculpate in cauzi fat de care avea interese economice prin persoane interpuse, > trafic de influen{, prev. de art.291 alin.I C.pen. rap. la art.7 lit. ¢ din Legea nr. 78/2000, consténd in aceea ca, in data de 22.07.2012, in calitate de imputernicit la comanda Inspectoratului de Politie al Judefului Prahova, la solicitarea lui GHITA SEBASTIAN AURELIAN gi in schimbul 4oferirii de catre acesta a sprijinului pentru menfinerea in functia de inspector sef al 1.P.J, Prahova, a intervenit pe lang lucritorii de politie rutiera din cadrul Biroului DN1 pentru ca acestia si nu dispuni masurile legale, respectiv constatarea comiterii unei contraventii (depisirea limitei legale de vitez pe raza localititii), a unei infractiuni la regimul circulatiei (in perioada 22.03.2012-18.08.2012 Ghifé Sebastian Aurelian avand suspendata. exercitarea dreptului de a conduce autovehicule) si intocmirea dosarului penal, in condifiile in care in ziua de 22.07.2012 acestia Lau surprins conducdind cu inealcarea cadrului legal, un autoturism pe drumurile publice. > favorizarea fiptuitorului, prev. de art. 269 C. p., cu aplicarea prevederilor art. 5 C. pen., constdnd in aceea cd, in data de 22.07.2012, in calitate de imputernicit inspector sef al LP.J. Prahova, I-a ajutat pe GHITA SEBASTIAN AURELIAN in scopul impiedicarii tragerii la réspundere penala, in sensul ci, a intervenit pe lang’ lucrétorii de politie rutiera din cadrul Biroului DN1 pentru ca acestia si mu dispund masurile legale, respectiv constatarea comiterii unei infractiuni la regimul circulatiei (in perioada 22.03.2012-18.08.2012 Ghifé Sebastian Aurelian avand suspendata exercitarea dreptului de a conduce autovchicule) si intocmirea dosarului penal, in condifiile in care in ziua de 22.07.2012 acestia I-au surprins condueéind, cu inealearea cadrului legal, un autoturism pe drumurile publice, cu aplicarea finala a art. 38 alin. 1 si 2 Cod penal cu referire Ia art. 5 alin. 1 Cod penal. 3. ISPAS CONSTANTIN, fiul lui Dumitru si Elena, nascut la data de 12.01.1968, in mun, Ploiesti, jud. Prahova, domiciliat in com, Brazi, sat, Batesti, str. I. L, Caragiale, nr. 3, jud. Prahova, posesor Cl, seria PX, nr, 057497, eliberat& la 16.01.2012 de SPC Brazi, CNP 1680112293203, in stare de arest preventiy in Centrul de Refinere si Arestare Preventivié din cadrul LP.J. Prahova, pentru sivarsirea infractiunilor de: > trafic de influenfa, prevzuti de art, 291alin, 1 N. Cod penal raportat la art. 7 lit. c din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin, 1 Cod penal, consténd in aceea ci, in vara anului 2013, a pretins martorului Alexe Razvan, important om de afaceri si in relafii foarte apropriate cu lideri politici locali si centrali, susfinere politic’ pentru ocuparea unor fimetii in cadrul M.ALL, lisind si se creada c& are influenfi asupra unui procuror cu functie de conducere din cadrul Parchetului de pe langi Curtea de Apel Ploiesti pentru a-l determina s&i indeplineascd un act contrar indatoririlor sale de serviciu, respectiv, si furnizeze informafii ce nu erau destinate publicitati din dosarul nr. 465/P/2013 al Parchetului de pe lang’ Curtea de Apel Ploiesti (persoane cercetate, misuri speciale de supraveghere dispuse, numeleprocurorului de caz), fapt care s-a si realizat in perioada septembrie 2013- octombrie 2013. > folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informafii ce nu sunt destinate publicitifii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, prevazuti de art. 12 lit. b teza I din Legea 78/2000, constand in aceea ci, in perioada septembrie 2013 - octombrie 2013, a folosit informafii ce nu erau destinate publicitatii din dosarul nr. 465/P/2013 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti (persoane cercetate, masuri speciale de supraveghere dispuse, numele procurorului de caz), informatii ce i-au fost fumizate de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lang& Curtea de Apel Ploiesti, Mihail Aurelian Constantin, in scopul obtinerii unui folos necuvenit pentru sine, cu aplicarea finali a art. 38 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 5 alin. 1 N, Cod penal. 4, GHIA SEBASTIAN-AURELIAN, ‘fiul lui Petre si Maria, nascut la data de 10.11.1978 in mun, Ploiesti, judetul Prahova, domiciliat in mun. Ploiesti, Ale. Orizont nr. 1, judeful Prahova, posesor CI seria PX nr. 228055 eliberati de SPC Ploiesti la data de 23.01.2014, CNP 1781110293213, i control judiciar pe cauiune, pentru sivarsirea infractiunilor de: > folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicititii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, prevazuta de art. 12 lit. b teza I din Legea 78/2000, constand in aceea ci, in perioada iunie 2013- primavara anului 2014, a folosit informafii ce nu erau destinate publicitagii din dosarul nr. 465/P/2013 al Parchetului de pe lénga Curtea de Apel Ploiesti (obiectul dosarului, persoane cercetate, masuri speciale de supraveghere dispuse, numele procurorului de caz gi ale ofiferilor delegafi in cauz8), informatii ce i- au fost furnizate de procurorul general al Parchetului de pe linga Curtea de Apel Ploiesti, Tudose Liviu Mihail, in scopul obfinerii unor funcfii de conducere in cadrul unor institufii publice pentru magistratul procuror, dar si in scopul zidimicirii urmiririi penale efectuati in cauza menfionat’, scop urméarit atit de inculpafii din dosarul nr. 465/P/2013, cat si de deputatul Ghiti Sebastian Aurelian in vederea protejarii intereselor economico - financiare ale unor persoane fizice gi juridice inculpate in cauzi fafi de care avea interese economice prin persoane interpuse. > dare de mitS, prevazuti de art. 290 alin, 1 N. Cod penal raportat la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, constdnd in aceea c&, in perioada iunie 2013 — septembrie 2013, in calitate de deputat in Parlamentul Roméniei, a promis gefului Inspectoratului de Politie 6Judejean Prahova, Dosaru Viorel sprijinul in menfinerea functiei, dar si obfinerea unor alte fanofii de conducere, in legitura cu indeplinivea unor acte contrare atributiilor de serviciu de citre acesta, respectiv, furnizarea unor informafii nedestinate publicitafii din dosarul nr. 465/P/2013 al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Ploiesti, in care ofiferi din subordine crau delegati sa efectueze acte de urmirire penal’; > _ folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informat sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, previzuts de art. art, 12 lit. b teza a Tl- a din Legea 78/2000, constind in aceea c&, in perioada iunie 2013- septembrie 2013, a beneficiat de informafii ce nu erau destinate publicitatii din dosarul nr, 465/P/2013 al Parchetului de pe langé Curtea de Apel Ploiesti (obiectul dosarului, persoane cercetate, misuri speciale de supraveghere dispuse, numele procurorului de caz si ale ofiferilor delegati in cauza), informatii ce i-au fost furnizate de seful Inspectoratului de Politie Judejean Prahova, Dosaru Viorel, in scopul mentinerii functiei sau Ppromovarii in alte funotii de conducere pentru ofiterul de polifie, dar si in scopul z&d&micirii urmiririi penale efectuati in cauza menfionaté , scop urmirit atat de inculpafii din dosarul 465/P/2013, dar si de deputatul Ghi& Sebastian Aurelian in vederea protejarii intereselor economico - financiare ale unor persoane fizice si juridice inculpate in cauzi fati de care avea interese economice prin persoane interpuse; > dare de mit, previzuti de art. 290 alin. 1 N. Cod penal raportat la art. 6 din Legea 78/2000, constand in aceea cf, in perioada iunie 2013 -primavara anului 2014, in calitate de deputat in Parlamentul Rominiei, a acordat procurorului general al Parchetului de pe lang Curtea de Apel Ploiesti, Tudose Liviu Mihail sprijinul in vederea obfinerii unor functii de conducere sau executie in cadrul unor institufii publice centrale (Departamentul pentru Lupt& Antifrauda sau Oficiul Nafional de Prevenire si Combatere a Spalirii Banilor) in legatura ou indeplinirea de catre acesta din urma a unor acte contrare atribufiilor de serviciu, respectiv, furnizarea unor informatii nedestinate publicitatii din dosarul nr. 465/P/2013 al Parchetului de pe langé Curtea de Apel Ploiesti, fapt care s-a si realizat in perioada mentionata; > cumpirare de influenfii, prev. de art. 292 alin. 1 C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea prevederilor art. 5 C.p., constind in aceea ca, in data de 22.07.2012, GHITA SEBASTIAN AURELIAN in schimbul oferirii sprijinului pentru menjinerea in functia de inspector sef al LP.J. Prahova, unitatea pe care la acel moment era imputemicit si 0 conduc, i-a solicitat comisarului sef DOSARU VIOREL si 7intervina pe lang luritorii de polifie ratier& din cadrul Biroului DN1 pentru ca acestia si nu dispund masurile legale, respectiv constatatea comiterii unei contraventii (dep&sirea limitei legale de vitezd pe raza localititii) si a unei infractiuni la regimul circulatiei (in perioada 22.03.2012-18.08.2012 Ghita Sebastian Aurelian avand suspendat exercitarea dreptului de a conduce autovehicule), respectiv intocmirea dosarului penal, in conditiile in cate in ziua de 22.07.2012 acestia l-au surprins conducénd cu inc&lcarea cadrului legal, un autoturism pe drumurile publice, interventie care s-a gi realizat; > conducerea unui vehicul fard permis de conducere, prev. de art. 335 alin, 2 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 C.pen., consténd in aceea c&, in data de 22.07.2012, GHITA SEBASTIAN AURELIAN a condus pe drumurile publice autoturismul marca Mercedes cu numérul de inmatriculare PH - 99 - ASG, fiind depistat pe raza localitatii Barcanesti, judeful Prahova, in conditiile in care exercitarea dreptului de a conduce era suspendat& pentru perioada 22.03.2012-18.08.2012. > santaj, fapta prev. de art. 13' din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 207 alin. 1, 2 si3 C. pen., cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen. constind in aceea c&, in cursul lunii martie 2011, pentru a inceta difuzarea unor reportaje denigratoare la adresa SC TEHNOLOGICA RADION SRL prin intermediul postului de televiziune Realitatea TV a carei activitate era controlati de Ghifa Sebastian Aurelian in baza unui contract de management incheiat intre Realitatea Media si SC Asesoft International SA, reprezentati de acesta, l-a constrains pe martorul Berna Theodor s& incheie, in mod fictiv, in numele SC TEHNOLOGICA RADION SRL al cérei administrator era, cu SC ASESOFT INTERNATIONAL SA- firma la care Ghif& Sebastian Aurelian era acfionar, contractul de prestiri servicii nr. 465 din data de 28.03.2011, in scopul de a dobandi, in mod injust, un folos patrimonial pentru SC ASESOFT INTERNATIONAL SA, respectiv, suma de $00 000 euro reprezentand valoarea contractului mentionat, din care a primit, in doud trange,in perioada iunie — septembrie 2011, suma totala de 610 202, 96 lei; > spiilare a banilor, prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 Republicati, cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen., constand in aceea ci, la data de 28.03.2011, pentru a ascunde provenienta sumei de 610.202, 96 lei obfinuti ca urmare a sivarsirii infractiunii de santaj, Ghifé Sebastian Aurelian a incheiat, prin intermediul cumnatului stu, Anastasescu Cristian, contractul de prestiri servicii nr. 465 din 28.03.20111 pentru a atesta relafii comerciale jntre SC TEHNOLOGICA RADION SRL si SC ASESOFT INTERNATIONAL SA, relatii care, in realitate, nu au existat niciodata, cu aplicarea art. 38 alin.1 si2 C. pen si art. 5 alin.1 C. pen.5, MIHAILA AURELIAN CONSTANTIN, fiul lui Danut si Nadia, nascut la data de 06.11.1976 in mun, Buziu, judetul Buzdu, domiciliat in mun, Ploiesti, str. Lebedei, nr. 14A, judejul Prahova, posesor CI seria PH nr, 969057 eliberat de SPC Ploiesti la data de 16.12.2010, CNP 1761106100028, in control judiciar, pentru sivarsirea infractiunilor de: > — folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicititii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, prevazuti de art. 12 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000, constind in aceea c& in vara anului 2013, MIHAILA AURELIAN CONSTANTIN, in calitate de procuror general adjunct al Parchetului de pe lang’ Curtea de Apel Ploiesti, a permis ofiferului de politic Ispas Constantin accesul la informafii ce nu erau destinate publicitatii din dosarul nr. 465/P/2013 al Parchetului de pe lang’ Curtea de Apel Ploiesti (persoane cercetate, misuri speciale de supraveghere dispuse, numele procurorului de caz), in scopul obfinerii unui folos necuvenit pentru Ispas Constantin care, intrénd in posesia informafiilor printr-un demers nelegal al procurorului general adjunct, a folosit, de asemenea, in afara cadrului legal, datele objinute, urmérind accederea in functii de conducere in cadrul M.A.L: > folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitifii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, prevazuti de art. 12 lit. b teza a I-a din Legea 78/2000, constind in aceea cd, in vara anului 2014, MIHAILA AURELIAN CONSTANTIN, in calitate de procuror general adjunct al Parchetului de pe lingi Curtea de Apel Ploiesti, a permis accesul denunfatorului Saghel Mihail Emanuel la informatii ce nu erau destinate publicitafii din dosarul penal nr, 151/P/2011 al Parchetului de pe ling’ Curtea de Apel Ploiesti, privind pe avocatul Bernschutz Frantz Florentin (contract de vanzare cumpirare pentru achizitia unui autovehicul marca MITSUBISHI si un inscris olograf in care era prezentatd, in rezumat, situatia de fapt din dosarul menfionat), in scopul de a-i fi inmAnate jurnalistului Patraru Dragos Iustinian, la acea data ziarist 1a publicafia prahoveani wAlphel” pentru a Je publica, creand astfel un folos necuvenit pentru jurnalistul mentionat; > cercetare abuziva, prevazutd de art. 280 alin. 2 Cod Penal, consténd in aceea cd, in vara anului 2014, MIHAILA AURELIAN CONSTANTIN, in calitate de procuror, a ticluit probe nereale, constand in pléngerea formulat’ in numele numitului Budui Radu Adrian impotriva procurorului Negulescu Mircea din cadrul Parchetului de pe lang Curtea de Apel Ploiesti, sub aspectul sivarsirii unor inftactiuni de fals in declarati, plangere nedatata, nesemnat& si pe care ulterior a inménat-o comisarului sef 9Saghel Mihail Emanuel, ofijer cu functie de conducere in cadrul B.C.C.O. Ploiesti, pentru a fi valorificat’, cu aplicarea art, 38 alin. 1 C. pen. Prioritar analizArii actelor si lucririlor dosarului, inalta Curte va prezenta parcursul juridic al acestei cauze: I. Ordonan{a ,,Papici” Prin ordonanta nr.324/P/213 din data de 01.04.2014 emisi de procurorul sef serviciu din cadrul Sectiei de combatere a coruptici a Directiei Nationale Anticoruptie, in baza prevederilor art.315 pet.| lit. b Cod procedura penala raportat la art.16 pet.1 lit. a Cod procedura penalti, s-a dispus clasarea cauzei privind presupusele fapte comise de citre faptuitorii Petre Daniel Cristian, Dinu Catalin Stefan, Dosaru Viorel, Manea Gelu Cristian, Zecheru Nicolae, Ispas Constantin, Saghel Emanuel, Girbea Gheorghe, Botnaru Ionut, Matei Liviu, Cosma Vlad, Cosma Mircea si Mihail Aurelian. Prin ordonanta mai sus enuntata, procurorul de caz a apreciat cB, in cauza, nu se impune inceperea urmiririi penale in rem intrucat exist, in mod netigéduit, unul dintre cazurile prevazute de art. 16 alin. 1 Cod de procedura penalé, respectiv faptele nu exist in materialitatea lor. IL. Infirmarea Ordonantei ,,Papici” Prin ordonanta_nr.36/C1/2016 emisc de procurorul sef adjunct al Directiei Nationale Anticoruptie la data de 09 februarie 2016, a fost infirmati ordonanja nr. 324/P/2013 din 01 aprilic 2014 a Parchetului de pe lang’ inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia National Anticoruptie ~ Sectia de Combatere a Coruptiei cu privire la solutia de clasare fafa de numitii Mihail Aurelian Constantin, Manea Gelu Cristian, Dinu Catalin $tefan, Zecheru Nicolae, Ispas Constantin, Cosma Vlad Alexandru, Dosaru Viorel, Matei Liviu, Botnaru Ionut, Saghel Mihail Emanuel, Petre Daniel, Cosma Mircea si Girbea Gheorghe, pentru infractiunile de constituirea unui grup infractional organizat prev. de art.367 Cod penal, art12 litb din Legea nr.78/2000, luare de mité prev. de art.289 Cod penal, dare de mit& prev. de art.290 Cod penal si favorizarea faptuitorului prev. de art.269 Cod penal. Procurorul sef adjunct al Directiei Nationale Anticoruptie a apreciat c& ordonanja nr. 324/P/2013 a Parchetului de pe lénga inalta Curte de Casatie si Justifie, Directiei Nationale Anticoruptie - Sectia de Combatere a Coruptiei este nelegal si netemeinicd, cercetarile fiind incomplete, intrucdt in cauza nu s-au administrat probe care si limureascd toate aspectele care ficeau obiectul dosarului nr.324/P/2013. Motivul pentra care a fost infirmati ordonanta de clasare nr. 324/P/2013 din 01 aprilie 2014 a Parchetului de pe lénga fnalta Curte de Casatie si Justitie — Directia National Anticoruptie ~ Sectia de Combatere a 10Coruptiei a constat, in esenti, in faptul c& aceasta s-a bazat pe un probatoriu incomplet, superficial, nefiind administrate probe, nefiind limuriti nicio faptt sau imprejurare ce tineau de obiectul probatiunii, procurorul de caz limiténdu-se doar ta activitifi de interceptare a convorbirilor telefonice pentru o perioada de 30 de zile, III. Confirmarea redeschiderii urmiririi penale Pe rolul inaltei Curti de Casafie si Justifie, la data de 09 februarie 2016, a fost inregistrat dosarul nr. 705/1/2016, avénd ca obiect confirmarea redeschiderii urmiririi penale in dosarul nr.324/P/2013 al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie ~ Direotia Nafionala Anticoruptie — Sectia de Combatere a Coruptiei dispusa prin ordonanja nr.36/C1/2016 din 9 februaric 2016 emis’ de procurorul sef adjunct al Directiei Nationale Anticoruptie. Prin cererea formulat&, s-a solicitat, in temeiul art. 335 alin. 4 Cod procedura penal, s& se constatate legalitatea ordonanjei nr.36/C1/2016 din data de 09 februarie 2016 emisé de procurorul sef adjunct al Directiei Nationale Anticorupfie si confirmarea redeschiderii urméitirii penale in dosarul nr. 324/P/2013 al Parchetului de pe langé inalta Curte de Casafie si Justitie — Direcfia National. Anticoruptie ~ Secfia de Combatere a Coruptici in care s-a dispus clasarea cauzei fafa de numifii Mihdilé Aurelian Constantin, Manea Gelu Cristian, Dinu Catalin $tefan, Zecheru Nicolae, Ispas Constantin, Cosma Vlad Alexandru, Dosaru Viorel, Matei Liviu, Botnaru Tonuj, Saghel Mihail Emanuel, Petre Daniel, Cosma Mircea si Girbea Gheorghe, cercetirile vizand comiterea infractiunilor prevazute de art.323 Cod penal, art.12 lit. b din Legea nr.78/2000, Iuare de miti si dare de mita. Prin ineheierea nr. 163 din 26 februarie 2016, Judecdtorul de camer preliminar& din cadrul inaltei Curfi de Casafie si Justifie, in baza art.335 alin.4 Cod procedura penala, a confirmat redeschiderea urmiririi penale in dosarul nr.324/P/2013 al Parchetului de pe Inga {nalta Curte de Casatie si Justigie — Directia National Anticoruptie - Sectia de Combatere a Coruptici fai de numiii Mihailé Aurelian Constantin, Manea Gelu Cristian, Dinu Catalin Stefan, Zecheru Nicolae, Ispas Constantin, Cosma Vlad Alexandru, Dosaru Viorel, Matei Liviu, Botnaru Ionuj, Saghel Mihail Emanuel, Petre Daniel, Cosma Mircea si Gitbea Gheorghe, dispusa prin Ordonanta nr.36/C1/2016 din 9 februarie 2016 emis& de procurorul sef adjunct al Directiei Nafionale Anticoruptie, pentru infractiunile de constituirea unui grup infractional organizat prev. de art.367 Cod penal, art.12 lib din Legea nr.78/2000, luare de mita prev. de art.289 Cod penal, dare de 1mit prev. de art.290 Cod penal si favorizarea faptuitorului prev. de art.269 Cod penal. Judec’torul de camer& preliminara a apreciat ca find intemeiata concluzia procurorului sef adjunct al Directiei Nationale Anticorupfie referitoare la caracterul lacunar al cercetarilor, constaténd c& nu au fost efectuate toate demersurile necesare pentru verificarea si lamurirea tuturor aspectelor cu privire la toate faptele si la toate persoanele despre care se face vorbire in procesul-verbal de sesizare din oficiu din data de 26 noiembrie 2013, procurorul de caz nelamurind nicio fapt sau imprejurare ce tineau de obiectul probafiunii, limitandu-se doar la a da eficienfi interceptarii convorbirilor telefonice realizate pentru o perioad scurté de timp de 30 de zile, dup& momentul cand s-a refinut ci s-ar fi desfigurat activitatea infractional&, de c&tre persoanele cercetate. Astfel, s-a constatat c&, in dosarul nr.324/P/2013 al Parchetului de pe lang Inalta Curte de Casafie $i Justitie — Directia Naionalé Anticoruptie — Sectia de Combatere a Coruptiei, nu s-a procedat la ridicarea unor inscrisuri din alte cauze de la autoritAti care au relevant probatorie in cauza de fat’, nu au fost audiate persoane care pot da relafii cu privire la aspectele care fac obiectul sesizarii, persoane cu functii de conducere din cadrul Inspectoratului de Politie al Judefului Prahova mentionate in ordonanja de clasare a procurorului de caz gi care se regisesc mentionate si in sesizare, cu privire la ‘mprejurarile despre care au luat cunostin{& , raportat la investigafiile care se aflau in lucru la institutia mentionata. ‘De asemenea, s-a constatat c& procurorul de caz nua verificat dac& pe numele persoanelor din prezenta cauzi au fost emise mandate de supraveghere tehnicd, in alte cauze iar in situatia in care ar rezulta date esenfiale, cu relevanfi probatorie in prezenta cauzi, iar cu acordul procurorului de caz din dosarele respective, acestea puteau fi folosite in cauza de fata. Totodata, in vederea limuririi cauzei sub toate aspectele, Judecitorul de camera preliminari a apreciat c& era necesar ca procurorul de caz s& verifice dac& au existat dosare in lucru la Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul LP.J. Prahova, care se gaseau in supravegherea procurorului din cadrul Parchetului de pe lang Curtea de Apel Prahova in care se efectuau investigatii fati de persoanele mentionate in sesizare, care cu acordul procurorului de caz, puteau fi folosite acte de urmarire penala si in prezenta in cauzi. Pe de alt& parte, pentru justa solutionare a cauzei, se impunea administrarea oriciror alte probe care si Limureasci toate aspectele care ficeau obiectul dosarului nr.324/P/2013. 12in consecingé, Judectitorul de cameré preliminara a apreciat ca flind intemeiat& concluzia procurorului sef adjunct, cere, infirmand ordonanta de clasare nr.324/P/2013, a constatat caracterul lacunar, incomplet al cercetirilor in dosarul mentionat, doar intercepttrile telefonice efectuate pentru o perioada de 30 de zile, ulterior comiterii faptelor, fiind insuficiente si nerelevante pentru Limurirea imprejurarilor de fapt ale cauzei. Urmare a acestor etape procesuale s-a dispus trimiterea in judecatt a inculpatilor astfel cum s-a aritat iar in procedura camerei preliminare situatia juridical se prezint& astfel: CAMERA PRELIMINARA iN FAZA JUDECATII in termenul de recomandare stabilit de Judecdtorul de camera preliminara, inculpatii Ghia Sebastian, Dosaru Viorel, Ispas Constantin, Tudose Liviu Mihail, au depus la dosarul cauzei cereri si exceptii vizind neregularitafi ale actului de sesizare, nerespectarea dreptului la apirare, excluderea unor probe administrate nelegal si neloial. Inculpatul Mihail’ Aurelian Constantin nu a depus cereri si nu a invocat excepfii cu privire la actul de sesizare al instantei. Prin incheierea din 26 septembrie 2016 pronuntata in dosarul nr. 2457/1/2016/al, Judecdtorul de camera preliminarA a admis cererile si excepfiile invocate de inculpatul Tudose Liviu Mihail numai in ceea ce priveste caracterul nelegal al probei consténd in declarafia dati de acesta in calitate de martor la data de 2.03.2016 gi folosit’ ca mijloc de proba in acuzarea sa gi caracterul nelegal al ordonanfei nr. 308/P/2015 din 21 martie 2016 prin care s-a dispus extinderea urméririi penale si efectuarea in continuare a urmaririi penale fafa de suspectul Tudose Liviu Mihail pentru sivarsirea inftactiunii de folosire in orice mod, direct sau indirect, de informafii ce nu sunt destinate publiciti{ii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii prevazuti de art, 12 lit-b teza a II-a din Legea 78/2000 prin folosirea ca mijloc de proba a declaratiei data de acesta in calitate de martor si in consecingS, a exclus ca nelegald declaratia data de inculpatul Tudose Liviu Mihail in calitate de martor la data de 2.03.2016 si folosita ca mijloc de proba in acuzarea sa, A desfiinfat ordonanfa nr. 308/P/2015 din 21 martie 2016 prin care sa dispus extinderea urmaririi penale si efectuare in continuare 4 urméririi penale fafa de suspectul Tudose Liviu Mihail pentru savarsirea infractiunii de folosire in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii prevazuta de art. 12 lit.b teza a Il-a din Legea 78/2000, urmare a 13nelegalei administrati in susfinerea acuzirii aduse impotriva sa, a declaratiei date de acesta la data de 2.03,2016 in calitate de martor. A dispus trimiterea cauzei in vederea inléturarii neregularitijilor constatate in termen de 5 zile de la data comunic&tii incheierii cu mentiunea de a se preciza dacd se mentine dispozifia de trimitere in judecati si pentru aceasta infractiune sau se solicit& restituirea cauzei. De asemenea, aul fost respinse cererile si exceptiile formulate de inculpafii Ghif& Sebastian Aurelian, Dosaru Viorel, Ispas Constantin. in termenul stabilit de Judecdtorul de camera preliminara, Ministerul public a depus la dosarul cauzei ordonanta din data de 3.10.2016, prin care a mentinut dispozitia de trimitere in_judecaté_a inculpatului_Tudose Liviu Mihail pentru infractiunea de ,,folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informafii ce nu sunt destinate publicititii, Prin incheierea nr. 923 din 05 octombrie pronuntati in dosarul nr.20162457/1/2016/al, Judecitorul de camera preliminara a apreciat ci neregularitifile constatate nu au fost remediate astfel incat a dispus, in temeiul art346 alin. 3 lit. a C.pr.penald, restituirea cauzei la parchet in vederea remedierii neregularitafilor constatate, in sensul stabilirii limitelor gi obiectului judecdtii in ceea ce-l priveste pe inculpatul Tudose Liviu Mihail in raport de utilizarea in mod nelegal in confinutul ordonantei nr. 308/P/2015 din 21.03.2016, prin care s-a dispus extinderea urmatirii penale si efectuarea in continuare a urmiririi penale gi fati de suspectul Tudose Liviu Mihail pentru sAvarsirea infractiunii de .,folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informafii ce nu sunt destinate publicitiii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informafii”, prevazuta de art.12 lit. b teza a II- a din Legea 78/2000, a declaratiei data de acesta in calitate de martor la data de 2.03.2016, declaratie exclusa prin incheierea judecitorului de camera preliminara din data de 26 septembrie 2016 si neadusa la indeplinire de Ministerul public. Faza camerei preliminare a fost finalizati la data de 5 decembrie 2017 atunci cind Completul de 2 Judecatori de camera preliminara al fnaltei Curti de Casatie gi Justitie a solufionat contestafia formulati de Parchetul de pe langi Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia National Anticoruptie impotriva incheierii din 26 septembrie 2016 si a ‘incheierii nr.923 din 5 octombrie 2016 ale fnaltei Curti de Casatie si Justitie — Secfia Penala, pronunfate in dosarul nr.2457/1/2016/al. Astfel, prin incheierea nr. 177/C din 5 decembrie 2016 a fost admisi contestafia formulati de Parchetul de pe langa fnalta Curte de Casatie si Justigie — Directia NationalA Anticorupfie impotriva fncheierii din 26 14septembrie 2016 si a incheierii nr.923 din 5 octombrie 2016 ale inaltei Curti de Casatie si Justifie - Sectia Penali, pronuntate in dosarul nr.2457/1/2016/al, au fost desfiinjate in parte incheierile atacate si, rejudecdnd: Au fost respinse, ca nefondate, cererile si excepfiile invocate de ineulpatul Tudose Liviu Mihail gi s-a constatat legalitatea sesizirii fnaltei Curfi de Casatie si Justitie cu rechizitoriul nr.308/P/2015 din data de 28 iunie 2016 al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casafie si Justitie ~ Directia National Anticorupfie — Serviciul Teritorial Ploiesti, legalitatea administréii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si s-a dispus inceperea judecitii. Au fost mentinute celelalte dispoziii ale incheierilor contestate. De asemenea, au fost respinse, ca nefondate, contestafiile formulate de inculpafii Tudose Liviu Mihail si Ghifa Sebastian Aurelian impotriva acelorasi incheieri. ISTORICUL MASURILOR PREVENTIVE: FAZA DE URMARIRE PENALA Inculpafii Mihaila Aurelian Constantin, Tudose Liviu Mihail, Dosaru Viorel si Ispas Constantin au fost refinuti pe o perioada de 24 ore incepand cu data de 23.03.2016 ora 22.05, iar prin incheierea nr. 262 din 24/25.03.2016 pronuntaté de fnalta Curte de Casatie si Justifie in dosarul nr, 1306/1/2016 s-a dispus arestarea preventiva a celor patru inculpati, dupa cum urmeaza: Tudose Liviu Mihail (fiul lui Mihai si Marta, niscut la data de 21.07.1969 in mun. Ploiesti, judeful Prahova, domiciliat in comuna Paulesti, sat Péulestii Noi nr. 129, judeful Prahova, posesor CI seria PH nr. 928402 eliberat de SPC Ploiesti la data de 24.06.2010, CNP 1690721293142) pentru savargirea infractiunilor de: - folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicititii ori permiterea accesului nor persoane neautorizate la aceste informafii,prevazuta de art. 12 lit. b teza a Tl-a din Legea 78/2000; ~ luare de mit&, prevazut& de art. 289 alin, 1 Cod penal raportat la art. 7 lit, b din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 38 alin, 2 Cod penal pentru o perioadé de 30 de sepind cu data de 25 martie 2016 pant la data de 23 aprilie 201 Mihail Aurelian Constantin (fiul lui D&nut si Nadia, ndscut la data de 06.11.1976 in mun. Buzau, judeful Buzau, domiciliat in mun. Ploiesti, str, Lebedei nr. 14A, judeful Prahova, posesor CI seria PH nr. 969057 eliberat de 15SPC Ploiesti la data de 16.12.2010, CNP 1761106100028) pentru savarsirea infractiunilor de: = folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informafii ce nu sunt destinate publicititii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informafii, prevazutd de art. 12 lit. b teza a IJ-a din Legea nr. 78/2000; = folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informafii ce nu sunt destinate publicititii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate 1a aceste informafii, prevazuti de art. 12 lit. b teza a Il-a din Legea nr. 78/2000; - cercetare abuziva, prevaizutd de art. 280 alin. 2 Cod penal. cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. pentru o perioadd de 30 de zile, incepdnd cu data de 25 martie 2016 pnd la data de 23 aprilie 2016. Ispas Constantin (fiul lui Dumitru si Elena, nascut la data de 12.01.1968, in mun. Ploiesti, jud. Prahova, domiciliat in com. Brazi, sat. Batesti, str. I. L. Caragiale, nr. 3, jud, Prahova, posesor Cl, seria PX, nr. 057497, eliberat& la 16.01.2012 de SPC Brazi, CNP 1680112293203) pentru savarsirea infractiunilor de: - traffic de influent, prevazutt de art. 29lalin. 1 N. Cod penal raportat la art. 7 lit. ¢ din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal; = folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, prevazuté de art, 12 lit. b teza I din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea finala a art, 38 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 5 alin. 1 Nou Cod penal. ntru O le 30 de zile, incepdnd cu data de 25 martie 2016 pGnd la data de 23 aprilie 2016. Dosaru Viorel (fiul lui lon si Georgeta-Cecilia, nascut la data de 09.07.1963 in com. Gura Vitioarei, judeful Prahova, domiciliat in mun. Ploiesti, str. Bradului nr. 5, judeful Prahova, posesor CI seria PH nr. 703170 eliberat de SPC Ploiesti la data de 15.08.2007, CNP 1630709293099) pentru svarsirea infractiunilor de: = luare de mit, prevazuta de art. 289 alin. 1 Nou Cod penal raportat la art, 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal; = folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informafii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informafii,prevazuti de art. 12 lit. b teza a IT-a din Legea nr.78/2000; - trafic de influent, prev. de art.291 alin. | Cod penal rap. la art.7 lit. ¢ din Legea nr. 78/2000; = favorizatea fiptuitorului, prev. de art. 269 Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 5 Cod penal. 16cu aplicarea finala a art. 38 alin, 1 si 2 Cod penal cu referire la art. 5 alin, 1 Cod penal. pentru 0 perioadd de 30 de zile, incepdnd cu data de 25 martie 2016 bani la data de 23 aprilie 2016. Prin Incheierea nr. 73 din data de 31.03.2016 pronunfata de inalta Curte de Casatie si Justifie in dosarul nr. 1369/1/2016 s-a admis contestatia formulata de inculpatul Mihail Aurelian Constantin, fiind inlocuita misura arestirii preventive Iwati faté de inculpat cu misura controlului judiciar pentru o perioada de 60 de zile, incepand cu data de 31.03.2016 si pana la data de 29.05.2016 inclusiv, fiind respinse contestafiile formulate de inculpafii Tudose Liviu Mihail, Dosaru Viorel si Ispas Constantin. Prin Ordonanfa din data de 31 martie 2016, pronuntata in dosarul nr.308/P/2015, Parchetul de pe lang’ inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Ploiesti a dispus luarea misurii controlului judiciar pe caufiune fafa de inculpatul Ghité Sebastian- Aurelian, fiul lui Petre si Maria, nascut la data de 10.11.1978 in mun, Ploiesti, judetul Prahova, domiciliat in mun. Ploiesti, Ale. Orizont nr. 1, judetul Prahova, posesor CI seria PX nr, 228055 eliberata de SPC Ploiesti la data de 23.01.2014, CNP 1781110293213, pe o durati de 60 de zile, incepand de la data de 31.03.2016 pani la data de 29.05.2016, inclusiv. Prin incheierea nr. 286 din data de 06.04.2016 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul nr. 1434/1/2016, a fost respinsa, ca nefondata, plangerea declarati de inculpatul Ghifi Sebastian Aurelian impotriva ordonanfei din data de 31 martie 2016 dispusi in dosarul nr.308/P/2015 al Parchetului de pe langé fnalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie — Serviciul Teritorial Ploiesti, fiind mentinut& ordonanfa atacata, Prin incheierea nr. 329 din data de 15.04.2016 pronuntata de fnalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul nr. 1633/1/2016 s-a admis propunerea de prelungire a arestirii preventive a inculpatilor Tudose Liviu Mihail, Dosaru Viorel si Ispas Constantin, pe 0 durati de 30 zile, respectiv de la data de 24.04.2016 pana la 23.05.2016, inclusiv. La data de 26.04.2016 Inalta Curte de Casafie si Justitie a respins ca nefondate contestafiile formulate de cei trei inculpafi impotriva incheierii anterior mentionate, (dosar nr. 1714/1/2016) Prin incheierea nr. 408 din data de 17.05.2016 pronunfata de inalta Curte de Casafie si Justifie in dosarul nr. 1999/1/2016 s-a admis propunerea de prelungire a arestirii preventive a inculpatilor Tudose Liviu Mihail, Dosaru Viorel si Ispas Constantin, pe 0 durati de 30 zile, respectiv de la data de 24.05.2016 pana la 22.06.2016, inclusiv. La data de 01.06.2016 inalta Curte de Casatie si Justitie a respins ca nefondate contestafiile formulate de cei trei inculpafi impotriva incheierii anterior menfionate. (dosar nr. 2065/1/2016). 17Prin incheierea nr, 437 din 01.06.2016 pronuntata de fnalta Curte de Casafie si Justitie in dosarul nr. 2116/1/2016, a fost respins’, ca nefondat, plangerea declarati de inculpatul Ghiti Sebastian Aurelian impotriva ordonanfei din data de 26 mai 2016 dispusa in dosarul nr.308/P/2015 al Parchetului de pe lang’ inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Ploiesti prin care s-a dispus prelungirea masurii controlului judiciar pe caufiune fai de inculpatul GHITA SEBASTIAN-AURELIAN. Prin incheierea nr. 447 din 03.06.2016 pronuntati de inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul nr. 2117/1/2016, a fost respinsd, ca nefondata, pléngerea formulata de inculpatul Mihail Aurelian Constantin impotriva misurii de prelungire a controlului judiciar dispust prin ordonanta din 26 mai 2016 in dosarul nr. 308/P/2015 al Parchetului de pe lang’ fnalta Curte de Casatie si Justifie —Directia National Anticoruptie —Serviciul Teritorial Ploiesti. Prin incheierea nr. 495 din data de 21.06.2016 pronuntata de fnalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul nr. 2334/1/2016 s-a admis propunerea de prelungire a arestarii preventive a inculpatilor Tudose Liviu Mihail, Dosaru Viorel si Ispas Constantin, pe 0 durati de 30 zile, respectiv de la data de 23.06.2016 pani la 22.07.2016, inclusiv. ETAPA CAMEREI PRELIMINARE Prin incheierea din data de 05.07.2016 pronunjata de judectitorul de camera preliminara s-a dispus menfinerea masurii preventive a controlului judiciar pe cautiune fata de inculpatul Ghifa Sebastian-Aurelian pe o durati de 60 de zile, incepfnd cu data de 05 julie 2016; revocarea masurii preventive a controlului judiciar dispusi fai de inculpatul Mihail Aurelian Constantin prin incheierea nr.73/C din 31 martie 2016 pronuntat de inalta ie si Justitie - Sectia Penali in dosarul nr.1369/1/2016; jnlocuirea misurii arestarii preventive dispusd fafi de inculpajii Dosaru Viorel, Ispas Constantin si Tudose Liviu Mihail cu masura preventiva a controlului judiciar, pe 0 duraté de 60 zile, incepand cu data ramanerii definitive a respectivei incheieri. fn temeiul art. 215 alin.1 Cod procedura penal, judecttorul de camera preliminara a dispus ca pe timpul cat se afla sub control judiciar inculpatii Dosaru Viorel, Ispas Constantin si Tudose Liviu Mihail trebuie si respecte urmatoarele obligafii: a) si se prezinte la organul de urmarire penal, la judecatorul de camer’ preliminar& sau la instanja de judecat& ori de cate ori ‘sunt chemafi; b) si informeze de indata organul judiciar care a dispus misura 18sau in fata ciruia se aflé cauza cu privire la schimbarea locuinfei; c) si se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea lor, respectiv la Politia Municipiului Ploiesti, conform programului de supraveghere intocmit sau ori de céte ori sunt chemafi. in baza art. 215 alin.2 Cod procedura penali, pe timpul cat se afl’ sub contro] judiciar inculpatii Dosaru Viorel, Ispas Constantin gi Tudose Liviu Mihail trebuie si respecte obligatia de a nu comunica direct sau indirect, pe nicio cale, intre ei, cu coinculpafii Ghif& Sebastian Aurelian si Mihaila Aurelian Constantin, precum si cu martorii P&trara Dragos-lustinian, Saghel Mihail Emanuel, Pavaleanu Marcel Cristian, Negulescu Mircea, Balinescu Mihail lulian, Georgescu Leonard, Alexe Razvan, Soare Gheorghe, Ciorobea Ionut Eugen, Dobre $tefan, Zecheru Nicolae, Parepa Gheorghe, Costea Ioan Valentin, Manea Gelu Cristian, Nanu Mihaela, Neagu Florina, Teodorescu Diana Doina, Boboe Magdalena, Onea Nicolae, Stanciu Georgian, Bunescu Corneliu, Manache Nicolae Florin, Berna Theodor, Mares Stefan, Anghel Silvia, Dumitra Mihaela Gabriela, Crivaf Stefan, Mocanu Dan, Obrejan Stefan, Milijoiu Gheorghe, Buzoianu Hristea Stefan, Anastasescu Cristian, Lupu Sorin Gheorghe, Lascu Petru, Ponta Victor Viorel, Ionifé Toma, Ionescu Gabriel, Iosif-Ungureanu Catalin-George din dosarul nr. 308/P/2015 al Parchetului de pe lang fnalta Curte de Casatie si Justitie - Direciia National& Anticoruptie — Serviciul Teritorial Ploiesti. Prin incheierea din data de 12.07.2016 pronuntata de fnalta Curte de Casatie si Justifie, s-a dispus admiterea contestatiei formulata de Parchetul de pe langa fnalta Curte de Casafie si Justitie — Directia Nationala Anticoruptie impotriva incheierii din 05 julie 2016 a fnaltei Curfi de Casatie si Justitie — Sectia Penal, pronunjati in dosarul nr.2457/1/2016/al.1., privind pe inculpatii Dosaru Viorel, Ispas Constantin, Tudose Liviu Mihail si Mihaila Aurelian Constantin; s-a desfiintat, in parte, incheierea din 05 iulie 2016. numai in ceea ce il priveste pe inoulpatul Mihail Aurelian Constantin si a mentinut misura preventiva a controlului judiciar fafa de acesta, pe o durati de 60 de zile, de la data riménerii definitive a respectivei hotirdri; a menfinut celelalte dispozifii ale incheierii atacate. Prin incheierea din data de 18.08.2016 pronungata de judecdtorul de camera preliminara s-a constatat legalitatea i temeinicia m&surii preventive a controlului judiciar pe caujiune dispus& fafa de inculpatul Ghifa Sebastian- Aurelian; s-a mentinut masura preventiva a controlului judiciar pe cautiune fafa de inculpatul Ghit’ Sebastian-Aurelian; s-a respins cererea de inlocuire a misurii preventive a controlului judiciar pe cautiune cu misura controlului judiciar formulaté de inculpatul Ghit& Sebastian-Aurelian; s-a constatat legal’ si temeinic masura preventiva a controlului judiciar mat fata de inculpatii 19Dosara Viorel, Mihail Aurelian Constantin, Ispas Constantin gi Tudose Liviu Mihail, masur& pe care @ menfinut-o. ‘Prin incheierea nr. 923 din 05 Setombrie 2016, judecstorul de cameré preliminard — {alta Curte, in baza art. 348 alin.2 saportat la art. 207 alin. 7 Cod proceduri penal, a constatat Tegalitatea si temeinicia masutii preventive a controlului judiciar dispusé fata de inculpalii ails Aurelian Constantin, Dosaru Viorel, Ispas Constantin si Tudose Liviu Mihail. Yn baza art. 348 alin.2 raportat la art. 207 alin.4 Cod procedurd penald, a mentinut masura preventiva @ controlului judiciar fata de inculpatii Mihaila, ‘Aurelian Constantin, Dosaru ‘Viorel, Ispas Constantin si Tudose Liviu Mihail, pe o durati de 60 de zile, fncepand cu data de 05 ‘octombrie 2016. Prin incheierea din data de 21 noiembrie 2016, judecdtorul de camer’ preliminar’ in baza art. 348 alin.2 raportat 1a art. 207 alin.4 Cod procedura penal’, a menginut masura ipreventiva a controkulti judiciar fafa de inculpatt ‘Mihaila Aurefian Constantin, ‘Dosaru Viorel, Ispas Constantin gi Tudose Liviu. Mihail, pe o duraté de 60 Ge zile, incepand cu data de 21 noiembrie 2016. FAZA DE SUDECATA Prin incheierea din data de, 05 januarie 2017, fnalta Curte, & admis cererea Parchetului de pe yanga inatta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie de jnlocuire a misurii preventive @ controlului judiciar pe caugiune cu masura arestului preventiv fafa de inculpatul Ghits Sebastian Morelian si, in baza art, 217 alin, 9) Cod proceduri penald, a intocuit masura preventiva. @ controjului judiciar pe caufiune dispus prin, ordonania procurorului din data de 31 martie 2016 in dosarul nr308/P/2015 cu masura resttii preventive, dispundnd arestarea in lips a inculpatului GHIT: SEBASTIAN AURELIAN, ffiul lui Petre si Maria, niiscut la data de 10.11.1978, in mun, Ploiesti, Sud. Prahova, domiciliat in mut Ploiesti, str. ‘tleea Orizont, nr. 1, jud. Prahova, CNP 1781110293213, pent © perioad& “de 30 de zile, incepand cu data punerii efeetive in executare @ mandatului de arestare preventiva. Prin incheierea din data de 13 ianuarie 2017, inalta Curte jn baza art. 362 alin.2 raportat la art. 208 alin.2 Cod procedur’ penal @ constatat legala si temeinic miisura preventiva a controtala judiciar fagi de inculpatii Tudose Liviu Mihail, Dosare ‘Viorel, Ispas Constantin $1 Mihail ‘Aurelian Constantin. ‘A mentinut misura preventiva @ controtului udiciar pe o durats de 60 de zile, incepand cu data de 13 januarie 2017. 20Prin incheierea din data de 21 februarie 2017, inalta Curte, a dispus revocarea misurii controlului judiciar luati fai de inculpatul Mihaild Aurelian Constantin, in baza art. 362 alin.2 raportat la art. 208 alin.2 Cod procedurti penal, a constatat legal si temeinicd misura preventiva a controlului judiciar fafa de inculpafii Tudose Liviu Mihail, Dosaru Viorel, Ispas Constantin. A menfinut masura preventiv’ a controlului judiciar fafi de acesti inculpafi pe o durata de 60 de zile, incepand cu data de 21 februarie 2017. Prin incheierea din data de 07 aprilie 2017, inalta Curte, in baza art. 208 alin.2 si alin.5 Cod proceduré penala raportat la 207 alin. Cod proceduri penal a dispus revocarea masurii controlului judiciar luata fafa de inculpatul Mibaili Aurelian Constantin, prin incheierea nr.73 din data de 31.03.2016 pronunjata de Inalta Curte de Casatie si Justifie in dosarul nr. 1369/1/2016. fn baza art. 362 alin.2 raportat la art. 208 alin.2 Cod procedurd penala, a constatat legal’ si temeinicd masura preventivi a controlului judiciar fafa de inculpafii Tudose Liviu Mihail, Dosaru Viorel, Ispas Constantin. A mentinut misura preventivi a controlului judiciar fafi de acesti inculpafi pe o durata de 60 de zile, incepand cu data de 07 aprilie 2017. Prin decizia penal nr.97 din 8 mai 2017 pronungata de Completul de 5 Judecatori al fnaltei Curti de Casatie si Justitie, in dosarul nr, 1149/1/2017, a fost respinsi contestafia formulaté de Directia Nationala Anticoruptie impotriva dispozitiei de revocare a misurii preventive a controlului judiciar dispusi fafi de inculpatul Mihaili Aurelian Constantin, cuprinsd in incheierea din 07 aprilie 2017. . Prin incheierea din data de 31 mai 2017, inalta Curte, in baza art. 362 alin.2 raportat 1a art, 208 alin.2 Cod procedura penal’, a constatat legala si temeinict masura preventiva a controlului judiciar fafi de inculpatii Tudose Liviu Mihail, Dosaru Viorel, Ispas Constantin, A mentinut masura preventivé a controlului judiciar fati de acesti inculpati pe o durata de 60 de zile, incepand cu data de 31 mai 2017, Prin incheierea din data de 19 iulie 2017, {nalta Curte, in baza art. 362 alin.2 raportat la art. 208 alin.2 Cod procedura penala, a constatat legalii si temeinic misura preventiva a controlului judiciar fafa de inculpatii Tudose Liviu Mihail, Dosaru Viorel, Ispas Constai A menfinut miasura preventiva a controlului judiciar fati de acesti inculpati pe o durata de 60 de zile, incepand cu data de 19 iulie 2017. Prin incheierea din data de 12 septembrie 2017, inalta Curte, in baza art, 362 alin.2 raportat la art. 208 alin.2 Cod procedurt penald, a constatat legal si temeinicd misura preventivé a controlului judiciar fai de inculpatii Tudose Liviu Mihail, Dosaru Viorel, Ispas Constantin. 24