Ghitu Florentina Andreea O evaluare clinica asupra afectarii periodontale a dintilor stalpi

Grupa 18, Seria B, MD IV de

catre proteza partiala amovibila: Un studiu retrospectiv

O evaluare clinică asupra afectării periodontale a dinților stâlpi de către

proteza parțială amovibilă: Un studiu retrospectiv

Scopul acestui studiu retrospectiv a fost evaluarea efectului protezei acrilice amovibile
asupra sanatatii tesutului periodontal in relatie cu tipul si designul protezei pe o perioada de
urmarire de 5 ani. Metode: Un total de 64 de pacienti cu proteze amovibile acrilice(RPD), au
participat la acest studiu. Au fost analizate 91 de proteze acrilice amovibile. Au fost analizate 75
de proteze acrilice partiale amovibile cu crosete metalice si respectiv cu attachment. Au
participat 28 de femei si 36 de barbati, cu varstele cuprinse intre 40 si 64 de ani, 41 de proteze
maxilare si 50 de proteze mandibulare partiale amovibile. Dintiilor stalpi li s-a evaluat indicele
de placa (PI), indicele de tartru (CI), sangerarea la palpare (BOP), palparea profunda (PD),
recesiunea gingivala (GR), mobilitatea dentara (TM). Nivelul de semnificatie a fost stabilit ca
fiind p< 0,05. Rezultate: Conform Potrivit elementelor de sprijin al protezei acrilice partiale,
indicii BOP, PD, PI, GR, CI SI TM nu au aratat nicio diferenta statistica semnificativa. Conform
designului protezei partiale acrilice, indicii BOP, PD, PI, GR, CI SI TM nu au aratat nicio
diferenta statistica semnificativa. Cu exceptia indicelui GR, potrivit designului protezei s-a
confirmat diferenta statistica semnificativa in cazul protezelor partiale acrilice cu crosete p<
0,01. Valorile mai marii ai tuturor parametrilor periodontali BOP, PD, PI, GR, CI SI TM, s-au
inregistrat in cazul pacientilor cu proteze partiale acrilice cu crosete, fata de cei cu proteze
partiale acrilice cu attachment. Concluzie: Protezele partiale acrilice cu crosete au marit rata de
inflamatie gingivala in regiunile acoperite de proteza si sub bratul crosetului pe dintii stalpi.

Cuvinte cheie: Dinti stalpi, sanatate parodontala, proteze partiale amovibile (RPD).

Introducere

Proteza partiala amovibila (RPD) este o forma adecvata de tratament in cazul pacientilor
edentati. In aceste circumstante, RPD reprezinta o varianta de tratament acceptabila si economica
pentru pacientii edentati partial [1].
McCracken propune principii biomecanice pentru designul RPD, ce are in vedere
distributia fortelor in tesutul de sustinere care asigura retentie si stabilitate protezei [2]. Mai mult,
Marxkors a observat ca principiile de design ale RPD urmaresc controlul acumularii placii
bacteriene pentru prevenirea cariilor si a bolii periodontale, purtand numele de principii de igiena
ale designului in care marginea gingivala este libera. [3].

1
 Studii epidemiologice pe animale si oameni au aratat ca placa dentara este un factor
esential in etiologia bolii parodontale. Daca controlul placii bacteriene a fost realizat, gingivita si
parodontita pot fi tratate satisfacator [4]. RPD prezinta riscul acumularii placii bacteriene pe
dinte, in special pe dintii stalpi, pe care crosetele sau attachment-urile sunt pozitionate [5-8].
Design-ul structurii RPD contribuie la proliferarea florei bacteriene si formarea placii
bacteriene. Clasificarea Kennedy, forma bazeu protezei, consructia protezei si in mod special
numarul si pozitia crosetelor si a pintenilor ocluzali inflenteaza deasemenea deteriorarea
periodontala.

Motivul principal al eșecului RPD este pierdereadinți de contracție din cauza modificărilor
parodontale și a cariilor [10].Studii longitudinale ale RPD manifestate cu gingivită,parodontita și
mobilitatea dinților de abutment [11]. RPD-urile potcrește incidența cariilor; deteriora
parodontiul,cantități relativ mari de placă și cantitatea de strespe dinții naturali [12-17]. Aceste
modificări apar din cauza săracilorigiena orală, creșterea plăcii și acumularea de calcul[18].Prin
urmare, controlul plăcii dentare este important să se obținăprognostic și performanță bună a
protezei pentru o lungă perioadă de timpriod. Multe studii au investigat efectul regulatverificări
privind sănătatea orală și igiena protezei cu atențietratament protetic planificat. Toți parametrii
parodontaliau apărut cu rezultate mai bune la pacienții care urmauprimesc RPD și ar trebui să fie
motivați cu atenție șiinstruiți pentru a preveni bolile parodontale [14, 19].Scopul acestui studiu
retrospectiv a fost evaluareaefectul protezelor parțiale amovibile în bontul parodontaldinți în
raport cu tipul de suport al protezei și proiectareaRPD într-o perioadă purtată de cinci ani.
Înregistrările definite aleindice de placă (PI), indice de calcul (CI), amestecare la sondare(BOP),
adâncime de sondare (PD), recesiune gingivală (GR), dintemobilitatea (TM) a fost măsurată pe
dinți de abutment și analizat datorită proiectării și suportului protezei RPD.MATERIALE ȘI
METODOLOGIECercetarea a fost acceptată și aprobată de IN-Comitetul etic instituțional (Școala
de medicină dentară Universitatea din Prishtina) și a fost obținut un acord scrisde la fiecare
subiect.Un total de 64 de pacienți cu RPD făcuți de diferite clinician la Departamentul de
protodontie din Universitatea Den-Centrul clinic tistry, din Prishtina, Kosova, a fost
contactatprin telefon și au fost invitați să participe la acest lucrustudiu. Pacienții au fost aleși după
o formă consecutivă, dindosarele de livrare protetică a secției. Ei eraupurtând RPD-uri existente
pentru perioade diferite, de la unu la cinciani după plasare.Măsurătorile au fost făcute de către un
singur examinator pentru a se prezentareduce eroarea interobserver și fiecare măsură a fost luată
pentrude trei ori și media a trei valori a fost obținută laminimizați eroarea intraobserver. Pentru
fiecare subiect,au fost colectate date de scădere:• Proiectarea protezei pentru fiecare pacient în
parte s-a bazat pestarea dinților rămași și starea orală a acestorasănătate. Au fost RPD-urile cu
închizătordeținători direct și indirect extracoronali și RPDcu atașament reținut. Distribuțiile cadru
au fostrealizate prin aliaje de cobalt-crom-molbiden (Co-Cr-Mo).• Clasificarea pentru parțial
edentuloasă a fost făcută deKennedy 1925, desemnat clasa I prin clasa a IV-a [20].• Conform
suportului protezei Steffel 1962 al RPD-urilora fost clasificat punct, liniar,
triunghiular, de formă pătratăsemn. Suportul liniar a fost împărțit în diametru, diagonalși
transversal [21].Dintre de ridicare folosită ca reținător direct sau indirect pentruRPD, examen
parodontal a fost efectuat șivariabilele de coborâre au fost determinate: indicele plăcii (Sil-ness /
Löe), indice de calcul (Green-Vermilion), sângerare activatăsondare (BOP), profunzime de
sondare (PD), recesiune gingivală (GR)și mobilitatea dinților (TM).• Indicele plăcii (PI) conform
Silness / Löe Index 1964[22].• Indicele de calcul (CI), conform indicelui Green-Vermilion1964
[23].• Sângerare la sondare (BOP) conform Ainamo & Bay1975 [24].• S-a măsurat adâncimea
buzunarului (PD) din creastăa marjei gingivale până la o adâncime de buzunar probabilă folosind
unWilliams Probe și citiți la cel mai apropiat milimetru (mm).Măsurătorile au fost făcute pe
suprafețele ulterioare în capătdinti mentali: surmen mesial, oral, distal si vestibularse confruntă.
Scorurile cuprinse între 0-3 au reprezentat cele mai mariPD observat: 0-adâncimea normală a
sondei de 2 mm sau mai puțin; 1 -adâncimea sondei de aproximativ 2mm, dar nu mai mare de 3
mm; 2-adâncimea sondei mai mare de 3 mm, dar mai mică de 5mm și 3-adâncimea sondei mai
mare de 5 mm sau mai mult [25].• Recesiunea gingivală (GR) a fost măsurată în dinți de bontîn
funcție de presența sau absența acestuia [26].• Mobilitatea dinților (TM) a fost înregistrată
conform Miller1985 de la 0-3: 0-fără mobilitate, 1-mobilitate mai mică de 1mm pe direcția
orizontală, cu 2 mobilități mai mult de 1mm pe direcția orizontală, 3-mobilitate în apical direcție
verticală [27].

Analiza datelor

Analiza statistică a fost făcută utilizând pachetul statisticpentru științe sociale (SPSS) 19 pentru
Windows (SPSS Inc., Chi-cago, Illinoiss, SUA) și MS Excel (Microsoft Office, Win-dows 2007,
SUA). S-au calculat parametrii statisticidin indicele structurii, media și standardul
aritmeticdeviere. Testarea datelor parametrice a fost făcută cu T-test șidatele non-parametrice cu
testul exact Fisher, X 2-test, test Mann-Whitney și test Kruskal Wallis. Diferența înp <0,05 au
fost considerate semnificative.REZULTATEStudiul caracteristicilor populației și protezelor
dentareCei 64 de pacienți cu proteze parțiale amovibilestudiat în acest studiu. Au fost 28 de femei
și 36 de bărbați,varste cuprinse intre 40-64 ani (tabelul 1 ). A fost examinat nouăzeci-un RPD și
fiecare proteză a fost considerată statisticcaz independent. Au fost șaptezeci și cinci de RPD cu
agrafă -păstrate și al șaisprezecelea au fost RPD cu atașamente. Fostul-RPD aminat au fost 41 arc
maxilar și 50 din mandibulearc. Cel mai frecvent a fost RPD cu 47,8% și liniarSuport protector
triunghiular de 22,8% și RPD cel mai puțin obișnuitcu un cadru quadrangular 6,5% și un punct
4,3% suport dentar(Tabelul 2 ). Mai mult de jumătate din parțial edentat era Ken-nedy I și I cu
modificare, 11% clasa II, IIA 13,2% și4,4% IIB, clasele III și IV au un procent mic
(tabelul3 ).Parametrii parodontali cliniciConform suportului protezelor RPD, indicele BOP (Ta-
ble 4 ), PD-index (tabelul 5 ), PI-index (tabelul 6 ), indice GR(Tabelul 7 ), indice CI (tabelul 8 )
și indice TM (tabelul 9 ),nu a prezentat nicio diferență semnificativă statistic. De aceeavalorile
tuturor parametrilor parodontali ca BOP, PD, PI, CI, GRși TM au fost mari între suportul
stomatologic al RPD, dar nudiferență semnificativă între ele, din cauza celor micinumărul de
pacienți cu proteză cuadrangulară și un punctsuportul RPD.Pe baza designului protezei RPD,
indice BOP (tabel10 ), PD-index (tabelul 11 ), PI-index (tabelul 12 ), CI-index(Tabelul 13 ) și
indicele TM (tabelul 14 ) nu s-au dovedit statisticdiferenta semnificativa. Cu excepția indicelui
GR în funcție de protezăproiectul a confirmat o diferență semnificativă statistic în RPDcu clasp p
<0,01 (tabelul 15 ). Cu toate acestea valorile tuturorparametrii parodontali ca BOP, PD, PI, CI și
TM au fostmai mare la pacienții cu cadrul RPD cu clape reținuteîn comparație cu RPD cu
atașament. Din cauza celor micinumărul de pacienți cu RPD cu atașament diferă-Ence nu a fost
semnificativ și rezultatele trebuie judecatecu grija.DISCUŢIEUn studiu retrospectiv prezintă
unele dezavantaje de lacaracteristica datelor sale se bazează pe caracteristica disponibilității
cliniceînregistrări capabile. După plasarea protezei, fiecare pacient a fostsfătuit să participe la o
programare de urmărire cel puțin una din șaseluni; cu toate acestea, nu toți pacienții au urmat
aceste sfaturi.

În funcție de tipul de suport al protezei și de design-urileRPDs cu minereu de închidere cu

atașament în timpul studiului nostrua fondat diferențe minore care apar pe parodontalădinti de
bont. Prin urmare, valorile tuturor pa-rameter ca BOP, PD, PI, CI, GR, TM au fost mai mari
întreasistența dentară a RPD, nu au existat diferențe semnificativeîntre ei, din cauza numărului
mic de pacienți cusuport de proteză quadrangulară și de un singur punct al RPD.Potrivit autorilor,
un design ideal pentru RPD a foststres minim în dinți de abutment și creste alveolare, astfel
încâtproiectarea rectă a RPD nu provoacă daunedinți de abutment în funcție de tipul de retenție
[28-30].Literatura de specialitate sugerează faptul că clema a păstrat produse de designmai mic
cuplu pe dinții de abutment decât desenele de fixare [31,32]. Addy M, Bates JF., A concluzionat
că proiectarea protezeiar trebui să fie cât mai simplu; acoperind numai esențialulțesuturile dure și
moi și un nivel mai ridicat de igienă orală estenecesare pentru pacienții cu RPD [11].În funcție de
designul RPD, deși nu este semnificativdiferențele au fost găsite în indicele BOP, PD, PI, CI, TM
îndinti de bont; cu toate acestea, valorile tuturor pa- rameter ca BOP, PD, PI, CI, TM au fost mai
mari la pacienții cuCadrul RPD cu clape reținute în comparație cu RPDcu atașament. Cu excepția
indicelui GR în funcție de detecția protezeisemnul p <0,01 este o diferență semnificativă
semnificativă din punct de vedere statisticRPD cu fermoar. Acest lucru se datorează faptului că
placa bacteriană reținută înregiuni acoperite de proteze dentare și mai jos pentru a încheia brațele
în interiordinti de bont si cei mai multi pacienti prezentati cu gingivalrecesiune după 4-5 ani.
Această constatare este de acord curezultatele autorilor Wright PS, Hellyer PH., la faptul
cărecesiunea gingivală pare să crească treptat odată cu vârsta[33]. Din cauza numărului mic de
pacienți cu RPD cudiferența nu a fost semnificativă șirezultatele trebuie judecate cu atenție. Prin
urmare, re-sultele sunt neconcludente și uneori contradictorii.Cele mai multe studii au comparat
parodontalitatearametru de dinți de abutment și de abutment care diferădin cercetările noastre.
Diferențe semnificative (p <0,01) au fostnotat pentru PI, CI, GI, PD, TM, și GR între abutment
șidinți non-abutment, cu dinți de abutment care prezintă mai multe dis-ușurință, pentru diferite
perioade cuprinse între 1 și 10 ani [8].Yeung și colab. a analizat un număr de 87 de pacienți după
5-6 aniplasarea colaboratorilor RPD de cobalt
și crom și a încheiata existat o prevalență ridicată de gingivită, placă și gingivitrecesiunea valului,
în special în suprafețele dento-gingivale în apropiereapropierea (în termen de 3 mm) de proteze
[15]. În plus,conform autorului do Amaral BA., valorile indicelui de plăcia crescut semnificativ
după un an de la purtarea RPDdinți de abutment, în comparație cu dinții care nu sunt abutment. A
fosta confirmat, de asemenea, că valorile medii ale PD și GI au crescut de laevaluarea inițială la 1
an din RPD [34].

O limitare suplimentară a acestui studiu ar putea fi explicată ca urmarela o perioadă scurtă a

acestui studiu, spre deosebire de celelalte studii pe care le aua examinat dinții la 5 până la 10 ani
după purtarea RPD-urilor.Modificările potențiale ale cavității bucale cauzate de denaturareTura
trebuie să fie luată în considerare în timpul proiectării RPD.Rezultatele indică faptul că pacienții
cu purtători de RPDar trebui să fie motivat pentru instrucțiuni de igienă orală adecvateții. Pentru a
elimina daunele parodontale cauzatede către RPDs sistemul de rechemare regulată este
recomandat.

Unele studii clinice au arătat că după regularitateexaminări, re-instrucțiuni și re-motivarea

pacientuluiîntreținerea igienei orale, RPD-urile nu vor provoca modificări îndinti parodontali [36,
37].Nevoia de îngrijire parțial edentuloasă va crește.Utilizarea RPD de la pacienți a fost ridicată în
trecut și este de așteptatpentru a continua în viitor. Unii pacienți cărora li se administreazăalegerea
dintre o proteză suportată de implant și o re-proteza parțială mobilă nu poate urmări îngrijirea
implantului. Aceasta contribuie la utilizarea mai mare a protezelor parțiale amovibile[38].

CONCLUZIE

RPD cu agrafă a crescut nivelurile de inflamație gingivalăîn regiunile acoperite de proteze și sub
brațele de închidereîn dinți de abutment. Cu tratamentul protetic planificat cu atenție-, cu
proiectare adecvată și întreținere adecvată aigienă orală și dentară, putem preveni apariția
parodontalăușor de dinți de abutment. Aspectul proiectării RPD în-îmbrăcă nu numai principiul
static-dinamic, ci și principiul biologicpentru pacienți, afectând longevitatea și succesul
tratamentului.Rechemarea periodică a programărilor joacă un rol important înprevenirea
modificărilor dintelui cu abutment.LISTA DE ABREVIERIRPD = proteze parțiale amovibilePI=
Indicele plăciiCI = indicele de calculBOP = sângerare la sondarePD = adâncimea probăriiGR =
recesiune gingivalăTM = Mobilitatea dințilorCONFLICTUL DE INTERESAutorii confirmă
faptul că conținutul acestui articol nu are conflict de interes.MULȚUMIRILD a colectat toate
datele de la pacienți, au participat lascrierea manuscrisului și în analiza statistică.EA și ZLK au
fost anchetatori principali și au participat latoate fazele manuscrisului și au sfătuit cum se
realizeazăanalize statistice. KSH a fost supervizorul proiectului.Toți autorii au citit și aprobat
manuscrisul final și parparticipat la recenzia bibliografiei.
REFERINȚE
[1] Wagner B, Kern M. Clinical evaluation of removable partial
dentures 10 yeras after insertion: success rates, hygienic
problems, and technical failures. Clin Oral Invest 2000; 4: 74-80.
[2] McGivney GP, Castleberry DJ. McCracken’s: removable partial
prosthodontics, 8th ed. St Louis: Mosby 1989

[3] Marxkors R. The partial denture with metal framework.

Bremen, Germany: BEGO, Bremer Goldschlägarei Wilhelm Herbst
1984.
[4] Bergman B. Periodontal reactions related to removable
partial dentures. Literature review. J Prosthet Dent 1987; 58:
454-457.
[5] Vacaru R, Podariu AC, Jumanca D, Galuscan A, Muntean R.
Periodontal-restorative interrelationships. Oral Health Dent Med
Bas Sci 2003; 3: 12-5.
[6] Davenport JC, Basker RM, Heath JR, Ralph JB, Glantz P-O. A
clinical guide to removable partial dentures. The removable
partial denture equation. Br Dent J 2000; 189: 414-24.
[7] Sesma N, Lagana DC, Morimoto S, Gil C. Effect of denture
surface glazing on denture plaque formation. Braz Dent J 2005;
16:129-34.
[8] Davenport JC, Basker RM, Heath JR, Ralph JB, Glantz P-O,
Hammond P. A clinical guide to removable partial dentures.
Connectors. Br Dent J 2001; 190: 184-91.
[9] Zlatari DK, elebi A, Valenti-Peruzovi M. The effect of
removable partial dentures on periodontal health of abutment and
non-abutment teeth. J Periodontal 2002; 73: 137-144.
[10] Körber E, Lehmann K, Pangidis C. Kontrolluntersuchungen an
parodontal und paradontal-gingival gelagerten. Teilprothesen.
Deutsche Zahnärztliche Zeitschrift 1975; 30: 77-84.
[11] Addy M, Bates JF. Plaque accumulation following the wearing
of different types of removable partial dentures. J Oral Rehabil 1979;
6: 111-7.
[12] Mojon P, Rentsch A, Butz-Jorgensen E. Relationship between
prosthodontic status, caries and periodontal disease in geriatric
population. Int J Prosthodent 1995; 8: 564-71.
[13] de Baat C. Elderly people and removable partial dentures.
Ned Tijdschr Tandheelkd 2009; 116: 665-8.
[14] Bergman B, Hugoson A, Olsson CO. Caries, periodontal
and prosthetic findings in patients with removable partial
dentures: a ten-year longitudinal study. J Prosthet Dent 1982; 48:
506-14.
[15] Yeung AL, Lo EC, Chow TW, Clark RK. Oral health status pf
patients 5 to 6 years after placement of cobalt-chromium removable
partial dentures. J Oral Rehabil 2000; 27: 183-9.
[16] Preshaw PM, Walls AW, Jakubovics NS, Moynihan PJ, Jepson NJ,
Loewy Z. Association of removable partial denture use with oral
and systemic health. J Dent 2011; 39: 711-9.
[17] Rodan R, Al-Jabrah O, Ajarmah M. Adverse effects of
removable partial dentures on periodontal status and oral health of
partially edentulous patients. JRMS 2012; 19: 53-8.
[18] Rissin L, Feldman RS, Kapur KK, Chauncey HH. Six-year report
of the periodontal health of fixed and removable partial denture in
abutment teeth. J Prosthet Dent 1985; 54: 461-7.
[19] Yap UJ, Ong G. Periodontal considerations on restorative
dentistry. Part II: Prosthodontic considerations. Dental Update 1995;
22: 13-
6.
[20] Phoenix RD, Cagna DR, Charles F. Stewart’s: Clinical Removable
Partial Prosthodontics. DeFreest. 4th ed. 2008.
[21] Steffel VL. Planing removable partial dentures. J Prosthet
Dent 1962; 12: 524-35.
[22] Silness J, Löe H. Periodontal disease in pregnancy (2)
correlation between oral hygiene and periodontal condition. Acta
Odont Scand 1964; 22: 121-35.
[23] Greene JC, Vermillion JR. The simplified oral hygiene index. J
Am Dent Assoc 1964; 68: 7-13.
[24] Ainamo J, Bay I. Problems and proposals for recording
gingivitis and plaque. Int Dental J1975; 25: 229-35.
[25] Mombelli A. Clinical parameters: biological validity and clinical
utility. Periodontol 2000 2005; 39: 30-9.
[26] Baker DL, Seymour GJ. The possible pathogenesis of
gingival recession. A histological study of induced recession in the
rat. J Clin Periodontal 1976; 3: 208-19.
[27] Miller PD Jr. A classification of marginal tissue recession. Int
J Perio Rest Dent 1985; 5: 9-13.
[28] Lee HE, Wu JH, Wang CH, et al. Biomechanical analysis of distal
extension removable partial dentures with different retainers. J
Dent Sci 2008; 3: 133-9.
[29] Kapur KK, Deupree R, Dent RJ, Hasse AL. A randomized
clinical trial of two basic removable partial denture designs. Part I:
Comparisons of five year success rates and periodontal health. J
Prosthet Dent 1994; 72: 268-82.
[30] Bergman B, Hugoson A, Olsson CO. A 25-year longitudinal study
of patients treated with removable partial dentures. J Oral Rehabil
1995; 22: 595-9.
[31] Chou T-M, Caputo AA, Moore DJ, Xiao B. Photoelastic analysis
and comparison of force-transmission characteristics of intracoronal
attachments with clasp distal-extension removable partial
dentures. J Prosthet Dent 1989; 62: 313-9.
[32] Chou TM, Eick JD, Moore DJ, Tira DE.
Stereophotogrammetric analysis of abutment tooth movement in
distal-extension removable partial dentures with intracoronal
attachments and clasps. J Prosthet Dent 1991; 66: 343-9.
[33] Wright PS, Hellyer PH. Gingival recession related to
removable partial dentures in older patients. Prosthet Dent 1995;
74(6): 602-7.
[34] do Amaral BA, Barreto AO, Gomes Seabra E, et al. A clinical
follow-up study of the periodontal conditions of RPD abutment
and non-abutment teeth. J Oral Rehabil 2010; 37: 545-52.
[35] Kern M, Wagner B. Periodontal findings in patients 10 years after
insertion of removable partial dentures. J Oral Rehab 2001; 28:
991-7.
[36] Bergman B, Ericson A, Molin M. Long-term clinical results after
treatment with conical crown-retained dentures. Int J Prosthodont
1996; 9: 533-8.
[37] Qudah SA, Nassrawin N. Effect of removable partial denture on
periodontal health. JRMS 2004; 11: 17-19.
[38] McGivney GP, Castleberry DJ. McCracken’s removable
prosthodontics. 9th ed. St Louis: Mosby 1995.