Orice entitate juridică, indiferent de forma sa organizatorică și juridică, reședința și structura,

interacționează cu Serviciul Federal de Taxe al Federației Ruse cu privire la calcularea impozitelor,

taxelor și a plății acestora. Prin urmare, fiecare proprietar de afaceri ar trebui să știe: în ce ordine
serviciul fiscal este obligat să notifice despre penalitățile și amenzile acumulate, ce este considerată
infracțiune fiscală și caz în care se va putea evita răspunderea penală, în ciuda infracțiunii săvârșite.

Infracțiunile fiscale includ infracțiunile din domeniul activității economice, enumerate la art.
198-199.4 din Codul penal al Federației Ruse. Principalele motive de pornire a dosarului penal sunt
indicate în art. 140 din Codul de procedură penală al Federației Ruse: aceasta este o declarație
despre o infracțiune sau un mesaj despre o infracțiune iminentă sau deja comisă, obținută din alte
surse. Disponibilitatea unor informații fiabile și complete care indică semne ale unei infracțiuni stă
la baza deschiderii unui dosar penal. Totuși, din cauza caracterului latent, infracțiunile fiscale au
specificul lor: dosarele penale sunt pornite în urma unui audit îndelungat, în cadrul căruia sunt
colectate și analizate date privind componența infracțiunii.

Materialele și actul inspecției fiscale, în timpul căruia au fost dezvăluite încălcări ale
legislației privind impozitele și taxele, sunt luate în considerare de șeful organului fiscal care a
efectuat auditul sau de adjunctul acestuia. Pe baza rezultatelor examinării lor, șeful sau adjunctul său
decide să ia măsuri suplimentare de control fiscal sau o decizie de urmărire penală pentru o
infracțiune fiscală (sau să refuze urmărirea penală).

Potrivit paragrafului 3 al art. 32 din Codul fiscal al Federației Ruse, autoritățile fiscale sunt
obligate să trimită informații organelor de investigație autorizate dacă există simultan următoarele
condiții:

 în raport cu contribuabilul s-a luat decizia de tragere la răspundere pentru săvârșirea unei
infracțiuni fiscale;

 contribuabilului, în baza acestei decizii, i s-a transmis o cerere de plată a impozitului datorat;

 sumele restanțelor, penalitățile și amenzile nu au fost achitate integral în termen de 2 luni de la

data expirării termenului specificat în cerință;

 cuantumul restanțelor permite să presupunem că a fost săvârșită o infracțiune fiscală.

Informațiile sunt transmise autorităților de anchetă în termen de 10 zile de la data la care

inspecția a scos la iveală circumstanțele indicate mai sus. După primirea materialelor, anchetatorul
trebuie să concluzioneze dacă există temeiuri pentru deschiderea unui dosar penal, adica dacă există
semne de corpus delicti în acţiunile sau inacţiunea contribuabilului.

Pentru evaziune fiscală, ascundere venituri și pentru alte încălcări ale impozitului din
legislatie, platitorii suporta financiar, administrativ si penal o responsabilitate.

Codul penal al Federației Ruse prevede două corpus delicte:

 evaziunea de impozite și (sau) taxe de la o persoană fizică (articolul 198 din Codul penal al
Federației Ruse)
 evaziunea de impozite și (sau) taxe din partea organizației (articolul 199 din Codul penal al
Federației Ruse)

Pentru persoane fizice

Un cetățean poate fi urmărit penal pentru infracțiuni fiscale dacă a împlinit vârsta de 16 ani.
Răspunderea penală în temeiul articolului 198 din Codul penal al Federației Ruse apare pentru
sustragerea de la plata impozitelor și (sau) a taxelor de la o persoană prin nedepunerea unei
declarații fiscale sau a altor documente, a căror depunere este obligatorie în conformitate cu
legislația. al Federației Ruse cu privire la impozite și taxe sau prin includerea într-o declarație fiscală
sau în astfel de documente a unor informații false cu bună știință comise pe scară largă. Pentru
această infracțiune sunt prevăzute diferite tipuri de pedepse, inclusiv amendă de la 100 la 500 de mii
de ruble, arestare până la 6 luni, închisoare până la un an. Dacă aceste acte sunt comise la o scară
deosebit de mare, atunci infractorul riscă o amendă de la 200 la 500 de mii de ruble, muncă forțată
de până la 3 ani sau închisoare pentru aceeași perioadă.

Pentru organizatii

Organizațiile specificate la articolul 199 din Codul penal al Federației Ruse includ toate organizațiile
enumerate la articolul 11 din Codul fiscal al Federației Ruse: persoane juridice formate în
conformitate cu legislația Federației Ruse, precum și persoane juridice străine, companii și alte
entități corporative cu capacitate juridică civilă sau create în conformitate cu legislația statelor
străine, organizațiilor internaționale, sucursalelor și reprezentanțelor acestora situate pe teritoriul
Federației Ruse. Răspunderea penală în temeiul articolului 199 din Codul penal al Federației Ruse
are loc pentru evaziunea de impozite și (sau) taxe de la o organizație prin nedepunerea unei
declarații fiscale sau a altor documente, a căror depunere este obligatorie în conformitate cu
legislația Federația Rusă privind impozitele și taxele, sau prin includerea într-o declarație fiscală sau
în astfel de documente de informații false cu bună știință, comise pe scară largă Pentru această
infracțiune sunt prevăzute diferite tipuri de pedepse, inclusiv amendă de la 100 la 500 mii de ruble,
arestare pentru până la 6 luni, închisoare până la 2 ani cu privarea de dreptul de a ocupa anumite
funcții sau de a exercita anumite activități până la trei ani sau fără. Dacă aceste fapte au fost comise
de un grup de persoane prin conspirație anterioară, pe o scară deosebit de mare, atunci infractorul
riscă o amendă de la 200 la 500 mii de ruble, muncă forțată de până la 5 ani sau închisoare de până
la 6 ani cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități
timp de până la trei ani sau fără.

Impozitul pe venit în Rusia: istorie, probleme principale

În Rusia, procesul de trecere de la o distribuție pur discreționară, la discreția funcționarilor, a

profiturilor între întreprindere și bugetul de stat la sistemul fiscal a luat perioada cuprinsă între 1984
și 1990. În acest timp, a avut loc o stabilire treptată a unor reguli din ce în ce mai precise și
invariabile în timp ale acestei distribuții. Procesul a fost finalizat în 1990, când diferențiate pe
întreprinderi și pe an standardele de deducere la buget au fost înlocuite cu rate uniforme ale
impozitului pe venit: rata de bază a fost stabilită la 45% (23% - la bugetul federal, 22% - la cele
locale).

Din 1991, impozitul pe venit a fost plătit pe baza rezultatelor efective ale întreprinderii pentru
ultimul trimestru, cu toate acestea, au fost furnizate plăți anticipate de impozit, ceea ce a făcut
posibilă egalizarea veniturilor fiscale în timp și, într-o anumită măsură, prevenirea deprecierii
inflaționiste a veniturilor din impozite pe perioada dintre acumularea impozitului și virarea acestuia
la buget.

Cea mai importantă condiție pentru creșterea economică, îmbunătățirea investițiilor și a climatului
de afaceri în Rusia este formarea unui sistem fiscal eficient.

Un sistem capabil nu doar să asigure o repartizare echitabilă a sarcinii fiscale între contribuabili, ci
și să formeze un nivel al fondurilor bugetare de la stat care să permită rezolvarea eficientă a
sarcinilor curente și pe termen lung ale politicii economice.
Unul dintre principalele obstacole în acest sens este evaziunea fiscală. Potrivit FMI, ponderea
economiei subterane în Rusia în 2015 a fost de 33,7%, în timp ce valoarea medie a acestui indicator
în 158 de țări ale lumii este de 27,8%. Asociația Contabililor Autorizați (ACCA) a vorbit în 2016
despre o cotă de peste 39% (33,6 trilioane de ruble). Și deși Rosstat estimează că același indicator
este cu un ordin de mărime mai mic (15-16% din PIB), trebuie să admitem că problema nu devine
din ce în ce mai puțin urgentă.

În ciuda faptului că Rusia urmează o politică de dezincriminare a infracțiunilor fiscale, ratele

ridicate ale numărului de astfel de infracțiuni și ale arieratelor fiscale indică existența în Rusia a unor
motive obiective care îi determină pe contribuabili să se sustragă de la obligațiile fiscale. Aceasta
include imperfecțiunea reglementărilor fiscale și povara fiscală ridicată, precum și consecințele
crizei financiare și economice, precum și impactul unei situații economice destul de dificile. În
același timp, în orice economie există o anumită proporție de contribuabili pentru care evaziunea
fiscală rămâne întotdeauna principalul model de a face afaceri și de a genera venituri, indiferent cât
de favorabile sunt mediul fiscal și climatul de afaceri.

Prin urmare, problema evaziunii pune pe ordinea de zi problema necesității de a lua măsuri
suplimentare care să contribuie la limitarea domeniului său de aplicare și, în același timp, să
contribuie la creșterea culturii fiscale în Rusia. Atingerea acestui scop în practică presupune: 1)
înăsprirea condițiilor fiscale pentru a suprima abuzul (acolo unde este cu adevărat necesar); 2)
crearea de stimulente pentru ca afacerile să iasă din „umbră”, adică. premise pentru plata voluntară a
impozitelor.

Pentru a înțelege metodele de evaziune fiscală care sunt in opinia autorităților fiscale și de
investigație niste infracțiuni, voi prezenta trei cele mai populare scheme. Chiar dacă un antreprenor
desfășoară operațiuni absolut legale, dar au unele nuanțe din schemele descrise mai jos, riscurile
urmăririi penale rămân. Un antreprenor trebuie sa fie pregatit sa-si apere modul in care face afaceri.
Practica arată că afirmațiile nefondate ale inspectorilor sunt acum un fenomen frecvent.

Schema 1: „Clasica”. Utilizarea clasică a tranzacțiilor fictive îi duce acum pe oamenii de afaceri la
urmărirea penală. Diagrama arată de obicei așa.

Costul bunurilor sau serviciilor achiziționate este supraevaluat în mod deliberat - așa sunt umflate
costurile. Sau invers, prețul este subestimat pe cât posibil pentru a nu plăti impozit pe venit și TVA
pe încasări. În astfel de cazuri, acuzațiile inspectorilor se rezumă la lipsa justificării economice a
tranzacțiilor pretins încheiate cu contribuabili necinstiți, firme fly-by-night sau organizații afiliate.
Costul bunurilor sau serviciilor achiziționate este supraevaluat în mod deliberat - așa sunt umflate
costurile. Sau invers, prețul este subestimat pe cât posibil pentru a nu plăti impozit pe venit și TVA
pe încasări. În astfel de cazuri, acuzațiile inspectorilor se rezumă la lipsa justificării economice a
tranzacțiilor pretins încheiate cu contribuabili necinstiți, firme fly-by-night sau organizații afiliate.

Schema 2 „Intermediari suplimentari”. Practica arată că o schemă care utilizează intermediari duce
adesea la urmărire penală. Inspectorii sunt convinși că vânzarea produselor nu direct, ci printr-un
lanț de persoane juridice cu „caracter de tranzit” are un singur scop - crearea unui flux formal de
documente și obținerea unui beneficiu fiscal nejustificat.

De regulă, în acte, organele fiscale indică doar faptul însuși de a folosi serviciile intermediarilor și
consideră că aceasta este dovada unei infracțiuni fiscale, deși este neîntemeiată. Și după transferul
materialelor către autoritățile de anchetă, se colectează probe suplimentare. Anchetatorii efectuează
percheziții, interoghează șefii organizațiilor intermediare, stabilesc vinovăția și intenția.

Astfel, o schemă cu participarea intermediarilor este în prezent riscantă nu numai din punct de
vedere fiscal, ci și din punctul de vedere al declanșării consecințelor juridice penale.

Schema 3: „Divizeaza si economiseste”. Această schemă este folosita prin separarea întreprinderilor
exclusiv în scopul aplicării nejustificate a regimurilor fiscale speciale. De exemplu, activitățile lor,
care au anumite restricții care împiedică trecerea la sistemul fiscal simplificat sunt împărțite într-o
serie de tipuri mai mici. Un magazin cu o suprafață mare este împărțit în mai multe departamente cu
o suprafață mai mică de 150 mp. m. Managerii de departamente sunt înregistrați ca antreprenori și
își înregistrează comerțul închiriind suprafața lor. Și, după ce au încheiat, de exemplu, un contract de
garanție, vând bunurile.

Popularitatea acestei metode de optimizare are ca rezultat economii mari. Amploarea acestuia atinge
criteriile în baza cărora există temeiuri pentru pornirea unui dosar penal. Pentru aceasta, anchetatorii
efectuează de obicei inspecții ale spațiilor și teritoriilor, interoghează angajații magazinului,
analizează mișcarea banilor în conturile de decontare ale antreprenorilor, verifică casele de marcat și
casele de marcat și identifică persoanele cărora le sunt subordonați directorii de departament.

Schema 4: „Da stimulentelor fiscale, nu ratelor mari”. Vorbim de aplicarea nejustificată a

stimulentelor fiscale și a cotelor preferențiale de impozitare. Cum funcționează, de obicei, în zilele
noastre o schemă binecunoscută auditorilor și care duce adesea la urmărirea penală? Contribuabilul
și alte organizații aparținând grupului de companii „X” creează o schemă de relații pentru închirierea
instalațiilor de producție în așa fel încât clădirile, structurile, terenurile, utilajele și echipamentele
necesare producției de mașini să fie deținute de un Rezident SEZ plătind impozit pe venit la o cotă
de 0%. SRL „Z” este creat ca un singur centru de proprietate controlat cu scopul de a acumula
fonduri semnificative în conturile acestei organizații sub formă de chirie pentru retragerea ulterioară
a acestora în străinătate sub formă de dividende. O astfel de organizare a activităților financiare și
economice oferă chiriașilor posibilitatea de a reflecta cheltuielile sub formă de plăți de leasing într-o
sumă supraevaluată ca parte a cheltuielilor cu impozitul pe venit și de a minimiza veniturile fiscale
către buget.

Schema 5: „Afaceri in afara conceptului”. Acest mod de evaziune fiscala sună de obicei astfel:
„Înlocuirea raporturilor de drept civil pentru a extrage beneficii fiscale”. Pentru a subestima baza
impozabilă, mulți contribuabili înlocuiesc în mod documentar un raport juridic cu altul.

De exemplu, pentru a evita plata TVA la un avans, părțile încheie un contract de împrumut, iar după
ce mărfurile sunt expediate, deduc fondurile împrumutate ca plată a acestuia. Sau încheie contracte
de comision cu contrapartea, deși realizează tranzacții de cumpărare și vânzare de bunuri.

În practică, de cele mai multe ori există o înlocuire a unui contract de vânzare-cumpărare, care, în
funcție de circumstanțe, este prezentat ca un contract de comision, ca un contract de leasing sau ca
un contract de vânzare a acțiunilor din capitalul autorizat. De exemplu, dacă contractul de comision
este reclasificat într-un contract de vânzare-cumpărare, atunci fostul expeditor va fi vânzătorul.
Pentru el, data transferului dreptului de proprietate și data vânzării bunurilor va fi ziua transferului
bunurilor către cumpărător. La această dată, fostul expeditor trebuie să reflecte în contabilitatea
fiscală veniturile din vânzări la calculul impozitului pe venit și TVA. Întrucât nu a făcut acest lucru,
în timpul auditului, organele fiscale vor percepe impozit, amenzi și penalități. Cuantumul
remunerației pe care a plătit-o intermediarului, controlorii o vor exclude din cheltuieli, vor refuza să
deducă TVA.

Fostul comisionar devine cumpărător și mai târziu vânzător. Inspectorii vor solicita și analiza în mod
necesar raportul comisionarului, data transferului de fonduri, modificarea prețului în condițiile
contractului, condiția de plată a mărfurilor cel târziu într-o anumită perioadă, condiția transferului de
plata mărfurilor pe părți, indiferent de vânzarea acesteia.

Aceste scheme sunt rareori utilizate în forma lor pură. În practică, hibrizii lor ajung cel mai adesea
în dosare penale - intersecția mai multor scheme, care în sine vorbește despre acțiunile planificate
ale contribuabilului. Și aceasta este deja dovada atât a vinovăției, cât și a intenției - semne
inalienabile ale unei infracțiuni penale.

Recomandări pentru proprietarii de afaceri

Câteva reguli simple care ajuta la evitarea urmăririi penale:

 îndeplinește obligația de a plăti impozitele la timp;

 nu se ascund veniturile;

 dacă există restanțe și s-au aplicat penalități și amenzi, de asigurat ca suma este platita integral .

Studiu de caz: Compania Yukos

Autorităţile ruse au acuzat compania petrolieră rusă Yukos că nu a plătit impozite în valoare de sute
de milioane de dolari în anul 2000. Ministerul rus al taxelor a declarat că a finalizat ancheta în ce
priveşte impozitele companiei Yukos şi a amendat acest gigant petrolier cu aproximativ 3 miliarde
de dolari, sumă în care, alături de amendă, sînt incluse şi impozitele restante.

Potrivit unei declaraţii a ministerului taxelor, evaziunea fiscală s-a produs prin direcţionarea de
contracte petroliere, prin intermediari, în diferite regiuni ale Rusiei, către companii fantomă, pentru
evitarea fiscului. Autorităţile susţin că Yukos datorează statului rus aproximativ 5 miliarde de dolari
în impozite neplătite în ultimii trei ani.

Procuratura rusă anchetează în stare de arest pe fostul directorul executiv al companiei Yukos,
Mihail Hodorkovski, care e acuzat de evaziune fiscală, fraudă şi deturnare de fonduri. Hodorkovski
susţine că acuzaţiile împotriva sa sunt motivate politic pentru că el a contribuit la finanţarea unor
partide de opoziţie din Rusia.