Cod ECLI Operator de date cu caracter personal nr, 3666, Dosar nr, 96/110/2021 ROMANIA _ CURTEA DE APEL BACAU SECTIA A I-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV $I FISCAL DECIZIE Nr. 165/202 Sedinfa publica de la 15 Martie 2022 Completul constituit din: PRESEDINTE Smaranda Claudia Mattei Judecitor loan Petrescu Judecaitor Morina Napa Grefier Anca Maria Munteanu La ordine a venit spre solujionare cererea de recurs in materia contencios administrativ formulata de recurentul-reclamant Partidul Alian{a Liberalilor si Democratilor - Filiela Baca, impotriva sentinfei civile nr. 463/09.06.2021 pronungati de Tribunalul Bacau in dosarul nr 96/10/2021, in contradictoriu cu intimatul-parat Consiliul Judefean Bactu, avand ca obiect anulare act emis de autorititi publice locale. Desfaigurarea sedinfei de judecata a fost inregistrati cu mijloace tehnice audio, conform dispozitiilor art. 231 alin. 4 din Noul Cod de procedura civil, La apelul nominal facut in sedin{a publica, la strigarea cauzei Ia ordine, se prezi ti avocat Pocovnicu Andrei, avénd imputernicire avocatiala depusa la fila 3 dosar pentru reprezentarea recurentului-reclamant, si consilier juridie Sandu Catalin avand delegatie depusi la file 72 dosar pentru reprezentarea intimatului-parat Procedura de citare este legal indepli S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care invedereaza parfile, obiectul pricinii, stadiul in care se afla judecata, respectiv al treilea termen de judecati, si mentiuni referitoare la modul de ‘indeplinire a procedurii de citare, dupa care: Instanta constati cd procedura este completa si la strigarea cauzei la ordine se prezinta avoeat Pocovnicu Andrei avand imputemicire avocafiala depusa la fila 3 dosar pentru recurentul- reclamant si consilier juridic Sandu Catalin avand delegatie depusé la fila 72 dosar pentru intimatul para, Avand cuvantul pe probatorii, aparatoru! ales al recurentului-reclamant solicita ineuviinfarea probei cu inscrisurile depuse impreund cu cererea de recurs. Instanta admite proba cu inscrisurile depuse la dosarul eauz susfinerea cererii de recurs. Reprezentantul recurentului-reclamant solicits admiterea recursului, pentru considerentele expuse pe larg in cuprinsul cererii de recurs, casarea sentinfei civile recurate pronuntata in prima instanfa de Tribunalul Bacau si, retindnd cauza spre rejudecare, admiterea actiunii astfel cum a fost formulata in sensul anuldrii atét a HCJ nr, 197/16.12.2020, cat gi a HCI nr, 177/29.10.2020. Cu titlu prealabil, inainte de a aduce in atentia instanfei argumentele pe care recurentul- reclamant isi fundamenteaz& prezentul recurs, invedereazi argumentele hotaritoare re{inute de prima instanfa in momentul respingerii ca nefondate a cererii de chemare in judecaté. Astfel, prima instanfé a refinut ca si argument hotirator faptul c4 declarajia de demisie semnata in mod de necontestat, fapt retinut si de instanta de fond, de demisionarul Scripaj Constantin, nu a fost depust personal de acesta si nu era datata. In atare conditii, s-a refinut cd nu a putut constitui menifestarea sa de voinfd de la momentul respectiv. Or, in prezenta cauza, prevederile legale ineidente si ie de prima instanga, cu referire la dispozitiile art. 204 alin. 2 lit. a) si alin. 3 din Codul administrativ, nu las loc niciunei interpreta, fiind eat se poate de clare si evidente in ceea ce priveste momentul incetarii de drept a calitii de consilier judejean in cauza pendinte a demisionarului Scripay Constantin prin raportare la cadrul prevazut la alin. 2 Tit. a) a art. 207 acorda cuvantul inOrdinea de zi a fost votati inolusiv cu votul consilierului demisionar Scripat Constantin si, cu atét mai mult, atét acesta, cét si cel care |-a propus in funcfia de vicepresedinte, e! nefiind propus din partea ALDE la aceast& functie, ci din partea unei alte formaiuni politice. La nivelul ALDE era dati o hotérdre prin care nimeni nu trebuia sd propuna ua candidat la functia de vicepresedinte sau sii accepte o propunere din partea unei alte formafiuni politice. Astfel, interesele proprii gi i comune ale consiliului judefean au fost mai mari decét interesul de a se respecta rigorile legii. in concluzie si faji de considerentele expuse pe larg in cererea de recurs, raportat la probatoriul administrat in cauzi, solicité admiterea rezursului gi anularea celor dou’ hi urmand a se constata nelegalitatea acestora. Nu solicit cheltuieli de judecat’, acestea urmand a fi solicitate pe cale separat. Domnul consilier juridic al intimatului-parat solicit respingerea recursului si menjinerea sentinfei recurate ca flind legala si temeinicai, intruedt analiza instangei de fond este una judicioasa si temeinic4, respect’ dispoziiile legale gi aplicabile spejei. Pe fondul antamat de partea advers&, arat c& Structura Teritoriala DNA Bacau a stabilit clar cd data la care a intervenit demisia domnului consilier este cea de 01.10.2020, iar raportat Ia aceasta ati, in condifiile stipulate de art, 121, recurentul-reclamant ALDE a confirmat calitatea de membru a domnului Scripa{ Constantin ales consilier judetean la elegerile locale din 27.09.2020, confirmare care a fost transmis Judecstoriei Bacdu pentru validaree mandatului. Prin incheierea de validare a mandatelor consilierilor judefeni nr. 88/14.10.2020, Tribunalul Bacdu a confirmat in dosarul nr 2428/110/2020 mandatul de consilier judefean a domnului Scripat Constanti Asadar, din cronologia faptelor refinute de organele de urmairire penal, reiese destul de clat faptul c& acest act de demisei care a fost depus de recurentul-reclamant la registratura consiliului Judetean in data de 29.10.2020, ar fi fost datat 01.19.2020, anterior incheierii de validare a Tribunalului Bacau, fapt pentru care actele administrative emise de Consiliul Judejean Bactu respect’ dispozifile legale, atat de fond, cat si de forma. Sub acest aspect, si avand in vedere apararile formulate atat pe fondul cauzei, cat si in calea de atac, solicité respingerea recursului si menfinerea sentin{ei pronunjate de instanfa de fond. Nemaifiind alte cereri prealabile, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanja declata dezbaterile inchise si refine cauza in pronunjare. CURTEA ~ deliberand — Asupra recursului contencios administrativ de faf constatd urmatoarele: Prin sentinfa civila nr. 463/09.06.2021 pronunfard in dosarul nr. 96/10/2021, Tribunalul Bacau a respins, ca nefondati, cererea de anulare a hotérdrilor Consiliului Judefean Bacd at 197/16.12.2020 si nr. 177/29.10.2020, formulata de reclamanta Alianfa Liberalilor si Democrajilor- Filiala Bacau, in contradictoriu cu pardtul Consiliul Judefean Back Pentru a hotdt? astfel, instanta a avut in vedere cA, prin hotirarea Consiliului Judetean Bactu nr. 177/29.10.2020 a fost ales in funotia de vicepresedinte al Consiliului Judefean Bacau dommul Scripat Constantin, ca urmare a constituirii noului consiliu. Hotérdrea a fost adoptati in gedinja extraordinara care a avut loc la data de 29.10.2020, ora 9.00, cu un numar de 19 voturi dintr-un numar de 19 voturi valabil exprimate. La data de 29.10.2020, ora “1.00, la registratura Consiliului Judetean Baciu a fost fnregistrata sub nr. 17041/29.10.2020 adresa emist de formatiunea politica Alianta Liberalilor si Democrafilor- Filiala Judeyeana Bacau, inregistrata la emitent sub nt. 177/30.10.2020, prin care se aduce la cunostin{& ci s-a Juat act de demisia din funcfia de consilier judejean a domnului Seripa, Constantin. La aceasta adresi a fost anexati o declaratie olografi inregistrata sub nr. 176/29.10,2020, prin care numitul Script Constantin araa cdi solicit sé se ia act de demisia sa din funcjia de consilier judefean la data depunerii declarafiei, din motive personale. Declaratia nu a fost datata de semnatar. Un mail din 29.10.2020, ora 11.14 adresat atét Prefecturii Judejului Bact, cat si Consiliului Judetean Bacdu, confinea aceeasi declaratie de deRecurentul apreciaza ca este lipsit de relevant ca demisia redactata si semnata de domnut Scripat Constantin nu a fost datata de catre acesta. Raportat la prevederile art, 204 al:n. 17 din 0.U.G. nr. 57/2019, cele dowa hotirari contestate sunt nelegale intrucat consiliul judejean tcebuia si se pronunfe asupra declarafiei de demisie anterior initierii procedurii de alegere a celor coi vicepresedini ai Consiliului Judejean Bacdu. Astfel, mandatului consilierului judefean in cauzi incetase de drept, anterior punerii in discutie a proiectului de alegere a celor doi vicepresedinti, Demisia este un act formal, legea stipuland redactarea ei in forma scrisa, conditie tadeplinita in cauza de fafa. Totodati, manifestarea de vointa este irevocabila, neexisténd posibilitatea retractrii ei De asemenea, in lipsa votului domnului Seripaj Constantin nu s-ar fi putut intruni majoritatea ceruti pentru sedinta extraorcinara din 29.10.2020, nici cu privire la ordinea de zi si ni cu privire la adoptarea proiectelor de ho-arare inscrise pe ordinea de zi. Alegerea vicepresedintilor consiliului judejean 2 avut loc cu votul demisionarului Scripat Constantin, in caz contrat netiind {indeplinita conditia majoritéii absolute prevaizute in art. 188 alin. 2 Cod administrativ. Numitul Scripat Constantin a inealeat si hotirdrea Biroului Politi Teritorial al ALDE Bacdu, prin care s-a hotirat faptul ca toti consilierii judefeni din partea ALDE s& nu voteze un vicepregedinte al Consiliului Judetean Baciu din partea PSD. inciilcarea acestei hotaréi politice, precum $i luarile de pozitie din cadrul sedintelor consiliului judefean au fost de naturdi a aduee grave prejudicii partidului. Presupusa constréngere la care a Sost supus de catre conducerea ALDE Bacdu in redactarea cererii de demisie a fost infirmati prin ordonenfa de clasare dispusi in cadrul dosarului ar. 120/P/2021, instrumentat de Directia Nafionala Arcticoruptie-Serviciul Teritorial Bacdu. Prin intémpinarea formulaté, Consiliul Judefean Baciu a solicitat respingerea recursului ca nefondat intrucdt nu au fost menfionate in mod expres normele de drept material ineaileate sau interpretate gresit de instanfa de fond. Din documentele depuse la dosar rezulta ci domnul Seripa} Constantin nu a depus, in original, ja registratura Consiliului Judefean Bacau, o cerere de demisie, iar recurentul a inaintat, in copie, un document care nu prezint& data certain una din modalititile prevazute de lege. Persoana fn cauzé a declarat, in timpul sedinfei extcaordinare din data de 29.10.2020, cd nu a demisionat si nu si-a pierdut calitatea de consilier judejear. Domnul Scripat Constantin a fost validat in ealitate de consilier judetean prin inckeferea nr. 88/14.10.2020 pronunjata de Tribunalul Bactu, in dosarul nr. 2428/110/2020. in situatia in care acesta a contestat cererea de demisie, in cauza nu sunt indeplinite dispozifiile art. 204 alin.1 lit. a din Codul administrativ. ExaminAnd recursul prin prisma motivelor invocate si a aparvilor formulate, curtea constat& ca recursul este nefondat pentru considerentele ce urmeazi: Recursul este intemeiat pe prevederile art. 488 alin. 1 pet. 8 Cod procedura civila. si anume hotirérea a fost data cu incdilearea sau aplicarea gresit’ a normelor de drept material. Or, normele de drept material inexdente in cauz sunt, dup& cum arati chiar recurentul, cele cuprinse in art. 204 din OUG nr. 57/2019 Art, 204 alin. 6 si 7 Cod administrativ prevede: fn situajiile prevatzute la alin. (2) lit. a), c) - A) si) constatarea incetirit de drept a mandatului de consilier local sau de consilier judefean, precum si vacantarea locului de consiler local sau de consilier judefean se realizeazd printr-o hotdrdre de constatare a autoritaii deliberative respective, la propunerea primarului ori, dupa ca @ presedintelui consiliului judefean sax a oricdrui ali ales local, adoptata in prima sedinie desfeisuraté dupe aparitia evenimentuld, Hotdirdrea autoritatit deliberative este comunicata de Iindatdi judeedioriei competemte sci valideze mandatul supleantului, in conditiile art, 122. precum si consitierului local, Consiliul local, respectiv consiliul judefean are obligatia de a adopta hotdrérea previizuté la alin. (6) in termen de 30 de zile de Ia introducerea pe proiectul ordinit de zi a referatului constatator semnat de primar si de secretarul general al unitejii/subdivietunii administrativ- teritoriale ori de presedintele consiliului ‘udejean si de secretarul general al judefului, dupdl caz, cu privire la una dinire situatiile prevézute ta alin, (2) lit. a), c) -{) $i ). in termen de maximum 10 zile 5De altfel, desi prin ordonanga emis la 19.03.2021 in dosarul penal nr. 120/P/2020 de eatre Direcjia National Anticorupyie s-a dispus clasarea cauzei cu privire la savarsirea infractiunii de santa) prevazuta de art. 13 ind. 1 din Legea nr. 78/2000 raportat Ia art. 207 Cod penal, curtea constati cd prin aceeasi ordonanji s-a dispus disjungerea cauzei si declinare in favoarea Parchetului de pe ing’ Judecatoria Bacdu in vederea continuarii cercetarilor sub aspectul comiterii infractiunii previzute de art. 322 Cod penal. La Parchetul de pe Kinga Judecacoria Bacau cauza a fost inregistrata sub nr. 2158/P/2021, iar prin ordonanfa din 29.04.2021 s-a dispus inceperea urmaririi penale cu privire la sdvargirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semadtur& privata prevéizuta art. 322 alin.1 Cod penal. Parfile nu au f’icut dovada ca pana Ja pronuntarea sentinfei recurate s-ar fi solufionat dosarul nr, 2158/P/2021, astfel ca pani in prezent nu a fost trangata definitiv chestiunea falsului in ceea ce priveste inscrisul ce cuprinde demisia consilierului Constantin Scripat. Asa fiind, instanga investiti cu solufionarea dosarului pendinte nu poate opina, nici pe cale incidentalé, asupza valabilitayii respectivului inseris, Constatdnd insa c& inscrisul depus la registratura consiliului judefean la data de 29.10.2020 nu putea afecta legalitatea desfiguririi sedinfei extraordinare din aceeasi dati, ce incepuse deja la orele 09:00, nici legalitatea hotirarii adoptate in respectiva sedin(%, curtea constaté c& sohutia pronunjata de instanja de fond este corecti. In consecinyi, avand in vedere ci solutia este in concordant cu normele de drept material aplicabile in cauza, recursul va fi respins ca nefondat in temeiul art. 496 alin, 1 Cod procedura civila, PENTRU ACESTE MOTIVE, iN NUMELE LEGII DECIDE. Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant Partidul Alianfa Liberalilor gi Democratilor - Filiala Bacau, cu sediul in mun. Bacau, str. Pictor Aman nr. 94C, jud. Bacdu, impotriva sentinfei civile nr. 463/09.06.2021 pronunfaté de Tribunalul Bacdu in dosarul nr 96/10/2021, in contradictoriu cu intimatul-pérat Consiliul Judejean Bacau, cu sedicl in mun, Bacau, str, Marasesti nr. 2, jud. Bacau, ca nefondat, Del Pronunjata in condijiile art. 402 teza final C preciv., azi, 15.03.2022, Presedinte, Judecator, Judecater, Smaranda Claudia Maftei oan Petrescu Morina Napa Grefier, Anca Maria Munteanu Red seatinid fond Andreia-Simona Dogar Red/tehnored. devizie recurs SCM/29.03.2022/4ex, ‘com. AMM-224/30.03,2022