CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURIL INSTITUTUL NATIONAL AL MAGISTRATURIL Coneurs de admitere la Institutul National al Magistraturii Concurs de admitere in magistraturé 2021-2022 Proba scrisi de verificare a cunostintelor juridice DREPT PENAL SI DREPT PROCESUAL PENAL 17 octombrie 2021 BAREM VARIANTA NR. IL Subiectul I - Explicati deosebirile existente intre pedeapsa complementark a interziceri exercitirii dreptului de a ocupa functia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfasura activitatea de care s-a folosit inculpatul pentru sivarsirea infracfiunii si misura de siguran(y a interzicerii ocuparii unci functii sau a exercitarii unei profes Se va acorda punctajul integral (0,2x5=1 punet) in cazul identificirii a oricare $ dintre urmittoarele 6 deosebit * Din perspectiva temeiului de dispunere, pedeapsa complementarii are ca premisii 0.20p exercitarea abuzivi, cu rea-credint& a functiei, profesici etc., in vreme ce masura de siguranté se dispune in considerarea incapacitatii, nepregitirii ete. a inculpatului pentru exercitarea acesteia, * Pedeapsa complementara se dispune pe lang’ o pedeaps& principal (inchisoare sau 0.20p amends), nefiind, deci, aplicabila minorilor, in vreme ce misura de siguranta se poate dispune chiar in absenta unei hotaréri de condamnare. Not: 1. Punctajul se acordé integral, chiar dacd nu se face referive la inaplicabilitatea pedepsei in cazul minorilor. Noti: 2. Se puncteazd alternativ faptul cd pentru aplicarea_pedepsei complementare este necesard existenta unei infractiuni, in vreme ce pentru luarea mrisurii de sigurand este suficienté existenta unei fapte previizute de legea penalit. * Pedcapsa complementara se dispune pe o durati de la 1 la 5 ani, masura de 0.20p siguranta pe durati nedeterminata. = Pedeapsa complementarii nu se poate revoca, mésura de siguranta este revocabili, _-0,20p + Masura de siguranta se pune in executare dupa rimanerea definitiva a hotardrii prin care a fost dispusa, pedeapsa complementara se executa fie de la raménerea definitiva a hotirarii de condamnare (amenda, suspendare), fie dupa executarea sau considerarea ca executati a pedepsei inchisorii, + Cauzele care inlaturd rispunderea penalii exclud aplicarea pedepsei complementare,iar unele dintre acestea o pot fnlétura, ins nu produc efecte in privinta masurii de siguranfi. Notii: 3. Se puncteaza alternativ faptul ca legea de gratiere poate inldtura pedeapsa complementarcs (daca prevede explicit acest lucru), dar nu produce efecte in privinja masurii de sigauranfa. Nota: 4, Nu se acorda punctaj pentru indicarea naturié juridice (pedeapsid/mésurd de siguranja), aceasta rezulténd din ern. Punctaj: 1 punct ul 1. Aratafi motivat care este ir trimise in judecati, cu referire inclusiy la formele pluralititii de infractori. -etul IL * A si B sunt coautori la infractiunea de furt califieat, comisi prin effactie si prin violare de domiciliu (art. 228 - 229 alin. (1) lit. d), alin, (2) lit. b) C.pen.), intrucat au luat din posesia lui V, fara consimpamantul acestuia, in scopul insusirii pe nedrept, bunuri care nu le apartineau. Pentru comiterea faptei au forfat incuietoarea unui geam, fiind astfel intrunite conditiile pentru refinerea elementului circumstantial agravant al efractici si au patruns fir drept in locuinta lui V, violarea de domiciliu find absorbita jn furtul calificat - fapta din 25 aprilie 2021 * A si B sunt coautori la infractiunea de dare de miti, comisi in modalitatea dati unui bun $i promisiunii de bani (art. 290 alin. (1) rap. la art. 289 alin. (2) C.pen.), precum si la instigare la infraetiunea de fals intelectual (art. 47 rap. Ia art. 321 C.pen.). Astfel, A si B au dat/promis un bun/o suma de bani unui functionar public in accepfiunea art. 175 alin. (2) C.pen. pentru ca acesta sa indeplineascd un act contrar indatoririlor sale de serviciu. intrucét acest act contrar reprezinta prin el insusi infractiune, constind in atestarea unor fapte sau imprejurati necorespunzdtoare adevarului (modificarile actului constitutiv), se va refine si instigare la infractiunea de fals intelectual (art. 321 C.pen.) - fapiele din 28 aprilie 2021 * A este autor al infractiunii de uz de fals (art. 323 C.pen.), intrucdt a folosit un inscris falsificat in vederea producerii unor consecinte juridice (efectuarea de modificdri la Oficiul Registrului Comertului), chiar daci aceste consecinfe nu s-au produs (ined) - fapta din 3 mai 2021 = Beste complice la aceasta infractiune, avéind in vedere infelegerea anterioara dintre cei doi si acordul exprimat de B la data de 3 mai. «= In sarcina lui A si B urmeaza a se refine circumstanta agravanta prevazuta la art. 77 lit. h) C.pen. - savargirea infractiunii pentru motive legate de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie, gen, orientare sexuala, opinie ori apartenenta politicd, avere, origine social, varsti, dizabilitate, boala cronicd necontagioasi sau infecfie HIV/SIDA ori pentru alte imprejuriri de acelasi fel, considerate de fiptuitor drept cauze ale inferioritatii unei persoane in raport cu celelalte, + Neste autor al infractiunii de luare de miti (art. 289 alin. (1), (2) C.pen.). N este functionar public in infelesul art. 175 alin, (2) C.pen., iar fapta a fost comisé in modalitatea primirii unui bun si a acceptarii promisiunii de bani pentru a indeplini un act contrat indatoririlor sale de serviciu. De asemenea, N este autor al infraetiunii de 0,20p cadrarea juridicd a faptelor comise de cele patru persoane fizice 0,25p 0,10p 0,25pfals intelectual, intrucat a atestat fapte sau imprejuriri necorespunzatoare adevarului (modificarile actului constitutiy) - faptele din 28 aprilie 2021 Nota: 1. Mw airage punctare/depunctare eventuata refinere in sareina lui N a unei infracjiuni distincte de abuz in serviciu, fiind o chestiune controversata gi care implica cunoasterea legislatiei speciale. A este autor al infractiunii de tentativa la inselaciune in varianta agravati comisé 0,25p prin folosirea de mijloace frauduloase (art. 32 rap. la art. 244 alin. (1), (2) C.pen.). A a incereat si induct banca in eroare prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase (obfinerea unei indemnizatii nereale), pentru a objine un folos patrimonial injust (la care nu avea dreptul), inst paguba nu s-a produ, astfel ineat infractiunea de ingelaciune a ramas in forma tentativei. intrucat, in vederea inducerii in eroare, A a folosit un inscris falsificat, care reprezinta un mijloc fraudulos, se va retine varianta agravatd a infractiunii de ingelaciune - fapta din 15 mai 2021 * Infractiunea de fals in inserisuri sub semnatura privat (art. 322 ‘C.pen.) se va retine jn concurs cu infractiunea de inseliiciune, potrivit tezei a doua a art, 244 alin, (2) 25P C.pen. Astfel, A a contraficut un inscris sub semndtura privat (adeverinta aparent emis’ de o societate comercial), folosind inscrisul astfel falsificat in vederea producerii unei consecinte juridice (objinerea unui credit) + Beste autor al infractiunii de influentarea declaratiilor (art. 272 C.pen.). B ka 0,25p determinat pe V, prin corupere (suma de bani data) sti dea declaratii mincinoase intr-0 cauza penal - fapia din 20 iunie 2021 Noti: 2 instigare la _mdrturie mincinoasé, asifel incdt nu se poate refine (si) aceas! infractiune. De asemenea, desi fapta este comisd pentru a impiedica iragerea la rispundere penald, mi se poate retine infractiunea de favorizare a faptuitorului, care este 0 norma generaléi fafa de influentarea declarafiilor comisa in aceste imprejurari oricum, in cauzi este discutabild retinerea favorizarii propriei fapt. Jn situatia expusd in speta, influentarea deciaratiilor este o forma speciald de * V este autor al infractiunii de marturie mincinoasa (art. 273 C.pen.), comisa prin 0.20p efectuarea de afirmatii mincinoase intr-o cauz penala - fapta din J iulie 2021 Nota: 3. Jnfractiunea de favorizare a féptuitorului nu se poate refine in concurs cu miirturia mincinoasa, conform Deciziei nr. 1/2019 pronuntate de inalta Curte de Casatie si Justitie in recurs in interesul legi Not: 4. Nu atrage punctare sau depunctare indicarea, la aceasta si formelor concursului de infractiuni. cerintd, a existenjei 2. Ariitati motivat daca societatea M. poate rispunde penal in cauzi. * Societatea M nu poate rispunde penal pentru infractiunea de fals in inscrisuri sub 0,20p semnaturi privat ori pentru tentativa la ingelaciune, intrucdt mu se poate stabili un element subicctiv in sarcina sa. Aceasta presupune ca la nivelul societati, prin organele si reprezentantii ei reali, si se identifice intentia de a comite infractiunile respective. Or, in spefi, nu se poate determina o astfel de intentie. 3. Aritati motivat daci se poate dispune confiscarea speciald a sumelor de bani nféutionate in cauzi side la eepersoane.* Confiscarea special poate viza suma de bani dati de B lui V pentru a da declaratia mincinoasd, sumii ce se va contisea de la acesta din urma in temeiul art. 1/2 alin. (1) lit. 0,10p d) C.pen. "Nu se poate dispune confiscarea speciali a sumei de bani promise de A si B lui N_ 0,20p pentru autentificarea actului constitutiv, intrucat art, 290 alin, (5) C.pen, vorbeste doar de sume de bani date sau oferite. * Nu se poate dispune confisearea speciali a sumei de bani solicitate cu titlu de 0,10p_ credit, avind in vedere ci aceasta nu a fost efectiv dobanditi, infractiunea de ‘ingelaciune ramandnd in forma tentativei. 4, Cunoscéind ed A siivarsise in anul 2018 0 infractiune de ucidere din culpa, pentru care fusese condamnat definitiv la data de 1 aprilie 2020 la pedeapsa inchisorii de 2 ani, a cdrei executare fusese suspendatii sub supraveghere, ariitati motivat care este forma de pluralitate de infractiuni incident in cauza si cum se va stabili sanetiunea rezultanti in acest caz daci toate pedepsele ce Vor fi stabilite pentru infractiunile din speta sunt pedepse cu inchisoarea * Forma de pluralitate incidenta in cauza este pluralitatea intermediari, avind fn vedere 0,10p 4 Aa comis noi infractiuni dupa rimanerea definitiva a unei hotaréri de condamnare, dar nu sunt intrunite conditiile stiri de recidiva postcondamnatorie, pedeapsa fiind aplicata pentru o infractiune comisa din culpa. * Pentru fiecare din infractiunile din spet comise de A, se va stabil cate o pedeapsd, prin 0,10p aplicarea, acolo unde este cazul, a regulilor de la tentativa (diminuarea limitelor speciale cu jumétate), respectiv de la circumstantele agravante (pedeapsa poate fi aplicata pani la maximul special, iar dacd acesta nu este indestultor se poate adduga un spor de pandi !a 2 ani). = Avand in vedere ci noile infractiuni sunt comise in termenul de supraveghere (care nu 0,20p poate fi mai mic de 2 ani), potrivit art. 96 alin. (4) C.pen., in cazul in care pentru noile infractiuni incufpatul va fi condamnat Ja pedeapsa inchisorii, instanta revocd suspendarea si dispune executarea pedepsei. * Potrivit art, 44 alin, (2) C.pen., in caz de pluralitate intermediar: fractiuni si pedeapsa anterioara se contopesc potrivit dispozit infractiuni. pedeapsa pentru noile 0,10p ilor de Ia concursul de * Unterior, se aplicd pedeapsa cea mai grea dintre pedeapsa de 2 ani aplicaté pentru 0,20p infractiunea de ucidere din culpa si pedepsele ce vor fi stabilite pentru ficcare din infractiunile din spefd, 1a care se adaugd un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, Subiectul III - Aritati motivat deosebirile pentru garantarea executirii pedepsei amenzi repararii pagubei produse prin infractiune. Se va acorda punctajul integral (0,75p = 3x0.25p) in cazul identificadrii a oricare 3 din urmatoarele 4 deosebiri: * Spre deosebire de masurile asiguratorii Iuate in vederea garantarii executirii pedepsei 0,25} amenzii, cele dispuse in vederea reparatii pagubel pot fi luate si la cererea parti civile (art. 249 alin. 1, 6.Cxft.pen.),Spre deosebire de misurile asiguritorii luate in vederea garantarii executirii pedepsei 0,25p amenzii, cele dispuse in vederea reparatii pagubei pot fi luate si asupra bunucilor parti responsabile civilmente (art. 249 alin. 3, 5 C.pr.pen.) in cazul masurilor asiguratorii Juate in vederea repardrii pagubei produse prin 0,25p infractiune, acestea sunt dispuse pani la concurenta valorii probabile a pagubei (art. 249 alin. 5 C.pr.pen.), indiferent de pedeapsa prevéizuti de lege, in timp ce masurile asiguratorii luate in vederea garantirii executarii pedepsei amenzii se raporteazi la limitele pedepsei amenzii prevazute de lege pentru infractiunea de care este acuzat suspectul sau inculpatul, dacii pentru respectiva inftactiune este aplicabild aceasta specie de pedeaps Spre deosebire de misurile asiguratorii luate in vederea reparirii pagubei produse prin 0,25p infractiune, cele dispuse in vederea garantirii executirii pedepsei amenzii nu pot fi dispuse cu privire la bunurile suspectului sau inculpatului minor. Notii: Nu atrage punctare sau depunctare indicarea obligativitayit ludirii masurilor asigurétorii doar in cazul repardrii pagubei dacd persoana vatdmata este 0 persoand lipsité de capacitate de exercifi sau capacitate de exercitiu resiransd. fafé de trimiterea pe care o realizeazd legiuitorul in art. 249 alin. (7) Copr.pen. la alin, (1) al aceluiasi text de lege. Punetaj: 0.75 puncte Subiectul IV je va acorda punctajul integral (4p = 10x0,4p) in incalea wul identificarii a orieare 10 din urmatoarele 11 Gresita respingere a cererii de aménare avand in vedere dispozitiile art. 356 alin. (3) 0,40p C.pr.pen., cauza aflandu-se la primul termen de judecatd si fiind prima cerere formulata de cite inculpatul B. in acest sens, Omisiunea instantei la termenul din 09.08.2021 de a explica inculpatilor in ce consti 0,40p invinuirea si de a le aduce la cunostinta drepturile procesuale prev. de art. 374 alin. (2) C.pr.pen, Gresita respingere a cererilor de judecare a cauzei tn procedura recunoasterii invinuirii 0,40p avand in vedere c& inculpatii au recunoscut integral faptele de care erau acuzati, acestia contestand numai incadrarea juridie’ retinuta prin actul de sesizare al instantel Gresita constatare a instantei cu privire la imposibilitatea citirii declaratiilor din cursul 0,40p urmitirii penale fat de dispozitiile art. 378 alin. (5) C.pr.pen., citirea respectivelor declarafii neconstituind o incaleare a dreptului la ticere. Gregita ordine a adrestrii intrebarilor la momentul audierii partii civile, conf, art. 380 0,40) alin. (2) C.pr.pen., procurotul fiind cel care adreseaza primul intrebari partiicivile. Gresita respingere a contestafiei partii civile privind mas neintemeiatd, aceasta fiind inadmisibili conf. art. 206 al contestatiei fiind numai procurorul si inculpatul, arestirii preventive ca 0,40p () Coprpen, titularii Gresita emitere a mandatului de arestare preventiva la data rimanerii definitive a 0440p incheietii intrucdt contestatia impotriva incheierii de luare a arestirii preventive nu este suspensiva de executare conf. art. 206 alin. (4) C.pr.pen.prin echivalent, avand in vedere c8, potrivit art, 20 alin. 5 lit. c) C.prpen., pana la terminarea cercetarii judec&toresti partea civil putea si solicite repararea prejudiciului ‘material prin plata unei despiigubiri banesti, dac& repararea in natura nu mai era posibila. Neindeplinirea obligatiei de verificare a masurii arestului preventiv inainte de expirarea 0,40p acestuia conf. art. 208 alin. (4) — 207 alin, (3) ~ 235 alin, (6) C.pr.pen. gi neindeplinirea obligatiei de constatare a incetarii de drept a méisurii preventive conf, art. 241 alin. (2) C.prpen. Neacordarea ultimului cuvént inculpatilor conf. art, 389 (DC. pentru motivul cd parfile nu erau ci ile art. 405 alin. (3) C.pr.pen. Gregita aménare a pronunt dispozi late, avaind in vedere 0,40p Punetaj: 4 puncte ses Pentru acordarea punctajului integral nu este necesarit indicarea de edire candidat a temeiurilor de drept; acestea au fost mentionate in barem doar pentru a explica solufiile apreciate ca Find corecte. Se acordé 0,5p pentru coerenté in exprimare si respectarea regulilor de gramaticé si ortografie Total: 10 puncte Semnétura membrilor Comisiei de elaborare a Subiectelor