UNIVERSITATEA TRANSILVANIA DIN BRAOV FACULTATEA DE DREPT I SOCIOLOGIE SPECIALIZAREA SOCIOLOGIE

ISTORIA SOCIOLOGIEI Conf. univ. Ungurean Vasile Stefan

2 2009 2010

CUPRINS
LA CE FOLOSETE UN CURS DE ISTORIA SOCIOLOGIEI?............................4
Teoria modern i postmodernismul............................................................................................................4 Despre autor....................................................................................................................................................4

KARL MARX (1818 1883)...................................................................................7

1. Caracteristicile scrierilor...........................................................................................................................7 2. Desprirea de Hegel..................................................................................................................................7 3. Scrierile pn la 1848..................................................................................................................................8 Manifestul partidului communist................................................................................................................9 4. Scrieri dup 1848........................................................................................................................................9 Contribuii la critica economiei politice......................................................................................................9 Capitalul.....................................................................................................................................................10 Tema omului, a muncii, chestiunea conceptului de clas, concepii asupra ideologiei.............................11 Despre ideologie .......................................................................................................................................12 Echivocurile...............................................................................................................................................13

MAX WEBER (1864 1920)................................................................................15

Epistemologie weberian..............................................................................................................................15 Aciune social..............................................................................................................................................18 Relaie social................................................................................................................................................19 Problema ordinii legitimate.........................................................................................................................20 Relaia dintre etic i politic......................................................................................................................21 Oraul.............................................................................................................................................................21

JRGEN HABERMAS (1929 -

).....................................................................23

Problema raportului dintre interese (lume subiectiv) i cunoatere (lume obiectiv).........................23 Distincia ntre aciune comunicativ i discurs........................................................................................24 Problema crizei.............................................................................................................................................26

La ce folosete un curs de istoria sociologiei?

Teoria modern i postmodernismul

Sociologia s-a format n epoca modern. Conceptele ei sunt concepte ale modernitii. Teoriile moderne au anumite caracteristici, ele sunt mari naraiuni. Sunt construcii ce ncearc s cuprind subiectul si sistemul, trecutul, prezentul i viitorul. Teoriile moderne au ca obiect ascunsul; presupun c n spatele realitii exist un ascuns, procese eseniale generatoare de fenomene i mecanisme sociale. Ascunsul genereaza teritorii. Dac cunoatem ascunsul cucerim teritorii. (pentru M., ascunsul era munca, pentru W. relaia sacru profan). tiina modern este legat de un proces de raionalizare, adic de obinere a certitudinii i de scoatere la iveal a ascunsului. (ex: sondajele i chestionarele sunt instrumente pentru obinerea ascunsului). n felul acesta se reinterpreteaz vizibilul. Sociologia ncearc s surprind acele fore ce dinamizeaz mecanismele sociale. Ascunsul genereaz teritorii i conceptele, proiectele genereaz teritorii. Prin urmare, teoria modern crede n existena unor refereniali ( munca, familia, credina). Pe echivalena dintre discurs si realitate, adica semn reprezentare, se construiete teoria modern. Apare mereu problema referenialilor. Marea majoritatea nu mai are refereniali. n consecin apare o forma foarte facil de a controla oamenii. Teoria modern este legat de ideologii, de notiuni de lupta, de modernizare. Exist undeva un centru i n raport cu acesta exist o periferie. Schimbarea pleac de la centru ( ex: Tocqueville si revolutia din Franta: a plecat din Paris (?) apoi s-a rspndit in toata Frana, apoi n Europa). n mod similar avem relaia limbaj si adevar. n teoria modern limbajul e formator de adevr. n aceast realitate trebuie s ne sprijinim pe ceva: istoria constituie un punct de reper. Prin urmare istoria sociologiei este ca un punct de reper, prin ea ne sprijinim pe ceva. Toata cultura linear i cumulativ se prbuete dac nu putem stoca trecutul la lumina zilei. Pentru a salva realitatea avem nevoie de un trecut, un continuu vizibil, de un mit vizibil care s ne liniteasc n privina scopurilor noastre. ( Baudrillard)

Despre autor
Orice sistem filosofic (sau teorie) este creaia unui autor. Instituia autorului este relativ recent. Atunci cnd apare aceast noiune, ea permite delimitarea unui

5 autor de altul. Aceast fixare a unui drept de proprietate implic aspecte legate de cunoatere. Fixnd textul de autor noi stabilim statutul discursului n interiorul unei societi si culturi. Cnd plagiem anulm instituia autor i statutul discursului. In planul culturii democratice apare critica ca form de pedeaps. Odat cu aceast apariie vedem importana discursului ntr-o societate. Autorul devine instituie, i el poate pedepsi n msura n care discursurile pot fi transgresive, adic depesc anumite granie: sacru profan, licit ilicit, religios blasfemiator. Dupa parerea lui Focault exist patru criterii de definire a unui autor: 1. autorul este ceea ce permite explicarea prezenei anumitor evenimente ntr-o oper ct i a diferitelor lor transformri si modificri ( dac vrem s-l nelegem pe M. trebuie sa facem recurs i la biografie. In perioada sa hegelian el locuia in Germania, n perioada economico social locuia la Londra, Anglia). 2. autorul constituie principiul unei anumite uniti scripturale, adic adun n el toate diferenele i el le sintetizeaz. 3. autorul este instituie ce permite depirea contradiciilor din diferite opere. 4. autorul ntruchipeaz un anumit nucleu expresiv, regsibil n tot ce scrie ( Eminescu care face publicistic este acelai cu poetul i filosoful). ncepnd cu secolul al XIX lea apar autori ntemeiatori de discursivitate, ce deschid un cmp de dezbatere care conine un set de posibiliti ulterioare. Aceste posibiliti apar doar in cadrul stiinelor umane. Orice scriere poate fi reinterpretat (astzi dominaia merge pe timp, nu pe spaiu. Iat o idee luat din M.). Ideile reprezint structuri ale sensului i existena unui proces de producie, sunt dependente de contextele lor, si conceptele sunt dependente de contextele lor. Astfel apare pericolul istoricismului, prin care se folosesc concepte formate ntr-un anumit context dar folosite intr-altul. Apar, deci, concepte anacronice care nu se preteaz pe o realitate prezent. Aceste idei se autonomizeaz, ele se autosusin. Din aceeast motiv ne ntoarcem la parinii sociologiei, pentru a ntelege. n Occident, prin aceasta autonomie s-au rupt de practici, cele politice, morale etc. ( ideile lui Nietzche s-au legat de nazism, cele ale lui M. de sovietici). Apar state filosofice care se concretizeaz nuntrul unor sisteme filosofice: relaia idee practic, moral stat. Este paradoxal, ns, ca aceste filosofii susin libertatea, or statul este funcie coercitiv. Opera ntemeiat pe discursivitate este supus unor 3 analize: 1. rentoarcere la origini 2. redescoperire 3. reactualizare 1. ntemeiatorii de discursivitate, opera lor, au o comun caracteristic: uitarea. Ea este parte a operei. Prin rentoarcere se redescoper ceea ce s-a uitat (M.

6 aparine teoriei sistemelor, ns a fost interpretat cu succes dintr-o perspectiv individualist metodologic). 2. Prin redescoperire ntelegem efectele de analogie sau izomorfism, pornind de la formele actuale ale cunoasterii, fcnd perceptibil o figura ce a devenit neclar sau a disprut ( W. a fost descoperit, prin intermediul unui apropiat al sau, de catre americani). 3. Introducerea unui discurs ntr-un domeniu de generalizare sau transformare a ceea ce este nou ( Ideea lui M. despre dominaia brbatului n sexualitate a dus la o reinterpretare a omului asupra naturii). Rolul autorului e de a opri pericolul cu care fictiunea amenin lumea. Autorul constituie principiul de economie in faa proliferrii sensului.(Focault). Exist prea mult, obezitatea lui Baudrillard, or autorul delimiteaz, exclude, selecteaz, mpiedic libera circulaie, utilizare si recompunerea ficiunii. Prin autori gsim un referenial. Ficiunea este simulacru (cel ce afirm existena a ceva cnd de fapt nu este), simulare (cel ce afirmx c posed, dar de fapt nu are), disimulare (cel care ascunde ce are). Autorii constituie o demarcie dat de ficiune.

Karl Marx (1818 1883)

Este considerat gditorul cu cea mai puternic i controversat gndire din secolul XIX i care a influenat gndirea n secolul XX. Este unul dintre cei mai dezbtui scriitori. A fost un gnditor paradoxal deoarece este asociat cu totalitarismul, pe cnd el a fost profund umanist.

1. Caracteristicile scrierilor
M. a fost un gnditor prolific care a scris timp de cincizeci de ani. Scrierile sale sunt filosofice, economice, sociologice i istorice. Conin multe dezacorduri n interiorul lor, de aici paradoxul c teoriile ce se revendic de la M. sunt ireconciliabile. A fost un gnditor foarte atent la realitate, deci a cutat ca lucrrile sale s fie n conformitate cu realitatea. Aceast atenie, ns, a dus la divergena dintre concepte (operele filosofice sunt naraiuni coerente abstracte). Cu toate acestea prefer un grad ridicat de valabilitate in defavoarea coerenei. Scrierile sale sunt subtile i accesibile deoarece se preteaz n acelai timp la subtiliti pentru gnditori, dar i la transparen pentru clasele muncitoare. M. scrie pentru grupuri int diferite; de aici i aderena sa foarte mare. Formaia sa de baz este de filosof, i acest pilon filosofic se regsete i n scrierile de economie i sociologie. Limbajele se transform n timp, din tranzitive (tiinifice) devin reflexive (filosofice). Scrierea sa atrage pentru faptul c reuete s fie o naraiune despre trecut, present i viitor. Prin el poi ajunge la fenomenele ascunse ale vieii sociale. M. nu a agreat lucrrile de natur psihologic, din contr, le contest. Contest presupoziia c n spatele fenomenelor sociale stau noiuni psihologice. Ca persoan a fost un tip extreme de atrgtor, ntruchipeaz un ideal romantic al intelectualului. Intelectualitatea din vremea sa a avut, ns, o problem: raportarea la realitate. Filosofii n-au fcut dect s interpreteze lumea, important este ce s-a schimbat. El a avut o via att activ ct i contemplativ. Conceptele sale sunt att de puternice nct urmaii le vor folosi frecvent, astfel lsnd o mostenire. Conceptul marxist este slab din punct de vedere istoric, nu se preteaz tuturor epocilor, dar dintr-o perspectiv sociologic este foarte puternic.

2. Desprirea de Hegel
Hegel a avut dou tipuri de nemulumiri: una de religie i a doua de iluminism (Kant i Fitche). El se ocup de raportul dintre credin i cunoatere, i ncerc s submineze filosofia subiectiv. Hegel se ntreab cum poate umanitatea s ating binele suprem. Rspunsul este nu prin credin ci prin decizii individuale. Dac religia nu ajunge s fie moralitate ci doar un obiect instituional, oamenii nu pot ajunge la bine. Emerg conceptele de subiectiviti dilatate (cretere n cunoatere) i nstrinare. Dei Hegel atrage atenia asupra problemei subiectivitii, el nu ia n seam problemele vieii cotidiene, experiena direct a omului. Dac aceste categorii filosofice ale lui Hegel sunt adevrate, atunci indivizii sunt abstraci, ceea ce contrazice experiena direct.

8 n viziunea lui Hegel, susine M., adevrul vieii cotidiene apare secundar n raport cu adevrul filosofic; Hegel uit de omul n relaiile practice. M. spune c esena omului este o ntreag practic social, praxis. Daca Hegel susine c putem tri bine dac ajungem la ideea filosofic absolut, M. spune c practica este cea mai important. Praxis-urile determin habitusuri, merg pe stil de via, prin urmare pe identitate. Pentru M. materialismul este naintea idealismului. Nevoile reprezint elementul definitor al omului. Nevoile sunt mai importante dect partea de spiritualitate, raiune. Nevoile sunt satisfcute prin activitatea practic a individului. Cel mai important factor al vieii individului este asigurarea bunstrii. Un alt aspect ce a dus la ruptura dintre Hegel si M. a fost relaia statului cu societatea. Pentru Hegel statul era sinonim cu un proces de dezvoltare bazat pe categorii etice, morale i care erau realizate prin procese istorice. Statul era o ntruchipare teologic a spiritului fiinelor umane, dobndind caliti eterne. Pentru Hegel sclavia era o problem a contiinei. Adic supunerea reprezenta incapacitatea sclavului de a se vedea ca subiect. Libertatea nseamn sau se produce cnd sclavii se vor vedea n alt lumin ii vor schimba contiina. Starea de servitute deriv dintr-un fapt de contiin. M. consider c inegalitile sociale nu au nicio legtur cu fenomene legate de actualitatea istoriei, nici nu reprezint fenomene naturale. Sursa inegalitailor trebuie cutat n condiii concrete de via care permit ca o persoan s domine o alt persoan. Prin materialism ntelegem studierea condiiilor reale a existenei umane, n special cele legate de satisfacerea nevoilor simple de via. Istoria i societatea nu reprezint altceva dect simple acte economice de producie, n care oamenii produc n scopul de a-i satisface nevoile materiale.

3. Scrierile pn la 1848
a.Ideologia german 1845, 1846 b.Manuscrise economico-filosofice 1844 c.Manifestul partidului communist - 1848 Conceptul de mijloace de producie: sunt mijloace necesare producerii vieii i supravieuirii, ele aparin lumii exterioare. Proprietatea asupra mijloacelor de producie este un act istoric i conduce la divizarea societii n clase sociale: avem o clas care deine proprietatea mijloacelor de producie burghezia i o clas care nu deine proprietatea mijloacelor de producie proletariatul - . Cine deine mijloacele de producie impune condiiile att cele legate de munc (ritm de munc, retribuie), ct i cele generale, de via ale muncitorului. Apare noiunea de relaii de producie ce reprezint elementul de legtur dintre clasele sociale. Cei ce nu dein proprietatea sunt constrni s intre n relaii de producie n scopul de a-i satisface nevoile materiale. Oamenii lucreaz pentru propria lor supravieuire dar i pentru proprietari. Munca este constrns de capital. M. a creat din noiunea de relaii de producie elementul cheie al teoriei materialiste istorice, din cauza capacitii acestor relaii de a se transforma n relaii de subordonare i dominaie, prin crearea de avantaje unor clase n defavoarea altora i al capacitii de a sta n spatele mecanismului coercitiv, politic i legal al societii.

9 Teoria produciei este legat de teoria dominaiei. Noiunea de relaie este legat de fora de producie: mijloacele de producie i obiectul muncii. Schimbarea forei, a modului de producie nseamn modul n care omul i ctig viaa i, implicit, relaia de producie. W. merge pe noiunea de valoare, nvare anterioar, iar M. pe noiunea economico tehnologic. Ideea lui M. este c relaiile inegale de producie sunt sprijinite de instituiile politice, religioase i legale. ntreaga infrastructur social nu are alt rol dect de a ntri relaiile de dominaie dintre clase.

Manifestul partidului communist

ntreg spaiul globului este cuprins de modul de producie capitalist. Apare conceptul de progres; progresul nu e altceva dect modul n care conflictele sociale se rezolv ntr-o societate ce st pe mecanisme de dominaie. Societatea nu poate exista fr progres tehnic continuu; din aceast cauz se amplific dominaia. Dezvoltarea tehnologic se bazeaz pe timp. Noua form de dominaie se bazeaz pe timp ( iat o form de dominaie: nvare continu, training). Dominaia produce conflicte majore de sistem i aceast criz de sistem va conduce la revoluia proletariat, care reprezint sfritul dominaiei. Vechii societi bazate pe clase i va lua locul o societate nou bazat pe asocierea dintre indivizi, n care libera nflorire a fiecruia e condiia liberei nfloriri a tuturora. Emanciparea individual se face prin anularea politicului nu prin opunere sa. n acest fel M. nu vedea rostul societii civile ca factor al echilibrului social. Nu a vzut ns ca apare fenomenul legii de fier a oligarhiei.

4. Scrieri dup 1848

Contribuii la critica economiei politice
Nu contiina oamenilor determin existena, ci existena social determin contiina. O societate nu ncepe s existe nainte ca toate forele productive pe care le are s fie dezvoltate. Omenirea nu-i propune dect sarcini pe care poate s le realizeze. Subiectul istoric este societatea i nu individul. Oamenii intr n relaii determinate, necesare ce sunt independente de voina lor, prin urmare intr n raporturi sociale ce se impun indivizilor, abstracie fcnd de preferinele lor. Dialectica forei relaiei de producie indic o teorie a revoluiei, care nu sunt accidente politice ci necesiti istorice. Prin aceast dialectic se produce mersul istoriei. Istoria nu cunoaste accidente, ea se produce n mecanismul nsui de producere a societii. Etapele istorice sunt descrise dup regimurile economice: asiatic, antic, feudal, burghez. Cel asiatic este caracterizat prin totala subjugare a individului fa de stat. Omul este exploatat de stat. Cel antic e caracterizat prin sclavie. Prin erbie se caracterizaz cel feudal. Cel capitalist se bazeaz pe munca salariat.

10

Capitalul
Critica adus de M. lui Adam Smith i David Ricardo: 1. M. critic afirmaia lor c societatea capitalist e guvernat de legi fixe, universale pentru toate societile. Cei doi au considerat c dezvoltarea tuturor societilor au la baz aceleai categorii: producie, consum, bani, competiie, schimb. Ele sunt guvernate de legi neschimbate ale activitii economice (ntocmai ca legile naturii). M. arat c producia i consumul variaz n funcie de nivelul de dezvoltare social, de la societate la societate. Pentru Smith i Ricardo salariile pltite muncitorilor reflect legile capitalului i profitului, adic erau concrete. M. spune c salariile snt expresia raporturilor sociale inegale din cmpul muncii. 2. M. a criticat tendina celor doi de a concepe binele comun n societate ca derivnd din urmrirea interesului privat i ca fiind indiferent de inegalitiile i consideraiile de clas. M. critic principiul minii invizibile - dac fiecare i urmrete propriul interes, produce n acelai timp i bun public - . Acest principiu este o idee liberal. 3. M. critic pretenia lui Smith i Ricardo c valoarea ar reprezenta o substan inerent produselor; teoria valorii despre munc susine c valoarea unei mrfi e egal prin munc n procesul de producie. De la J. Locke avem ideea muncii ca proprietate. M. spune c valoarea muncii depinde de structura relaiilor sociale. El arat c noiunea de valoare nu apare n societile arhaice, ci doar n societile de schimb. Valoarea muncii nu este un dat istoric. 4. M. i critic pe A. Smith i pe D. Ricardo c folosesc categorii abstracte, economice, ce presupun existena lor deasupra actelor indivizilor. Adic, arat c, dac Smith i Ricardo presupun producia i consumul ca acte independente, ele sunt interdependente: producia depinde de consum i consumul de producie (relaia capital munc); bogia apare n relaia dintre munc i capital. M. spune c modul de producie genereaz totul. Reprezentrile lui Smith i Ricardo sunt reprezentri ale burgheziei. Un regim politic nu poate fi neles fcnd abstracie de structura social care definete funcionarea lui. Modul de funcionare marcheaz devenirea societii capitaliste. De aici reies legi istorice. Capitalul este o ntreprindere grandioas care i propune s i justifice modul de funcionare, structura social i devenirea capitalist. E simultan o carte de economie i una de sociologie. Definirea esenei capitalismului Se definete, mai exact, realizarea profitului prin schimb. Schimbul poate fi: a. schimb: marf bani marf. Acest schimb se mai numete i troc. Este un schimb inteligibil care nu aduce profit i n care actorii sunt n relaie de egalitate. b. schimb: bani marf bani: se pune ntrebarea de unde apar banii de la sfritul schimbului. Rspunsul se sprijin pe teoria valorii, a salariului i teoriei plusvalorii. i. Teoria valorii (sau n munc): valoarea fiecrei mrfi e dependent de cantitatea de munc medie incorporat n ea. Preul mrfii

10

11 oscileaz n jurul valorii sale, adic n funcie de cerere ofert sau valoare de ntrebuinare. Pentru ca un produs s devin marf trebuie sa aib valoare i valoare de ntrebuinare. Stabilirea valorii muncii nu poate fi fcut. ii. Valoarea muncii este salariul i reprezint echivalentul cantitii de munc pentru a produce mrfurile indispensabile vieii muncitorului i familiei sale. Salariul e contrapartea bunurilor care le cumpr omul pentru el i familia sa. Nevoile acestea conin o judecat de valoare. Ca s-i produc cele necesare, omul trebuie s munceasc un timp. Deci ca s obin salariul trebuie s ofere un tip de munc necesar. iii. M. zice c timpul de munc socialmente necesar pentru om i familia sa este mai mic dect durata timpului de munc. Diferena aceasta produce plusvaloarea. La munc exist dou categorii de timp: primul, pe care l foloseti/munceti pentru tine i altul care l oferi patronului. Patronul este interesat de creterea plusvalorii, astfel c el fie mrete durata muncii, fie scade durata timpului socialmente necesar pentru persoana respectiv (de aici apariia tehnologiei). Prin urmare, antreprenorii sunt interesai s reduc timpul. Forma de dominaie actual este a timpului. Problema devenirii capitaliste Avem urmtoarele noiuni: Capital constant (c.c): valoarea mainilor i a materialelor investite n producie care se transfer valorii mrfurilor; Capital variabil (c.v.): este capitalul care nsumeaz munca salariat; Profitul: se calculeaz prin raportarea plusvalorii obinut la ntregul capital (c.c. i c.v.); Rata exploatrii: plusvaloarea raportat la capitalul variabil. Dac am calcula rata profitului la capitalul variabil, capitalismul nu ar putea funciona, deoarece structura capitalului economic este extrem de inegal. n economie, graie concurenei, se constituie o rat medie a profitului. Pe msur ce societatea se dezvolt compoziia organic a capitalului se modific, adic crete c.c. i crete c.v. Din cauza creterii c.c. i a creterii c.v. valoarea plusvalorii scade, dar la fel se ntmpl i cu rata profitului. Pauperizarea (srcirea) general: mrimea c.c. oblig la tehnologii care scot fora de munc, de unde reiese omajul, care apas pe salariile angajailor, acestea scznd. Este posibil s creasc nivelul de trai dar asta nseamn s nu se modifice rata exploatrii.

Tema omului, a muncii, chestiunea conceptului de clas, concepii asupra ideologiei

M. a preluat de la G.W.F. Hegel dihotomia particular universal, societate civil de stat. Pentru Hegel viaa este sens i valoare. Devenirea are semnificaie filosofic, istoria trebuie s realizeze vocaia omului, a omului ca fiin generic, a omului universal 11

12 ca totalitate. Pentru Hegel omul are o dubl condiie: e cetean i particip la stat (adic la universal), i e persoan civil ce realizeaz activiti profesionale, dar care este limitat. Societatea civil l mpiedic pe om s-i realizeze vocaia universal. Vocaia universal se exprim prin dreptrui politice, adic dreptul la vot. Democraia nu modific condiia de via i de munc a individului. Oamenii ar trebui s participe la universal n condiiile existenei lor concrete n aceeai msur n care particip ca ceteni.(pentru Tocqueville democraia este, n sens lrgit, ans egal de via, i st pe principiul a ti ce votezi). Pentru M. relaia particular universal nu poate fi aceea a salariatului care triete din salariu i se duce la vot. Pentru el politicul este un epifenomen (secundar), n raport cu economia. Omul generic este total mutilat de diviziunea muncii, de specializare. Omul trebuie s se manifeste ca universal n munc (comunism), n comunism se va depi diviziunea muncii. Din acest punct pornete utopia. M. consider c n comunism nimeni nu va avea o sfer de activitate exclusiv; comunismul va produce o depire a diviziunii muncii. Trebuie s se construiasc o realitate a muncii n care omul s nu fie degradat. Un om care nu lucreaz n condiii umane este dezumanizat. Trebuie s nu se ajung la alienarea omului: de munc, de ceilali i de sine nsui.

Despre ideologie
Discursul marxist este antihegelian, anume mpotriva ideii c ideile reprezint ageni ai istoriei, prin urmare, c istoria nseamn analiza ideilor i a rolului n viaa politic i social. M. arat c de fapt filosofia cnd reflect realitatea o distorisioneaz, o oblig s se conformeze. Acest lucru conduce n mod normal la ideologie: o reprezentare filosofic a unui anumit grup n care realitatea e reflectat n conformitate cu interesul acelui grup. Prin urmare, adevrul este o reprezentare ce tine de discurs. Exist cteva consecine n istoria gndirii a acestui fapt. Lukacs pleac de la ideea lui M. i definete conceptul de fals contiin: un grup poate tri ntr-o fals contiin asupra realitii. Althusser vorbete de interfelare: o relaie imaginar a omului cu condiia real de existen, care se traduce n practici i ritualuri. Pentru M. ideologia reprezint: Ideile i concepiile noastre sunt derivate din activitatea material, deci nu sunt autonome. La Hegel ideile aveau autonomie n raport cu realitatea. Ideile sunt capabile s afecteze percepiile asupra realitii. Realitatea nu este privit n mod direct, ci printr-un sistem de reprezentri, percepii i credine. Sunt asemenea unor lentile. Prin urmare avem o relaie mediat cu realitatea. Trim ntr-o lume social i nu ntr-o lume natural, i percepiile noastre sunt date de poziiile noastre de clas, de grupuri de apartenen. Ideile i credinele simbolizeaz relaiile de clas. Ideologia este o activitate care are o relaie direct cu viaa cotidian. Ea se nate n relaiile de familie, coal, experien de munc. Plecm din familie cu o reprezentare asupra muncii. Ideologia intr n sistemele de instituii sociale. Partidele politice au o anumit reprezentare asupra omului. Concepia lui M. asupra ideologiei poate fi structurat n patru clase:

12

13 1. 2. Relaia dintre idei i activitatea material: ideile i au originea n activitatea material i producia ideilor este ntreptruns de activitatea material. Relaia dintre ideologie i teoria percepiei: niciodat nu relaionm n mod direct cu lumea ci prin lentile i filtre. Tindem s ne formm o concepie n raport cu practicile noastre ideologice. De regul aceste percepii exprim interesele clasei dominante. Relaia dintre ideologie i interesele claselor dominante: clasa dominant dispune de mijloacele de producie mental. Ideologia legitimeaz i justific doar poziia clasei dominante. Rolul jucat de relaiile de producie la concepiile sociale dominante asupra modului n care ajungem s vedem cine sunt cei din afara sferei de legitimare a economiei. Dac mainria este pus pe producie, reprezentarea l valorizeaz pe cel ce muncete, iar cel ce nu muncete este considerat deviant.

3. 4.

Echivocurile
1. Problema omului: folosete att viziunea sociologic ct i cea psihologic. Viziunea sociologic e aceea c omul este o fiin care se autoreproduce. Viziunea psihologic o definete ca fiind natur uman, ceva generic. Cele dou viziuni se opun. Prima nseamn un proces, al doilea un dat. Alienarea lui M. nseamn anularea omului generic. 2. Problema muncii: consider c munca este esenial i definitorie pentru om, pe de alt parte consider c omul trebuie s se exprime n afara muncii; de aici rezult problema alienrii n munc. M. susine c alienarea e dat de diviziunea social a muncii, pe de alt parte e dat de proprietate. Dac alienarea se definete prin diviziunea social a muncii, atunci nu mai este nevoie de schimbare social. Dac este dat de proprietatea privat, atunci n societile postcapitaliste nu mai exist alienare. 3. Problema competiiei i a pieei: M. a considerat c societatea capitalist funcioneaz pe baz de pia i competiie, a unei concurene perfecte, exprimat n joc de sum nul. Problema este c competiia nu i omoar pe cei neperformani, ea le permite s supravieuiasc. De fapt este un joc de sum nenul, deaorece piaa se susine pe ciclul nemulumiilor. 4. Problema monopolurilor: cnd firmele ajung s dein monopol, atunci ele in clienii captivi. Dac sunt captivi, atunci nu mai exist protest, i, n lipsa concurenei, eficiena este sczut. 5. Problema revoluiei: M. a considerat c revoluia va fi fcut de proletari mportiva burgheziei, c proletarii devin herardul (simbolul) unor noi fore de producie. Muncitorii vor face revoluie pentru c nu au de pierdut dect lanurile cu care sunt legai. ns proletariatul nu avea aspiraii, revoluiile pe modelul celui care are o lume de ctigat, nu pe modelul celui care n-are nimic de pierdut (vezi aspiraii sociale). 6. Problema istoricismului: folosirea unor concepte care au alt coninut n timp.

13

14 7. Relaia dintre regimul economic i regimul politic: pentru M. statul este un instrument de dominaie al burgheziei. Statul are o component fundamental de administrare: statul se deprteaz de influena grupului dominant. Pentru M., la orginea contractului social, cel puternic i-a exercitat influena, de aici s-a pornint cu o nonechivalen ntre pri (contrar convingerii lui Locke. Vezi sem. I). Istoria este o cedare continu de drepturi ale puterii. 8. Problema crizei: se va ajunge la criz din cauza competiiei i prbuirea ratei profitului va produce prbuirea sistemului. M. a vazut doar mecanismul, ns nu a vzut dezvoltarea continu. Capitalul s-a dezvoltat pe inovaii mici. 9. Problema comunitilor: M. nu a nteles c un grup care preia interesele altui grup devine o oligarhie. El a crezut de asemena c economia merge pe maximizarea profitului (nu este aa; vezi exemplul managerilor n firm).

14

15

Max Weber (1864 1920)

Epistemologie weberian
W. a fost influenat de M. prin ideea conform creia economia joac un rol important n dezvoltarea istoriei. ns s-a difereniat de M. prin natura i scopul teoriei sociale, ct i prin nelegerea diferit a istoriei i a dezvoltrii sociale i economice. W. neag afirmaia lui M. potrivit creia filosofii n-au facut dect s interpreteze lumea. De asemenea, W. contest ideea lui M. c rolul teoriilor sociale este de a schimba societatea. W. consider c sarcina teoriilor sociale este de a cuta adevrul, adic schemele de ntelegere a istoriei. Dac M. utilizeaz judeci de valoare n construcia teoriei sale, W. consider c tiinele sociale trebuie s fie neutre i s nu se bazeze pe judeci de valoare. Cu toate acestea, demersul oricrei cercetri pleac de la o judecat de valoare. W. apreciaz la M. c ia n seam rolul economicului, dar consider c economia singur nu poate explica dezvoltarea societii moderne. Au existat i ali determinani de natur noneconomic care trebuie luai n seam (determinani de natur politic, legislativ i religioas). De aceea W. a fost n dezacord cu M. cum c procesele sociale i istorice pot fi reduse la legile economice ale dezvoltrii. W. a considerat c un concept explicativ ar fi acela de raionalism. Acest concept are multiple semnificaii. O prim semnificaie e legat de stpnirea teoretic crescut a realitii prin mijloace de precizie crescut i concepte abstracte. (apariia tiinelor moderne). Atingerea metodologic a unui scop dat practic. Raionalizarea conduitei: raional nsemna, n Renatere, credina ntr-un canon valid. Era asociat ncrederii n raiunea uman. Raionalismul tine i de aranjamente sistematice. Procesul de raionalizare este o form de control impus lumii exterioare. O stpnire asupra realitii n care avem elemente de reprezentare mental (categorii, concepte), elemente de comportament n viaa cotidian (standarde de comportament) (ex: protestantism: cel care i pltete datoria poate face un alt mprumut). Utilizarea calculului ca form raional a strategiei sociale (ex: contabilitate). Calculul strategic este esena capitalismului, care, n esen, este reproducere economic. Tot n aceast zon a raionalismului apare orientarea practic asupra realitii empirice, n scopul unei dominaii empirice. Procesul de raionalizare este procesul prin care natura, societatea i activitile individuale sunt stpnite n mod curent de orientarea spre proceduri de planificare, tehnice i ale aciunii raionale. n Occident, raionalitatea se manifest n economie, n sistemele juridice, politice, n tiin i comer. Raionalitatea avizeaz elemente de definire a scopului (raionalitate substanial) eliberarea scopului, gndirii de religie i magie -; ct i adecvarea mijloacelor la scopuri (raionalitate instrumental). W. recunoate c orice ideal se orienteaz pe judeci de valoare; ele sunt personale i apreciative. Judecile de valoare se disting de judecile raportate la valori, care, de fapt, este o judecat de referin. Judecata de valoare este o afirmaie moral, vital care are n centrul ei libertatea individului. Pentru o judecat raportat la valori, libertatea

15

16 apare n subiect, n jurul cruia exist o disput de nelegere a subiectului (de ce face ceea ce face?). Prin urmare, trebuie s identificm sensul interesului pentru care oamenii triesc, dar trebuie s ne detam de propriul nostru interes. Selecia faptelor este necesar pentru c suntem incapabil s reconstruim ceea ce s-a petrecut, fie pentru c informaia este numeroas, fie este nesemnificativ. n cadrul tiintelor socio-umane nu putem folosi sistemul ipotetico deductiv ca n tiinele exacte, ci un ansamblu de interpretri, fiecare fiind selectiv i inseparabil de sistemul de valori ales. Prin urmare, rezultatele tiinifice sunt obinute plecnd de la o alegere subiectiv, prin procedee expuse verificrii i care se impun tuturor spiritelor. Propoziiile istorice i sociologice se raporteaz asupra faptelor observabile i vizeaz s ating o realitate definit: A. Conduita oamenilor n semnificaia pe care o dau actorii nii. tiina este comprehensiunea sensului (merge pe individ i libertate). B. Sociologia este i o tiin cauzal, se ocup cu analiza determinrilor cauzale i e una din procedurile ce garanteaz validitatea universal a rezultatelor tiinifice (mecanisme i determinism). Cercetarea cauzal are dou direcii: 1. cauzalitate istoric: vizeaz circumstane unice care au provocat un anumit eveniment. Analiza cauzal istoric ar trebui s disting ntre circumstanele generale, rolul unui accident sau al unei persoane. Direcia devenirii nu este fixat dinainte. Trecutul dei este dat, el nu a fost dat. Prin urmare, n trecut la un moment dat a existat o decizie a unei persoane care a ndreptat istoria ntr-o anumit direcie. W. astfel salveaz rolul omului politic. Politica este o activitate nobil a umanitii, deoarece viitorul este incert, iar oamenii politici prin deciziile pe care le iau pot duce evenimentele ntr-un anumit viitor. Se nate astfel ideea responsabilitii. Nu este necesar s reconstruim n detaliu ce a urmat. Este suficient s plecm de la prezent pentru a demonstra c dac un anumit antecedent nu s-ar fi produs sau s-ar fi produs altfel, evenimentul ar fi luat o alt ntorstur. Dac istoricul deine mai multe propoziii generale, el fie poate construi mai multe evoluii ireale, fie poate preciza probabilitatea de producere a unui eveniment. 2. cauzalitate sociologic: vizeaz stabilirea unor relaii ntre dou fenomene, n termeni de probabilitate. Acest demers cauzal presupune mai muli pai: o construirea individualitii istorice a cror cauze trebuie s fie gsite; o se cuvine s analizm fenomenul prin natura complex a elementelor i nu la nivel de totalitate. Relaiile se stabilesc ntre elementele totalitii i nu ntre totaliti. o dac considerm c o consecin singular nu s-a produs dect o singur dat, n vederea ajungerii la o determinare cauzal, trebuie, dup ce s-a procedat la o analiz a individualitii sale istorice i a antecedentelor sale, s presupunem c unul din elementele antecedente nu s-a produs sau s-a produs n mod diferit. n acest moment comparm devenirea teoretic ireal astfel obinut, plecnd de la ipoteza modificrii unuia dintre antecedete, cu

16

17 devenirea real pentru a putea conchide c elementul modificat prin gndire a fost una din cauzele caracteristicii individualitii istorice. W. obine explicaia cauzal prin compararea a ceea ce a trebuit s se ntmple cu ce s-a ntmplat n mod real. Acest model este criticat pe considerentul c presupune cunoaterea a ceea ce niciodat nu se va ti cu certitudine (adic cunoaterea irealizabil). Amndou cauzaliti se exprim n termeni de probabilitate sau ans, nu intr n logica determinismului, ele sunt pariale i nu globale. Nu exist o determinare a ansamblului de ctre un eveniment, fie el politic, economic sau religios. O societate viitoare nu poate fi determinat de un singur element al societii prezente. tiinele realitii (sociologia) sunt tiine ce sunt capabile de a stabili propoziii generale chiar dac vizeaz singularul. Pentru aceasta este nevoie de construcia tipului ideal (concept foarte important). Sociologia este tiina interesat n nelegerea interpretativ a aciunii sociale i prin aceasta cu explicarea cauzal a cursului ei i consecinelor necesare. nelesul poate s reprezinte fie un caz concret, fie o medie a nelesului atribuit la o pluralitate de actori sau poate s fie definit la un tip pur conceput teoretic, nteles atribuit unui actor ipotetic. Multe din experienele lumii nu pot fi nelese dac o persoan nu le-a trit n mod direct. Deci recapturarea experienei ar reprezenta o condiie pentru nelegerea acurateii unui fapt, dar nu i pentru interpretarea ei. ntelegerea este obinerea informaiei, interpretarea este semnificarea. Dac valorile care stau la baza aciunii difer de valorile noastre , ntelegerea va fi mai dificil. W. susine c ar fi bine s construim un tip ideal de aciune raional prin care iraionalul s apar ca un fel de devian. Se compar acest tip cu ce se ntmpl n realitate, astfel se poate explica rolul aciunii. Conceptelor sociologice le lipsete coninut concret, cum este cazul noiunilor istorice. Dar acest dezavantaj poate fi compensat printr-o mai mare precizie conceptual, obinut printr-un nalt grad de adecvare la nivelul nelesului. Investigaia sociologic ncearc s surprind i elemente iraionale, precum moduri de aciune profetice, mistice i afective. Sociologul utilizeaz n munca sa tipurile mediei statistice. Aceste tipuri acoper o eterogenitate calitativ; n spatele lor sunt multiple realiti. nelegerea poate fi de dou feluri: a. o nelegere direct observabil a nelesului subiectiv, a unei aciuni (cazul expresiilor verbale, comportamentale); b. nelegeri explicative cnd ne referim la motivele pe care actorul le ataeaz. Contextele n care nelegerea implic surprinderea interpretativ a nelesului pot fi: a. n cazul abordrilor istorice; neles intenionat pentru aciune concret individual; b. n cadrul fenomenelor de mas, o aproximaie de nelesuri intenionate; c. nelesul definit prin raportare la un tip pur ideal.

17

18 Ar trebui fcut o corelare a interpretrii subiective cu cursul evenimentelor concrete. Aceast interpretare subiectiv este un fapt indispensabil dar nu se poate produce cu acuratee. Conceptele sociologice ne ajut s definim sfera subiectivitii umane acolo unde tim c oamenii nu sunt contieni de motivele aciunii lor. Rareori oamenii ajung s-i defineasc la nivelul contiinei motivele lor raionale sau iraionale. Sociologul trebuie s tie c o aciune cu sens e pe deplin contientizat de subiect, dar precizarea sensului ne ajut s identificm abaterile. tiina e un proces de raionalizare caracteristic societilor occidentale. tiina i propune adevrul folosind mijloace de atingere a adevrului. n celelalte culturi nu exist un echivalent al unei nelegeri raionale a funcionrii i devenirii societii. Nu exist niciun echivalent al tiinei de tip occidental. tiina are dou caracteristici: obiectivitate (a); incompletitudine (b). a. Obiectivitatea are legtur cu validitatea tiinei, adic cu instrumentele folosite n cutarea adevrului. b. Incompletitudine: stiina este devenirea tiinei. Pe msur ce societatea se schimb se schimb i sistemele de valori. Omul de tiin (tiin social) se vede obligat s pun ntrebri asupra faptelor trecute/prezente, ntrebri noi, din perspectiva valorilor care s-au schimbat. Unele tiine sunt condamnate s rmn permanent tinere. Transformarea continu a conceptelor, reconstrucia conceptelor, construirea conceptului, fac parte din efortul de devenire a tiinei. Acest proces de deconstrucie i reconstrucie conceptual depinde de coninutul civilizaiei. Problemele practice ale civilizaiei iau forma unei critici a construciei conceptelor. Acest lucru ilustreaz progresul n cadrul tiinelor umane. tiinele umane difer de tiinele naturii prin trei caracteristici: a. ele sunt comprehensive; b. sunt istorice; c. se raporteaz la cultur. n tiinele naturale explicm fenomenele graie unor propoziii confirmate de experien. n tiinele umane nelegerea este nemediat, astfel ne putem da seama de fenomenele singulare, fr s trecem prin intermediul propoziilor generale. n tiinele sociale putem da seama de propoziia singular. W. susine c exist o legtur ntre inteligibilitatea intrinsec a fenomenelor umane i orientarea istoric a acestor tiine. Un fenomen singular are o valoare istoric. tiinele umane se ocup de instituii publice, de regimuri politice, de teorii tiinifice. Se raporteaz prin urmare implicit la orizonturile culturale ale societilor. Toate creaiile umane sunt purttoare de valori i, prin urmare, toate tiinele sociale fac trimitere la valori.

Aciune social
Este o orientare ctre ceilali indiferent dac are n vedere trecutul, prezentul sau viitorul. Atitudinile pot fi considerate aciuni sociale n msura n care sunt orientate spre comportamentul celorlali. Orientarea trebuie s fie plina de sens (spre exemplu,

18

19 coliziunea accidental dintre doi bicicliti nu e aciune, dar evitarea coliziunii este). Aciunea social nu se identific cu aciunea realizat de mai multe persoane. W. recunoate dificultatea de a separa simpla influen de orientarea cu sens. Dup W. exist patru tipuri de aciune: c. Aciune raional prin raportare la scop, determinat de ateptri fa de obiectele din mediu sau alte fiine umane. Ateptrile reprezint condiii, iar scopurile sunt calculate i urmrite raional. d. Aciune raional orientat ctre valoare, ncredere n valoare de dragul ei, a comportamentului etic, estetic, religios, independent de ansele de succes (demnitatea de pild). e. Aciuni afective sau emoionale, determinate de afecte, de stri sentimentale. f. Aciuni tradiionale, determinate de obinuin. Aciunea raional orientat ctre valoare se distinge de aciuni afective sau emoionale prin clara formulare autocontient a valorii i prin orientarea planificat a cursului aciunii fa de aceste valori. Cele dou au n comun faptul c se definesc prin ele nsele i nu printr-un element exterior, adic nu se urmrete vreun rezultat. n aciunile orientate spre valori costurile nu conteaz. Oamenii i pun n practic convingerile plecnd de la datorie, onoare, demnitate. Cu ct valoarea este ridicat la statutul de valoare absolut cu att aciunea pare mai iraional. O persoan dedicat unei valori absolute e indiferent fa de consecinele propriei aciuni. Aciunile orientate pe scop sunt aciunile cnd rezultatul este calculat i evaluat. Implic mijloace pentru atingerea scopului, consecine secundare ale atingerii scopului, importana relativ a diferitelor scopuri; toate aceste analize sunt abordri raionale. Diferena dintre aciunea raional raportat la scop i aciune raional orientat ctre valoare se micoreaz n cazul n care aciunile sunt definite de utilitatea marginal: actorul analizeaz dorinele i le ordoneaz potrivit unei scale a urgenei, iar raiunea e orientat n funcie de aceast scal.

Relaie social
Este comportamentul unor pluraliti de actori definit prin semnificaie; aciunea fiecruia ia n consideraie aciunea celorlali i e orientat n acest sens. Cu alte cuvinte, o relaie social se caracterizeaz prin orientarea mutual a aciunii unuia ctre altuia. Sensul nu poate fi dect subiectiv, nu este acelai pentru prile implicate ntr-o relaie. Prin urmare, o relaie social poate fi asimetric. Ea este simetric dac semnificaia dat de un actor aciunii este aceeai cu semnificaia dat de alt actor. Atitudini corespondente complet nu sunt dect n cazuri limit. Semnificaiile subiective se schimb. Astfel c o relaie politic bazat pe solidaritate se poate dezvolta ntr-un conflict de interese. Cu ct o relaie este mai raional, fie ea de scop sau valoare, cu att mai probabil este ca aciunea s fie astfel. Capacitatea de a forma raional o semnificaie subiectiv e mai mic n cazul unei relaii erotice sau bazate pe loialitate personal, dect n cazul unui contract de afaceri. Dupa W. exist trei tipuri de orientri ale aciunii: a. Uzajul: o producere regulat a aciunii. Dac aceast producere regulat e pe termen lung, vorbim de obicei. Uzajul include i moda, lucru care este legat de nou, deci n contrast cu obiceiul.

19

20 b. Orientare pe interes de sine: vorbim atunci cnd comportamentul e orientat n mod instrumental spre ateptri identice. c. Obiceiul se distinge de convenie i lege prin faptul c se refer la regului n afara oricrei sanciuni externe. Multe din uniformitile aciunii sociale nu rezid din obiceiuri, ci din faptul c tipul de aciune social corespunztor este cel mai bine adaptat intereselor actorilor aa cum sunt ei contieni de ele. Adic, cu ct mai strict raional este aciunea lor, cu att mai mult vor tinde ei s acioneze n mod similar la acea situaie. Astfel apar similariti i uniformitai pe pia. Asistm la un proces de raionalizare unde oamenii i negociaz poziiile. Este posibil ca oamenii s nu ia n considerare interesele celorlali i s ajung astfel la o situaie diferit de cea estimat i s-i amenine propriile lor interese.

Problema ordinii legitimate

Validitatea unei ordini legitimate se produce cnd comportamentul e definit de maxime determinabile, adic de existena unui element de obligaie sau de exemplaritate n comportament. O ordine la care s-a aderat din simplu interes este mai puin stabil dect cea generat de obinuin i aceasta la rndul ei e mai puin stabil dect ordinea legitimat. Chiar n cazul unei nesupuneri sau evaziuni, normele ordinii sociale pot fi considerate ca valide, cum este cazul unui infractor (infractorul valideeaz norma). Pot exista mai multe sensuri acordate unei ordini. Supunerea la ordine e ntotdeauna determinat de o varietate de interese, adic dintr-un amestec de aderen la tradiie, convenie sau lege. W. spune c actorii subieci nu sunt pe deplin contieni n ce fel se supun la ordine i e sarcina sociologului s defineasc acest lucru. Dupa W. sunt trei tipuri de dominaie: a. Raional b. Tradiional c. Charsimatic Ce difereniaz dominaiile? La baza lor st motivaia. a. Exist o credin n legitimitatea dominatorului i n legalitatea imperativelor/cerinelor sale. b. Exist convingerea n caracterul sacru al tradiiei. Adica este un adevr incontestabil. c. Este fondat pe un devotament n afara celui cotidian, prin caracterul sacru sau fora eroic a unei persoane i a ordinii revelate/create prin ea. De la dominaia tradiional W. ajunge la dominaia gerontocratic, patriarhala, paternal. Charsima este o calitate extracotidian, ceva valoros prin raritate. Dominaia charsimatic are o component de identificare. Dominaia charsimatic are dou probleme: 1. Unicitatea charsimei este continuu atacat de o alt unicitate.

20

21 2. Charsima dispare odat cu persoana, cteodat naintea persoanei. Ea se salveaz prin tradiie: posesiunea unei familii. Un alt concept e folosit: grupare hierocratic sau sacral, grupare n care dominaia aparine celor ce dein bunuri sacrale i sunt n msur de a le cheltui. Cnd puterea se reclam de la sacru i cnd puterea spiritual i temporal se confund cu supunerea, se impune mai puin prin constrngere fizic ct prin posedarea unei reete de salvare. Aceast putere deine secretul vieii fericite, fie c este vorba de cea de aici sau de cea de dincolo.

Relaia dintre etic i politic

Sociologul are o aspiraie nesatisfcut n raport cu politicianul. Tot ce face el rmne n planul ideii. Realitatea politic are un specific: lucreaz pe baz de constrngere/putere. Preceptele biblice au o caracteristic: caracter absolut. Poi opera cu etica absolut doar dac eti un sfnt: s lucrezi n termeni de iubire necondiionat, universal. Politicianul lucreaz cu precepte inverse: mpotriva rului rspunde cu fore pentru c este rspunztor pentru extinderea lui. n spaiul eticii, datoria este de a spune adevrul. n spatele politicii nu exist o asemenea datorie pentru c trebuie s ii cont de consecine. W. face distincia ntre etic convingerilor i a responsabilitii. Omul politic trebuie s aib convingeri, dar trebuie s aib i responsabiliti, adic s aib contiina urmrilor faptelor sale. Morala unei singure convingeri exprim o realitate de care nu trebuie s te apropii prea mult, dac vrei s rmi n interiorul limitelor conduitelor rezonabile. Nu trebuie s pierdem din vedere c atingerea unor eluri bune e condiionat de folosirea unor mijloace ndoielnice sau periculoase din punct de vedere moral, de apariia unor efecte secundare negative. Nicio etic din lume nu poate spune cnd i n ce msur scopul corect din punct de vedere moral scuz mijloacele periculoase sau cu efecte secundare.

Oraul
Exprim categoria fenomenelor de dominaie nelegitim. Oraul apare n afara regulilor sociale a dominaiei legitime. Aceste sunt aezri relativ nchise care genereaz un anumit tip de socializare. Socialitatea presupune o anumit situaie economic. Oraul nseamn pia. Dac exist pia exist i un hinterland (zon agricol n jur). Cnd un ora se dezvolt lng un castel vorbim de orae princiare. Pieele de lng casteluri erau surse de venituri. Comercianii trebuiau s plteasc taxele. Prin urmare, pentru a se dezvolta ca ora-comunitate, o aezare trebuie s fie nonagricol, comercial, care s aib fortificaie, pia, propria curte legislativ, o structur asociativ, autonomie parial i autocefal (dup propria minte, capacitatea de a decide singuri). Problema proprietii urbane: o proprietate este fie n interiorul zidurilor (a) fie n afara zidurilor (b). a. nu este alienabil. b. Se poate vinde (agricol). Oraul comunitate nu se regsete n Asia pentru c nu dispune de o curte legislativ proprie. Nu aveau nici capacitate de autoadministrare. Autoadministrarea era o trstur a 21

22 asociaiilor profesionale i a satelor. n China oraele reprezentau mai degrab fortree sau centre regale. India este bazat pe o structur de cast. Acesta mpiedic mecanismul de fraternizare social. Sistemul de cast subsumeaz sistemul citadin.

22

23

Jrgen Habermas (1929 -

Reprezentant al colii de la Frankfurt, coal de esen marxist. Ali colegi de-ai lui sunt: Herbert Marcuse, Theodor Adorno, Max Horkheimer.

Problema raportului dintre interese cunoatere (lume obiectiv)

(lume

subiectiv)

Pentru H. exist trei sisteme de cunoatere: a. tiina analitic / sistemul positivist (cercetare cantitativ): are drept corespondent relaia interese sistem de control mediu. i. Sistemul de control controleaz relaia individului cu mediul, relaie definitorie de interese. b. Cunoaterea umanist: pleac de la presupoziia c nelegerea trecutului duce la nelegerea prezentului. Aceasta are un interes practic n nelegerea mutual i autonelegere. Ea nu e opresiv, nici eliberatoare. c. Cunoaterea critic: rolul ei e emanciparea omului prin dobndirea contiinei de sine. H. i propune s reconstruiasc materialismul (teoria lui M.) i pleac de la conceptual lui M. de activitate uman sensibil, dar apreciaz c M. nu face distincie ntre fiina care lucreaz (munca - aciune orientat ctre scop) i interaciunea social / simbolic (aciune comunicativ). Deci activitatea uman sensibil cuprinde munc i comunicare. M. a pus accentual doar pe munc nu i pe comunicare. Cnd vorbim de aciune orientat ctre scop vorbim de aciune strategic care implic doi sau mai muli actori ce-i coordoneaz aciunile raionale n urmrirea scopului. n afar de aciunea strategic avem aciune instrumental, adic modul n care un actor i alege cele mai bune mijloace pentru atingerea scopului. Aciunea comunicativ e problema realizrii nelegerii comunicrii legat de comunicare. Dac M. considera c munca era cea mai important (aciune orientat ctre scop), H. susine c este comunicarea, problema distorsiunilor / barierelor n comunicare. De aici i orientarea lui H. spre psihanaliz, pentru a nelege modul n care comunicarea este distorsionat. H. ncearc o terapeutic critic precum ncearc psihanaliza deblocarea individului. Adic o form de argumentare care servete la clarificarea autodecepiei sistematice, n sensul de a-i ajuta pe oameni s depeasc barierele sociale ale unei comunicri distorsionate. O alt motenire de tip marxist este ideea c idealul societii viitoare se gsete n lumea contemporan. Starea viitoare depinde de starea actual. S tratm cu respect prezentul. Dinspre W., H. ia conceptul de raionalizare, ca specific al modernitii. De aici noiunea de raionalizare a aciunii comunicative, adic producerea unei comunicri liber de dominaie. Aceast comunicare liber i deschis presupune emanciparea

23

24 comunicrii de sfera ideologiilor i legitimrilor. Acestea sunt discursuri deformate. La nivelul normelor sociale trebuie s se produc o descretere a represiunii normative i a rigiditii conducnd la creteri n flexivitatea individual i n reflexivitate.

Distincia ntre aciune comunicativ i discurs

Aciunea comunicativ se produce n fiecare zi, iar discursul este o form de comunicare liber de contextele experienei i a crei structur respect urmtoarele cerine: 1. Cerina de validitate ce privete aseriunile, recomandrile sau avertizrile, nu sunt obiecte exclusive ale discuiei. Se cere s discutm dincolo de cerina de validitate (ex: pe ce te bazezi n Moromeii). Ne ducem pe o regresie aproape infinit a validitii. 2. Participanii, temele i contribuiile nu sunt restricionate dect n situaiile n care se impun cerine de validare. 3. Nicio for nu se exercit cu excepia a celui mai bun argument. 4. Toate motivele sunt excluse exceptnd pe acelea ale cercetrii cooperante asupra adevrului. Prin urmare lumea aciunii comunicative se raporteaz la o situaie de vorbire n care fora puterii nu determin care argumente trebuie s ctige. Numai greutatea evidenei i argumentarea determin ce e considerat valid sau adevrat. De aici teoria consensului asupra adevrului, iar adevrul e parte a comunicrii. Consensul se obine n discurs, cnd se exprim patru tipuri ale cerinei de validitate care sunt recunoscute de cei ce interacioneaz. Cerine: 1. exprimrile vorbitorului sunt nelese / comprehensive. 2. propoziiile oferite de vorbitor sunt adevrate. 3. vorbitorul e o persoan plin de adevr, demn de ncredere. 4. vorbitorul are dreptul s exprime ceea ce exprim. 5. consensul apare prin respectarea celor patru condiii. H. preia idei din neomarxism, Parsons, Schtz, Mead, Durkheim. Un concept al lui H. e cel de colonizare a lumii vieii. Acest concept e derivat din perspectiva fenomenologic a lui Schtz. Acest concept exprim societatea ca vzut/conceput din perspectiva subiectului ce acioneaz. Tot asupra societii acioneaz i lumea sistemului. Cele dou noiuni - de lumea vieii i lumea sistemelor - produc modelul raionalitii weberiene: a. sistemul e domeniul raionalitii formale. b. lumea vieii e domeniul raionalitii susbstaniale Prin colonizarea lumii vieii nu se nelege altceva dect triumful raionalitii formale asupra raionalitii subsaniale. Spaii din ce n ce mai mari ale lumii vieii sunt controlate de lumea sistemelor. Lumea vieii i aciunea comunicativ sunt complementare. Acinea comunicativ se produce n cadrul lumii vieii. Lumea vieii reprezint fundamentul, contextul formator al procesului de atingere al nelegerii prin aciune comunicativ. Acest proces implic un set larg de presupoziii nevorbite, de

24

25 nelegeri mutuale. Cu ct lumea vieii devine ma raional cu att comunicarea devine mai raional, cu att e mai probabil ca aciunea s fie controlat de o nelegere raional motivat i mutual, bazat pe autoritatea ultimului argument. Lumea vieii e compus din cultur, societate (de comunicare) i personalitate. n societile arhaice cele trei elemente sunt strns ptrunse. n societile moderne cele trei elemente sunt puternic difereniate. Sistemul reprezint societatea vzut din perspectiv extern. La acest nivel se produce intercorelarea aciunilor precum i semnificaia funcional a aciunilor, precum i contribuia lor la meninerea sistemului. Fiecare component major din lumea vieii are corespondent n sistem. Sistemul ajunge totodat s-i dezvolte propriile caracteristici structurale: familia, statul, sistemul judiciar i economia. Dac indivizii nu se neleg, intervine sistemul. Dac comunicm mrim spaiul de libertate. Dezvoltarea acestor structuri din lumea sistemului produce ndeprtarea lor de lumea vieii. Fenomenul de raionalizare este general i conduce la progresiva lor difereniere i o mai mare complexitate. Ele cresc mai mult dect le e suficient i capt o putere din ce n ce mai mare asupra lumii vieii. Ele ajung s aib din ce n ce mai puin de-a face cu procesul ajungerii la consens. Structura raional n loc de a ntri capacitatea de a comunica i de a ajunge la nelegere amenin aceste procese prin exercitarea unui control extern asupra lor. Deci, cu ct societatea se dezvolt cu att se dezvolt lumea sistemelor, cu att controlul asupra lumii vieii crete. Conceptul de integrare social vizeaz lumea vieii i vizeaz modul n care aciunea sistemului e integrat prin consens garantat normativ i realizat comunicativ (vezi integrare n Universitatea Transilvania). Conceptul de integrare de sistem. Reproducerea continu a societii e vzut ca rezultat al aciunilor susinute de membrii lumii vieii de a-i menine structurile simbolice. Cu alte cuvinte integrarea societii e realizat din ce n ce mai mult prin procesul formrii consensului n limaj. Integrarea sistemului se focalizeaz asupra controlului extern, asupra deciziilor individului care nu sunt coordonate subiectiv. Aceia care adopt perspectiva extern (lumea sistemelor) vd societatea ca un sistem care se regleaz de la sine. Ei nu sunt interesai de o perspectiv din lumea vieii. H. i propune s uneasc cele dou perspective (perspectiva vieii i a sistemului). Astzi cele dou lumi sunt decupate iar H. dorete s le cupleze. Astzi lumea sistemelor domin lumea vieii. Limbajul actual nu mai face fa comunicrii. Banii i puterea sunt alte feluri de comunicare, ca substitute ale sexualitii. Excesul de sexualitate omoar seducia. Viaa devine monetarizat i birocratizat, de aceea H. consider c modernitate este un proiect neterminat i c ar fi multe de fcut n lumea modern nainte de a gndi una postmodern. H. observ c lumea sistemului se difereniaz i complexific, dar i lumea vieii se difereniaz, n sensul c cunoaterea se mbogete, spaiul binelui, adevrului, frumuseii se mrete. El consider c cele dou sisteme trebuie s-i urmeze propria logic, dar dac nu le integrm sistemul ajunge s domine i s colonizeze lumea vieii. Prin aceast colonizare a lumii vieii de ctre sistem se produce o reificare (a fi tratat ca lucru n sine) a structurilor simbolice ale vieii

25

26 prin intermediul banilor i al puterii. Comunicarea devine din ce n ce mai rigid, srcit i arid. Fiind astfel, comunicarea e din ce n ce mai puin capabil de a produce consensul.

Problema crizei
Un prim nteles provine din limbajul medical n care avem un fenomen critic (boala) care pare a fi un fenomen obiectiv. Medicul e acea persoan care lucreaz cu starea obiectv (criza e o for obiectiv) care rpete unui subiect o parte din suveranitatea care n mod normal i aparine. Soluionarea crizei aduce subiectului o eliberare. Apare un element n care ajungem la adevr prin suferin iar suferina ne elibereaz. Conceptul dramaturgic al crizei. Anume, e un fenomen obiectiv dar el intr n logica identitii, a aciunilor. Deci discutm despre structura sistemelor de aciune i despre sistemele de personalitate ale eroilor. Avem de-a face cu un element de destin, iar actorii trebuie s-i manifeste identitatea i fora s zdrobeasc fora destinului, formndui o nou identitate. Transformm destinul n soart. Acest mod de criz se asociaz cu povestea Mntuitorului. O alt definiie a crizei provine din teoria sistemelor. Structura unui sistem social permite mai puine posibiliti de soluionare dect ar reclama meninerea stabilitii sistemului. Aceast perspectiv asupra crizei nu ine seama de cauzele interne ale suprasolicitrii sistematice a capacitilor de conducere. Sistemele sociale se afirm ntrun mediu complex; i modific elementele din sistem. n momentul n care i modific limitele i stabilitatea, identitatea sistemelor devine imprecis. Una i aceeai transformare poate fi conceput la fel de bine ca proces de nvare i schimbare ct i ca proces de disoluie i destrmare a sistemului. Deci nu poi ti dinainte dac s-a construit un nou sistem sau dac cel vechi s-a generat. Cnd membrii unei societi simt o ameninare la identitatea social i constat pericolul critic al transformrilor de structur atunci se poate vorbi i de criz, deci n msura n care e pus n joc integritatea social, adic baza de consens a structurilor normative e lezat, n acel moment atunci e posibil s apar i o dezintegrare a instituiilor sociale. n acel moment vorbim de criz. Cu alte cuvinte avem o criz de identitate i o criz de conducere legat de prbuirea integratorilor n sistem. O societate i pierde identitatea de ndat ce urmaii nu se mai recunosc n tradiia cndva constituit. Actorii nu-i dau seama de criz. Problemele de conducere nu sunt contientizate de subiecii implicai n aciune. Ei sunt captivii raionalitii instrumentale.

26

27

27