Hotă râ re

nr. 1241/2015 din 12/03/2015 - Asigură ri sociale - alte cereri

Tribunalul GORJ - Secţia CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE
(CMAS06D)

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA

TRIBUNALUL G___
SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinţa Nr. 1241/2015

Şedinţa publică de la 12 Martie 2015
Completul compus din:
P_________ L_______ R____
Asiste nt judiciar I____ R_____ G_______
Asistent judiciar C_______ P____
Grefier R_____ R______

Pe rol fiind soluţionarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta G_____ M____, în
contradictoriu cu pârâţii C___ Judeţeană de P_____ G___ şi C___ Naţională de P_____ P______ , având ca
obiect contestaţie împotriva deciziei emisă de pârâtă.
La apelul nom inal făcut în şedinţa publică a răspuns pentru reclamanta avoca t D_____ M_____, lipsă fiind
reprezentanta pârâtelor.
Procedura d e citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de şedinţă , după care, nemaifiind cereri de formulat si probe de
administrat, constatând cauza în stare de judecată, instanţa o retine spre soluţionare şi a acordat cuvântul
părţilor atât pe fond, cât şi pe excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei C___ Naţională de P_____
P______. .
Apărătorul reclamantei, avocat D_____ M_____ , a solicitat respingerea excepţiei invocată de pârâtă,
admiterea acţiunii şi obligarea pârâtei să dea curs cererii de stabilire şi acordare a drepturilor ce i se cuvin
reclamantei conform Legii nr. 346/2002, republicată, respectiv compensaţia pentru atingerea integrităţii
prevăzută de actul normativ menţionat, cu cheltuieli de judecată.
Totodată, apărătorul reclamantei a depus la dosar concluzii scrise la care a ataşat copia sentinţei nr. 27 din data
de 16.01 .2014 pron unţată de Tribunalul G___, în dosar nr. XXXXXXXXXXXX şi copia deciziei nr.
415/27.01.2015 pronunţată de Curtea de Apel C______, în dosar nr. XXXXXXXXXXXX precum şi extras portal
Curtea de Apel C______ cu privire la dosar nr. XXXXXXXXXXXX.

Tipărit de Andrei la 15.03.2022. 1/5

Document Lege5 - Copyright © 2022 Indaco Systems.
 TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului G___ - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale la data de
31.10.2014 sub nr.8263 /95/2014, reclamanta G_____ M____ a chemat în judecată pârâ ţii C___ Judeţeană de
P_____ G___ şi C___ Naţională de P_____ P______ , solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dis
pună anularea deciziei nr. 58 din data de 20.10 .2014, emisă de pârâtă, prin care i s-a respins cererea de
acordare a compensaţiei pentru atingerea integrităţii prevăzută de legislaţia in domeniu, în cuantumul ce va fi
stabilit de către medicul expert al asigurătorului.
In motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, în baza Legii nr.346/2002, republicată privind asigurarea pentru
accidente de munca si boli profesionale si a Normelor metodologice de aplicare a acesteia, aprobate prin
Ordinul nr.XXXXXXXXXXXX, a solicitat Casei Judeţene de P_____ G___ stabilirea si plata compensaţiei pentru
atingerea integrităţii, la care are dreptul ca urmare a faptului ca a fost diagnosticată cu „azbestoză", boală cu
caracter profesional, dobândită ca urmare a activităţii pe care a desfăşurat-o la Combinatul de Lianţi si
Azbociment Tg-J__, Judeţul G___, actual __________________________) SA - Punct de Lucru Tg-J__,
Jud.G___, respectiv finisor si fasonator la secţia de azbociment, in perioada 03.07.xxxxxxxxxxxxxxx87, aşa
cum rezulta din adeverinţa nr. 1980/02.11.2012, eliberata de _________________________) SA - Punct de
Lucru Tg-J__ si carnetul de munca depus.
Reclamanta a precizat că au fost înaintate pârâtei documente medicale care atestă boala profesionala,
adeverinţa nr. 1980/02.11.2012, precum si procesul verbal de cercetare a cazului de boala profesionala nr.
42/27.03.2014, fisa de semnalare BP1 si fisa de declarare a cazului de boala profesionala BP2
nr.43/27.03.2014, întocmite de Direcţia de Sănătate Publica G___, dar aceasta refuză sa-i acorde drepturile
cuvenite, susţinând ca nu a fost asigurată a sistemului de asigurări pentru accidente de munca si boli
profesionale.
Totodată, a menţionat reclamanta că, întrucât a fost salariata societăţii mai sus menţionate, fiind asigurată in
sensul legii in vigoare la acea data, iar boala profesionala a fost declarata sub incidenţa Legii nr.346/2002, ii
sunt aplicabile dispoziţiile acesteia, iar fondul de risc constituit este in beneficiul tuturor salariaţilor societăţii
care, in urma accidentelor de munca sau a bolilor profesionale, rămân cu leziuni permanente care produc
deficiente si reduc capacitatea de munca ______________________>
In procesul verbal de cercetare a bolii profesionale se menţionează clar cauzele care au determinat
îmbolnăvirea sa profesionala, acestea constând in fibrele de azbest care au produs azbestoza, fibre pe care
reclamanta le-a inhalat in secţia de azbociment a Combinatului de Lianţi si Azbociment Tg-J__, in perioada cat
a lucrat in aceasta secţie.
Ori, raportat la situaţia prezentata, a apreciat reclamanta că este stabilita in mod evident legătura de
cauzalitate dintre boala azbestoza si locul de munca care a determinat boala respectiva.
A concluzionat reclamanta că fisa de declarare a cazului de boala profesionala BP2 nr43/27.03.2014 si
procesul verbal nr.42/27.03.2014, întocmite de către medicul de medicina muncii, coroborate cu documentele
medicale, dovedesc, cu certitudine, caracterul profesional al bolii cu care aceasta a fost diagnosticata, urmând
a se stabili de către medicul expert din cadrul cabinetului de expertiza medicala procentul de pierdere a
capacităţii mele adaptive si, in consecinţa, cuantumul compensaţiei.
Reclamata a depus la dosar, în copie xerox următoarele înscrisuri: decizia nr. 58/20.10.2014, adresa nr.
xxxxx/22.07.2014 emisă de CJP G___, adresa nr. 1258/23.07.2013, adresa nr. 935 din 30.05.2013, adresa nr.
1080/27.06.2013 şi decizia nr. 39 din data de 15.07.2013.
Pârâta C___ Naţională de P_____ P______ a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii
procesuale pasive, cu motivarea că nu are nici un fel de atribuţii în ceea ce priveşte solicitarea reclamantei de

Tipărit de Andrei la 15.03.2022. 2/5

Document Lege5 - Copyright © 2022 Indaco Systems.
acordare a compensaţiei pentru atingerea integrităţii.
De asemenea , p ârâta C___ Judeţeană de P_____ G___ a formulat întâmpinare prin care a solicitat
respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
A precizat pârâta că în cursul anului 2013, reclamanta a solicitat acordarea compensaţiei pentru atingerea
integrităţii, cerere ce a fost respinsă de pârâtă prin decizia nr. 39/15.07.2013. Reclamanta a contestat această
decizie, litigiul formând obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX, dosar în care s-a constatat perimată acţiunea.
A arătat pârâta că ulterior emiterii deciziei nr. 39/15.07.2013, reclamanta a solicitat din nou acordarea
compensaţiei pentru atingerea integrităţii, depunând acte noi, însă în urma verificări i dosarului, pârâta a
constatat că reclamanta nu este îndreptăţită să beneficieze de aceste drepturi băneşti, întrucât este pensionară
pentru limită de vârstă încă din anul 1990, astfel că nu se încadrează în dispoziţiile art. 5 din Legea nr.
346/2002.
A susţinut pârâta că Legea nr. 346/2002 este guvernată de principiul constituirii fondului iniţial de asigurare
pentru accidente de muncă şi boli profesionale, iar reclamanta nu a contribuit niciodată la acest fond, în
condiţiile în care se pensionase încă din anul 1990.
Pârâta CJP G___ a depus la dosar, în copie xerox următoarele înscrisuri: decizia nr. 58/20.10.2014,adresa nr.
925/18.06.2014, cerere tip privind solicitarea drepturilor de asigurări pentru accidente de muncă şi boli
profesionale, fişa de declarare a cazului de boală profesională BP2 nr. 50 luna mai, adresa nr.
1026/09.05.2014, proces verbal nr.50 de cercetare a cazului de boală profesională, adresa nr. 755/16.05.2014,
decizie asupra capacităţii de muncă nr. 4234/19.07.2013 şi decizia nr 39/15.07.2013.
Având în vedere că a fost invocată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive de către pârâta Comisia Centrală
de Contestaţii, instanţa va analiza cu precădere această excepţie, conform art. 248 alin. 1 Cod de procedură
civilă.
Conform art. 105 alin. 2 din Legea nr. 346/2002 , obiectul litigiului îl formează o contestaţie împotriva CNPP sau
caselor teritoriale de p_____, competenţa de soluţionare revine tribunalului în a cărui rază se află domiciliul sau
sediul reclamantului.
În cazul de faţă, reclamanta contestă o decizie a Casei Judeţene G___, iar C___ Naţională de P_____ nu are
nicio atribuţie într-o astfel de contestaţie. În consecinţă, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale
pasive a acestei pârâte.
În ceea ce priveşte fondul cauzei, instanţa reţine că prin decizia nr. 58/20.10.2014, decizie prin care i-a fost
respinsă cererea de acordare a compensaţiei pentru atingerea integrităţii., cu motivarea că reclamanta nu era
asigurată a sistemului de asigurare pentru accidente de muncă şi boli profesionale, fiind pensionată din anul
1990. Acest aspect nu a fost contestat de reclamantă.
Tribunalul reţine că potrivit art. 43 din Legea nr.346/2002, au dreptul la o compensaţie pentru atingerea
integrităţii asiguraţii care, în urma accidentelor de muncă sau a bolilor profesionale, rămân cu leziuni
permanente care produc deficienţe şi reduc capacitatea de muncă între 20-50% „
Procedura de acordare a compensaţiei pentru atingerea integrităţii este reglementată de Normele Metodologice
de aplicare a Legii nr.346/2002 .
Dreptul la plata indemnizaţiei de asigurări sociale se naşte în urma stabilirii unui raport de asigurare încheiat
între asigurator şi asigurat şi urmare producerii riscului asigurat.
Potrivit art. 9 din această legea menţionată anterior, raporturile de asigurare, rezultate în temeiul acestei legi şi
din contractele de asigurare, se stabilesc între:
a) angajatori şi asigurător, pentru persoanele asigurate prevăzute la art. 5 şi 7;
b) asiguraţi şi asigurător, pentru persoanele asigurate prevăzute la art. 6.
Articolul 5 precizează care sunt persoanele asigurate obligatoriu prin efectul acestei legi, respectiv:
a) persoanele care desfăşoară activităţi pe baza unui contract individual de muncă, indiferent de durata

Tipărit de Andrei la 15.03.2022. 3/5

Document Lege5 - Copyright © 2022 Indaco Systems.
acestuia, precum şi funcţionarii publici;
b) persoanele care îşi desfăşoară activitatea în funcţii elective sau care sunt numite în cadrul autorităţii
executive, legislative ori judecătoreşti, pe durata mandatului, precum şi membrii cooperatori dintr-o organizaţie
a cooperaţiei meşteşugăreşti, ale căror drepturi şi obligaţii sunt asimilate, în condiţiile prezentei legi, cu ale
persoanelor prevăzute la lit. a);
c) şomerii, pe toată durata efectuării practicii profesionale în cadrul cursurilor organizate potrivit legii;
d) ucenicii, elevii şi studenţii, pe toată durata efectuării practicii profesionale.
(2) Prevederile prezentei legi nu se aplică personalului militar şi civil angajat pe bază de contract şi
personalului asigurat în sistemul propriu al Ministerului Apărării Naţionale, Ministerului Afacerilor Interne,
Serviciului Român de Informaţii, Serviciului de Informaţii Externe, Serviciului de Protecţie şi Pază, Serviciului de
Telecomunicaţii Speciale, precum şi în cel al Ministerului Justiţiei - Administraţia Naţională a Penitenciarelor.
Potrivit art. 12 din Legea nr. 346/2002, dreptul la prestaţiile şi serviciile de asigurare pentru accidente de muncă
şi boli profesionale se naşte de la data stabilirii raporturilor de asigurare şi încetează odată cu aceste raporturi.
Este adevărat că în conformitate cu dispoziţiile art. 18 lit. e din Legea nr. 346/2002 asiguraţii sistemului de
asigurare pentru accidente de muncă şi boli profesionale au dreptul la compensaţii pentru atingerea integrităţii,
însă reclamanta nu a avut calitatea de asigurat în acest sistem de asigurări, în condiţiile în care activitatea sa a
încetat din anul 1990 , înainte ca acest sistem de asigurări să se nască.
Legea nr. 346/2002 este guvernată de principiul constituirii fondului iniţial de asigurare pentru accidente de
muncă şi boli profesionale, conform art.110, iar reclamanta nu a contribuit niciodată la acest fond întrucât
raporturile sale de muncă au încetat la data de 27.07.1987, astfel că şi nu a avut calitatea de asigurat, aşa cum
dispune art. 5, din legea nr. 342/2002.
Acest fond a fost constituit începând cu 01.01.2003, conform art.110 din Legea nr.346/2002 şi în conformitate
cu art.12 din Legea nr. 346/2002, dreptul la prestaţiile şi serviciile de asigurare pentru accidente de muncă şi
boli profesionale se naşte de la data stabilirii raporturilor de asigurare şi încetează odată cu acest raporturi. În
consecinţă, acţiunea reclamantei urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată.
Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta C___ Naţională de P_____ P______ , cu
sediul în Bucureşti, ________________, sector 2 şi în consecinţă respinge contestaţia reclamantei faţă de
această pârâtă ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de reclamanta G_____ M____, CNP xxxxxxxxxxxx, domiciliată
în com. Leleşti, ________________________ formulată împotriva pârâtei C___ Judeţeană de P_____ G___ ,
cu sediul în Tg-J__, _______________________, jud. G___.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul G___.
Pronunţată în şedinţa publică din 12.03.2015 la Tribunalul G___.
P_________,
L_______ R____
Asistent judiciar,
I____ R_____ G_______
Asistent judiciar,

Tipărit de Andrei la 15.03.2022. 4/5

Document Lege5 - Copyright © 2022 Indaco Systems.
C_______ P____

Grefier,
R_____ R______

L.R. / R.R.
5 ex. 08.04. 2015

Tipărit de Andrei la 15.03.2022. 5/5

Document Lege5 - Copyright © 2022 Indaco Systems.