Hotă râ re

nr. 1607/2015 din 08/06/2015 - Litigii de muncă - acţiune ı̂n

constatare
Tribunalul PRAHOVA - Sectia I civilă (1FCIV)

ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ

DOSAR NR . XXXXXXXXXXXXX

Şedinţa publică din data de 08.06.2015

PRE ŞEDINTE - A____ G_______ H_____
ASISTENŢI JUDICIARI - PET R_____ D___________
- I____ M______ D______
GREFIER - M____ Ş_____

Pe rol fiind soluţionarea acţiunii având ca obiect „acţiune în constatare”, formulată de reclamanţii N____
V______ CNP xxxxxxxxxxxxx, N______ S_____ CNP xxxxxxxxxxxxx, N______ D______ CNP xxxxxxxxxxxxx,
toţi cu domiciliul a___ p_____ comunicarea actelor de procedură la C__.Av .A_____ D______ , cu sediul în
Ploieşti, __________________, ___________.A, __________, jud.Prahova, în contradictoriu cu pârâţii
I_________ N_______ DE C________ D_________ P_____ U_____ PETROLIER IPCUP cu sediul în Ploieşti,
Piaţa 1 Decembrie 1918, nr. 1, jud. Prahova, CUI xxxxxxx, J 29/1021/18.06.2003 şi _____________ M__ SA cu
sediul în Ploieşti, Piaţa 1 Decembrie 1918, nr.1, J____ Prahova, CUI xxxxxxx, J 29/1021/18.06.2003.
La apelul nominal făcut în şedinţa publica au răspuns reclamanţii reprezentaţi de avocat A_____ D______,
lipsind pârâţii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează că in timpul şedinţei de judecată s-a
depus la dosar raportul de expertiză dispus in cauză, după care:
Tribunalul ia act că în cursul şedinţei de judecată s-a depus la dosar raportul de expertiză dispus in cauză
întocmit de expert N________ C______, un exemplar fiind înmânat reprezentantului reclamanţilor.
Reprezentantul reclamanţilor, având cuvântul, solicită lăsarea cauzei la a doua strigare p_____ a lua cunoştinţă
de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză.
Tribunalul, lasă cauza la a doua strigare p_____ a da posibilitatea reprezentantului reclamanţilor să ia
cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de expert N________ C______.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică, la a doua strigare a cauzei, au răspuns reclamanţii reprezentaţi de
avocat A_____ D______, lipsind pârâţii.
Reprezentantul reclamanţilor, având cuvântul, arată că a luat cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză
întocmit în cauză, precum şi că nu înţelege să formuleze obiecţiuni cu privire la această lucrare.
Totodată, învederează instanţei că înţelege să precizeze acţiunea în sensul de a se avea în vedere concluziilor
raportului de expertiză, neavând alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Tribunalul ia act atât de susţinerile reprezentantul reclamanţilor cât şi de precizarea formulată de acesta şi,

Tipărit de Andrei la 14.03.2022. 1/7

Document Lege5 - Copyright © 2022 Indaco Systems.
având în vedere că nu sunt alte c ereri de formulat sau incidente de soluţionat, deschide dezbaterile asupra
fondului cauzei.
Reprezentantul reclamanţilor, având cuvântul în fond, solicită admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată şi
precizată, urmând a se avea in vedere concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză ; fără cheltuieli de
judecată .
Tribunalul, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept, în baza art. 394 C
.pr.civ., declară dezbaterile închise şi rămâne în pronunţare asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamanţii N____
V______, N______ S_____ şi N______ D______, au chemat în judecată pe pârâţii I_________ N_______ DE
C________-D_________ P_____ U_____ PETROLIER IPCUP PLOIEŞTI şi ________________ SA ,
solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate că în perioadele menţionate în anexa la cerere au
fost angajaţi în funcţii şi au lucrat efectiv 100% din programul de lucru în grupa I sau a II a de muncă de muncă
şi în condiţii speciale în conformitate cu Ordinul M.M.P.S. nr. 50/1990, anexa 1, poziţia 12 şi cu CCMU, cap. IV,
pct.10.1, 10.2/p şi 11.1/2, dispoziţiile Legii nr. 226/2006, precum şi obligarea pârâtelor să le elibereze
adeverinţe în acest sens.
În motivarea acţiunii, reclamanţii au învederat instanţei faptul că sunt colegi de muncă care şi-au desfăşurat
activitatea în acelaşi condiţii şi locuri ca şi ei, şi la momentul depunerii dosarelor de pensionare li s-au făcut
menţiunile corespunzătoare în carnetele de muncă.
Au m__ precizat reclamanţii că locul de muncă l-a reprezentat o hală industrială din construcţie metalică fără
ventilaţie şi fără încălzire, unde se executau operaţiuni la repere cu dimensiuni şi greutăţi diferite.
Reclamanţii au m__ menţionat că în cadrul institutului, în ateliere se executau garnituri metalo-plastice din
bandă de inox şi azbest, materiale care ulterior au fost îndepărtate din fabricaţie motivat de faptul că erau
cance rigene.
Arată reclamanţii faptul că, de la construirea halei şi până în prezent nu s-au avut în vedere şi nu s-au executat
spaţii izolate în care să se execute operaţiunile de curăţare prin polizare, chituire, grunduire, degresare cu
produse petroliere şi vopsire a reperelor, confecţionarea şi probarea garniturilor, astfel că, în urma executării
acestor operaţiuni în mijlocul secţiei, rezultau particule de azbest, pulberi metalice şi vapori de vopsele care
afectau toţi salariaţii.
În ceea ce priveşte condiţiile de muncă în care au lucrat, precizează reclamanţii că au rămas neschimbate de la
angajare şi până la încetarea activităţii, justificând astfel solicitarea de a fi încadraţi în grupa I sau a II a de
muncă în procent de 100% şi condiţii speciale de muncă, după caz.
În drept , acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile Ordinului nr. 50/1990 şi Legea nr. 226/2006.
În dovedirea acţiunii, reclamanţii au depus la dosarul cauzei înscrisuri (f.12-38).
La data de 05.12.2014, reprezentantul pârâtei ________________ SA a depus la dosarul cauzei întâmpinare ,
prin care a arătat că nu se opune admiterii cererii cu privire la încadrarea în grupa superioară de muncă, având
în vedere că meseriile în care reclamanţii sunt încadraţi nu se regăsesc în procesul-verbal nr.3540/1990 în care
au fost precizate şi enumerate limitativ locurile de muncă, activităţile şi categoriile profesionale cu condiţii
deosebite care se încadrează în grupele I şi II de muncă, iar în prezent societatea nu are temei legal p_____ a
nominaliza noi categorii de salariaţi ori p_____ a încadra activităţi desfăşurate anterior datei de 01.04.2001.
În drept , a invocat dispoziţiile art. 205 c.pr.civ., Ordinul nr. 50/1990 şi Ordinului nr. 125/1990.
Pârâtul I_________ N_______ DE C________-D_________ P_____ U_____ PETROLIER IPCUP PLOIEŞTI ,
deşi legal citat nu s-a prezentat în faţa instanţei de judecată şi nu a formulat întâmpinare.
La data de 12.01.2015, reclamanţii N____ V______ şi N______ D______ au formulat răspuns la întâmpinare

Tipărit de Andrei la 14.03.2022. 2/7

Document Lege5 - Copyright © 2022 Indaco Systems.
, solicitând să se reţină susţinerile invocate de pârâta ________________ SA prin întâmpinare, având în
vedere faptul că acţiunea este fundamentată pe probe ce duc la concluzia că activitatea desfăşurată la
societate se încadrează în grupa I sau a II a de muncă.
În dovedirea acţiunii, instanţa le-a încuviinţat reclamanţilor proba cu înscrisuri şi expertiză specialitatea
organizarea muncii salarizare, raportul fiind întocmit de expert N________ C______.
Raportul de expertiză tehnică judiciară de specialitate organizarea muncii – sala rizare N________ C______ a
fost depus la data de 08.06.2015, reclamanţii prin apărător învederând că nu formulează obiecţiuni, fapt
consemnat în practicaua prezentei sentinţe.
Examinând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine următoarele:
Potrivit alin.1 pct.1 din Ordinul nr.50/1990, „în grupa I de muncă se încadrează locurile de muncă, activităţile şi
categoriile profesionale cuprinse în anexa 1” , iar conform pct.2 al aceluiaşi ordin, în grupa a – II - a de muncă
se încadrează locurile de muncă, activităţile şi categoriile profesionale cuprinse în anexa 2.
Ţinând cont de faptul că, în aceste locuri de muncă îşi desfăşoară activitatea diferite categorii de personal,
ordinul sus - menţionat prevede la art.3 că „Beneficiază de încadrarea în grupele I şi a – II - a de muncă, fără
limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiştri, tehnicieni,
personalul de întreţinere şi reparaţii, C.T.C., precum şi alte categorii de personal care lucrează efectiv în locurile
de muncă şi activităţi prevăzute în anexele 1 şi 2” .
În art.6 se stabileşte că nominalizarea personalului care se încadrează în grupa I şi a – II - a de muncă se face
de către conducerea unităţilor împreună cu sindicatele libere, ţinând seama de condiţiile deosebite de muncă,
concrete, în care îşi desfăşoară activitatea persoana respectivă (nivelul noxelor existente, condiţii nefavorabile
de microclimat, suprasolicitare fizică şi nervoasă, risc deosebit de explozii, incendii, etc), această posibilitate a
conducerii dând naştere la subiectivism şi interpretări eronate.
La rândul său, art.7 prevede că încadrarea în grupa I şi a - II - a se face proporţional cu timpul efectiv lucrat la
locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiţia ca, p_____ grupa I, personalul să lucreze în aceste locuri
cel puţin 50% din programul de lucru.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză judiciară efectuat de expert judiciar N________ C______ , locurile de
muncă şi activităţile desfăşurate de reclamanţi se încadrează în anexa I poz. 95 din Ordinului 50/1990 şi Legea
nr. 226/2006, după caz, p_____ perioadele arătate în concluziile aceluiaşi raport.
Noţiunea de grupă de muncă există în reglementările romaneşti din domeniul pensiilor de peste 50 de ani,
aceasta reprezentând o recunoaştere din partea statului ca în procesul muncii desfăşurat în condiţii
vătămătoare, grele sau periculoase, organismul uman este prematur degradat ca urmare a acţiunii combinate şi
de durată a noxelor profesionale şi a altor factori de risc profesional, impunându-se astfel pensionarea celor în
cauză, la vârste şi durate minime de vechime profesională, inferioare în raport cu cele ale persoanelor care şi-
au desfăşurat activitatea profesională în condiţii normale de muncă.
În speţă, din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisuri coroborate cu concluziile raportului de
expertiză tehnică de specialitate organizarea muncii salarizare , se reţine că reclamanţii au fost angajaţii
pârâtelor şi au desfăşurat activităţi conform pregătirii profesionale în funcţiile de strungar, lăcătuş, lăcătuş
construcţii metalice.
Locurile de muncă, activităţile specifice, lucrările executate şi condiţiile deosebite de muncă î n care reclamanţii
şi-au desfăşurat activitatea au fost determinate de expertul desemnat de instanţă ca fiind :
________________ SA - SECŢIA U_____ COMPLEX
Secţia constituie o hala de sine stătătoare, împărţită în patru compartimente (sector prelucrări prin aşchiere,
sector debitat-construcţii metalice, sector construcţii metalice şi monta j, corp administrativ birouri), având ca
anexe sablaj şi montaj general.
Exista şi Atelierul de Sablare (fostă Mecanică 6) ce deserveşte atât această secţie cât şi Secţia Mecanică 7.

Tipărit de Andrei la 14.03.2022. 3/7

Document Lege5 - Copyright © 2022 Indaco Systems.
Secţia a fost concepută p_____ producerea de u_____ complex p_____ industriile minieră, metalurgică,
petrolieră şi p_____ producţia de unicate.
Secţia are următoarele linii de fabricaţie: linie de debitat oxigaz; linie de sablaj; linie de debitare confecţii
metalice; linie de prelucrări mecanice; linie de prelucrare prin aşchi ere; linie de tratament termic; linie de
montaj; linie de vopsit, conservat, ambalat.
Tehnologia din această secţie presupune utilizarea apei p_____: prepararea amestecului special apa-ulei
emulsionabil, conform reţetei, utilizat în procesul de răcire-ungere a maşinilor unelte (acest amestec se
recirculă până când nu m__ corespunde calitativ şi cantitativ); la standul de probe hidraulice p_____ verificarea
rezistenţei la presiune a pieselor produse.
Produsele finite obţinute în această secţie sunt: baraca s ondor şef; baraca atelier mecanic; stâlpi ancorare;
capra mast; apărători instalaţie panouri apărare; cupa rotii; angrenaj conic; grupuri motopompe 3PN-1600; cupe
reparate.
Conform concluziilor expertului, deşi societatea angajatoare susţine inexistenţa noxelor profesionale
dăunătoare organismului uman, fişele de post p_____ meseriile de lăcătuş (toate specialităţile), strungar (toate
specialităţile), frezor (toate specialităţile), precizează că aceşti angajaţi trebuie să: „poarte echipamentul de
protec ţie impus de N.T.S. p_____ diminuarea (eliminarea) efectului noxelor profesionale".
Activităţi specifice în secţia U_____ Complex (SUC): sudura electrică, debitare oxigaz - oxiacetilenic, debitări
mecanice, profilări, prelucrări mecanice prin aşchiere pe maşini de mare gabarit, debavurare, sudură autogen,
lăcătuşerie construcţii metalice, ajustură, recondiţionări prin suduri, sablaj, degresări, chituiri şi vopsiri, montaj
pe subansamble, probe tehnologice, etc.
Secţia Construcţii Metalice - activităţi specifice în secţiile de Construcţii Metalice: construcţii metalice, debitare
table şi profile din oţel, forjă, sudură, lăcătuşerie construcţii metalice, prelucrări mecanice prin aşchiere,
ajustură, lăcătuşerie mecanică, polizare, montaj general, standuri de probă, vopsitorie, etc.
Sarcini de lucru: operaţii de ajustură, polizare uscată p_____ repere, craituire, nituire; transport şi manipulare
piese şi semifabricate; montaj şi probe de presiune şi anduranţă; degresare, spălare cu produse petroliere în
vederea vopsirii, conservării şi ambalării; efectuare lucrări în atelierul de lăcătuşerie construcţii metalice.
Condiţii deosebite de muncă în care se desfăşoară activitatea: noxe existente: pulberi, gaze (oxid de carbon) şi
fum, datorate activităţilor specifice: sudură, ajustură, debitare, prelucrări mecanice prin aşchiere, vopsitorie, etc;
microclimat: variaţii de temperatură în interiorul halei de producţie, curenţi de aer datorită neetanşeităţii spaţiilor
de producţie, iluminat insuficient, ventilaţie insuficientă; condiţii grele de lucru: zgomot, vibraţii.
I_________ N_______ de C________-D_________ p_____ U_____ Petrolier - IPCUP Ploieşti este unitate
specializată, de interes public şi naţional în domeniul cercetării şi proiectării utilajului petrolier şi armăturilor
industriale, sub autoritatea Ministerului Economiei şi Finanţelor, potrivit prevederilor HG nr. 1835/28.10.2004
(M.Of.nr.1065/17.11.2004) p_____ modificarea HG nr. 738/2003 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului
Economiei şi Comerţului.
IPCUP Ploieşti a luat fiinţă în anul 1954 ca o necesitate a economiei naţionale de a-şi dezvolta propria industrie
constructoare de u_____ petrolier şi a situat România de-a lungul anilor pe primele trei locuri în lume ca ţară
constructoare şi exportatoare de u_____ petrolier alături de SUA şi Rusia.
Reclamanţii erau astfel expuşi particulelor de azbest, rezultate în urma operaţiunilor de debitare a plăcilor de
azbest, de înfăşurare şi şlefuire a garniturilor rezultate.
Când azbestul este mişcat, acesta emană fibre ce sunt inhalate în plămâni. Fibrele pot rămâne în plămâni timp
îndelungat, ceea ce măreşte riscul de îmbolnăvire. Dacă fibrele sunt eliberate, există un pericol real de inhalare
a fibrelor aflate în suspensie în aer. Fibrele microscopice se depun în plămâni şi pot provoca boli care nu se vor
declanşa decât mult m__ târziu, în general câteva decenii după inhalarea acestor fibre. Dacă fibrele de azbest
nu sunt decât puţin fixate în produs sau în material, din cauza friabilităţii sau a stării sale, riscul de desprindere

Tipărit de Andrei la 14.03.2022. 4/7

Document Lege5 - Copyright © 2022 Indaco Systems.
a fibrelor creşte. În schimb, dacă fibrele sunt fixate puternic într-un material nefriabil, riscul de desprindere al
acestora este m__ scăzut, dar el totuşi există.
Inhalarea unor cantităţi mari de azbest poate creşte riscul apariţiei de cancer pulmonar, mesotelioma, un cancer
localizat la limita dintre piept şi cavitatea abdominală, şi azbestoză, în care plămânii devin plini de ţesut fibros.
Începând cu anul 2006 azbestul a fost scos în afara legii, iar materialele din azbest au fost îndepărtate din
fabricaţie motivat de faptul că erau cancerigene.
Condiţiile deosebite de muncă î n care reclamanţii şi-au desfăşurat activitatea au fost determinate de expertul
desemnat de instanţă ca fiind : n oxe : pulberi şi particule de azbest, pulberi lichid de răcire, pulberi metalice,
aerosoli ulei, fum şi gaze (oxid de carbon), oxizi de azot, vapori lacuri şi vopsele, toluen, datorate activităţilor
specifice de debitare plăci de azbest, înfăşurare benzi obţinute şi şlefuire garnituri etc; microclimat : activitatea
s-a desfăşurat în spaţii închise cu atmosferă viciată datorită pulberilor de azbest, fumului şi gazelor provenite de
la activitatea de sudură şi vopsire, variaţii de temperatură, curenţi de aer, iluminat insuficient, vibraţii, trepidaţii,
zgomot de intensitate ridicată; condiţii grele de lucru : manipulare piese mari, poziţii de lucru incomode, se lucra
numai în picioare, foarte multe operaţii efectuate manual, dimensiuni mici ale fronturilor de lucru, zgomot,
vibraţii; factorii de risc : îmbolnăviri datorită particulelor de azbest; accidente produse în timpul lucrului cu scule
aşchietoare: cuţite de strung, freze, burghie, scule combinate, scule de filetat; traumatisme mecanice produse
în timpul operaţiilor de strunjire, frezare, găurire, adâncire, lărgire, alezare, brosare, filetare; folosirea
necorespunzătoare a uleiurilor minerale, unsori consistente, materiale solide de ungere; absenţa şi integritatea
mijloacelor de protecţie: echipament de protecţie specific locurilor de muncă: salopetă, mănuşi, bocanci, cască,
ecran de protecţie etc.
Activităţi specifice reclamanţilor: prelucrări mecanice prin aşchiere, ajustură, lăcătuşerie mecanică, polizare,
montaj general, standuri de probă, vopsitorie, etc.
Toate aceste condiţii de muncă, conduc la suprasolicitarea fizică şi psihică a organismului, prin lucru în mediu
de muncă nefavorabil, prin expunerea la o multitudine de factori de risc (determinaţi de instalaţii, de mediul şi
sarcină de muncă), prin acţiune sinergică şi cumularea efectelor, pot afecta starea de sănătate şi în ultima fază
conduc la apariţia unor boli profesionale.
Ordinul nr. 50/1990 reglementează faptul că, p_____ perioada din 18.03. 1969 şi până la 31.12.1989,
încadrarea în grupele I şi, respectiv a - II - a de muncă nu este condiţionată de existenţa buletinelor de
determinare a noxelor, la art.3 prevăzându-se că beneficiază de încadrarea în grupele I şi a – II - a, fără
limitarea numărului personalului care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiştri, tehnicieni,
personal de întreţinere şi reparaţii, controlori tehnici de calitate, precum şi alte categorii de personal care
lucrează efectiv la locurile de muncă şi activităţile prevăzute în anexele nr.1 şi 2.
Faţă de actele şi documentele puse la dispoziţie de societatea pârâtă, de menţiunile din carnetele de muncă
privind funcţiile reclamanţilor şi de reglementările legislaţiei aplicabile în acest sens, opinia expertului este că
reclamanţii, p_____ activitatea desfăşurată în perioada până la 01.04.2001, sunt îndreptăţişi a beneficia de
grupa I de muncă, în procent de 100% din timpul de lucru, conform Ordinului nr. 50/1990, republicat, p_____
perioadele înscrise în concluziile raportului de expertiză, cu precizarea că, p_____ perioada începând cu
01.04.2001, reclamanta N____ V______ a fost încadrat în condiţii speciale în conformitate cu dispoziţiile Legii
nr. 226/2006, publicată în Monitorul Oficial nr.509/13.06.2006, în vigoare p_____ perioada solicitată prin
acţiune.
Luând în considerare şi faptul că p_____ perioada 01.04.xxxxxxxxxxxxx06, legea dispune că nu se datorează
diferenţa între cota de contribuţie de asigurări sociale datorată de angajator p_____ condiţii speciale de muncă
şi cea declarată, opinia expertului este că reclamanta este îndreptăţita să beneficieze de condiţii speciale de
muncă după data de 01.04.2001.
Actele expertizate atestă faptul că, activitatea zilnică s-a desfăşurat efectiv şi permanent în locuri de muncă în

Tipărit de Andrei la 14.03.2022. 5/7

Document Lege5 - Copyright © 2022 Indaco Systems.
care condiţiile erau dintre cele m__ vitrege, nefavorabile de microclimat, expunere profesională la gaze, vibraţii,
zgomot peste limită admisă, suprasolicitare fizică şi nervoasă, risc de accidente si boli profesionale; afectarea
sănătăţii organismului în prezenta acestor factori nocivi - fizici, chimici sau biologici, precum şi mecanismul de
acţiune al acestora asupra organismului, zilnic pe durata anilor, constituie, chiar şi numai aceasta, factor
p_____ atribuirea grupei superioare de muncă, m__ a___ că, oricâte masuri s-ar lua, este imposibilă
îndepărtarea nocivităţii şi pericolului acestora.
Condiţiile existente la locurile de muncă ale reclamanţilor, prezenţa în mediul de muncă a noxelor profesionale
peste limitele admisibile, răspunsul specific al organismului la __________ noxei profesionale, dovedesc că
aceştia îndeplinesc dispoziţiile prevăzute de Ordinul nr.50/05.03.1990 al Ministerului Muncii şi Ocrotirii Sociale,
Ministerului Sănătăţii şi Comisiei Naţionale p_____ Protecţia Muncii şi Ordinul nr.125/1990 p_____ perioada
după 1 martie 1990, p_____ încadrare în grupa I de muncă până la data de 1 aprilie 2001, prestând la locul de
muncă inclus în aceste grupe o proporţie de 100% din programul de lucru şi Legea nr.226/2006, p_____
încadrare în condiţii speciale după data de 1 aprilie 2001.
Dată fiind situaţia de fapt, astfel cum a fost reţinută şi prezentată în precedent, prin prisma probelor
administrate în cauză, dar şi a normelor juridice incidente în soluţionarea pricinii, instanţa urmează să admită
acţiunea precizată în sensul de a constata că reclamanţii beneficiază de grupa I de muncă în procent de 100%,
cât şi de condiţii speciale de muncă, după caz, p_____ activităţile desfăşurate în cadrul unităţilor angajatoare,
conform raportului de expertiză N________ C______.
Totodată, vor fi obligate pârâtele să elibereze reclamanţilor adeverinţe din care să rezulte perioada, grupa de
muncă şi procentul în care aceştia şi-au desfăşurat activitatea şi va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de
judecată.

P_____ ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:

Admite acţ iunea precizată formulată de reclamanţii N____ V______ CNP xxxxxxxxxxxxx, N______ S_____
CNP xxxxxxxxxxxxx, N______ D______ CNP xxxxxxxxxxxxx, toţi cu domiciliul a___ p_____ comunicarea
actelor de procedură la C__.Av .A_____ D______ , cu sediul în Ploieşti, ___________________,
___________. A, __________, jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâţii I_________ N_______ DE C________
D_________ P_____ U_____ PETROLIER IPCUP cu sediul în Ploieşti, Piaţa 1 Decembrie 1918, nr. 1, jud.
Prahova, CUI xxxxxxx, J 29/1021/18.06.2003 şi ________________ SA cu sediul în Ploieşti, Piaţa 1
Decembrie 1918, nr.1, J____ Prahova, CUI xxxxxxx, J 29/1021/18.06.2003, şi în consecinţă:
Constată că reclamanţii beneficiază de grupa I de muncă în procent de 100% şi de condiţii speciale de muncă,
după caz, p_____ activităţile desfăşurate în cadrul unităţilor pârâte, p_____ perioadele specificate conform
raportului de expertiză N________ C______, astfel:
- N____ V______ – perioada 01.04.xxxxxxxxxxxxx06 condiţii speciale de muncă p_____ activitatea desfăşurată
în cadrul INSTITUTULUI N_______ DE C________ D_________ P_____ U_____ PETROLIER IPCUP;
- N______ S_____ – perioada 01.11.xxxxxxxxxxxxx92 grupa I de muncă în procent de 100% p_____ activitatea
desfăşurată în cadrul INSTITUTULUI N_______ DE C________ D_________ P_____ U_____ PETROLIER
IPCUP ;
- N______ D______ – perioadele 07.09.xxxxxxxxxxxxx77, 06.03.xxxxxxxxxxxxx79 şi 18.12.xxxxxxxxxxxxx83
grupa I de munca în procent de 100% p_____ activitatea desfăşurată în cadrul ________________ SA ş i
perioada 16.11.xxxxxxxxxxxxx92 grupa I de muncă în procent de 100% p_____ activitatea desfăşurată în
cadrul INSTITUTULUI N_______ DE C________ D_________ P_____ U_____ PETROLIER IPCUP .

Tipărit de Andrei la 14.03.2022. 6/7

Document Lege5 - Copyright © 2022 Indaco Systems.
Obligă pârâtele să elibereze reclamanţilor adeverinţe din care să rezulte perioada, grupa de muncă şi procentul
în care aceştia şi-au desfăşurat activitatea.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecată .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea p_____ exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Prahova.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.06.2015.

P_________, ASISTENŢI JUDICIARI,

A____ G_______ H_____ P________ D___________ I____ M______ D______

GREFIER,
M____ Ş_____

Operator de date cu caracter personal nr. 5595

Red./tehnored.P.D.
7 ex./24.06.2015

Tipărit de Andrei la 14.03.2022. 7/7

Document Lege5 - Copyright © 2022 Indaco Systems.