Dosar nr(...

) (Număr în format vechi 6851/2009)

ROMÂNIA

CURTEA DE A P E L B U C U R E Ş T I
SECŢIA A VII-A CIVILĂ ŞI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIE Nr. 925R

Şedinţa publică de la 22 Februarie 2010
Completul compus din:
PREŞEDINTE – (...) (...) (...)
JUDECĂTOR - (...) A (...)
JUDECĂTOR – (...) (...) F.
GREFIER – J. S. N.

Pe rol, soluţionarea recursului formulat de către recurenta CASA DE

PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinţei civile nr.5978 din data de
06.10.2009 pronunţate de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i Secţia a VIII-a
Civilă, Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, în dosarul nr(...), în
contradictoriu cu intimata O. H. B., având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică, nu au răspuns părţile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care
învederează instanţei că, prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea
cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă. De asemenea,
se învederează instanţei că, prin serviciul registratură, s-a depus la dosar
la data de 15.02.2010, de către intimata O. H. B., prin avocat, întâmpinare,
în dublu exemplar, la care a ataşat împuternicirea avocaţială
nr.(...)/09.02.2010.
Curtea, având în vedere faptul că prin cererea de recurs, s-a solicitat
judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă,
constată cauza în stare de judecată şi o reţine în pronunţare.
După reţinerea cauzei în pronunţare, se prezintă pentru intimata O.
H. B., avocat E. N., care solicită respingerea recursului declarat de Casa
de Pensii a Municipiului B ca nefondat, conform motivelor expuse în
cuprinsul întâmpinării, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de
judecată în sumă de 700 lei, în baza chitanţei nr.138/09.02.2010, pe care o
depune la dosar.

CURTEA

Prin cererea înregistrată pe rolul T r i b u n a l u l u i B u c u r e ş t i -

Secţia a VIII-a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, sub nr(...),
contestatoarea O. H. B. a chemat în judecată Casa de Pensii a Municipiului
B, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea
deciziei nr. (...)/25.09.2008 şi să fie obligată pârâta la emiterea unei noi
decizii de pensionare prin care să se constate că, în perioada 18.12.1975 -
29.12.1998, contestatoarea a desfăşurat activitate în grupa a Il-a de muncă
şi să procedeze la recalcularea drepturilor sale de pensie.
Prin sentinţa civilă nr.5978/6.10.2009, T r i b u n a l u l B u c u r e ş
t i - Secţia a VIII-a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale a admis
contestaţia formulată de reclamanta O. H. B., în contradictoriu cu pârâta
CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B; a anulat decizia nr.(...)/25.09.20208
emisă de intimată; a obligat intimata să emită o nouă decizie de
pensionare prin care să se constate că în perioada 18.12.1975 -
29.12.1998 contestatoarea a desfăşurat activitate în grupa a II-a de muncă,
conform menţiunilor din adeverinţa nr.1639/25.11.2005 emisă de SC E. SA;
a respins celelalte capete de cerere, ca neîntemeiate.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că prin decizia
nr. (...)/25.09.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 2, au fost stabilite
drepturile de pensie ale reclamantei pentru muncă depusă şi limită de
vârstă, începând cu 01.09.2008, stabilindu-se o pensie în cuantum de 1480
lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 2,54466 şi o valoare a punctului
de pensie de 581,30.
Din decizia de pensionare şi anexele aferente reiese că reclamanta
nu a realizat stagiu de cotizare în condiţii deosebite de muncă aferente
grupei II de muncă ci doar un stagiu de cotizare în condiţii normale de 32
ani, 8 luni şi 15 zile.
Din adeverinţele nr.1639/25.11.2005, nr.8467/11.12.2008,
nr.7124/18.11.1998 emise de SC E. SA rezultă că în perioada 18.12.1975 -
29.12.1998 contestatoarea a desfăşurat activitate în grupa a Il-a de muncă.
Aceste constatări se coroborează şi cu menţiunile din referatul emis
de SC E. SA prin care se constată că activitatea desfăşurată de reclamantă
conform fişei postului se încadrează în grupa a II-a de muncă în proporţie
de 80%.
Totodată, instanţa reţine că în procesul-verbal nr. 9862/22.06.1990 şi
nr. 1648/21.02.1992 a fost notată încadrarea reclamantei în grupa a II-a de
muncă, aspect care reiese şi din fişa de pensie.
Conform art. 19 alin. 2 si art. 20 alin. 3 din Legea nr. 19/2000
metodologia si criteriile de încadrare a persoanelor in locuri de munca in
condiţii deosebite si, respectiv, speciale se vor stabili prin hotărâre a
Guvernului, pe baza propunerii comune a M i n i s t e r u l u i M u n c i i si
Solidarităţii Sociale si a Ministerului Sanatatii si Familiei, in urma consultării
CNPAS.
HG. nr. 246/2007 privind criteriile si metodologia de încadrare a
locurilor de munca in condiţii deosebite prevede la art. 15 ca locurile de
munca, activităţile si categoriile profesionale încadrate in grupele I si a II-a
de munca pana la intrarea in vigoare a hotărârii sunt considerate activităţi
desfăşurate in condiţii deosebite, cu excepţia celor care, conform
prevederilor Legii nr. 19/2000, sunt prevăzute ca fiind activităţi desfăşurate
in locuri de munca in condiţii speciale.
2
 Potrivit art. 14 alin. 1 din HG. nr. 261/2001, „dovedirea perioadelor de
activitate desfăşurata in locuri de munca in condiţii deosebite in vederea
pensionarii se face pe baza înregistrării acestora in carnetul de munca,
conform metodologiei stabilite de M i n i s t e r u l M u n c i i si Solidarităţii
Sociale, pe baza unei adeverinţe emise de angajatorul la care a lucrat
salariatul respectiv sau pe baza listelor cuprinzând persoanele care au
desfăşurat activitatea in locuri de munca in condiţii deosebite."
In speţa de G., contestatoarea a făcut dovada prin înscrisurile
enumerate mai-sus că în perioada 18.12.1975 - 29.12.1998 contestatoarea
a desfăşurat activitate în grupa a II-a de muncă.
Din adeverinţa nr. 1639/25.11.2005 emisă de SC E. SA
rezultă că în perioada 18.12.1975 - 29.12.1998 contestatoarea a
desfăşurat activitate în grupa a II-a de muncă, conform art.2 din HG
nr.559/1990 şi pct.5 din Anexa la Ordinul 969/1990, timp de 18 ani şi 4 luni
cu activitate 80% ore. Pentru această perioadă s-a plătit o cotă de
contribuţie CAS .
Faţă de cuprinsul adeverinţei, care nu a fost anulată şi pentru care
societatea emitentă îşi asumă întreaga responsabilitate, este greşită
respingerea cererii reclamantei de recalculare a drepturilor de pensie cu
luarea în considerare a grupei a II-a de muncă pentru o perioadă de 18 ani
şi 4 luni, cu atât mai mult cu cât conform adeverinţei s-a plătit o cotă de
contribuţie la fondul de asigurări sociale pentru grupa a II-a de muncă. A
accepta soluţia contrară înseamnă a încălca principiul contributivităţii.
Plata contribuţiei de asigurări sociale impune ca la stabilirea
drepturilor de pensie să se aibă în vedere grupa a II-a de muncă pentru
perioada indicată în adeverinţa, întrucât altfel sumele plătite cu titlu de
contribuţie de asigurări sociale nu ar corespunde riscului asigurat.
Prin urmare, pârâta trebuie să respecte acest principiu de bază al
organizării şi funcţionării sistemului public de pensii, în considerarea
prevederilor legale şi a adeverinţei eliberate de fostul angajator al
reclamantei, care certifică plata contribuţiei de asigurări sociale în raport
de grupa a II-a de muncă.
Într-adevăr, potrivit art.160 alin.1 din Legea nr. 19/2000 „vechimea în
muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la intrarea în vigoare a
prezentei legi constituie stagiu de cotizare".
Având în vedere că reclamanta a contestat decizia de pensionare în
termenul de 45 zile prevăzut de art. 87 din Legea nr. 19/2000 şi
constatându-se că pensie cuvenită acesteia a fost calculată fără a include
niciun stagiu de cotizare în grupa a II a de muncă, prima instanţa a admis
cererea şi a anulat decizia nr.(...)/25.09.20208 emisă de intimată
Totodată, a fost obligata intimata să emită o nouă decizie de
pensionare prin care să se constate că în perioada 18.12.1975 -
29.12.1998 contestatoarea a desfăşurat activitate în grupa a Il-a de muncă,
conform menţiunilor din adeverinţa nr.1639/25.11.2005 emisă de SC E. SA.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Casa de Pensii a
Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, motivele de
3
recurs fiind încadrate intre cele prevăzute de art. 304 pct. 9 şi art. 304
indice 1 din C o d u l d e procedură civilă.
Se arata ca, in fapt, reclamantul îşi manifesta nemulţumirea G. de
neincluderea in calculul a drepturilor de pensie, a veniturilor realizate in
acord global din adeverinţa nr. 1639/25.11.2005 emise de SC E. SA.
Pe langa retribuţia tarifara, personalul muncitor beneficiază, ca parte
variabila a retribuţiei, de venituri suplimentare, pe calea adaosului de
acord, a participării la beneficii, premiilor si a altor stimulente, sporurilor,
indemnizaţiilor si a compensaţiilor prevăzute de lege.
Acesta este si motivul avut in vedere de către legiuitor când nu a
încadrat veniturile suplimentare obţinute in sistem de acord global in
categoria sporurilor cu caracter permanent.
Instanţa de fond nu a respectat principiul solidarităţii sociale si
principiul obligativităţii, ambele statuate de art. 2. lit. c) si lit. d) din Legea
19/2000.
Art. 2 :"Sistemul public se organizează si funcţionează având ca
principii de baza:
c) principiul solidarităţii sociale, conform căruia participanţii la
sistemul public isi asuma reciproc obligaţii si beneficiază de
drepturi pentru prevenirea, limitarea sau înlăturarea riscurilor
sociale prevăzute de lege ;
d) principiul obligativităţii, potrivit căruia persoanele fizice si
juridice au, conform legii, obligaţia de a participa la sistemul public,
drepturile de asigurări sociale exercitându-se corelativ cu
îndeplinirea obligaţiilor."
In motivarea hotărârii judecătoreşti instanţa de fond acorda
reclamantei dreptul de a i se recalcula cuantumul pensiei cu luarea in
considerare a acordului global, astfel cum prevede in mod imperativ art. 26,
din Legea 19/2000, contribuţia de asigurări sociale nu se datorează asupra,
sumelor reprezentând participarea salariaţilor la profit, premii si alte
drepturi exceptate prin legi speciale.
Având in vedere prevederile art.26 din Legea nr. 19/2000 cu
modificările si completările ulterioare (1) Contribuţia de asigurări sociale nu
se datorează asupra sumelor reprezentând: a) prestaţii de asigurări
sociale care se suporta din fondurile
asigurărilor sociale sau din fondurile angajatorului si care se
plătesc direct de acesta, potrivit prezentei legi; b) drepturile plătite potrivit
dispoziţiilor legale, in cazul încetării raporturilor de munca, încetării
raporturilor de serviciu ale funcţionarilor publici, încetării mandatului sau a
calităţii de membru cooperator, altele decât cele acordate potrivit legii
pentru perioada de preaviz; c) diurnele de deplasare si de delegare,
indemnizaţiile de delegare, detaşare si transfer, precum si drepturile de
autor; sumele reprezentând participarea salariaţilor la profit;
premii si alte drepturi exceptate prin legi speciale.
(2) Sumele asupra cărora nu se datorează contribuţia de asigurări
sociale, prevăzute la alin. (1) lit. b)-e), nu se iau in considerare la stabilirea
4
cuantumului prestaţiilor de asigurări sociale. Sporurile cu caracter
permanent care se au in vedere la calcularea drepturilor de pensie sunt
cele prevăzute de Legea nr.49/1992, si O.U.G. nr.4/2005
Potrivit punctului VI din anexa OUG nr.4/2005 nu fac parte din
sporurile cu caracter permanent prevăzute de normele in vigoare, veniturile
realizate în acord global de către contestatoare.
Menţiune: Nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual,
întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislaţiei
anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire in acord sau cu
bucata, in regie ori dupa timp, pe baza de tarife sau cote procentuale;
participarea la beneficii a oamenilor muncii din unităţile economice; premiile
anuale si premiile acordate in cursul anului pentru realizări deosebite;
recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare
de activitate; diurnele de deplasare si de delegare, indemnizaţiile de
delegare, detaşare si transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit
dispoziţiilor legale, in cazul desfacerii contractului de munca; al 13-lea
salariu; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Prin sentinţa civila nr. 5978/06.10.2009, instanţa de fond obliga Casa
de Pensii a Municipiului B sa emită o noua decizie de pensie prin care sa
recalculeze pensia pentru limita de vârsta, retroactiv cu începere din data
de 01.04.2009, cu luarea in considerare a adeverinţei nr. 1639/25.11.2005
emisă de SC E. SA.
Asupra acestui fapt s-a pronunţat si Curtea Constituţionala prin
Decizia nr. 736 din 24 octombrie 2006, referitoare la excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor menţiunii de la pct. VI din anexa la
Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea
pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor
sociale de stat.
Intimata O. H. B. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea
recursului, ca nefundat.
Faptul ca intimata a desfăşurat , in perioada menţionata, activitate ce
se încadrează in grupa a II-a de munca, este menţionat in carnetul de
munca ce a fost depus la instanţa de fond.
Instanţa de fond se pronunţa legal prin sentinţa civila nr. 5978,
reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 19 alin 2 si art. 20 alin 3 din Legea
19/2000, conform căruia metodologia si criteriile de încadrare a
persoanelor in locuri de munca in condiţii deosebite si, speciale, se vor
stabili prin hotărâre a Guvernului in baza unor propuneri comune, atât a M
i n i s t e r u l u i M u n c i i cat si a consultării CNPAS.
H.G. nr. 246/2007 privind criteriile si metodologia de încadrare a
locurilor de munca in condiţii deosebite prevede la art. 15, ca locurile de
munca, activităţile si categoriile profesionale încadrate in grupele I si a II-a
de munca, pana la intrarea in vigoare a hotărârii sunt considerate activităţi
desfăşurate in condiţii deosebite, cu excepţia celor care, conform Legii
nr.19/2000, sunt prevăzute ca fiind activităţi desfăşurate in locuri de munca
in condiţii speciale.
5
 In acest sens, dovedirea perioadelor de activitate desfăşurata in
locuri de munca in condiţii deosebite in vederea pensionarii se face pe
baza înregistrării acestora in carnetul de munca, conform metodologiei
stabilite de M i n i s t e r u l M u n c i i si Solidarităţii Sociale, pe baza unei
adeverinţe emise de angajatorul la care a lucrat salariatul respectiv sau pe
baza listelor cuprinzând persoanele care au desfăşurat activitate in locuri
de munca in condiţii deosebite (art. 14 din lege).
Intimata a depus toate înscrisurile prevăzute de art. 14 din lege,
dovedind ca in perioada 18.12.1975 - 29.12.1998 a desfăşurat activitate in
grupa a II a de munca, conform art. 2 din HG nr. 559/1990 si pct. 5 din
Anexa la Ordinul nr. 969/1990, timp de 18 ani si 4 luni cu activitate de 80%,
pentru aceasta perioada si intr-o atare situaţie s-a plătit o cota de
contribuţie la CAS.
Conform principiului contributivităţii, trebuie reţinut la recalcularea
pensiei cu luarea in considerare a grupei a II a de munca pentru o perioada
de 18 ani si 4 luni, cu atât mai mult cu cat in conformitate cu adeverinţele
emise de către societatea angajatoare rezulta ca s-a plătit o cota de
contribuţie la fondul de asigurări sociale pentru grupa a II a de munca.
Plata contribuţiei de asigurări sociale impune ca la stabilirea
drepturilor de pensie sa se aibă in vedere grupa a II a de munca pentru
perioada indicata in adeverinţa, întrucât altfel sumele plătite cu titlu de
contribuţie de asigurări sociale nu ar corespunde riscului asigurat.
Prin urmare, recurenta trebuie sa respecte acest principiu de baza al
organizării si funcţionarii sistemului public de pensii, in considerarea
prevederilor legale si a înscrisurilor depuse, doveditoare a celor învederate.
Instanţa de fond, in raport de întreg materialul probator si de
prevederile legale in materie, a dispus anularea deciziei nr. (...)/25.09.2008
si obligarea recurentei la emiterea unei noi decizii care sa constate ca in
perioada 18.12.1975-29.12.1998 intimata a desfăşurat activitate in grupa a
II-a de munca.
In mod eronat retine recurenta, Casa de Pensii a Municipiului B,
faptul ca intimata, O. H. B., "isi manifesta nemulţumirea G. de neincluderea
in calcul a drepturilor de pensie , a veniturilor realizate in acord global din
adeverinţa nr. 1639/25.11.2005 emise de SC E. SA ".
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma
criticilor formulate în cererea de recurs, conform dispoziţiilor art. 3041 din C
o d u l d e procedură civilă, Curtea constată că recursul recurentei-pârâte
Casa de Pensii a Municipiului B este nefondat, pentru considerentele ce
urmează a fi expuse în continuare:
In temeiul menţiunilor din adeverinţa nr. 1639/25.11.2005 emisă de
SC E. SA, rezultă că în perioada 18.12.1975 - 29.12.1998 intimata a
desfăşurat activitate în grupa a II-a de muncă, conform art.2 din HG
nr.559/1990 şi pct.5 din Anexa la Ordinul nr.969/1990, timp de 18 ani şi 4
luni, perioada pentru care s-a plătit cota de contribuţie CAS.
Potrivit dispoziţiilor art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, „sistemul public
se organizează si funcţionează având ca baza principiul contributivitatii,
6
conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza
contribuţiilor datorate de persoanele fizice si juridice, participante la sistemul
public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuţiilor
de asigurări sociale plătite”.
Acest principiu este dezvoltat in dispoziţiile următoare din acelaşi act
normativ, in secţiunile referitoare la modul de calcul al drepturilor de
pensie. Astfel, potrivit art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000 punctajul anual al
asiguratului se determină prin împărţirea la 12 a punctajului rezultat în anul
respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună.
Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea
salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile şi adaosurile, sau, după
caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuţiei
individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna
respectivă, comunicat de Institutul Naţional de Statistică şi Studii
Economice.
Recurenta Casa de Pensii a Municipiului B motivează recursul fara a
oferi date referitoare la netemeinicia sentinţei recurate, invocând
neincluderea in calcul a drepturilor de pensie a veniturilor realizate in acord
global din adeverinţa nr. 1639/25.11.2005 emise de SC E. SA, chestiune
care nu face obiectul hotărârii primei instanţe.
G. de aceste considerente de fapt si de drept, in baza art. 312
C.proc.civ., Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
In baza art. 274 din C o d u l d e procedura civila, va obliga
recurenta la plata către intimată a cheltuielilor de judecată în sumă de 700
lei, reprezentând onorariul achitat aparatorului ales.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA

DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinţei civile
nr.5978/6.10.2009 pronunţată de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i - Secţia
a VIII-a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale în dosarul nr(...), în
contradictoriu cu intimata-reclamantă O. H. B..
Obligă recurenta la plata către intimată a cheltuielilor de judecată în
sumă de 700 lei.
IREVOCABILĂ.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 februarie 2010.

PREŞEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

O. S. J. E. A D. E. H. F.

7
 GREFIER
J. S. N.
Red.: E.
Dact.: Z.G.
2 ex
25.02.2010
Jud.fond:I.E.
A.E.