Cateva consideratii privind "integrarea" Romaniei in UE.

Prima Intrebare care trebuie pusa este urmatoarea: De ce nu a fost organizat nici un referendum national prin care
cetatenii romani sa-si poata exprima parerea in privinta "integrarii"? Fireste, nu ne indoim de faptul ca intr-un asemenea
caz votul ar fi fost favorabil "integrarii", dar cel putin s-ar fi respectat principiul democratic al referendumul fata de
aceasta masura extrem de importanta. In
DUMNEZEU SA ODIHNEASCA IN PACE, ROMANIA !
De la 1 ianuarie vei ramane fara tara!
De la 1 ianuarie 2007, Romania va adera in mod oficial la Uniunea Europeana. Aceasta decizie apartine clasei politice
romanesti si nu poporului roman, caruia nu i s-a dat ocazia sa se pronunte prin referendum, asa cum au facut toate statele
care au aderat la UE.Sub numele de “aderare”se desfasoara practic o operatiune de anexare a Romaniei la un imperiu
economic, unde Romania va avea un statut inferior. In realitate, este in interesul statelor occidentale ca Romania “sa fie
aderata’, deoarece au nevoie de forta de munca gata educata, de resurse naturale si de piete de desfacere.Iata cateva
adevaruri care va sunt sistematic ascunse:- UE este o structura ateista ale carei principii vin in contradictie cu religia
crestina. Nu sunt acceptate in conducerea UE persoanele care impartasesc convingeri crestine si a fost eliminata din
Constitutia UE orice referire la crestinism ca fundament al civilizatiei europene.- Romania nu va avea nici o putere de
decizie reala si va primi numai portofolii de umplutura, cum este cel de “Traduceri si multilingvism”.- Romania va pierde
o parte insemnata din independenta si suveranitatea sa, cucerite si aparate cu sacrificii uriase de stramosii nostri.
Teritoriul tarii va fi impartit in 8 regiuni administrative, iar legislatia UE va avea intaietate in fata legislatiei romanesti,
adica legile ne vor fi dictate din afara si nici o decizie majora nu va mai putea fi luata fara aprobarea structurilor
birocratice de la Bruxelles si Strassbourg.- Pentru cetateanul de rand, aderarea va aduce cresterea vertiginoasa a preturilor
si a ratei somajului.- In agricultura, vor fi impuse standarde imposibil de atins pentru tarani, iar produsele autohtone
naturale si competitive vor fi sabotate de marile concerne alimentare sub pretexte de “siguranta alimentara’, mergandu-se
pana la interzicerea productiei care depaseste “cotele maximale alocate de UE’. Taranii vor fi nevoiti sa-si vanda
pamantul si vor deveni “proletari agricoli”pentru noii latifundiari.- Majoritatea statelor occidentale isi vor mentine
restrictiile in privinta muncitorilor romani. Nici dupa aderare romanii nu vor putea munci in conditii legale in toate statele
UE.- Romania va fi golita de specialisti, care vor fi atrasi in occident prin mirajul bunastarii, iar tara va fi invadata de
imigranti din Asia si Africa, impinsi aici de saracie, razboaie sau aventura. In doar cativa ani, acestia vor fi colegii de
servici si vecinii nostri, copiii lor vor fi colegi de clasa cu ai nostri, iar noi vom fi obligati sa le respectam traditiile si
obiceiurile, sa dam jos icoanele noastre crestine si sa nu mai decoram bradul de Craciun in public, ca sa nu se simta
jigniti.- Va fi impusa o noua ideologie politica, multiculturalismul (dictatura minoritatilor) , prin care valorile nationale
vor fi considerate generatoare de ura si vor fi distruse. Se va rescrie istoria Romaniei, astfel incat romanii sa fie
incriminati pentru suferinte pe care le-ar fi cauzat altora de-a lungul secolelor si pentru care noi va trebui sa le platim
despagubiri si compensatii. In scoala, in loc de mandrie nationala si patriotism, elevilor li se va inocula sentimentul
vinovatiei si al rusinii fata de faptele stramosilor lor.- Sub pretextul luptei impotriva terorismului, presa, radioul,
televiziunea si chiar internetul vor fi cenzurate, convorbirile telefonice si corespondenta monitorizate (sistemul Echelon)
si toate opiniile contrare vor fi interzise. Cei care vor mai vorbi liber vor fi intimidati, dati afara din servici, li se vor face
perchezitii acasa si vor fi chemati la politie si prin tribunale, asa cum proceda securitatea cu dizidentii anticomunisti.
Pentru ei insa nu va mai fi nici un Radio Europa Libera, care sa vorbeasca lumii despre tragedia lor.Din pacate aceasta
este fata ascunsa a Uniunii Europene. Nu pentru aceasta « integrare » au murit tinerii in decembrie 1989 ! Noua Dreapta
militeaza pentru o Europa a Patriilor, nu o Europa a coloniilor! Vrem ca suveranitatea, traditiile si identitatea fiecarei tari
sa fie respectate! Biroul de Presa al Noii Drepte,
Ultimul 1 decembrie.
Ieri am sarbatorit ultimul 1 decembrie al Romaniei. Peste nici o luna de zile, Romania va intra in istorie - reducandu-se la
statutul unei provincii a Uniunii Europene. Pacat! Lupta inaintasilor nostri pentru unitate si independenta s-a irosit
zadarnic... Putini oameni inteleg insemnatatea istorica a momentului 1 ianuarie 2007. Tarile romanesti, sau Romania, au
mai fost sub suzeranitatea altor imperii. Provincii romanesti au mai facut parte din alte imperii (Transilvania, Dobrogea,
Basarabia). Dar intotdeauna au existat alte provincii care sa aiba o anumita autonomie, daca nu independenta. Incepand de
anul viitor, Romania ca intreg va fi inglobata intr-un mare Imperiu, disparand astfel ca stat. Dumnezeule, unii chiar cred
ca acesta e un lucru bun!!! Fireste, procesul de anexare (eufemistic numit "integrare") a Romanie la UE a fost de durata. 1
ianuarie este doar o borna, o formalitate de fapt. Dar cu toate acestea, ceva se schimba radical - statutul nostru de colonie
se schimba in cel de provincie (sigur, de mana a 13-a) a UE. Dumnezeu sa odihneasca in pace Romania. Si, sa speram ca
intr-un viitor pe care acum nu-l putem prevedea, Romania va renaste din propria ei cenusa! EX OSIBUS, UNCTOR!
UE nu ne lasa nici sa murim.
Sursa: Evenimentul Zilei (24-11-2006) Odata cu intrarea in Uniunea Europeana, mortii romanilor vor fi acoperiti cu
giulgiu biodegradabil, inchisi in sicrie-tip si depusi la capela. De anul viitor, romanii nu mai au voie sa-si jeleasca mortii
in casa, ci la capela pregatita ca la carte pentru primele zile ale somnului de veci. In plus, prin sicriul facut din lemn gros
de trei centimetri nu trebuie sa treaca apa, iar giulgiul de pus in coparseu trebuie sa fie biodegradabil. Nu ne vom mai
duce mortul la groapa cu caruta sau Dacia Papuc, ci cu un dric autorizat. Din 2007, o inmormantare si-ar putea
dublapretul, spun antreprenorii de pompe funebre. Asadar, dupa ce ne-a spus cum sa taiem porcul si cum sa facem tuica,
Uniunea Europeana ne invata si cum sa ne ingropam mortii. Toata lumea stie: moare omul - Dumnezeu sa-l ierte! -, se
1
anunta preotul, cunoscutii si incepe ritualul. Se "scalda" trupul, se imbalsameaza, se imbraca cu haine noi si curate. E pus
in sicriu cu privirea spre rasarit si se asaza in casa, unde sta trei zile pentru priveghi, slujbele traditionale si pelerinajul
rudelor, prietenilor si vecinilor. De anul viitor, lucrurile ar trebui sa se schimbe. Deci: moare omul, faci cosciug din lemn
cu grosimea de trei centimetri - nici mai mult nici mai putin, sa nu se simta decedatii discriminati in viata de apoi. Dar nu-
l folosesti pana nu e testat - nu trebuie sa curga apa din el. Iar panza pe care o pui in coparseu sa fie neaparat din bumbac,
nu din te-miri-ce plasticuri care, stie toata lumea, nu sunt biodegradabile. Si, "bomboana de pe coliva", nu mai ai voie sa
tii mortul in casa. Il duci la capela, asa cum fac italienii, nemtii si toata suflarea europeana. Iar la groapa sa nu care cumva
sa conduci defunctul cu caruta, tractorul sau Dacia papuc. Mortul, dupa UE, trebuie condus pe drumul spre viata de apoi
cu un dric autorizat sau cu o masina cu geamuri fumurii. Ca nu cumva sa stresezi privirile calatorilor. Numarul firmelor
de profil va scadea considerabil daca nu vor avea bani de investit in servicii europene. In plus, este clar ca inmormantarea
il va costa pe roman cel putin de doua ori mai mult decat acum. Nu-ti mai poti lua sicriul de la butic, cu 1.800.000-
2.000.000 de lei, ci vei scoate din buzunar cel putin 4.000.000 de lei pentru "patru scanduri" facute dupa normele
UE.Patronii de pompe funebre, cei care au ales sa faca bani de pe urma mortilor, sunt buimaci cu noile reguli. Nu le stiu
exact, dar spun ca se vor adapta din mers. Interesant de vazut si opinia oamenilor simpli asupra acestui subiect. "Adica sa
nu-mi mai bocesc eu barbatu' ca imi zice mie Uniunea Europeana?! Da-i dracu' cu Uniunea lor, cum sa nu-mi tin omu' in
casa daca moare? De ce a muncit o viata, sa-l duc la capela, printre straini?!". Pe tanti Mariana o intalnesti deseori prin
Cimitirul "Sfanta Vineri", din Capitala. Vine sa aprinda lumanari la neamurile "care s-au dus pe lumea ailalta". Nu-i
convine ce zice Uniunea, ca o s-o coste mai mult inmormantarea, si pensia nu-i ajunge, si ea "oricum nu-si arunca panzele
pe care si le-a cumparat din vreme pentru ingropaciune". "Dupa ce ca ma costa atata un loc in cimitir, acu' sa mai platesc
si capela, si sicriu. Da' ce, il cauta cineva pe mort la sicriu sa fie nu-stiu-cum?", Spune suparata femeia, adaugand ca
lumea buna poate sa-si duca mortii la capela, ea nu si-i aduce decat cu forta."Adica nu tot patru scanduri sunt? O fi mai
bine, dar e si mai scump. Si nu toata lumea isi permite. Mai ales daca te ia pe nepusa masa", zice o batrana care a venit la
cimitir cu flori pentru sotul decedat in urma cu patru ani. Nu-i place sa-si dea cu parerea, dar "mortul din familia ei o
priveste, il ingroapa cum si cu ce poate".
Gura pacatosului adevar graieste.
"Uniunea Europeana este din ce in ce mai atenta si mai interesata nu doar de imbunatatirea calitatii legislatiei, ci si de
diminuarea democratiei." (Traian Basescu)
Turcia si Uniunea...
Daca voi nu ma vreti, eu va vreau - cam asa ar putea fi interpretata politica Uniunii Europene relativ la Turcia, in lumina
unui recent sondaj de opinie care releva faptul ca tot mai putini cetateni turci doresc aderarea la aceasta structura.
Conform unui sondaj realizat de revista Milliyet, doar 32,2 suta dintre turci cred cu tarie ca tara lor ar trebui sa adere la
Uniunea Europeana, comparativ cu 57,4 la suta in 2005 si 67,5 la suta in 2004. Alte 25,6 la suta dintre cei care au raspuns
considera ca Turcia nu ar trebui sa adere la Uniunea Europeana, procentul crescand intr-un an de la 10,3 la suta. Tinand
cont de aceste date, este cel putin suspecta dorinta conducatorilor UE de a integra Turcia. Sigur, in mod oficial, UE
conditioneaza integrarea Turciei in UE de respectarea anumitor conditii de "democratizare" cum ar fi de exemplu
recunoasterea genocidului armenilor dupa primul razboi mondial si recunoasterea diplomatica a Ciprului. Insa, in
realitate, UE este extrem de interesata de anexarea Turciei din cu totul alte motive, si ar putea trece usor peste asemenea
"amanunte", atunci cand interesele geopolitice si economice, care realmente conteaza, o cer.
Traiasca UE, noul U.R.S.S. !!!
Http://www.level.ro/phpbb2/viewtopic.php?p=624087&sid=32b2dae502cd6b01aeb4ac6a37e00d9bpe scurt: Uniunea
Europeana... O noua U.R.S.S. Unghiurile noi In gindire, totdeauna au fost receptate In functie de felul cum ele schimba
ceva In modurile de abordare. Noica de pilda, constant a reprosat unor carti, ca lasa omul ‘asa cum este’. Credem totusi,
ca parcurgindu-se cartea lui Bukovski, reprosul lui Noica nu se adevereste. Intrucit, fara sa vrei, Iti dai seama la un
moment dat, ca Incepi sa nu mai fii tu cel care erai, cind ai lasat aceasta carte din mina. Pentru ca indiferent de ce vederi
politice ai, constati, cum zice si traducatorul si prezentatorul ei Dan C. Mihailescu, ca daca nu devii ‘europesimist’, cel
putin ‘euroscepticismul”nu te ocoleste, mai ales In finalurile acestei carti. De aceea si consideram ca e bine sa Incepem
tocmai cu aceste finaluri ‘ghilotina’, cum le numeste Dan C. Mihailescu, nu Insa Inainte de a familiariza pe cititor In
legatura cu personalitatea autorului. Bukovski este unul din cei citiva reputati dizidenti antisovietici, printre care vom cita
pe Saharov, soljenitin si fireste, Bulgakov. Expulzat de Brejnev In Occident, la schimb cu Luis Corvalan, presedintele
Partidului Comunist Chilian, ajuns In Inchisorile lui Pinochet dupa asasinarea presedintelui Allende, acum este naturalizat
ca cetatean englez. Dupa 1970 publica In limba engleza mai multe carti In care reliefeaza atit peregrinarile sale prin
spitalele de psihiatrie si gulagurile sovietice, cit si evolutiile istorice ce au dominat secolul XX, si respectiv au condus la
aparitia si disparitia URSS-ului de pe harta politica a Rusiei si a lumii. In ceea ce priveste demonstratiile si concluziile
‘ghilotina’, anuntate de traducator si prefatator la Inceputul cartii pe care Incercam s-o prezentam In ce are ea mai demn
de retinut si pentru noi rominii, constatam ca Bukovski cind critica Uniunea Europeana, numind-o peiorativ o ‘clona”a
fostei Uniuni Sovietice, printre altele merge cu ‘insinuarea”ca ‘UE-ul”(si aici credem ca ‘gluma”ni se potriveste si noua)
a ajuns deja o ‘federatie”a sovietelor, intrucit (nici Dictionarul nostru politic n-a retinut acest ‘amanunt’), cuvintul
‘soviet”nu-i altceva tradus, decit cuvintul ‘consiliu’... Dar principala asemanare ‘formala”Bukovski o considera a fi
evident alta. Si Uniunea Europeana si URSS-ul, zice autorul, nu sunt conduse dupa principiul strict al democratiei
reprezentative. Uniunea Sovietica era condusa de un ‘Birou politic”iar Uniunea Europeana este condusa la ora actuala de
2
o ‘Comisie Europeana’, care, spune autorul, aduna In componenta niste ‘comisari”numiti In conditii greu de priceput.
Deci cum fosta URSS n-a fost In realitate niciodata condusa democratic si limpede reprezentativ prin intermediul
Sovietului Suprem, la fel actuala Uniune Europeana, ocoleste Consiliul Europei. Pentru ca, zice Bukovski, In ambele
cazuri factorul politic se ridica deasupra oricarei ratiuni reprezentative nationale. Si In acest sens autorul face doua
asemanari care oricum ai lua-o, parca Iti dau de gindit. Bolsevicilor, subliniaza el, le placeau nespus de mult
‘minoritatile’, indiferent In ce constau ele. Cind nu le aveau In mod Indestulator, chiar le inventau. De ce? Simplu,
continua Bukovski: Pentru ca ele puteau sa fie manipulate mai usor In a-si impune programele lor politice. ‘Iar mai
departe autorul ‘ghilotineaza”si alte temeiuri ale actualei Uniuni Europene, nefiind ultima de pilda, ca la insistentele
stingii occidentale, UE se edifica cumva, astazi pe temelia ‘Casei Comune Europene’, idee ‘mosita”de Perestroika lui
Gorbaciov. De I.D. SICORE Varianta mai elaborata: http://img19.imageshack.us/img19/9493/ueurssth0.jpg Unul dintre
monstrii sacri ai disidentei sovietice, “client”timp de 12 ani al regimurilor de temnita (inchisori, lagare, spital psihiatric)
de sinistra amintire din fosta Uniune Sovietica, Vladimir Bukovski ofera cititorilor o noua lucrare - “Uniunea Europeana€¦
o noua URSS?’, in care supune unui neiertator examen critic proiectul si institutiile comunitare, relevand totodata o serie
de similitudini frapante intre Uniunea de azi si defuncta URSS. Adversar ireductibil al utopiilor “nemuritoare”de ieri si de
azi, Bukovski trage un serios semnal de alarma asupra “transformarii unei Piete comune de state libere si suverane in
schita unei noi URSS, mai soft si in perfecta adecvare cu ideile dominante ale epocii noastre”(p. 20). Pornind de la
premisa conform careia ex-comunistii au imbracat haina social-democratiei si au reluat asaltul asupra continentului
european, celebrul disident sovietic este convins ca Occidentul, “contrar opiniei comune, nu a castigat razboiul rece”(p.
22). Starea de fapt este cu atat mai ingrijoratoare cu cat Vestul imita acum cate ceva din arsenalul fostului sau inamic. In
termeni reali, colapsul Imperiului sovietic s-a datorat incapacitatii secretarilor de partid de a gestiona criza profunda
economica a sistemului, si nicidecum actiunilor Occidentului. Imprumuturile crescande din ultimii ani ai Uniunii
Sovietice venite dinspre Occident au fost manipulate de catre destinatari, in asa fel incat Vestul sa-si intoarca privirea de
la disidenti la “reformatorii comunisti”sau la “comunistii liberali’, al caror scop era clar: “supravietuirea sistemului”(p.
24). Nici actuala Rusie nu scapa opticii lui Bukovski. Victoria in alegerile prezidentiale a fostului locotenent-colonel
KGB Vladimir Putin readuce puterea in mainile infamei politii secrete sovietice, adevarata diriguitoare a politicii
Kremlinului. Aducand in atentia cititorului blocul comunitar european, Bukovski sustine cu tarie ca “daca se deosebesc
net la suprafata (UE si URSS), in schimb seamana in profunzime”(p. 31). Pentru a-si argumenta propria convingere,
autorul extrapoleaza si puncteaza cateva asemanari imposibil de trecut cu vederea. Atat UE, cat si URSS sunt uniuni de
state, care, desi ghidate dupa principiul asa-zisei libere asociatii, nu accepta regimuri refractare ordinii actuale sau pe cale
de a fi consimtite. Moscova a invadat Ungaria si Cehoslovacia in clipa in care cele doua tari nu au mai actionat la
comenzile acesteia. Bruxellesul a amenintat Austria cu un veritabil boicot cand partidul nationalist al lui Haider a fost
proclamat invingator in alegeri democratice. Daca URSS era condusa de un Birou Politic format din cincisprezece
persoane, decidenta Uniunii Europene este Comisia Europeana, compusa din douazeci si cinci de persoane. Abaterile de
la linia calauzitoare a blocului comunitar, de la principiile sacrosancte ale “corectitudinii politice’, sunt infierate cu
asprime (vezi cazul Rocco Buttiglione). In ambele Uniuni, “unele tari sunt mai egale ca altele”(p. 39), Rusia in URSS,
Franta si Germania in UE - acestea considerandu-se adevarate centre de putere si singurele capabile in a-si impune vointa
asupra “supuselor’. O alta asemanare socanta este legata de geografie, ambele fiind extrem de flexibile in acest sens. Nu a
existat o limita teritoriala clara nici in cazul Rusiei sovietice, nu exista nici in cazul noii Europe. Absorbirea fostelor
republici sovietice, manevrele de aderare ale Turciei, chiar discutiile cu Rusia sunt analoage expansiunii nedefinite a
URSS. “Corectitudinea politica”- noua ideologie a inceputului de secol - a fost importata cu succes din fostul bloc
sovietic. “Inamica a adevarului si a libertatii de exprimare”(Vladimir Volkoff, “Manualul corectitudinii politice’,
traducere de Nicolae Nastase, editura Antet, Filipestii de Targ), “corectitudinea politica”impune o gandire unica, sacra si
dogmatica, in vederea unei uniformizari absolute. “Pe scurt, constata Bukovski, in Europa contemporana, ca si in URSS-
ul lui Brejnev, ai dreptul sa gandesti ce vrei, dar cu conditia de-a exprima numai ceea ce ideologia iti apartine”(p. 52). Cel
ce sustine o opinie contrara celei oficiale este executat intelectual sau trimis la stalpul infamiei. Suntem martorii unei noi
forme de autocenzura, ale carei dimensiuni au atins cote alarmante. Chestiunea spinoasa a coruptiei nu este trecuta nici ea
sub tacere, UE fiind pe punctul de a atinge un grad de coruptie similar celui din Uniunea Sovietica. Expunand aceste
asemanari, Vladimir Bukovski se intreaba “daca nu cumva Uniunea Europeana este un fel de clona a URSS, impusa
statelor europene prea putin entuziaste de catre aceleasi forte politice care au transformat odinioara Rusia tarilor intr-un
imperiu al ideologiei comuniste”(p. 59). Capitolul intitulat “Fundatiile “casei comune europene ““face un scurt istoric al
stangii secolului al XX-lea - miscare marcata de scindarea intre socialisti (social-democrati) si comunisti - si continua cu
expunerea “teoriei convergentei’. Aceasta teorie semnifica “intalnirea”intr-un punct comun a social-democratilor
occidentali si a reformistilor sovietici, teorie la moda in anii 70 (pp. 65-67). Daca retorica anti-URSS a lui Ronald Reagan
a reinflamat spiritele, “gorbimania”i-a atenuat pana si pe cei mai inversunati adversari ai colosului bolsevic. “Noua
gandire politica”promovata de Mihail Gorbaciov a repus pe tapet mesajul socialist pacifist, viziunea sa asupra viitorului
insemnand cladirea unei “case comune europene”. O utopie neo-marxista “in care popoarele Estului si ale Vestului sa
traiasca in armonie”(p. 72). Strategia Biroului Politic era clar conturata: “indepartarea Statelor Unite de Europa”(p. 83).
Acest deziderat presupunea in primul rand coabitarea cu partidele “fratesti”de tipul celor socialiste, ba chiar crestin-
democrate (vezi “compromisul politic”din Italia anului 1973). Liderii de stanga din Europa de Vest erau constienti ca
numai prin acceptarea regulilor noului joc puteau spera la participarea la guvernare. Astfel ca, la jumatatea anilor 70,
3
formatiunile politice de extrema-stanga incep pendularea intre Moscova si “eurocomunismul”atat de incantator.
“Reformatorul”Gorbaciov era departe de o reconsiderare totala a miscarii comuniste internationale, sustinand: “in tot
cazul, in alcatuirea aliantelor, trebuie sa tinem seama de pastrarea identitatii Partidului Comunist”(p. 92) si “adevarata
alternativa la mizele burgheziei nu este decat comunismul”(p. 93). Concluzia capitolului “Strangerea sarpelui”este ca
mult-aplaudatele politici de perestroika si glasnosti au vizat nu atat repunerea in discutie a comunismului de tip sovietic,
cat modificarea raportului de forte in Occident, cu partidele de stanga pe post de “vioara intai’. Pentru social-democrati si
comunisti, “casa comuna europeana”gorbaciovista insemna o retrezire a constiintei politico-sociale si implicit “suprema
sansa istorica”(p. 102). Triumful “eurocomunismului”prin apropierea istorica dintre Uniunea Sovietica si stanga
occidentala, o unire de pe baze noi a Europei, “nu este decat primul pas catre adevaratul obiectiv, pentru atingerea caruia
va fi nevoie de multa rabdare - 25, 50 de ani sau poate chiar un secol, si anume Europa unita in integralitatea ei’, i se
destainuia Francois Mitterand lui Mihail Gorbaciov in 1988 (p. 106). Pentru indeplinirea propriilor planuri monstruoase,
fortele de stanga contau pe sprijinul Comisiei Trilaterale, care facea eforturi sustinute pentru ca Uniune Sovietica sa fie
primita cu bratele deschise in organismele economico-financiare de pe mapamond. Proiectul de federalizare a Batranului
Continent, in viziunea Trilateralei, nu se dorea o contrapondere la Statele Unite. Ba chiar, unele discutii au atins un alt
punct sensibil: Japonia. Ultra-tehnologizatul stat al emisferei nordice aparea drept prezumtiv factor catalizator in
constructia europeana! Ultimul capitol - “Dupa ei, potopul”- concluzioneaza lucrarea lui Bukovski si ofera o imagine
sumbra asupra viitorului mai mult sau mai putin apropiat. Autorul demitizeaza “liberalizarea”Europei de Est in contextul
geopolitic post-1989 si afirma cu convingere ca a fost in fapt “o vasta operatiune de dezinformare orchestrata la
Moscova’, iar tarile din Est au slujit drept “cai troieni”(p. 140). Daca forta de “propulsie”a Romaniei post-ceausiste a
constituit-o “gorbaciovismul”iliescian, reunificarea Germaniei sub Kohl s-a plasat in disonanta cu planurile Moscovei.
Uniunea Europeana, rasarita din cenusa defunctei URSS, este un proiect himeric, construit impotriva vointei cetatenilor,
“nu-ul”francezilor si olandezilor fiind elocvent. Vladimir Bukovski avertizeaza din nou asupra fenomenului malign al
“corectitudinii politice”si asupra iluziei “viitorului luminos”de origine marxista. In lipsa proletariatului, Inchizitia de azi
inventeaza noi si noi minoritati, pe care sa le “protejeze”de pericolul mai mult sau mai putin xenofob. In final, autorul
prezice prabusirea inexorabila a acestui castel din carti de joc care este Uniunea Europeana. In contextul in care partidele
politice au fost virusate de propaganda mincinoasa a “politrucilor”blocului comunitar european, cetatenii raman singura
sansa pentru a scrie epitaful noii URSS. “Cu alte cuvinte, trebuie sa ne continuam lupta de recucerire a democratiei’.
Inca o monstra din legislatia aberanta a UE...
Articol preluat de pe: http://www.gandul.info/articol_19375/cum_pot_calatori_animalele_de_casa_in_ue.html O calatorie
intr-o tara a Uniunii Europene impreuna cu animalul tau preferat nu este atat de simplu pe cat se crede. Pentru orice
eventualitate, este cazul consultarii reglementarii 998/2003 CE care se refera la miscarea libera a animalelor de companie
si nu cu scop comercial. Reglementarea prevede ca pisicile, cateii si alte patrupede dintr-o tara membra a Uniunii trebuie
sa indeplineasca doua conditii: sa aiba un tatuaj descifrabil ( conditie valabila numai pana in iulie 2011) sau sa fie
inzestrate cu cipuri sau transpondere, acesta din urma fiind introdus de veterinar sub pielea animalului. In acelasi timp,
veterinarul elibereaza pasaportul pentru animale. Cuprinsul acestui tip de document de calatorie este reglementat de o alta
dispozitie a Comisiei Europene: 2003/803 CE care descrie in felul urmator pasaportul: cu o forma unitara, avand
dimensiunea de 100x152 mm., Cu coperta albastra (pantone reflex blue), in patrimea superioara cu stelele galbene
corespunzand simbolului UE (pantone yellow). Cuvintele Uniunea Europeana si cele desemnand statul care a emis
pasaportul trebuie culese cu acelasi caracter de litera. De fapt, acest document dovedeste ca animalul a fost supus
vaccinarilor obligatorii impotriva turbarii. Patru state ale UE - Marea Britanie, Irlanda, Suedia si Malta - sunt si mai
precaute, cerand si asa-numita titrare a antisubstantei, necesara controlului eficientei vaccinului. Trei dintre aceste tari -
Marea Britanie, Irlanda si Malta - nu mai accepta nici tatuajul , doar microcipul.In cazul nerespectarii acestor cerinte,
legislatorii UE au introdus masuri foarte severe. Daca animalul nu corepunde reglementarilor, "este returnat in tara de
origine" sau este plasat "sub supravegherea autoritatilor", bineinteles pe cheltuiala stapanului. Ultima si cea mai drastica
solutie este chiar eutanasierea animalului, fara nici un fel de despagubiri. Asa ca, atentie, alaturi de pasaportul dv., Sa nu-l
uitati pe cel al tovarasului de calatorie patruped. "Un chinez spunea odata: Imperiile in putrefactie au legi multe..."
(Nietzsche) Asa si UE.
Periferia estica a Europei
Articol de: Dumitru Avram, Deputat PRM de Teleorman Sursa: http://www.ziarultricolorul.ro/intern.html?aid=3866 Un
fost premier ceh spunea, fara sa glumeasca o clipa, ca primirea tarii sale In UE nu e deloc un motiv ca oamenii sa danseze
pe strazi. Si n-au dansat. Asa s-a intimplat si la Varsovia, si la Budapesta, In Tarile Baltice, si la Bucuresti, si la Sofia.
Oamenii nu numai ca nu Intind hora pe caldarim, dar devin parca tot mai nelinistiti, tot mai neincrezatori In viitorul lor ...
Se Inmultesc Intr-atita grevele si alte forme de exprimare a unei nemultumiri sociale generale, ca numai de dansat nu ne
arde! Lumea priveste spre aceasta parte de Europa, deocamdata calma, dar anuntind furtuni greu de stapinit, asa cum se
concentreaza asupra catastrofei din Irak, a surprinzatoarei demonstratii nucleare nord-coreene. Sau asupra asa-zisei
"revolutii" unguresti din 1956, cu ecouri iredentiste greu de anticipat, venite din partea unor oameni care fac parte din
Guvernul de la Bucuresti. Inclusi, asadar, In actuala Putere a unei rominii care nu este In stare sa-si desemneze un
comisar european credibil, daramite sa mai faca si fata atacurilor desantate la adresa fiintei sale nationale. Ministrul de
interne britanic a "salutat" intrarea rominilor si bulgarilor In UE prin restrictiile impuse celor ce ar dori sa munceasca
dincolo de Canalul minecii.Vorba cuiva, s-ar putea ca invazia vechii Mesopotamii, asa dezastruoasa cum a fost, sa nu
4
ramina In istorie ca fiind cea mai mare gafa politica si diplomatica a ultimului deceniu. Masurile restrictioniste britanice
contrasteaza izbitor cu generoasa primire facuta de Regatul Unit, Irlanda si Suedia celor 8 tari central si est-europene care
au aderat la UE In 2004. Potrivit ultimelor masuri luate la Londra, persoanele instruite din cele 2 state de la Marea Neagra
vor putea munci In Anglia la fel ca si pina acum (cit mai mult si pe bani putini), Insa cu o singura conditie: sa aiba permis
de munca sau sa fie Inscrise Intr-un program foarte limitat pentru imigrantii cu specializari Inalte. Muncitorii necalificati
nu trebuie sa depaseasca cifra de 20.000, reprezentind necesarul maxim pentru industria de prelucrare a alimentelor si
agricultura. Masurile de control vor fi mai severe si mai dese, analizindu-se mai ales presiunile exercitate asupra spatiului
locativ si a serviciilor (scolile, de exemplu) dintr-o localitate britanica sau alta. Britanicii se scuza, spunind ca fenomenul
imigratiei a scapat de sub orice control, prognoza pentru valul de aderare din 2004 - 13.000 de oameni - fiind depasita cu
circa 387.000 de suflete alungate de saracia de la periferia Estului. Chiar daca rominii si bulgarii ar fi atrasi mai degraba
de tarile mediteraneene - Italia sau Spania -, cei de la Londra ramin In continuare prudenti. Rominii si bulgarii, cu puterea
lor precara de cumparare, vor merge In orice loc. Stirneste, pe de alta parte, Ingrijorare faptul ca noile venite In familia
Inaltei societati europene sint departe de a fi pregatite pentru aderarea la UE In privinta coruptiei si a crimei organizate.
Largirea UE pare a fi un succes. Dar adeziunea entuziasta la aceasta s-a risipit substantial In rindul statelor membre mai
vechi.Moneda euro continua sa fie privita, paradoxal, ca o ancora a unificarii, ca un proiect pe care istoria va trebui sa Il
aprecieze drept un eveniment mult mai important decit Intreaga zbatere dramatica din Orientul Mijlociu. Dar ceea ce se
vede astazi In Europa Estica si sudica, In Italia si In Ungaria nu reprezinta altceva decit urmarile transformarii UE dintr-o
uniune de tari democratice Intr-un fel de imperiu financiar supranational, In care cele mai importante decizii care Ii
privesc pe cetatenii sai nu se mai iau prin consultare cu acestia, ignorindu-se, astfel, traditia milenara a batrinului
Continent. Reducerile bugetare la care sint constrinsi noii veniti pentru a se conforma Tratatului de la Maastricht fac
aproape imposibil, spun specialistii, ca Ungaria sau oricare alta tara nou primita In UE sa fie acceptata In zona euro In
viitorul previzibil. Asa s-a intimplat si cu Lituania si Estonia. Deocamdata, se vorbeste despre o personalizare a monedei
comune pentru fiecare membru In parte. Este vorba, si asa, numai despre o promisiune, pentru ca politicile economice ale
tarilor nou intrate In UE vor fi In continuare stabilite de Bruxelles si Frankfurt, fara macar ca acestea sa se poata bucura
de modestele satisfactii ale utilizarii celor mai noi si mai costisitoare bilete bancare. O asimetrie ce va adinci dezamagirea
In Est atit fata de UE, cit si fata de conceptul democratiei parlamentare, In general. Tratatul de la Maastricht i-a
transformat pe est-europeni In cetateni de mina a doua. Publicatia britanica "The Times" atragea atentia asupra faptului ca
stingaciile fiscale simultane din Italia, Germania si aceasta parte de Europa vor Insemna aproape Inca un "an pierdut"
pentru zona euro, performantele economice scazind mult sub cele ale Americii, Marii Britanii si Japoniei. Dar
consecintele pe termen lung ar putea fi si mai Ingrijoratoare. La un moment dat, populatia Europei ar putea Intelege ca
partea putreda a sistemului politic o arunca definitiv pe pista pentru viteza redusa a economiei mondiale - si care nu poate
fi schimbata de nici un proces democratic, indiferent cum voteaza oamenii...
UE provoaca o criza energetica in Balcani.
Solicitarea Uniunii Europene de inchidere a centralei nucleare de la Kozlodui ingrijoreaza tarile balcanice, care risca sa se
confrunte cu o criza energetica foarte grava deoarece statele respective , cu exceptia Romaniei, depind in mare masura de
exporturile de energie electrica din Bulgaria. Iminenta inchidere, la 31 decembrie, a doua din cele patru reactoare ale
centralei de la Kozlodui este asteptata cu ingrijorare de multi specialisti in energie din tarile sud-est europene. Reactie au
avut chiar si euro-parlamentari din Ungaria si Slovenia care - intr-un apel in ceasul al doisprezecelea - au cerut Comisiei
Europene o “aminare temporara”a inchiderii centralei. Numai ca acest lucru este foarte putin probabil sa se intample.
Kozloduiul trebuie sa aiba aceeasi soarta precum toate centralele nucleare vechi, construite dupa reteta sovietica, si care
au fost inchise de statele est-europene imediat ce au devenit membre UE. Exemplul cel mai elocvent in acest sens e
Lituania, care si-a inchis centrala de la Ignalina in 2004, in ciuda pierderilor foarte mari pe care a trebuit sa si le asume. Si
Slovacia, un exportator net de energie in Europa rasariteana, se confrunta cu probleme similare. Tara poate incepe sa
importe energie electrica daca va inchide centrala de la Jasovske Bohunice, construita si ea dupa model sovietic, dar cu un
grad de securitate mai ridicat. Comisarilor UE insa putin le pasa de necazurile pe care le provoaca. Ce face ca situatia sa
fie grava in cazul Bulgariei, este faptul ca inchiderea celor doua reactoare nucleare de la Kozlodui va avea un impact
vizibil nu doar asupra acestei tari, ci si a altor state balcanice, care se confrunta deja cu probleme legate de alimentarea cu
energie electrica. Albania este una dintre aceste tari. Iarna trecuta, zile la rind curentul a fost intrerupt aici cel putin zece
ore pe zi, deoarece nu existau resursele energetice minime. In pragul crizei se afla si alte tari balcanice, iar expertii
estimeaza ca preturile vor creste semnificativ in perioada urmatoare, odata cu lansarea licitatiilor pentru cumpararea de
energie (Croatia si Albania fac acest lucru la sfirsitul lui octombrie, iar Macedonia si Muntenegru undeva in noiembrie).
Inchiderea reactoarelor 3 si 4 ale centralei de la Kozlodui va duce la scaderea cu 40 de procente a cantitatii de curent care
acoperea deficitul energetic al Albaniei, Macedoniei, Muntenegrului si provinciei Kosovo, se arata intr-o analiza a
publicatiei specializate Energy in East Europe, editata de Platts. De probleme nu va fi scutita nici Grecia, care importa
semnificativ energie electrica din Bulgaria. In Balcani, doar Bulgaria, Romania si Bosnia mai sunt independente din
punctul de vedere al producerii de energie electrica. Scopul nedeclarat al UE este acela de a distruge si aceasta urma de
independenta. Romania, de exemplu, a fost fortata sa-si vanda companiile de petrol si gaze unor firme occidentale, cazul
Petrom vandut OMV-ului fiind cel mai semnificativ. Bulgaria, care nu detine resurse substantiale de hidrocarburi isi
datoreaza o oarecare independenta energetica productiei de electricitate. Acesta e motivul pentru care UE doreste
inchiderea centralei nucleare de la Koslodui, grija pentru siguranta cetatenilor fiind doar un pretext cusut cu ata alba. In
5
ciuda unei perceptii gresite a publicului, productia de energie electrica in centralele nucleare este foarte sigura si complet
nepoluanta. Nu acelasi lucru se poate spune despre termocentrale - care elimina in atmosfera dioxid de carbon, si multe
substante toxice, inclusiv unele radioactive! Si, daca inchidem centralele nucleare, ce facem? Cu ce producem curent
electric? Raspunsul e destul de trist - ardem mai multi carbuni! Ca asta inseamna mai multa poluare, efect de sera,
diminuarea resurselor de combustibili fosili - putin ii pasa mamucii UE! In Romania, de exemplu, mi se pare de-a dreptul
criminala incetineala cu care a fost construita centrala de la Cernavoda (abia un reactor e pornit, al doilea urmand sa intre
in functiune anul viitor; asta daca ne va permite UE). Ca sa nu mai vorbim de presiunile unor grupuri externe, gen
Greenpeace (in spatele caruia cine stie ce agentii guvernamentale straine se afla), de a stopa construirea reactoarele 3 si 4.
La fel de gresita a fost si abandonarea proiectului unei a doua hidrocentrale mari pe Dunare, la Turnu Magurele. Romania
a avut sansa sa-si castige o independenta energetica durabila (macar din punctul de vedere al energie electrice) - dar a
ratat-o cu brio! Bulgaria, mai desteapta decat noi din acest punct de vedere, tocmai de aceea este plesnita peste bot... Si
fortata sa-si abandoneze independenta energetica.
Adio URSS, bun gasit UE.
Text de ieromonah Savatie Bastovoi, preluat de pe http://ro.novopress.info/?p=1775#more-1775 Istoria se repeta. Sau,
daca ar fi sa vorbim cu cuvintele inteleptului Solomon, nimic nou sub soare. Mai ales ideea unificarii si a pacii nu este
deloc noua. A te arata entuziasmat de ea este mai degraba un semn de imaturitate civica, decit un imbold spre mai bine.
Gustave le Bon, un psiholog si sociolog francez contemporan, gaseste ca anume pe astfel de sentimente se zidesc miturile
politice. Masele, spune el, sint ca o femeie, niciodata nu stii ce vor face. Totusi, asa cum exista don-juani, profesionisti in
a manipula femeile, exista si don-juani politici, profesionisti in a manipula si a supune masele. Metodele de manipulare a
maselor, de regula, sint foarte simple. Orice complicatie intr-o astfel de metoda nu va da roade. Intr-un cuvint, totul se
face ca pentru naivi, pentru ca lucrurile simple le cerceteaza cu adevarat prea putini. Cu atit mai simplu stau lucrurile cu
poporul nostru. Noi am fost crescuti in incubatorul utopismului sovietic. Si, de aceea, sintem niste buni inghititori de idei
si de fantome. Poporul nostru inca mai sta cu gurile galbene cascate in cuibul propriei neputinte, asteptind cind va veni
vreo pasare cu o idee familiara in cioc. Si ideea aceasta nu a intirziat sa vina din partea regizorilor politici. Ma refer la
ideea Uniunii Europene, care nici nu putea inlocui mai bine o alta Uniune, stim noi care. Vreau sa observam citeva
miscari impresionante. Fiecare isi aminteste motivele pentru care s-a cerut darimarea Uniunii Sovietice, motivele erau
unele nationale. Adica, dintr-odata fiecare republica a inceput sa aspire energic la idealurile sale nationale si nationaliste.
Anume ideea nationalitatii a fost catalizatorul care a aprins masele. In scurt timp scopurile propuse au fost atinse. S-a
cerut si s-au obtinut nu numai limba, steagul si dreptul la istorie, ci chiar si o moneda nationala. Dar nu au trecut bine nici
zece ani, ca acelasi popor ameteste de bucurie la ideea aderarii la o Uniune in care sa nu mai existe pricipii nationale si
nici confesionale si sa circule o singura moneda - euro. O Uniune in care toti vor fi fericiti! Liderii politici care
promoveaza ideea aderarii la Uniunea Europeana si totodata spun ca isi iubesc poporul nu sint sinceri. Numai un
schizofren poate crede ca un popor ca cel roman, bulgar sau ceh va putea supravietui in conditiile descrise de europenisti.
Moneda unica in scurta vreme va duce la o limba unica, ceea ce se intimpla deja. Iar limba aceasta se pare ca nu va fi
niciodata romana. Anume pe teren economic in citiva zeci de ani limba romana, bulgara sau ceha vor ramine doar in
manuale. Cred ca multi stiu ca deja se prevede ca toate lucrarile cu caracter stiintific sa fie scrise in limba engleza, inca in
anul 1998 aceasta masura s-a aplicat la examenele de licenta la Facultatea de Matematica din Bucuresti (cred ca si la
altele pe care nu le stiu eu). Multi autori de literatura au si inceput sa-si scrie operele in “limbile de circulatie europeana’.
Dar un capitol aparte in acest proces de depersonalizare a popoarelor europene este, fara indoiala, credinta, credinta
ortodoxa a romanilor, bulgarilor, sirbilor, etc. Anume in aceasta temelie a poporului nostru, idealul si rostul nostru pe
pamint, au lovit neintirziat bunii cunoscatori ai lucrurilor. Scopul este unul politic si economic, nicidecum unul de
convertire la alte religii. Situatia este identica cu cea din perioada lui Leon Isaurul (inceputul sec. VIII), cind acesta a
pornit lupta impotriva icoanelor. Fara indoiala, Leon era prea putin teolog ca sa-si motiveze prigoana din punct de vedere
doctrinar. Scopul lui nu era de a proteja Biserica de “idolatrie’, dupa cum se sustinea oficial, ci pur si simplu de a inlatura
elementul care ii despartea pe crestini de iudei si musulmani. Atit iudeii, cit si musulmanii au in comun refuzul icoanelor,
pe care le considera niste idoli. Si atunci, Leon, ascultind sfaturile lor, hotaraste sa elimine icoanele din cultul crestin,
crezind ca ii va impaca astfel pe toti. [Ce a reusit insa a fost sa-i supere pe toti. Intr-un final, cultul icoanelor a fost
restabilit de catre Imparateasa Irina.] Ideea ecumenismului, a unificarii tuturor religiilor, vizitele papale, fluxul de
literatura pseudo-mistica nu sint decit metode de a ameti taurul in arena. Cruciadele Vaticanului nu au incetat niciodata,
inchizitiile razboinice din evul mediu au evoluat in zilele noastre in unele mai subtile, spirituale. Inchizitorii nu mai fring
oase, fring constiinte. Ceea ce ne indreptateste sa suspectam Vaticanul de manevre politice, dincolo de faptul de a activa
ca stat in stat, sint chiar actiunile si declaratiile papei cu privire la religii cum ar fi islamul, hinduismul si altele, declaratii
care nu contrazic doar dogmele ortodoxe, ci chiar si pe cele romano-catolice. De aceea ele sint viclene si false. Urmarile
sint triste. Calugarii romani parasesc masiv tara pentru a scapa de presiunile tacite din partea episcopilor. Grecii sint pur si
simplu nevoiti sa puna interdictie fluxului de calugari romani pe Muntele Athos. Romanii pleaca in Rusia, Georgia,
Serbia - tari in care Biserica si-a conservat tezaurul doctrinar si dogmatic. Din experienta personala spun ca in Romania
de azi exista o cenzura in materie de idei religioase, anume ortodoxe, cam cum imi inchipui cenzura comunista de alta
data. Mina de fier a noului imperiu “care ne mina spre fericire”a si inceput sa se resimta. Doua carii iesite din aceeasi
gaoace rod astazi poporul nostru: ecumenismul pe plan religios si ideea Uniunii Europene pe plan politic si economic.
Aceste doua idei sint utopii, lucruri imposibil de realizat chiar si pur teoretic. Din punct de vedere religios nu este
6
momentul sa explic, cit priveste cel economic si politic, el este asemanator cu cel sovietic. “Europa”ne-a vindut ideea de a
iesi de sub cizma sovietica, iar noi, din obisnuinta, am inceput sa o aprovizionam cu materie prima la preturi de nimic.
Mitul Americii in care toti merg pe jeep-uri si al Europei in care toti vor deveni miliardari nu este decit o creatie virtuala
ca si mitul sovietic. Cititi un foarte bun roman al laureatului premiului Nobel, John Steinbek “Soareci si oameni’, despre
societatea americana de la sate si o sa ma intelegeti. America in care toate femeile au 180 si 58 in talie, si nimeni n-are
carii este o fantoma. Dimpotriva, statisticile ii arata pe americani ca pe un popor suficient de urit, care are mari necazuri
cu obezitatea si in genere cu bolile fizice si psihice. Iar europenii sint atit de inculti, incit studentii nostri de la facultatile
de arta, cind pleaca in excursii, in citeva saptamini (pentru ca nu li se permite sa treaca tablouri la vama) le bat toate
valorile nationale, ce-i drept cu kitsch-uri, ca acestea plac pseudoelitelor europene. Uniunea Europeana este prezentata de
promotrii ei drept un fel de “rai iehovist”in care negrii si chinezii maninca toata ziua banane si se joaca cu leii si paunii.
Aceleasi metode de indobitocire, la comunisti si la europenisti. Fara nici cea mai mica schimbare. Mi-aduc aminte ca am
participat si eu la expozitiile de pictura pionieresti la care intotdeauna iesea pe locul intii lucrarea in care o hora de copii
negri, galbeni, rosii si “europeni”zimbeau fericiti. Iar trei ani in urma am avut ocazia sa asist la deschiderea unei astfel de
expozitii (la Muzeul National de Istorie) organizate de UNESCO la Chisinau. Aceleasi desene cu negri si chinezi erau
aplaudate cu o frenezie stinjenitoare. Nimeni nu-si dadea seama ca aplauda spalarea propriului creier. Nu vreau sa vorbesc
despre bogatiile virtuale pe care si le inchipuie fiecare roman cind se gindeste la Europa, e banal. Asta mi-aduce aminte
de fantasmele copiilor sovietici de la sate. Discutia preferata a sarmanilor incepea cu cuvintele: “Ce zici, daca ai gasi
acum un tort mare-mare, ce-ai face?”si fiecare incepea sa se laude cam cit de mult tort ar putea sa manince. Pe urma
treceau la harbuz, la mandarine si la “cirnat de ciocolata’. Copiii de atunci acum sint tinerii care pleaca la munca in Grecia
si Italia, si discutiile lor acum, desigur, incep cu “daca ai avea o casa cu trei etaje’€¦ Este frumoasa aceasta naivitate a
noastra, fara indoiala, dar nu trebuie sa o transformam in unealta propriei sinucideri. Chiar indraznesc sa vorbesc despre o
sinucidere colectiva, sinuciderea unei natiuni, a unei traditii, a unei culturi. Zece ani in urma strigam in piata si ne bagam
sub tancuri pentru a ne obtine propria istorie si cultura, taceam ca elefantii in semn de protest cind ni se adresa cineva in
limba rusa. Astazi platim bani ca sa invatam engleza... [ca sa putem slugari in Occident.]
UE a pus gand rau porcilor din Romania.
Am scris Intr-un alt articol despre o directiva a UE care prin consecintele ei practic elimina micii crescatori de porci
autohtoni de pe piata. Era vorba de o masura de a interzice comercializarea porcilor care depasesc anumite limite arbitrare
de grasime. Bineinteles, taranii romini vor fi cei mai loviti de o asemenea masura. Dar asta nu este totul. La fel de grava,
daca nu Si mai grava, este o alta directiva UE care ne obliga sa renuntam la vaccinarea porcilor Impotriva unor boli cum
ar fi pesta porcina. Ce solutie trebuie adoptata In mintea diabolica a comisarilor "europeni"? Foarte simplu: exterminarea
animalelor bolnave Si a celor din jurul lor. La fel ca In cazul gripei aviare. Dupa ce ne-au pus sa masacram inutil milioane
de pasari (ca sa nu mai vorbim de alte multe milioane taiate de tarani de teama de a le fi ucise de pomana) acum UE ne
pregateste sa omorim sute de mii de porci. Bineinteles, e vorba de porcii detinuti de tarani. Fiindca, vorba aceea, de ce sa-
Si creasca omul un animal In curte cind "poate" la fel de bine sa-l cumpere din piata Obor - pardon, din Mall-ul care va
Inlocui din toamna piata Obor?Potrivit presedintelui Autoritatii Veterinare, Marian Avram, vaccinarea porcilor este
singura cale de eradicare a pestei porcine de pe teritoriul tarii. Vecinii nostri de la sud de dunare s-au aratat mai intelepti
decit noi Si iata ca acum au eradicat aceasta boala! Autoritatile romine insa, Intr-un pupincurism prea bine cunoscut, au
oprit vaccinarea porcilor inca din 2003. De ce? Fiindca asa ne spune coana UE! Daca ne-ar zice sa ne aruncam cu totii In
fintini, sunt sigur ca am face-o!
UE frizeaza absurdul...
Uniunea Europeana este notorie prin hiperbirocratia sa si prin tonele de reglementari care frizeaza adeseori absurdul.
Faimoase sunt de exemplu reglementarile care impun limite stricte pentru curbura bananelor si castravetilor ce pot fi
comercializati in tarile UE. Insa exemple sunt cu nemiluita. Iata unul: daca urmele copitelor unor animale domestice (fie
ele vaci, boi, magari, cai etc.) Depasesc 50 de mm, fermierii Si crescatorii de animale trebuie sa mute turmele de pe
terenul pe care se afla pe alte terenuri. Potrivit Ministerului Mediului, accesarea fondurilor europene nu se va putea face
daca nu sunt respectate aceste sfaturi. Noul cod de bune practici In ferma se refera In special la cei care detin suprafete
mari Si care spera la finantare europeana. ‘Fermierii trebuie sa evite suprapasunatul Si traficul excesiv al efectivelor de
animale pe terenurile umede sau grele, In perioada de iarna, pentru a evita degradarea solului Si poluarea apelor de
suprafata’, se mai arata In proiect. De asemenea, In zonele deluroase Si de munte, pasunile supuse degradarii prin
compactare Si eroziune vor fi Imprejmuite Si utilizate prin rotatie pentru a permite regenerarea optima a vegetatiei
ierboase care protejeaza stratul subtire de sol. Zonele de hranire trebuie asezate pe terenuri mai Inalte, situate cit mai
departe de cursurile de ape Si canale. Locatiile de hranire Si adapare suplimentare vor fi mutate Si alimentate cu
regularitate folosind numai utilaje usoare de transport, echipate cu roti cu pneuri de mare balonaj. Fermierii Si crescatorii
de animale trebuie sa schimbe locul hranitoarelor Si adapatoarelor cit mai des, pentru a evita calcarea Si distrugerea
vegetatiei de pe sol. De asemenea, dupa integrarea In Uniunea europeana, fermierii trebuie sa evite folosirea masinilor
agricole agresive (freze, grape, cultivatoare) pentru afinarea Si maruntirea solului, care pot ucide organismele din sol, Si
sa-Si instaleze alarme pe cositori, din 2007. Ce grija are "mama" UE fata de vietuitoare cum ar fi rimele, gindacii,
cirtitele, hirciogii etc.
Din nou despre cotele de lapte...

7
Uniunea europeana seamana tot mai mult cu defuncta Uniune sovietica Si, de fapt, cu orice alt sistem totalitar.
Reglementari peste reglementari€¦ MA mir sincer ca Uniunea europeana nu ne spune Si cu ce mina sa ne Stergem la fund.
In acelasi timp se remarca un dispret profund fata de oamenii care muncesc cu adevarat; Si mai ales fata de tarani. “Cota
de lapte”(care aminteste de faimoasele “cote”impuse taranilor de catre regimul comunist) este un astfel de exemplu.
TAranii care au cel putin o vaca vor trebui sa obtina, pina la finele lunii octombrie, o cota individuala de lapte, daca vor
mai dori ca Si anul viitor sa poata vinde lapte vecinilor, fabricilor de lapte sau punctelor de colectare a laptelui. Cei care
sunt prinsi pe picior gresit risca amenzi de pina la 15 milioane de lei vechi. Cota individuala reprezinta de fapt cantitatea
maxima de lapte pe care fermierul o va putea comercializa - catre fabrici de lapte sau puncte de colectare - sau pe care o
va putea vinde direct catre consumator. Mai intii, producatorii vor trebui faca rost de un formular de cerere, fie de la
Biroul judetean al Departamentului de Administrare a Cotei de Lapte, fie de la primarie. Cota se va acorda In functie de
cantitatea livrata In perioada de referinta (1 aprilie 2005 - 31 martie 2006). Obtinerea cotei nu va fi lipsita de greutati,
explicatiile de completare a formularelor intinzindu-se pe mai multe pagini. Astfel, pe linga date precum nume, prenume,
cod numeric personal, adresa exploatatiei, telefon, numarul de vaci €“ cu lactatii In curs Si cu lactatiile Incheiate - taranii
vor trebui sa faca o serie de calcule, printre care suma cantitatilor de lapte livrate la cumparatori In perioada de referinta,
dar Si suma cantitatilor de grasime corespunzatoare laptelui livrat In aceeasi perioada. Totodata, pentru a “intra In
legalitate’, taranii vor trebui sa complezete un snop Intreg de formulare, la care vor trebui sa anexeze o serie de alte
documente, In cazul In care au accesat Programul Sapard, Fermierul, dar Si In cazul In care s-au finantat prin fonduri
proprii. In plus, toti taranii care au obtinut o cota de lapte vor fi obligati sa tina acasa un registru (denumit “caietul
fermierului’), In care vor trece zilnic informatii privind efectivele de vaci Si cantitatile de lapte produse. Totodata,
normele europene arata ca fermierii ce au obtinut cota de lapte vor fi nevoiti sa completeze Si sa depuna o declaratie
anuala referitoare la cantitatile de lapte vindute direct pe piata. Alocarea individuala de cote de lapte se face la nivelul
celor 3,3 miliarde litri de lapte, cit este cota de lapte alocata rominiei de UE (fata de circa 5 miliarde litri, cit este
productia nationala de lapte). Autoritatile preconizeaza ca vor fi circa 400.000 de producatori de lapte care vor solicita
cota de lapte. Din datele autoritatilor, peste 80% dintre “fermieri”au de fapt doar una-doua vaci. In cazul In care
producatorii de lapte vor vinde mai mult lapte decit prevede cota, Tara noastra va fi penalizata de Uniunea europeana.
Pentru fiecare tona de lapte peste cota alocata, Tara noastra va plati UE o taxa de 278,3 euro, bani care In final vor fi
recuperati de stat de la taranii care au Inregistrat depasirile. Pentru a nu depasi cota de lapte, taranii vor fi nevoiti fie sa-l
dea la animale, sa-l faca brinza, fie sa se profileze pe cresterea raselor de vaci pentru carne. Reversul medaliei este ca, tot
de anul viitor, taranii care nu vind pe piata Intreaga cota pe care au primit-o vor pierde cantitatea corespunzatoare celei
nevindute. Iar cei care realizeaza mai putin de 70% din cota vor fi In situatie de a pierde dreptul de a mai livra lapte. In
prezent, autoritatile deruleaza o campanie In comune, la primarii, la centrele de colectare a laptelui, unde se distribuie
pliante Si se asigura consultanta pentru ca fermierii sa se Inscrie pentru a primi cota de lapte. Daca fermierul consuma In
gospodaria proprie tot laptele produs, nu este necesar sa se Inscrie pentru a obtine cota. De mentionat ca aceasta cota de
lapte va fi ca o marfa, adica se va putea vinde/cumpara sau se poate lasa mostenire. Puteti sa-mi spuneti Si mie la ce e bun
acest sistem mirobolant? E In avantajul taranilor, al cumparatorilor? Sau este doar un pretext de a scoate de pe piata micii
producatori? Raspunsul este evident.
Scrisoarea unui romin stabilit In Germania.
Adrian Constantinescu,Sursa: http://www.romare.ro/ ...Nu totul a fost rãu In comunism (si-n acelasi timp adaug si In
national-socialism) nu totul este bun sau foarte bun In capitalism (turbocapitalism, globalizarea capitalismului). Nu, nu,
nu! Este adevãrat cã democratia, economia de piatã liberã (dupã cum a spus odatã fostul prim-ministru al Marii Britanii,
Winston Churchill) nu reprezintã perfectiunea, insã comparativ cu alte sisteme politice si economice sint cele mai bune pe
care le are omenirea actualmente. Este adevãrat cã economia de piatã liberã poate sã functioneze bine numai In cooperare
cu o politicã socialã adecvatã (exemplu: nivelul de trai din Germania si nu numai de aici). Insã cind economia de piatã
liberã nu poate sã mai coopereze cu o politicã socialã adecvatã, atunci situatia devine rea. Si exact aici am vrut sã ajung.
Cu proprii mei ochi am observat cum s-a dezvoltat vechea si, dupã 1990, noua Germanie. Pot sã jur (cu mina pe inimã):
viata In anii €™80, €™90 era cu 100% mai bunã decit In zilele noastre. Muncitorii cu salarii reduse, somerii cu ajutor de
somaj redus, primitorii de ajutoare sociale, care primeau cca 400 de mãrci In minã, pensionarii cu o pensie de 1.000 de
mãrci au putut sã trãiascã incã rezonabil. Astãzi, un muncitor care cistigã 1.000 de euro net pluteste la limita sãrãciei, un
somer cu ALG-2 (ajutor de somaj doi) sau un primitor de ajutor social, care primeste In minã 345 de euro sint deja sub
limita sãrãciei. Iar un pensionar care primeste o pensie de 600 de euro este aproape falimentar. Dupã introducerea euro-
ului, preturile au crescut aproape peste tot. In fiecare an tigãrile, benzina, curentul electric, incãlzirea, tichetele de tren si
autobuz/tramvai, chiria si cheltuielile adiacente sint mai scumpe, tot mai scumpe. Pe vremuri, medicamentele prescrise
(compensate) au costat 2, 3 sau 5 mãrci. Acum, aceleasi medicamente costã Intre 5 si 10 euro (asadar Intre 10 si 20 de
mãrci vechi). Ce sens are faptul cã tatãl-stat plãteste ajutorul de somaj sau ajutorul social ori pensia si, In acelasi timp,
pentru asigurarea minimului de existentã trebuie sã mai plãteascã incã alti bani pentru chirie (asa-numitii bani de
locuintã)? De ce sistemul capitalist nu a construit In regie proprie (si nu prin rechinii imobiliari) multe, multe locuinte
sociale cu chirie rezonabilã de 50-100 euro/lunã pentru persoane cu venituri reduse? A fost rãu cã In R.D. germanã o
chirie In cartier de locuinte a costat numai 50-100 de mãrci? Nu, nu a fost rãu, a fost bine! Este bine cã In Germania
anului 2006 In cele mai mari orase o chirie la cald (deci chiria cu cheltuielile adiacente) pentru o garsonierã de 30 mp sã
coste mai mult de 300 de euro? Nu, nu este bine! Este rãu! National-socialistii, In ciuda dictaturii, terorii, cultului
8
personalitãtii al Führerului, persecutiei politice si etnice, si pinã la sfirsitul cumplitului rãzboi cu si mai cumplitele lui
consecinte, da, acesti national-socialisti au adus In numai 6 ani (1933-1939) cca 6 milioane de someri In piine si bani;
acesti national-socialisti au adus economiei germane un salt al ratei economice de 6 pinã la 7% pe an. Autostrãzi, masini
pentru popor (Volkswagen), aparate radio pentru popor, descoperirea si dezvoltarea Televiziunii, mai tirziu a rachetelor si
avioanelor cu reactie si multe altele, totul a fost fãcut de poporul german (iar azi auzim cã concernul Volkswagen vrea sã
concedieze incã 20.000 de lucrãtori sau sã mute Intreaga productie In strãinãtate). Si astãzi? Ce vedem noi astãzi? Ce ne-
au adus nouã astãzi turbocapitalismul, globalizarea? Dupã 60 de ani de economie de piatã liberã-socialã, dupã 50 de ani
de integrare In UE, dupã 15 ani de la reunificare si de la prãbusirea comunismului si a URSS-ului? Somajul de la 2 la 3,
de la 3 la 4, de la 4 la 5 milioane de persoane, In ciuda tuturor promisiunilor, tuturor partidelor (indiferent cã acestea au
fost sau sint partide de stinga sau de dreapta). Rata de dezvoltare economicã pluteste undeva Intre 1% si 2 %. Si nu se
Intreprinde aproape nimic. Firme cu traditie In Germania lasã patriotismul pe de lãturi si fug In strãinãtate, intrucit acolo
profitul, cistigul sint mai mari ca In patrie. De la zi la zi creste numãrul bogatilor, insã numãrul sãracilor creste de 4 ori pe
atita. Si tatãl-stat plãteste incã, si plãteste incã, insã eu mã Intreb: pinã cind? CÃci o limitã trebuie sã existe undeva. Si
dupã aceea vechii demoni ai secolului XIX si ai secolului XX (precum Marx, Nietzsche, Lenin, Hitler) vor reapãrea. E
finita la comedia...
O utopie: Statele Unite ale Europei
Vlad Hogea, observator PRM la Parmalentul European.Sursa: http://www.ziarultricolorul.ro/ Se vorbeste, din ce In ce
mai insistent, despre "Statele Unite ale Europei". Desigur, acest concept nu reprezinta o noutate, dar acum, la Inceputul
Mileniului III, unii chiar cred ca este realizabil. De pilda, premierul belgian, Guy Verhofstadt, si-a facut un obicei din a
aduce In discutie, la fiecare conferinta, masa rotunda ori simpozion despre viitorul batrinului Continent, iminenta formarii
"Statelor Unite ale Europei". El nu este singurul care abordeaza acest subiect. Ministrul german pentru Afaceri Europene,
Hans Martin Bury, afirma recent, In cadrul unei dezbateri din Bundestag: "Constitutia Europeana este certificatul de
nastere al Statelor Unite ale Europei" ("Die Welt", 25 februarie 2005). La rindul sau, Elmar Brok, presedintele Comisiei
pentru Afaceri Externe din Parlamentul European, spunea ca "UE este un stat pe cale de edificare". Joschka Fischer,
ministrul de Externe al Germaniei, declara ca "transformarea Uniunii Europene Intr-un stat, cu o singura armata, o singura
Constitutie si o singura politica externa - este provocarea de capatii a epocii noastre" ("The Guardian", 26 noiembrie
1998). Publicistul britanic Philip Day constata, cu amaraciune, ca "UE se proclama Ťcel mai frumos viitorå¥, daca
citesti printre rinduri. Dar In culise exista un alt plan, o alta agenda, a carei Indeplinire se urmareste pas cu pas. (...)
Astazi, Uniunea Europeana avanseaza periculos de mult pe drumul sau de a deveni un superstat federal, avind o singura
moneda, un singur sistem de legi, o singura armata, forte politienesti proprii, chiar si un steag propriu. (...) Am fost tradati
sistematic de catre politicienii nostri, din toate partidele, timp de multi ani, iar acesta este un fapt demonstrat. (...) Aceasta
constanta erodare a drepturilor si libertatilor noastre inalienabile este din ce In ce mai accentuata. Oamenii sint tot mai
frustrati de minciunile ascunse sub covorul frumos al noii ŤUniuni Sovietice a europeiå¥". De asemenea, Alexandra
Neagu aducea In discutie, In eseul intitulat "cit de unite sint Statele Unite ale Europei?" (publicat pe site-ul
ro.altermedia.info), problema fundamentala a pastrarii identitatii nationale: "Este bine cunoscut faptul ca Uniunea
Europeana s-a creat de la virf spre baza, si nu invers, cum era firesc. A fost o creatie In mintea conducatorilor, o dezbatere
In rindul elitelor, nu o necesitate la nivelul clasei de mijloc sau al celei de jos. (...) Secolul XX, cel al unei Europe din ce
In ce mai unite, a fost o replica a secolului anterior. Secolul XIX a fost, indubitabil, secolul nationalitatilor, secolul
formarii statelor nationale. A fost perioada In care fondul a luat o forma. Tot ceea ce defineste o natiune - limba, traditia,
obiceiurile, dorinta de a Impartasi acelasi destin etc. - a luat forma unui stat national. Suportul statului este natiunea:
ansamblul asezarilor omenesti Intre care exista o legatura de solidaritate, o comunitate de traditie, limba, cultura etc."
Desi unii vorbesc despre un superstat european, reinvierea spiritului national, mai ales In tarile din Europa Centrala si de
Est, este imposibil de negat. Iata ce scria, de curind, ziarul german "Berliner Zeitung": "In Noua Europa renaste, In
momentul de fata, o veche idee: nationalismul. In Polonia si Slovacia, ea se afla deja la Putere. In Ungaria si Cehia poti
guverna Impotriva ei doar cu dificultate sau deloc. Se pare ca aderarea la Uniunea Europeana are alte efecte decit cele
asteptate". Se pregateste rominia...
‘Intrarea In UE va Insemna descompunerea statului-natiune, care a Si Inceput!”
‘Intrarea rominiei In Uniunea europeana va Insemna pentru noi, maghiarii din Ardeal, In primul rind Sansa depasirii
statului €“ natiune, a carui descompunere a Si Inceput. Aceasta descompunere ne va oferi un nou tip de convietuire cu
Ungaria Si o noua viata In sinul natiunii maghiare, inclusiv prin schimbarea statutului nostru In cadrul statului romin,
astfel incit sa putem face din autonomia Tinutului Secuiesc o realitate perceptibila Si juridic!”Aceasta a fost, In esenta,
‘invatatura”oferita de liderul UDMR, Marko Bela, tinerilor maghiari din rominia Si Ungaria veniti la cea de-a treia editie
a seminarului ‘Tineretul Si Uniunea europeana’, organizat, la tusnad bai, de asociatia MIERT, care Tine locul organizatiei
de tineret a Uniunii. ‘Marea provocare pentru noi, maghiarii, este sa facem In asa fel, incit descompunerea statului -
natiune sa nu Insemne Si disparitia natiunilor care traiesc In el, natiuni care trebuie sa existe Si vor exista In continuare’, a
adaugat Marko Bela, care s-a declarat ‘convins ca Ungaria poate ajuta Si ea la acest lucru, prin experienta acumulata ca
membru al UE’. ‘Nu trebuie sa ne fie indiferent cine va vorbi pentru noi la Bruxelles’, a concluzionat apoi liderul UDMR,
indemnindu-i pe cei prezenti sa urmeze exemplul tinerilor ‘de succes”ce reprezinta Uniunea In Executivul de la bucuresti,
‘chiar daca acest guvern nu se simte prea bine, e macinat de tot felul de conflicte Intre partenerii de coalitie, care, In plus,
au Si atitudini Si actiuni de-a dreptul scandaloase fata de UDMR, ca de exemplu In cazul legii minoritatilor’. Predictiile
9
lui Marko Bela au fost completate de cele ale deputatilor socialisti budapestani Vastagh Pal Si Ujhelyi Istvan, primul
opinind ca ‘natiunea maghiara isi poate realiza integritatea numai prin UE, depasind astfel suferintele Indurate zeci Si zeci
de ani’, In vreme ce colegul sau a incredintat auditoriul ca ‘ pentru maghiarii din Ardeal, integrarea europeana nu va
Insemna asimilare, cum se tem multi, ci, dimpotriva, o sansa unica pentru pastrarea Si afirmarea Si mai puternica a
identitatii lor ca maghiari’. In fond, tactica Uniunii Europene este lesne de inteles pentru oricine are minime cunostinte de
istorie si se numeste - divide et impera. A fost aplicata cu succes de-a lungul timpului de toate imperiile si, intr-un sens
mai general, de toate guvernele sau fortele politice dominante. UE foloseste aceasta tactica din doua directii: pe de o
parte, invrajbeste statele nationale intre ele, incercand astfel sa si le supuna (fortandu-le totodata sa adopte legislatia
emanata de birocratia UE) iar pe de alta parte, mai subtil dar cu atat mai periculos, UE dezbina statele nationale din
interior prin asa zis-ul proces de "regionalizare" (mai bine zis de sovietizare) a Europei. Insa acest subiect este destul de
larg si il voi trata pe larg in alta parte.
Inapoi in viitor: Cotele de lapte.
Incepand cu 2007, Romania, ca tara membra a Uniunii Europene, va fi penalizata daca depaseste "cota de lapte". Pentru
fiecare tona de lapte realizata peste productia permisa, tara noastra va plati o taxa de 278,3 euro. Potrivit unei HG de
saptamina trecuta, penalizarile vor fi recuperate de la producatorii care au inregistrat depasirile. Avind in vedere ca
Romania produce anual in jur de 5,2 miliarde de litri de lapte, iar cota "negociata" cu UE este de aproape 3,1 miliarde de
litri, taranii vor trebui sa-si reduca dramatic productia (cu 40%, daca vrea sa nu fie sanctionata). Probabil ca taranii
romani vor ajunge ca cei polonezi, care inca din primul an dupa aderare au fost amendati pentru ca produc prea mult
lapte. Fireste, firmele mari vor gasi metode sa se incadreze, insa taranul roman, practic, nu-si va mai putea vinde laptele
celor 2,3 vaci ale sale. Noul act normativ specifica faptul ca producatorul care livreaza o cantitate de lapte mai mare decat
cota individuala alocate trebuie sa plateasca o taxa. Tot la fel trebuie sa plateasca o taxa si cel care nu isi realizeaza cota
de lapte. Taranii care nu vind pe piata 100% din cota solicitata pierd cantitatea corespunzatoare celei nevindute. Cei care
realizeaza sub 70% din cota pierd integral dreptul de a mai livra lapte. (un mijloc extrem de "elegant" de a-i elimina de pe
piata in favoarea marilor firme - cu capital occidental probabil)O alta prevedere legala stabileste ca, pentru a beneficia de
cote individuale de lapte, producatorii care isi extind capacitatea sau care realizeaza noi exploatatii de vaci de lapte dupa
data de 31 martie 2006, finalizate si populate pina la 1 aprilie 2007, trebuie sa se inregistreze in Registrul Investitiilor. In
plus, ei vor obtine foarte greu o cantitate pe care sa o poata livra pentru ca numai taranii care au livrat lapte in aprilie 2005
- martie 2006 vor putea primi cota. ‘Ei vor avea drept de proprietate asupra acestei cote. Vor putea sa o vinda, sa o
inchirieze si chiar sa o lase mostenire. Fermele care se vor infiinta anul viitor vor trebui sa-si cumpere cota daca vor sa
comercializeze lapte”, ne-a declarat Gabriela Paraschiv, director la Agentia Nationala pentru Ameliorare si Reproductie in
Zootehnie. Concluzia este destul de simpla: Lasati laptele si beti Coca-Cola! E mai "sanatoasa" si mai "gustoasa"... Sute
de mii de tarani care traiesc acum din vinzarea laptelui vor ajunge Someri, nu fiindca n-ar vrea sa munceasca sau fiindca
produsele lor n-ar avea cautare, ci fiindca sistemul birocratic impus de Uniunea Europeana le va interzice sa-Si
comercializeze produsele. Asta este oare capitalism? Economie de piata? Libertatea initiativei? Libera concurenta? Sau
mai degraba o reintoarcere la socialismul de tip sovietic?! Judecati si singuri!
"Am f...t agricultura in Vest, acum o f...m in Romania"
Autor: Manolo Romalo. Un fost director Pioneer (corporatie agro-industriala) afirma intr-un documentar inedit: "Am f...t
agricultura in Vest, acum o f...m in Romania" "Romania are produse gustoase, cum noi de mult nu mai cunoastem. Dar
concernele se duc acolo si distrug agricultura, la fel ca in Occident ...", Spune unul dintre protagonistii noului film "We
feed the world" (Noi hranim lumea). "We fucked up the West and now we're coming to Romania, we will fuck up all the
agriculture here" (Am f... Agricultura in Vest si acum venim in Romania sa o f... Si aici)- spune Karl. O, fost director
Pioneer in Romania, companie care produce organisme modificate genetic. In Austria si Germania, acest film este
documentarul cu cel mai mare succes din ultimii zece ani. La Viena, in toiul noptii, camioanele varsa in cazanele unei
centrale de termoficare mii de paini, chifle si cornuri ‘restante”din supermarketuri. Doua milioane de kilograme de
produse de panificatie (pe an) sunt aruncate la foc. Exact cantitatea de paine consumata de locuitorii din Graz, al doilea
oras din Austria. ‘Ceea ce facem de peste 10 ani este pervers’, spune soferul unui camion de paine-gunoi. ‘Dar o tona de
grau e mai ieftina decat splitul care-l arunc iarna pe strazi.”... Pe un camp de grau, undeva in centrul Austriei, Franz Epp
(47 ani) lucreaza pamantul. Tatal sau avea 12 ha de grau, producea legume si tinea o gospodarie de sase persoane. Franz
spune ca, acum, abia reuseste sa-si scoata paiinea de toate zilele. Taranul numeste noua strategie agricola a Uniunii
Europene ‘creste sau crapa’. Descrie efectele industrializarii in agricultura ultimilor 20 de ani. De pilda, faptul ca nu mai
poate cultiva legume. Motivul? Cei doi distribuitori monopolisti din Austria le cumpara la preturi de dumping. Din
Spania. Pentru ca Uniunea Europeana nu subventioneaza aproape deloc agricultorii mici, locali. Noua secventa: un ocean
de plastic stralucitor se intinde pe 270.000 de hectare - suprafata Belgiei si Olandei. In serele de zarzavaturi si legume din
Almeria, in sudul Spaniei, tineri africani fara masti stropesc pesticide pe rosii palide. Cu coaja groasa si fara gust, dar
rezistente la transport, vor strabate 3000 de kilometri prin toata Europa. Pana ajung, ca mingi de ping-pong in cartoane, la
consumatori. Cativa lucratori locuiesc in corturi primitive, fara apa curenta. Sunt fii de agricultori din Sudan. ‘La piata
centrala din Dakkar’, spune unul, ‘produsele agricole importate din Europa si subventionate de UE, sunt cu o treime mai
ieftine fata de cele locale. “Munceste aici ca sa-si intretina familia. ‘Am vrut sa arat corelatia dintre agricultura globala si
ceea ce mancam”In perioada martie 2004 - aprilie 2005, regizorul austriac Erwin Wagenhofer (44 ani), a filmat 75 de zile
in Austria, Spania, Franta, Brazilia. In Romania, a filmat ultima secventa, timp de o saptamana. ‘Am vrut sa arat relatiile
10
dintre productia globala a alimentelor si modul nostru de viata. M-au interesat aspectele de lunga durata. In Spania,
agricultura de irigatie intensiva a inceput la sfarsitul anilor `60. S-a extins din ce in ce mai mult. Acum, solul nu mai
produce destula apa. N-am avut nici o intentie moralizatoare. De aceea n-am numit filmul ‘Ei hranesc lumea”(concernele
multinationale, n.a.) Ci ‘Noi hranim lumea’. Pentru ca noi avem posibilitatea sa alegem ce fel de alimente vrem sa
mancam,”naturale sau industriale, ne-a declarat regizorul, cu ocazia premierei in Frankfurt. Protagonistii filmului, pescari
(Franta), lucratori imigrati (Spania), tarani (Austria, Brazilia si Romania) si doi manageri (Elvetia si Romania) critica
deschis anomaliile sistemului de productie alimentara globala. ‘A fost foarte greu sa gasesc persoane de acord sa spuna
ceea ce gandesc, in fata camerei de luat vederi. Desi am intalnit la fiecare colt tarani care, dupa doua minute, incepeau sa
critice structurile europene, preturile impuse si presiunea distribuitorilor. Dar nu doreau neaparat sa-i si filmez’, relateaza
Wagenhofer. Motiv datorita caruia a intalnit viitorii protagonisti de cateva ori inaintea turnajului. La fel a procedat si cu
austriacul Karl O., Care in 2004 era directorul de productie al concernului Pioneer, in Romania. Compania Pioneer
produce organisme moficiate genetic si hibride in Romania, fiind acuzata de organizatia Greenpeace de introducerea
acestor tehnologii. ‘Romanii ar putea sa-si vanda scump produsele gustoase in toata Europa”...Intre Braila si Bucuresti,
lanuri de porumb si floarea soarelui se intind pe sute de hectare. La o ferma, taranii recolteaza vinete: ‘Ce vedeti aici sunt
legume de cea mai buna calitate pentru o cultura ecologica’, spune managerul austriac. ‘Vinetele romanesti sunt deosebit
de gustoase, pentru ca se inmultesc din propriile seminte.”Firma la care este angajat produce seminte hibride. Ca urmare,
vinetele ‘arata splendid dar n-au nici un gust’, afirma managerul concernului american Pioneer. ‘Cred ca totul se va
schimba. Marile concerne o sa distruga ce-a construit natura. Standardul alimentar o sa scada.Lumea n-o sa mai stie ce
inseamna un produs agricol gustos.”(Dupa declaratiile mult mai ample din film, Karl O. A avut mari dificultati cu
Pioneer. Astazi fostul director e pensionar si traieste in Romania.) Regizorul Erwin Wagenhofer a fost de mai multe ori in
tara. Acum cativa ani, a realizat un documentar in Delta Dunarii. Ce l-a impresionat acum? ‘Absurd in tot acest complex
este faptul ca in prezent Romania, care are inca produse de foarte buna calitate, in loc sa le cultive si sa le exporte, face
exact contrariul!Cultiva produsele agricole pe care le avem aici (produse cu hibrizi industriali si cu mari cantitati de
pesticide, n.a.) In surplus. Unde vor sa le vanda? Cui? Romanii ar putea sa-si vanda scump produsele gustoase in toata
Europa! ‘Noi hranim lumea’, produs de Allegro-Film (Viena), impresioneaza prin scene de mare intensitate. In filmul de
96 de minute, Jean Ziegler, cunoscut politolog si autor de carti, raportor special pentru ‘Dreptul la hrana”la Natiunile
Unite, comenteaza ‘dementa politicii globale care distruge agricultura naturala’. Actualmente au loc negocieri pentru
distributia filmului in Romania. Poate o ocazie de reflectie pentru public: va disparea taranul roman? Link-uri utile · "We
feed the world" (Essen Global)- site-ul oficial · fragment video (site film) · fragment video (google)

11