1.

În Antichitate, adesea juriștii confundau dreptul cu morala sau religia, însă romanii au fost
primii care au delimitat timid jus și fas, dar morala a rămas mereu în umbra dreptului. Care
este opinia dumneavoastră despre aceste domenii, ar trebui să calce pe un teren comun sau
să fie tratate în paralel?
2. Împăratul Hadrian a decis ca jurisconsulții să sfătuiască judecătorul în mod obligatoriu în
toate spețele abordate, accentuând astfel importanța jurisprudenței. Considerați că ar trebui
să fie impus un astfel de obicei și în prezent? De ce credeți că în piramida lui Kelsen
jurisprudența a ajuns pe treapta inferioară?
3. Ulpian considera dreptul natural „dreptul aplicabil tuturor viețuitoarelor”, însă în mod
paradoxal sclavii erau considerați obiecte și nu aveau niciun drept. Cum comentați această
mentalitate? Este dreptul natural, în prezent, considerat relevant?
4. Cicero este unul dintre cele mai cunoscute personaje din Roma Antică, însă mereu a preferat
să fie cunoscut mai degrabă ca filozof, decât avocat, deși întrunea foarte armonios ambele
meserii. Ce abilități considerați că ar trebui să dețină un avocat pe lângă o cunoaștere
amănunțită a teoriei? Este studiul filosofiei sau sociologiei important pentru un viitor avocat
de succes?
5. Completând întrebarea anterioară, aș dori să discutăm și despre vestimentația unui jurist.
Juvenal spunea „Hainele stilate vând avocatul”, reliefând prin această propoziție faptul că
prima impresie este cea mai importantă pentru un client. Cum comentați acest lucru?
Primează alte abilități pentru a atrage clienți în contemporan? Ce calități trebuie să dețină
un jurist experimentat?
6. Juriștii romani au conceput un sistem de legi suplu, practic și general. În momentul actual,
România deține o inflație de legi. De ce credeți ca legiuitorul contemporan s-a îndepărtat
atât de tare de sistemul fluid și ușor de înțeles al romanilor?
7. Papinian, Paul, Ulpian, Gaius și Modestin erau cei mai reprezentativi jurișticonsulți ai Romei
Antice și de regulă aveau aceleași opinii și interpretări ale legii, însă existau și opinii
controversate, care puteau naște dispute. Cum decurge o discuție juridică între juriști în
prezent, există orgolii, principii diferite? Care este metoda de a se ajunge la un punct
comun?
8. Celsus descria dreptul ca fiind “arta binelui și a echității”. Poate fi interpretat, în momentul
actual, dreptul o artă? Este dreptul o artă pentru dumneavoastră?
9. Considerați că studenții Facultății de Drept trebuie să citească despre juriștii veacurilor
trecute? Trebuie să conturăm un anume model și să dobândim trăsături din partea lor? Aveți
un jurist din Antichitate care a fost relevant pentru evoluția dumneavoastră în acest
domeniu?