Vasile Fluera, Cluj-Napoca Rsum: Le concept de crativit, insuffisanement delimit a cause de la complexit du processus creatif mais aussi a couse

de la diversit de dommaines a la cration se ralise, constitue un theme de researche pour les psychologies, pdagogie, psychanalistes, philosophes, esteticiens, sociologues et sociologues de la culture, anthropologue, conomistes mais aussi linguistes et psycholinguistes. La prsente recherche est une synthse de ce que crativit veut dire, avec ses delimitation conceptuelles impos mais aussi de definitions, orientations actuelles, taxonomies. La nouveaut de ltude est le fait quelle met en discussion la relation entre creativit et mtaphore. Nous construisions la investigation approche thorique sur les deux catgories: la mtaphore de limite et la mtaphore de dveloppement.

CREATIVITATEA LIMITE I DEZVOLTARE

1. Delimitri conceptuale n prezent, exist o mare diversitate de puncte de vedere n definirea creativitii, fr ca s existe ns un consens n aceast privin. Taylor inventariaz peste o sut de definiii care ncearc s surprind fenomenul creativitii. Cu etimologie n latinescul creare acesta avnd sensul de "a zmisli", "a furi", "a crea", "a nate" sau, mai degrab, n creatio cu sensul de act creator, facere, creatur, zidire, creativitatea definete un proces, un act dinamic care se dezvolt, se desvrete i cuprinde att originea ct i scopul. Insuficient delimitat datorit complexitii procesului creativ dar i a diversitii domeniilor n care se realizeaz creaia, conceptul de creativitate constituie o tem de cercetare pentru psihologi, pedagogi, psihanaliti, filosofi, esteticieni, sociologi i sociologi ai culturii, axiologi, antropologi, economiti, precum i lingviti i psiholingviti. Termenul i noiunea generic au fost introduse pentru prima dat, n anul 1937, de psihologul american G.W. Allport, care transform adjectivul "creative", prin sufixare, n "creativity", lrgind sfera semantic a cuvntului i impunndu-l ca substantiv, aa cum apare mai trziu n literatura i dicionarele de specialitate. n anii '70, neologismul preluat din limba englez s-a impus n majoritatea limbilor de circulaie internaional nlocuind eventualii termeni folosii pn atunci. n limba romn, conceptul de creativitate se formeaz din teremenul creativ, plus sufixul -itate i nseamn nsuirea, calitatea, capacitatea sau aptitudinea unei persoane de a fi creativ, precum i putere creatoare (DEX). Aceast aptitudine trebuie raportat ntotdeauna la activitate, deoarece aptitudinea este o nsuire psihic ce se manifest n i prin activitate. Dumitru Caracostea folosea termenul nc din 1943, n lucrarea "Creativitatea eminescian", n sensul de originalitate ncorporat n opere de art. n psihologia cognitiv, creativitatea se definete prin capacitatea de a realiza un produs care s fie simultan inedit i adecvat. Acest produs (oper filosofic sau muzical, lucrare beletristic sau articol tiinific etc.) poate nsemna idee, compoziie muzical, relatare istoric, comunicare academic sau articol publicitar sau orice alt form de creaie. n general, un produs nou trebuie s fie original. Acesta trebuie s se deosebeasc de ceea ce autorul nsui sau alte persoane au realizat pn acum n domeniu. Totui, o soluie nou nu poate fi considerat creativ dect atunci cnd este adecvat, adic satisface diferitele cerine (constrngeri) ale unei probleme. Importana acordat acestor dou criterii, noutatea i adecvarea, n cadrul judecilor asupra creativitii, variaz dup indivizi i dup natura problemelor/sarcinilor asumate. 2. Cteva concluzii asupra abordrii conceptului de creativitate Complexitatea conceptului de creativitate i imensa literatur existent permit identificarea a apte abordri ale creativitii (cf. Robert J. Sternberg i Todd I. Lubart, 2005), fiecare cu limitele ei. a) Abordarea mistic aduce n discuie conceptul de muz, daimon-ul socratic, considernd procesul creativitii unul spiritual i, deci, neputnd fi cercetat de tiin; b) Abordarea pragmatic este preocupat de dezvoltarea creativitii i mai puin de nelegerea ei. Este reprezentat de Alex Faickney Osborn (Osborn, A.F., 1953, Applied imagination. New York: Scribners), Edward De Bono, Adams (Adams, J.L., 1974, Creative blockbusting. San Francisco: WH Freeman. Bloom, BS, ed. 1967. Taxonomy of educational objectives: Handbook I: Cognitive domainwww.ncsu.edu/felder-

public/Papers/Writing_Paper.pdf ) i Roger von Oech (1983, A Whack on the Side of the Head, Warner, New York). c) Abordarea psihodinamic are la baz psihanaliz i principiul conform cruia creativitatea este produsul dintre realitatea contient i pulsiunile incontiente. Alturi de Freud i continuatori ai acestuia putem aminti pe Kubie (Kubie, L. S.,1958, Neurotic distortion of the creative process. Lawrence: University of Kansas Press); Noy, P., 1969, A revision of the psychoanalytic theory of the primary process. International Journal Psycho-Analysis, 50:155-178); Rothenberg, A., 1979, The emerging goddess: the creative process in art, science an other fields, Chicago: The University of Chicago Press; Rothenberg A. & Hausman, C. R., 1976, The creativity question, Durham, NC Duke University Press); Suler J.R. 1980, Primary process thinking and creativity. Psychological Bulletin, 88, 144-165); Werner, H. i Kaplan, B, 1963, Symbol formation: An organismic-developmental approach to the psychology of language. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers). d) Abordarea psihometric a ncercat msurarea obiectiv a creativitii. Ea este reprezentat de Guilford, (Guilford, J. P. (1950). Creativity. American Psychologist, 5, 444-454), Torrance care a generat ceea ce ndeobte este cunoscut ca Testul utilizrilor (Unusual Uses Test), Testul Torrance (Torrance, E. P. (1974). Torrance tests of creative thinking. Lexington, MA: Personnel Press). e) Abordarea cognitivist i-a propus s faciliteze nelegerea reprezentrilor i a proceselor care stau la baza creativitii precum i generarea gndirii creative pe computer prin simularea comportamentului uman. Dintre cercettori amintim pe Finke, Ward, Smith (Finke, R.A., Ward, T.B., & Smith, S.M. (1992). Creative Cognition. Cambridge, MA: Bradford/MIT Press), Sternberg, Davidson (Sternberg, R.J., & Davidson, J.E. (1995) (Eds.) The nature of insight. Cambridge, MA: The MIT Press)., Finke (Finke, R, 1990, Creative imagery: Discoveries and inventions in visualization, Hillsdale NJ, Erlbaum), Weisberg (Weisberg, R. W. (1986). Creativity: Genius and other myths. New York: Freeman), Boden (Boden, M. (1990) The Creative Mind: Myths and Mechanisms, Weidenfeld & Nicolson, London), Langley, Simon, Bradshaw, Zytkow (Langley, P., Simon, H.A., Bradshaw, G.L., & Zytkow, J.M. (1987). Scientific Discovery: Computational Explorations of the Creative Processes. Cambridge, MA: The MIT Press).

f) Abordarea din perspectiv social i de personalitate se bazeaz pe studiile sociale i de

psihologia personalitii, avnd ca obiectiv personalitatea uman, motivaia i mediul sociocultural. Reprezentanii acestei oprientri sunt: Amabile (Amabile, T. M.,1983, The social psychology of creativity. New York: Springer-Verlag; Amabile, T. M.,1996, Creativity in context. Boulder, CO.: Westview Press.); Barron (Barron, F. 1963. Creativity and Psychological Health. Princeton, New Jersey: Van Nostrand; Barron, F. 1968. Creativity and personal freedom. New York: Van Nostrand Reinhold), Eysenck (Eysenck, H. J. (1993). Creativity and personality: Suggestions for a theory. Psychological Inquiry, 4, 147-178); Gough (Gough, H. G. (1979). A creative personality scale for the Adjective Check List. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 1398-1405.); MacKinnon (MacKinnon, D.W. (1965). Personality and the realization of creative potential. American Psychologist, 20, 273-281); Simonton (Simonton, D. K. (1988a). Age and outstanding achievement: What do we know after a century of research? Psychological Bulletin, 104, 251-267; Simonton, D. K. (1994e). Greatness: Who makes history and why. New York: Guilford Press; Simonton, D. K. (1994f). Individual differences, developmental changes, and social context. Behavioral and Brain Sciences, 17, 552-553 , etc. 3. Perspective noi n cercetarea creativitii: metafora Creativitatea presupune depirea i provocarea limitelor. Dac pentru pitagoreici limita mpreun cu nelimitatul formau un principiu ultim al realitii, pentru Aristotel (Ethica Nicomahica) aceasta este pus explicit n coresponden cu Binele. n vremurile mai noi, Perkins descrie creativitatea ca fiind un act intenionat de schimbare a limitelor percepute. Suntem individualiti care depim limite i ntr-adevr, operm permanent asupra lor, neexistnd doar o simpl aciune n cadrul lor. Deseori le conturm i le provocm, ncercnd s aflm ce alte limite putem s trasm. Constantin Noica vorbea despre limitele care limiteaz i limitele care nu limiteaz. Limita/ grania este o metafor care ne permite s atribuim un sens nou creativitii.

n general, metafora este definit ca o figur de stil generatoare de noutate, o categorie important a creativitii, cu virtui insuficient explorate, generatoare de concepte noi de felul: (a) metafora limitei sau (b) metafora de dezvoltare. Un excelent studiu pe aceast problematic aparine Seanei Moran publicat n 2002 sub titlul Perspective Taking in Creativity: Outside In or Inside Out? A Comparasion of the Boundary and Emergence Methaphor in Describ Creativity an Intuitio (www.gse.harvard.edu/~t656_web/Spring_2002_stud nts/) pe care l prezentm sintetic. Sublinierile ne aparin. Termenul de metafor a limitei nu este de dat recent. Pentru c are o baz senzorial vedem i simim limitele sunt relativ uor de neles. Exist o dovad c sistemul nervos se conecteaz limitelor: vederea, de exemplu, nu capteaz toi biii de informaie dintr-o imagine, doar curburile i unghiurile, dup care umple detaliile. O metafor ne ajut s nelegem un aspect despre care nu avem multe informaii n termenii a ceva ce este uor de neles limita. Se pot utiliza proprieti, funcii i contexte ale creativitii. O asemenea metafor devine parte din noi, fr a realiza c o utilizm. Ea opereaz n gndirea noastr, este parte a cadrului nostru de interpretare privind creativitatea i ne ajut s nelegem noile faete ale creativitii. Spre exemplu: utiliznd metafora limitei n domeniul artei, se consider c tablourile impresionitilor sunt creative pentru c au depit ceea ce creierul cunotea, metoda utilizat pn n acel timp fiind pictarea a ceea ce vedea ochiul pictorului. De asemenea, exist o metafor a competiiei, o expansiune, prin care creativitatea este considerat un proces de reorganizare n cadrul sistemului. Acest sistem, care poate fi o persoan, un grup sau o situaie, nu este omogen, ci compus din pri care ofer oportuniti i constrngeri pentru fiecare pentru a se putea interconecta n noi modaliti. Aceste noi conexiuni evideniaz noutatea, care nu a existat nainte i nu a putut fi prezis. Ele creeaz surpriza efectiv. Cum pot aceste dou tipuri de metafore metafora de limit i metafora de dezvoltare - s opereze n ceea ce privete creativitatea i intuiia? Ce fac aceste metafore n termenii nelegerii creativitii i a rolului intuiiei n cadrul creativitii, precum i n ceea ce privete costul acestora? Cele dou cadre competitive sugereaz ceea ce Kuhn (1962) numete transferul paradigmei, o trecere de la limitare la dezvoltare n domeniul cercetrii creativitii privind cadrul interpretativ sau cunotinele tacite.

3.1. Gndirea n cadrul limitelor Metafora limitei implic limitele percepute, progresul n sensul depirii limitelor, dar i procesul de comparare a ideii noi cu alt idee curent sau anterioar. Se poteneaz idee c creativitatea se realizeaz la grania unui domeniu i pare s devin aparent doar n urma depirii acestei granie. Drept consecin, ea pare s fie orientat spre rezultate. n studiile privind creativitatea se observ aceast metafor n distincia dintre creatori i noncreatori; cogniie i emoie; aria i domeniul; persoana, procesul, produsul i locul implicat n activitatea creativ; forma i coninutul muncii creative; productorul i consumatorul aceasteia. Parte a motivelor pentru aceast distincie este pragmatismul n tiine. Dac nu coroborm aceste studii, ntlnim o explozie combinat de posibiliti care ngreuneaz luarea deciziilor, alocarea resurselor n mod eficient, avnd loc o interpretare a descoperirilor. Mai mult, nu exist timpul necesar pentru a dezvolta posibilitile n cadrul acestui sistem de valori tiinifice, bazate pe nevoia unui control extern. Metafora limitei creeaz limte prin ea nsi. Prin meninerea unor elemente constante, nu se obine o imagine clar asupra a ceea ce se ntmpl n cadrul creativitii. Deoarece intuiia implic trecerea graniei, iar dimensiunile granielor au fost puin investigate (doar cele importante), oare se poate ncepe studierea intuiiei ca un proces sau ca o conexiune? Mai mult, metafora de limit tinde s fie retrospectiv i s considere activitatea i intuiia dinspre exterior spre interior. n concluzie, metafora de limit poate constitui o barier n ncercarea de a aborda intuiia i creativitatea n modaliti noi. 3.2. Metafora de dezvoltare Exist ntr-adevr granie peste tot? Unde sunt acestea? Unde se termina pictura de ap i ncepe oceanul? Putem crea hotare pentru aceste fenomene, bazndu-ne pe reperele noastre de interpretare, care tind s sublinieze idea transformrii i nu depirii granielor, mai ales atunci cnd eti buctar sau nottor. O transformare nu dihotomizeaz sau dezvolt coninutul domeniului. Mai mult, noi proprieti apar din aciunile i interaciunile elementelor din cadrul domeniului. Metafora e

ceva nou care se nate din ceva vechi. Picasso spunea: Fiecare act de creaie este n primul rnd un act de distrugere- ca i imaginea psrii Phoenix renscnd din propria cenu. Dezvoltarea presupune nu doar asociaii noi sau combinaii care creaz un efect suplimentar, ci o reorganizare care schimb fundamental structura, constituia, cu un efect care n ntregime e mai mult dect suma prilor componente. Metafora de dezvoltare descrie interaciunea sistemului, modul n care lucrurile se leag i funcioneaz i nu separarea. Ea evideniaz transformarea intern i nu micarea extern, surprinznd ceea ce apare din proprietile latente i nu compararea lucrurilor exterioare. n aceast metafor, creativitatea nu se realizeaz la margine, ci e chiar reconfigurarea centrului. Nu extinde cmpul de joc, ci schimb regulile jocului. Spre deosebire de metafora de limit, care se constituie n imaginea unui explorator, metafora de dezvoltare e ca o plant care nflorete. Metafora de dezvoltare propune perspectiva de interior spre exterior n ceea ce privete creativitatea. Aceasta consider primar cogniia i secundar comportamentul rezultat. Ea este un proces care se desfoar astfel: Vreau s realizez un obiectiv. Ce dein, ce pot s fac cu ceea ce am, altfel dect dect am fcut pn acum? Care sunt caracteristicle sau resursele pe care le pot utiliza? Dac eu a fi resura, ce a putea deveni?. Ce alternative pot identifica pe baza resurselor pe care le am la dispoziie? Aceast metafor a dezvoltrii atribuie sens lucrurilor n proces de realizare. Se concentreaz asupra procesului spre deosebire de metafora de limit care ia n considerare rezultatul. n plus, se concentreaz asupra aspectelor personale i subiective ale creativittii, n timp ce metafora de limit evideniaz aspectele sociale i obiective. Baza metaforei de dezvoltare este constituit din trei surse. n primul rnd, creatorii nii consider creativitatea i intuiia un fenomen mai mult de dezvoltare dect de depire a granielor. n al doilea rnd, abordrile i metodele relative noi n psihologie sugereaz acest nou tip de metafor. n al treilea rnd, literatura de specialitate privind creativitatea ncepe s includ o focalizare mai dinamic i nu numai o delimitare a categoriilor.

4. Dezavantajele schimbrii Este schimbarea metaforelor un progres sau aceast pendulare de la o difereniere la o evideniere a integrrii va determina un regres? Schimbnd cadrul de interpretarea a unui domeniu tiinific, ceea ce Kuhn (1962) a denumit schimbarea paradigmei, nu se schimb cunoaterea, dar se schimb atitudinile. Polanyi a afirmat c este vorba de o reformulare a cunotinelor tacite. Cunotinele explicite sunt construite pe cunotine tacite. In schimbarea paradigmei, cunotinele tacite din domeniu reorganizeaz cadrul de interpretare: Dei lumea nu se schimb prin schimbarea unei paradigme, omul de tiina opereaz ntr-o lume diferit. Comunitatea tiinific opereaz din perspective diferite cunotinelor tacite care se dezvolt ntr-o nou metafor. Aa cum a observat Claxton (1997), intuiia evideniaz metafora. Ceea ce nseman c procesul care permite o alt abordare a intuiiei i a creativitii este i el nsui un proces creativ. Chiar dac metofora de dezvoltare are un potenial, intuit doar, considerm c este prea mult n acest moment s o considerm un panaceu universal sau o schimbare de paradigm, deoarece depinde de posibilitatea ca metodele expliocite s fie inventate pentru a sprijini aceast modalitate implicit a abordrii lumii. Dezvoltarea metaforei implic noi aspecte problematice. Dar este de fapt o parte a interminabilei cunoateri. Mayer consider aceast provocare astfel: Putem inventa o nou unitate a gndirii?. Poate cuvntul unitate, care implic ceva static, ar trebui s devin proces, care implic dinamism. Intro lume a dezvoltrii, timpul este cel care va rspunde. BIBLIOGRAFIE SELECTIV Albulescu, I. (2004), Pragmatica predrii. Activitatea profesorului ntre rutin i creativitate, Editura Presa Universitar Clujean, Cluj-Napoca. Amabile, T. M. (1983) The social psychology of creativity. New York: Springer-Verlag Barron, F. (1963) Jersey: Van Nostrand Creativity and Psychological Health. Princeton, New

Biese, A. (1893): Philosophie des Metaphorischen. In Grundlinien Voss

dargestellt.

Hamburg/Leipzig:

Borcil, M. (1997) Dualitatea metaforicului i principiul poetic, n volumul Eonul Blaga. ntiul veac, Editura Albatros, Bucureti Bejat. M. (1981), Creativitatea n tiin, tehnic i nvmnt, Pedagogic, Bucureti Editura Didactic i

Blumenberg/Derrida, Kuhn / Foucault (1986) Paradigma Metapher, Metapher Paradigma: Zur Metakinetik hermeneutischer Horizonte. Epochenschwelle und Epochenbewutsein, ed. Reinhart Herzog, Reinhart Koselleck.Poetik und Hermeneutik Caracostea, D., (1943), Creativitatea eminescian, Edit. Fundaia regal pentru literatur i art, Bucureti Guilford, J. P. (1950). Creativity. American Psychologist, 5, 444-454) Gruber, H. E. (1989), The Evolving Systems Approach to Creative Gruber (ed.), Creative People at Work (Twelve Cognitive Case Press, London. (1964) The act of Kuhn, T.S. (1986), Paradigma Metapher, Marhapher Paradigma: Zur Horizonte (Blumenberg(Derrida, Kuhn/Foucault, Black/White) Epochenbewutsein, edit. Reinhart Herzog MacKinnon, D.W. (1965). Personality and the realization of creative 20, 273-281 Moran, S. (2002), A Comparison of the Boundary Metaphor and Describing Creativity and Intuition Work, n: D. B. Wallace, H. E. Studies), Oxford University

creation. London, UK, Arkana/Penguin. Reprint 1989. Metakinetic Hermeneutische Epoche schwelle und

Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. Chicago: University of Chicago Press. potential. American Psychologist, Emergence Metaphor in

Policastro , E. (1995), CreativeIntuition: An Integrative Review, Creativity research Journal, Vol.8, Nro.2, Policastro, E.E. (1997). Beyond intelligence tests: The relationships among intelligence, creativity and intuition in two modalities. Unpublished dissertation, Harvard Graduate School of Education. Perkins, D.N. (1988). The possibility of invention. In R.J. Sternberg 362-385). New York: Cambridge University Press The nature of creativity (pp.

Roca, A (1981), Creativitatea general i specific, Edit. Acad. R.S.R. Bucureti Tomaevski, B.V. (1967, 1983), Teoria literaturii. Ce este literatura? coala formal rus, Editura Univers, Bucuresti Torrance, E. P. (1974). Torrance tests of creative thinking. Lexington, Poetica, Bucuresti;

MA:

Personnel Press).

Vianu, T. (1968) Studii de stilistic, Editura Didactic si Pedagogic, Bucureti Weisberg, R. W. (1986). Creativity: Genius and other myths. New York: Freeman