CAPITOLUL III APLICAREA LEGII PENALE N TIMP I SPAIU

Prin aplicarea legii se nelege activitatea practic prin care organele statului nfptuiesc prevederile normelor juridice, acionnd ca titulari ai autoritii de stat, activitate ce se desfoar n formele oficiale stabilite prin acte normative. Legea penal, ca oricare dintre legi, are un ndoit domeniu de aplicare. n primul rnd exist domeniul de aplicare din punct de vedere al timpului (perioada n care acioneaz) i, n al doilea rnd, din punct de vedere al persoanelor i lucrurilor asupra crora se rsfrnge puterea legii penale. Timpul marcheaz apariia i ncetarea activitii legii penale, fiind strns legat de procesele de perfecionare i modernizare a legislaiei, dictate de transformrile sociale, economice i politice ce au loc n societate. Spaiul determin limitele n interiorul crora domin imperiul legii penale, sau altfel spus, spaiul teritorial n care legea are aplicaiune. Fiind expresia suveranitii statului care a adoptat-o, legea penal i produce efectele pe teritoriul statului respectiv, adic se aplic numai faptelor juridice care se localizeaz n acest spaiu. Fiind active din momentul intrrii lor n vigoare, legile penale devin obligatorii i se impun, de la aceeai dat, tuturor persoanelor care locuiesc pe teritoriul unui stat. SECIUNEA a I-a APLICAREA LEGII PENALE N SPAIU. Prin aplicarea legii se nelege activitatea practic prin care organele de stat nfptuiesc prevederile normelor juridice, acionnd ca titulari ai autoritii de stat, activitate ce se desfoar n formele oficiale stabilite prin actele normative1 n legtur cu aplicarea legilor penale romne trebuie precizat c din momentul intrrii lor n vigoare, sunt obligatorii pentru toate persoanele care locuiesc sau se afl temporar pe teritoriul statului romn. Acest deziderat nu poate fi ns absolutizat, pentru c n activitatea practic se ntlnesc i situaii n care unele genuri de infraciuni se pot svri n afara teritoriului rii noastre, iar infractorul este cetean romn, cetean strin sau fr cetenie, dar care locuiete pe teritoriul rii noastre, ori poate s aib dubl cetenie. Deschiderea frontierelor, libera circulaie a persoanelor, ndeosebi n spaiul european, au condus inevitabil la internaionalizarea
1

I. Dogaru- Opera citat- pag. 217

criminalitii, la recrudescena crimei organizate, la mpletirea acesteia cu terorismul i cu splarea mondial a banilor, infractorii reuind s se deplaseze rapid i s se refugieze pe teritoriul diferitelor state, n scopul de a se sustrage rspunderii penale. n acelai timp, sunt tot mai frecvente situaiile n care elementele constitutive ale infraciunilor grave, precum traficul de droguri i autoturisme de lux, de arme, materiale nucleare i strategice, traficul de persoane i de animale rare, contrabanda cu produse uor vandabile n rile vecine, rpirea de persoane i exploatarea acestora, inclusiv sexual i altele. Multitudinea acestor situaii care se ivesc n aplicarea legii penale n spaiu, a determinat consacrarea unor principii complementare principiului teritorialitii i anume: principiul personalitii; principiul realitii i principiul universalitii legii penale. 1. PRINCIPIUL TERITORIALITII LEGII PENALE ROMNE. n conformitate cu acest principiu, consacrat n art. 3 Cod penal, legea penal se aplic infraciunilor svrite pe teritoriul Romniei". Prin urmare, criteriul de baz n tragerea la rspundere penal este locul de svrire a infraciunilor , fiind fr relevan dac autorii acestora sunt ceteni romni, ceteni strini sau persoane fr cetenie i indiferent dac acetia domiciliaz sau nu pe teritoriul Romniei. Prin termenul de teritoriu din expresiile "teritoriul Romniei" i "teritoriul rii" se nelege ntinderea de pmnt i apele cuprinse ntre frontierele de stat, inclusiv apele maritime interioare, subsolul i spaiul aerian, precum i marea teritorial, cu solul, subsolul i spaiul aerian ale acesteia (art. 142 Cod penal). Art. 143 precizeaz c Prin infraciune svrit pe teritoriul rii se nelege orice infraciune comis pe teritoriul artat n art. 142 sau pe pe o nav sau aeronav romn, precum i atunci cnd pe teritoriul rii ori pe o nav sau aeronav romn s-a efectuat numai un act de executare ori sa produs rezultatul infraciunii. Solul sau suprafaa terestr (uscatul) este ntinderea de pmnt cuprins ntre frontierele politico - geografice ale statului nostru, stabilite i trasate n baza tratatelor ncheiate cu statele vecine. Apele interioare sunt apele curgtoare (ruri, fluvii, canale) i cele stttoare (lacuri, bli), existente ntre frontierele statului nostru, inclusiv apele maritime interioare. Marea teritorial este fia de ap din Marea Neagr, care mrginete litoralul rii noastre, cuprins ntre limite reglementate prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr.105/ 2001, privind frontiera de stat a Romniei. n conformitate cu acest act normativ, limita exterioar a mrii teritoriale este linia care unete fiecare punct situat la o distan de 12 mile marine (22.224m), msurat de la punctul cel mai apropiat al rmului. Limitele exterioare i laterale ale mrii teritoriale, constituie frontiera de stat maritim a Romniei. Subsolul teritoriului terestru i al mrii teritoriale este format din zona subteran, nelimitat n adncime (pn unde se poate ajunge cu mijloacele tehnice), corespunztoare frontierelor statului.

Spaiul aerian este zona ce se ntinde pe vertical, deasupra uscatului, apelor interioare i mrii teritoriale, pn la limitele spaiului cosmic. Este de menionat c pn la limita spaiului cosmic exist atmosfera, care este un nveli gazos al pmntului alctuit din aer, amestec mecanic de gaze cu vapori de ap, cristale de ghea, praf, impuriti etc. Proprietile atmosferei se menin pn la aproximativ 3000 km., ea pierzndu-se treptat n spaiul cosmic (spaiul interplanetar) i fiind mprit n 5 straturi: troposfer, stratosfer, mezosfer, termosfer i exosfer. Aadar, prin termenul de "infraciune svrit pe teritoriul rii este desemnat orice infraciune comis pe teritoriul Romniei, aa cum este el dimensionat prin art. 142 Cod penal, sau pe o nav ori aeronav romn. Infraciunea se consider svrit pe teritoriul rii i atunci cnd pe acest teritoriu ori pe o nav ori aeronav s-a efectuat numai un act de executare ori s-a produs rezultatul infraciunii. Aceast reglementare cu privire la locul svririi infraciunii, adoptat de dreptul nostru, poart denumirea, n literatura de specialitate de criteriul ubicuitii (derivare de la latinescul ubi - cunque, care nseamn pretutindeni, oriunde, ori unde ar fi). n consecin, legea penal romn se aplic n urmtoarele situaii: - dac infraciunea n totalitatea ei, inclusiv rezultatul socialmente periculos, s-a svrit pe teritoriul rii, pe o nav sau aeronav romn; - dac aciunea sau inaciunea ilicit a nceput pe teritoriul rii noastre i sa continuat n strintate; - dac executarea infraciunii a nceput pe teritoriul rii strine i s-a terminat ( consumat) pe teritoriul Romniei; - dac aciunea sau inaciunea delictuoas s-a svrit n Romnia iar rezultatul s-a produs n strintate i invers, adic aciunea sau inaciunea s-a svrit n strintate iar rezultatul s-a produs n Romnia; - n cazul infraciunilor continue sau continuate este suficient ca numai o parte din activitatea infracional prelungit n timp sau repetat s se svreasc pe teritoriul rii noastre, pe o nav sau aeronav romneasc; - n caz de participaie penal (autor, instigator, complice), chiar n situaiile n care numai unul sau unii dintre participani au svrit aciuni sau inaciuni ce intr n componena laturii obiective pe teritoriul rii noastre, infraciunea n totalitatea ei i toi participanii sunt supui jurisdiciei romne. Concluzia i are fundamentul i n prevederile art. 144 Cod penal care precizeaz c prin svrirea sau comiterea unei infraciuni se nelege svrirea oricreia dintre faptele pe care legea le pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ, precum i comiterea acestora ca autor, ori participarea la svrirea lor ca instigator sau complice. n concluzie, teritorialitatea legii penale constituie principiul de baz al aplicrii acesteia n spaiu2. Exist ns situaii n care infraciunea este comis n strintate de un cetean romn sau de un strin cu domiciliul n
2

M. Basarab - Opera citat, pag. 64.

Romnia, ori infraciunea svrit n strintate este ndreptat mpotriva statului romn, ba chiar este posibil ca infraciunea s se comit pe un teritoriu nesupus suveranitii vreunui stat (Arctica, Antarctica, marea liber sau spaiul cosmic). n asemenea situaii principiul teritorialitii legii penale nu se mai poate aplica, fapt pentru care Codul penal prevede unele principii subsidiare care sunt: personalitatea legii penale, realitatea legii penale i universalitatea legii penale. 2. PRINCIPIUL PERSONALITII LEGII PENALE. Acest principiu, enunat n art. 4 Cod penal, prevede c "legea penal se aplic infraciunilor svrite n afara teritoriului rii, dac fptuitorul este cetean romn sau dac, neavnd nici o cetenie, are domiciliul n ar". Cetenii romni sunt obligai s respecte legea penal romneasc n orice loc s-ar afla, pentru c statul nostru le acord protecie i cnd se afl pe teritoriul altor ri, iar datoria lor fa de ar izvorte din calitatea lor. De aceea, n legislaia penal romna a fost adoptat principiul personalitii legii penale, denumit i principiul personalitii active sau al ceteniei active, potrivit cruia legea penal romn se aplic cetenilor romni sau apatrizilor cu domiciliul n Romnia, ori unde s-ar afla acetia. Cu alte cuvinte, ceteanul romn are obligaia de a nu nclca legea romn i dac se afl pe teritoriul altui stat, deoarece legea romn, pe baza acestui principiu, se aplic nentrerupt i necondiionat, dac nu se reglementeaz altfel prin acorduri internaionale. Competena legii romne este exclusiv i necondiionat, n sensul c ea se va aplica indiferent de prevederile legii strine i indiferent dac infractorul a fost judecat pentru fapta sa n ara n care a svrit-o. Din coninutul art. 4 Cod penal, coroborat cu celelalte dispoziii ale legii penale i cu cele din Constituia Romniei, pentru aplicarea principiului personalitii se cer ntrunite urmtoarele condiii: a. fapta s fie svrit n totalitate n afara teritoriului rii noastre. Conform principiului ubicuitii , nici un act de executare i nici rezultatul aciunii sau inaciunii infracionale nu trebuie s se produc n Romnia, pentru c n caz contrar, legea romn se va aplica conform principiului teritorialitii i nu al personalitii legii penale. b. infractorul s fie cetean romn sau o persoan fr cetenie care are domiciliul n ar, calitate pe care acesta trebuie s o aib anterior3 sau cel puin n momentul svririi infraciunii. Legea penal romn se aplic chiar dac fptuitorul a fost judecat, condamnat sau achitat ntr-un alt stat, urmnd ca din pedeapsa aplicat de instana penal romneasc s se deduc pedeapsa sau parte din pedeapsa executat n strintate pentru aceeai infraciune.

V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu i altele- Opera citat pag. 60

Aceeai soluie se adopt i n cazurile n care infractorii au dubl cetenie i au fost sancionai penal de ctre ambele state, pentru aceleai infraciuni;4 d. s nu se prevad altfel ntr-o convenie internaional (art. 14 Cod penal).

3. PRINCIPIUL REALITII LEGII PENALE. Principiul realitii este reglementat n art. 5 Cod penal, care prevede c "legea penal se aplic infraciunilor svrite n afara teritoriului rii, contra statului romn, sau contra vieii unui cetean romn, ori prin care s-a adus o vtmare grav integritii corporale sau sntii unui cetean romn, cnd sunt svrite de ctre un cetean strin sau de o persoan fr cetenie care nu domiciliaz pe teritoriul rii." Dispoziiile legale de mai sus au menirea de a apra statul romn i cetenii si, cnd acetia se afl n strintate, mpotriva unor infraciuni fa de care statul pe teritoriul cruia s-au svrit ar rmne indiferent i neinteresat n cercetarea i sancionarea lor. Infractorul trebuie s fie cetean strin sau o persoan fr cetenie care nu are domiciliul n Romnia, caliti ce trebuie s existe n momentul pronunrii hotrrii. Dac pn n acest moment infractorul dobndete cetenia romn, nu se mai aplic principiul realitii, ci principiul personalitii legii penale. La fel, ceteanul romn, victim a unei infraciuni trebuie s aib aceast calitate pn la pronunarea hotrrii. n cazul n care ceteanul romn dobndete cetenia altui stat, pn la pronunarea hotrrii de condamnare, se va aplica principiul universalitii i nu al realitii legii penale. Legea penal romn se aplic indiferent dac n statul pe teritoriul cruia s-a svrit infraciunea s-a pronunat vreo hotrre de condamnare, dac fptuitorul a executat pedeapsa sau a fost achitat, dac a fost amnistiat sau graiat ori a intervenit prescripia, dup legea statului strin. i n aceste cazuri rmne n vigoare prevederea c atunci cnd fptuitorul a executat pedeapsa privativ de libertate sau o parte din aceasta, perioada deteniei sau arestrii preventive se va scdea din pedeapsa aplicat de instana romn (art. 89 Cod penal). Judecarea ceteanului strin sau apatridului de ctre instanele romne, se poate face i n lipsa acestuia (n contumacie). n conformitate cu prevederile art. 7 Cod penal, dispoziiile referitoare la aplicarea principiului realitii legii penale sunt valabile numai dac nu se dispune altfel printr-o convenie internaional. n cazurile infraciunilor cu privire la care se aplic principiul realitii legii penale, art. 5 al. 2 Cod penal condiioneaz punerea n micare a aciunii penale de autorizarea prealabil a procurorului general.
4

M. Basarab- Opera citat - pag. 67

4. PRINCIPIUL UNIVERSALITII LEGII PENALE. Principiul universalitii este prevzut n art. 6 din Codul penal, care stipuleaz c legea penal se aplic i altor infraciuni dect cele prevzute n art. 5 al.1, svrite n afara teritoriului rii, de un cetean strin sau de o persoan fr cetenie care nu domiciliaz pe teritoriul rii, dac: a. fapta este prevzut ca infraciune i de legea penal a rii unde a fost svrit; b. fptuitorul se afl n ar. n conformitate cu principiul universalitii, legea penal romn devine practic aplicabil pentru orice gen de infraciune comis n strintate, dac fptuitorul este cetean strin ori apatrid care nu domiciliaz n ar i se afl pe teritoriul rii noastre. Aplicarea principiului se justific prin necesitatea de a sanciona toate infraciunile svrite n strintate, de ctre ceteni strini, mpotriva intereselor statului romn sau ale cetenilor romni, altele dect cele prevzute de art. 5 Cod penal. Totodat, pe baza aceluiai principiu, statul nostru are posibilitatea s sancioneze unele infraciuni care lezeaz interesele altui stat sau ale unor ceteni strini, n baza unor convenii internaionale la care Romnia este parte, ct i n temeiul solidaritii internaionale a statelor n lupta cu unele infraciuni grave, cu crima organizat i terorismul mondial. Asemenea genuri de infraciuni sunt: cele ndreptate mpotriva pcii i omenirii; falsificarea de monede, timbre sau alte valori ce aparin altor state; infraciunile contra reprezentantului unui stat strin; pirateria; sclavia; traficul cu stupefiante; infraciunile la regimul navigaiei aeriene (terorismul aerian); tortura; splarea banilor i altele. Aplicarea principiului universalitii presupune ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii: a. svrirea oricrei infraciuni, n afara celor pentru care s-ar aplica legea penal romn, n baza principiului realitii (art.5 Cod penal); b. infraciunea s fie svrit, n totalitate, n strintate, astfel nct s se exclud posibilitatea aplicrii principiului teritorialitii, dup criteriul ubicuitii; c. s existe dubla ncriminare, adic infraciunea s fie ncriminat att de legea noastr penal ct i de cea a statului pe teritoriul cruia a fost comis. Nu se cere ns ca ncriminarea s fie identic i nici s fie sancionat la fel n legislaia ambelor ri; d. fapta s fie svrit de un cetean strin sau de o persoan fr cetenie care nu are domiciliul n ar; e. infractorul se afl de bun voie n Romnia. Cnd acesta se afl n ar contrar voinei lui, respectiv dac s-a obinut extrdarea acestuia, el poate fi judecat numai dac infraciunile svrite sunt ndreptate mpotriva intereselor statului romn, contra unui cetean romn (art. 6 alin. 2 C. pen.); f. s nu se dispun altfel printr-o convenie internaional.

Nu se aplic legea penal romn n situaiile prevzute la alin. 3 al art. 6 Cod penal i anume: - dac potrivit legii statului n care infractorul a svrit infraciunea, exist o cauz care mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului penal ori executarea pedepsei; - cnd pedeapsa a fost executat ori este considerat ca executat. Dac pedeapsa nu a fost executat sau a fost executat numai n parte, se procedeaz potrivit dispoziiilor legale privitoare la recunoaterea hotrrilor strine. n acest sens, art. 89 Cod penal prevede c n cazul infraciunilor svrite n condiiile art. 4, 5 sau 6, partea din pedeaps, precum i reinerea i arestarea preventiv executate n afara teritoriului rii se scad din durata pedepsei aplicate pentru aceeai infraciune de instanele romne. Dispoziiile din codul penal referitoare la universalitatea legii penale, au caracter subsidiar n raport cu conveniile internaionale, ele aplicndu-se, ca i n cazul incidenei principiului personalitii i realitii, numai dac aceste convenii nu dispun altfel (art. 7 C. pen.). 5. EXCEPII DE LA PRINCIPIUL APLICRII LEGII PENALE N SPAIU. n baza unor nelegeri ntre state, legea penal nu se aplic n cazul infraciunilor svrite pe teritoriul statului romn de ctre persoane care beneficiaz de imunitate de jurisdicie penal, imunitate care este legat de calitatea oficial a celor n cauz. Aceast imunitate este prevzut n art. 8 din Codul penal, care prevede c "legea penal nu se aplic infraciunilor svrite de reprezentanii diplomatici ai statelor strine sau de alte persoane care, n conformitate cu conveniile internaionale, nu sunt supuse jurisdiciei penale a statului romn". Imunitatea de jurisdicie penal constituie o excepie de la toate principiile aplicrii legii penale romne n spaiu.5 Ea este general, pentru c are aplicaie n toate cazurile de svrire a unor fapte penale, dar nu este absolut, pentru c statul cruia i aparine persoana ce beneficiaz de imunitate, poate s-l trag la rspundere penal conform legislaiei proprii, iar statul romn l poate declara "persona non grata " (persoan neagreat), cu consecina rechemrii sale de la postul pe care-l ocup. n afar de reprezentanii diplomatici (ambasadori, minitrii plenipoteniari, secretari, ataai) pot beneficia de imunitate jurisdicional i ali membri ai personalului tehnic i administrativ al ambasadelor sau consulatelor, pentru actele ndeplinite n interesul serviciului, pe baz de reciprocitate, n baza nelegerilor dintre state. De aceeai imunitate se bucur efii statelor strine aflai pe teritoriul rii noastre, sau n trecere pe acest teritoriu, personalul navelor militarea strine, personalul aeronavelor militare i alte persoane care pot dobndi imunitate prin conveniile ncheiate ntre statele interesate.

M. Basarab- opera citat pag. 73

SECIUNEA II-a APLICAREA LEGII PENALE N TIMP Din punct de vedere al timpului, n aplicarea legii penale s-au ivit numeroase probleme, cea mai important fiind aceea c apariia unei noi legi poate surprinde, n curs de desfurare, multe raporturi juridice nscute n perioade anterioare, sub imperiul unor norme penale care nu mai sunt n vigoare. Aceasta din cauz c intrarea n vigoare a unei legi se face instantaneu, la o anumit dat, pe cnd activitatea infracional poate cuprinde perioade mari de timp, chiar ani de zile. La aceast mprejurare se adaug i altele cum ar fi: timpul ndelungat necesar, n unele cazuri, pentru descoperirea fptuitorilor, necesitatea desfurrii unei urmriri penale de durat din cauza complexitii faptelor comise i a multiplelor acte de cercetare ce trebuie ntreprinse (audieri, cercetri la faa locului, expertize, experimente etc.) i nu n ultimul rnd, chiar din cauza lipsei de celeritate a procesului penal, datorat unor cauze obiective, dar de cele mai multe ori subiective. Numeroasele probleme ce s-au ridicat n practica judiciar, n legtur cu aplicarea n timp a legii penale, au fost rezolvate n Codul penal actual prin reglementarea instituit n articolele 4 - 7, n care sunt prevzute principiile care guverneaz aceast instituie juridic. I. PRINCIPIUL ACTIVITII LEGII PENALE. Aplicarea n timp a legii penale este guvernat de principiul dominant, prevzut n art. 10 din Codul penal, care prevede c "legea penal se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afla n vigoare". Acest principiu de baz al activitii legii penale i are originea n Constituia Romniei, care la art. 15 alin. 2 statueaz c "legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale sau conravenionale mai favorabile". Conform acestui principiu rezult c legea penal are aplicabilitate numai fa de faptele svrite n perioada n care ea este n vigoare, adic este activ, iar organele de urmrire penal i de justiie sunt obligate s aplice numai legea penal aflat n activitate. Pentru aplicarea corect a legii penale aflate n vigoare este absolut necesar ndeplinirea a cel puin dou condiii: - stabilirea cu exactitate a duratei de aciune (de activitate) a legii penale; - asigurarea cunoaterii prevederilor legii penale de ctre ceteni. n aplicarea legii penale intervin dou momente decisive: momentul iniial, care este momentul intrrii n vigoare a legii i momentul final, coincident cu ncetarea aciunii legii:

a. momentul iniial, respectiv intrarea n vigoare a legii, se realizeaz n conformitate cu art. 78 din Constituia Romniei , care prevede c "legea se public n Monitorul Oficial al Romniei i intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii sau la o dat prevzut n textul ei". Din prevederea constituional se desprinde concluzia c intrarea n vigoare a unei legi penale se realizeaz prin dou modaliti: - la 3 zile de la publicarea ei n organul de pres al Parlamentului, care este "Monitorul oficial" (anterior anului 1990 era Buletinul Oficial). n acelai sens, Legea nr. 24/ 2000, privind adoptarea actelor normative (modificat prin Legea nr. 189/ 2004), precizeaz n art. 101 c legile i ordonanele emise de Guvern n baza unei legi speciale de abilitare intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, sau la o dat ulterioar prevzut n textul lor. Termenul de 3 zile se calculeaz pe zile calendaristice, ncepnd cu data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei i expir la ora 24.00 a celei de a treia zi de la publicare. Ordonanele de Urgen, care pot fi izvor de drept penal, intr n vigoare la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, sub condiia depunerii lor prealabile la Camera competent s fie sesizat, dac n cuprinsul lor nu este prevzut o dat ulterioar. Trecerea a 3 zile de la data publicrii legii n "Monitorul oficial" este considerat momentul iniial al intrrii n vigoare, pentru c , n acest fel, este realizat cunoaterea acesteia de ctre toi cetenii, care au obligaia s se supun prevederilor ei. De la aceast dat legea devine obligatorie, moment din care se presupune c este cunoscut , astfel c persoanele nu se pot prevala de necunoaterea ei: " nemo censetur ignorare legem". Principiul acesta i trage seva din concordana existent ntre normele de drept penal i normele morale. Se poate afirma, fr teama de a grei, c dac nu totalitatea, cel puin marea majoritate a actelor care cad sub incidena legii penale sunt contrare i normelor moralei. Cu alte cuvinte, faptele ncriminate i sancionate de legea penal sunt sancionate n acelai timp i din punct de vedere moral. Avndu-se n vedere i principiul potrivit cruia "ceea ce este drept este i moral i c ceea ce este moral este i drept" i c ntr-o societate, normele morale instituite sunt cunoscute, adic fiecare individ tie s deosebeasc binele de ru, ceea ce este drept de nedrept, legalul de ilegal, se prezum, pe bun dreptate, c acelai individ i poate da seama de caracterul socialmente periculos al faptelor ncriminate, chiar dac nu cunoate, n amnunt, prevederile legii penale. prin prevederea expres, n cuprinsul legii, a datei cnd aceasta intr n vigoare. De regul, acest procedeu este folosit n cazul legilor deosebit de importante, care conin prevederi ample, fapt ce impune stabilirea unui termen mai lung, n care prevederile s poat fi date publicitii i nelese de cetenii crora li se adreseaz.

Aa de exemplu, Codul penal a fost publicat n Buletinul Oficial nr. 79 - 79 bis din 21 iunie 1968, iar art. 363 coninea prevederea c acesta intr n vigoare de la data de 1 ianuarie l969. La fel , Codul de procedur penal a fost publicat n Buletinul Oficial nr. 145-146 din 12 noiembrie l968, intrnd n vigoare tot la data de 1 ianuarie 1969. n asemenea cazuri, n care exist un text expres care prevede data la care intr n vigoare o lege penal, legea veche se aplic pn la data respectiv i nu pn la data publicrii noii legi n Monitorul Oficial. Elaborarea proiectelor de acte normative trebuie precedat, n funcie de importana i complexitatea acestora, de o activitate de documentare i analiz tiinific, pentru cunoaterea temeinic a realitilor economico sociale care urmeaz s fie reglementate, a istoricului legislaiei din acel domeniu, precum i a reglementrilor similare din legislaia strin, n special a rilor Uniunii Europene. b. momentul final al legii, adic ncetarea aciunii ei, are loc prin abrogare. Abrogarea se poate defini ca fiind procedeul tehnico - juridic prin care legile fr termen i nceteaz activitatea prin renunarea la ele6, operaiune ce poate fi: - abrogarea expres, cnd momentul final al legii penale rezult expres din dispoziiile ei. La rndul ei, abrogarea expres poate fi: direct cnd se precizeaz formal n textul legii noi c un anume act normativ se abrog; indirect, cnd nu se nominalizeaz actul normativ care se abrog, dar se prevede expres c actele normative sau dispoziiile contrare se abrog. - abrogarea tacit, cnd n textul legii noi nu se fac referiri la abrogarea altui act normativ, dar msura de ncetare a aciunii acestuia din urm rezult nendoios din mprejurarea c o anumit situaie, o anumit fapt este reglementat ntr-un mod diferit fa de reglementarea din legea anterioar. ntr-un cuvnt, abrogarea tacit rezult din faptul c dispoziiile din legea nou sunt contrarii dispoziiilor cuprinse n legea penal veche. - abrogarea total, cnd toate dispoziiile cuprinse ntr-o lege sunt abrogate; - abrogarea parial, cnd numai o parte din dispoziiile unui act normativ sunt abrogate, urmnd ca textele care nu au fost abrogate s continue s rmn valabile. n doctrina juridic se ntlnete i termenul de abrogare prin "cderea n desuetudine". Trebuie precizat c n materia dreptului penal nu se admite abrogarea prin cderea n desuetudine i nici prin practica judiciar contrar, singura modalitate de abrogare recunoscut rmnnd aceea de abrogare printr-o lege posterioar, fie c este vorba de o abrogare expres sau abrogare tacit. n privina abrogrii se mai pot face urmtoarele precizri: - n cadrul unuia i aceluiai act normativ pot opera mai multe feluri de abrogri, ca de exemplu: abrogare expres total, expres parial; tacit total; tacit parial; abrogarea expres a unor texte i tacit a altora etc.;
6

. I. Dogaru- Opera citat pag. 221

---- legea penal, fiind lege organic, nu poate fi abrogat dect printrun act normativ cu aceeai for juridic ( tot prin o lege organic), sau cu for juridic mai mare dect a celui abrogat.; - -- abrogarea unei dispoziii sau a unui act normativ are caracter definitiv. Nu este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior s se repun n vigoare actul normativ iniial. Fac excepie prevederile din ordonanele Guvernului care au prevzut norme de abrogare i au fost respinse prin lege de ctre Parlament (art. 60 alin. 3 din Legea nr. 24/2000). n practica legislativ s-au ntlnit cazuri n care , n cuprinsul unei legi penale este prevzut termenul pn la care aceasta va aciona (va fi n vigoare). Prin ajungerea la termenul respectiv, aciunea legii nceteaz, fr a mai fi nevoie de procesul tehnico - juridic al abrogrii (autoabrogarea). Pentru a stabili dac o fapt concret a fost svrit n timp ce o anumit lege penal se afla n vigoare, de mare importan este determinarea momentului svririi infraciunii. Conform articolului 144 Cod penal, prin "svrirea unei infraciuni" sau "comiterea unei infraciuni" se nelege svrirea oricreia dintre faptele pe care legea le pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ, precum i comiterea acestora ca autor ori participarea la svrirea lor ca instigator sau complice. Cu toate c legea nu prevede expres dispoziii referitoare la momentul svririi unei infraciuni, doctrina i practica judiciar au statuat urmtoarele: - n cazul infraciunilor simple, care se svresc printr-o singur aciune sau inaciune, iar rezultatul se produce instantaneu, precum i n cazul infraciunilor de pericol (formale), la care nu se cere producerea unui rezultat, problema este simplu de rezolvat, n sensul c momentul svririi este acela al desfurrii aciunii sau inaciunii; - n cazul infraciunilor progresive, n care momentul epuizrii lor nu coincide cu cel al svririi aciunii sau inaciunii, se consider c data svririi infraciunii este data (momentul) n care s-a comis aciunea sau inaciunea socialmente periculoas i nu data epuizrii acestora ( a producerii rezultatului). n aceast categorie intr, de regul, infraciunile praeterintenionate, aa cum sunt lovirile sau vtmrile cauzatoare de moarte (art.183 Cod penal), vtmarea corporal i vtmarea corporal grav (art.181 i 182 Cod penal), lipsirea de libertate n mod ilegal, ce a avut ca urmare moartea sau sinuciderea (art.189 alin 6 Cod penal), violul prin care s-a cauzat vtmarea grav a integritii corporale sau sntii ori moartea sau sinuciderea victimei (art.197 alin 2 lit. c i alin 3 Cod penal), tlhria care a produs consecine deosebit de grave sau a avut ca urmare moartea victimei (art.211 alin 3 Cod penal) i altele, fapte la care momentul svririi este considerat acela n care a avut loc efectiv aciunea sau inaciunea ncriminat i nu data la care s-a produs rezultatul (vtmarea grav sau decesul), dat care poate fi localizat mult mai trziu; - n cazul infraciunilor continuate sau continue, caracterizate prin aceea c executarea activitii infracionale se prelungete n timp, momentul

svririi este considerat cel al epuizri lor, adic momentul comiterii ultimei aciuni, n cazul infraciunilor continuate, sau cel al ncetrii aciunii sau inaciunii, n situaia infraciunilor continue ( abandonul de familie, lipsirea de libertate n mod nelegal, portul nelegal de decoraii sau semne distinctive, exercitarea fr drept a unei profesii, deinerea de instrumente n vederea falsificrii de valori i altele). Urmare a concluziei de mai sus, n cazul infraciunilor continuate sau continue, cnd actele de executare au nceput sub imperiul unei legi i s-au prelungit sub imperiul altei legi, se va aplica ntotdeauna legea nou, pentru c infraciunea s-a svrit cnd aceasta era activ, cnd era n vigoare. II. NERETROACTIVITATEA LEGII PENALE. Principiul sau regula de baz care se aplic n materie penal este acela al neretroactivitii legii, principiu redat n art. 11, conform cruia Legea penal nu se aplic faptelor care, la data cnd au fost svrite, nu erau prevzute ca infraciuni. Principiul statueaz, n fond, legalitatea ncriminrii i legalitatea pedepsei, sub forma expresiei latine nullum crimen sine lege - nulla poena sine lege". Regula neretroactivitii legii penale, admis n general de toate legislaiile moderne i de doctrina penal, constituie o garanie solid a libertii individuale, iar pe de alt parte nltur arbitrariul n aplicarea legii, pentru c ar fi ntr-adevr nedrept s fie condamnat o persoan pentru svrirea unei fapte care nu era ncriminat i pedepsit n momentul svririi ei. La aceasta se mai adaug i considerentul c nevoile aprrii sociale se exprim cel mai bine n legea penal n vigoare. Reflectnd condiiile social economice i politice dintrun anumit moment dat, aceast lege exprim o anumit poziie a societii la timpul respectiv, fa de faptele considerate infraciuni i fa de consecinele acestora. Aa de exemplu, Legea nr. 678/2001, privind traficul de persoane, Legea nr. 656/2002, privind splarea banilor, Ordonana de Urgen nr. 655/2000 i alte acte normative ce au ncriminat fapte penale noi, s-au aplicat numai infraciunilor comise dup data intrrii n vigoare a acestora. n concluzie, faptele svrite anterior ncriminrii nu pot cdea sub incidena legii penale (art. 11 Cod penal). n cazul infraciunilor continue (aciunea sau inaciunea infracional se prelunge n timp), continuate (fptuitorul svrete la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii infracionale, aciuni sau inaciuni care prezint, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni), sau de obinuin, svrite nainte, dar i dup ce a intervenit ncriminarea, se va ine seama numai de faptele care s-au comis posterior ncriminrii. Acelai principiu oblig instanele judectoreti s pronune numai pedepsele, msurile de siguran i msurile educative statornicite prin lege, att n ce ace privete natura lor, ct i limitele (durata, cuantumul) i regimul acestora. III. EXTRAACTIVITATEA LEGII PENALE.

Dac principiul neretroactivitii legii constituie regula de baz n materie penal, exist ns situaii excepionale n care se accept extraactivitatea acesteia, care const ntr-o extindere a activitii legii penale fie nainte de intrarea ei n vigoare, fie dup ieirea ei din vigoare. Asemenea situaii sunt denumite situaii tranzitorii, pentru rezolvarea crora legea cea nou trebuie s rectroactiveze, adic ea se va aplica unor raporturi de drept penal nscute anterior intrrii sale n vigoare, sau legea cea veche trebuie s ultraactiveze, n sensul c ea va continua s se aplice unor raporturi de drept penal i dup ieirea ei din activitate (din vigoare). a. Principiul retroactivitii legii penale este prevzut n art 12 Cod penal care stipuleaz c "Legea penal nu se aplic faptelor svrite sub legea veche, dac nu mai sunt prevzute de legea nou. n acest caz, executarea pedepselor, a msurilor de siguran i a msurilor educative, pronunate n baza legii vechi, precum i toate consecinele penale ale hotrrilor judectoreti privitoare la aceste fapte, nceteaz prin intrarea n vigoare a legii noi." Aliniatul doi al aceluiai articol menioneaz c Legea careprevede msuri de siguran sau msuri educative se aplic i infraciunilor care nu au fost definitiv judecate pn la data intrrii n vigoare a legii noi. Din coninutul articolului menionat, doctrina penal a conchis c retroactivitatea legii penale romne are loc n patru situaii i anume: - n cazul legilor penale de dezincriminare (abolitio criminis), acestea vor fi incidente cu privire la toate faptele comise pn la data dezincriminrii lor, indiferent dac ele se afl n faza de urmrire penal, n faza de judecat ori s-a aplicat o pedeaps, a crei executare nu a nceput ori este n curs de executare. n asemenea cazuri raporturile penale existente se sting odat cu intrarea n vigoare a noii legi, chiar dac faptele au fost amnistiate sau graiate La fel, anterior condiionat, ori c ulterior sunt ncriminate din nou.7 dezincriminarea are efecte i asupra strii de recidiv, n sensul c o condamnare pentru fapta care a fost dezincriminat nu mai este luat n considerare ca prim termen al recidivei, chiar dac pedeapsa a fost executat n ntregime. Se poate concluziona c abolitio criminis produce urmtoarele efecte: - n situaia n care fapta svrit sub imperiul vechii legi nu a fost urmrit penal sau urmrirea nu s-a terminat, ori nu s-a judecat definitiv,se va dispune neurmrirea sau scoaterea de sub urmrire penal, dup caz, iar n faza judecii se va pronuna achitarea; - dac n momentul interveniei noii legi, infraciunea era definitiv judecat, dar condamnarea nu fusese pus n executare ori se afla n curs de executare, pedeapsa i eventual msurile de siguran nu vor mai fi puse n executare, ori se va dispune ncetarea executrii lor. Msurile se iau din oficiu,
7

M. Basarab- Opera citat pag. 97

dar i la cererea prii care se consider c se afl n situaia de a beneficia de prevederile legii de dezincriminare; - n cazul n care fapta svrit sub imperiul legii vechi era judecat definitiv, iar pedeapsa executat n momentul intrrii n vigoare a legii noi, ns din hotrrea de condamnare decurgeau anumite decderi, interdicii sau incapaciti, toate acestea vor nceta s opereze de drept (ope legis). n felul acesta, condamnatul va fi reabilitat pe deplin, situaie juridic pe care acesta o va putea opune ori de cte ori mpotriva sa se va invoca vechea condamnare cu consecinele ei; - apariia unei legi de dezincriminare (abolitio criminis) are ca efect i incompatibilitatea instanei de a mai judeca latura civil, respectiv de a se pronuna cu privire la daunele produse prin infraciune, tocmai pentru c ntr-un asemenea caz dauna nu mai este urmarea unei fapte prevzute de legea penal. Drepturile persoanei vtmate sunt conservate, dar nu se mai pot valorifica dect printr-o aciune civil, aceasta ne mai avnd dreptul de opiune prevzut de art. 14 alin. 2 Cod procedur penal. De exemplu, prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 89/2001 a fost abrogat art. 200 din Codul penal i, prin urmare, a fost dezincriminat infraciunea de relaii sexuale ntre persoane de acelai sex. Dezincriminarea a acionat retroactiv, n sensul c n toate cauzele penale aflate n cercetare sau pe rolul instanelor judectoreti i care aveau drept obiect asemenea infraciuni, sau pronunat soluii de neurmrire sau de achitare pe motivul c faptele nu mai sunt prevzute de legea penal. Aceleai soluii au fost date i n cauzele existente la organele de urmrire penal sau pe rolul instanelor judectoreti anterior datei de 27 mai 2002, cnd a fost publicat n Monitorul Oficial Ordonana de Urgen nr. 58/2002, prin care s-a abrogat art. 238 din Codul penal i a fost dezincriminat infraciunea de ofens adus autoritii. Codul penal modificat nu a mai ncriminat infraciunile de insult i calomnie, prin urmare, odat cu intrarea n vigoare a modificrii, n toate cauzele penale n lucru la organele de urmrire penal ori pe rolul instanelor judectoreti se vor da soluii de neurmrire sau se va pronuna achitarea. - n cazul legilor noi care prevd msuri de siguran sau educative, art. 12 al. 2 Cod penal prevede c ele sunt aplicabile i "infraciunilor care nu au fost definitiv judecate pn la data intrrii n vigoare a legii noi". Justificarea acestei retroactiviti a legii penale rezid n periculozitatea social a infractorului, msurile de siguran i educative constituind mijloace eficiente de prevenire a svririi de noi infraciuni. Ori, dac societatea este interesat s previn repetarea unor aciuni criminale, iar legiuitorul consider c n asemenea cazuri se impune luarea unor msuri de siguran sau educative mpotriva infractorului care prezint pericol social, asemenea msuri trebuie luate imediat, independent de data sau sub imperiul crei legi s-a svrit activitatea infracional. Retroactivitatea legii penale noi, care prevede msuri de siguran sau educative are o aplicabilitate restrns, n sensul c aceasta se aplic numai n cazurile n care nu s-a pronunat o hotrre definitiv pn la intrarea n vigoare

a noii legi. n vederea aplicrii acestui principiu este necesar ns ca fapta comis s fie ncriminat att de legea veche, ct i de cea nou, cu deosebirea c prima nu prevedea aplicarea msurilor de siguran sau educative, ori dac le prevedea, acestea aveau un alt coninut dect n legea nou. Aceasta nsemn c n cazurile de succesiune n timp a unor legi care prevd msuri de siguran ori educative, nu acioneaz principiul legii penale mai favorabile. - n cazul legilor interpretative. Asemenea legi retroactiveaz pentru c ele nu impun dispoziii penale noi, ci numai clarific, explic, interpreteaz o stare de fapt sau o noiune de drept anterioar. n acelai timp, ele retroactiveaz i pentru c se identific cu legea pe care o interpreteaz, iar prin natura lor i scopul pe care l urmresc nu inoveaz i nu schimb nimic, ci doar explic un text sau o noiune neclar pentru practica judiciar. - Legea mai favorabil retroactiveaz ntotdeauna, , conform principiului mitior lex, mitior poena, subiect ce va fi tratat la un alt capitol. b- Ultraactivitatea legii penale temporare. Legea penal ultraactiveaz n dou situaii expres prevzute de legea penal, i anume: - Ultraactivitatea legii temporare, situaie reglementat n art.16 Cod penal ce const n faptul c "Legea penal temporar se aplic infraciunii svrite n timpul cnd era n vigoare, chiar dac fapta nu a fost urmrit sau judecat n acel interval de timp" Legile temporare sunt determinate, n apariia lor, de anumite circumstane, mprejurri sau evenimente speciale (stare de mobilizare, stare de rzboi, stare de necesitate, calamiti naturale, crize grave economice, recrudescena anumitor genuri de infraciuni, etc.) i a cror aplicare nceteaz odat cu dispariia sau ncetarea circumstanelor, mprejurrilor sau evenimentelor respective (ncetarea rzboiului i declararea pcii, ncetarea strii de mobilizare, a strii de asediu sau de necesitate etc.). n alte situaii, n care legile temporare au fixate n cuprinsul lor datele pn la care ele sunt n activitate (n vigoare), aplicabilitatea lor nceteaz n momentul n care s-a ajuns la termenul stabilit. Avndu-se n vedere c, de regul, legile temporare sunt adoptate n circumstane sau mprejurri speciale, ele pot cuprinde ncriminri noi, calificri noi ale unor fapte sau agravarea rspunderii penale pentru unele fapte deja prevzute de legea penal, al cror pericol social a sporit n condiiile noilor circumstane. Odat ajuns la termen, legea temporar i nceteaz activitatea, nu se mai aplic pentru faptele svrite dup mplinirea termenului prevzut, ns faptele comise n perioada ct legea s-a aflat n vigoare nu sunt dezincriminate, ci ele vor fi urmrite i judecate, chiar dac descoperirea lor i nceperea urmririi penale au avut loc dup ieirea ei din vigoare. n caz contrar, legea temporar nu ar avea eficiena scontat, pentru c multe din infraciunile nedescoperite n perioada activitii ei, ar rmne nesancionate potrivit prevederilor din legea temporar, fie din cauz c faptele

s-au svrit cu puin timp nainte de mplinirea termenului prevzut, fie c infractorii abili au reuit s se sustrag urmririi penale sau judecii. Ori, principiul ultraactivitii legii penale temporare are tocmai menirea de a da eficien legii penale temporare, de a asigura aplicarea ei i dup ieirea acesteia din vigoare, cu singura condiie ca faptele urmrite sau judecate ulterior, s fi fost svrite n perioada n care legea temporar se afla n activitate (n vigoare). - Ultraactivitatea legii penale mai favorabile, n sensul c legea mai favorabil se va aplicai raporturilor juridice nscute dup abrogarea acesteia, n condiiile ce vor fi expuse n capitolul urmtor. IV. PRINCIPIUL APLICRII LEGII PENALE MAI FAVORABILE. Principiul aplicrii legii penale mai favorabile este prevzut n Constituia Romniei, la art. 15 alin 2, care arat c "legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile" i preluat de Codul penal, n art. 13, care statueaz c " n cazul n care de la svrirea infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic legea cea mai favorabil". n alin. 2 al aceluiai articol se precizeaz c atunci cnd legea anterioar este mai favorabil, pedepsele complementare care au corespondent n legea penal nou se aplic n coninutul i limitele prevzute de aceasta, iar cele care nu mai sunt prevzute n legea penal nou nu se mai aplic. Aceast modalitate de extraactivitate a legii mai favorabile, constnd n ultraactivitatea legii vechi sau retroactivitatea legii noi, dup cum una sau alta este mai favorabil infractorului, a fost adoptat de marea majoritate a legislaiilor moderne, n conformitate cu principiul de origine latin, care guverneaz materia dreptului penal " mitior lex, mitior poena". Justificarea aplicrii acestui principiu i are originea att n interesul individual al persoanei care a svrit infraciunea, ct i n interesul social. Astfel, dac legea penal veche era mai favorabil infractorului, este normal s se aplice aceasta pentru c era cunoscut de infractor n momentul comiterii faptei, iar aplicarea legii noi ar fi contrar intereselor acestuia. n cazul n care legea penal nou este mai favorabil, ea trebuie s se aplice i faptelor svrite sub imperiul legii vechi, din cauz c ea corespunde att interesului infractorului, ct i interesului social i spiritului de justiie, pentru c legea nou este considerat mai bun i mai just. Regulile nscrise n art. 13 din actualul cod penal sunt norme cu aplicabilitate general, ele fiind incidente ori de cte ori se produce o succesiune de legi penale. Aa dar, n toate cazurile n care exist o succesiune de legi penale, dac legea nou este mai uoar, mai blnd i deci mai favorabil infractorului, aceasta va retroactiva, adic se va aplica i faptelor svrite anterior intrrii sale n vigoare. Dac dimpotriv, legea veche este mai favorabil (mai blnd, mai uoar), ea va ultraactiva, n sensul c va fi aplicabil faptelor svrite sub imperiul su, chiar i dup ce a fost abrogat expres sau tacit.

Aplicarea legii penale mai favorabile se face difereniat, dup cum este vorba de fapte pentru care nu a intervenit o condamnare definitiv sau pentru care s-au aplicat pedepse definitive. a) aplicarea legii penale mai favorabile n cazurile n care nu a intervenit o condamnare definitiv. n ipoteza n care succesiunea legilor penale a intervenit nainte de a se pronuna o condamnare definitiv, sunt aplicabile dispoziiile art.13 Cod penal, care prevd c : " n cazul n care de la svrirea infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic legea cea mai favorabil. Din cuprinsul art. 13 Cod penal rezult cu claritate c aplicarea legii mai favorabile se face numai dac se realizeaz urmtoarele condiii: - faptele prevzute n legile penale succesive nu au fost urmrite sau judecate definitiv pn la intrarea n vigoare a noii sau noilor legi; - faptele sunt prevzute ca infraciuni att n legea veche, ct i n legea sau legile noi; - legea nou reglementeaz n mod diferit condiiile de ncriminare a faptei, ndeosebi pedepsele principale. Trebuie precizat c dac n majoritatea situaiilor determinarea legii mai favorabile este o operaiune juridic ce se desfoar fr dificulti, sunt cazuri n care aplicarea principiului este deosebit de dificil, impunndu-se compararea atent a tuturor prevederilor cuprinse n legile supuse analizei, pentru a se putea stabili, n final, care dintre soluii este cea mai favorabil pentru infractor. n absena unor reglementri legale referitoare la criteriile de determinare ale legii mai favorabile, doctrina i practica judiciar au formulat unele reguli dup care legea mai favorabil trebuie s fie stabilit i aplicat. 1. Criteriul referitor la condiiile de ncriminare, de urmrire penal sau de judecat. n aplicarea acestui criteriu, instana de judecat trebuie s in seama, n cazul legilor care prevd pedepse identice, de ntregul coninut al legilor succesive, ndeosebi de dispoziiunile referitoare la circumstanele atenuante i agravante, de cele privitoare la recidiv i concursul de infraciuni, la instigare i complicitate etc., urmnd s aplice aceea lege care, n ansamblul prevederilor ei, conduce la pronunarea unei pedepse concrete mai uoare. Astfel, dac legea veche incrimina o fapt penal n orice condiii, iar legea nou prevede ncriminarea n nite condiii mai restrictive, aceasta din urm este mai favorabil, pentru c tragerea la rspundere penal ntmpin mai multe obstacole. De asemenea, cu ct o infraciune de baz conine mai multe mprejurri care o calific, ea este mai nefavorabil pentru infractor, pentru c situaiile n care acesta poate primi o pedeaps mai mare, sunt mai numeroase. De exemplu, prin Legea nr. 456/2001, s-a introdus alin. 3 al art. 209, prin care se califica furtul anumitor categorii de bunuri (produse petroliere, componente electrice sau ale sistemelor de irigaii, cabluri, linii, echipamente i

instalaii de telecomunicaii etc.), calificare ce atribuie ncriminrii un caracter mai nefavorabil pentru fptuitori. La alegerea legii favorabile se vor avea n vedere i condiiile de punere n micare a aciunii penale pentru infraciunea respectiv. Dac legea nou condiioneaz punerea n micare a aciunii penale, ntr-un caz concret, de introducerea unei plngeri prealabile i, dac n spe aceast plngere nu s-a introdus, legea nou va fi considerat mai favorabil dect cea veche care admitea urmrirea penal din oficiu. n acelai mod se pune problema n cazurile n care una din legi condiioneaz punerea n micare a aciunii penale de existena unei sesizri prealabile, aa cum este cazul unor infraciuni la regimul siguranei circulaiei pe calea ferat, la care este obligatorie sesizarea organelor competente sau unele infraciuni svrite de militari, urmrirea crora este condiionat de sesizarea expres a comandantului. De asemenea, organul de urmrire i instana de judecat sunt obligate s urmreasc dac fptuitorul ndeplinete condiiile legale de a fi pedepsit (de responsabilitate penal) n raport cu toate legile succesive i dac se va constata c n raport cu una din acestea respectivul nu este pedepsibil, adic exist vreo cauz care i asigur impunitatea, aceasta va fi legea mai favorabil care se va aplica n mod obligatoriu. Dac ns fptuitorul este pedepsibil conform tuturor legilor succesive, se va examina dac fapta comis ntrunete elementele constitutive ale infraciunii n raport cu prevederile legilor respective i dac se constat c elementele constitutive nu sunt ntrunite n raport cu una din ele, aceasta va fi considerat legea mai favorabil i se va aplica. O opinie distinct n doctrina penal susine c aceste condiii de ncriminare i tragere la rspundere penal nu au nici o semnificaie sub raportul determinrii legii mai favorabile i c atunci cnd infractorul urmeaz s rspund penal potrivit ambelor legi succesive, legea mai favorabil se stabilete n exclusivitate numai prin compararea pedepselor8 . Cu toate c, personal, mbrim concluzia c legea mai favorabil se stabilete prin compararea pedepselor i c este mai favorabil legea care aplicat n concret de ctre judector, creeaz o situaie mai avantajoas pentru infractor, nu renunm, mcar din punct de vedere teoretic, la influenele ce le pot avea criteriile referitoare la condiiile de ncriminare sau de tragere la rspundere penal, cu att mai mult, cu ct n viitor se pot adopta noi legi penale care s fac referiri la astfel de condiionri. 2. Criteriul privind natura i durata pedepsei. n stabilirea criteriilor de determinare a legii mai favorabile doctrina penal a consacrat mai multe sisteme, ntre care se disting: - criteriul maximului, conform cruia pentru determinarea legii mai blnde trebuie observat maximul celor dou pedepse, legea mai blnd fiind cea care prevede un maxim mai redus. Dup adepii acestei teorii, n care se includ nume sonore de penaliti (Pinatel, Levaseur, Garraud, Vidal i alii), minimul pedepsei nu conteaz, pentru c acesta poate fi redus cu ajutorul
8

C. Barbu- Aplicarea legii penale n spaiu i timp- Ed. tiinific- Bucureti 1972 pag. 212-213

circumstanelor atenuante; criteriul minimului, potrivit cruia legea mai blnd este cea cu minimul pedepsei mai redus, indiferent de valoarea maximului (Garon), susinere ce se bazeaz pe faptul c, de regul, judectorii nu se orienteaz spre maximul pedepsei, ci spre minimul acesteia, la care se adaug i circumstanele atenuante, reinute n marea majoritate a cazurilor; - criteriul aprecierii n concret este susinut de majoritatea penalitilor romni, ntre care se remarc: I. Tanoviceanu, V. Dongoroz, S. Kahane, I. Tanovicianu, I. Oancea, C. Bulai, M. Basarab i alii. Conform acestui criteriu, legea cea mai favorabil nu este acea care, n mod abstract, conine dispoziii mai favorabile, ci aceea care, aplicat n concret de ctre judectori, creeaz o situaie mai avantajoas pentru infractor. Aadar, va fi considerat ca lege mai favorabil acea lege care n raport cu circumstanele concrete ale cauzei creeaz o situaie mai avantajoas, mai blnd, mai uoar pentru fptuitor. Considerm c acest criteriu este cel mai realist, pentru c el se apropie cel mai mult de raiunea art. 6 din Codul penal, care prevede aplicarea legii penale mai favorabile, acesta fiind n deplin concordan i cu celelalte principii de baz ale legislaiei penale, respectiv cu principiul legalitii pedepsei i cel al individualizrii rspunderii penale. n aplicarea n practic a principiului legii mai favorabile, au fost ntlnite diferite situaii, soluiile pronunate de instane fiind generalizate n cteva reguli principale: - ntre dou legi concurente, din care una prevede pedeapsa nchisorii iar cealalt numai pedeapsa amenzii, ultima va fi mai favorabil; - dac una din legi prevede posibilitatea aplicrii amenzii, n cazul reinerii circumstanelor atenuante, iar cealalt nu prevede aceast posibilitate, prima lege este mai favorabil, n cazul n care instana hotrte acordarea unor asemenea circumstane; - n cazul n care o lege prevede pedeapsa nchisorii alternativ cu amenda, iar alta prevede numai pedeapsa nchisorii, prima lege este mai favorabil n situaia n care instana s-a oprit la aplicarea pedepsei amenzii. Dac instana s-a oprit la aplicarea pedepsei nchisorii, este mai favorabil legea care prevede pedeapsa nchisorii mai redus; - n situaia n care se rein circumstane atenuante potrivit ambelor legi, iar limitele pedepselor principale sunt egale, este mai favorabil legea conform creia circumstanele atenuate reinute au efecte mai mari cu privire la reducerea pedepsei sub minimul ei special. n cazul circumstanelor agravante este mai favorabil legea care prevede o agravare mai redus; - n cazul recunoaterii circumstanelor atenuante, este mai favorabil legea care prevede minimul special mai redus, pentru c n acest caz instana este obligat s reduc pedeapsa sub acest minim; - dac pedepsele alternative sunt prevzute de ambele legi, iar instana, n cazul concret, s-a hotrt s se orienteze n aplicarea amenzii, este mai favorabil legea care prevede amenda mai mic. n situaia n care instana s-a orientat ns la aplicarea nchisorii, legea mai favorabil nu este cea care prevede cea

mai mic amend, ci aceea care prevede pedeapsa nchisorii mai redus. dac una din legi prevede n cazul unor infraciuni svrite de minori doar posibilitatea aplicrii msurilor educative, iar cealalt prevede msuri educative i pedepse, este mai favorabil prima lege, pentru c msurile educative, indiferent de natura i durata lor sunt luate numai n interesul minorului , n scopul reeducrii i reintegrrii lui sociale. Situaii de acest gen se pot ivi n cazul svririi unor fapte n perioada de aplicabilitate a decretului nr. 218 / 1977 (1977- 1992), iar urmrirea i judecarea acestora s-a fcut dup anul 1992, cnd acest act normativ a fost abrogat; n situaiile n care instana se orienteaz, n aplicarea pedepsei, spre minimul special, legea mai favorabil este aceea care prevede un minimum mai redus, chiar dac maximul special prevzut este mai mare. Dac instana se orienteaz ns spre maximul special, legea mai favorabil este cea care are acest maxim mai redus, indiferent de situaia minimului pedepsei prevzute; dac legile succesive prevd pedepse principale ntre aceleai limite, este mai favorabil legea care nu prevede i pedepse complementare; atunci cnd legea mai favorabil este legea nou, se vor aplica att pedepsele principale, ct i cele complementare prevzute de aceasta. Dac ns legea nou nu prevede pedepsele complementare din legea veche, acestea nu se mai aplic.

Ca o concluzie, se reine decizia nr. 6795/2004 a naltei Curi de Casaie i Justiie, care n rezolvarea unei spee a statuat c pentru stabilirea legii penale mai favorabile trebuie s se in seama de toate normele penale care i pot gsi aplicarea n cauz, inclusiv de cele care stabilesc cuantumul sanciunilor administrative, iar instana are obligaia s aplice legea penal care este mai favorabil inculpatului cu privire la toate msurile susceptibile a fi luate n cauz. n doctrina i practica judiciar s-au emis preri controversate cu privire la aplicarea principiului legii mai favorabile (mitior lex, mitior poena) n cazul conflictului de legi referitoare la prescripia rspunderii penale sau la prescripia executrii pedepsei, conflict ce se refer att la instituirea unor termene diferite, ct i la posibilitatea ntreruperii acestor termene. Un prim curent susine c prescripia fiind o chestiune de form, de procedur, urmeaz a se aplica ntotdeauna legea nou, aflat n vigoare. Alt curent susine contrariul, respectiv c n cazul unui asemenea conflict de legi se va aplica ntotdeauna legea aflat n vigoare la data svririi infraciunii, indiferent de faptul c este sau nu mai favorabil infractorului. Al treilea curent, susinut de cei mai ilutri penaliti romni, mprtit, de altfel, i de jurisprudena multor state europene ntre care se detaeaz cea francez, susine teza c prescripia, constituind o problem de fond, de drept material, n cazul conflictului de legi care prevd termene de prescripie diferite, se va aplica ntotdeauna legea care prevede termenele cele mai scurte. n acelai sens, doctrina i practica au mai statuat c, dac ambele legi prevd termene egale, dar una din ele stipuleaz i posibilitatea ntreruperii

termenului de prescripie, iar cealalt nu o prevede, aceasta din urm este mai favorabil pentru infractor. Este de precizat c n Codul penal Carol al II-lea din anul 1936, problema aceasta era reglementat expres n art. 5, care stipula c n caz de conflict ntre dou sau mai multe legi succesive, privitoare la prescripia aciunii publice sau a pedepselor, se aplic legea care prevede prescripia cea mai scurt. Cu toate c actualul cod nu mai conine o asemenea prevedere expres, considerm c principiul legii mai favorabile i are aplicaiune deplin i n materia prescripiei penale. n procesul juridic de apreciere a legii mai favorabile, trebuie s se in seama i de urmtoarele practici: - alegerea legii mai favorabile exclude implicit cealalt lege. Este deci inadmisibil combinarea dispoziiilor din legile succesive care au inciden asupra cauzei supus judecii. Regula este susinut n principal prin argumentul c dac judectorul ar combina dispoziiile din dou legi, ar crea pe cale de interpretare o lex tertia (a treia lege), devenind n acest fel i legiuitor. Mai mult, prin aceast operaiune s-ar nfrnge principiul indivizibilitii legii, care reprezint un tot unitar ce nu poate fi fragmentat pentru a se aduga sau nltura ceva din cuprinsul su; - alegerea legii mai blnde nu poate fi lsat la aprecierea inculpatului (condamnatului), pentru c aceasta ar nsemna o imixtiune n dreptul de interpretare a legilor i de aplicare a prevederilor acestora, care aparine n exclusivitate instanelor judectoreti. Au existat n doctrin i voci care au susinut acordarea posibilitii pentru fptuitor de a-i alege legea care-i convine cel mai mult, idee care a fost respins categoric de majoritatea penalitilor; - principiul legii mai favorabile nu se aplic n cazul infraciunii continue, continuate i a celei din obinuin (de obicei), a cror svrire a nceput sub legea veche i a continuat i sub legea nou. n asemenea situaii se va aplica ntotdeauna legea cea nou, aflat n vigoare la data epuizrii infraciunilor. - aplicarea legii mai favorabile poate fi invocat n orice faz a procesului penal, att de infractor, ct i din oficiu. b) aplicarea legii penale mai favorabile n cazul pedepselor definitive. Aceleai raiuni care au stat la baza aplicrii legii mai favorabile n cazurile n care nu a intervenit o condamnare definitiv, au condus la extinderea acestui principiu i n cazul pedepselor principale, a celor complementare i a msurilor de siguran pronunate prin hotrri definitive, aflate n curs de executare sau executate. Codul penal distinge n art. 14 i 15 dou situaii de aplicare a legii mai favorabile n cazul condamnrilor definitive, i anume: 1. Aplicarea legii penale mai favorabile n cazul condamnrilor definitive este reglementat n art. 14 din Codul penal, n care sunt prevzute cinci cazuri distincte, dup cum urmeaz:

- art.14 alin. 1 stipuleaz c atunci "cnd dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea complet a pedepsei nchisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeaps mai uoar, sanciunea aplicat, dac depete maximul special prevzut de legea nou pentru infraciunea svrit, se reduce la acest maxim ". n aplicarea principiului, judectorul trebuie s in seama de ncadrarea juridic dat aciunii delictuoase (tentativ, complicitate, instigare) de coninutul ei i nu numai de infraciunea consumat. De exemplu, dac inculpatul a fost condamnat pentru tentativ la o infraciune, se va compara pedeapsa aplicat cu pedeapsa din textele corespunztoare din noua lege penal pentru aceleai activiti infracionale (tentativ) i nu cu pedeapsa din textul care prevede infraciunea de baz. n cazul exemplificat (tentativ), se va compara pedeapsa aplicat cu modul de pedepsire al tentativei prevzut de art. 21 alin. 2 din noul Cod penal. n acelai fel se procedeaz i n situaiile n care infraciunile au fost svrite de minori, pedepsele urmnd a fi nlocuite sau reduse conform prevederilor art. 109 din Codul penal. - art.14 al.2 prevede c " dac dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare la deteniune pe via i pn la executarea ei a intervenit o lege care prevede pentru aceeai fapt pedeapsa nchisorii, pedeapsa deteniunii pe via sau a deteniunii severe se nlocuiete cu maximul nchisorii prevzut de legea nou pentru acea infraciune". - art.7 al.3 menioneaz c " Dac legea nou prevede n locul pedepsei nchisorii numai amendai, pedeapsa aplicat se nlocuiete cu amenda, fr a se putea depi maximul special prevzut n legea nou. inndu-se seama de partea executat din pedeapsa nchisorii, se poate nltura n totul sau n parte executarea amenzii ". n asemenea cazuri, trebuie precizat c nlocuirea pedepsei nchisorii cu amenda este obligatorie, n schimb, fixarea cuantumului amenzii este lsat la latitudinea instanei, care ns nu va putea depi maximul special al acesteia. - situaia prevzut n art.14 al. 4 se refer la faptul c" Pedepsele complementare, msurile de siguran precum i msurile educative neexecutate i neprevzute n legea nou, nu se mai execut, iar cele care au corespondent n legea nou se execut n coninutul i limitele prevzute de aceast lege". Prevederea se refer la cazurile n care asemenea pedepse i msuri au fost pronunate prin hotrri definitive n temeiul legii vechi i se gsesc n curs de executare. Este normal c dac legea nou le-a desfiinat, acestea s nu mai fie executate, iar n cazul n care le-a dat o nou reglementare, mai favorabil pentru infractor, s se aplice aceasta. -art. 14 al.5 prevede c "atunci cnd o dispoziie din legea nou se refer la pedepse definitiv aplicate, se ine seama, n cazul pedepselor executate pn la data intrrii n vigoare a acesteia, de pedeapsa redus sau nlocuit potrivit dispoziiilor aliniatelor precedente. Textul de mai sus are o importan deosebit pentru c el se refer la pedepsele principale i complementare care nefiind n curs de executare la

data apariiei legii noi (erau deja executate) nu au beneficiat de dispoziiile din art. 14 alin. 1-4. Aceste dispoziii vor fi ns aplicate n cazurile n care ar mai produce efecte juridice i dup executarea unor pedepse, ca de exemplu: atunci cnd condamnarea executat constituie unul din termenii recidivei sau cnd se pune probleme calcului termenului de reabilitare. 2. Alte situaii privind aplicarea legii penale mai favorabile n cazul pedepselor definitive. Articolul 15 din Codul penal reglementeaz dou situaii n care s-a admis aplicarea facultativ a legii penale mai favorabile, n cazul pedepselor definitive i anume: - situaia prevzut n art. 8 alin. 1, n care se stipuleaz c atunci " Cnd dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea complet a pedepsei nchisorii a intervenit o lege care prevede o pedeaps mai uoar, iar sanciunea aplicat este mai mic dect maximul special prevzut de legea nou, inndu-se seama de infraciunea svrit, de persoana condamnatului, de conduita acestuia dup pronunarea hotrrii sau n timpul executrii pedepsei i de timpul ct a executat din pedeaps, se dispune fie meninerea, fie reducerea pedepsei. Pedeapsa aplicat nu poate fi cobort sub limita ce ar rezulta din reducerea acestei pedepse proporional cu micorarea maximului special prevzut pentru infraciunea svrit". Textul de mai sus are aplicabilitate n urmtoarele condiii: - legea nou s fi intervenit dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i nainte de executarea complet a acesteia; - pedeapsa aplicat s fie nchisoarea. Dispoziiile art. 15 alin. 1 nu sunt deci aplicabile pedepselor cu amend i nici pedepselor complementare, a msurilor educative sau de siguran; - legea nou s prevad o pedeaps mai uoar dect legea anterioar iar sanciunea nchisorii rmas definitiv s fie mai mic dect maximul special prevzut de legea nou; - s fie ndeplinite condiiile de fapt enumerate n textul articolului i anume: pericolul social al infraciunii svrite; persoana condamnatului, inclusiv pericolul social prezentat de aceasta; conduita condamnatului dup pronunarea hotrrii definitive de condamnare; conduita acestuia n timpul executrii, dac executarea a nceput ; durata executat din pedeaps. Reducerea pedepsei n acest caz are la baz principiul legalitii, n sensul c legea nou, reducnd n general pedeapsa, socotete fapta ncriminat mai puin periculoas pentru societate, n care sens se impune o nou reindividualizare a acesteia, printr-o reducere proporional cu reducerea maximului special prevzut de noua lege. - situaia prevzut n art. 15 alin. 2, n care se menioneaz c dispoziiile art. 14 alin 5 se aplic i n cazul condamnrilor artate n prezentul articol, executate pn la data n vigoare a legii noi, pedeapsa din hotrre reducndu-se cu o treime". la data intrrii

Aceast dispoziie a legii se aplic, prin urmare, atunci cnd sunt ndeplinite toate condiiile din art. 15 alin. 1 Cod penal, dar numai n cazurile n care pedeapsa aplicat a fost integral executat la data intrrii n vigoare a legii noi. Reducerea pedepsei cu o treime se va aplica numai n cazurile n care aceast operaiune poate avea consecine juridice concrete ( n cazul reinerii strii de recidiv, sau n cazurile de mplinire a termenelor de reabilitare). V. CONCURSUL DE LEGI PENALE. n practica judiciar s-au ntlnit situaii n care dou sau mai multe legi sau norme penale care reglementau aceleai relaii sociale ori aceeai materie, s fie n vigoare. Acest concurs de legi se ntlnete atunci cnd sunt active dou legi, din care una este legea penal general (Codul penal) i cealalt este o lege penal special sau o lege excepional. ntr-o asemenea situaie, legea penal special sau cea excepional apare, de regul, dup legea penal general, ea ncriminnd i sancionnd unele infraciuni prin derogare de la prevederile legii generale (Codul penal), sau impunnd anumite reguli sau principii ce urmeaz s se aplice n mod deosebit fa de regulile sau principiile statuate de legea general, ns numai cu privire la anumite situaii precis determinate. n aceste condiii, legea special derog de la prevederile legii generale, care rmne mai departe n vigoare, iar unele dispoziii ale acesteia din urm vor completa legea special, acolo unde ea nu conine dispoziii derogatorii. Caracterul derogator al legii speciale i modul cum aceasta se completeaz cu dispoziiunile din legea general (Codul penal) rezult indubitabil din coninutul art. 362 Cod penal, care prevede c " dispoziiile din partea general a acestui cod se aplic i faptelor sancionate penal prin legi speciale, afar de cazul cnd legea dispune altfel". Din meniunea expres "afar de cazul cnd legea dispune altfel" se desprinde concluzia clar c n cazul concursului de legi penale, va fi activ legea penal special, adic prevederile acesteia se vor aplica n defavoarea celor din legea general (Codul penal). Un asemenea concurs de legi penale a existat n perioada 1977 1992, perioad n care a fost n vigoare Decretul nr. 218 /1977 care, prin derogare de la Codul penal, a eliminat pedeapsa cu nchisoarea pentru infraciunile svrite de minori, aceasta fiind nlocuit cu msuri educative. b. Trsturile eseniale ale infraciunii. Trsturile eseniale ale infraciunii rezult din art.17 alin.1 Cod penal, care prevede c "infraciunea este fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal, Din definiia dat de Codul penal rezult c infraciunea are trei trsturi eseniale i anume: n primul rnd, s prezinte pericol social, n al doilea rnd fapta s fie prevzut de legea penal, i, n al treilea rnd, fapta respectiv s fie svrit cu vinovie. 1. PERICOLUL SOCIAL Periculozitatea social a faptei rezult din gravitatea cu care sunt lezate valorile ocrotite prin legea penal, ca urmare a svririi acesteia.

Conform art. 18 din Codul penal " fapta care prezint pericol social n nelesul legii este orice aciune sau inaciune prin care se aduce atingere uneia din valorile artate n art. 1 i pentru sancionarea creia este necesar aplicarea unei pedepse". Pericolul social este legal (generic sau abstract) fiind recunoscut prin lege pentru fiecare infraciune n parte i exprimat n sanciunea legal special stabilit pentru aceasta, n acelai timp cu limitele sanciunii. ntre pericolul abstract i sanciune exist o strns corelaie, n sensul c gradul de pericol determin caracterul pedepsei, care poate fi mai sever sau mai blnd. Pericolul social al infraciunii este ns i concret, determinat de aciunea sau inaciunea ilicit concret, precum i de mprejurrile n care aceasta s-a produs i de persoana fptuitorului. Deosebirea dintre pericolul social abstract (generic) i cel concret const n aceea c primul este evaluat de legiuitor i redat n cuprinsul ncriminrii, pe cnd al doilea se evalueaz de ctre instana de judecat. Trstura esenial a pericolului social al faptei const n aceea c el servete ntotdeauna la stabilirea gravitii unei infraciuni, iar cunoaterea gradului concret de pericol social al unei fapte ofer posibilitatea gsirii mijloacelor de combatere i sancionare cele mai potrivite. Cu alte cuvinte, de gradul de pericol social al unei fapte, de gravitatea ei, depinde alegerea felului pedepsei i buna individualizare a acesteia. n sfrit, pentru stabilirea existenei unei infraciuni nu este suficient s se constate c o fapt se gsete n partea special a Codului penal, sau n unele legi speciale, ci trebuie s se constate dac nu exist vreo cauza legal care, excluznd existena pericolului social, nltur explicit sau implicit, caracterul penal al faptei. De aceea, pentru justa sancionare a unei fapte prevzut n partea special a Codului penal trebuie examinat i gradul concret de pericol social al acesteia. Astfel, o fapt poate s fie prevzut de legea penal drept infraciune, dar dac aceasta nu prezint, n concret, gradul de pericol social al unei infraciuni, nu este considerat ca atare. Din aceast cauz, art. 18/1 Cod penal prevede explicit c "Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac prin atingerea minim adus uneia din valorile aprate de lege i prin coninutul ei concret, fiind lipsit n mod vdit de importan, nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni". Pentru ca fapta s fie lipsit de gradul de pericol social necesar existenei unei infraciuni se cere ca aceste condiii menionate n art. 18/1 s fie ntrunite cumulativ. La stabilirea concret a gradului de pericol social se ine seama de modul i de mijloacele de svrire a faptei, de scopul urmrit, de mprejurrile n care fapta a fost comis, de urmarea produs sau care s-ar fi putut produce, precum i de persoana i conduita fptuitorului (al. 2 al art. 18/1) n conformitate cu al. 3 al art. 18/1 Cod penal, n cazul faptelor care nu prezint pericolul social al unei infraciuni, procurorul sau instana, dup cum

fapta se afl n urmrire penal sau pe rolul instanei, aplic una din urmtoarele sanciuni cu caracter administrativ: - mustrarea; - mustrarea cu avertisment; - amenda de la 10 lei la 1.000. lei.

2. Vinovia Pentru a exista o infraciune nu este suficient ca activitatea socialmente periculoas a subiectului s se ncadreze n descrierea infraciunii, aa cum aceasta este ncriminat n partea special a Codului penal, ci, mai este necesar ca fapta prevzut n legea penal s fie comis cu vinovie. Aceasta presupune ca subiectul s fi acionat cu acea poziie psihic de care legea condiioneaz existena infraciunii: intenie (dol), culp (greeal) sau intenie depit i care presupune o anumit evaluare, n contiina subiectului, a caracterului aciunii sau inaciunii, a urmrilor acesteia n raport de cerinele societii exprimate n legea penal. Doctrina penal a cunoscut de-a lungul timpurilor mai multe teorii privind coninutul vinoviei, ntre care mai importante sunt: - teoria voinei, conform creia fapta este svrit cu intenie atunci cnd fptuitorul a voit producerea rezultatului care, de fapt, constituie scopul sau consecinele aciunii sale. Principala obiecie care se aduce acestei teorii const n aceea c voina se poate raporta numai la aciune i nu la rezultatul acesteia. Rezultatul unei activiti poate fi dorit dar nu voit, pentru c aciunea care constituie cauza rezultatului face obiectul voinei (factorul volitiv), iar rezultatul nu poate face dect obiectul dorinei. n aceast ordine de idei, exist fapte care dei nu sunt voite, se consider svrite cu intenie. Un exemplu este acela al individului care dorind s se rzbune pe un vecin al su, n absena acestuia de la domiciliu, d foc imobilului folosit drept locuin. Incendiul declanat surprinde ntr-o ncpere un btrn paralizat sau un copil care nu se puteau deplasa i care decedeaz prin asfixie. Dei autorul nu a voit s ucid persoana respectiv, ci a voit s incendieze casa, practica judiciar autohton i strin a statuat c n sarcina acestuia se reine i infraciunea de omor, svrit cu intenie (indirect), considerndu-se c prin aciunea sa a acceptat i producerea unui asemenea deznodmnt; - teoria motivului sau a mobilului, potrivit creia vinovia const n determinarea rezultatului pe baza motivului care a determinat pe autor s acioneze. Punctul nevralgic al teoriei const n faptul c restrnge mult noiunea vinoviei sub forma inteniei, pentru c nu ntotdeauna poate fi decelat mobilul faptei. Practica judiciar a ntlnit cazuri n care faptele comise au avut un aa zis mobil bizar ori mobil nedeterminat sau nedeterminabil, mprejurri care au creat dubii profunde referitoare la stabilirea vinoviei, n special a inteniei infracionale; - teoria reprezentrii rezultatului, potrivit creia aciunea constituie obiectul voinei, iar rezultatul aciunii face obiectul contiinei sau imaginaiei fptuitorului. Potrivit acestei teorii exist intenie cnd fptuitorul a tiut sau i-a imaginat care va fi rezultatul aciunii sale.

Dac a urmrit rezultatul iar acesta este cert , ne aflm n prezena unei intenii directe, iar dac numai l-a acceptat, rezultatul fiind posibil sau probabil, intenia fptuitorului este indirect. . Codul nostru penal a adoptat teoria reprezentrii, distingnd, n principal, diferite forme de vinovie, n raport de coninutul reprezentrii subiectului n momentul svririi infraciunii. Vinovia presupune, n primul rnd, o aciune sau o omisiune voluntar a subiectului. Dac subiectul nu a voit aciunea sau inaciunea comis, ea nu-i poate fi imputat, deoarece nu exist vinovie i - prin urmare este exclus incidena legii penale. Astfel, fapta svrit sub imperiul constrngerii fizice nu va atrage rspunderea penal, deoarece, autorul acionnd sub impulsul unor voine strine, nu poate fi considerat vinovat. Deci voina (factorul volitiv) trebuie s nsoeasc svrirea oricrei fapte prevzute de legea penal, pentru a exista vinovie. Nu se poate vorbi - desigur - de existena voinei, a factorului volitiv, dect la persoanele care au capacitatea psiho-fizic de a voi, persoane la care actul volitiv este rezultatul autodeterminrii libere i contiente. Cum aceste nsuiri se ntlnesc la marea majoritate a oamenilor, exist o prezumie natural i legal c orice persoan care a svrit un act socialmente periculos a acionat cu voin. n tiina dreptului penal i n legislaia penal se face distincie ntre dou forme de vinovie, intenia (dolul) i culpa (greeala), la care se adaug la unele infraciuni, o form mixt denumit intenie depit sau praeterintenia. Aceste forme de vinovie nsoesc svrirea faptei, astfel, vor exista fapte comise cu intenie i fapte svrite din culp, iar uneori, ca element subiectiv n coninutul anumitor infraciuni, cele dou forme principale pot aprea reunite. Stabilirea cu exactitate a formelor de vinovie n cazul faptelor ncriminate de lege, prezint o deosebit importan pentru justa ncadrare juridic a faptei i pentru stabilirea rspunderii penale a fptuitorului n raport cu vinovia sa. La baza distinciei ntre formele i modalitile vinoviei st variaiunea factorului intelectiv al vinoviei, factor despre care se va trata pe larg n cadrul temei privind elementele constitutive ale infraciunii. 3. PREVEDEREA FAPTEI N LEGEA PENAL. Potrivit art. 17 din Codul penal, pentru ca o fapt care prezint pericol social i care a fost svrit cu vinovie s constituie infraciune trebuie ca aceasta s fie prevzut n legea penal. O fapt se consider ca fiind prevzut de legea penal atunci cnd o dispoziie din aceast lege arat n ce condiii acea fapt - aciune sau inaciune - este socotit ca susceptibil de a fi considerat infraciune. De asemenea, o fapt este prevzut de legea penal atunci cnd aceasta determin, cu exactitate, coninutul acelei fapte. Dispoziia care prevede fapta, dup descrierea ei trebuie s marcheze i sanciunea penal ce se aplic n cazurile n care sunt ntrunite toate elementele constitutive ale acesteia.

Legea n care fapta este prevzut poate fi Codul penal sau orice alt act normativ (lege) care cuprinde dispoziii cu caracter penal. ntreaga parte a doua a Codului penal, denumit i "Parte special" nu este altceva dect o culegere sistematizat de dispoziii care prevd fapte pe care legiuitorul le-a considerat c prezint pericolul social al unei infraciuni. Alte infraciuni sunt prevzute de legi speciale, dintre care unele au legtur cu activitatea economic din societile comerciale aa cum i sunt: Legea nr.22 /1969 privind gestionarea bunurilor, constituirea de garanii i rspunderea n legtur cu gestionarea bunurilor, Legea nr.26/ 1990 privind registrul comerului, Legea nr.58/1991 privind privatizarea societilor comerciale, Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale; altele se refer la finanele publice (Legea 500/2002); la combaterea pornografiei (Legea 196/2003); la protejarea monumentelor istorice (Legea 422/2001); la comerul electronic (Legea 365/2002); la regimul de deinere al cinilor periculoi (O.U.G. nr. 55/2002); la regimul transportului naval (Legea 191/2003) i, n sfrit, unele au drept obiect exclusiv sancionarea unor infraciuni specifice, aa cum sunt: prevenirea i combaterea traficului de persoane (Legea nr. 678/2001); prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie (Legea nr. 78/2000, modificat prin Legea nr. 161/2003); prevenirea i sancionarea splrii banilor (Legea nr. 656/2002) i multe altele. Faptul c legile speciale i chiar ordonanele de urgen au ajuns s prevad mai multe infraciuni dect cele cuprinse n partea special a Codului penal a creat greuti foarte mari att pentru practicienii dreptului, ct i pentru doctrin. Noul Cod penal, dac intr n vigoare, v- a redresa aceast situaie, oarecum paradoxal, prelund n coninutul su cea mai mare parte a faptelor penale specifice diferitelor domenii ale vieii sociale i economice.

S E C I U N E A II-A ELEMENTELE CONSTITUTIVE ALE INFRACIUNII Dac trsturile generale ale infraciunii, analizate n seciunea precedent, permit s se fac distincia ntre faptele penale i aciunile ori inaciunile neprevzute n norme juridice ori prevzute n alte norme dect cele penale, elementele constitutive ale infraciunii determin prile componente ale acesteia, adic structura infraciunii. n legtur cu structura sau cu elementele constitutive ale infraciunii, doctrina penal a cunoscut mai multe curente, n aparen contradictorii, ns n fond, ele deosebindu-se prin locul n care au fost plasate unele elemente (extrinseci sau preexistente infraciunii i intrinseci acesteia). Unii teoreticieni ai dreptului susin c elementele constitutive ale infraciunii se mpart n dou categorii: elemente obiective i elemente subiective.

Elementele obiective constau dintr-o aciune sau inaciune, iar elementele subiective sunt acelea care se refer fie la elementele volitive, fie la cele intelective, cu cele dou grade ale sale: intenia sau dolul i culpa. Acest curent format din teoreticieni care fie c acordau primordialitate elementului subiectiv, fie celui obiectiv, ori erau adepii unui curent intermediar, susinea c infraciunea este compus din dou elemente generale: un prim element general este elementul material sau obiectiv, denumit de asemenea elementul real sau extern, iar al doilea element general este elementul imaterial sau subiectiv, denumit elementul moral sau intern.9 Conform altei opinii, la aceste dou elemente se adaug i un al treilea, elementul legal, care const n sancionarea penal a unui fapt, printrun text de lege.10 Autorii care au acordat importan doar elementului material (aciunea sau inaciunea) sau celui subiectiv, au considerat c din punct de vedere practic, celelalte dou elemente rezult, n mod obligatoriu, din coninutul legal al infraciunii i din cazul n spe. Obiectul juridic rezult din textul ncriminrii, iar cel material, dac exist, rezult din spea aflat spre rezolvare. La fel, subiectul infraciunii este nominalizat n cazul aflat n rezolvare, cu precizarea c n dese rnduri acesta este necunoscut (cauze n lucru cu autori neidentificai) i, deci nu poate fi analizat din punct de vedere al circumstanelor personale. Tocmai de aceea adepii acestei concepii consider c obiectul infraciunii i subiectul acesteia reprezint doar condiii sau elemente preexistente. Ne raliem concepiei colii Clujene de Drept penal i susinem c infraciunea are patru elemente constitutive, i anume: obiectul, subiectul, latura obiectiv, i latura subiectiv. Argumentul pe care l considerm hotrtor este faptul c dei n orice infraciune apar, mai evident, elementul material (latura obiectiv) i elementul subiectiv, acestea nu pot fi privite separat de persoana fptuitorului i de valorile sociale lezate sau puse n pericol prin aciunea (inaciunea) delictuoas, deoarece fr fptuitor i fr valori sociale lezate nu poate fi vorba de un coninut complet al infraciunii. Chiar autorii care susin existena doar a dou elemente constitutive, respectiv elementul material (aciunea sau inaciunea) i elementul subiectiv, atunci cnd analizeaz coninutul infraciunii fac referiri concrete la obiectul i subiectul infraciunii, elemente fr de care orice analiz ar rmne incomplet. A) OBIECTUL INFRACIUNII n literatura de specialitate, atunci cnd se trateaz despre obiectul infraciunii se fac referiri la obiectul juridic i obiectul material al acesteia. Este important de reinut c ori de cte ori se vorbete de obiectul infraciunii, fr a se face vreo alt precizare, nseamn c se are n vedere obiectul juridic al ei, care este format din relaiile sociale ocrotite prin normele de
9

10

I. Rdulescu- Curs de Drept penal- Ed. "Cultura poporului" Bucureti- 1937 pag. 280-281. G. Stefani, G. Levasseur, B. Bouloc - Droit penal general- Ed. Dalloz, Paris 1987, pag 118

drept penal. Aceasta cu att mai mult, cu ct nu toate infraciunile sunt susceptibile de a avea un obiect material. 1. Obiectul juridic al infraciunii, este format din valorile sociale care sunt ocrotite prin normele Dreptului penal, i care sunt susceptibile a fi lezate sau cel puin puse n pericol prin aciunile sau inaciunile socialmente periculoase. Valorile sociale ocrotite prin norme penale i relaiile sociale aferente acestora se deduc din prevederile art. 1 din Codul penal care prevede c "Legea penal apr, mpotriva infraciunilor, Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, precum i ntreaga ordine de drept" Obiectul juridic al infraciunii prezint interes din mai multe puncte de vedere i anume: - nu poate exista infraciune atta timp ct aciunea sau inaciunea unui individ nu a lezat sau nu a pus n pericol una din valorile aprate de normele dreptului penal; - gravitatea unei infraciuni, pericolul social al acesteia, materializat n sanciunile prevzute de legiuitor, sunt n raport direct cu importana valorii sociale lezate sau puse n pericol prin activitatea infracional (aciune sau inaciune); - sistematizarea prii speciale a Codului penal este fcut n raport cu natura valorilor sociale aprate prin norme de drept penal i anume: crime i delicte contra persoanei; crime i delicte contra patrimoniului; crime i delicte contra siguranei naionale; crime i delicte de terorism; delicte contra exercitrii drepturilor politice i ceteneti; crime i delicte contra intereselor publice; crime i delicte contra nfptuirii justiiei; crime i delicte de pericol public; delicte contra valorilor culturale i contra proprietii intelectuale; delicte contra datelor i sistemelor informatice; crime i delicte contra economiei, industriei i comerului; crime i delicte contra capacitii de aprare a rii. Obiectul juridic al infraciunii este de dou feluri: obiectul juridic generic sau de grup i obiectul juridic special. Obiectul juridic generic este constituit dintr-un grup de valori sociale de aceiai natur, care pot fi vtmate sau puse n pericol prin anumite genuri de aciuni sau inaciuni socialmente periculoase. Este nendoios c persoana omului, drepturile i libertile acestuia nu pot fi lezate dect prin anumite genuri de aciuni sau inaciuni, aa cum ar fi: lovirea, vtmarea, omorul, lipsirea de libertate n mod ilegal, violul, calomnia i altele. La fel, patrimoniul, ca valoare social poate fi atacat sau pus n pericol prin furt, tlhrie, abuz de ncredere, nelciune etc., tot aa cum capacitatea de aprare a rii poate fi lezat sau pus n pericol prin absena nejustificat a militarilor, prin dezertare, insubordonare, lovirea sau insulta superiorului. Prin urmare, obiectul juridic generic, care reprezint valorile sociale fundamentale aprate prin normele de drept penal, a stat la baza

sistematizrii infraciunilor, la clasificarea acestora n titluri, capitole i seciuni din componena prii speciale a Codului penal. Obiectul juridic special este propriu fiecrei infraciuni n parte, el constnd n valoarea social mpotriva creia se ndreapt aciunea sau inaciunea fptuitorului. Unii autori fac distincie ntre obiectul juridic special i obiectul juridic nemijlocit, susinnd c primul este caracteristic unei anumite subgrupe de infraciuni (infraciuni contra vieii, infraciuni contra libertii persoanei, infraciuni privitoare la viaa sexual, infraciuni contra demnitii), pe cnd al doilea ar caracteriza o anumit infraciune. Rmnem la concluzia c obiectul juridic special este cel constituit dintr-o anumit valoare social vtmat sau pus n pericol prin svrirea unei infraciuni i c fapta penal se ndreapt direct mpotriva acestui obiect special. Obiectul juridic special al infraciunii prezint importan pentru c : - determin gradul de pericol social al faptei, gravitatea aciunii sau inaciunii svrite de fptuitor, materializate n sanciunea prevzut de legiuitor pentru fiecare infraciune n parte; - ajut la ncadrarea juridic a faptelor ce constituie infraciuni. n unele situaii se fac referiri la un obiect juridic complex , format din cel puin dou valori sociale ocrotite prin aceeai norm penal, unii teoreticieni susinnd existena, n acest caz, a unui obiect direct i unul sau mai multe indirecte. Cazul cel mai tipic este al tlhriei, la care obiectul direct este constituit din relaii speciale care apr proprietatea, iar obiectul indirect l reprezint relaiile care apr viaa, sntatea i integritatea corporal a persoanei. La infraciunea de ultraj se distinge, de asemenea, un obiect juridic direct, constituit din relaiile care apr autoritatea de care trebuie s se bucure instituia de stat, reprezentat prin subiectul pasiv, dar n mod indirect sunt afectate i relaiile sociale care ocrotesc demnitatea persoanei (prin calomnie), ori cele care privesc viaa, sntatea sau integritatea corporal a persoanei ultragiate (lovire, vtmare corporal, vtmare corporal grav). Sunt ns cazuri n care obiectul juridic complex este constituit din mai multe obiecte directe sau principale, fr s existe i vreun obiect juridic indirect. Este cazul omorului comis asupra a dou sau mai multe persoane, al tlhriei sau al lipsirii de libertate n mod ilegal, svrite asupra mai multor victime, situaii n care printr-o singur aciune se pot leza mai multe obiecte principale.

2. Obiectul material al infraciunii. Unele infraciuni presupun, pe lng obiectul juridic, fr de care nu poate fi conceput nici o fapt penal, i un obiect material. n numeroase cazuri, valoarea social ocrotit prin ncriminare se exprim printr-o entitate material fizic - lucru sau persoan fizic - iar atingerea adus celei dinti se

realizeaz printr-o aciune sau inaciune ndreptat nemijlocit mpotriva acestei entiti materiale.11 Nu toate infraciunile presupun i existena unei persoane (fiine), a unui lucru corporal sau bun material, asupra cruia s se ndrepte aciunea sau inaciunea infracional. ntlnim acest obiect material la acele fapte penale care presupun producerea unui rezultat ( infraciuni de rezultat), motiv pentru care la aceste infraciuni lipsa obiectului material lezat conduce automat la inexistena infraciunii. Este cazul infraciunilor contra persoanei, la care obiectul material l constituie chiar corpul acesteia n via (lovire, vtmare corporal, avort, viol, etc.) i infraciunilor contra patrimoniului (furt, tlhrie, abuz de ncredere, nelciune, distrugere, etc.), fapte care sunt ntotdeauna de rezultat. Sunt unele genuri de infraciuni, denumite n doctrin "de pericol" sau "formale", pe care legiuitorul nu le-a condiionat de existena unui obiect material ncorporat ntr-o fiin sau ntr-un lucru. Asemenea infraciuni lipsite de obiect material pot fi menionate: calomnia, mrturia mincinoas, favorizarea infractorului, propaganda naionalist - ovin, dezertarea, absena nejustificat i altele, fapte la care se poate identifica numai obiectul juridic. Se ntlnesc ns unele infraciuni care se ncadreaz n categoria celor de pericol, n forma lor de baz, i de rezultat n formele calificate sau agravante. De exemplu, fapta de favorizare a infractorului este o infraciune de pericol n situaia n care se ncadreaz n teza ntia a ncriminrii (ajutorul dat pentru a ngreuna sau zdrnicii urmrirea penal, judecata sau executarea pedepsei) i o infraciune de rezultat n cazul ajutorului dat pentru asigurarea folosului sau produsului infraciunii. La fel, n cazul evadrii, forma de baz constituie o infraciune de pericol (evadarea din starea legal de reinere sau deinere), pe cnd forma calificat (prin folosirea de violene, de arme sau de alte instrumente) este o infraciune de rezultat, pentru c violena sau folosirea armelor presupun, n mod obligatoriu, c acestea sunt utilizate mpotriva unei persoane (paznic, personal auxiliar, alt deinut, etc.)

B) SUBIECII INFRACIUNII Prin subieci ai infraciunii se neleg persoanele implicate n svrirea unei infraciuni, fie prin comiterea acesteia, fie prin suportarea consecinelor, a rului cauzat prin svrirea ei.12 Prin urmare, dup modul lor de implicare n comiterea infraciunii, subiecii sunt de dou feluri: activi i pasivi. Cei dinti sunt destinatarii legii penale, care au nclcat prescripiile acesteia (infractorii) iar ceilali sunt titularii valorilor sociale crora li s-a adus atingere (persoane vtmate). 1. subiectul activ.
11 12

V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu- Opera citat pag. 142 C. Bulai- Opera citat- pag- 148

Subiectul activ al infraciunii este persoana fizic care a comis o fapt ce constituie infraciune. Potrivit prevederilor art. 158 Cod penal, care arat ce se nelege prin "svrirea unei infraciuni", subiect activ al infraciunii poate fi att persoana care comite o infraciune consumat, ct i cea care svrete o tentativ pedepsibil sau care comite acea fapt penal ca autor, ori particip la svrire ca instigator sau complice. Orice persoan care comite o infraciune, indiferent de forma acesteia sau care particip, indiferent de calitate n care o face, la svrirea ei, este subiect activ al acelei infraciuni. Noiunea de subiect activ al infraciunii se identific cu aceea de fptuitor sau de infractor. Pentru ca o persoan s poat fi subiect activ al unei infraciuni este necesar ca ea s ndeplineasc unele condiii generale, cerute oricrei persoane care comite o infraciune i, eventual, unele condiii speciale, cerute numai subiecilor activi ai unor anumite infraciuni. Spre deosebire de acestea din urm, care sunt prevzute n textele ncriminatorii ale acelor infraciuni, cele dinti sunt comune tuturor subiecilor activi i rezult din prevederile prii generale a Codului penal13. n privina persoanei fizice trebuie precizat c, pentru instituirea rspunderii penale, aceasta trebuie s ndeplineasc dou condiii eseniale i anume: - condiia de vrst. Infraciunea, fiind o fapt prevzut de legea penal, svrit cu vinovie, se nelege c pentru a exista, fptuitorul trebuie s aib capacitatea psihic de a nelege i de a-i manifesta contient voina, or, aceast capacitate nu se nate i nu se dezvolt dect treptat, odat cu vrsta. De aceea se pune problema de a ti din ce etap a dezvoltrii sale copilrie, adolescen, maturitate - o persoan fizic dobndete acele faculti psihice care i confer posibilitatea de a-i da seama de aciunile sale i de a le putea stpni.14 naintea noastr, romanii defineau aceast capacitate prin noiunea habitus corporis et numerus annorum, n care habitus desemneaz starea trupului, sntatea, puterea dar i starea moral a individului, iar numerus annorum desemneaz vrsta acestuia. n conformitate cu art. 99 alin 1 Cod penal " Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal". Pn la aceast vrst exist prezumia legal absolut de incapacitate penal, pentru c persoanele respective nu au discernmntul faptelor lor, adic nu pot nelege semnificaia social a acestora i a consecinelor lor i nu pot s-i manifeste n mod contient voina. Din aceast cauz, pn la mplinirea vrstei de 14 ani nici o persoan nu poate fi subiect activ al vreunei infraciuni i nu poate suporta sanciunile de drept penal. Conform art. 113 alin.2 Cod penal "Minorul care are vrsta ntre 14 i 16 ani rspunde penal numai dac se dovedete c a svrit fapta cu discernmnt". n felul acesta a fost instituit o prezumie relativ de
13 14

V. Dobrinoiu- Gh. Nistoreanu- opera citat pag. 144 V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu- opera citat pag. 145

iresponsabilitate penal, pentru minorul care a mplinit 14 ani dar nu a mplinit 16 ani, prezumie care poate fi nlturat prin dovada faptului c autorul a svrit fapta cu discernmnt. n legtur cu noiunea de discernmnt, trebuie scos n eviden faptul c apariia sa pe firmamentul legislaiilor penale moderne se datoreaz, n primul rnd, prelurii de ctre penaliti a concluziilor studiilor de neurologie, care au luat amploare ncepnd cu secolul XVIII i care au stabilit o serie de corespondene ntre diferite comportamente sociale anormale i substratul lor psihic i neurologic. Georges Cabanis (1775-1808) studiaz pe aceast baz teoretic raporturile dintre natura fizic i cea moral a omului, iar Philippe Pinel (17451826) introduce ideea nou pentru epoca respectiv c n toate aberaiile comportamentale , de la cele antisociale i pn la cele strict patologice, intervine un proces de dereglare a capacitii raionale, care poate fi corectat printr-un tratament moral. n acest context spiritual i cultural se nate ideea de a gsi un corespondent conceptual criteriului de difereniere a tratamentului penal n funcie de vrsta i dezvoltarea mintal sau starea psihic a infractorului. Se punea problema transpunerii n dreptul pozitiv a unei noiuni folosite n doctrina juridic a epocii, i anume aceea de "discernmnt". Termenul de "discernmnt" a fost preluat din limba latin, de la verbul "discernere" cu nelesul de "a distinge", "a nelege". Ca substantiv este folosit n limbajul nejuridic de la nceputul secolului al XVI- lea. Prin introducerea lui n dreptul pozitiv i s-au adugat noi conotaii legate de ideea de responsabilitate. n general, n doctrina clasic de sorginte religioas se susinea c omul este dotat cu o capacitate fundamental de a distinge binele de ru, avnd libertatea s aleag orientarea propriilor sale aciuni n funcie de aceast dihotomie de natur moral. Deci, el este rspunztor pentru toate faptele sale bune sau rele, indiferent de circumstanele n care s-au produs ori de cauzele care le-au generat. Cu timpul s-a admis c manifestarea acestei faculti de opiune n cunotin de cauz este condiionat de o serie de factori endogeni, cum sunt sursele psihice sau biologice ale dezvoltrii mintale i somatice ale individului. n mod implicit, noiunea de "discernmnt" primete o conotaie evolutiv legat nu numai de gradul de maturizare psihic i somatic ci i sde experiena social a fptuitorului. Se pun astfel premisele aprecierii responsabilitii individului i n raport cu capacitatea sa de a nelege pericolul social real sau virtual al faptei concrete pe care a comis-o.15 n concluzie, termenul de "discernmnt", dei nu este definit de legea penal, este explicat de doctrin ca fiind capacitatea bio-psihic a persoanei de a aciona n cunotin de cauz, n sensul c i d seama de aciunea (inaciunea) sa i de urmrile ei periculoase i c poate fi stpn pe voina sa.16 Aceste considerente oblig organul de urmrire penal i instana ca n stabilirea vinoviei unui minor care a mplinit 14 ani, dar nu a mplinit 16 ani,
15 16

I. Pitulescu- Criminalitatea juvenil- Ed. "Naional"- Bucureti 2000 pag. 65-66 M. Basarab- Opera citat pag. 154.

s probeze existena discernmntului prin anchete sociale bine documentate i chiar expertize psihiatrice; - responsabilitatea, este o noiune nedefinit, n concret, de legea penal, ns ea se subnelege din unele prevederi ale acesteia. Astfel, art. 99 al. 3 Cod penal precizeaz c "minorul care a mplinit vrsta de 16 ani rspunde penal potrivit legii ", ceea ce nseamn c dup vrsta de 16 ani, responsabilitatea este starea normal a oricrei persoane. Concluzia se desprinde i din coninutul art. 48 Cod penal, care prevede c "nu constituie infraciune, fapta prevzut de legea penal dac fptuitorul, n momentul svririi faptei, fie din cauza alienaiei mintale, fie din alte cauze, nu putea s-i dea seama de aciunile sau inaciunile sale ori nu putea fi stpn pe ele". Aplicnd argumentul "per a contrario" putem concluziona, c starea de responsabilitate este tocmai capacitatea individului de a-i da seama de aciunile i inaciunile sale, de semnificaia lor social, i, n final, de a fi stpn pe ele. Din definiia acceptat de majoritatea teoreticienilor dreptului penal rezult c responsabilitatea presupune coexistena, n mod obligatoriu, a doi factori: unul intelectiv, constnd n capacitatea persoanei de a-i da seama de aciunile sau inaciunile sale, de semnificaia lor social i de urmrile acestora, altul volitiv constnd n aptitudinea aceleiai persoane de a fi stpn pe faptele sale, n sensul de a le putea dirija n mod contient. O persoan se consider responsabil dac se bucur de acea normalitate psiho - fizic ce este necesar i suficient pentru existena capacitii de a nelege i a-i dirija voina. Normalitatea fiind regula, o persoan este implicit prezumat responsabil, atta vreme ct nu exist mprejurri, fapte, atitudini etc. de natur s creeze ndoial asupra capacitii sale sub aspectul oricruia din factorii mai sus - menionai (intelectiv i volitiv). n prezena unei asemenea ndoieli, organele de urmrire penal i instana de judecat competente sunt obligate, n baza prevederilor art. 117 Cod procedur penal, s dispun din oficiu, efectuarea unei expertize psihiatrice care s lmureasc, pe temeiul cunotinelor unor specialiti, dac n momentul svririi faptei, persoana n cauz a avut sau nu aptitudinea de a nelege i de a-i dirija voina n mod contient.17 n doctrina francez prin discernmnt se nelege capacitatea de a aciona n deplin cunotin de cauz cu privire la o anumit spe concret, fptuitorul avnd contiina periculozitii acesteia i a urmrilor ei, deci contiina semnificaiei ei sociale 18. Nu trebuie confundat discernmntul i lipsa discernmntului pe de o parte, cu responsabilitatea i iresponsabilitatea, pe de alt parte. n cazul discernmntului capacitatea psiho-fizic a fptuitorului trebuie raportat n mod strict la fapta comis, pe cnd la responsabilitate i iresponsabilitate trebuie raportat la toate faptele comise sau care se pot svri.

17 18

V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu i alii- Opera citat pag. 148. Cours de droit penal general imprime a Lecol superior des inspecteurs de la police-1987, pg.74.

Discernmntul i lipsa acestuia constituie stri normale psihofizice legate de starea de dezvoltare psihic i fizic, de experiena de via i implicit de nelegerea aciunilor i fenomenelor, pe cnd iresponsabilitatea este o stare anormal, cu consecine profunde, uneori ireversibile, asupra comportamentului. Din aceast cauz organul de urmrire penal i judectorul, n aprecierea discernmntului la o persoan cu vrsta cuprins ntre 14 i 16 ani trebuie s aib n vedere starea general a aptitudinilor intelectuale i psihice, dar este obligatorie raportarea condiiilor de vrst i dezvoltare psihic i somatic la fapta concret svrit, la experiena de via concret a minorului i, deci, la posibilitile sale de a aprecia fapta i consecinele ei. Unii autori trateaz i despre o a patra condiie cerut unei persoane pentru a putea fi subiect activ al unei infraciuni i anume" libertatea de voin i de aciune", care presupune libertatea persoanei de a-i determina n mod liber voina, de a delibera i hotr potrivit propriei voine, fr intervenia vreunei constrngeri exterioare. n situaiile n care fapta comis de individ este rezultatul unei constrngeri fizice sau morale, n condiiile prevzute de art. 46 din Codul penal, caracterul penal al acesteia este nlturat. Ali autori includ condiia libertii de voin i aciune, n noiunea larg de "responsabilitate" i ataat factorului volitiv care intr n componene acesteia. Dac regula este c subiect activ al unei infraciuni poate fi orice persoan care ntrunete, cumulativ, condiiile expuse mai sus, exist unele fapte penale pentru care legea condiioneaz ca fptuitorul s aib o anumit calitate. Acest subiect, pentru care legea penal cere o anumit calitate, poart denumirea de subiect activ special, sau calificat, ori circumstanial. Aa de exemplu, unele ncriminri, cum sunt cele din art. 246, 247 i 248 (abuzul de serviciu), neglijena n serviciu (art. 249), purtarea abuziv (art 250), luarea de mit (art.254) i altele, condiioneaz ca subiectul activ s aib calitatea de funcionar, n timp ce la art. 332 (dezertarea), 334 (insubordonarea), 338 (capitularea) i altele, condiia este ca subiectul s fie militar, iar n alte situaii legiuitorul pretinde existena altor caliti, precum cea de organ de urmrire penal sau magistrat, medic, cetean strin, persoan cstorit, membru al familiei etc. Persoana asupra creia se ndreapt aciunea (inaciunea) socialmente periculoas, care sufer urmrile produse sau asupra creia se rsfrnge nemijlocit starea de pericol produs prin svrirea infraciunii, poart denumirea de subiect pasiv. Acesta poate fi o persoan fizic, dar i o persoan juridic, iar n unele situaii, expres prevzute de lege, subiectul pasiv trebuie s aib o calitate special (so sau rud apropiat, femeie gravid, magistrat, poliist sau jandarm etc.) caz n care el se numete subiect pasiv special. Cu privire la subiectul pasiv trebuie scoas n eviden Legea nr. 211 din 27 mai 2004, privind unele msuri pentru asigurarea proteciei victimelor infraciunilor. Aceasta, n spiritul legislaiei europene, prevede unele obligaii ale statului n legtur cu subiecii pasivi ai infraciunilor, ntre care se remarc: - asigurarea unei linii telefonice disponibile permanent pentru informarea victimelor infraciunilor;

- consilierea psihologic a victimelor, ce se asigur de ctre serviciile de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor, ce funcioneaz pe lng tribunale; - asisten juridic gratuit pentru victimele unor infraciuni grave, pentru soul, copiii i persoanele aflate n ntreinerea celor decedai ca urmare a unei infraciuni ori celor cu venituri mici, sub salariul minim brut pe ar; - compensaii financiare pentru prejudicii suferite prin infraciuni, ndeosebi cheltuielile de spitalizare, cheltuieli de nmormntare, de ntreinere, prejudiciile materiale rezultate din distrugerea, degradarea sau aducerea n stare de nentrebuinare a bunurilor victimei ori din deposedarea acesteia prin infraciune. Compensaiile financiare se acord de ctre comisiile constituite n acest sens pe lng fiecare tribunal. Modificrile aduse Codului penal, spre deosebire de vechea legislaie penal, a instituit n art. 19/1, Condiiile rspunderii penale a persoanelor juridice. Prin urmare, subiect activ al unei infraciuni poate fi i orice persoan juridic, cu excepia statului, a autoritilor publice i a instituiilor publice care desfoar o acivitate ce nu poate face obiectul domeniului privat, cu urmtoarele precizri: persoana juridic rspunde penal numai n cazurile expres prevzute de lege; - persoana juridic rspunde penal pentru infraciunile svrite n numele sau n interesul persoanei juridice, de ctre organele sau reprezentanii acesteia; - rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude pe cea a persoanei fizice care a participat la svrirea acelei fapte; - rspunderea persoanei juridice se produce n forme specifice, pedeapsa principal pentru fapta reinut constnd n amend, pe lng care se poate aplica una, mai multe sau cumulativ toate pedepsele complementare prevzute de art. 71/1 71/7 (dizolvarea, suspendarea activitii pe durat limitat, interzicerea temporar de a participa la achiziii publice, interzicerea accesului la unele resurse financiare, etc.) Trebuie precizat c n majoritatea legislaiilor penale europene, rspunderea penal a persoanei juridice este ignorat, inndu-se seama de diferite impedimente. Un prim impediment este principiul personalitii rspunderii penale, adoptat , dup revoluia francez, de toate legislaiile europene, cu excepia Angliei. Potrivit acestui principiu, rspunderea penal poate fi angajat numai pentru fapta proprie, niciodat pentru fapta altui, el opunndu-se rspunderii penale colective, adic a comunitii, familiei sau colectivitii din care face parte individul. Prin urmare, opunndu-se rspunderii penale colective, principiul personalitii rspunderii penale se opune, implicit, rspunderii penale a regiilor, societilor comerciale, fundaiilor sau asociaiilor pentru fapte comise de prepuii si. n al doilea rnd, mbrim opinia unor penaliti celebri (Tanoviceanu, Garraud, Pradel i alii), conform creia persoanele juridice nu pot comite infraciuni, fiindc nu au o existen fizic, ci doar o existen abstract, ele putnd reprezenta doar mijloace sau instrumente de care se folosesc infractorii n comiterea unor fapte penale de natur economic.

Cu toat opoziia a numeroi teoreticieni i practicieni ai dreptului, rspunderea penal a persoanei juridice s-a introdus ca urmare a tendinei generale de instituire a acestei forme de responsabilitate, tendin impus de unele reglementri i recomandri ale instituiilor Comunitii europene. n susinerea practicii se remarc c, uneori, procesul decizional n societile comerciale este foarte alambicat i este dificil determinarea persoanei fizice autoare a infraciunii, existnd pericolul sancionrii unor persoane nevinovate, ori a nclcrii prezumiei de nevinovie. De asemenea este util instituirea rspunderii penale a persoanei juridice, mai ales c unele fapte penale de o gravitate deosebit se svresc chiar n snul societii (infraciuni privitoare la concuren, la protecia consumatorului, evaziune fiscal, protecia mediului nconjurtor, splare de bani etc.), fiind de multe ori imposibil, sau greu de stabilit care din persoanele ce formeaz colectivele de conducere sunt vinovate de svrirea faptei. Trebuie menionat c rspunderea persoanei juridice a nceput s fie tratat i n unele legi speciale. Astfel, prin Legea nr. 299 din 1 iulie 2004 a fost reglementat rspunderea penal a persoanelor juridice pentru infraciunile de falsificare de monede sau de alte valori, n care se specific n mod expres c aceasta nu exclude rspunderea penal a persoanei fizice care a participat la svrirea aceleiai fapte. Legea nr. 299/2004 a fost abrogat odat cu intrarea n vigoare a modificrilor Codului penal, prin Legea nr. 278/2006.

C. LATURA OBIECTIV A INFRACIUNII. Existena unei infraciuni este condiionat, n primul rnd, de un element material, de un element obiectiv care se manifest sub forma unei aciuni sau inaciuni, alturi de urmrile produse prin atingerea adus valorilor sociale aprate de norma penal. Acest element material sau obiectiv, cunoscut n doctrin sub denumirea de "latura obiectiv" a infraciunii, cuprinde: aciunea sau inaciunea socialmente periculoas a fptuitorului; urmarea produs de activitatea infracional; legtura de cauzalitate dintre aciunea sau inaciunea infracional i urmrile produse. 1. Aciunea (inaciunea) socialmente periculoas. Este unanim admis c intenia criminal a unui individ se pedepsete numai atunci cnd este manifestat prin acte exterioare, prin urmare, numai atunci cnd ea se materializeaz sub forma unei aciuni sau inaciuni. Elementul material poart denumirea curent de "fapt" i reprezint actul de conduit al persoanei ce poate fi alctuit din una sau mai multe aciuni sau inaciuni. Aciunea, ca form de manifestare pozitiv a comportamentului uman se poate compune din unul sau mai multe acte, de natur s produc o schimbare n sfera relaiilor sociale, s produc anumite urmri.

n doctrina juridic se face distincie ntre noiunile de act, aciune i activitate, n raport de complexitatea manifestrii externe a individului n cauz. Dac actul este considerat cea mai simpl form de manifestare exterioar a omului, mai multe acte nlnuite compun o aciune oarecare, iar o pluralitate de aciuni formeaz o activitate mai mult sau mai puin complex. n dreptul penal, aciunea este legat de normele prohibitive, care interzic individului nfptuirea anumitor activiti, interdicie care rezult din ipoteza normei penale de ncriminare. Aciunea se poate realiza prin forele proprii individului, (fora fizic, prin cuvinte, scris, gesturi etc. ), cu ajutorul unor instrumente ocazionale ori anume confecionate pentru scopul propus, sau chiar folosindu-se calitile unui animal (cine , arpe, scorpion etc.) ori fora unei energii (energia electric, termic, nuclear) . Imensa majoritate a infraciunilor se realizeaz printr-o aciune pozitiv. Omorul, furtul, nelciunea, falsul etc. sunt infraciuni ce se pot realiza printr-un singur act material, sau prin mai multe asemenea acte svrite n timp, dar care nu afecteaz unitatea infracional. Aa de exemplu, omorul se poate realiza printr-o singur aciune de lovire cu un obiect tietor - neptor sau prin utilizarea unei arme de foc, la fel de bine putndu-se svri prin acte repetate de lovire, prin nfometare, deshidratare, hipotermie (nghe) sau prin introducerea repetat, n timp, a unei substane toxice n alimentele sau lichidele consumate de victim. Inaciunea sau omisiunea const n abinerea de a face ceva, la care legea oblig. Prin urmare, n unele cazuri mai puine la numr, legea penal intervine pentru a pedepsi o activitatea negativ, adic o abinere de la obligaiile instituite printr-o norm onerativ. ndeplinirea unor obligaii impuse, nseamn a te conforma prevederilor legii, a respecta legea, iar neexecutarea acestei obligaii nseamn nclcarea legii, nseamn svrirea unei infraciuni prin omisiune. n referire la infraciunile omisive se impun cteva precizri: - inaciunea sau omisiunea nu const n atitudinea de a nu face nimic, n general, ci de a nu face ceva la care legea penal oblig n mod expres, prin coninutul ei (omisiunea de a ncunotina organele judiciare, nedenunarea unor infraciuni, abandonul de familie); - dac n majoritatea cazurilor legiuitorul prevede expres n ce const inaciunea sau omisiunea ncriminat, n alte cazuri, mai puine la numr, aceast atitudine negativ nu este concretizat, fiind tratat n termeni generali. ntr-o asemenea situaie se afl prevederile art. 308 Cod penal, care ncrimineaz zdrnicirea combaterii bolilor, art. 315 Cod penal, referitor la lsarea fr ajutor, art. 343 Cod penal, privind neluarea msurilor necesare n operaiunile navale i altele. Asemenea fapte se pot svri prin numeroase inaciuni sau omisiuni, ns, legiuitorul ncriminnd fapta sub forma unei reglementri generale, nici practicienii i nici teoreticienii care interpreteaz prevederile legale respective, nu au dreptul s limiteze aplicabilitatea normei, adic s disting doar anumite cazuri de omisiuni culpabile (ubi lex non distinquit, nec nos distinquere debemus).

n unele cazuri obligaia de a face ceva incumb unui subiect anume determinat (calificat), aa cum este cazul ncriminrii de la art. 263 Cod penal (fapta funcionarului public care omite sesizarea), art. 252 Cod penal (neglijena n pstrarea informaiilor secrete de stat), pe cnd n alte situaii, obligaia ce trebuie respectat se refer la toi indivizii (art. 315 Cod penal referitor la lsarea fr ajutor, art. 170 Cod penal, privind nedenunarea infraciunilor contra siguranei naionale i altele); - exist infraciuni care se pot svri att prin aciune (comisive) ct i prin inaciune (omisive). Este cazul infraciunii de nsuire a bunului gsit (art. 216 Cod penal) care se poate comite prin nepredarea bunului n termen de 10 zile (inaciune) sau prin aciunea de a dispune de acel bun ca de al su ; abuzul n serviciu (art. 246 i 248) care se poate svri prin nendeplinirea unui act de ctre funcionarul public (inaciune) sau ndeplinirea lui defectuoas (aciune ); abandonul de familie (art. 305), care se poate realiza prin nendeplinirea cu rea credin a obligaiilor de ntreinere sau neplata pensiei de ntreinere (inaciune), dar i prin prsirea ori alungarea persoanei aflate n ntreinere(aciune); - sunt situaii intermediare, n care unele infraciuni comisive se pot svri prin omisiune (comisive prin omisiune), aa cum este exemplul clasic de pruncucidere (art. 177 Cod penal), n care mama i ucide noul nscut prin inaciune sau prin omisiunea intenionat de a-l alpta sau ngriji. La fel, uciderea unui infirm sau bolnav grav, prin lsarea lui n frig, fr hran sau fr tratamentul adecvat, constituie tot attea fapte comisive prin omisiune. 2. Urmarea socialmente periculoas. Nu exist infraciune care s nu produc o urmare socialmente periculoas, indiferent c aceast urmare const n lezarea efectiv a valorilor sociale aprate prin norma de drept penal sau numai n punerea n pericol a acestor valori. De exemplu, prin omor sau vtmare corporal se ia viaa unei persoane sau se produc suferine fizice, prin furt se lezeaz sau diminueaz patrimoniul unei persoane, prin dezertare se lovete n capacitatea de aprare a rii, prin spionaj se atenteaz la sigurana naional .a.m.d. Urmarea socialmente periculoas poate consta n: - o vtmare efectiv, care se produce atunci cnd are loc o lezare efectiv a obiectului unei infraciuni. Lezarea efectiv poate fi de origine material, atunci cnd este afectat substana obiectului (suprimarea vieii, vtmarea corporal, nsuirea sau distrugerea unui bun), sau de origine imaterial, n cazul infraciunilor ce nu sunt condiionate de existena unui obiect material (insulta, calomnia, ultrajul simplu). - o stare de pericol pentru obiectul juridic al infraciunii, creat prin: propaganda n favoarea statului totalitar (art. 166 Cod penal); ameninare (art. 193 Cod penal); propaganda naionalist ovin (art. 317); complotul (art. 167); asocierea pentru svrirea de infraciuni (art. 323); defetismul (art. 349) i altele. n numeroase cazuri urmrile sunt prevzute n coninutul legal al infraciunilor i pot fi constatate efectiv printr-

un contact direct, pot fi msurate, evaluate, dar n unele situaii urmrile nu sunt expuse n coninutul normei. n raport de situaiile descrise, infraciunile pot fi categorisite n : - infraciuni materiale, n categoria crora se includ faptele ale cror urmri sunt expres prevzute n norma penal de ncriminare (infraciuni contra vieii, contra patrimoniului), acestea purtnd i denumirea de infraciuni de rezultat sau de daun, pentru c s-a cauzat o vtmare efectiv i determinat fizic, o lezare a obiectului material; - infraciuni formale, n coninutul crora legiuitorul a prevzut numai aciunea sau inaciunea socialmente periculoas, fr a specifica expres i urmarea produs, aceasta fiind totui prezumat (ameninarea, asocierea pentru svrirea de infraciuni, complotul, mrturia mincinoas, denunarea calomnioas, propaganda naionalist-ovin, defetismul i altele). n asemenea cazuri n care coninutul legal al infraciunii nu precizeaz existena vreunui rezultat, ne aflm n prezena unei infraciuni, denumit n literatura de specialitate "de atitudine", "formal" sau "de pericol".19 n practica penal prevederea expres, n coninutul constitutiv al infraciunii a urmri produse, are importan din urmtoarele considerente: - n cazul infraciunilor materiale, acestea se consum n momentul producerii rezultatului prevzut de lege, pe cnd cele formale ( de pericol sau de atitudine) se consum odat cu realizarea aciunii sau inaciunii ncriminate; - atunci cnd legea penal prevede expres producerea unui rezultat de baz, acesta este absolut necesar pentru existena infraciunii n form consumat. Astfel, n cazul omorului, dac nu se realizeaz urmarea de baz, respectiv uciderea unei persoane, fapta nu constituie infraciunea consumat prevzut de legea penal ci poate constitui cel mult tentativ la infraciunea de omor. n situaia n care rezultatul cerut de legiuitor constituie doar o urmare agravant sau calificat (omor calificat, furtul calificat etc.) absena acesteia nu are influen cu privire la existena infraciunii, care se va realiza n forma sa simpl, n schimb are influen asupra agravrii sau calificrii ei; - la infraciunile materiale este posibil att tentativa perfect (cnd aciunea sau inaciunea s-a svrit dar nu s-a produs rezultatul) ct i tentativa imperfect (cnd aciunea sau inaciunea a nceput, dar a fost ntrerupt), pe cnd la infraciunile formale este de conceput doar tentativa imperfect, deoarece dac aciunea sau inaciunea s-a svrit n ntregime (fr s fie ntrerupt), fapta constituie infraciune consumat i nu tentativ;20 - de ntinderea urmrilor sau consecinelor activitii infracionale (aciunea, inaciunea) depinde uneori chiar ncadrarea juridic a faptei i aplicarea sanciunilor. Astfel, la infraciunile ndreptate mpotriva integritii corporale sau sntii, calificarea unor fapte depinde de numrul zilelor de ngrijire medical necesare pentru vindecare (pn la 20 zile n cazul lovirii
19 20

M. Basarab- Opera citat pag. 162 A. Ungureanu. Opera citat pag. 81.

simple, cel mult pn la 60 zile la vtmare corporal, peste 60 de zile la vtmare corporal grav), iar la unele infraciuni prin care se produc consecine materiale, ntinderea acestora determin o calificare sau alta a faptei (consecine grave, consecine deosebit de grave, la infraciunile de delapidare, nelciune, furt calificat sau dezastru, la infraciunile de distrugere); - n alte situaii, prin activitatea infracional se pot produce mai multe urmri, cazuri n care poate exista o singur infraciune complex (tlhria) sau un concurs de infraciuni (concurs real sau ideal). Uneori rezultatul produs este mult mai grav dect cel urmrit de infractor prin svrirea faptei, existnd prin urmare o intenie depit iar faptele respective se numesc infraciuni praeterintenionate (loviri sau vtmri cauzatoare de moarte). 3. Raportul de cauzalitate. n dreptul penal, raportul dintre cauz i efect sa stabilete ntre aciunea sau inaciunea infracional i urmarea socialmente periculoas rezultat ca efect al acestei aciuni (inaciuni). La infraciunile materiale sau de rezultat, aa cum sunt cele ndreptate mpotriva vieii, integritii corporale i sntii (omorul, uciderea din culp, vtmarea corporal), sau cele contra patrimoniului (furtul, tlhria, pirateria, abuzul de ncredere, nelciunea, delapidarea etc.), organul de urmrire penal sau instanele de judecat trebuie s stabileasc i s probeze c ntre aciunea sau inaciunea fptuitorului (a ucide, a lovi, a lua) i urmarea produs (uciderea, vtmarea corporal, prejudiciul patrimonial) exist o legtur de cauzalitate. Dac nu se poate stabili i proba c urmarea socialmente periculoas se datoreaz aciunii sau inaciunii fptuitorului, fiind posibil a se datora altor cauze, acesta nu poate fi tras la rspundere penal deoarece faptei i lipsete unul din elementele constitutive ale infraciunii (raportul de cauzalitate). n marea majoritate a cauzelor penale, existena raportului de cauzalitate este uor de stabilit, uneori el rezultnd implicit din existena celorlalte elemente constitutive ale infraciunii, din mprejurrile i circumstanele svririi faptei. De exemplu, n cazul uciderii unei persoane prin loviri cu obiecte tietor neptoare, sau arme de foc, care au penetrat inima, vase mari de snge sau plmnii, producnd un stop cardio respirator, ori lovirea capului cu obiecte contondente sau despictoare care au cauzat o dilacerare cerebral, raportul de cauzalitate dintre aciunea fptuitorului i urmarea produs este uor de stabilit i probat. Exist ns situaii n care, datorit mijloacelor deosebite folosite de autorul faptei (otrav, iradiere, o energie etc), fie desfurrii de aciuni succesive n timp (infraciune continuat) fie participrii la obinerea rezultatului a mai multor indivizi, precum i datorit unor mprejurri specifice n care s-a desfurat activitatea infracional, raportul de cauzalitate este dificil de stabilit, operaiunea implicnd cercetri minuioase, desfurarea unor activiti calificate, administrarea unor mijloace de prob deosebite, aa cum sunt constatrile tehnico-tiinifice , expertizele (pn la expertize genetice) i altele. n practica organelor de urmrire penal au fost ntlnite numeroase cazuri n care cauzele producerii urmrilor letale, la unele infraciuni

de omor, au fost stabilite cu dificultate, iar alteori fapte grave au rmas cu autori neidentificai, situaii denumite de unii romancieri crime perfecte. Sunt cunoscute omucideri realizate prin loviri n zone reflexogene ale corpului, prin administrarea treptat a unor substane toxice sau stupefiante, prin producerea unei embolii cerebrale i altele, cazuri n care constatrile i expertizele medicale nu au putut decela cu exactitate cauzele decesului (aa zisele autopsii albe). n alte situaii, omuciderile au fost disimulate n accidente cu urmri letale, cele mai des ntlnite fiind intoxicaiile cu gaz metan, electrocutrile, ingurgitarea unor cantiti mari de medicamente sau produse duntoare pentru bolnavii cronici (zahr n cazul diabeticilor ori substane specifice care produc alergii fatale). Asemenea raporturi, dificil de stabilit, ntre aciunea sau inaciunea delictuoas i urmarea socialmente periculoas, au fost denumite raporturi de cauzalitate complexe. Regula general este aceea c se impune constatarea i probarea raportului de cauzalitate numai la infraciunile materiale, deoarece numai la acestea se prevede, prin norma de ncriminare, existena unui rezultat, a unei daune, condiie "sine qua non" pentru existena infraciunii consumate.21 De asemenea, acelai raport de cauzalitate trebuie constatat i n cazul comiterii infraciunii n participaie, pentru c numai n acest fel se poate stabili contribuia fiecruia (coautor, complice) la urmrile socialmente periculoase produse. Exemplificm cazul unui ofer care circula n stare de ebrietate i fr permis de conducere, pe banda dreapt a sensului de mers. Un alt ofer grbit intr intr-o depire neregulamentar i lovete frontal autoturismul condus de primul ofer, provocnd decesul unui pasager i rnirea grav a altuia. n producerea accidentului se constat dou nclcri grave ale normelor de circulaie, respectiv conducerea unui autoturism n stare de ebrietate i fr permis de conducere de ctre primul ofer, paralel cu efectuarea unei depiri neregulamentare, de ctre cel de-al doilea. n stabilirea raportului de cauzalitate se pune ntrebarea: care din cele dou aciuni reprezint condiio sine qua non a producerii urmrilor deosebit de grave? O analiz pertinent va concluziona c, dei abaterile primului ofer sunt mult mai grave, nu acestea au condiionat producerea accidentului i implicit a urmrilor, raportul de cauzalitate fiind identificat ntre aceste urmri i intrarea n depire neregulamentar a celui de al doilea ofer. n practic se va stabili, n primul rnd, raportul de cauzalitate ntre aciunea (inaciunea) fptuitorului i urmarea socialmente periculoas, dup care se va examina existena sau inexistena vinoviei. n cazul n care aceasta din urm (vinovia) lipsete, fapta nu va constitui infraciune pentru c raportul cauzal, dei existent obiectiv, nu are semnificaie penal din cauz c rspunderea penal e subiectiv. Prin urmare, att raportul cauzal ct i vinovia sunt absolut necesare pentru existena infraciunii (elemente constitutive), ns numai mpreun pot constitui temeiul rspunderii penale.
21

M. Basarab - opera citat pag. 167

n doctrina penal romn i strin s-au impus mai multe curente referitoare la determinarea raportului cauzal, dintre care am selectat dou care au aderen mai mare n literatura juridic i anume: a. Teoria echivalenei condiiilor, potrivit creia toate activitile care au concurat la producerea rezultatului au aceeai valoare cauzal, pentru c lipsind una din ele, urmarea respectiv nu s-ar fi produs. Teoria nltur orice distincie ntre condiie i cauz, acestea fiind echivalente, identice, cu excepia condiiei care nu a avut nici o contribuie la producerea rezultatului. Aadar, toate condiiile fiind recunoscute drept cauze, teoria pune pe acelai plan condiiile care au determinat, n fapt, producerea urmrii, cu toate celelalte condiii care au influenat laturile sau aspectele mai puin eseniale ale acesteia. n concepia adepilor teoriei toi participanii la o infraciune comis au contribuii egale, iar aciunile lor sunt considerate cauze ale rezultatului, ne fcndu-se deosebiri ntre autori i complici. Teoria a fost criticat de marii penaliti romni i strini, care au scos n eviden faptul c echivalena condiiilor poate conduce la concluzii netemeinice, uneori absurde. Astfel, conform teoriei, poate fi tras la rspundere chiar mama autorului infraciunii, pentru c fr ca aceasta s-l fi nscut, nu era posibil svrirea infraciunii. La fel, managerul sau conductorul unei instituii care l-a angajat pe funcionarul ce a luat mit ori a svrit un abuz n serviciu poate fi considerat participant la fapta autorului, pe motivul c fr actul su de angajare, infraciunea nu se putea comite. n doctrin, pentru combaterea teoriei echivalenei condiiilor, este dat exemplul unui individ care, chemat de urgen la domiciliu de un prieten care se simea ru, traversnd strada grbit i neatent, a fost lovit de un autoturism. Conform acestei teorii, aciunea persoanei care a chemat victima s vin de urgen la domiciliul su constituie cauz a decesului, pentru c fr aceast chemare nu s-ar fi produs urmarea letal. b. Teoria seleciei cauzei, susine c dintre multiplele condiii care au influenat producerea rezultatului, trebuie selectat cea mai adecvat i mai apropiat, adic condiia necesar, preponderent sau eficient. Aceste criterii au stat la baza naterii diferitelor curente teoretice, ntre care se evideniaz urmtoarele: - criteriul cauzei adecvate, care proclam drept cauz a unui rezultat acea condiie capabil, prin natura ei, i independent de celelalte condiii, s dea natere efectului. Expresia prin natura ei presupune a se analiza, n mod abstract, natura fiecrei condiii n parte, n raport cu capacitatea sa de a produce rezultatul i a individualiza pe aceea care-l produce n mod natural. Teoria, susinut iniial de penalistul german Von Bar, restrnge rspunderea penal pentru c susintorii ei, limitndu-se la posibilitatea obiectiv a cauzei de a produce un anumit rezultat, pierd din vedere condiiile concrete n care s-a desfurat raportul de cauzalitate. Conform susintorilor ei, nu este suficient c o condiie i-a verificat n fapt posibilitatea obiectiv de a produce urmarea (efectul) n raport de mprejurrile concrete n care s-a

desfurat aciunea, ci mai trebuie s fie apt, n general, de a produce rezultatul, n aa fel nct n orice mprejurare s fi putut provoca acelai rezultat. Dac o cauz nu ndeplinete aceast posibilitate obiectiv, ea nu este adecvat ci este ntmpltoare i tot ntmpltor este i efectul produs.22 Teoria, denumit i cea a cauzei tipice, dei concludent pn la un anumit punct, poate conduce, n final, la concluzii arbitrare, n sensul c se selecteaz drept cauz o aciune care nu a produs rezultatul, ori se nesocotete cauza real a fenomenului, n condiiile n care aceasta are un caracter atipic. Pornind de la premisa existenei unor legturi tipice ntre fenomenele din lumea nconjurtoare, teoria cauzei adecvate se dovedete neputincioas n explicarea i rezolvarea cazurilor n care autorul infraciunii, pentru a realiza finalitatea aciunii (inaciunii) sale, alege mijloace netipice sau se folosete de condiii, stri sau mprejurri care, n mod abstract, nu sunt adecvate pentru producerea urmrii delictuoase. Aa de exemplu, dac un individ lovete victima cu pumnul, iar aceasta i pierde cunotina pe strad, iar dup puin timp, prin acel loc trece un autocamion care-l calc, vinovat de decesul victimei se face oferul care nu a fost atent n conducere i nu a supravegheat corespunztor carosabilul. Acest raionament are la baz legtura tipic ntre fenomenul cauz i efectul produs. Dac, ns, acelai individ, intenionnd s ucid victima i cunoscnd c la un moment dat, prin acel loc trece un autovehicul, o lovete cu pumnul, aceasta rmnnd n nesimire pe caldarm, dup care este clcat de autovehicul, raportul de cauzalitate este atipic, iar vechea concluzie referitoare la cauza decesului nu mai rmne n picioare. Criteriul cauzei adecvate nu poate explica nici raportul cauzal dintre aciunea fptuitorului care, cunoscnd c victima sufer de o afeciune grav a inimii, o ucide prin producerea unei spaime puternice, fr a aciona fizic asupra acesteia, pentru c i n acest caz ne aflm n prezena unui fenomen atipic. La fel, n situaia n care un individ imobilizeaz victima iar altul o ucide, primul nu este autor al omorului pentru c aciunea de imobilizare nu este tipic pentru producerea decesului. - criteriul cauzei (condiiei) necesare, pune la baza susinerilor sale raportul filozofic dintre necesitate i ntmplare. Susinnd incidena , n toate cazurile, a cauzei sau condiiei necesare, adepii teoriei omit numeroasele ocazii n care o condiie poate deveni cauz ntmpltoare a urmrii delictuoase (i nu necesar). n combaterea acestui criteriu se prezint exemplul unui tractorist care accept s transporte pe laterala tractorului un individ beat. Acesta din urm, la un hop cade de pe laterala tractorului n faa roilor, decednd n urma traumatismelor suferite. Cderea victimei n faa tractorului a fost o simpl ntmplare, pentru c aceasta putea s cad n exterior i s nu fie lovit de tractor, sau, ntr-o ultim variant, se putea prbui n faa tractorului i s nu fie ucis ci doar rnit uor. Aadar, urmarea produs prin aciunea fptuitorului nu

22

G. Antoniu- Raportul de cauzalitate n Dreptul penal, Ed. tiinific, Bucureti 1968, pg. 118.

a avut un caracter necesar, ci a constituit o pur ntmplare, fapt ce a imprimat i raportului de cauzalitate un caracter ntmpltor. - n doctrina penal rmn dominante, n explicarea raportului cauzal, criteriul cauzei eficiente (Garraud, Ferri, Muler, Kohler, Roux) i criteriul conditio sine qua non, n legtur cu care penalistul german L. Traeger a afirmat c orice teorie asupra cauzalitii n drept trebuie s plece de la ideea conditio sine qua non.23 Conform susintorilor criteriului, identificarea cauzei unui fenomen (aciune sau inaciune) se face pe baza cercetrii tuturor condiiilor care au precedat rezultatul, reinndu-se acea condiie fr de care urmarea socialmente periculoas nu s-ar fi produs (conditio sine qua non). Cu toate c raportul de cauzalitate are un caracter obiectiv, adic o existen independent de contiina omului, el nu poate fi rupt de elementul subiectiv, pentru c actul infracional, fiind un act de voin i contiin, cuprinde, ntr-un tot, att elementul material ct i elementul moral.24 Practica judiciar a instanelor noastre a mbriat, n evaluarea raportului de cauzalitate, criteriul conditio sine qua non, din soluiile pronunate desprinzndu-se urmtoarele concluzii: aciunea sau inaciunea socialmente periculoas este considerat cauz a rezultatului, cnd efectele produse apar ca o consecin evident a acestei aciuni sau inaciuni, cu toate c aceste efecte s-ar fi produs peste un anumit timp, ns din alte motive. n acest sens, este vinovat de omor acela care ucide o persoan ce se afla n agonie, n moarte clinic, moarte aparent sau letargie, chiar dac urmarea letal s-ar fi produs de la sine , ntr-un timp scurt. n aceeai situaie juridic se va afla i cel care ucide un condamnat la moarte nainte de execuie sau ia viaa unei persoane n cunoscutele sinucideri n doi, chiar dac autorul a scpat cu via datorit unor mprejurri independente de voina sa;25 - exist raport de cauzalitate n situaia n care aciunea delictuoas declaneaz sau provoac un element strin, care determin ori din care rezult urmarea socialmente periculoas. De exemplu, salariatul unei grdini zoologice, dorind s ucid pe directorul instituiei i cunoscnd c dimineaa la o anumit or, acesta viziteaz cutile animalelor slbatice, deschide zvorul cutii n care era inut un tigru, iar la apariia victimei fiara iese din cuc i o ucide. n acelai raport cauzal se afl i fapta unui individ care strecoar n automobilul victimei un arpe veninos, sau provoac alunecarea acesteia ntr-un bazin cu crocodili, ori ntr-o crevas adnc dintrun ghear montan. n toate aceste cazuri exemplificate indivizii care au urmrit producerea urmrilor letale se fac vinovai de omor pentru c, dei nu au ucis n mod direct, prin aciunile lor au mijlocit ori au provocat uciderea victimelor prin declanarea unor elemente extranee; - exist raport de cauzalitate i atunci cnd urmarea socialmente periculoas s-a produs dup trecerea unui interval mare de timp de la svrirea aciunii (inaciunii). Sunt frecvente asemenea situaii la infraciunile
23 24

. Traeger, Der kausalbegrit im Strat und Zivilrecht Marburg, 1904, pg. 38. A. Ungureanu. Opera citat pag. 84. 25 I. Rdulescu- op. Citat, pg, 283.

praeterintenionate (loviri sau vtmri cauzatoare de moarte) i chiar la omuciderile la care urmarea letal se produce dup sptmni, luni sau chiar ani. Din practica judiciar a Curii Supreme de Justiie (nalta curte de Casaie i Justiie) este cunoscut cazul unei victime, care dup ce a suferit leziuni grave craniene, complicate cu stri de epilepsie, a stat n pat sub ngrijiri medicale peste doi ani, n final decednd din cauza unui stop cardio respirator, consecutiv bronhopneumoniei provocate de ederea pe spate timp ndelungat. Persoana care a produs vtmarea a fost considerat autor al infraciunii de omor pentru c, dei cauza morii, din punct de vedere medical, nu avea nimic comun cu leziunile craniene, aciunea sa a fost n raport cauzal secundar cu decesul, reprezentnd condiia sine qua non a acestuia, adic acea mprejurare fr de care urmarea letal nu s-ar fi produs; - practica judiciar a statuat n mod constant c exist raport de cauzalitate i n cazul n care aciunea (inaciunea) delictuoas a provocat urmarea socialmente periculoas n combinaie cu alte mprejurri preexistente, concomitente sau posterioare aciunii principale, cu condiia (sine qua non) ca fr intervenia direct a aciunii delictuoase, urmarea nu s-ar fi produs. Aa de exemplu, este vinovat de omor cel care lovete victima al crei organism este slbit din cauza unei boli, a btrneii, sau strii de ebrietate, iar decesul survine cu toate c, n condiii normale, adic ale unui organism sntos, urmarea letal nu s-ar fi produs. ntr-un alt caz, instana noastr suprem a decis c exist raport de cauzalitate ntre simpla lovire a unei persoane, despre care autorul tia c sufer de grave afeciuni cardiace i decesul acesteia datorat bolii respective, chiar dac leziunile cauzate prin lovire sunt lipsite de gravitate, chiar nensemnate. Aceeai soluie a fost adoptat i ntr-un alt caz n care decesul s-a produs n urma aplicrii mai multor lovituri n capul victimei, ne avnd nici o relevan juridic faptul c decesul a fost favorizat de fragilitatea vaselor sanguine i de consumul de alcool. n toate aceste cazuri, indiferent c urmarea s-a produs imediat sau mult mai trziu, autorii au fost condamnai pentru omucidere, pe considerentul c nsuirile fizice ale victimei nu nltur raportul de cauzalitate; - legtura de cauzalitate nu este nlturat nici n situaiile n care victima moare dup loviturile primite, chiar dac n urma ngrijirilor medicale eventuale care i s-ar fi acordat, deznodmntul letal nu s-ar fi produs. Astfel, n situaiile n care victima a refuzat ngrijirile medicale oferite, a refuzat s fie transportat sau internat n spital ori nu a respectat regimul alimentar sau tratamentul adecvat, mprejurri care au condus la complicaii ale leziunilor produse i n final la deces, n sarcina fptuitorilor a fost reinut infraciunea de omor. ntr-un asemenea caz instana noastr suprem a decis c nu are nici o semnificaie faptul c victima nu i-a ngrijit la timp rana produs,

deoarece fr aciunea de lovire a victimei cu cuitul de ctre inculpat nu ar fi survenit septicemia i moartea acesteia.26 n alt caz, aceeai instan a decis c neaplicarea de ctre organele medicale de specialitate, a unei terapeutici complete nu poate constitui cauza morii victimei i nu ntrerupe raportul de cauzalitate ntre fapta inculpatului i rezultatul survenit, atta vreme ct se constat c, fr intervenia aciunii inculpatului, moartea victimei nu s-ar fi produs;27 - nu poate constitui cauz a efectului sau a urmrii socialmente periculoase situaia n care raportul dintre acestea a fost ntrerupt (rupt) de un eveniment fortuit, care, prin el nsui produce rezultatul. Aa de exemplu, n urma loviturilor primite victima este transportat la spital, unde se produce un incendiu iar aceasta moare asfixiat ori din cauza arsurilor provocate. La fel, dac victima este luat cu salvarea, iar pe traseu, din cauza unui derapaj, autovehiculul se lovete de un stlp iar victima moare n urma unei leziuni craniene, ori rsturnndu-se ntr-un ru, aceasta decedeaz ca urmare a asfixiei prin nec. n toate aceste cazuri, autorul nu poate fi tras la rspundere penal pentru omor, pentru c raportul de cauzalitate dintre fapta sa i decesul victimei a fost ntrerupt (rupt) de un eveniment fortuit. n sarcina autorului se pot reine doar infraciunile de vtmare, vtmare corporal grav sau tentativ de omor, n raport de legtura cauzal ce s-a nscut ntre fapta sa i urmrile ce s-au produs prin aceasta, fr a fi luat n considerare evenimentul fortuit. n concluzie, aciunea (inaciunea) pentru a putea fi considerat cauz a unei urmri periculoase, trebuie s precead n timp urmarea i s o determine. Aciunea posterioar producerii rezultatului nu poate fi considerat niciodat drept cauz a acelui raport, la fel, simplul fapt c aciunea (inaciunea) a precedat urmarea periculoas nu este de natur a o califica drept cauz a acelor urmri, pn cnd nu se stabilete c ea le-a determinat n mod efectiv, c fr intervenia ei urmrile nu s-ar fi produs. n cazul n care, la cercetarea raportului cauzal se identific mai multe aciuni sau inaciuni ce au inciden, este absolut necesar s se stabileasc care dintre acestea au avut rolul determinant, generator al urmrilor produse i care din ele au constituit doar condiii favorizatoare n desfurarea lanului cauzal. n unele situaii, aciunea sau inaciunea ce constituie cauza fenomenului, poate provoca efectul (urmrile periculoase) numai n circumstanele existenei anumitor condiii favorizatoare. 4. Unele mprejurri care pot face parte din latura obiectiv a infraciunii. Pe lng aciunea (inaciunea) delictuoas, urmarea socialmente periculoas i raportul de cauzalitate dintre acestea, n componena laturii obiective a unei infraciuni mai pot intra unele mprejurri legate de locul, timpul, modul i mijloacele folosite n svrirea acesteia.

26 27

Tribunalul Suprem, dec. nr. 352 din 13. 02. 1981; R.R.D. nr. 10 /1981 pg. 73-74. Tribunalul Suprem, Secia penal, dec. nr. 1642/ 1971 n R.R.D. nr. 2/1975, pg. 59.

mprejurrile de loc, timp, mod i mijloace folosite sunt luate n considerare, n mod obligatoriu, atunci cnd ele fac parte din coninutul constitutiv al infraciunii, fie ca elemente tip, fie ca circumstane atenuante sau agravante. Aa de exemplu, condiia de loc reprezint un element constitutiv obligatoriu la infraciunile de calomnie i ultraj contra bunelor moravuri (n public), infraciunile la regimul circulaiei rutiere (drum public), iar la unele furturi condiia de loc este doar circumstan de calificare (n loc public, ntr-un mijloc de transport n comun), i altele. Condiia de timp reprezint element constitutiv n cazul infraciunilor de trdare prin ajutarea inamicului (art. 156) i defetismul (art 349) care nu se pot svri dect pe timp de rzboi; falsul n nscrisuri oficiale se poate svri numai cu prilejul ntocmirii acestora; n schimb, unele furturi sunt calificate dac sunt comise pe timpul nopii sau n timpul unei calamiti, etc. Alte infraciuni cuprind, ca elemente constitutive, condiii referitoare la modul i mijloacele de comitere: subminarea puterii de stat se svrete prin aciuni armate (art. 162); mpotrivirea la executarea unei hotrri judectoreti se realizeaz prin violen ; tlhria se comite prin violen sau ameninare; nelciunea se practic prin folosirea de nume sau caliti mincinoase ori alte mijloace frauduloase; distrugerea din culp se produce prin incendiere, explozie sau prin orice alt asemenea mijloc. n situaii expres prevzute de lege, unele moduri de operare doar calific faptele, aa cum sunt furturile comise prin efracie, escaladare sau prin folosirea fr drept a unei chei adevrate sau mincinoase etc. Asemenea mprejurri sau condiii determin nsi existena faptei penale, atunci cnd ele fac parte din coninutul constitutiv al infraciunii de baz, ori se iau n considerare numai ca circumstane atenuante sau agravante, cnd nu fac parte din descrierea laturii obiective a infraciunii. Absena acestor condiii din coninutul constitutiv al infraciunii de baz, conduce la inexistena acesteia, n sensul c fapta comis nu constituie infraciune. Neconstatarea condiiei sau mprejurrii care calific sau agraveaz fapta penal conduce la nereinerea calificrii sau agravrii respective, neinfluennd asupra existenei infraciunii de baz. D. LATURA SUBIECTIV A INFRACIUNII. Elementul subiectiv sau dup unii "imaterial" este la fel de esenial i indispensabil ca i celelalte elemente constitutive ale infraciunii. Pentru a ajunge la consumarea unei infraciuni, la producerea rezultatului socialmente periculos, activitatea infracional parcurge mai multe faze, care mpreun alctuiesc aa zisul "iter criminis". Orice aciune sau inaciune delictuoas este precedat sau nsoit de procese psihice specifice vinoviei (iter criminis intern), procese care cunosc mai multe faze ntre care: naterea sau ncolirea ideii infracionale, deliberarea asupra posibilitilor i mijloacelor prin care se realizeaz aciunea (inaciunea), pentru ca, n final, s se nasc rezoluia infracional, adic luarea hotrrii de trecere la svrirea infraciunii.

n principiu, procesul psihic care nsoete elementul obiectiv, respectiv aciunea sau inaciunea subiectului activ, reflect poziia acestuia n raport cu rezultatul pe care-l urmrete, cu scopul propus a fi realizat, el regsindu-se, n mod obligatoriu, n orice act volitiv al individului. n literatura juridic, problema proceselor psihice care nsoesc manifestrile exterioare ilicite este corelat cu semnificaiile care se dau termenilor de responsabilitate penal, imputabilitate, culpabilitate i cauzalitate psihic. Dar, oricare ar fi termenii folosii, trebuie precizat c ntre raportul de cauzalitate dintre fapt, urmrile ei i vinovia persoanei exist o strns legtur. Mai mult, unii autori strini (Garraud, Vidal, Manzini, Roux), susin existena unei duble cauzaliti, respectiv cauzalitatea fizic i cea psihic, c responsabilitatea fptuitorului nu subzist dect n situaia n care infraciunea a fost cauzat material de ctre acesta i n al doilea rnd, dac a fost cauzat i din punct de vedere psihic. Trebuie ns precizat c dei interdependente, noiunile de raport de cauzalitate i vinovie nu se confund, n sensul c prin raportul de cauzalitate se constat dac urmarea socialmente periculoas constituie efectul aciunii sau inaciunii subiectului, pe cnd vinovia indic dac urmarea sau rezultatul produs au fost cauzate cu vinovie sau fr vinovie. Cu certitudine ns, stabilirea vinoviei unui fptuitor nu se poate concepe i nu poate avea loc dect dup ce a fost stabilit raportul de cauzalitate, respectiv dup ce urmrirea penal sau cercetarea judectoreasc au constatat c aciunea sau inaciunea individului a cauzat rezultatul sau urmarea socialmente periculoas. Acest proces bio-psihic care determin elementul subiectiv al infraciunii cuprinde doi factori: unul este factorul volitiv iar cellalt este factorul intelectiv. Factorul volitiv constituie o manifestare de voin, concretizat n hotrrea de a comite o fapt sau de a omite ndeplinirea unei obligaii prevzute de legea penal. Dac fapta comis nu se datoreaz voinei proprii ci este urmarea unei constrngeri fizice sau morale, va lipsi una din condiiile de existen ale infraciunii, iar fptuitorul nu va rspunde penal. Practica judiciar autohton i strin a cunoscut i alte cauze care anihileaz voina i, implicit vinovia, ntre care somnul, somnambulismul, hipnoza ori administrarea unor substane (scopolamina) care acioneaz asupra factorului volitiv. Bine-neles c fptuitorul nu va rspunde penal n situaia n care a fost pus ntr-o asemenea stare psiho fizic fr tiina i voina sa, n caz contrar nu va putea beneficia de prevederile art. 48 Cod penal, referitor la iresponsabilitate, cauz care nltur caracterul penal al faptei. Aceast regul are caracter absolut, ea aplicndu-se oricrei infraciuni, indiferent de gravitatea ei. Cu alte cuvinte, nu se poate concepe o infraciune, fr o manifestare de voin, manifestare care se raporteaz la aciunea (inaciunea) generatoare a urmrii periculoase. Al doilea factor al elementului subiectiv este cel intelectiv. Dac factorul volitiv se traduce prin manifestarea de voin, factorul intelectiv are legtur cu finalitatea urmrit prin svrirea infraciunii, respectiv prevederea

urmrilor care se vor produce sau cel puin posibilitatea prevederii acestor rezultate. n concluzie, latura subiectiv a unei infraciuni este compus dintrun element principal, care este vinovia, cu cele dou componente, factorul volitiv i intelectiv, precum i din dou elemente secundare: mobilul i scopul. Articolul 19 al.1 Cod penal nu definete noiunea de vinovie, dar din coninutul su rezult c fapta este svrit cu vinovie cnd este comis cu intenie sau din culp. n general, n cuprinsul normelor de ncriminare nu se specific care trebuie s fie forma de vinovie aferent infraciunii respective, ns ea se deduce din componentele normei, ndeosebi din ipoteza acesteia. n cteva situaii ns, norma indic direct sau indirect forma de vinoviei (intenie sau culp). Astfel, n cazul infraciunii de coliziune (art. 345 C. pen.), n primul aliniat se face referire la fapta comandantului comis "din culp" iar n aliniatul doi, la aceeai fapt svrit "cu intenie". La fel, infraciunile de ucidere din culp (art. 178 C. pen.), vtmare corporal din culp (art. 184 C. pen.), distrugerea din culp (art. 219 C. pen.), cuprind n coninutul lor constitutiv referiri exprese la forma de vinovie, respectiv culpa. n alte cazuri forma de vinovie se deduce din unele expresii tipice sau din unii termeni cu care opereaz dreptul penal i anume: "nendeplinirea cu rea credin" sau neplata cu rea credin (art. 305 C. penal privind abandonul de familie), pricinuirea de pagube cu rea credin (art 214 Cod penal privind gestionarea frauduloas); nendeplinirea cu tiin a unui act (art. 246 i 248, privind abuzul n serviciu) etc. 1 . Intenia Codul penal definete intenia i formele acesteia, n art. 19 punctul 1, n sensul c " Fapta este svrit cu intenie cnd infractorul: a) prevede rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui prin svrirea acelei fapte; b) prevede rezultatul faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui. Este cvasiunanim concluzia c exist intenie sau dol ori de cte ori fptuitorul a desfurat o aciune sau inaciune voit, n acelai timp avnd i reprezentarea , n mintea sau contiina sa, a rezultatului faptei sale, pe care l-a dorit sau acceptat. n marea majoritate a sistemelor de drept, intenia reprezint un element constitutiv pentru marea majoritate a infraciunilor ncriminate n Codul penal sau n legi speciale. Prin urmare, la forte multe aciuni sau inaciuni infracionale, intenia rezult ex re, adic din nsi materialitatea faptei, nefiind necesar s fie prevzut n lege pentru fiecare infraciune n parte i nici demonstrat explicit de ctre organele de urmrire penal sau de instanele de judecat. n aprecierea existenei sau inexistenei inteniei, ca i n stabilirea modalitilor acesteia, principalul criteriu rmne examinarea aciunii

sau inaciunii fptuitorului , adic manifestarea exterioar a acestuia, care relev, de fapt, ce a gndit i ce a voit s ntreprind respectivul. n cadrul examinrii manifestrilor exterioare, care au un rol important n cazul infraciunilor ndreptate mpotriva persoanei, trebuie s se aib n vedere: mprejurrile comiterii infraciunii, care sunt de natur s conduc la concluzia c fptuitorul a voit i a prevzut rezultatul aciunii sau inaciunii sale; - modul de svrire a infraciunii (modus operandi) care are un rol deosebit n a stabilii c fptuitorul a avut reprezentarea urmrilor faptei sale i c a acionat n vederea producerii rezultatului ori a acceptat posibilitatea producerii lui. Astfel, nu exist nici o ndoial c fptuitorul a intenionat s suprime viaa unei persoane n cazurile n care se constat: - utilizarea unor mijloace apte s produc decesul, aa cum sunt armele de foc, armele albe, obiecte tietor neptoare, obiecte despictoare, materii explozive sau materiale radioactive, substane puternic toxice sau corosive etc.; - intensitatea loviturilor aplicate sau aptitudinea letal a substanelor folosite; - caracterul vital al zonei unde s-au aplicat loviturile, adic existena n zona respectiv (cap, torace, abdomen) a unor organe interne a cror lezare produce, de obicei, decesul victimei (creier, inim, plmn, ficat, vase mari de snge). n unele cazuri, e drept puine la numr, demonstrarea caracterului intenionat al faptei ntmpin unele greuti, organul de urmrire penal sau instana fiind nevoite s recurg i la administrarea altor probe precum: date despre relaiile anterioare dintre autor i victim (dumnie, ur, gelozie), recunoaterea sau destinuirile autorului fcute nainte sau dup svrirea faptei, relatrile unor martori oculari despre efectuarea unor acte pregtitoare i alte mprejurri ale comiterii faptei, conduita fptuitorului anterior i post factum, datele obinute n legtur cu personalitatea acestuia, ndeosebi caracterul i temperamentul su, cu experiena sa de via i altele. Din examinarea elementului subiectiv al infraciunilor cuprinse n legislaia penal actual , se desprind urmtoarele concluzii: - crimele sunt svrite ntotdeauna cu intenie. Nu ntlnim n actualul Cod penal nici o crim culpoas, ce ace concluzioneaz c nu poate exista vreo crim care s fie urmarea unei culpe sau greeli; - delictele sunt svrite, de regul, cu intenie i numai ca excepie ele pot fi svrite din culp i anume, n cazurile n care legea prevede expres aceast posibilitate. Aadar, prezena inteniei este necesar pentru existena oricrui delict, n afar de cazurile n care legea menioneaz expres i posibilitatea comiterii faptei din culp. Doctrina penal a statuat c n raport de modul de reprezentare a rezultatului concret al faptei, de atitudinea fptuitorului fa de producerea rezultatului socialmente periculos, intenia se prezint sub mai multe modaliti, ntre care se disting:

a. Intenia direct i intenia indirect, dup cum fptuitorul a prevzut rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui sau, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui. Intenia direct se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul prevede rezultatul faptei i urmrete producerea lui prin comiterea acesteia. Aceast prevedere trebuie s fie real, efectiv. Intenia direct, n afar de prevederea cu coninutul artat, se mai caracterizeaz i printr-o anumit atitudine fa de rezultatul urmrit. Persoana care acioneaz cu aceast modalitate a inteniei urmrete producerea rezultatului, ceea ce implic i cunoaterea legturii de cauzalitate ntre aciune i rezultatul generat de ea. La stabilirea n concret a inteniei directe, organul judiciar este obligat s stabileasc, n situaia concret dat, dac fptuitorul a prevzut rezultatul faptei comise i a urmrit producerea acestuia. Prin prevederea rezultatului unei fapte penale se nelege reprezentarea urmrilor pe care le produce acea fapt, adic vtmarea sau periclitarea unei valori sociale ocrotit de legea penal, ceea ce nseamn c aceast prevedere este anterioar svririi aciunii (inaciunii). n practica judiciar, se poate dovedi cu destul uurin, n majoritatea cazurilor, c fptuitorul a prevzut i urmrit producerea rezultatului prin comiterea faptei sale. Este indubitabil c fptuitorul a prevzut i urmrit suprimarea dreptului la via al unei persoane, n cazul n care a folosit o arm de foc, cuit, topor, otrav, sap, furc etc., pentru c n asemenea situaii finalitatea special, cea urmrit de fptuitor, coincide, este identic cu finalitatea fireasc, natural, n sensul c asemenea aciuni conduc inevitabil la urmrile letale fireti. Intenia indirect este o a doua modalitate a inteniei i i este caracteristic faptul c autorul, dei prevede rezultatul faptei, nu-l urmrete ci numai accept posibilitatea producerii lui. Se observ c, n cadrul acestei modaliti capt relevan penal nu numai atitudinea de urmrire sau neurmrire contient a producerii unui rezultat socialmente periculos, dar i aceea de indiferen, de nepsare fa de posibilitatea producerii unui atare rezultat. n practica judiciar s-a decis c fapta inculpatului de a aplica victimei, aflat n avansat stare de ebrietate, o puternic lovitur cu pumnul care a proiectat-o n bazinul cu ape reziduale, cderea fiind auzit de inculpat, precum i de a fi prsit-o n aceste condiii fr a ncerca s o salveze, evideniaz, pe plan subiectiv, acceptarea producerii decesului victimei, iar sub aspectul ncadrrii juridice, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de omor. ntr-o alt cauz s-a apreciat c "lovirea unei persoane i lsarea ei n nesimire, iarna pe ger, n timp de noapte, ntr-un loc de munte prpstios i

mpiedicarea unei alte persoane de a-i acorda ajutor, reflect intenia indirect a fptuitorului de a ucide". n situaii asemntoare se afl conductorul auto care, urmrit de un echipaj al poliiei, ptrunde pe o strad unde au acces numai pietonii i mergnd cu vitez mare lovete i ucide una sau mai multe persoane, ca i individul care, n faa unui baraj al poliiei, dup ce reduce viteza autovehiculului, pentru a se sustrage reinerii accelereaz brusc i lovete unul din poliitii prezeni n strad. n ambele situaii fptuitorii nu au urmrit producerea rezultatului, respectiv uciderea persoanelor n cauz, ns acionnd n modurile exemplificate, au acceptat posibilitatea producerii acelei urmri. Este edificator exemplul hoului care fur din buzunar portmoneul cu bani, n care se afla, ns i actul care servete pentru legitimare sau identificare. Cu toate c infractorul a urmrit doar sustragerea banilor, practica judiciar, ca i doctrina , au statuat c dat fiind mprejurarea portului, de obicei, a documentului n portmoneu, autorul a acceptat i nsuirea acestuia i, prin urmare, furtul actului de identitate s-a comis cu intenie indirect. n alt spe, instana noastr suprem a confirmat faptul c persoana care, n scopul de a preveni sustragerea unor legume sau altor bunuri din grdin, conecteaz gardul din srm la reeaua de curent electric, din care cauz o persoan ce a ncercat s ptrund n acel spaiu, s-a electrocutat i a decedat. Dei fptuitorul nu a urmrit realizarea acelei urmri, respectiv s provoace decesul victimei, prin conectarea gardului la curentul electric el a acceptat posibilitatea producerii urmrii respective. De regul, deosebirile dintre intenia direct i cea indirect nu sunt relevante n cuprinsul ncriminrii, ele avnd relevan doar la individualizarea judiciar a pedepsei. Intenia repentin sau spontan se nate, de regul, n urma unei emoii, a unei tulburri puternice, a unei provocri din partea prii vtmate. Atunci cnd mprejurrile specifice inteniei repentine (provocarea, starea puternic de tulburare) sunt prevzute expres n norma penal, ele constituie circumstane atenuante legale, aa cum sunt prevzute n art. 73 al.1 lit. b Cod penal, (svrirea infraciunii sub stpnirea unei puternice tulburri sau emoii, determinat de o provocare) sau n art. 177 Cod penal (uciderea copilului de ctre mama aflat ntr-o stare de tulburare). Intenia spontan este luat n considerare i n cazurile altor infraciuni n coninutul crora nu sunt prevzute stri de provocare, de tulburare sau emoii, n schimb, trecerea de la rezoluia delictuoas, la executarea propriu zis a aciunii infracionale se face deosebit de rapid. Intenia premeditat, este prevzut n mod explicit n art. 175 lit. a Cod penal, n referire la omorul svrit cu premeditare. Originea denumirii deriv de la cuvntul a medita, care nseamn a cugeta, a gndi adnc la ceva, iar a premedita nseamn a plnui, a pune la cale o aciune. n legtur cu coninutul premeditrii, n doctrina penal s-au conturat dou curente sau dou puncte de vedere. Unul din acestea susine caracterul obiectiv al premeditrii, n sensul c pe lng perioada mai

ndelungat de timp, dintre luarea hotrrii i cel al realizrii aciunii, perioad n care fptuitorul mediteaz asupra svririi faptei, reflecteaz asupra mijloacelor i modalitilor de aciune, adepii acestui punct de vedere pretind i existena unor acte materiale de pregtire a infraciunii. Potrivit celuilalt punct de vedere, premeditarea are un caracter pur subiectiv i const ntr-o chibzuire mai ndelungat dect cea obinuit i ntr-o stare de relativ calm, cu privire la aciune (inaciune), timpul, locul i modul de realizare, precum i trecerea unui timp de la luarea hotrrii i pn la punerea ei n executare pentru a exista ct mai multe anse s se produc urmarea dorit.28 Cu privire la contradicia dintre cele dou puncte de vedere, instana suprem (fostul Tribunal Suprem) s-a pronunat n sensul c intenia premeditat presupune i existena unor acte materiale de pregtire. Ne raliem punctului de vedere care susine caracterul pur subiectiv al premeditrii, mcar pentru faptul c a considera c premeditarea presupune i acte materiale comise nainte de svrirea infraciunii, nseamn a aduga la lege, ceea ce este contrar principiilor de drept. n plus, stricta interpretare a termenului ne poate conduce la concluzia c a premedita nseamn a medita adnc la o aciune,a plnui, a pune la cale, iar actele materiale nu pot fi altceva dect dovezi ale existenei premeditrii. Intenia determinat i intenia nedeterminat. Intenia determinat este atunci cnd fptuitorul, n reprezentarea finalitii actului su a conceput i a urmrit un anume rezultat, pe cnd intenia nedeterminat exist cnd autorul, n reprezentarea finalitii actului voit, a conceput mai multe urmri. Aa de exemplu, cnd fptuitorul a voit i a urmrit uciderea unei anumite persoane, trgnd cu arma de foc asupra ei, ne aflm n prezena unei intenii sau dol determinat. Alta este situaia n care un terorist, n executarea actului su, trage cu arma ntr-o mulime, n scopul de a ucide, fiindu-i ns indiferent cte i care persoane vor deceda, respectivul acionnd, prin urmare, cu intenie nedeterminat. n unele lucrri de specialitate se ntlnesc i alte clasificri ale inteniei sau dolului, precum negativ sau pozitiv, intenia alternativ sau intenia eventual i altele, clasificri care nu au nici o importan din punct de vedere practic. 2. Culpa Culpa este definit n noul Cod penal la punctul 2 al art. 19, care precizeaz c " Fapta este svrit din culp cnd infractorul: a) prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, socotind fr temei c el nu se va produce; b) nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad. Doctrina penal a statuat c o fapt este comis din culp atunci cnd fptuitorul, dei prevede rezultatul faptei sale, nu-l accept, socotind fr
28

M. Basarab- Opera citat pag. nr. 182

temei c el nu se va produce, ca i n situaia n care acesta nu are reprezentarea consecinelor aciunii sau inaciunii sale, dei trebuia i putea s prevad rezultatul. ntr-o accepiune general, o fapt este svrit din culp atunci cnd fptuitorul a manifestat impruden, neglijen, nesocotin, nepricepere, nebgare de seam, lips de atenie n desfurarea unei anume activiti, iar rezultatul obinut sau urmarea produs nu corespunde finalitii urmrite prin executare, ns acest rezultat trebuia i putea s fie prevzut. Aadar, dac culpa nu reprezint element constitutiv al crimelor, ea se ntlnete, n mod excepional, la delicte, dar i n aceste situaii numai cnd legea prevede n mod expres aceast modalitate de svrire a infraciunii. Pe lng definirea culpei, doctrina statueaz c n domeniul penalului, culpa se nfieaz sub forma uurinei ori n modalitatea neglijenei. Culpa cu prevedere sau uurina exist atunci cnd infractorul are reprezentarea rezultatului socialmente periculos al faptei sale, nu a acceptat acest rezultat ci a sperat, n mod uuratic, c el nu se va produce. Prin urmare, pentru a decide c o fapt a fost comis din culp cu prevedere, va trebui s se constate c sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: a. fptuitorul a prevzut posibilitatea survenirii unui rezultat periculos ca urmare a activitii desfurate, rezultat pe care nu l-a urmrit i nici acceptat; b. fptuitorul s fi socotit fr temei c rezultatul nu se va produce. Prin prima condiie - prevederea rezultatului - aceast modalitate se aseamn cu intenia, mai ales cu intenia indirect, dar trebuie s se fac sublinierea c n ipoteza inteniei indirecte gradul de probabilitate este mai mare dect n varianta uurinei, ntruct fptuitorul nu ia nici o msur i nu se sprijin pe nici o mprejurare care s constituie un obstacol n producerea rezultatului, i este indiferent producerea lui, n timp ce n cazul culpei cu prevedere, fptuitorul se bazeaz pe un minim de date ce exist n mod real, de natur s previn apariia urmrii. n ce privete a doua condiie a culpei cu prevedere, i anume sperana fptuitorului c rezultatul nu se va produce, trebuie s se constate c fptuitorul, n prentmpinarea rezultatului, s-a bazat pe anumite fapte sau mprejurri n care i desfoar activitatea i care, n concepia sa, ar trebui s mpiedice producerea rezultatului. De pild, se va reine uciderea din culp cu prevedere n cazul n care un conductor auto cu experien, circul pe un drum public cu un autovehicul care are sistemul de frnare defect ns, cu toate msurile sale de a se deplasa cu o vitez redus, se produce o coliziune n urma creia o persoan decedeaz. n aceast situaie, oferul a prevzut c, circulnd n condiiile descrise va putea produce un rezultat socialmente periculos, nu l-a acceptat, socotind c acesta nu se va produce ntruct va fi atent, se va deplasa cu vitez moderat etc. dovedindu-se c n concret aceste temeiuri nu au fost suficiente. n afara domeniului circulaiei rutiere, feroviare, navale sau aeriene, culpa cu prevedere sau uurina se ntlnete destul de des i n

domeniul proteciei muncii, practica judiciar confruntndu-se cu un numr mare de ucideri sau vtmri corporale din culp, produse ca urmare a nerespectrii regulilor sau dispoziiilor care reglementeaz activitile n diferitele sectoare economice. Aa de exemplu, asemenea urmri culpoase se produc destul de des n domeniul minier, prin utilizarea neregulamentar a explozibililor, prin pornirea neatent sau cu uurin a coliviilor, prin executarea de lucrri necorespunztoare de consolidare a galeriilor, etc. , n construcii prin manipularea incorect a utilajelor, neluarea msurilor de consolidare a unor spturi, nefolosirea echipamentului de protecie n lucrrile la mare nlime i altele. De asemenea , aceast form a culpei se ntlnete destul de des i n activitatea de gestiune, ea stnd la baza producerii unor prejudicii prin neefectuarea corect a recepiilor, neasigurarea pazei i securitii bunurilor, nerespectarea dispoziiilor legale privind intrarea, ieirea i manipularea bunurilor etc. Trebuie precizat c mprejurrile pe care se bazeaz fptuitorul pot fi de natur obiectiv sau subiectiv. n varianta n care fptuitorul nu se bazeaz pe nici o mprejurare de natur a preveni rezultatul periculos ci pe hazard, pe ntmplare, vinovia sa va mbrca forma inteniei indirecte, ntruct, un asemenea caz echivaleaz cu acceptarea urmrilor prevzute . Aadar, n cazul culpei cu prevedere fptuitorul crede sincer, dar greit, c rezultatul nu se va produce, altfel nu va exista aceast form de vinovie. Culpa simpl (neglijena), exist atunci cnd fptuitorul nu a prevzut rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad. Ceea ce caracterizeaz culpa simpl este neprevederea de ctre fptuitor a rezultatului socialmente periculos al faptei sale, n condiiile n care el avea datoria de a proceda cu toat atenia i diligena pentru a prevedea acest rezultat i, totodat, avea posibilitatea s-l prevad, n condiiile concrete n care a comis fapta. Pentru stabilirea vinoviei n forma culpei simple, trebuie s se constate existena cumulativ a urmtoarelor condiii: - fptuitorul s nu fi prevzut rezultatul aciunii sau inaciunii sale; - fptuitorul s fi avut obligaia de prevedere. Constatarea culpei simple (neglijena) presupune, deci, un ndoit examen. n primul rnd, trebuie s se verifice c fptuitorul nu a prevzut consecinele pe care le va produce aciunea sa, iar n al doilea rnd, s se stabileasc dac persoana a avut obligaia i posibilitatea concret de a-i reprezenta asemenea consecine. Neprevederea rezultatului socialmente periculos se poate dovedi numai prin analiza tuturor factorilor obiectivi i subiectivi ce au legtur cu fapta. n privina celei de-a doua condiii este necesar s se probeze c persoana avea obligaia i posibilitatea de a prevedea rezultatul faptei sale. Obligaia de prevedere a rezultatului faptei este strns legat de obligaia general pe care o avea fptuitorul de a cunoate i respecta

ndatoririle de serviciu, dac este salariat i fapta sa se comite n legtur cu serviciul ( neglijena de serviciu, infraciuni la protecia muncii ori alte activiti). Obligaia de prevedere deriv din norme juridice, din norme tehnice i tehnologice, din natura serviciului, a funciei sau a profesiei, precum i din practica general a diverselor activiti desfurate. Trebuie precizat c obligaia de a prevedea rezultatul faptei are un caracter general i obiectiv. Ea exist numai n msura n care se constat c, de pild, acea ndatorire de serviciu revenea sau intra n sfera de atribuii sau n competena persoanei nvinuite, aspect ce poate fi constatat din fia postului, din contractul de munc ori de prestri de servicii, din alte documente de serviciu, iar n lipsa acestora, din regulile care guverneaz practicarea diferitelor activiti. Posibilitatea de prevedere este al doilea element definitoriu al culpei simple. Ea constituie un criteriu subiectiv n determinarea culpei i se verific n raport cu persoana celui ce a svrit aciunea, cu fiecare individ n parte, n funcie de pregtirea i experiena sa n activitatea practic. Nu se poate raporta posibilitatea de prevedere la un etalon general, abstract, la un "individ mediu" pentru c n acest caz s-ar transforma condiia subiectiv a posibilitii de prevedere n funcie de vrst, instruirea, pregtirea profesional, experiena n munc, gradul de inteligen etc. al fiecrui individ, ntr-o categorie obiectiv, concepie strin dreptului nostru penal. Acest punct de vedere este promovat n mod constant i de practica judiciar. Dac fa de mprejurrile concrete se constat c persoana nu a avut posibilitatea de a prevedea rezultatul, aceasta nu va rspunde penal, ntruct impunerea rspunderii n acest caz ar echivala cu imputabilitatea obiectiv. Mai trebuie precizat c se poate ntmpla ca rezultatul ilicit s fie cauzat de greeli comise n mod concomitent sau succesiv de ctre mai muli indivizi, adic un concurs de culpe, care poart denumirea, n literatura juridic, de concauze. Este cazul n care doi oferi ncalc regulile de circulaie i produc un accident soldat cu victime omeneti sau distrugeri de bunuri, sau situaia a patru constructori care, nerespectnd regulile de protecia muncii, cu uurin dau drumul unei plci de beton de la nlime, aceasta lovind o persoan care decedeaz. n ambele cazuri, att cei doi oferi, ct i cei patru constructori vor rspunde pentru svrirea unor fapte din culp, pentru c aciunile lor au concurat la producerea urmrilor socialmente periculoase. n ipoteza unui concurs de culpe succesive, una din ele constituie cauza direct sau imediat, iar cealalt, indirect sau mediat. Aciunea sau inaciunea ce constituie cauza indirect sau mediat atrage rspunderea penal numai atunci cnd aceasta este n legtur de cauzalitate cu cea direct sau imediat. Practica judiciar a exemplificat cazul instructorului care preda lecii de conducere elevului pe un autoturism fr comenzi duble, din care cauz nu se poate evita un accident soldat cu victime. Cauza direct i imediat este imprudena i lipsa de experien n conducere a elevului, ns responsabilitatea penal incumb i instructorului, pentru c uurina sa n ncredinarea volanului, fr existena dublei comenzi, se afl n legtur de cauzalitate cu fapta elevului.

n practica judiciar s-a ridicat problema posibilitii compensrii culpei autorului cu cea a victimei, fiind cunoscute trei opiuni ale practicienilor, dup cum urmeaz: - culpa autorului n concurs cu cea a victimei se anihileaz reciproc, caz n care se exclude responsabilitatea penal; - culpa autorului se compenseaz cu cea a victimei, situaie n care dac culpa autorului e mai grav, acesta este vinovat i va rspunde penal. n caz contrar, adic culpa victimei este preponderent, autorul nu va rspunde penal, fapta nefiindu-i imputabil; - culpa autorului nu se compenseaz cu culpa victimei. Susintorii tezei consider c din moment ce fptuitorul a comis o greeal, el este vinovat, indiferent dac la greeala lui s-a suprapus i culpa victimei. Bineneles c la dozarea sanciunii se apreciaz contribuia fiecruia la producerea accidentului, gravitatea culpei celor doi (culpa lata, culpa levis, culpa levissima), raportul dintre culpele concurente i toate mprejurrile n care s-a produs urmarea socialmente periculoas. 3. Praeterintenia. Praeterintenia sau intenia depit este a treia form a vinoviei, care, dei nu este prevzut expres n partea general a Codul penal, a fost consacrat de teoria i practica judiciar, ea rezultnd i din coninutul concret al unor ncriminri din partea special a codului. Aceast modalitate a factorului intelectiv se ntlnete atunci cnd fptuitorul a comis o infraciune mai grav dect aceea pe care a avut intenia s o svreasc, rezultatul mai grav perceput de autor ca posibil sau probabil, datorndu-se fie uurinei fie neglijenei acestuia. Cel mai specific caz de infraciune praeterintenionat este infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, prevzut i pedepsit de art. 183 Cod penal. Practica a ntlnit numeroase situaii n care fptuitorii au voit s bat, s loveasc o anumit persoan, ns n urma loviturilor aplicate, victima decedeaz. Fptuitorul a avut dorina sau intenia numai de a rni sau vtma victima, ns datorit mprejurrilor n care a comis fapta, s-a produs decesul acesteia, rezultat pe care autorul la prevzut ca posibil, sau dac nu la prevzut, trebuia i putea s-l prevad. De asemenea, infraciunile de vtmare corporal (art. 181 Cod penal) i vtmarea corporal grav (art. 182) nu sunt altceva dect loviri sau acte de violen cu urmri mai grave, produse din culpa fptuitorului, cu precizarea c vtmarea corporal grav este o infraciune ce poate fi comis cu intenie depit (art. 182 alin. 1 i 2) dar i cu intenie direct (art. 182 alin. 3) cnd s-a svrit n scopul producerii consecinelor mai grave. Praeterintenia se constat i la unele infraciuni complexe, cum este cazul avortului (art. 189 alin. 3), lipsirea de libertate n mod ilegal (art. 189 alin. 6), violul (art. 197 alin. 2 lit. c i alin. 3), perversiunea sexual ( art. 201 alin. 5), tlhria (art. 211 alin. 3) i altele, fapte la care urmarea agravant, respectiv vtmarea corporal grav sau moartea victimei se datoreaz culpei fptuitorului.

3. Mobilul i scopul - elemente ale laturii subiective. Orice aciune sau inaciune prevzut de legea penal este precedat i determinat de un impuls interior (dorin, pasiune, emoie, necesitate) care reprezint temeiul, motivul, sau mobilul acesteia. Acest factor psihic, acest impuls interior este propriu oricrei infraciuni prevzute n legea penal, dup cum urmeaz: gelozia, ura i rzbunarea sunt impulsuri care pot determina fapte grave de omucidere; fanatismul poate conduce la infraciuni contra pcii sau omenirii, la terorism sau la infraciuni contra libertii persoanei; lcomia poate constitui un impuls pentru infraciuni deosebite ndreptate mpotriva siguranei naionale sau a patrimoniului .a.m.d. Uneori mobilurile se pot combina, ca de exemplu, ura i rzbunarea s coexiste cu lcomia n determinarea svririi de infraciuni contra siguranei naionale, dar cel puin un mobil va exista ntotdeauna. n majoritatea cazurilor mobilul nu constituie un element inclus n norma de ncriminare, existnd ns cteva excepii, n care impulsul interior, motivul sau temeiul aciunii (inaciunii) este menionat n mod expres. Astfel, art. 75 Cod penal care enumera circumstanele agravante, menioneaz la litera "d" ,"svrirea infraciunii din motive josnice", adic autorul urmrete, prin fapta comis, s njoseasc, s umileasc, s distrug moral victima. Trebuie precizat c dei mobilurile unor activiti infracionale nu figureaz ntre elementele constitutive sau circumstaniale ale majoritii ncriminrilor, n multe situaii acestea sunt luate n considerare de ctre organele de urmrire penal i mai ales de ctre instanele judectoreti, n aprecierea concret a pericolului social al faptei i fptuitorului. Scopul infraciunii este sinonim cu obiectivul urmrit de fptuitor, el constnd n inta sau ceea ce dorete s realizeze acesta prin activitatea socialmente periculoas desfurat. Scopul se deosebete de mobil i nu se confund nici cu rezultatul faptei comise, acesta din urm reprezentnd calea de realizare a scopului propus i urmrit. La unele fapte penale scopul reprezint un element constitutiv al laturii subiective, aa cum este cazul infraciunii de genocid prevzut de art. 357 (svrit n scopul de a distruge o colectivitate sau un grup naional, etnic, rasial sau religios); vtmare corporal grav prevzut de art. 182 al. 3 ( cnd fapta a fost svrit n scopul producerii consecinelor prevzute de alin. 1 i 2); perversiunea sexual prevzut de art. 201 alin 5 ( dac faptele au fost svrite n scopul producerii materialelor pornografice). Scopul reprezint un element constitutiv, precizat n mod expres i n cazul infraciunilor de hruire sexual (art. 203), prostituie (art.326), furt (art.208), gestiune frauduloas (art. 214 alin. 2), nelciune (art. 215 alin 1), trdarea (art. 155), aciuni mpotriva ordinii constituionale (art. 166/1), complot (art. 167), luarea de mit (art. 254), tortura (art. 267/1), specula (art. 295), concurena neloial (art. 301),i altele. n final, cu privire la latura subiectiv a infraciunii se pot reine urmtoarele concluzii: - factorul intelectiv, ca i cel volitiv, este indispensabil pentru existena oricrei infraciuni;

- cnd rezultatul obinut prin executarea aciunii (inaciunii) delictuoase corespunde finalitii urmrite prin executare, factorul intelectiv constituie modalitatea denumit intenie sau dol; - dac urmarea produs prin executarea actului infracional nu corespunde finalitii urmrite prin aciunea (inaciunea) desfurat de autor, ns aceast urmare trebuia i putea s fie prevzut n finalitatea natural a actului, factorul intelectiv va constitui modalitatea denumit culp sau greeal; - ntre cele dou modaliti, respectiv intenie i culp, care se situeaz la cele dou limite opuse ale factorului intelectiv, exist i o modalitate intermediar, denumit n doctrina juridic praeterintenie; - factorul intelectiv se prezint n mai multe modaliti, din cauza deosebirilor dintre reprezentarea finalitii speciale, adic cea conceput i urmrit de fptuitor i finalitatea fireasc (natural) a unei asemenea aciuni (inaciuni); - pentru identificarea modalitii factorului intelectiv trebuie s se procedeze la comparaia dintre finalitatea fireasc i finalitatea special a actului urmrit sau numai voit de autor, dup cum urmeaz: a. Finalitatea fireasc (natural) a unei aciuni (inaciuni) este constituit din totalitatea modificrilor pe care acest act le poate produce, n mod normal, n mod natural, n realitatea extern, n mediul de via. A avea reprezentarea finalitii fireti a unui act, nseamn a concepe toate modificrile pe care aceea aciune (inaciune) le poate produce, fie c acestea apar ca certe, probabile sau posibile. Un rezultat, care nu intr n cadrul acestei reprezentri fireti, constituie un caz fortuit, care nu implic vinovia autorului. De exemplu, un ofer care conduce autoturismul cu vitez pe un drum cu polei i poate reprezenta c actul su poate produce lovirea unui pieton sau avarierea altui vehicul care i iese brusc din lateral, care intr ntr-o intersecie, care vireaz la stnga sau la dreapta etc., tocmai pentru c circul cu vitez neadecvat strii carosabilului. Dac ns circulnd n aceleai condiii, se rupe bara de direcie sau o alt pies din sistemul de direcie, are loc o explozie de cauciuc sau se defecteaz sistemul de frnare din cauza unor vicii ascunse (compoziie necorespunztoare a metalului sau cauciucului, fisuri ori alte defecte de fabricaie), nu ne mai aflm n faa unei finaliti fireti, ci n prezena unui caz fortuit, mprejurare care exclude vinovia autorului i responsabilitatea penal pentru urmarea produs. b. Finalitatea special este tocmai rezultatul urmrit sau voit de autor, prin mijlocirea aciunii (inaciunii) pe care o svrete. Pentru nelegerea corect a noiunilor prezentate, este edificator urmtorul exemplu: Un individ, urmrind s ucid pe vecinul su cu care se afla , de mult timp, ntr-un proces civil pentru dobndirea unei servitui, conecteaz gardul de srm dintre cele dou proprieti, la linia de curent electric. Vecinul, cu ocazia intrrii n grdin, n momentul n care pune mna pe clana porii, se electrocuteaz i moare. Finalitatea special urmrit de fptuitor, adic

uciderea vecinului, coincide perfect (se suprapune) cu finalitatea fireasc ce decurge din electrocutarea prin contactul cu gardul i clana prin care circul curentul electric. n aceast situaie ne aflm n prezena primei modaliti a factorului intelectiv, adic intenia direct. Acelai individ, pentru a mpiedica ptrunderea altor persoane n grdina sa pentru a fura fructe i zarzavaturi, conecteaz gardul la sursa de curent electric casnic. Un alt individ dorind s ptrund n grdin pentru a fura, face contact cu srmele din gard, se electrocuteaz i moare. n acest caz finalitatea fireasc cuprindea i posibilitatea ca o persoan s se electrocuteze, rezultat pe care autorul nu l-a urmrit ns a acceptat posibilitatea producerii decesului acestuia, vinovia fiind ncadrat n modalitatea inteniei indirecte. Dac ns, efectund lucrri la instalaia electric, individul desprinde fire electrice de pe console, fr a decupla curentul , pe care le las peste noapte ntinse pe pmnt, iar un vecin ptrunde n curte, dintr-un motiv oarecare i pe fondul solului mbibat de ploaie, acesta se electrocuteaz i moare, fapta sa se va ncadra la ucidere din culp. Aceasta, pentru c dei autorul nu a prevzut rezultatul ce urma s se produc, n condiiile concrete trebuia i putea s prevad decesul prin electrocutare al oricrei persoane ce intra n curte. Altfel se prezenta situaia dac conductorii din srm neizolat sunt rupi din console de ctre un vnt puternic i trntii la pmnt. Electrocutarea unei persoane ce intr n curte, n mprejurarea n care proprietarul nu a cunoscut ruperea conductorilor electrici, nu i se poate imputa n nici un fel, pentru c urmarea s-a produs din cauza unui eveniment fortuit, ce nu putea fi prevzut.

CAPITOLUL III FORMELE INFRACIUNII INTENIONATE. UNITATEA I PLURALITATEA DE INFRACIUNI. SECIUNEA I. FORMELE INFRACIUNII INTENIONATE. Activitatea infracional, ca orice alt activitate uman, este susceptibil de desfurare n timp, iar pn la consumarea ei parcurge mai multe faze, care mpreun formeaz acel "iter criminis", adic mersul sau drumul crimei (infraciunii). Momentele desfurrii infraciunii, care nu sunt ntotdeauna bine conturate, se concentreaz n dou faze distincte i anume: o faz intern, n care se concepe ideea svririi infraciunii, prin ncolirea acesteia, printr-o deliberare mai mult sau mai puin sistematizat i finalizat prin luarea hotrrii, sau rezoluia infracional; o faz extern, care const n manifestarea rezoluiei infracionale n form material i care se poate prezenta sub forma actelor de pregtire (preparatorii), a tentativei sau a infraciunii consumate. Legea penal ncrimineaz, de regul, infraciunile ajunse n faza consumrii sau epuizrii lor, pentru c numai acestea produc urmrile socialmente periculoase cerute de legea penal, pe cnd n celelalte cazuri unele fapte rmn n faza de luare a hotrrii delictuoase, altele n forma actelor pregtitoare sau a tentativei, fr a se produce rezultatul scontat din diverse motive, intrinseci sau extrinseci voinei subiectului activ. Legiuitorul, n procesul adoptrii Codului penal i a legilor penale a considerat necesar s sancioneze i unele fapte aflate fie n faza lurii hotrrii infracionale, fie n fazele actelor preparatorii sau tentativei, lund n considerare pericolul deosebit al acestora, alturi de urmrile socialmente periculoase ce s-ar fi putut produce prin consumarea lor. ncolirea sau germinarea ideii infracionale, deliberarea cu privire la modalitile i mijloacele de svrire, cntrirea argumentelor pro i contra i n final luarea hotrrii sau rezoluiei infracionale, sunt momente ale procesului psihic care precede trecerea la faza extern, adic la manifestarea obiectiv a hotrrii luate. Desigur c aceast faz poate s fie de lung durat sau de scurt durat, n raport de condiiile obiective i subiective n care se desfoar, ns momentul cel mai important din acest "iter criminis intern" rmne acela al lurii hotrrii sau rezoluiei de a comite fapta, pentru c n el se concretizeaz efectiv toate celelalte etape. Astfel, n cazul infraciunilor svrite cu intenie repentin, momentele procesului psihic de luare a hotrrii aproape se suprapun, iar rezoluia i reacia sunt aproape instantanee, pe cnd la infraciunile premeditate,

activitatea psihic care precede svrirea faptei este de lung durat, tocmai pentru c presupune cutarea tuturor posibilitilor cu privire la locul, timpul i mijloacele necesare producerii rezultatului scontat. Opinia dominant n doctrina penal susine c simpla luare a hotrrii (rezoluia) infracionale nu atrage dup sine rspunderea penal, invocndu-se ca argument determinant faptul c n asemenea cazuri nu se realizeaz unul din elementele constitutive al infraciunii, respectiv aciunea sau inaciunea uman. Opinia minoritar susine c de la principiul conform cruia simpla luare a hotrrii infracionale nu atrage rspunderea penal, exist excepii, fiind enumerate infraciunile de complot (art. 167 Cod penal), asociere pentru svrirea de infraciuni (art. 323 Cod penal) i ameninarea (art. 193 Cod penal). Ne raliem opiniei dominante i considerm c excepiile enumerate de cei care susin teza contrar, nu constituie doar simple hotrri sau rezoluii infracionale plasate strict n sfera intern, n psihicul fptuitorului, pentru c acestea s-au completat cu manifestri externe, ce constau n contacte personale, schimburi de idei sau nelegeri n cazul complotului i asocierii pentru svrirea de infraciuni sau n activiti de ameninare de natur s alarmeze victima, n situaia infraciunii prevzute de art. 210 Cod penal. Unii teoreticieni denumesc aceast etap "faza oratoric", care cuprinde acte externe de manifestare a rezoluiei criminale, prin care fptuitorul i expune hotrrea de a svri fapta n faa asociailor si sau chiar n faa victimei (ameninarea). De altfel, n opinia profesorului francez Roux, iter criminis extern" cuprinde patru faze i anume: - faza oratoric, adic actele externe de manifestare a rezoluiei criminale; - faza actelor preparatorii; - faza tentativei; - faza consumrii infraciunii.

A. ACTELE PREGTITOARE. Actele pregtitoare sau preparatorii urmeaz etapei lurii hotrrii i cu toate c, de regul, sunt acte materiale, ele nu intr n sfera activitii infracionale, ci doar sunt de natur a permite trecerea la executare. Pregtirea infraciunii, dei e posibil n majoritatea cazurilor, poate s lipseasc cu ocazia svririi acesteia, iar n unele situaii actele de pregtire nu sunt posibile, fiind edificatoare n acest sens faptele de pericol, cele formale , cele omisive i altele.29
29

M. Basarab- Opera citat pag. 351.

Dup profesorul francez Garraud, actele pregtitoare sunt acelea care nu intr sau nu constituie executarea infraciunii proiectate, dar care se leag, n intenia fptuitorului, de aceast infraciune i care contribuie sau tind n mod indirect la executarea sa. Penalistul belgian Prins definete actul preparator ca acel act prin care autorul se pune n condiiile materiale voite, pentru ca executarea infraciunii s devin posibil. Dup profesorul Rdulescu actele preparatorii sunt acele acte materiale care prepar i permit executarea infraciunii proiectate, dar care nu constituie un nceput de executare". Din practica judiciar rezult c atunci cnd exist o pregtire prealabil a infraciunii, aceast activitate poate s difere de la o fapt la alta, ea materializndu-se, de regul, n urmtoarele acte preparatorii: - culegerea de informaii cu privire la victim, la modul ei de via, comportamentul i programul zilnic al acesteia; - culegerea de date despre obiectul sau obiectele urmrite de infractor, modul de asigurare al acestora, posibilitatea de nsuire i de valorificare. Pentru culegerea acestor date, infractorul desfoar investigaii n rndul vecinilor, supravegheaz i fileaz victima sau face verificri prin apeluri telefonice, pentru a stabili momentul propice declanrii aciunii; - confecionarea sau procurarea instrumentelor sau armelor ce urmeaz a fi folosite la svrirea infraciunii: chei originale sau potrivite, dispozitive de smulgere a ncuietorilor sau de forare a uilor, diamant pentru tierea geamurilor, rngi sau piuri pentru spargerea zidului, a tavanului sau podelei, aparate de sudur sau chiar exploziv, pentru spargerea caselor de bani, toate acestea n cazul svririi unor furturi calificate, prin efracie, escaladare sau chei potrivite. n cazul unor infraciuni de omor sau de vtmare a integritii corporale ori sntii, actele pregtitoare pot consta n confecionarea, pregtirea sau adaptarea unor dispozitive ori mijloace pentru imobilizarea victimei i pentru producerea rezultatului urmrit, aa cum sunt: tranchilizante, substane toxice (otrav) sau stupefiante, arme de foc, instrumente tietoare neptoare (cuit, pumnal, castet, box etc.), corpuri contondente i altele. n pregtirea infraciunilor de falsificare a unor mijloace de plat sau alte valori, infractorii pot desfura activiti de procurare sau de adaptare a unor mijloace precum: computere, tipare obinuite sau nalte, foto-copiatoare, cerneluri, tuuri i vopsele, instrumente pentru desen i scris i altele; - luarea unor msuri pentru a mpiedica descoperirea i reinerea fptuitorului ori administrarea de probe n acuzare, procurarea unor mti, a unor substane care mpiedic sau ngreuiaz folosirea cinilor de urmrire, a mijloacelor pentru transportul lucrurilor furate sau pentru ndeprtarea rapid de la faa locului, mnui pentru evitarea lsrii de impresiuni papilare, ascunztori pentru bunurile furate, etc. Cu privire la sancionarea penal a actelor pregtitoare, n doctrina i practica penal mondial s-au manifestat dou curente: unul care mbria

teza ncriminrii actelor de pregtire , pe considerentul c ele fac posibil executarea infraciunii i constituie o ameninare pentru societate iar sancionarea lor reprezint un mijloc preventiv eficient; cellalt susine teza nencriminrii actelor pregtitoare (concepia obiectiv), motivndu-se c legea penal trebuie s sancioneze numai realizarea material a aciunii tipice ncriminate sau mcar un nceput de executare a aciunii sau inaciunii delictuoase. Legea noastr penal a adoptat teza nencriminrii actelor pregtitoare, soluie pe care o considerm corect, din cel puin cteva motive i anume: - actele preparatorii nu sunt ntotdeauna o dovad a inteniei reale a infractorului. Aa de exemplu, procurarea armei destinate pentru omucidere, a instrumentelor ce pot fi folosite la efracie, adaptarea computerului sau copiatorului pentru reproducerea unor imagini nu pot releva cu certitudine rezoluia fptuitorului n svrirea unei anumite infraciuni, cu att mai mult cu ct asupra acestor activiti planeaz principiul "in dubio pro reo", adic orice ndoial sau dubiu este n favoarea celui acuzat (nvinuitului sau inculpatului); - activitatea pregtitoare nu este de natur a dovedi c intenia delictuoas este irevocabil, pentru c este posibil ca fptuitorul s fac numeroase i diverse acte de pregtire n vederea svririi infraciunii, dar s renune de bun voie la trecerea la actul infracional; - dac nsi tentativa, care reprezint un act concret de trecere la executarea aciunii delictuoase, nu se pedepsete n caz de desistare voluntar sau de mpiedicare a producerii rezultatului, cu att mai mult nu trebuie sancionate actele sau faptele care nu fac parte din latura obiectiv a infraciunii, ci doar pregtesc realizarea acesteia. Cu toate c principiul adoptat de legislaia noastr penal este cel al nencriminrii actelor pregtitoare, n cazul unor infraciuni cu pericol social deosebit legiuitorul a dispus sancionarea unor activiti ce fac parte din faza actelor pregtitoare, folosind artificiul de considerare a acestora drept tentative ale faptelor respective, adic activiti de punere n executare a hotrrii delictuoase. n cteva situaii ns, unele acte pregtitoare sunt ncriminate ca infraciuni consumate. Asemenea excepii, n care unele activiti ce fac parte din categoria actelor pregtitoare, dar care sunt sancionate ca infraciuni sui generis, tocmai pentru periculozitatea lor social i n scopul preventiv, de aprare a societii, se ntlnesc n partea special a Codului penal , dup cum urmeaz: - constituie tentativ, n cazurile expres prevzute de lege, actele preparatorii care constau n producerea sau procurarea mijloacelor , a instrumentelor sau luarea de msuri n vederea comiterii faptelor prevzute de: art. 189 alin 8 C. pen. (lipsire de libertate n mod ilegal, dac pentru eliberare persoanei se cere, n orice mod, ca statul, o persoan fizic sau juridic, o organizaie internaional interguvernamental sau un grup de persoane s ndeplineasc sau s nu ndeplineasc un act); art. 173 alin. 2 (n vederea

comiterii infraciunilor contra siguranei naionale); - n situaii expres prevzute de lege, unele acte pregtitoare sunt ncriminate ca infraciuni consumate: art. 329 alin. 2 (constituie proxenetism recrutarea unei persoane pentru prostituie); art 169 alin. 2 (deinerea n afara ndatoririlor de serviciu a unui document ce constituie secret de stat); art. 285 (deinerea de instrumente n vederea falsificrii de valori). Trebuie menionat c n cazurile n care actele pregtitoare sunt considerate drept tentative i sancionate ca atare, dac sunt urmate de svrirea infraciunii n form consumat sau n forma tentativei, nu se va reine concurs de infraciuni, pentru c ele urmeaz a fi absorbite n infraciunea de baz.30 B. TENTATIVA Spre deosebire de actele pregtitoare care nu sunt definite n legislaia penal romn, tentativa este prevzut expres n art. 20 din Codul penal, care stipuleaz: "Tentativa const n punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost ns ntrerupt sau nu i-a produs efectul. Exist tentativ i n cazul n care consumarea infraciunii nu a fost posibil din cauza insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite, ori din cauza mprejurrii c n timpul cnd s-au svrit actele de executare, obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea c se afl. Nu exist tentativ atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii este consecina modului cum a fost conceput executarea". Prin urmare, tentativa este o faz intermediar ntre actele pregtitoare svririi infraciunii i consumarea acesteia, n sensul c fptuitorul ncepe executarea aciunii ilicite, ncriminat prin norma penal, ns elementul subiectiv, respectiv intenia infracional nu se realizeaz pe deplin din cauz c execuia material a fost ntrerupt sau dac ea s-a consumat, nu i-a produs efectul vizat sau urmrit. Cnd tentativa este ncriminat, adic norma penal prevede n mod expres c tentativa se pedepsete, aceasta constituie infraciune, fapt ce rezult din dispoziiile art. 144 Cod penal care prevede c "Prin svrirea unei infraciuni" sau "comiterea unei infraciuni" se nelege svrirea oricreia dintre faptele pe care legea le pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ. . . . .". Din aceast cauz, normele din partea general a Codului penal care reglementeaz infraciunea consumat, se aplic i tentativei, ntre acestea distingndu-se: dispoziiile art. 17 - 19, referitoare la trsturile eseniale ale infraciunii, pericolul social al faptei i vinovia; art. 23-31 Cod penal privind participaia i transmiterea circumstanelor; art. 32-43 Cod penal care reglementeaz pluralitatea de infraciuni; dispoziiile privitoare la cauzele care nltur caracterul penal al faptei (art. 44 - 51 Cod penal); reglementrile care stabilesc cauzele ce nltur rspunderea penal, executarea pedepsei sau consecinele condamnrii (art. 119 - 139 Cod penal) i altele.
30

A. Ungureanu- Opera citat pag. 102

1. Condiiile necesare existenei tentativei. Pentru ca o activitate infracional s poat fi ncadrat juridic drept tentativ, trebuie ndeplinite, cumulativ, urmtoarele condiii: a. existena hotrrii (inteniei) de a svri infraciunea. Prin urmare nu poate exista tentativ dect la infraciunile care se svresc cu intenie, aspect ce rezult indubitabil din coninutul art. 20 alin. 1 care prevede c " tentativa const n punerea n executare a hotrrii. . . . .". Ori, expresia ntrebuinat n text de "punere n executare a hotrrii" indic clar existena inteniei, iar n conformitate cu raionamentul "per a contrario", nu poate exista tentativ la infraciunile svrite din culp. Intenia de a svri infraciunea poate fi direct sau indirect, bine determinat sau mai puin determinat. Excepie fac cazurile n care prin norma de ncriminare a infraciunii consumate, se prevede c fapta se comite numai cu intenie direct (trdarea, complotul, vtmarea corporal grav prevzut n alin 2 al art. 186, furtul i altele), situaie n care i tentativa va avea elementul subiectiv identic. b. existena unui nceput de executare. Intenia infracional trebuie exteriorizat printr-unul sau mai multe acte materiale, care s constituie un nceput de executare a infraciunii, adic s fac parte din coninutul legal al acesteia. Pentru a departaja un act pregtitor de un nceput de executare, adic de o tentativ, unii teoreticienii susin necesitatea cercetrii actului mplinit, pentru a stabili dac acesta are un caracter univoc sau echivoc (sistemul Carrara). Dac actul n sine nu relev cu certitudine natura infraciunii pe care fptuitorul i-a propus s-o svreasc, nseamn c aceasta are un caracter echivoc, constituind un act pregtitor. Dac ns actul n sine relev cu certitudine scopul urmrit de fptuitor, respectiv realizarea hotrrii luate, nseamn c actul este univoc i el reprezint un nceput de executare, adic o tentativ. Aa de exemplu, simpla procurare a unei arme de foc, sau a unei substane toxice (otrav), de ctre cel care urmrete s ucid o alt persoan constituie un simplu act preparator deoarece, prin natura sa , este un act echivoc, din analiza lui neputndu-se deduce, n mod cert c autorul vroia s svreasc un omor. Dac ns individul procur arma pe care o ndreapt spre victim sau introduce otrava n alimentele pe care victima urmeaz s le consume, asemenea acte sunt univoce, pentru c prin nsi natura lor relev cu certitudine intenia criminal, chiar dac aciunea infracional a fost ntrerupt ori nu i-a produs efectul. n concluzie, ne aflm n prezena unui nceput de executare numai n momentul n care actul de voin al fptuitorului s-a manifestat n mod irevocabil, adic ori de cte ori actul exterior concret, manifestarea exterioar a omului, relev indubitabil rezoluia de a svrii infraciunea. Acestea sunt, de fapt, i criteriile care deosebesc tentativa de simplul act preparator.

Cnd hotrrea de a comite infraciunea a fost luat de mai multe persoane n comun, exist tentativ din momentul n care una din acele persoane a svrit vreun act de executare.31 c. Aciunea infracional s fie ntrerupt sau s nu-i produc efectul. Activitatea infracional poate fi ntrerupt din diferite motive: 1. Motive independente de voina fptuitorului, care constituie regula, pentru c ele se ntlnesc n marea majoritate a cazurilor de ntrerupere a executrii aciunii infracionale. Asemenea motive pot consta n : - surprinderea fptuitorului n timpul svririi faptei, de ctre partea vtmat, de alte persoane sau de ctre un organ al autoritii publice (poliist, agent de ordine, gardian public); - manipularea defectuoas a armei de foc, nendemnarea n folosirea elementelor de ochire, neaprecierea distanei de tragere, intervenia altei persoane care lovete peste mn sau peste arm etc. precum i dozarea necorespunztoare a cantitii de otrav, n cazurile n care se urmrete uciderea unei persoane; neaprecierea corect a cantitii sau efectului explozibilului; victima purta vest anti-glon; victima, din neatenie, a rsturnat paharul cu otrav; cinele sau pisica a mncat alimentele cu coninut otrvit .a.m.d.; - apariia unor obstacole n desfurarea executrii infraciunii, pe care fptuitorul nu le-a prevzut, aa cum ar fi: casa de fier este confecionat dintr-un aliaj deosebit de dur pe care fptuitorul nu l-a putut perfora cu bormaina i nici tia cu gura de lup; n apartamentul n care infractorul a ptruns prin efracie, n scopul de a svri o tlhrie, se afla un cine de paz puternic care l-a atacat, obligndu-l s fug, s-a declanat sistemul de alarm i s-au blocat intrrile i ieirile i altele. Ceea ce trebuie reinut este faptul c aceste cauze care ntrerup sau opresc executarea aciunii infracionale, independent de voina fptuitorului, se datoreaz n principiu unor obstacole, unor energii exterioare care se opun actelor ilicite, care mpiedic continuarea activitii delictuoase i fac s nceteze procesul dinamic care ar fi condus, n final, la producerea urmrilor. 2. Din motive dependente de voina fptuitorului. Un prim motiv de acest gen este desistarea, adic ntreruperea aciunii sau renunarea la continuarea aciunii, din propria voin a fptuitorului. O a doua situaie este aceea a mpiedicrii producerii rezultatului chiar de ctre fptuitor, dar nainte de descoperirea faptei. n situaia n care chiar fptuitorul a mpiedicat producerea rezultatului, fapta este calificat tot ca o tentativ terminat, ns autorul ei este aprat de pedeaps. n general, cauzele care pot determina neproducerea rezultatului, pot proveni din aceleai surse i pot aciona n acelai mod ca i cele care pot determina ntreruperea aciunii infracionale.
31

V. Dongoroz i alii. Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn. Ed. Academiei - Bucureti- 1969. vol. I pag. 150.

Aa de exemplu, autorul urmrind s ucid victima, ndreapt arma de foc sau pistolul asupra acesteia, ns n momentul n care urmeaz s apese trgaciul este lovit peste mn , sau este imobilizat de o alt persoan. n aceast situaie ne aflm n prezena unei tentative simple, n care actul de executare a fost ntrerupt. Dac ns acelai autor trage cu arma asupra victimei dar manipulnd greit trgaciul sau nelund corect linia de ochire, rateaz lovitura, ne aflm n prezena unei tentative, aa zise perfecte, n care autorul a executat toate fazele aciunii infracionale, dar nu s-a produs efectul, rezultatul urmrit, respectiv uciderea victimei. La fel, dac autorul urmrind s ucid prin otrvire, toarn substana toxic n paharul din care urma s consume victima, ns vigilena victimei care observ o coloraie sau un gust suspect o face s nu consume butura ori, ntr-un caz fericit , cinele sau pisica vars paharul cu coninut toxic. n acest caz ne aflm n prezena tentativei simple, n care aciunea a fost ntrerupt, dar la fel de posibil este ca din cauza cantitii insuficiente de otrav sau din cauza alterrii acesteia, ori datorit faptului c nsi autorul d victimei un antidot, s nu se produc urmarea letal, adic rezultatul urmrit de fptuitor, caz n care tentativa este perfect. Un alt exemplu poate fi al hoului din buzunare, care introducnd mna n buzunarul victimei, este surprins de acesta sau de alt persoan, caz n care aciunea sa a fost ntrerupt. Dac ns introduce mna n buzunar i nu gsete portmoneul, autorul a executat n ntregime actele componente ale infraciunii, ns nu s-a produs rezultatul urmrit i condiionat de lege, respectiv nsuirea bunurilor. 2. Infraciuni la care tentativa nu este posibil. Tentativa nu este posibil n cazul urmtoarelor genuri de infraciuni: - Infraciunile de executare prompt, adic acelea care se consum imediat, nu sunt susceptibile de tentativ pentru c primul act de executare conduce simultan la consumarea lor instantanee. Asemenea fapte pot fi: calomnia, ultrajul, lovirea i, n general, orice fapt de natur penal a crei executare se consum instantaneu, cu rapiditate, adic nu conine un iter criminis extern bine conturat. Infraciunile omisive nu sunt susceptibile de tentativ pentru c neexecutarea sau nendeplinirea obligaiilor stabilite, conduce la atragerea rspunderii penale. Aceasta pentru c nu poate exista nceput de executare la omisiune, iar n momentul n care fptuitorul nu i-a ndeplinit obligaia impus prin lege, infraciunea se consum automat. Chiar i n situaia n care obligaia ce incumb fptuitorului era legat de un anumit termen (abandonul de familie), la mplinirea acestuia infraciunea se consider consumat; - infraciunile formale sau de pericol, adic acelea care se consum prin nsi executarea lor, fr ca legea s pretind producerea unui rezultat. Asemenea infraciuni formale sunt: alarmarea n scop terorist, mrturia

mincinoas, denunarea calomnioas, instigarea public i apologia infraciunilor, propaganda naionalist ovin i altele. - infraciunile de obicei (sau din obicei). Acest gen de fapte se caracterizeaz prin aceea c un singur act executat nu constituie infraciune, pentru realizarea coninutului constitutiv ( adic obinuina), fiind obligatorie repetarea actelor (ceretoria, prostituia, vagabondajul). Ori, atunci cnd s-a realizat numrul de acte care demonstreaz obinuina, infraciunea este considerat automat ca i consumat. - infraciunile cu rezultat potenial, pentru c acestea se consum cnd apare posibilitatea producerii rezultatului. n aceast situaie se gsesc infraciunile contra siguranei circulaiei pe cile ferate, n care nendeplinirea cu tiin a atribuiilor de serviciu, prsirea postului, semnalizarea fals, se consum n momentul n care se creeaz starea de pericol. - infraciunile din culp nu sunt susceptibile de tentativ, indiferent c este vorba de culp cu previziune (uurina) sau culpa simpl (neprevedere, neglijen). n literatura de specialitate s-au purtat i se poart discuii cu privire la posibilitatea existenei tentativei la unele genuri de infraciuni cum ar fi: - la infraciunile continue i continuate unii autori susin c nu este posibil tentativa pe motivul c elementele lor constitutive se realizeaz odat cu svrirea primului act, iar caracterul continuu sau continuat se capt prin prelungirea n timp a activitii infracionale sau prin repetarea aciunii sau inaciunii.32 Suntem de acord cu acest punct de vedere pentru c, dac manifestarea extern a infractorului s-a ntrerupt la primul act infracional, va exista tentativ la o infraciune simpl. Dac ns se execut primul act al unei infraciuni continuate, iar al doilea rmne n faza de tentativ, practica judiciar a statuat c n acest caz se va reine infraciunea continuat epuizat. - la infraciunile praeterintenionate, unii autori susin c nu sunt susceptibile de tentativ pe motivul c rezultatul mai grav dect cel urmrit se produce din culp. Ali autori susin posibilitatea existenei tentativei la infraciunile de tlhrie i viol care au avut ca urmare moartea. Considerm c aceast controvers nu are semnificaie practic pe motivul c cele dou infraciuni, respectiv tlhria i violul care au avut ca urmare moartea reprezint numai formele calificate ale infraciunilor de baz (tlhria i violul), iar dac executarea uneia din cele dou fapte este ntrerupt nainte de survenirea rezultatului letal (moartea) ea nu mai poate fi ncadrat n forma calificat respectiv. Dac vorbim ns de infraciunea tipic praeterintenionat i anume "lovirile sau vtmrile cauzatoare de moarte", se poate susine, fr teama de a grei, c la aceast fapt tentativa nu este posibil, lucru confirmat i de faptul c practica judiciar nu a ntlnit un asemenea caz.

32

M. Basarab. Opera citat - pag. 361

3. Formele tentativei. Doctrina i practica judiciar au convenit c tentativa se poate ntlni sub mai multe forme i anume: a. Tentativa imperfect (ntrerupt, neterminat), exist n situaia prevzut de art. 20 alin. 1 teza I-a Cod penal, cnd executarea aciunii delictuoase a nceput, ns ea a fost ntrerupt, fie din cauze independente de voina fptuitorului, fie din voina proprie a acestuia. Nu are importan n ce moment al executrii s-a produs ntreruperea. ntreruperea aciunii de ctre infractor, poart denumirea de desistare voluntar. b. Tentativa perfect (terminat) se caracterizeaz prin executarea integral a aciunii infracionale, fr ns s se produc rezultatul urmrit de infractor i prevzut n norma penal de ncriminare a faptei consumate . Sub aspect juridic, pentru ncadrarea faptei drept tentativ, nu intereseaz cauza neproducerii efectului. n situaia n care chiar fptuitorul a mpiedicat producerea efectului, fapta constituie tentativ perfect, chiar dac respectivul este aprat de pedeaps. c. Tentativa relativ improprie, este o modalitatea care a fost prevzut n alin. 2 al art. 20 Cod penal sub urmtoare form: "Exist tentativ i n cazul n care consumarea infraciunii nu a fost posibil din cauza insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite ori din cauza mprejurrii c n timpul cnd s-au svrit actele de executare, obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea c se afl". Din coninutul textului rezult c tentativa relativ improprie se caracterizeaz prin imposibilitatea consumrii infraciunii din anumite cauze expres i limitativ prevzute de lege i anume: - insuficiena sau defectuozitatea mijloacelor folosite, n sensul c acestea sunt improprii obinerii rezultatului urmrit, caracter impropriu pe carel transmit i tentativei. Insuficiena mijloacelor folosite exist atunci cnd acestea nu corespund cantitativ pentru obinerea rezultatului urmrit, ca de exemplu: cantitatea de otrav introdus n mncarea sau butura ce urma s-o consume victima a fost insuficient (este cunoscut cazul n care cantitatea insuficient de paration a fost pus pe o bucat de ciocolat), cantitatea de exploziv pus sub capota autoturismului sau sub bancheta acestuia nu a fost suficient pentru a ucide pe cel ce a pornit motorul sau grenada explodat ntr-un avion nu a reuit s produc depresurizarea i prbuirea acestuia. Prin defectuozitatea mijloacelor se nelege acea stare de imperfeciune, de stricciune, de compoziie necorespunztoare, care face ca mijloacele folosite la svrirea faptei s nu fie eficiente pentru realizarea scopului urmrit i pentru consumarea faptei. Exist asemenea tentativ relativ improprie n situaia n care cletele, foarfeca sau bomfaerul utilizat la tierea gratiilor s-a rupt, cnd gura de lup folosit la tierea casei de bani s-a tocit

prematur, ori fitilul ce urma s detoneze trotilul nu a iniiat explozia din cauza umezelii adunate n urma pstrrii necorespunztoare. Trebuie precizat c insuficiena sau defectuozitatea mijloacelor folosite nu trebuie confundate cu folosirea greit sau defectuoas a unor mijloace suficiente sau apte s produc urmarea dorit. n situaia n care mijloacele utilizate sunt suficiente i apte s produc rezultatul delictuos, dar au fost folosite inabil sau greit de ctre fptuitor, nu ne aflm n prezena unei tentative relativ imposibile, ci n faa uneia neterminate sau terminate, dup cum activitatea infracional a fost ntrerupt sau nu i-a produs efectul din cauza greelii sau inabilitii autorului. Astfel, dac uciderea prin mpucare nu s-a consumat din cauz c fptuitorul a ratat lovitura pentru c a luat greit linia de ochire, i-a tremurat mna n momentul declanrii focului sau a manipulat brutal elementele de dare a focului, motiv pentru care glonul a fost deviat de pe traiectoria optim, ori n cazul n care s-a urmrit uciderea persoanei prin tamponarea cu autoturismul, intenie ratat datorit agilitii victimei, care a reuit s sar rapid ntr-o parte i s evite coliziunea, nu ne aflm n situaia unei tentative improprii, ci a unei tentative imperfecte. - absena obiectului urmrit de la locul unde fptuitorul credea c se afl. Aceasta presupune c obiectul urmrit de infractor exist n realitate, existen perceput de el anterior, fie prin propriile simuri, fie din informaii culese personal ori anume furnizate de alii, dar n timpul n care se svrea fapta, obiectul lipsea din locul respectiv. Nu au importan cauzele care au ndeprtat obiectul din locul tiut de infractor, n practic ndeprtarea obiectului putnd fi fcut de proprietar, de orice alt persoan sau printr-un oricare alt concurs de mprejurri. De exemplu, n cazul comiterii unui furt prin efracie, exist tentativ relativ improprie dac sprgtorul nu a mai gsit bijuteriile urmrite, din cauz c acestea au fost vndute, amanetate sau li s-a schimbat locul de pstrare de ctre proprietar, au fost luate de alte persoane sau chiar dac au fost furate anterior de alt infractor. d. Tentativa absolut improprie sau imposibil este prevzut n art. 20 alin 3 Cod penal, care stipuleaz c "Nu exist tentativ atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii este consecina modului cum a fost conceput executarea". Profesorul Tanoviceanu critic aceast denumire, susinnd c este impropriu s afirmi c o infraciune este imposibil, pentru c imposibilitatea nu se refer la fapt ci la scopul urmrit de infractor acesta fiind imposibil de realizat. Tot el afirm c a admite existena infraciunii imposibile ar trebui ca legiuitorul s fi comis absurditatea de a sanciona penalicete aciuni sau inaciuni imposibile. Acest raionament ni se pare corect i suntem de acord c imposibilitatea realizrii nu se refer la aciune sau inaciune ci la rezultatul sau scopul final urmrit de fptuitor. Prin urmare, expresia corect este tentativ absolut improprie i nu imposibil. Dup Garraud infraciunea este imposibil atunci cnd imposibilitatea de a comite, provenind din cauza obiectului sau mijloacelor

ntrebuinate, e absolut, aa c nici un agent cu aceleai mijloace sau n aceleai condiii, n-ar fi putut comite infraciunea 33. n legtur cu sancionarea tentativei imposibile, marii penaliti europeni s-au mprit, efectiv, n dou tabere: penalitii care formeaz curentul subiectiv susin sancionarea tentativei imposibile, pentru c fptuitorul a manifestat intenia de a svri fapta, ceea ce reprezint un pericol real pentru societate. Penalitii ce formeaz curentul obiectiv susin existena tentativei imposibile i impunitatea acesteia, ntre membrii de baz aflndu-se Garraud, cu argumentele artate mai sus. Acetia susin ns distincia clar ntre imposibilitatea absolut i cea relativ, distincie ce se poate face prin examinarea mijloacelor ntrebuinate de autor i a scopului urmrit. Astfel, autorii care admit existena tentativei imposibile, referindu-se la mijloacele de comitere, le mpart n mijloace absolut neidonee (improprii de a produce rezultatul voit) sau relativ neidonee. ntre acestea, numai primele conduc la caracterizarea faptei ca imposibil, pe cnd celelalte formeaz imposibilitatea relativ, care atrage rspunderea penal. Pentru a se stabili dac mijlocul e absolut sau relativ impropriu, se va cerceta dac mijlocul utilizat n vederea obinerii unui anume rezultat ar fi putut vreodat produce sau nu acel rezultat. Dac nimeni i niciodat nu a obinut acel rezultat prin mijlocul folosit, atunci mijlocul respectiv este absolut neidoneu. Dac ns, cu acelai mijloc, o persoan mai abil i n condiii mai favorabile a reuit s obin rezultatul urmrit, atunci mijlocul este relativ neidoneu (impropriu). Aceast form de tentativ mai este denumit i "absurd" pentru c prin felul i condiiile n care a fost conceput aciunea, prin mijloacele absolut improprii folosite ori prin ndreptarea aciunii mpotriva unui obiect inexistent, este imposibil producerea unui rezultat socialmente periculos. Imposibilitatea absolut de producere a rezultatului se poate datora urmtoarelor mprejurri: - mijloacele folosite de autor sunt absolut improprii sau inapte pentru producerea rezultatului urmrit, indiferent de condiiile folosirii i de persoana care le folosete. Se poate exemplifica o asemenea modalitate de tentativ prin aciunea de otrvire a unei persoane cu o substan netoxic (zahr, ceai, bicarbonat etc.). Practica instanei noastre supreme a decis ntr-un caz n care autorul a ncercat s ucid o persoan turnndu-i mercur lichid n ceai, c fapta nu constituie tentativ de omor datorit modului cum a fost conceput executarea, pentru c mercurul, n stare lichid nu este toxic. Aceast substan devine toxic numai n stare de vapori sau pulverizat. - obiectul vizat prin activitatea infracional este inexistent, nu are fiin dect n imaginaia autorului. n multe lucrri de specialitate sa exemplificat cazul n care se trage cu arma asupra unui cadavru sau este asfixiat un ft expulzat mort, cazuri n care lipsete o
33

R. Garraud Traite de droit penal Paris, 1888, pg. 299.

condiie legal, respectiv corpurile asupra crora s-a ndreptat aciunea de ucidere s nu fie ale unor persoane n via. Ali autori contest apartenena acestor cazuri la tentativa absolut improprie, susinnd c ele reprezint infraciuni putative, n sensul c dei actele de executare ale infraciunii au fost consumate nu au caracter ilicit din cauza lipsei unei condiii cerute expres de lege, lips pe care autorul nu a cunoscut-o. Nu trebuie confundat situaia inexistenei absolute a obiectului (tentativ absolut improprie), caz n care autorul este absolvit de rspundere, cu cea n care obiectul vizat exist n realitate, dar lipsea din locul unde fptuitorul credea c se afl, mprejurare care nu exclude rspunderea penal, pentru c tentativa, n acest din urm caz, este relativ improprie. - n final, o tentativ poate fi absolut improprie prin modul absurd n care a fost conceput executarea. Se poate exemplifica modul absolut impropriu prin care fptuitorul urmrete s ucid victima prin farmece, prin descntece sau prin alte asemenea mijloace fanteziste, dar care n unele legislaii medievale erau imputabile. De asemenea, n practica judiciar a fost categorisit drept tentativ absolut improprie fapta aceluia care a prezentat drept ctigtor un bilet loto, falsificat n mod grosolan i care, prin naivitatea conceperii faptei, nu ar fi putut induce n eroare salariaii respectivei instituiei. Ne exprimm ndoiala cu privire la corectitudinea soluiei, pentru c au fost numeroase cazuri n care fptuitorii au falsificat prin rzuire, tergere, diluare i apoi completare a biletelor loto, iar instanele au reinut svrirea infraciunilor de fals material i tentativ de nelciune. Motivarea soluiei este n contradicie cu principiul c o fapt este absolut imposibil numai atunci cnd nici o persoan nu ar putea s obin rezultatul urmrit, ori, n spe soluiile majoritare au fost cele de imputabilitate. Legat de tentativ exist dou situaii mult discutate n doctrina juridic din ar i strintate i anume: eroarea asupra persoanei (error in persona) i devierea loviturii (aberratio ictus). n situaia lui "error in persona" (sau in personam ), autorul faptei intenioneaz s ucid o anumit persoan, ns din eroare ucide alta. Se afl n aceast situaie cel care ateapt cu arma de foc ntr-un loc ntunecos, pune explozibilul ntr-un anumit loc ori pune otrava ntr-un pahar de lapte, ns n toate aceste situaii este ucis o alt persoan care a fost confundat din cauza ntunericului, a vizibilitii reduse sau care a but ntmpltor paharul ce coninea substana toxic. n cazul "aberratio ictus" autorul intete cu arma asupra victimei, sau ndreapt lovitura de cuit , de sabie sau de topor asupra acesteia, ns din motive independente de voina fptuitorului glonul lovete alt persoan, sau ntre autor i victim se interpune un ter care primete lovitura mortal. n situaia de "aberratio ictus" doctrina a individualizat mai multe situaii i anume: ipoteza monoagresiunii , n care moare o alt persoan dect cea vizat; ipoteza biagresiunii, cnd decedeaz att victima ct i o alt

persoan care nu a fost vizat de fptuitor i ipoteza multiagresiv, cnd n urma aciunii delictuoase sunt ucise mai multe persoane. n doctrina italian ( Donini, Padovani, Mantovani i alii) se susine c n situaiile speciale de "error in persona" i "aberratio ictus", n sarcina fptuitorului trebuie s se rein dou infraciuni i anume : tentativa la infraciunea de omor asupra victimei vizate, dar care nu a fost ucis i omor prin impruden (ucidere din culp) n situaia persoanei ucise din eroare sau din cauza devierii loviturii. n doctrina german, majoritatea penalitilor susin c n situaia de "aberratio ictus" s se rein dou infraciuni, respectiv tentativ de omor asupra persoanei vizate i omor prin impruden fat de persoana decedat, n schimb la "error in persona", s se rein o singur infraciune, cea de omor intenionat, pe motivul c n aceast situaie exist o coresponden deplin ntre intenia autorului i urmarea produs, acesta fiind convins c svrete fapta mpotriva victimei vizate. Doctrina i jurisprudena romn au adoptat concepia dominant, care susine c eroarea asupra persoanei (error in persona) i devierea loviturii (aberratio ictus) nu au nici o influen asupra vinoviei fptuitorului, fapta fiind comis n ambele cazuri cu intenie, iar aciunile (inaciunile) delictuoase primesc calificarea de omor. Cu toate acestea, practica judiciar a ridicat cteva probleme ce nu au cptat ntotdeauna o rezolvare uniform i anume: - dac n cazul devierii loviturii, dac persoana ucis este so sau rud apropiat, se va reine n sarcina autorului omorul calificat prevzut de art. 175 lit. c Cod penal? Unii au susinut c se reine omorul calificat, ns cei mai muli, ntre care i autorii italieni, partizani ai dublei ncriminri, au susinut i susin neaplicarea acestei calificri. Soluia este just, pentru c ar fi nedrept ca un tat care intenioneaz s loveasc o ter persoan, i ucide propriul fiu care a intervenit n conflict, iar pe lng durerea uciderii odraslei s se trezeasc ncadrat la o form calificat a omorului; - dac omorul este premeditat, adic un individ se pregtete s ucid o anumit persoan, ns intervenind "error in persoana " sau " aberratio ictus " ucide alt victim, se va reine sau nu premeditarea ? Unii au susinut nlturarea calificrii, dar cei mai muli penaliti, care de altfel susin i existena unei singure infraciuni de omor, au concluzionat c trebuie reinut premeditarea prevzut de art. 175 lit. a Cod penal; - n situaia n care o persoan a fost instigat s ucid o anumit persoan ns din eroare sau datorit devierii loviturii omoar alt individ, cei mai muli penaliti romni dar i francezi au concluzionat reinerea infraciunii n sarcina instigatorului, n schimb unii autori italieni au susinut contrariul; - n cazul n care autorul se afla n legitim aprare, dar n loc s loveasc pe agresor, din eroare sau devierea loviturii ucide alt persoan, va beneficia sau nu de aceast cauz legal ce nltur caracterul penal al faptei? Majoritatea penalitilor romni i strini susin beneficiul acestei scuze legale. 4. Sancionarea tentativei.

Doctrina penal ca i legislaiile penale moderne cunosc dou sisteme de tratament al tentativei, i anume: - sistemul parificrii pedepsei care susine sancionarea tentativei cu pedeaps egal ca i pentru infraciunea consumat, motivndu-se c sub aspect subiectiv nu exist deosebiri ntre tentativ i infraciunea tip ncriminat de legea penal; - sistemul diversificrii care susine aplicarea unei sanciuni mai reduse pentru tentativ n raport cu infraciunea tip consumat, pe motiv c aceasta (tentativa) prezint un grad mai redus de pericol social, prin nerealizarea n totalitate a laturii obiective ori prin neproducerea rezultatului urmrit. Codul nostru penal a adoptat, n principiu, sistemul diversificrii, n sensul c, n conformitate cu alin. 2 al art. 21, tentativa se sancioneaz cu o pedeaps cuprins ntre jumtatea minimului i jumtatea maximului prevzut de lege pentru infraciunea consumat, fr ca minimul s fie mai mic dect minimul general al pedepsei. n cazul cnd pedeapsa prevzut de lege este deteniunea pe via, se aplic pedeapsa nchisorii de la 10 la 25 de anil. Prin Legea nr. 278/2006 a fost reglementat i sanciunea ce se aplic persoanei juridice, n sensul c n asemenea cazuri tentativa se sancioneaz cu amend cuprins ntre minimul special i maximul special al amenzii prevzute de lege pentru infraciunea consumat, reduse la jumtate. La aceast pedeaps se pot aduga una sau mai multe pedepse complementare. Din cuprinsul art. 21, care reglementeaz pedepsirea tentativei, se desprind cteva reguli: ncriminarea limitat a tentativei, n sensul c sancionarea ei nu poate interveni dect n cazurile prevzute expres n partea special a Codului penal (art. 21 alin 1 Cod penal); reducerea pedepsei fa de infraciunea consumat (sistemul diversificrii) prin njumtirea minimului i maximului prevzut pentru infraciunea de baz sau pentru formele calificate ale acesteia. O meniune expres se face n cazul n care pedeapsa prevzut la infraciunea tip este deteniunea pe via, situaie n care tentativa se va sanciona cu nchisoare ntre 10 i 20 ani; - n cazul n care la infraciunea tip sunt prevzute pedepse alternative, instana, pe baza analizei probatorului administrat se va fixa la aplicarea uneia din sanciunile alternative (nchisoare sau amend), dup care va stabili pedeapsa concret pentru tentativ, ce va fi cuprins ntre jumtatea minimului i jumtatea maximului nchisorii sau amenzii; - n aplicarea dispoziiei referitoare la sancionarea tentativei, legea nu face distincie ntre formele acesteia, fiind respectat aceeai regul, prevzut n art. 21 Cod penal, instana avnd ns latitudinea de a ine seama de pericolul social al faptei, n individualizarea concret a pedepsei pronunate; - reducere la jumtate a pedepsei pentru tentativ are n vedere numai pedepsele principale, nu i pedepsele complementare, pentru c acestea din urm nu au prevzute limite speciale, ci numai condiii generale de aplicare; - sancionarea tentativei la infraciunile svrite de minori, are n vedere limitele minime i maxime reduse la jumtate, conform art. 109 Cod

penal referitor la pedepsele pentru minori; Conform prevederilor art. 22 Cod penal, n cazul tentativei infractorul este aprat de pedeaps n urmtoarele situaii: a. Desistarea, care const n renunarea de ctre infractor, din proprie iniiativ, la continuarea activitii infracionale ncepute, cu toate c avea posibilitatea s o continue i s realizeze scopul urmrit. Pentru a exista i pentru ca instana s o poat reine, desistarea trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: - desistarea s fie voluntar, adic s fie expresia voinei libere a fptuitorului, care abandoneaz executarea aciunii fr intervenia vreunei cauze sau fore exterioare. Nu exist desistare atunci cnd infractorul a fost surprins n timpul svririi infraciunii de ctre victim, organele de ordine sau alte persoane i silit s-i ntrerup activitatea delictual. n practic s-a ridicat problema dac la unele infraciuni, n spe la omor, exist desistare cnd autorul renun la continuarea aciunii n urma rugminilor victimei sau la sfaturile altei persoane. Literatura de specialitate strin i autohton a statuat c n asemenea condiii exist desistare voluntar. Nu intereseaz motivele care l-au determinat pe fptuitor s renune la continuarea aciunii, acestea putnd consta n teama de a fi descoperit i pedepsit, regretul de a produce prejudicii unei persoane n vrst sau nevoiae, mil fa de suferinele victimei i altele. - desistarea s intervin nainte ca executarea aciunii s fie terminat. Desistarea nu este posibil la infraciunile continue, pentru c dac ea intervine dup ce fapta s-a prelungit suficient n timp pentru a fi considerat infraciune, n acel moment va exista o infraciune consumat i nu o tentativ. Dac desistarea are loc nainte ca fapta s acumuleze n timp toate condiiile cerute de lege, nu va fi vorba de tentativ sau de desistare, ci de o fapt care nu este ncriminat de legea penal. n cazul infraciunilor continuate, dac fptuitorul ntrerupe activitatea infracional dup executarea primului act, nu va exista desistarea pentru c n acel moment infraciunea este deja realizat n forma sa simpl. b. mpiedicarea producerii rezultatului poate avea loc numai la tentativa perfect, pentru c n acest caz executarea aciunii s-a terminat, fr producerea rezultatului. Pentru ca fptuitorul s poat fi aprat de pedeaps se cer ntrunite cteva condiii i anume: - actul de executare s fie terminat; - fptuitorul s fi acionat efectiv pentru mpiedicarea producerii rezultatului; - mpiedicarea producerii rezultatului s fie de bun voie i din iniiativa fptuitorului, s fie definitiv i irevocabil. Simpla amnare a continurii execuiei nu echivaleaz cu o desistare; - mpiedicarea producerii rezultatului s fie fcut nainte de descoperirea faptei, pentru c n caz contrar nu se poate considera c fptuitorul a acionat de bun voie.

Att n cazul desistrii ct i al mpiedicrii producerii rezultatului, dac aciunile sau inaciunile desfurate constituie o alt infraciune, se va aplica pedeapsa pentru acea infraciune (art. 37 alin. 2 Cod penal). Aceast situaie este posibil i se ntlnete frecvent n cazul infraciunilor complexe, care absorb n coninutul lor aciuni care prin ele nsele constituie o alt infraciune. Este necesar ca actele de executare absorbite n infraciunea complex neconsumat s ntruneasc elementele constitutive ale infraciunii, cerute n norma de ncriminare a faptei din partea special a Codului penal sau dintr-o lege penal special. Impunitatea (aprarea de pedeaps) n cazul tentativei acioneaz "in personam", adic folosete numai fptuitorului care s-a desistat sau a mpiedicat efectiv producerea rezultatului, nu i altor participani care nu s-au desistat ori sau desistat n mod forat.

C. INFRACIUNEA CONSUMAT. Consumarea infraciunii, ca ultim faz prin care trece aceasta, are loc prin terminarea aciunii delictuoase, n cazul infraciunilor formale (de pericol) sau prin producerea urmrii prevzute n norma de ncriminare, cnd este vorba de infraciuni de rezultat. Prin urmare, infraciunea este consumat atunci cnd se realizeaz toate elementele constitutive prevzute n norma de ncriminare. Atunci cnd se vorbete de svrirea unei infraciuni se are n vedere, de regul, infraciunea consumat, pentru c aceasta este forma tipic sau perfect a infraciunii. La infraciunile simple, consumarea lor este uor de constatat, probleme mai deosebite ridicnd infraciunile complexe. Acestea se consum n momentul n care se realizeaz integral elementele constitutive ale ambelor fapte reunite de lege, n caz contrar fapta rmnnd n faza de tentativ. Aa de exemplu, tlhria se consum dup ce s-a svrit actul de violen (lovire, vtmare corporal) i s-a nsuit bunul mobil din posesia sau detenia victimei (furtul). La infraciunile continue sau continuate, la care aciunea se prelungete n timp, n literatura de specialitate se folosete termenul de epuizare a infraciunii, care nu este altceva dect consumarea unor fapte n condiii specifice, respectiv ncetarea aciunii sau inaciunii la infraciunile continue i data ultimului act svrit, n cazul infraciunilor continuate. Cunoaterea momentului consumrii sau epuizrii infraciunii are mare importan i prezint interes practic, pentru c de acesta depinde aplicarea dispoziiilor penale referitoare la : amnistie, graiere, prescripia rspunderii penale, aplicarea legii penale n timp, starea de recidiv, revocarea suspendrii condiionate a executrii, liberarea condiionat i altele.

SECUNEA A - II-a UNITATEA DE INFRACIUNI Cea mai ntlnit form de infraciune este infraciunea simpl. Ea se ntlnete frecvent n legislaia penal autohton i strin i const, sub aspectul obiectiv, ntr-o aciune sau inaciune care nu dureaz n timp , dar care realizeaz toate elementele constitutive ale infraciunii respective. Prin prisma elementului material, infraciunea simpl se particularizeaz prin faptul c aceasta este format dintr-o singur aciune sau inaciune. Exist ns cazuri n care mai multe aciuni sau inaciuni, svrite de o persoan n baza aceleiai rezoluii infracionale ntrunesc coninutul unei singure infraciuni, situaii ce decurg fie din natura faptei comise, fie din voina legiuitorului. Prin urmare, unitatea de infraciune poate fi natural, atunci cnd ea decurge din natura aciunii (de exemplu: lovirea sau vtmarea corporal se include n mod natural n aciunea de ucidere), dar aceast unitate poate fi creat de legea penal, cum este cazul celor dou situaii care fac obiectul reglementrii din art. 41 Cod penal (infraciunea continuat i infraciunea complex).34 A. UNITATEA NATURAL. Unitatea natural se poate prezenta sub forma infraciunii simple, atunci cnd aceasta se compune dintr-o singur aciune sau inaciune care nu se prelungete n timp (unitate de aciune sau inaciune i unitate de delict), ori sub forma infraciunii continue. Infraciunea este simpl chiar dac pentru realizarea rezultatului socialmente periculos se recurge la repetarea succesiv, dar imediat a mai multor activiti. Repetarea unor activiti care se succed imediat, sau rapid, constituind o singur aciune nu schimb caracterul de infraciune unic, aa cum se ntmpl n cazul infraciunii continuate, cnd actele ilicite se succed la intervale mari de timp. Aa de exemplu, actele repetate de lovire a victimei cu un corp contondent sau cu un obiect neptor, dac se succed ntr-un interval scurt de timp, constituie o singur infraciune de omor. Tot o infraciune unic svrete acela care prin acte, gesturi, cuvinte sau expresii repetate, aduce atingere bunelor moravuri sau produce scandal public, (art. 321 Cod penal),ca i persoanele care, prin loviri i alte acte de violen, particip la o n ncierare (art. 322 Cod penal). Infraciunea continu, ca form a unitii naturale de infraciune, se caracterizeaz prin aceea c latura ei obiectiv se prelungete n timp, pn cnd intervine o mprejurare care determin ncetarea aciunii sau inaciunii.
34

V. Dongoroz. Opera citat pag. 282.

Aceast form a unitii de infraciune nu este reglementat i nici definit expres n partea general a codului penal, ns ea se deduce din dispoziiile prii speciale a codului, ca i din alte norme de ncriminare din legi penale speciale. Intr n categoria infraciunilor continue: deinerea unui document ce constituie secret de stat, n afara ndatoririlor de serviciu (art. 169 Cod penal), lipsirea de libertate n mod ilegal (art. 189 Cod penal), sclavia (art.190 Cod penal ), supunerea la munc forat sau obligatorie (art. 191 Cod penal ), portul ilegal de decoraii sau nsemne distinctive (art. 241 Cod penal), evadarea (art. 269 Cod penal), nerespectarea regimului armelor i muniiilor (art. 279 Cod penal), nerespectarea regimului materialelor nucleare sau altor materii radioactive ( art. 279/1 Cod penal), nerespectarea regimului materialelor explozive (art. 280 Cod penal), deinere de instrumente n vederea falsificrii de valori (art. 282 Cod penal), propaganda n favoarea statului totalitar (art. 166 Cod penal) i altele. Pentru identificarea acestui gen de infraciune, se impune analizarea textului ncriminrii, n coninutul cruia se va identifica termenul care desemneaz o activitate de durat a aciunii care se prelungete n timp aa cum sunt: deinerea, inerea, supunerea, exercitarea, purtarea sau portul, conducerea, funcionarea. n raport de natura activitilor care se prelungesc n timp, infraciunile continue se pot prezenta sub dou forme: - infraciuni continue permanente, care se caracterizeaz, printro activitate continu, fr nici un fel de ntrerupere, ca de exemplu: deinerea ilegal de arme, materiale nucleare, explozivi; deinerea de instrumente n vederea falsificrii de valori; dezertarea; evadarea i altele; - infraciuni continue succesive, care se particularizeaz prin aceea c n desfurarea activitii infracionale intervin ntreruperi, datorate naturii specifice a acesteia, ntreruperi care nu transform unitatea de infraciuni ntr-un concurs de fapte penale sau ntr-o infraciune continuat. Intr n aceast categorie portul ilegal de decoraii sau nsemne distinctive, portul de arme i muniii fr drept, experimentarea sau prelucrarea materiilor explozive fr drept, exercitarea fr drept a unei profesii etc. Din analiza ncriminrilor exemplificate se desprinde concluzia c la infraciunea continu se disting dou momente eseniale i anume: - momentul consumrii, care se realizeaz atunci cnd fapta a durat suficient pentru a se realiza elementele ei constitutive i a avea semnificaie penal; - momentul epuizrii, care coincide cu intervenia unei mprejurri, care face s nceteze activitatea infracional. Intervenia poate s se datoreze voinei autorului, prin renunarea acestuia la continuarea aciunii sau inaciunii, sau poate fi urmarea unei intervenii externe (a altor persoane, a autoritilor etc.) Aa de exemplu, deinerea de arme, muniii, explozivi, materiale nucleare i altele, poate nceta dup o lun, un an sau chiar mai mult, din iniiativa autorului care arunc arma sau substana deinut ilegal ori le pred autoritilor, la fel cum aceeai activitate ilicit poate fi ntrerupt prin gsirea

obiectelor sau substanelor n cauz, cu ocazia unei percheziii corporale sau domiciliare. Faptul c infraciunea continu se poate desfura un timp ndelungat, pn cnd intervine epuizarea aciunii sau inaciunii, conduce la urmtoarele consecine: - n cazul n care pe durata desfurrii aciunii sau inaciunii intervin mai multe legi referitoare la ncriminarea faptei i a consecinelor ei, se aplic legea n vigoare la data epuizrii faptei; - dac pe parcursul desfurrii activitii infracionale intervin cauze care mpiedic aplicarea pedepsei sau executarea ei (amnistie , graiere), acestea nu au nici un efect, dac aciunea sau inaciunea continu i dup intervenia lor; - persoana care a nceput activitatea infracional n timpul minoratului i o continu i dup ce a devenit major, va rspunde penal conform sistemului de sanciuni ce se aplic majorilor, fr a se face distincie ntre cele dou perioade. - prescripia rspunderii penale acioneaz numai dup ncetarea aciunii sau inaciunii infracionale.

B. UNITATEA LEGAL. n art. 41 Cod penal sunt prevzute dou forme ale unitii legale de infraciuni, respectiv infraciunea continuat i infraciunea complex, n legtur cu care se stipuleaz c n cazul lor nu exist pluralitate de infraciuni (art. 41 ali.1 Cod penal).

a. Infraciunea continuat. Codul penal definete acest tip de infraciune n art. 41 alin 2, care prevede c : "infraciunea este continuat cnd o persoan svrete la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii, aciuni sau inaciuni care prezint, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni". Ceea ce caracterizeaz infraciunea continuat este existena mai multor fapte care fiecare n parte prezint coninutul (caracteristicile) aceleiai infraciuni i pot constitui tot attea infraciuni autonome cte fapte exist, ns prin voina legiuitorului, toate alctuiesc o singur infraciune. Pentru ca o infraciune s fie considerat continuat, trebuie s se constate existena cumulativ a urmtoarelor condiii:

1- unitatea de rezoluie infracional, care reprezint condiia esenial care unete pluralitatea de activiti ilicite ntr-o singur infraciune de sine stttoare i care, n acelai timp, deosebete infraciunea continuat de concursul de infraciuni. Unitatea de rezoluie infracional reprezint procesul psihic complex, compus din factorul volitiv i cel intelectiv, prin intervenia crora se nate o rezoluie unic de a svri infraciunea prin activiti repetate, n vederea obinerii rezultatului delictuos urmrit. Prin urmare, pentru a exista o rezoluie unic, aceasta trebuie s cuprind, n general, ntreaga activitate infracional ce urmeaz a se desfura, prin intermediul ei fptuitorul s prevad, mcar n linii generale, ntreaga desfurare a aciunii sau inaciunii ce se va realiza n timp, prin acte repetate. Unitatea de rezoluie infracional nu-i pierde caracterul dac pe parcursul desfurrii activitii ilicite, intervin schimbri cu privire la unele condiii obiective, schimbri care impun luarea unor msuri neprevzute n faza iniial, dar care sunt necesare n vederea continurii aciunii sau inaciunii i pentru realizarea scopului propus. Astfel, va exista infraciune continuat n cazul n care o persoan a luat hotrrea s nsueasc bunuri din incinta unei societi comerciale, prin aciuni repetate, dar dup efectuarea unor acte de sustragere simple, constat c n urma asigurrii acestora ntr-o magazie ncuiat, se impune s-i continue activitatea prin escaladare i efracie, pentru c n aceste cazuri hotrrea (rezoluia) infracional iniial nu s-a schimbat. Ceea ce s-a schimbat au fost, n primul rnd, unele condiii obiective referitoare la sigurana bunurilor ce constituiau obiectul material al faptei ilicite i, n al doilea rnd, luarea de noi msuri, corelative schimbrilor obiective, n fond, rezoluia iniial de nsuire a bunurilor vizate rmnnd neschimbat. n ipoteza n care fptuitorul ia o hotrre generic, de a svri mai multe infraciuni, fr a realiza acel proces psihic prin care se concretizeaz reprezentarea faptelor pe care le va comite, nu exist o unitate de rezoluie infracional, iar faptele disparate vor constitui fiecare infraciuni de sine stttoare, aflate n concurs. De aceea nu se consider c exist o rezoluie unic, n sensul art. 41 alin 2 Cod penal, cnd fptuitorul a luat hotrrea de a svri furturi, n mod obinuit, pentru asigurarea existenei, ori de a escroca alte persoane, ori de cte ori se ivete ocazia prielnic. n asemenea situaii ne aflm n prezena unor rezoluii nedeterminate, care se concretizeaz numai pe parcursul svririi fiecrei infraciuni n parte, sub forma unor rezoluii distincte, mprejurri care caracterizeaz concursul de infraciuni i nu infraciunea continuat.35 Aa de exemplu, o hotrre generic de a nela persoane ntlnite ocazional, nu conduce la existena unei infraciuni continuate de nelciune, fiecare aciune constituind o infraciune distinct. Dac ns fptuitorul, pe baza unei rezoluii unice, se hotrte s nele persoane care solicit prin mica publicitate cumprri de apartamente, le identific i le contacteaz intr-o anumit ordine, dup care , prin mijloace frauduloase identice sau aproape
35

V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu- Opera citat- pag- 235

identice, procedeaz la escrocarea lor, fapta ntrunete toate elementele unei infraciuni continuate. De asemenea, sunt tot mai dese cazurile n care escroci versai nfiineaz firme fantom cu scopul declarat de recrutare a forei de munc pentru strintate, ns dup ce nsuesc sume mari n valut, dispar ori abandoneaz pe cei nelai. n asemenea cazuri exist unitate de rezoluie infracional, identitate de mobil i scop, aceleai obiecte materiale urmrite, victime identificate n prealabil i nelate prin moduri de operare asemntoare. Cu toate c unitatea de rezoluie infracional este, n unele cazuri, greu de demonstrat, pentru reinerea ei se poate apela la unele mprejurri obiective i subiective ntre care: identitatea mobilului i scopului urmrit, identitatea obiectului sau obiectelor materiale urmrite, identitatea victimei, unitate sau asemnare de loc, identitatea modurilor de operare folosite, a instrumentelor i mijloacelor utilizate. Aceste mprejurri, dei orientative, analizate n totalitatea i interdependena lor, sunt de natur a fi materializate n probe i indicii care s susin existena infraciunii continuate; 2 - unitatea de persoan, condiie ce deriv din nsi natura infraciunii continuate. Dar, unitatea de persoan, nu nseamn o persoan singular, pentru c infraciunea continuat e susceptibil de participaie, fiecare participant urmnd s rspund pentru contribuia concret adus la unul sau mai multe acte infracionale, ori la toate, dup caz.36 Cu privire la participarea mai multor persoane la svrirea unor acte infracionale repetate, se impun cteva precizri, i anume: - dac o persoan determin dou sau mai multe persoane la svrirea aceluiai gen de infraciune, n sarcina acesteia nu se va putea reine o instigare continuat ci concurs real de instigri, deoarece instigarea se raporteaz la fiecare persoan determinat n parte. Aceiai regul se aplic i n cazul complicitii i anume, ajutorul dat unor persoane diferite s svreasc fapte distincte nu constituie o complicitate continuat ci un concurs de compliciti, pentru c participaia nu are o existen autonom ci se raporteaz la fiecare infraciune la care i-a adus contribuia.37 - In cazul n care instigatorul sau complicele a determinat sau ajutat pe autor n legtur cu unele aciuni sau inaciuni, iar la altele a participat nemijlocit la svrire mpreun cu autorul, unitatea infraciunii continuate se pstreaz iar participanii vor rspunde pentru calitatea (autor, instigator, complice) care atrage pedeapsa cea mai grav, calitate care le absoarbe pe cele mai uoare.38 3 - Svrirea mai multor aciuni sau inaciuni, la diferite intervale de timp.

36 37

A. Ungureanu. Opera citat. Pag. 153. Trib. Suprem Col. pen. decizia 1383/1968, C.D. 1968 pag. 252 38 Trib. Suprem. Sec. Penal decizia nr. 1670/1971, n RRD nr. 1/1972 pag. 155

Pentru existena infraciunii continuate sunt necesare deci cel puin dou activiti materiale, neavnd relevan dac s-au consumat ca infraciuni ori au rmas n faza de tentativ pedepsibil. Prin repetarea activitilor materiale, infraciunea continuat se aseamn cu concursul de infraciuni, deosebirea dintre cele dou forme identificndu-se la nivelul laturii subiective; la infraciunea continuat exist o singur rezoluie infracional pentru toate actele comise n timp, pe cnd la concursul de infraciuni exist attea rezoluii cte fapte se afl n concurs. Practica judiciar a statuat c intervalele de timp nu trebuie s fie prea mari, pentru c n asemenea situaii este greu de susinut i probat existena unei hotrri infracionale unice i implicit, existena infraciunii continuate. 4 - Aciunile sau inaciunile comise s ntruneasc, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni. Unitatea de coninut a fiecrei aciuni sau inaciuni comise presupune ca acestea s aib acelai obiect juridic i deci s existe unitate de ncadrare juridic. Schimbarea obiectului juridic i implicit a ncadrrii juridice, atrage dup sine reinerea concursului de infraciuni i nu a infraciunii continuate. Aa de exemplu, dac fptuitorul, care este gestionar, sustrage repetat din gestiune mai multe bunuri i valori, iar la un moment dat nsuete i o biciclet, care este proprietate unui salariat al depozitului, va svri infraciuni aflate n concurs (delapidare i furt), pentru c a lezat dou obiecte juridice diferite. De asemenea, dac fptuitorul a hotrt s sustrag, n mod repetat, bunuri din posesia unei societi comerciale sau unei persoane fizice, iar dup realizarea unor furturi repetate este surprins de paznic sau de partea vtmat i riposteaz prin folosirea violenei pentru a scpa, nu va mai exista o infraciune continuat pentru toate actele svrite ci un concurs ntre infraciunea de furt i cea de tlhrie. n schimb nu este necesar ca toate aciunile s se ncadreze numai n forma de baz (tip) sau numai n forma agravant a infraciunii, existnd o singur infraciune continuat dac unele acte se ncadreaz juridic n calificarea tip iar altele n forma calificat. n acest sens practica judiciar a statuat c exist infraciune continuat de furt i atunci cnd unele din actele de sustragere se ncadreaz n dispoziiile art. 208 Cod penal iar altele n art. 209 Cod penal, fiind svrite n condiiile unora dintre agravantele prevzute de acest text, infraciunea fiind pedepsit conform dispoziiilor sancionatorii privind furtul calificat (art. 209 Cod penal). Dac unele acte infracionale repetate s-au consumat iar altele au rmas n faza de tentativ, ntreaga activitate infracional va fi calificat drept infraciune continuat consumat i sancionat ca atare.39 5 - Stabilirea datei cnd se consider svrit infraciunea continuat.
39

C.S.J. Sec. Penal dec. nr. 106/1994 n "Dreptul " nr. 12 /1994 pag. 80

Infraciunea continuat, ca i infraciunea continu se consum atunci cnd sunt realizate toate elementele constitutive, moment care nu coincide ns cu momentul epuizrii ei. Prin urmare, la infraciunea continuat distingem dou momente eseniale i distincte: momentul consumrii i momentul epuizrii. Practic momentul consumrii infraciunii continuate coincide cu cel al svririi celui de al doilea act delictuos, indiferent dac este consumat sau n faza de tentativ pedepsibil. Este normal s fie aa, iar practica judiciar a confirmat concluzia, pentru c dac se reine un singur act infracional, ne vom afla n faa unei infraciuni simple, unice i nu a unei infraciuni continuate. Momentul epuizrii infraciunii continuate l constituie data svririi ultimului act infracional. Pentru a se nltura orice controverse n practica judiciar, n referire la efectele juridice ale celor dou momente, articolul 122 alin. 2 Cod penal, referitor la prescripia rspunderii penale menioneaz n aliniatul ultim c termenele prevzute se socotesc "n cazul infraciunilor continuate, de la data svririi ultimei aciuni sau inaciuni". Prin urmare, dac data svririi infraciunii continuate este data cnd s-a comis ultimul act delictuos, pe aceast baz se pot desprinde cteva concluzii: - n cazul n care infraciunea continuat a nceput sub imperiul unei legi penale i s-a epuizat (ncetat) dup intrarea n vigoare a altei legi penale, se va aplica ntotdeauna prevederile noii legi, chiar dac este mai aspr pentru infractor, deoarece fapta se consider comis sub imperiul acesteia din urm. Aceast situaie reprezint unul din cazurile de neaplicare a legii mai favorabile, tocmai pentru c actele comise n mod repetat, pe o anumit perioad de timp, constituie o unitate infracional ce se consider svrit la data epuizrii ei, dat care se plaseaz pe timpul ct n vigoare era noua lege; - dac unul sau mai multe acte ce intr n componene infraciunii continuate, s-au comis dup intrarea n vigoare a unui act normativ de amnistie sau graiere (lege, ordonan de urgen), amnistierea sau graierea nu se aplic infraciunii continuate, pentru c data svririi ei, fiind coincident cu momentul epuizrii (ultimul act), aceasta se plaseaz n afara sferei de aplicare a actului de clemen; - n situaia n care autorul unei infraciuni continuate a svrit unele acte infracionale n perioada n care era minor, iar altele le-a comis n perioada majoratului, acesta va suferi sanciunile specifice majorilor, pentru c infraciunea s-a epuizat cnd el avea rspundere juridic deplin. - cu toate c fiecare act infracional din componenta infraciunii continuate realizeaz toate elementele constitutive ale unei infraciuni, termenul de prescripie se calculeaz de la data ultimului act svrit (epuizarea infraciunii), pentru c toate actele, n individualitatea lor, sunt absorbite, n final, n coninutul unei singure infraciuni continuate. n principiu, toate faptele penale intenionate pot mbrca forma infraciunii continuate.

Doctrina i practica juridic au statuat ns c nu sunt susceptibile s ndeplineasc condiiile unei infraciuni continuate, urmtoarele genuri de fapte penale: - infraciunile de obicei (din obicei) nu pot lua forma unei infraciuni continuate, pentru c ele nsele svrindu-se n timp, n momentul n care realizeaz un numr suficient de acte ilicite repetate, sunt considerate infraciuni unice consumate; - infraciunea continuat caracterizndu-se printr-o rezoluie delictuoas unic, nu este compatibil a fi svrit din culp; - exist unele infraciuni intenionate care datorit specificului activitii ncriminate nu pot ndeplini condiiile cerute pentru existena unei infraciuni continuate. Aa de exemplu infraciunile de omor (art. 174- 176 Cod penal), pruncuciderea (art. 177Cod penal), determinarea sau nlesnirea sinuciderii (art. 179 Cod penal), coliziunea (art. 345 Cod penal) i altele, prin noiunea lor se consum n momentul producerii urmrii socialmente periculoase, iar repetarea faptei constituie o alt infraciune de acelai gen sau o form agravat. Omorul se consum n momentul realizrii uciderii victimei, repetarea aciunii asupra corpului aceleiai persoane neconstituind infraciune, pentru c lipsete obiectul juridic al faptei, respectiv relaiile sociale care apr viaa. Dac uciderea se repet asupra altei sau altor persoane, vom avea un concurs de infraciuni sau se realizeaz forma deosebit de grav a omorului comis asupra a dou sau mai multor persoane. (art. 176 alin.1 lit. b Cod penal). 6 - Regimul sancionator al infraciunii continuate este, prevzut n art. 42 Cod penal i anume: infraciunea continuat se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit, la care se poate aduga un spor, potrivi dispoziiilor art. 34 sau, dup caz, art. 40/1 alin. 1." Prin urmare, n cazul infraciunii continuate se aplic sistemul de pedepse prevzut pentru infraciunile continuate, svrite att de persoanele fizice (art. 34), ct i de persoanele juridice (art. 40/1 alin. 1) Spre exemplu, la stabilirea pedepsei pentru o infraciune continuat de delapidare (art. 215/1 C. pen.), instana, innd seama de circumstanele n care s-a comis fapta, de circumstanele agravante i atenuante i de celelalte prevederi din partea general a Codului penal, stabilete o pedeaps ntre limitele prevzute de lege, respectiv ntre 1 an i 15 ani nchisoare . Dac circumstanele de care trebuie s in seama instana impun o sanciune mai mare, aceasta se va orienta spre maximul pedepsei, adic la 15 ani. Dac consider c nici aceast sanciune nu este ndestultoare, instana poate aduga i un spor de pedeaps de pn la 5 ani. b. Infraciunea complex Aceast form de unitate legal de infraciune este definit de art. 41 alin. 3 Cod penal, care prevede c "infraciunea este complex cnd n

coninutul su intr, ca element sau ca circumstan agravant, o aciune sau inaciune care constituie prin ea nsi o fapt prevzut de legea penal". Din definiia consacrat n Codul penal, rezult c infraciunea complex se poate prezenta sub trei aspecte: 1. Infraciunea complex rezultat prin reunirea n coninutul ei a dou aciuni sau inaciuni care, luate separat, formeaz coninutul obiectiv al unor infraciuni de sine stttoare. Exemplul tipic, menionat n toate lucrrile de specialitate l constituie infraciunea de tlhrie, care cuprinde n coninutul ei simplu (neagravat) dou infraciuni distincte: infraciunea de furt, care constituie infraciunea de baz i care, de altfel, clasific tlhria n titlul III al Codului penal " Infraciuni contra patrimoniului" i o infraciune mijloc, ce const n executarea unor violene (loviri, vtmri corporale, omor) sau n ameninare. Prin urmare, infraciunea complex este compus din dou sau mai multe activiti infracionale, care fiecare n parte ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni de sine stttoare, prevzute n legea penal, dar care se combin ntre ele, pierzndu-i fiecare autonomia proprie i contopinduse ntr-o a treia infraciune unic, denumit infraciune complex. 2. Infraciunea complex rezultat prin absorbirea n coninutul su obiectiv a unei aciuni sau inaciuni care prin ea nsi, luat separat, constituie o infraciune prevzut de legea penal. n aceast form a infraciunii complexe nu este vorba de crearea unei a treia infraciuni, din dou infraciuni de sine stttoare reunite, ci de faptul c, n acest caz, coninutul constitutiv al infraciunii complexe este construit pe elementele componente ale unei alte infraciuni. Aceast din urm infraciune, al crei element obiectiv devine element obiectiv i al infraciunii complexe, i pierde independena i este absorbit n coninutul infraciunii complexe. Scopul pentru care legiuitorul a recurs la aceast construcie, prin preluarea i adaptarea coninutului obiectiv al unor infraciuni la alte cerine speciale, este acela de ocrotire a unui obiect juridic ( a unor relaii sociale) diferit de acela ocrotit prin infraciunea absorbit40. De regul, aciunea sau inaciunea preluat de la o anumit infraciune se desfoar n condiii noi, specifice, sau se refer la subiecte cu calitate special. Din aceast cauz, atunci cnd unei asemenea infraciuni i lipsete obiectul juridic sau calitatea special a subiectului, fapta nu va constitui infraciunea complex respectiv ci va putea fi reinut numai infraciunea simpl, de baz. Aceast form a infraciunii complexe este cea mai des ntlnit n legislaia penal i poate fi exemplificat prin : actele de diversiune (art. 163 Cod penal), n care actele de distrugere din coninutul obiectiv al acestei infraciuni (art. 217 Cod penal), constituie coninutul unei noi fapte, ndreptat mpotriva siguranei naionale. La fel, atentatul care pune n pericol sigurana statului (art. 160 C. pen) i formeaz coninutul constitutiv prin preluarea celui de la infraciunile ndreptate contra vieii (omorul) sau integritii corporale, iar ultrajul a absorbit n coninutul sau elementul obiectiv ale infraciunii de insult, calomnie , ameninare i chiar lovire sau alte violene.
40

V. Dangoroz. Opera citat pag. 290.

Codul penal cuprinde i alte infraciuni complexe de acest fel, precum: dezertarea (art. 332 Cod penal, care are coninutul preluat de la absena nejustificat (art. 331 Cod penal); lovirea superiorului (art. 335 Cod penal); lovirea inferiorului (art. 336 C. pen.) i altele. Cele dou forme ale infraciunii complexe tratate mai sus, respectiv cea rezultat prin reunirea n coninutul unei a treia infraciuni, a dou aciuni sau inaciuni ce formeaz elementele obiective ale altor dou fapte penale de sine stttoare, precum i construirea unei noi forme de infraciune complex prin absorbia coninutului altei infraciuni, sunt reunite n doctrin ntr-o categorie aparte, respectiv forma de baz a infraciunii ncriminate. Aceasta i pentru c cele dou forme ale infraciunii complexe menionate preiau n coninutul lor - ca element - o aciune sau inaciune care constituie prin ea nsi o fapt prevzut de legea penal (art. 41 alin. 3 Cod penal). 3. n unele situaii, forma calificat sau agravant a unei infraciuni este constituit prin absorbirea, n calitate de circumstan agravant, a unei alte infraciuni distincte, operaiune prin care forma agravant a infraciunii devine o infraciune complex.41 Astfel, formele calificate ale infraciunilor de avort (art. 185 alin. 3 Cod penal), lipsire de libertate n mod ilegal (art. 189 alin. 6 Cod penal ) violul (art.197 alin 3 Cod penal ), actul sexual cu un minor (art. 198 alin. 6 Cod penal), tlhria (art. 211 alin. 3 Cod penal ), pirateria calificat (art. 212 alin 3 Cod penal ), falsificarea de alimente sau alte produse (art. 313 alin. 3, 4, 5, C. pen.) i altele, au preluat n coninutul lor alt infraciune distinct, respectiv uciderea unei persoane . Aadar, cu toate c forma simpl a infraciunilor de avort, viol, tlhrie, piraterie etc. nu include i consecina uciderii unei persoane, n situaiile n care executarea aciunilor sau inaciunilor specifice formei de baz s-a soldat cu o asemenea urmare, forma simpl a infraciunii respective se transform n form agravant, iar fapta devine o infraciune complex. Pentru a exista aceast form a infraciunii complexe se impune ca fapta distinct, care d caracterul agravant infraciunii de baz, s fie menionat expres n norma de ncriminare a infraciunii complexe calificate, fie prin denumirea folosit de legiuitor (lovire, vtmare corporal, ameninare etc.) fie prin expresii care nu las nici un dubiu cu privire la nelesul i coninutul lor ( Ex. a avut ca urmare moartea victimei; uciderea membrilor colectivitii, exterminarea rniilor, bolnavilor, prizonierilor de rzboi etc.). Infraciunile complexe sunt susceptibile de participaie, cu meniunea c dac instigatorul sau complicele au avut n vedere s determine sau s ajute numai la svrirea uneia din faptele ce formeaz infraciunea complex, sau s-i aduc contribuia numai la forma de baz, nu i la forma calificat, acetia nu vor rspunde dect pentru activitatea lor concret, numai pentru ceea ce au cunoscut, pentru c n conformitate cu art. 28 alin. 2 Cod penal, circumstanele privitoare la fapt se rsfrng asupra participanilor numai dac au fost cunoscute sau prevzute de acetia.

41

V. Dongoroz- Opera citat pag. 291

Faptele absorbite n infraciunea complex nu pot forma obiect distinct de aplicare a unor acte de amnistie sau graiere i nici a altor cauze de nlturare a rspunderii penale (prescripie, retragerea plngerii etc.) deoarece i-au pierdut autonomia sau individualitatea. n final, se impune o delimitare comparativ ntre cele dou forme ale unitii legale de infraciune (infraciunea continuat i cea complex) i concursul de infraciuni, tocmai pentru a releva deosebirile de tratament juridic n diferite situaii, dup cum urmeaz: - n cazul infraciunii formate dintr-o succesiune de acte infracionale, dac ultimul sau ultimele acte s-au svrit dup data intrrii n vigoare a unui act de amnistie sau graiere, actul de clemen respectiv nu este aplicabil, pentru c infraciunea unic se epuizeaz odat cu momentul svririi ultimului act, care constituie i data svririi acesteia. n schimb, actul de graiere sau amnistie se aplic pentru fiecare fapt n parte aflat n concurs, dar care au fost comise nainte de data intrrii n vigoare a actului de clemen; - Dac ultimul sau ultimele acte ale unei infraciuni unice legale s-au svrit dup apariia unei legi noi, numai aceasta va fi aplicat ntregului coninut al infraciunii, chiar dac prevederile acesteia sunt mai aspre pentru participani, dect cele ale legii sub imperiul crora s-au comis celelalte acte infracionale componente. n schimb, la concursul de infraciuni, se va examina pentru fiecare act component care din legile succesive sunt mai favorabile, fcndu-se aplicaiunea acesteia. Art. 43 din Codul penal prevede posibilitatea recalculrii pedepsei pentru infraciunea continuat sau complex. Astfel, " dac infractorul condamnat definitiv pentru o infraciune continuat sau complex este judecat ulterior i pentru alte aciuni sau inaciuni care intr n coninutul aceleiai infraciuni, inndu-se seama de infraciunea svrit n ntregul ei, se stabilete o pedeaps corespunztoare, care nu poate fi mai mic dect cea pronunat anterior". c. Infraciunea progresiv Partea general a Codului penal nu cuprinde dispoziii referitoare la definirea infraciunii progresive, ns acest tip de unitate infracional este ntlnit n dispoziiile ncriminatoare din partea special. Pe baza acestor prevederi, doctrina penal a definit infraciunea progresiv ca fiind acea infraciune a crei latur obiectiv, dup ce a atins momentul consumrii, cu urmrile specifice corespunztoare unei anumite infraciuni, aceste urmri se amplific n timp, ajungndu-se la un nou rezultat, corespunztor unei infraciuni mai grave.42 Ceea ce caracterizeaz infraciunea progresiv este faptul c elementul material al acesteia este identic cu cel al infraciunii de baz,
42

C. Bulai. - Opera citat pag. 219; V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu- Opera citat pag. 252

deosebirea constnd doar n amplificarea rezultatului, amplificare ce d faptei o nou ncadrare juridic, mai grav dect acea conferit de rezultatul iniial. Asemenea infraciuni progresive sunt ntlnite n Codul penal - partea special, cele mai edificatoare fiind: vtmarea corporal (art. 181 Cod penal ), vtmarea corporal grav (art. 182 Cod penal), lovirile cauzatoare de moarte (art. 183 Cod penal), la care fapta simpl de lovire sau alte violene prevzute la art. 180 Cod penal, a produs urmri care s-au amplificat n timp, respectiv leziuni ce au necesitat ngrijiri medicale de peste 20 de zile, iar uneori de peste 60 de zile, sau chiar moartea. Caracteristicile generale ale infraciunii progresive au generat controverse n literatura de specialitate, dar mai ales n practica judiciar, legate n deosebi de cele dou momente distincte (al executrii aciunii sau al definitivrii urmrilor socialmente periculoase ), n sensul de a stabili n raport de care din ele devin incidente dispoziiile referitoare la sanciunile ce se aplic fptuitorului , ori cu privire la alte consecine juridice pe care acesta trebuie s le suporte sau de care poate s beneficieze. Astfel, unele instane au considerat c data svririi unei infraciuni progresive este aceea a producerii rezultatului definitiv, pentru c din acest moment sunt ntrunite toate elementele constitutive ale faptei penale, iar efectele juridice ce decurg din comiterea ei se produc de la aceast dat. Alte instane au considerat infraciunea progresiv ca svrit la data executrii aciunii sau inaciunii ce constituie latura obiectiv a faptei, indiferent de momentul producerii rezultatului. Instana suprem, respectiv Plenul Tribunalului Suprem, prin decizia de ndrumare nr. 1/1987 a mbriat acest al doilea punct de vedere i a decis c "n cazurile cnd legea penal prevede c anumite efecte juridice se produc n raport cu data svririi infraciunii, prin aceast expresie se nelege data actului de executare ce caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii, iar nu data consumrii acesteia prin producerea rezultatului". n concluzie, dac la infraciunile continue sau continuate, data svririi lor este aceea a ncetrii aciunii sau momentul comiterii ultimului act, iar termenele de prescripie ncep s curg de la aceste date, pentru identitate de raiune i n conformitate cu decizia de ndrumare a instanei supreme, ultimul act considerat de lege act de executare trebuie s constituie data svririi faptei, chiar i atunci cnd producerea rezultatului (mai grav) are loc dup trecerea unei perioade de timp. n raport de aceast dat i nu de cea a producerii rezultatului, se va face aplicarea legii penale n timp, precum i regulile referitoare la minoritate, amnistie i graiere, prescripie, reabilitare etc. Ceea ce trebuie reinut este faptul c n toate cazurile n care ncadrarea juridic a unei fapte de natur penal este condiionat de producerea unui anumit rezultat, ncadrarea juridic a faptei va fi dat de rezultatul definitiv, de urmarea final. d. Infraciunea de (din) obicei.

Ca i infraciunea progresiv, nici infraciunea de obicei nu este definit n partea general a Codului penal, ns n prevederile unor norme speciale de ncriminare a unor fapte care se comit de obicei sau din obinuin, doctrina le-a definit ca fiind acea categorie de unitatea infracional ce se caracterizeaz prin repetarea aceleiai fapte, pn cnd se relev o obinuin, o ndeletnicire din partea fptuitorului, obinuin sau ndeletnicire care atribuie activitii ilicite pericolul social specific infraciunii respective. Sunt considerate infraciuni de obicei (din obinuin): ceretoria (art. 326 Cod penal), prostituia (art. 328 Cod penal), exercitarea fr drept a unei profesii (art. 281 Cod penal), tulburarea folosinei locuinei n mod repetat (art. 320 C. pen.), nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorului, n varianta prevzut de art. 307 alin. 2, respectiv, prin mpiedicarea repetat a legturilor cu cellalt printe.

SECIUNEA a - III- a PLURALITATEA DE INFRACIUNI. Pluralitatea de infraciuni exist n acele situaii n care o persoan svrete mai multe fapte de natur penal n acelai timp sau la diferite intervale de timp. Instituia i are sediul n art. 32 Cod penal, conform cruia "pluralitatea de infraciuni constituie, dup caz, concurs de infraciuni sau recidiv." Considerm dispoziia incomplet fiindc omite s consacre n mod expres i a treia form a pluralitii de infraciuni, respectiv pluralitatea intermediar, dei aceasta este reglementat printr-o norm distinct, respectiv art. 40 din noul Cod penal. Aa dar, formele pluralitii de infraciuni sunt reglementate n art. 32 - 40 Cod penal i constau n : concursul de infraciuni, recidiva i o combinaie ntre cele dou, denumit n literatura de specialitate, pluralitate intermediar. A. CONCURSUL DE INFRACIUNI. Potrivit art. 33 Cod penal, exist concurs de infraciuni n dou situaii i anume:

a - cnd dou sau mai multe infraciuni au fost svrite de aceeai persoan, nainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele. Exist concurs chiar dac una dintre infraciuni a fost comis pentru svrirea sau ascunderea altei infraciuni. b - cnd o aciune sau inaciune svrit de aceeai persoan, din cauza mprejurrilor n care a avut loc i urmrilor pe care le-a produs, ntrunete elementele mai multor infraciuni". Concursul de infraciuni, cunoscut n literatur i sub denumirea de cumul de infraciuni, este prevzut n mod distinct de legea penal i sancionat mai grav tocmai pentru c el relev o periculozitate sporit a fptuitorului, care persevereaz n comportamentul su antisocial. n afar de trstura comun, ca toate infraciunile aflate n concurs s fie comise de aceeai persoan, pentru existena acestei pluraliti de fapte penale este indiferent dac una sau o parte din infraciunile concurente sunt comise cu intenie i alt parte din culp, indiferent dac fptuitorul a participat la svrirea unora n calitate de autor, iar la altele n calitate de instigator sau complice i, n sfrit, nu conteaz din punct de vedere juridic dac faptele aflate n concurs sunt consumate sau unele sunt tentative pedepsibile. Din definiia dat de legea penal n art. 33 Cod penal se desprinde concluzia c aceast pluralitate de infraciuni se manifest n dou modaliti, care n literatura juridic poart denumirea de concurs real (material) i concurs ideal sau formal. Pentru a exista concursul de infraciuni, indiferent de forma n care se manifest, trebuie s fie ndeplinite, cumulativ, urmtoarele condiii: - Svrirea a dou sau mai multe infraciuni. Concursul de infraciuni presupune, n primul rnd svrirea a dou sau mai multe infraciuni. Aceast condiie poate fi neleas numai prin raportare la definiia material a infraciunii i la conceptul de coninut al infraciunii. Prin urmare, faptele trebuie s ntruneasc trsturile eseniale i elementele constitutive ale infraciunii. Nu are relevan natura i gravitatea infraciunilor svrite, ele pot fi de aceiai natur (furt + furt), de natur diferit (omor +viol), cu un grad de pericol social diferit (atentat care pune n pericol sigurana naional + furt simplu). Cnd faptele au aceeai natur (mai multe infraciuni de nelciune sau de furt) concursul este denumit omogen iar cnd natura faptelor este diferit (n concurs se reunesc trei infraciuni care aparin unor grupe diferite : fals, violare de domiciliu, ultraj ) poart denumirea de eterogen. - Infraciunile s fie svrite de aceeai persoan . Identitatea subiectului activ al infraciunilor comise este o condiie fr de care concursul de infraciuni este de neconceput. Nu are relevan dac fptuitorul a svrit cele dou sau mai multe infraciuni n calitate de autor, instigator sau complice, dac a acionat singur sau mpreun cu alte persoane. - Infraciunile s fie comise nainte de a interveni o condamnare definitiv pentru vreuna din ele.

Aceast condiie cerut pentru existena concursului de infraciuni constituie trstura esenial care deosebete concursul de infraciuni de celelalte forme ale pluralitii (recidiv sau pluralitate intermediar de infraciuni). Exist concurs numai dac se va stabili c faptele au fost comise nainte de a se fi pronunat o hotrre definitiv de condamnare, indiferent de momentul n care s-a desfurat urmrirea penal. O hotrre de condamnare se consider definitiv cnd, potrivit Codului de procedur penal, nu mai poate fi atacat pe cile ordinare de atac, respectiv apelul i recursul. De aceea, infraciunea comis n intervalul de timp de la pronunarea hotrrii de condamnare de ctre instana de fond i pn la expirarea termenului de apel sau recurs este concurent cu infraciunea pentru care s-a pronunat acea condamnare.43 - Infraciunile svrite sau cel puin dou dintre ele s fie susceptibile de condamnare. Pentru a exista concurs de infraciuni trebuie ca cel puin dou dintre faptele penale svrite de fptuitor s ntruneasc trsturile eseniale ale infraciunii, prevzute de art. 17 Cod penal ( pericolul social, vinovie, prevederea faptei n legea penal), precum i toate condiiile necesare tragerii la rspundere penal. Aa de exemplu, dac pentru una din cele dou infraciuni aflate n concurs a intervenit amnistia (art. 119 Cod penal), prescripia (art. 121 Cod penal), ori lipsete plngerea prealabil n cazul n care aceasta este obligatorie pentru punerea n micare a aciunii penale (art. 131 Cod penal), precum i dac caracterul penal al uneia dintre fapte este nlturat printr-una din cauzele prevzute de art. 44 - 51 Cod penal (legitim aprare, stare de necesitate, constrngerea fizic i moral, cazul fortuit, iresponsabilitate, minoritatea, eroarea de fapt etc.), organul de urmrire penal sau instana nu va putea aplica regula concursului de infraciuni, deoarece n sarcina fptuitorului a rmas o singur infraciune pentru care poate fi judecat i condamnat. 1. Concursul real de infraciuni. Exist concurs real de infraciuni atunci cnd dou sau mai multe infraciuni au fost svrite de aceeai persoan, prin dou ori mai multe aciuni sau inaciuni, nainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele. Doctrina penal trateaz concursul real de infraciuni sub dou forme, care au o importan mai mult teoretic dect practic, i anume: concursul simplu i concursul caracterizat sau cu conexitate. a. Concursul simplu exist atunci cnd o persoan a svrit dou sau mai multe fapte care constituie tot attea infraciuni, fiecare din ele fiind svrit printr-o aciune sau inaciune distinct, bine determinat. Prin urmare, n cazul acestui tip de concurs exist attea infraciuni cte aciuni sau inaciuni s-au comis, cu condiia ca fiecare dintre aceste fapte s ntruneasc, n mod
43

V,. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu- Opera citat pag- 261-262.

distinct, elementele eseniale i necesare pentru existena infraciunii. n concursul format prin modalitatea simpl, nu se cere ns ca ntre infraciunile concurente s existe vreo legtur. Pentru existena concursului real nu import dac infraciunile concurente sunt prevzute toate n Codul penal sau sunt prevzute n legi speciale de ncriminare, la fel cum nu conteaz dac ele au fost svrite n ar sau strintate. In cadrul concursului de infraciuni nu conteaz mrimea intervalului de timp existent ntre faptele concurente, fiind important ns ca intervalul de timp scurs s nu devin egal sau mai mare dect termenul de prescripie prevzut pentru infraciunea respectiv, situaie n care dispare una din faptele ce se afl n concurs, iar dac n concurs erau numai dou fapte, dispare nsi concursul. b. concursul caracterizat sau cu conexitate exist atunci cnd svrirea unei infraciuni a servit la comiterea sau la ascunderea altei fapte penale. Codul penal prevede, n mod expres, aceast form specific de concurs, la art. 33 lit. a, teza a II-a, fiind precizat c el exist atunci cnd svrirea unei infraciuni a servit la comiterea sau la ascunderea altei fapte penale. Modalitatea de concurs cu conexitate etiologic, mbrac toate caracteristicile concursului real, ns se particularizeaz printr-o conexiune strns, de ordin subiectiv ce exist ntre infraciunile concurente.44 La aceast modalitate de concurs real putem avea o unitate de rezoluie delictuoas cu privire la toate faptele concurente, dar nu este exclus nici luarea unor hotrri distincte, pentru comiterea fiecrei infraciuni n parte. Ceea ce este caracteristic i trebuie s particularizeze aceast modalitate de concurs const n existena unei conexiuni clare, a unei legturi nemijlocite ntre infraciunile concurente, legtur ce se poate prezenta n dou variante: - prima variant consta n existena unei infraciuni - scop i a altei infraciuni - mijloc. Este cazul n care infractorul, urmrind svrirea unei infraciuni distincte (infraciune scop), pentru realizarea condiiilor favorabile, pentru procurarea mijloacelor, instrumentelor sau armelor necesare, svrete, n prealabil, o alt infraciune, care constituie mijlocul indispensabil sau necesar pentru atingerea scopului propus. - a doua variant exist atunci cnd fptuitorul svrete o fapt penal pentru ascunderea altei infraciuni (cumul consecvenional). Regula este ca infraciunea prin care se urmrete ascunderea altei fapte s fie comis cu intenie, pe cnd infraciunea care se dovedete a fi ascuns poate fi comis i din culp sau praeterintenie. Aa de exemplu, pentru svrirea unei infraciuni de delapidare, gestiune frauduloas, bancrut frauduloas i altele, fptuitorul, care este de regul un funcionar, ntocmete n prealabil documente false, pe care le folosete n realizarea sustragerilor sau n prejudicierea persoanei juridice
44

V. Dongoroz. Opera citat pag. 264

vtmate. n aceast situaie falsul intelectual sau falsul material a constituit infraciunea mijloc prin care s-a realizat sustragerea, nsuirea, folosirea, traficarea etc. Dac ns funcionarul a procedat anterior la sustragerea i nsuirea unor sume de bani, dup care, pentru ascunderea acestor manopere a ntocmit documente false, aceiai infraciune de fals, care n primul caz a constituit infraciunea mijloc, n spea de fa reprezint fapta penal prin care sa ascuns svrirea alteia. n cazul svririi unui omor, care reprezint infraciunea scop, fptuitorul i procur , deine i folosete o arm de foc. Aceast infraciune de nerespectare a regimului armelor i muniiilor (art. 279 Cod penal) constituie mijlocul prin care fptuitorul i-a realizat scopul, respectiv uciderea victimei, cele dou fapte aflndu-se n concurs real. Tot concurs real exist i n cazul n care fptuitorul a svrit omorul (infraciune mijloc) n scopul ascunderii altei infraciuni mai grave (trdare, acte de diversiune, complot etc.), sau mai uoare (tlhrie, delapidare, abuz n serviciu etc.), ca i atunci cnd omorul a fost comis pentru nlturarea unui martor ori a unui poliist care au fost la faa locului.

2. Concursul ideal sau formal. Cea de-a doua form a concursului de infraciuni este prevzut la lit. b a art. 33 Cod penal, care stipuleaz c exist concurs formal de infraciuni cnd o aciune sau inaciune, svrit de aceeai persoan, din cauza mprejurrilor n care a avut loc i urmrilor pe care le-a produs, ntrunete elementele mai multor infraciuni". Caracteristica de baz a acestei forme, care o deosebete de concursul real, const n faptul c activitatea infracional (aciunea sau inaciunea) se svrete printr-o manifestare fizic unic, manifestare prin care s-au realizat dou sau mai multe infraciuni, fiecare din ele producnd urmrile adecvate. mprejurarea datorit creia printr-o singur aciune sau inaciune se svresc dou sau mai multe infraciuni poate s fie cunoscut i urmrit de infractor, poate fi cunoscut i numai acceptat riscul producerii uneia sau mai multor fapte i urmri, n ambele situaii existnd vinovie sub forma inteniei directe sau indirecte. Dac ns autorul a svrit o fapt intenionat ( conducerea unui autovehicul n stare de ebrietate), fr s prevad producerea altor urmri (vtmarea corporal a unei persoane n urma accidentului produs), dei trebuia i putea s le prevad, a doua infraciune a concursului ideal este comis din culp. Raportul sexual comis prin constrngere, de ctre printe asupra fiicei sale constituie un concurs ideal ntre infraciunea de viol (art. 197 alin. 2 lit. b/1 Cod penal) i cea de incest (art. 203 Cod penal). La fel, va exista concurs formal sau ideal n urmtoarele situaii: Conducerea unui autovehicul fr permis corespunztor sau n stare de ebrietate, urmate de uciderea sau vtmarea corporal a unor persoane; tulburarea grav a ordinii publice (huliganism),

concomitent cu ultragierea poliistului, distrugerea de bunuri i vtmarea corporal a unei persoane; actul de diversiune soldat cu uciderea unei persoane ori vtmarea corporal a acesteia i altele. Trebuie precizat c nu va exista concursul ideal atunci cnd printro singur aciune sau inaciune s-au comis dou infraciuni distincte, ns una din ele constituie, potrivit legii, o circumstan agravant legal pentru cealalt infraciune, adic i d o form calificat. De exemplu, lovirile sau actele de violen svrite asupra unei persoane care ndeplinete o activitate important n stat nu sunt considerate n concurs cu infraciunea de ultraj (art. 239 alin 3 Cod penal) pentru c ele constituie circumstane de agravare a faptei, fiind cuprinse n coninutul constitutiv al acesteia.

3. Regimul sancionator al concursului de infraciuni. n literatura juridic i n legislaiile penale moderne s-au consacrat trei sisteme de sancionare a concursului de infraciuni i anume: - Sistemul cumulului aritmetic (quot delicta, tot poenae) conform cruia pedepsele aplicate de instan pentru fiecare infraciune concurent n parte se cumuleaz, dispunndu-se executarea pedepsei astfel stabilite. Sistemul este aplicat n puine ri (S.U.A.), fiind considerat deosebit de aspru ; - Sistemul absorbiei, care presupune stabilirea de pedepse pentru fiecare infraciune concurent, dup care toate pedepsele mai mici sunt absorbite n cea mai grav, care urmeaz a se executa (maior poena minorem absorbet). Sistemul este criticat pe motivul c este prea blnd i nu difereniaz sanciunile aplicate infractorului care a svrit o singur infraciune, de cele aplicate celor care au comis mai multe infraciuni concurente. n plus, prin absorbia i executarea pedepsei mai grave, se las impresia c celelalte fapte concurente rmn nepedepsite; - Sistemul cumulului juridic (cumul redus ori comprimat) potrivit cruia dintre pedepsele stabilite pentru fiecare infraciune concurent, fptuitorul va executa pe cea mai grav, la care instana poate aduga un spor. Sistemul este consacrat n majoritatea legislaiilor moderne, fiind considerat cel mai echitabil. Legiuitorul romn a adoptat doar dou din aceste sisteme, respectiv sistemul absorbiei i cel al cumulului juridic. La concursul real de infraciuni, prin art. 34 Cod penal, s-au instituit mai multe criterii de sancionare, din cuprinsul crora rezult c n aplicarea pedepsei concrete, instana de judecat trebuie s parcurg dou etape i anume: - etapa stabilirii pedepselor pentru fiecare infraciune n parte. n aceast etap instana, innd seama de criteriile de individualizare a pedepsei prevzute de art. 72 Cod penal, stabilete o pedeaps concret pentru fiecare fapt penal n parte; - etapa stabilirii pedepsei finale, care se va aplica infractorului, operaiune

care se realizeaz dup cum urmeaz (art. 34 alin. 1 Cod penal): a. Cnd s-a stabilit o pedeaps cu detenie pe via i una sau mai multe pedepse cu nchisoare sau cu amend, se aplic pedeapsa deteniunii pe via. n aceast situaie se realizeaz o absorbie, n sensul c pedeapsa cea mai grav le absoarbe pe celelalte, fiind inutil a se prevedea vreun spor la deteniunea pe via; b. Cnd s-au stabilit numai pedepse cu nchisoare, se aplic pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporit pn la maximul ei special, iar cnd acest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor de pn la 5 ani. Prin urmare, n cazul n care s-au stabilit pentru infraciunile concurente pedepse cu nchisoare, instana dispune de trei posibiliti: - s aplice pedeapsa cea mai grea, pe care o selecioneaz n raport cu durata acesteia n timp i care absoarbe toate celelalte pedepse stabilite pentru infraciunile concurente. Dac instana socotete c pentru pedepsirea concursului de infraciuni este suficient pedeapsa cea mai grea, nseamn c s-a fcut aplicaiunea sistemului absorbiei; - s aplice pedeapsa cea mai grav, care poate fi sporit pn la maximul ei special. Dei operaiunea nu este obligatorie, instana o aplic de cte ori consider c pedeapsa cea mai grea nu este ndestultoare n raport cu gravitatea faptelor comise; - dac instana consider c n raport de circumstanele svririi faptelor i de criteriile stabilite de art. 72 Cod penal, maximul special al pedepsei mai grave nu este ndestultor, poate aplica un spor de pn la cinci ani. Condiia impus de lege, n art. 34 alin. ultim Cod penal este ca prin aplicarea maximului special i adugarea sporului s nu se depeasc totalul pedepselor stabilite de instan pentru infraciunile concurente. Aa de exemplu, dac un inculpat este judecat pentru un furt simplu, care se pedepsete cu nchisoare strict de la unu la 12 ani, n concurs real cu o tlhrie simpl care se pedepsete cu nchisoare stric de la 3 la 18 ani, la primul pas instana va pronuna pedepse ntre cele dou limite. Aplicnd o pedeaps de 7 ani pentru furt i de 15 ani pentru tlhrie, urmeaz ca instana s se fixeze la pedeapsa cea mai grea de 15 ani, care poate fi sporit pn la maximul prevzut de lege, respectiv la 18 ani (art. 211 C. pen). Dac instana apreciaz c n raport de circumstanele svririi infraciunii i de persoana fptuitorului pedeapsa nu este ndestultoare, mai poate aplica un spor de pn la 5 ani, n aa fel nct pedeapsa rezultat s nu depeasc 22 ani nchisoare , care reprezint totalul sanciunilor aplicate pentru faptele concurente. c. Cnd s-au stabilit numai amenzi, se aplic pedeapsa cea mai mare, care poate fi sporit pn la maximul ei special, iar dac acest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor de pn la jumtate din acel maxim. n individualizarea i aplicarea pedepsei n acest caz, instana parcurge aceleai operaiuni ca i n situaia n care toate pedepsele constau n nchisoare, cu deosebirea c sporul nu mai este determinat printr-o limit maxim ci variaz n funcie de maximul special al amenzii (50% din maximul amenzii);

d. Cnd s-a stabilit o pedeaps cu nchisoare i o pedeaps cu amend, se aplic pedeapsa nchisorii, la care se poate aduga amenda, n total sau n parte; e. Cnd s-au stabilit mai multe pedepse cu nchisoare i mai multe pedepse cu amend, se aplic pedeapsa nchisorii potrivit dispoziiei de la litera "b", la care se poate aduga amenda, potrivit dispoziiei de la lit. "c". n aceast ultim situaie n care instana a stabilit mai multe pedepse cu nchisoarea i mai multe pedepse cu amend, instana are o prim posibilitate de a aplica numai pedeapsa cu nchisoarea, care va fi pedeapsa cea mai grea, ce poate fi sporit pn la maximul ei, la care poate aduga, la libera ei apreciere i un spor. n raport de gradul de periculozitate pe care-l reprezint ntregul concurs de infraciuni, instana poate aduga i amenda cea mai mare, care i ea la rndul ei, poate fi sporit pn la maximul ei, cu aplicarea unui spor de pn la jumtate din acel maxim. i n acest caz se face precizarea c n conformitate cu art. 34 alin ultim Cod penal, pedeapsa aplicat concursului de infraciuni nu poate depi totalul pedepselor stabilite de instan pentru infraciunile concurente. n stabilirea pedepsei pentru concursul de infraciuni, instana este obligat s respecte i dispoziiile art. 80 alin. 3 Cod penal, care instituie regula ca "n cazul aplicrii concomitente a dispoziiilor cu privire la circumstanele agravante i concursul de infraciuni, pedeapsa nchisorii nu poate depi 25 de ani, dac maximul special pentru fiecare infraciune este de 10 ani sau mai mic, i de 30 de ani, dac maximul special pentru cel puin una dintre infraciuni este mai mare dect 10 ani."

4. Contopirea pedepselor pentru infraciunile concurente. n practica judiciar, aplicarea dispoziiilor privind concursul de infraciuni are loc, de regul, cnd toate infraciunile concurente se judec concomitent, n faa aceleiai instane judectoreti. Exist ns frecvente cazuri cnd infraciunile aflate n concurs nu au format obiectul unui singur proces penal, ci fiind descoperite i urmrite la date diferite, au fost judecate separat, de ctre aceeai instan sau de ctre instane diferite, aplicndu-se fiecrei infraciuni pedeapsa individualizat conform regulilor procesual-penale. ntruct, n astfel de cazuri infractorul ar rmne condamnat definitiv la mai multe pedepse pentru infraciuni aflate n concurs, ceea ce ar contraveni principiilor instituite prin art. 34 i 35 din Codul penal, s-a creat instituia contopirii pedepselor, reglementat n art. 36 Cod penal, i care prevede dou situaii distincte:

cnd infractorul, condamnat definitiv pentru una sau mai multe infraciuni, este judecat ulterior pentru una sau mai multe infraciuni aflate n concurs cu prima ( primele). n aceast situaie, instana va stabili pedepse pentru fiecare din infraciunile ulterioare deduse judecii, dup care le va contopi cu pedeapsa stabilit pentru infraciunea anterioar, pronunnd executarea pedepsei mai grave, cu aplicarea facultativ a sporului prevzut de art. 34 Cod penal. n cazul n care anterior au fost svrite mai multe fapte, pentru care pedepsele erau deja contopite, cu aplicarea unui spor de pedeaps, instana este obligat s le descontopeasc, dup care acestea se vor recontopi mpreun cu noile pedepse pentru infraciunile descoperite ulterior pronunndu-se executarea pedepse mai grave, cu aplicarea sporurilor prevzute de art. 34 Cod penal. - cnd infractorul a fost condamnat definitiv pentru toate infraciunile concurente, ns prin hotrri judectoreti separate, instana investit cu contopirea tuturor pedepselor va descontopi toate pedepsele anterioare, dac unele din ele au fost contopite, va alege pedeapsa cea mai grea pronunat anterior, pe care o va aplica, la care poate aduga un spor n limitele prevzute de lege. Este de precizat c soluionarea unei cereri de contopire nu se poate face dect analizndu-se pedepsele pronunate pentru fiecare din faptele concurente i nu pedepsele rezultate din alte contopiri anterioare. n asemenea situaie, instana face abstracie de contopirile ce s-au efectuat anterior i va da o soluie nou n raport de toate pedepsele a cror contopire se cere, putnd aplica un spor de pedeaps n limitele prevzute de lege. n literatura juridic s-au emis preri diferite n legtur cu meninerea sporurilor aplicate n contopirile anterioare. ntr-o opinie se susine obligativitatea meninerii sporului aplicat la vechea contopire, soluie motivat pe baza principiului lucrului judecat.45 Alt opinie susine c instana nu mai este inut de existena i mrimea sporului aplicat la vechea contopire, pe motivul c s-au schimbat unele condiii eseniale, ndeosebi faptul c se judec contopirea unui numr mai mare de infraciuni.46 Instana suprem a rezolvat controversa prin mai multe decizii care stipuleaz c n cazurile de contopire a unor pedepse cu altele deja contopite (i pentru care s-a aplicat un spor de pedeaps), aceasta se face inndu-se seama de pedepsele existente nainte de efectuarea contopirii i aplicndu-se un alt spor de pedeaps.47 n cazul n care infractorul a executat, n total sau n parte, pedeapsa aplicat prin hotrrea anterioar, ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei aplicate pentru infraciunile concurente (art. 34 alin. 3 Cod penal). Este de la sine neles c dispoziiile referitoare la contopirea pedepselor pentru infraciuni concurente nu se pot aplica n situaia n care una din pedepsele aplicate este deteniunea pe via. Dac ns pedeapsa deteniunii pe via a fost comutat sau nlocuit cu pedeapsa nchisorii, dispoziiile privitoare la
45 46

A. Ungureanu- Opera citat pag. 181- 182 Gh. Antoniu i alii- Opera citat pag. 250-251 47 Trib. Supr. Col. penal dec. nr. 785/1961, C.D. 1961 pag. 402 i urmtoarele.

aplicarea pedepsei n caz de concurs de infraciuni i au aplicabilitatea (art. 36 alin ultim Cod penal). Instana competent s efectueze contopirea pedepselor definitive aplicate infraciunilor concurente de ctre instane diferite, este instana care a pronunat ultima hotrre definitiv, chiar dac aceasta este inferioar n grad fa de cealalt (celelalte) i chiar dac pedeapsa aplicat de ea este mai mic dect cea pronunat prin hotrrea anterioar.48 Dac condamnatul pentru infraciuni concurente se afl n detenie, competent s judece contopirea pedepselor este instana corespunztoare n a crei raz teritorial se afl locul de deinere. Cererea de contopire a pedepselor poate fi fcut numai de ctre procuror sau de ctre condamnat. Legea nr. 278 / 2006 a introdus instituia nou a pedepsei ce se aplic persoanei juridice n cazul concursului de infraciuni, art. 40/1 menionnd c: n caz de concurs de infraciuni svrite de persoana juridic, se stabilete pedeapsa amenzii pentru fiecare infraciune n parte i se aplic amenda cea mai mare, care poate fi sporit pn la maximul special prevzut n art. 71/1 alin. 2 sau 3 (600.000 sau 900.000 lei), iar dac acest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor de pn la o treime din acest maxim. Alin. 2 al articolului menionat precizeaz c dispoziiile de mai sus se aplic i n cazul n care persoana juridic condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infraciune concurent, precum i atunci cnd dup ce o hotrre de condamnare a rmas definitiv, se constat c persoana juridic suferise i o alt condamnare definitiv pentru o infraciune concurent. n aceste cazuri, partea din amenda executat se scade din amenda aplicat pentru infraciunile concurente. n acelai timp, persoanei juridice i se aplic i dispoziiile art. 35 , referitoare la pedeapsa complementar i msurile de siguran, n cazul concursului de infraciuni. 5. Pedepsele complementare i msurile de siguran, n cazul concursului de infraciuni, se aplic conform art. 35 Cod penal, cu modificrile aduse prin Legea nr. 278 / 2006 dup cum urmeaz: - dac pentru una din infraciuni s-a stabilit i o pedeaps complementar (interzicerea unor drepturi de la unu la 10 ani; degradarea militar ) aceasta se aplic alturi de pedeapsa nchisorii. Prin urmare, pedepsele complementare nu se aplic niciodat alturi de pedeapsa amenzii; - dac s-au stabilit mai multe pedepse complementare de natur diferit, sau chiar de aceiai natur dar cu coninut diferit, acestea se aplic alturi de pedeapsa nchisorii. De exemplu, dac instana aplic mai multe pedepse complementare, ntre care interzicerea dreptului de a alege i de a fi ales, interzicerea dreptului de a ocupa o funcie ce implic exerciiul autoritii de stat i degradarea militar, n situaia n care infractorul este militar, pentru c toate aceste pedepse sunt de natur diferit, ele se vor executa (toate) alturi de pedeapsa nchisorii;
48

Tribunalul Suprem. Col. pen. dec. nr. 577/1962; T.S. dcizie de ndrumare nr. 5/1961 n C.D. 1961 pag. 59.

dac s-au stabilit mai multe pedepse complementare de aceeai natur i cu acelai coninut, se aplic cea mai grea dintre acestea. Aceast situaie reprezint un caz de absorbie obligatorie, cu aplicaiune n cazurile n care, pentru infraciunile concurente se pronun i pedepse complementare, dintre cele prevzute de art. 64 sau 67 Cod penal, ns de aceeai natur. Aa de exemplu, dac pentru dou infraciuni concurente, instana a aplicat, pentru prima, interzicerea dreptului de a alege i de a fi ales pentru o perioad de 2 ani, iar pentru cealalt, interzicerea acelorai drepturi, dar pentru o perioad de 3 ani, alturi de pedeapsa nchisorii se va executa pedeapsa complementar cea mai grea (interzicerea drepturilor de a alege i de a fi ales pe o perioad de 3 ani). - msurile de siguran de natur diferit, sau de aceeai natur dar cu coninut diferit, luate n cazul infraciunilor concurente, se cumuleaz. Este vorba despre msurile prevzute la art. 112, care se iau pentru nlturarea unei stri de pericol i pentru prevenirea svririi de noi infraciuni. Aa de exemplu, dac n cazul unui concurs de infraciuni, instana pronun i msuri de siguran de naturi deosebite, cum ar fi: obligarea la tratamentul medical, alturi de interzicerea de a se afla n anumite localiti i confiscarea special a unor lucruri deinute n contra dispoziiunilor legale (arme, muniii, explozivi etc.), toate aceste msuri se vor aplica cumulat, alturi de executarea pedepsei principale. Prin Legea nr. 278 / 2006 a fost introdus alin. 5 al art. 35 care prevede c dac s-au luat mai multe msuri de siguran de aceeai natur i cu acelai coninut, dar pe durate diferite, se aplic o singur dat msura de siguran cu durata cea mai lung. n cazul msurilor de siguran de aceeai natur i cu acelai coninut, luate conform art. 118 alin. 1 lit. a e (confiscare special), acestea se cumuleaz.

. RECIDIVA Termenul de recidiv deriv din limba latin de la cuvintele re i cadere care nseamn a recdea, dar i de la recidivus, care se traduce prin care cade n aceeai greeal. Vechii penaliti, ca i muli criminologi, folosesc i termenul de reiterare, de la latinescul iteratio, care nseamn o repetare, sau iteratus, care desemneaz ceva rennoit, repetat. Cu toate c recidiva a existat din totdeauna, ea a fost reglementat legislativ abia din secolul 19, din cauz c n perioada anterioar recidivitii nu constituiau o problem, pentru c erau exterminai. Astfel, n legislaia din vremea lui Carol cel Mare, hoii erau pedepsii, la primul furt, cu scoaterea unui ochi, a doua oar cu tierea nasului, iar dac erau prini a treia oar furnd, erau omori. La fel ca n celelalte legislaii europene, vechiul drept romnesc (Pravilele lui Matei Basarab i Vasile Lupu, Pravila lui Caragea i altele) prevedea o agravare a pedepsei n raport de numrul de repetri ale faptei, ajungndu-se la a treia repetare a unui furt la condamnarea la moarte prin tragerea n furci sau prin spnzurare. n legislaiile moderne recidiva constituie cea de-a doua form a pluralitii de infraciuni, dar, spre deosebire de concursul de infraciuni, la recidiv svrirea uneia sau mai multor infraciuni are loc dup ce fptuitorul fusese condamnat definitiv pentru o alt infraciune. Perseverarea individului n svrirea de infraciuni, dup ce a fost condamnat sau chiar a executat una sau mai multe pedepse cu nchisoare, creeaz prezumia puternic a unui ridicat grad de pericol social al infractorului recidivist, care n acest fel manifest incorigibilitate i chiar dispre fa de normele legale instituite ntr-o colectivitate. Din aceast cauz, recidiva i recidivismul au fcut i continu s fac obiectul unor ample cercetri criminologice pentru a le identifica etiologia i a se eficientiza lupta mpotriva acestui flagel social. Infractorii recidiviti constituie clasa cea mai mult studiat de ctre criminologi, psihologi i sociologi. Interesul manifestat fa de acetia se explic, n primul rnd, prin necesitatea de a se determina i explica tiinific factorii care determin repetarea comportamentului criminal la unii indivizi, dar i pentru iniierea unor msuri i chiar programe care s vizeze prevenirea recidivrii i reinseria social a celor predispui s persiste n criminalitate. De regul, asemenea cercetri au fost efectuate n penitenciare sau alte locuri de detenie a celor condamnai pentru svrirea unor infraciuni cu pericol social ridicat, considerndu-se c o parte din indivizii care au petrecut o perioad de timp n recluziune, sunt predispui s recidiveze. Lundu-se drept baz de calcul procentul persoanelor care au recidivat n criminalitate, din totalul participanilor la svrirea de infraciuni, s-a observat c aceast cifr se repet, de la an la an, ntre limite foarte apropiate. Concluzia este confirmat i de datele statistice referitoare la criminalitatea din Romnia. Astfel, n anul 1991 procentul criminalilor recidiviti, din totalul celor care au svrit infraciuni, a fost de 12,8%, pentru ca n anii urmtori, raportul s se menin n limite apropiate i anume: 12,6% n 1992;

11,1% n 1993; 13,7% n 1994; 14,7% n 1995; 15,6% n 1996; 15,7% n 1997; 15,1 % n 1998; i 15,9% n 1999. Din analiza cifrelor statistice referitoare la recidivism, n ultimii ani, putem afirma fr teama de a grei c n Romnia, anual, aproximativ 15% din infractori repet comportamentul criminal, adic recidiveaz. Marea majoritate a criminologilor i penalitilor au definit recidivitii sau indivizii care repet comportamentul infracional drept infractori de carier sau "profesioniti". n cercetrile ntreprinse, criminologii americani Walter Reckless i Yablonski au identificat anumite caracteristici proprii recidivitilor (criminalului profesionist) i anume: - Infraciunea este modul su principal de ctigare a existenei. Obiectivul principal al aciunilor sale criminale l constituie ctigurile materiale i financiare. El nu se implic n comiterea crimelor cu violen, dect n msura n care violena este specialitatea sa n realizarea ctigurilor respective. - El este un specialist, calitate care l deosebete de criminalul de carier ordinar. n aceast calitate el este capabil s-i planifice activitile infracionale, s-i aleag victimele pe care le studiaz sub aspect psihologic i al activitilor zilnice, n final realizndu-i planul de comitere a crimei n aa fel nct s evite depistarea i arestarea sa. - Este bine format, n sensul c are deprinderi i abiliti create n urma unui proces ndelungat de pregtire n specialitatea respectiv. Profesorii si sunt de regul infractori recidiviti mai n vrst. - El este de obicei normal din punct de vedere psihologic i nu difer semnificativ fa de indivizii neinfractori. - De regul are cunotine juridice i este pregtit pentru situaiile n care se va produce arestarea i judecarea sa, n care sens i face cunotine n rndul avocailor i pregtete sume de bani necesare cheltuielilor judiciare. Pericolul prezentat de infractorii de carier sau de recidiviti n general, a determinat pe legiuitorul nostru s adopte o reglementare riguroas, care servete la tratarea exigent a recidivei, n vederea prevenirii i contracarrii efectelor din ce n ce mai periculoase ale acestui ru social. Din cuprinsul art. 37 Cod penal, recidiva se poate defini drept situaia n care, dup existena unei condamnri definitive la pedeapsa privativ de libertate mai mare de 6 luni, pentru infraciuni intenionate neexecutate, ori executate, condamnatul svrete o nou infraciune intenionat pentru care legea prevede pedeapsa privativ de libertate mai mare de un an. Aadar, pentru existena recidivei, indiferent de forma pe care o mbrac, se cer ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: 1. Existena unei condamnri definitive. Aceast condiie denumit n literatura juridic i "primul termen al recidivei" , const n existena unei condamnri definitive la pedeapsa nchisorii mai mare de 6 luni, pronunate pentru infraciuni intenionate. Svrirea unei noi infraciuni dup pronunarea unei hotrri judectoreti care nu este definitiv atrage aplicarea dispoziiilor privind concursul de infraciuni i nu cele ale recidivei. Condamnarea sau condamnrile pot fi pronunate i pentru infraciuni praeterintenionate, pentru c n asemenea cazuri, n coninutul

constitutiv intr i o activitate intenionat (ex. lovirile sau vtmrile cauzatoare de moarte). Soluia este corect pentru c la baza rezultatului mai grav (moartea victimei), st o fapt comis cu intenie, prima condiie cerut de lege pentru existena strii de recidiv este realizat, respectiv, dei majus delictum are un caracter culpos, ceea ce are relevan juridic este mprejurarea c primum delictum a fost comis cu intenie. Primul termen al recidivei poate consta i n condamnarea pronunat pentru un concurs de infraciuni, condiia fiind ca cel puin una din infraciunile concurente s fi fost intenionat i sancionat cu peste 6 luni privare de libertate, dup distinciile prevzute la literele a i b ale art. 37 Cod penal. Pedeapsa aplicat, ce formeaz primul termen, poate reprezenta sanciunea pronunat pentru infraciunea cea mai grav din ansamblu de fapte reinute, fie sanciunea rezultant ca urmare a aplicrii sporului prevzut de lege. Este normal s fie aa pentru c inculpatul execut efectiv o singur pedeaps aplicat pentru infraciunile concurente, iar pluralitatea faptelor svrite de acesta este considerat ca un ntreg. Condamnarea ce formeaz primul termen al recidivei poate fi pronunat pentru o fapt consumat sau pentru o tentativ pedepsibil, precum i pentru oricare din formele de participaie la o infraciune (instigare, complicitate). Conform art. 37 alin.3 Cod penal pentru stabilirea strii de recidiv se ine seama i de hotrrea de condamnare pronunat n strintate, pentru o fapt prevzut i n legea penal romn, dac hotrrea de condamnare a fost recunoscut potrivit legislaiei romneti. 2. Svrirea unei noi infraciuni cu intenie, care constituie al doilea termen al recidivei. Nu intereseaz natura infraciunii svrite i nici existena vreunei legturi de orice fel ntre aceasta i cea care (cele care), formeaz primul termen al recidivei. Prin urmare, pluralitatea de infraciuni ce constituie recidiva ia natere numai prin comiterea cele de-a doua fapte, adic starea de recidiv ia fiin numai odat cu svrirea, dup existena unei condamnri, a unei noi infraciuni care formeaz al doilea termen al su. Ceea ce caracterizeaz cel deal doilea termen al recidivei este svrirea infraciunii i nu condamnarea survenit pentru fapta respectiv. Drept consecin, un individ devine recidivist din momentul svririi celei de-a doua infraciuni i nu de la data condamnrii pentru aceast infraciune. Noua infraciune svrit poate consta dintr-o fapt consumat, o tentativ sau dintrun act de participare la o fapt intenionat (instigare, complicitate,). Condiia ca cea de-a doua fapt s fie svrit cu intenie este ndeplinit i de infraciunile praeterintenionate, deoarece coninutul lor constitutiv este format i dintr-o aciune sau inaciune intenionat.

O alt condiie expres prevzut de lege este aceea ca noua infraciune, care constituie al doilea termen al recidivei, s fie prevzut cu o pedeaps mai mare de un an. n doctrin i n practica judiciar s-au nscut discuii cu privire la infraciunile la care sunt prevzute sanciuni cu nchisoarea mai mare de un an, alternativ cu pedeapsa amenzii. Opinia majoritar, ca i practica instanei supreme, au statuat c aceast condiie este ndeplinit dac pedeapsa prevzut este nchisoarea mai mare de un an, indiferent dac ea alterneaz cu pedeapsa amenzii. 3. Condamnarea anterioar ct i noua infraciune svrit s priveasc acelai fptuitor, fiind nerelevant calitatea acestuia ( autor, instigator, complice ). I. Formele recidiveiArticolul 37 alin 1 lit a - c, Cod penal, consacr trei forme ale recidivei, respectiv: recidiva postcondamnatorie, recidiva postexecutorie i mica recidiv, cu deosebirea c primele dou se mai definesc drept "marea recidiv", pentru c primul termen se refer la condamnri definitive mai mari de 6 luni, pe cnd mica recidiv are primul termen format din cel puin trei condamnri de pn la 6 luni inclusiv. a. Recidiva postcondamnatorie sau recidiva dup condamnare, este definit n art. 37 alin 1 lit. a Cod penal, ea existnd "cnd dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare la pedeapsa nchisorii mai mare de 6 luni, cel condamnat svrete din nou o infraciune cu intenie, nainte de nceperea executrii pedepsei, n timpul executrii acesteia sau n stare de evadare, iar pedeapsa prevzut de lege pentru a doua infraciune este nchisoare mai mare de un an" Pentru existena recidivei postcondamnatorie se cer ntrunite cumulativ, urmtoarele condiii: 1. Primul termen al recidivei s fie format dintr-o condamnare definitiv la pedeapsa nchisorii mai mare de 6 luni i s priveasc o infraciune intenionat. Pedeapsa astfel pronunat poate s priveasc o singur infraciune sau s fie rezultatul unui concurs de infraciuni, n aceast ultim situaie fiind obligatoriu ca cel puin una din infraciunile concurente s fie intenionat i sancionat cu o pedeaps mai mare de 6 luni. Poate constitui primul termen al recidivei postcondamnatorii i o infraciune praeterintenionat, pe motivul c aciunea sau inaciunea iniial, a fost svrit cu intenie. 2. Al doilea termen al recidivei postcondamnatorii trebuie s fie constituit dintr-o infraciune intenionat, pentru care legea prevedea o pedeaps mai mare de un an nchisoare. Dac al doilea termen al recidivei este constituit dintr-un concurs de fapte penale, stabilirea strii de recidiv se face n raport cu fiecare din infraciunile concurente care ndeplinesc cele dou condiii: sunt infraciuni intenionate, iar pedeapsa prevzut de lege este mai mare de un an. 3. Infraciunea care constituie al doilea termen al recidivei

postcondamnatorii s fie svrit nainte de nceperea executrii pedepsei, n timpul executrii acesteia ori n stare de evadare. Prin urmare, noua infraciune, pentru a putea constitui al doilea termen al recidivei trebuie s se svreasc n intervalul de timp cuprins ntre data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare pentru infraciunea anterioar (primul termen) i data executrii complete a pedepsei pronunate prin hotrrea respectiv. Nu intereseaz cauzele pentru care hotrrea de condamnare anterioar (primul termen) nu a fost pus n executare pn la data svririi noii infraciuni. Ele pot consta n amnarea sau ntreruperea executrii pedepsei, suspendarea condiionat a executrii pedepsei, suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, sau pedeapsa era graiat condiionat, pentru c n perioada termenelor de ncercare aferente acestor situaii, condamnatul se consider aflat n curs de executare a pedepsei. Neexecutare pedepsei anterioare poate fi datorat i aciunii condamnatului de a se sustrage urmririi penale (caz n care a fost condamnat n lips), sau de a se sustrage de la executarea pedepsei. b. Recidiva postexecutorie sau recidiva dup executare, este atunci "cnd dup executarea unei pedepse cu nchisoare mai mare de 6 luni, dup graierea total sau a restului de pedeaps, ori dup mplinirea termenului de prescripie a executrii unei asemenea pedepse, cel condamnat svrete din nou o infraciune cu intenie pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de un an" (art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal). Pentru existena primului termen al recidivei postexecutorii , se cer mplinite urmtoarele condiii: 1. Existena unei pedepse cu nchisoare mai mare de 6 luni executat sau considerat ca executat, respectiv dup graierea total sau a restului de pedeaps ori dup mplinirea termenului de prescripie a executrii pedepsei aplicate pentru infraciunea svrit anterior. Prin urmare, dac se svrete o nou infraciune dup data executrii pedepsei sau dup data publicrii decretului de graiere, ori dup data ndeplinirii termenului de prescripie a executrii pedepsei, starea de recidiv mbrac forma celei postexecutorii i nu a celei postcondamnatorii. 2. Pedeapsa executat sau considerat ca executat i care constituie primul termen al recidivei postexecutorii trebuie s priveasc o infraciune intenionat. 3. Al doilea termen al recidivei postexecutorii, respectiv infraciunea nou svrit, trebuie s constea ntr-o fapt comis cu intenie, pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de un an. c. Mica recidiv, exist atunci "cnd dup condamnarea la cel puin trei pedepse cu nchisoare pn la 6 luni sau dup executare, dup graierea total sau a restului pedepsei, ori dup prescrierea executrii a cel

puin trei asemenea pedepse, cel condamnat svrete din nou o infraciune cu intenie pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de un an ". (art. 37 alin 1 lit. c Cod penal). Existena acestei forme de recidiv presupune ntrunirea urmtoarelor condiii: 1. Existena a cel puin trei condamnri definitive la pedepse cu nchisoarea de pn la 6 luni inclusiv. Prin urmare, pedepsele neprivative de libertate (amenda penal) nu pot intra n primul termen al recidivei. Din coninutul definiiei rezult c mica recidiv poate exista att dup condamnare (postcondamnatorie) ct i dup executare (postexecutorie). n situaia existenei a trei infraciuni aflate n concurs, toate sancionate cu pedepse sub 6 luni, iar pedeapsa aplicat i executat pentru concursul de infraciuni este de 6 luni, cele trei pedepse aplicate nu pot constitui primul termen al recidivei mici, pentru c n acest caz s-a pronunat i executat o singur pedeaps de 6 luni i nu trei pedepse, cum condiioneaz dispoziiile art. 37 alin. 1 lit. c. n schimb ntre cele trei condamnri anterioare de pn la 6 luni, poate exista i una aplicat pentru concurs de infraciuni, cu condiia ca cel puin una din infraciunile concurente s fie sancionat cu nchisoare de pn la 6 luni inclusiv. 2. S se svreasc o nou infraciune (al doilea termen al recidivei) cu intenie, pentru care legea s prevad pedeapsa nchisorii mai mare de un an. n aliniatul doi al articolului 37 Cod penal se menioneaz expres c exist recidiv i n cazurile n care una din pedepsele prevzute de alin.1 (recidiva postcondamnatorie, postexecutorie i mica recidiv) este deteniunea pe via. Prevederea respectiv a fost introdus cu ocazia modificrilor aduse Codului penal prin Legea nr. 140 /1996. d. Recidiva internaional deriv din alin.3 al art. 37 Cod penal, care prevede c " pentru stabilirea strii de recidiv n cazurile prevzute n alin.1 lit.a) i b) i alin. 2 se poate ine seama i de hotrrea de condamnare pronunat n strintate, pentru o fapt prevzut i de legea romn, dac hotrrea de condamnare a fost recunoscut potrivit dispoziiilor legii". n structura recidivei internaionale intr, ca termen, i o condamnare pronunat printr-o hotrre a unei instane dintr-un alt stat, n urmtoarele condiii: - hotrrea de condamnare pronunat de instana strin, s fie definitiv; - hotrrea de condamnare s priveasc fapte ce sunt considerate infraciuni i n legea penal romn; - hotrrea de condamnare pronunat n strintate trebuie s ndeplineasc condiiile prevzute pentru existena recidivei postcondamnatorii (art. 37 alin. 1 lit. a. Cod penal) sau postexecutorii (art. 37 alin 1 bit. b Cod penal), precum i n cazul n care una din pedepsele ce intr n calcul este deteniunea pe via; - hotrrea pronunat de instana strin s fie recunoscut potrivit legii romne.

instana romn s admit reinerea ca termen al recidivei, condamnarea pronunat printr-o hotrre a unei instane strine. Aadar, expresia din textul art. 37 alin. 3 "se poate ine seama i de hotrrea de condamnare pronunat n strintate demonstreaz c pentru instanele judectoreti romne nu este obligatorie luarea n considerare a condamnrile pronunate n strintate. Se cuvin a fi fcute meniuni cu privire la unele "condamnri pronunate n situaii speciale i anume: - Exist recidiv i cnd una din pedepsele ce formeaz termenii recidivei este deteniunea pe via (art. 37 alin. 2). - n cazul liberrilor condiionate pedeapsa privativ de libertate se consider executat numai dac n intervalul de timp de la liberare i pn la mplinirea duratei pedepsei, condamnatul nu a mai svrit o alt infraciune. Prin urmare, dac condamnatul svrete o nou infraciune pe perioada liberrii condiionate (10 ani n cazul deteniei pe via i restul de pedeaps, n celelalte cazuri) acesta se afl n stare de recidiv postcondamnatorie ( art. 37 lit. a ) i nu recidiv postexecutorie (art. lit. b ). Cu toate c, n asemenea cazuri se reine starea de recidiv, legea prevede un alt sistem de pedepsire, respectiv sanciunile se execut cumulate fr a se contopi. - n situaiile n care instana a pronunat o pedeaps cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau cu suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, svrirea unei noi infraciuni n perioada termenului de ncercare, va pune condamnatul n situaia unei recidive postcondamnatorii, pentru c, condamnarea se consider executat abia la mplinirea acestui termen. i n aceste cazuri se aplic un sistem sancionator diferit de cel prevzut la recidiv. Dac condamnatul svrete o nou infraciune dup expirarea termenului de ncercare, va fi exclus nsi existena strii de recidiv pentru c n cazurile la care se face referire, mplinirea termenelor de ncercare conduce la reabilitarea de drept a persoanei, iar condamnrile pentru care a intervenit reabilitarea nu se mai iau n seam la stabilirea strii de recidiv (art. 38 alin. 2 Cod penal). - Pedepsele cu amend nu se iau n considerare la stabilirea strii de recidiv, pentru c nu sunt privative de libertate. n doctrina penal autohton i strin s-au nscut discuii cu privire la incidena graierii sau a prescripiei executrii pedepsei asupra existenei sau inexistenei strii de recidiv. Un curent a susinut i susine c pedepsele privative de libertate pentru care a intervenit graierea sau prescripia executrii lor, sunt considerate ca executate i, prin urmare, trebuie s constituie primul termen al recidivei postexecutorii. De altfel, n codul penal Carol al II-lea, se prevedea c exist recidiv "dup executarea integral a unei pedepse privative de libertate sau dup graiere "(art. 109-111), iar codul penal anterior meniona existena recidivei "dup executarea unei pedepse cu nchisoare mai mare de 6 luni, dup graierea

total sau a restului de pedeaps, ori dup mplinirea termenului de prescripie a executrii unei asemenea pedepse". Componenii curentului (recidiva fictiv ) susin c simpla condamnare a infractorului, independent de executarea sau neexecutarea sanciunii, constituie un avertisment suficient pentru infractor, iar dac persist n a avea un comportament infracional, svrind alte fapte penale, el trebuie s fie considerat recidivist i s i se agraveze pedeapsa. Al doilea curent, care susine sistemul recidivei reale, ia n considerare numai pedeapsa executat n ntregime, pentru c dac nu a fost executat se consider c individul nu a suferit corijarea necesar iar simpla aplicare a pedepsei, fr executare, nu a contribuit la ndreptarea i reinseria lui n societate. Conform adepilor acestui curent, pedepsele graiate sau a cror executare a fost prescris nu trebuie s constituie primul termen al recidivei, din cauz c n asemenea situaii nu s-a realizat corecia i ndreptarea individului prin executarea pedepsei. Legiuitorul romn, la construcia instituiei recidivei postexecutorii a adoptat sistemul recidivei aa-zise fictive, care ia n considerare att pedepsele executate, ct i pe cele considerate ca executate prin intervenia graierii sau prescripiei. II. Condamnri care nu atrag starea de recidiv. Conform art. 38 din Codul penal, la stabilirea strii de recidiv nu se ine seama de hotrrile de condamnare privitoare la : a. Infraciunile svrite n timpul minoritii. Condamnrile pentru infraciunile svrite n perioada minoritii sunt excluse de la reinerea lor ca termeni ai recidivei, lundu-se n considerare faptul c autorii acestora le-au comis ntr-o perioad n care dezvoltarea lor psiho-fizic nu era consolidat iar lipsa de experien i educaie moral i civic au putut s-i mping la aciuni sau inaciuni mai puin cugetate. Pentru luarea n considerare a excepiei se ine seama de data svririi infraciunii i nu de data pronunrii hotrrii i cu att mai puin de data executrii pedepsei. Perioada minoritii are ca limit minim vrsta de 14 ani, pentru c pn la aceast dat minorul nu rspunde penal (prezumie absolut de iresponsabilitate), iar ca limit maxim, vrsta de 18 ani, cnd acesta atinge vrsta majoratului. b. Infraciunile svrite din culp. Nu intr n aceast categorie infraciunile praeterintenionate, pentru c n structura lor complex intr i aciuni sau inaciuni svrite cu intenie. c. Infraciunile amnistiate, nu constituie termen al recidivei pe motiv c actul de clemen, nlturnd rspunderea penal, a fcut s dispar i consecinele ulterioare ale condamnrii respective. Practica judiciar a statuat c amnistia nltur starea de recidiv chiar dac a intervenit dup executarea pedepsei aplicate pentru infraciunea ce constituie primul termen al recidivei.

Pentru c recidiva ia natere n momentul svririi infraciunii ce constituie cel de-al doilea termen al su, efectele amnistiei difer dup cum prima infraciune a fost amnistiat nainte sau dup comiterea celei de-a doua infraciuni. n primul caz amnistia exclude starea de recidiv (nu se ia n discuie) pe cnd cel de al doilea o nltur, ca i cnd nu ar fi existat49. d. Faptele care nu mai sunt prevzute ca infraciuni de legea penal. Fiind vorba despre dezincriminarea unor fapte prevzute n legi anterioare, aceasta nltur posibilitatea reinerii strii de recidiv n baza principiului prevzut n art. 12 Cod penal, respectiv c legea penal nu se aplic faptelor svrite sub legea veche, dac nu mai sunt prevzute de legea nou. Dac dezincriminarea primei fapte intervine dup svrirea celei de-a doua infraciuni, se va nltura starea de recidiv existent pn la dezincriminare, iar dac intervine dup condamnarea definitiv, cu reinerea strii de recidiv, va avea drept efect nlturarea primului termen al recidivei i implicit starea de recidiv, procedndu-se la o reindividualizare a pedepsei. e. Condamnrile pentru care a intervenit reabilitarea sau n cazul crora s-a mplinit termenul de reabilitare ( art. 38 al. 2 ). Codul penal roman a adoptat principiul recidivei temporare, n sensul c orice condamnare nceteaz de a mai constitui primul termen al recidivei odat cu intervenia reabilitrii sau doar prin mplinirea termenului acesteia. mplinirea termenului de reabilitare se stabilete n raport cu data svririi celei de-a doua infraciuni i nu cu data judecrii cauzei, pentru c nsi starea de recidiv depinde de data svririi infraciunii care formeaz cel de-al doilea termen al su. III. Sancionarea recidivei. Articolul 39 din Codul penal, aa cum a fost modificat prin Legea nr, 140 /1996, stabilete regulile dup care sunt aplicate pedepsele n caz de recidiv, i anume: a. Pedeapsa n cazul recidivei postcondamnatorii, se aplic conform prevederilor alin. 1 al art. 39 Cod penal care stabilete c "n cazul recidivei prevzute n art. 37 alin. 1 lit. a) pedeapsa stabilit pentru infraciunea svrit ulterior i pedeapsa aplicat pentru infraciunea anterioar se contopesc potrivit dispoziiilor art. 34 i 35. Sporul prevzut n art. 34 alin. 1 lit. b) se poate mri pn la 7 ani. Dac pedeapsa anterioar a fost executat n parte, contopirea se face ntre pedeapsa ce a rmas de executat i pedeapsa aplicat pentru infraciunea svrit ulterior. n cazul svririi unei infraciuni dup evadare, prin pedeapsa anterioar se nelege pedeapsa care se execut cumulat cu pedeapsa aplicat pentru evadare." n aplicarea dispoziiilor privind sancionarea recidivei
49

V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu - Opera citat pag. 277

postcondamnatorii, instana care judec fapta svrit n stare de recidiv, dispune de o pedeaps anterioar definitiv stabilit, urmnd s determine, pe baza principiilor generale (art. 72 Cod penal) doar pedeapsa pentru noua infraciune, fcnd abstracie de prima condamnare. Abia dup stabilirea pedepsei pentru noua infraciune, instana va aplica cumulul prevzut de art. 34 i 35 Cod penal, ntre aceasta i prima condamnare, reinnd-o pe cea mai grav, la care va putea aplica, dac se consider necesar, un spor de pn la 7 ani. Prevederea din aliniatul 3 al art. 37 Cod penal, se refer la infraciunea comis n stare de evadare i are drept scop asigurarea unei concordane ntre tratamentul recidivei postcondamnatorii i regimul specific de condamnare al infraciunii de evadare prevzut de art. 269 alin 3 Cod penal, respectiv faptul c pedeapsa aplicat pentru evadare se adaug la pedeapsa ce se executa n momentul evadrii. b. n cazul recidivei postexecutrii , prevzute de art. 37 alin. 1 lit. b)"se poate aplica o pedeaps pn la maximul special. Dac maximul special este nendestultor, n cazul nchisorii se poate aduga un spor de pn la 10 ani, iar n cazul amenzii se poate aplica un spor de cel mult dou treimi din maximul special". Recidiva postexecutorie reprezint cea mai grav form de recidiv, periculozitatea social a acestui tip de recidivist rezultnd din aceea c dovedete incorigibilitate i dispre fa de eforturile colectivitii de a-l reeduca i reintegra n viaa social. Din aceast cauz legea penal d posibilitate instanei care judec un asemenea recidivist, de a spori pedeapsa pn la maximul ei special iar cnd consider c i acest maxim este nendestultor, poate aduga un spor de pn la 10 ani, n cazul nchisorii i de cel mult dou treimi, n cazul amenzii. c. Mica recidiv, care poate exista fie n forma recidivei postcondamnatorii fie n cea postexecutorie, beneficiaz de tratamentul adecvat fiecrei forme, prevzut n aliniatele 1- 4 ale art. 39 Cod penal. Prin urmare, dup stabilirea unei recidive mici, instana va face aplicarea dispoziiilor corespunztoare recidivei postcondamnatorii sau recidivei postexecutorii dup cum cele trei pedepse cu nchisoarea de pn la 6 luni au fost sau nu executate ori considerate ca executate. d. Descoperirea ulterioar a strii de recidiv. Fiind posibil ca un infractor s poat fi condamnat definitiv pentru o infraciune, fr ca instana s cunoasc c acesta este recidivist, i deci fr a-i aplica sanciunile mai aspre prevzute pentru starea de recidiv, legiuitorul a prevzut posibilitatea recalculrii pedepsei i dup descoperirea ulterioar a acestei stri. Astfel aliniatul 6 art. 39 Cod penal prevede c dac dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i mai nainte ca pedeapsa s fi fost executat sau considerat ca executat, se descoper c cel condamnat se afl n stare de recidiv, instana aplic dispoziiile din alin1 n cazul recidivei prevzute n art. 37 lit. a) i dispoziiile din alin. 4 n cazul recidivei prevzute n art. 37 lit.b). Dispoziiile aliniatului precedent se aplic i n cazul n care

condamnarea la pedeapsa deteniei pe via a fost comutat sau nlocuit cu pedeapsa nchisorii". Recalcularea pedepsei n modalitatea prevzut, se aplic numai la recidiva postcondamnatorie i postexecutorie, nu i la mica recidiv. De asemenea, recalcularea pedepsei depinde i de trecerea unui interval de timp, n sensul c nu mai este admisibil dup ce pedeapsa pronunat a fost executat sau considerat ca executat.

IV. Pluralitatea intermediar. Pluralitatea intermediar este prevzut n art. 40 Cod penal i ea exist atunci "cnd dup condamnarea definitiv cel condamnat svrete o nou infraciune, nainte de nceperea executrii pedepsei, n timpul executrii acesteia sau n stare de evadare, i nu sunt ntrunite condiiile prevzute de lege pentru starea de recidiv, pedeapsa se aplic potrivit regulilor pentru concursul de infraciuni". Din coninutul definiiei se desprinde concluzia c aceast pluralitate nu constituie nici concurs de infraciuni, pentru c noua infraciune este svrit dup o condamnare anterioar definitiv i nici recidiv, pentru c nu sunt ntrunite condiiile cerute de art. 37 Cod penal. De exemplu , exist pluralitate intermediar cnd nu sunt ntrunite condiiile cerute pentru primul termen al recidivei, adic acesta este constituit dintr-o singur condamnare mai mic de 6 luni, ori pedeapsa definitiv se refer la o infraciune svrit din culp. Aceeai pluralitate intermediar exist i atunci cnd sunt ndeplinite condiiile pentru primul termen al recidivei, n schimb nu sunt realizate cerinele impuse pentru al doilea, respectiv noua fapt este svrit din culp, ori este comis cu intenie, dar pedeapsa prevzut de lege este de pn la un an. Aceeai pluralitate se reine i atunci cnd primul termen al recidivei este constituit dintr-o condamnare definitiv la pedeapsa amenzii, indiferent de cuantumul ei i de poziia subiectiv a autorului (intenie sau culp). Pluralitatea intermediar se sancioneaz potrivit regulilor concursului de infraciuni, respectiv cele prevzute de art. 34 Cod penal pentru pedepsele principale i cele prevzute de art. 35 Cod penal pentru pedepsele complementare i msurile de siguran. Legea nr. 278 / 2006 a introdus instituia recidivei n cazul persoanei juridice, art. 40/2 menionnd existena ei n urmtorele situaii: a. cnd dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare, persoana juridic svrete din nou o infraciune cu intenie, iar amenda pentru infraciunea aterioar nu a fost executat; b. cnd dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare, persoana juridic svrete din nou o infraciune cu intenie, iar amenda pentru infraciunea anterioar a fost executat sau considerat ca executat.

n cazul recidivei prevzute n alin. 1 lit. a, amenda stabilit pentru infraciunea svrit ulterior i amenda aplicat pentru infraciunea anterioar se contopesc, potrivit art. Art. 40/1 alin. 1 i 3 , referitor la concursul de infraciuni. Sporul prevzut n art. 40/1 alin. 1 se poate mri pn la jumtate. Dac amenda anterioar a fost executat n parte, contopirea se face ntre amenda ce a mai rmas de executat i amenda aplicat pentru infraciunea svrit ulterior. n situaia recidivei prevzute n alin. 1 lit. b, se aplic pedeapsa amenzii pn la maximul special prevzut n art. 71/1 alin. 2 sau 3 (600.000 lei sau 900.000 lei), iar dac acest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor de pn la dou trimi din acest maxim. Dac dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i mai nainte ca amenda s fi fost executat sau considerat ca executat, se descoper c persoana juridic condamnat se afl n stare de recidiv, instana aplic dispoziiile din art. 2, n cazul recidivei prevzute n alin. 1 lit.a (recidiva postcondamnatorie), i dispoziiile din alin. 4, n cazul recidivei prevzute n alin. 1 lit. b (recidiva postexecutorie).

CAPITOLUL II CAUZELE CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI. Orice aciune sau inaciune svrit de o persoan, pentru a avea caracter penal trebuie s ndeplineasc, cumulativ, trsturile eseniale prevzute de art. 17 Cod penal i anume: - s prezinte pericol social; - s fie svrit cu vinovie; - fapta s fie prevzut de legea penal. Absena oricreia dintre trsturile eseniale menionate face ca fapta comis s nu aib caracter penal, adic se exclude existena infraciunii i implicit se exclude rspunderea penal. Pus n faa unei fapte ilicite, instana de judecat trebuie s cerceteze i s constate, ntr-o prim faz, dac fapta respectiv ntrunete toate trsturile i elementele, cerute de lege pentru existena ei ca infraciune concret i apoi s stabileasc dac nu cumva exist vreo cauz prevzut de legea penal, care poate conduce la nlturarea uneia din trsturile eseniale, nlturare ce atrage dup sine lipsa caracterului penal al aciunii sau inaciunii respective. Prin urmare, cauzele care nltur caracterul penal al faptei pot fi definite ca acele mprejurri, stri sau situaii expres prevzute de lege, existente n momentul svririi faptei i care fac imposibil realizarea uneia din trsturile eseniale ale infraciunii i anume vinovia, fr de care cel ce a svrit fapta nu poate fi tras la rspundere penal. Dac cauzele care nltur caracterul penal al faptei trebuie s existe n momentul svririi infraciunii, ele i produc ns efectul dup constatarea lor pe cale judiciar, de ctre organul de urmrire penal sau

instan, care vor dispune fie scoaterea de sub urmrire penal, fie achitarea inculpatului. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei sunt evideniate n art. 44 51 din Codul penal, dup cum urmeaz: A. LEGITIMA APRARE. Aceast cauz justificativ este prevzut n art. 44 din Codul penal care stipuleaz c Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svrit n stare de legitim aprare. Este n stare de legitim aprare acela care svrete fapta pentru a nltura un atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes obtesc i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obtesc. Se prezum c este n legitim aprare i acela care svrete fapta pentru a respinge ptrunderea fr drept a unei persoane prin violen, viclenie, efracie sau prin alte asemenea mijloace, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea. Este, de asemenea, n legitim aprare i acela care din cauza tulburrii sau temerii a depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. Legitima aprare a fost cunoscut nc din vechile legiuiri penale (legile lui Manu, Dreptul Roman, vechiul drept germanic, vechiul drept francez, Dreptul canonic), fiind conceput ca un drept natural al celui atacat, de a respinge orice atac injust ndreptat mpotriva sa. De altfel i vechile legiuiri din ara noastr au consacrat aceast instituie juridic, Pravila lui Caragea dispunnd c cine va omor aprndu-i viaa n primejdie, nevinovat este, iar Codul penal din 1864 prevedea la art. 158 c Nu este nici crim nici delict cnd fapta va fi svrit din cauz de legitim aprare. Aprarea este legitim cnd este necesar pentru a respinge un atac material, actual i injust, n contra persoanei sale sau a alteia. Din definiia legitimei aprri, aa cum este expus la art. 22 din Codul penal, se desprind unele condiii eseniale, referitoare la atac i aprare, condiii care, pentru a nltura caracterul penal al faptei, se cer ntrunite cumulativ. a. Condiii referitoare la atac. Conform explicaiilor dicionarului limbii romne, atac nseamn, ntre altele, " agresiunea mpotriva cuiva, aciune violent i susinut mpotriva cuiva" iar a ataca nseamn "a comite o agresiune; a lovi pentru a ucide sau distruge; a duce o aciune violent i susinut mpotriva cuiva". Prin urmare, exist atac, n situaia unei comportri agresive a unei persoane mpotriva alteia sau mpotriva unui interes general, ca de exemplu: o ameninarea asupra vieii persoanei svrit printr-o agresiune cu arm de foc, cu arme albe sau obiecte contondente, n scopul de a ucide sau vtma corporal; o agresiune mpotriva unei persoane sau mpotriva unui grup de

persoane, prin mijloace explozive sau prin substane toxice ce pun n pericol viaa, sntatea sau integritatea corporal a unei colectiviti, s.a.m.d. Pentru existena i justificarea legal a legitimei aprri, atacul trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: 1. Atacul s fie material. Este considerat material, acel atac care aparine realitii obiective, acea agresiune care se realizeaz prin activiti de natur s pun n pericol real i fizic, persoana sau valoarea social aprat de lege. n cvasitotalitatea cazurilor atacul material se realizeaz prin folosirea forei fizice, la care se adaug utilizarea unor mijloace de natur s produc rni i vtmri sau urmri letale: arme de foc (pistol, revolver, arm de vntoare, arm artizanal), arme albe (cuit, pumnal, baionet, castet, sabie sau alte obiecte tietor-neptoare); corpuri contondente (ciomag, rang, ciocan); substane toxice, corosive sau inflamabile (otrav, acid, benzin) i orice alte obiecte sau substane destinate special sau ocazional pentru rnirea, vtmarea sau uciderea unei persoane. Nu sunt considerate atacuri materiale simplele ameninri, insultele sau calomniile adresate de persoane aflate n stri conflictuale, iar o ripost violent mpotriva celui care le profereaz nu constituie legitim aprare, att timp ct aceste manifestri nu s-au materializat n aciuni agresive, desfurate prin fora fizic sau cu obiecte sau instrumente. 2. Atacul s fie direct. n limba romn direct, nseamn "fr nconjur, de-a dreptul, care duce la int fr ocol". Aa dar, este direct acel atac sau acea agresiune care vizeaz i amenin nemijlocit valoarea social aprat de lege (persoana celui care se apr , o alt persoan sau un interes general) i pe care o pune n pericol. Astfel, este direct atacul ce const n ndreptarea unei arme de foc nspre o persoan; turnarea otrvurilor n paharul cu ap sau n alimentele ce urmeaz a fi consumate de victim; ndreptarea loviturii cu ciomagul sau sabia asupra unei pri a corpului persoanei i altele. Practica judiciar a decis c atacul nu este considerat direct cnd ntre agresor i victim exist un obstacol (gard nalt, zid,) care-l mpiedic pe atacator s pun n pericol viaa celui atacat. 3. Atacul s fie imediat. Caracterul de "imediat" al atacului rezid n intervalul de timp foarte mic existent ntre momentul n care ncepe atacul i momentul n care se ivete sau se produce pericolul sau urmarea socialmente periculoas. Prin urmare, este imediat atacul n urma cruia pericolul s-a ivit i este evident (pericol actual) sau este pe punctul de a se ivi (pericol iminent) datorit faptului c se produce fr ntrziere, c el se afl la o distan foarte mic de cineva sau de ceva. Atacul iminent nu trebuie confundat cu atacul eventual, adic cu agresiunea care s-ar putea produce n viitor. n acelai timp atacul trebuie s fie actual, adic aflat n curs de desfurare, pentru c n situaia n care el este

consumat i mai ales dac nu a produs urmrile scontate, nu justific riposta i deci nu ne aflm n prezena unei legitime aprri. Astfel, practica judiciar a decis c nu exist legitim aprare n situaia n care agresorul dup ce a declanat agresiunea, s-a retras din faa victimei, a fost dezarmat sau a ncercat s fug, ns aceasta la urmrit i i-a aplicat o lovitur mortal. 4. Atacul s fie injust, adic nedrept, n sensul c persoana care-l declaneaz nu are nici un temei juridic, nu are nici o justificare legal sau de fapt care s-i permit comportamentul respectiv. Oricrei persoane i este garantat dreptul la via i la integritatea fizic i psihic (art. 22 din Constituie), iar exerciiul acestui drept nu poate fi restrns dect prin lege i numai dac se impune (art. 49 din Constituie). Astfel, este just atacul i imobilizarea fcut de un poliist n cazul executrii unui mandat de arestare preventiv, la fel cum este i atacul n for executat de o unitate special de intervenie, care mprtie un grup anarhist, sau care tulbur grav ordinea i linitea public. Nu este just atacul i intervenia fcut de poliist sau de unitatea special, dac acestea sunt abuzive, nu au temei legal, le lipsete ordinul sau dispoziia organului competent sau nu se fac n limitele prevzute de actele normative n vigoare. Pentru a fi considerat injust, atacul trebuie efectuat de o persoan care i poate da seama de cea ce este drept sau nedrept, just sau injust n manifestrile sale. Prin urmare, nu exist legitim aprare ci stare de necesitate, cnd atacul provine din partea unui iresponsabil, ori din partea unui animal vtmtor. Dac ns iresponsabilul sau animalul vtmtor au fost incitai de o persoan responsabil, aceasta este un agresor iar atacul este injust50. De asemenea, va exista legitim aprare i atunci cnd persoana atacat nu a cunoscut i nu a putut s-i dea seama c atacatorul este o persoan iresponsabil, eroare de fapt care-l ndreptete s se apere i nu s evite atacul declanat. n literatura i practica juridic se admite c i o aprare exagerat, vdit disproporionat fa de gravitatea cu totul redus a atacului, se poate transforma ntr-un atac injust, crend o stare de legitim aprare.51 5. Atacul s fie ndreptat mpotriva unei persoane, a drepturilor sale sau mpotriva unui interes obtesc. Atacul este ndreptat mpotriva unei persoane atunci cnd el vizeaz viaa, sntatea sau integritatea corporal a acesteia, sau drepturile sale (libertatea individual, inviolabilitatea domiciliului, inviolabilitatea sexual, dreptul la proprietatea privat etc.). n legtur cu persoana atacat, nu are relevan dac este o persoan responsabil sau nu, dac este major sau minor, i nici dac atacul este ndreptat mpotriva unei singure

50 51

V. Dongoroz- Opera citat pag. 352. C. Bulai- Opera citat pag. 246.

persoane, asupra mai multora sau chiar mpotriva unei colectiviti (prin mijloace de distrugere n mas). Cnd atacul vizeaz un interes obtesc, el se poate ndrepta mpotriva unei valori fundamentale precum sigurana statului, suveranitatea, independena sau capacitatea de aprare a rii, avutul public, patrimoniul naional, sau ori ce alte asemenea entiti ce intereseaz colectivitatea . 6. Atacul s pun n pericol grav persoana, drepturile sale sau interesul obtesc. Prin pericol conform Dicionarului limbii romne se nelege " o situaie, o ntmplare care pune sau poate pune n primejdie pe cineva sau ceva". Aa dar, exist pericol grav pentru o persoan, pentru drepturile ei sau pentru interesul obtesc, atunci cnd se amenin cu producerea unor consecine primejdioase, ameninare care constrnge pe cel atacat s reacioneze, pentru c numai n acest fel are posibilitatea de a se apra pe sine, pe altul sau interesul general. Asemenea pericole se pot materializa n pierderea vieii, producerea unor vtmri grave sau infirmiti, distrugerea sau pierderea unor bunuri sau valori deosebite, divulgarea unor secrete de stat importante .a.m.d. Pentru stabilirea existenei pericolului se ine seama de natura atacului, de obiectul sau procedeele folosite n declanarea i desfurarea atacului i de toate celelalte mprejurri i circumstane n care s-a desfurat aciunea de atac, dar i de aprare. Din pcate, organele de urmrire penal i instanele judectoreti au aplicat n foarte mic msur prevederile legale privitoare la legitima aprare i nu au apreciat n mod corect probele care atestau ndeplinirea condiiilor legate de atac i aprare, cea ce a condus la situaia c n decurs de 10 ani, doar n apte cazuri de omor s fie aplicate dispoziiile privitoare la aceast instituie. b. Condiii referitoare la aprare Cu privire la legitimitatea aprrii n cazul unui atac asupra persoanei sau drepturilor sale, literatura a cunoscut dou teorii sau poziii principale i anume: - un prim curent susinea c n cazul legitimei aprri infraciunea exist ns fptuitorul este scuzat sau absolvit de rspundere penal pentru c atacul ndreptat mpotriva sa i-a produs o tulburare psihic, denumit n latinete propter perturbationem animo; - potrivit celui de-al doilea curent, legitima aprare constituie o cauz justificativ, un drept al celui atacat i, prin urmare, fapta svrit n legitim aprare nu constituie infraciune. Marea majoritate a specialitilor n dreptul penal, ncepnd cu Carrara, Garraud, Tanoviceanu i terminnd cu personalitile actuale din dreptul romnesc, au mbriat aceast soluie, fapt materializat n modul de definire a legitimei aprri din Codul penal actual. Concepia are la baz teoria pozitivist potrivit

creia legitima aprare este un act social sau de justiie social, n sensul c societatea este obligat ca, prin organismele sale, s asigure protecie tuturor membrilor si, adic s-i apere i mpotriva agresiunilor de orice fel, iar n momentul n care aceast autoritate social este absent, persoana atacat are dreptul s se apere, s se protejeze singur, cel puin pn la intervenia forei publice. Din considerentele de mai sus se desprinde concluzia c pentru ca aprarea s fie considerat legitim, trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: 1. S fie necesar pentru nlturarea atacului. Persoana atacat sau care reacioneaz la atac, n mod implicit svrete o fapt penal (loviri, vtmri, omor). Nu import ns dac fapta svrit pentru nlturarea atacului este comis chiar de persoana atacat sau de o alt persoan care intervine n ajutorul celui atacat. Necesitatea obiectiv a aciunii de aprare se apreciaz de ctre organul de urmrire penal sau de ctre instan, n funcie de mprejurrile desfurrii atacului, de obiectul agresiunii, de caracterul i intensitatea agresiunii, de condiiile de loc i timp n care se desfoar atacul i aprarea. Actul de aprare se consider necesar i legitim chiar dac nu reprezint pentru cel atacat unicul mijloc de evitare sau nlturare a pericolului creat prin agresiune. Teoria i practica judiciar au statuat c nu se poate pretinde celui atacat s se umileasc n faa agresorului, s se roage de el s nceteze atacul, sau s scape de atac prin fug. Ba mai mult, aprarea se consider necesar i n situaia n care victima agresiunii se atepta sau chiar fusese prevenit cu privire la posibilitatea declanrii atacului.52 2. S fie proporional cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. Aceast condiie rezult "per a contrario" din prevederile art. alin. 3 Cod penal, care face referire la depirea limitelor unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul, din cauza tulburrii sau temerii. Proporionalitatea dintre gravitatea pericolului i fapta svrit pentru aprare nu poate fi cntrit sau evaluat matematic, ci doar apreciat din punct de vedere uman, pe baza mprejurrilor concrete n care s-au produs agresiunea i aprarea. n orice caz, nu poate exista proporionalitate ntre injurie i ameninare cu o nuia din partea atacatorului, ori ntre un atac prin lovire cu palma sau pumnul i riposta cu o arm de foc sau cu un instrument tietor-neptor care a produs moartea sau vtmarea grav a aa zisului atacator. Constatarea proporionalitii activitii de aprare cu gravitatea pericolului se poate face numai "post factum" dup ce atacul i aprarea s-au consumat, la baza aprecierii stnd criterii privitoare la intensitatea atacului, obiectele sau instrumentele folosite n atac, la sexul, constituia fizic i fora
52

I.M. Zolyneak- Drept penal- Partea general- Univ. A.I.Cuza Iai- 1973 vol.I pag. 363

agresorului sau agresorilor, n raport de cele ale victimei. n acest sens, este clar c va exista legitim aprare, n cazul unei femei atacate de doi indivizi sau chiar de unul singur, dar bine dezvoltat fizic, n scopul de a o viola. n momentul n care victima i d seama c nu mai poate face fa agresiunii, iar violul este iminent, poate riposta cu o arm de foc sau cu alt mijloc de autoaprare, aflnduse n legitim aprare. Tot practica judiciar a mai statuat c dac un individ a atacat cu asemenea for i mijloace nct a pus pe cel atacat n stare de legitim aprare, atacatorul nu mai poate invoca, la rndul su, starea de legitim aprare, deoarece nu poate exista legitim aprare n contra unei legitime aprri. n situaiile n care dou persoane se provoac i se atac reciproc, cu mijloace apte de a produce urmri grave, fiecare dintre ele este i victim i agresor, urmnd s rspund pentru fapta comis i consecinele produse prin aceasta. Vechile legislaii, inclusiv Codul penal Carol al II-lea incrimina infraciunea de duel (art. 301- 307 Cod penal ), fapt n care doi adversari se atac reciproc, rspunznd fiecare pentru urmrile produse (moarte, vtmare corporal), bineneles pedepsele aplicate fiind mai reduse. n ceea ce privete al. 2/1 al art. 22 Cod penal, este de remarcat c se afl n legitim aprare cel care svrete fapta mpotriva persoanei ce comite o violare de domiciliu (art. 192 C. p.), dar nu n orice condiii ci numai dac ptrunderea fr drept s-a fcut prin violen, viclenie, efracie sau alte asemenea mijloace. Prin adoptarea acestei prevederi, legiuitorul a urmrit s dea dreptul fptuitorului de a riposta mpotriva oricrei persoane care i violeaz domiciliul, astfel nct, prin ripost s fie respins aciunea respectivului de ptrundere fr drept intr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea. Interpretare literar i raional a textului conduce la concluzia c nu orice violare de domiciliu ndreptete persoana s riposteze i s beneficieze de impunitate, ci numai violarea de domiciliu care se materializeaz n ptrunderea fr drept, prin mijloacele prevzute de lege. De aici concluzia c riposta mpotriva persoanei care svrete violarea de domiciliu n condiiile refuzului de a prsi locuina, ncperea, dependina sau locul mprejmuit innd de acestea, nu nltur caracterul penal al faptei comise, iar cel care riposteaz prin svrirea unui omor sau prin alt fapt ndreptat mpotriva integritii corporale sau sntii, va rspunde penal pentru infraciunea comis. Cu toate c nu dispunem de practic judiciar n materie, apreciem c pentru a se reine legitima aprare trebuie ndeplinite cteva condiii, i anume: a. fapta s fie svrit pentru a respinge ptrunderea unei persoane ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea. Prin ptrundere se nelege aciunea fptuitorului de a se introduce efectiv, de a intra cu corpul n locurile menionate, aciune ce se realizeaz prin fora fizic a agresorului i care trebuie s fie actual, adic s fi nceput, s fie n curs de executare sau s se fi executat n ntregime.

n asemenea situaii, atacul care ndreptete riposta const tocmai n ptrunderea fr drept a atacatorului n locurile enumerate n lege, cea ce constituie o derogare de la cadrul general reglementat n art. 22 alin. 3, Cod penal; b. ptrunderea s se fac prin violen, viclenie, efracie sau prin alte asemenea mijloace. Conform Dicionarului limbii romne moderne, termenii de violen, viclenie sau efracie au urmtoarele nelesuri53: - violen nseamn a constrnge, a sili, a fora pe cineva. Prin urmare, n cazul ptrunderii prin violen autorul acioneaz n for, n mod brutal sau silnic mpotriva proprietarului sau altei persoane; - viclenia desemneaz o fapt sau purtare de om viclean, adic perfidie, falsitate, trdare. Ptrunderea fr drept ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea, se consider comis cu viclenie atunci cnd autorul se manifest farnic, ipocrit, perfid sau cu iretenie, pentru a-i atinge scopul; - efracie nseamn spargere, aciune ce se comite, de regul, n scopul de a fura; - Sintagma prin alte asemenea mijloace desemneaz orice alte modaliti de ptrundere, asemntoare cu cele enumerate, aa cum ar fi alte mprejurri ce calific furtul, precum escaladarea gardurilor, a ferestrelor, folosirea explozivilor, a substanelor iritante sau paralizante, utilizarea unor chei mincinoase i altele. Ceea ce este important este faptul c enumerarea mijloacelor de ptrundere nu are caracter limitativ; c. ptrunderea s se fac fr drept, adic n mod abuziv, fr o justificare legal; d. aciunea de respingere a ptrunderii fr drept s se fac printr-o fapt penal ndreptat contra vieii, sntii sau integritii corporale, pe care fptuitorul este silit s-o comit i n privina creia este prezumat a fi n legitim aprare. Prin urmare, fptuitorul nu are sarcina probaiunii n ce privete existena legitimei aprri, pentru c nsi legea l prezum c se afl ntr-o asemenea situaie, astfel c organului judiciar sau persoanei vtmate i revine aceast sarcin. De asemenea, fptuitorul care acioneaz n condiiile cerute de lege este prezumat a se afla n legitim aprare, indiferent dac victima este sau nu cercetat ori condamnat pentru violare de domiciliu. Considerm c nu subzist legitima aprare n situaia n care un ho ce a ptruns prin efracie ntr-o locuin, auzind micare sau zgomot ntr-o ncpere alturat abandoneaz obiectele sustrase i fuge, dar proprietarul l urmrete i n curte i aplic o lovitur de graie, pentru c aciunea acestuia din urm nu a fost executat pentru a mpiedica ptrunderea fr drept. Tocmai de aceea soluia adoptat n cazul celebru al soilor Iovan din Bucureti, ni se pare discutabil.

53

Dicionarul limbii romne moderne, 1958, Bucureti, pag. 931, 928 i 272.

Conform alin. 3 al art. 44 Cod penal, exist legitim aprare i n cazul n care victima, din cauza tulburrii sau temerii a depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. Starea de tulburare sau temere este un element subiectiv i poate fi determinat de gravitatea i fora atacului, de armele i mijloacele folosite, de caracteristicile fizice i fizionomice ale agresorului, coroborate cu celelalte mprejurri n care se produce agresiunea i aprarea. Ansamblul acestor condiii, coroborate cu starea fizico - psihic a victimei, pot declana tulburri de natur psihic sau o team puternic, irezistibil, care mpreun pot conduce la aciuni mai puin controlate din partea victimei, prin care se depesc limitele unei oarecare proporii fa de atacul la care a fost supus. Starea de tulburare sau temere se deduce din probele i indiciile prin care se materializeaz mprejurrile concrete n care s-au svrit faptele (atacul i aprarea), ele aflndu-se n raport de cauzalitate. n acest sens, practica judiciar a exemplificat cazul unui btrn atacat cu pumnii i picioarele de un tnr bine fcut, cunoscut ca violent i care trntit la pmnt, fiindu-i aplicate multiple lovituri, a scos un cuit pe care l-a mplntat n agresor, provocndu-i moartea. Trebuie precizat c dac limitele unei aprri proporionale sunt depite cu bun tiin, fptuitorul va rspunde penal, dar cu aplicarea circumstanei atenuante prevzute de art. 88 alin. 1 lit. b. c. Efectele legitimei aprri. Constatarea i probarea existenei legitimei aprri, att n faza urmririi penale, ct i n faza de judecat constituie pentru fptuitor o cauz care face ca fapta svrit s nu constituie infraciune. ntr-o asemenea spe organul de urmrire penal este obligat s dea o soluie de scoatere de sub urmrire penal, iar instana pronun achitarea. n situaia n care se constat c fptuitorul s-a aflat n legitim aprare, efectele cauzei se vor extinde i asupra celorlali participani, n sensul c nici acetia nu vor rspunde penal pentru infraciunea la care au participat. Aa de exemplu, dac n timpul unui conflict, o persoan d unuia dintre beligerani o arm, cu care respectivul ucide sau vatm integritatea corporal a adversarului, fapta sa ndeplinete condiiile unei compliciti. Dac ns instana reine c cel ce a comis fapta se afla n legitim aprare, circumstana se va rsfrnge i asupra complicelui, care i el, la rndul su, va fi absolvit de rspundere penal. B. STAREA DE NECESITATE Starea de necesitate a fost prevzut nc din Dreptul roman, fiind stabilit principiul necesitas non habet legem, principiu care s-a reflectat ulterior n dreptul canonic i n legislaiile moderne. Codul penal romn din 1864 nu coninea nici o prevedere referitoare la starea de necesitate, instituia fiind

reglementat abia n Codul penal Carol al II-lea din 1936, ca i n legislaiile penale ulterioare. Potrivit art. 45 din Codul penal actual " Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svrit n stare de necesitate. Este n stare de necesitate acela care svrete fapta pentru a salva de la un pericol iminent i care nu putea fi nlturat altfel, viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altuia sau un bun important al su ori al altuia sau un interes obtesc. Nu este n stare de necesitate persoana care n momentul cnd a svrit fapta ia dat seama c pricinuiete urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat". n majoritatea cazurilor, este n stare de necesitate persoana care, pentru a scpa sau a scpa alt persoan sau un bun ori un interes general, de la un pericol produs n mod fortuit, este nevoit s svreasc o fapt de natur penal, pentru c numai n acest fel poate s nlture pericolul. Deosebirea esenial dintre legitima aprare i starea de necesitate rezid din faptul c la cea dinti starea de pericol i are izvorul ntr-un atac declanat de o persoan, pe cnd la starea de necesitate pericolul provine dintro ntmplare, dintr-o situaia ori dintr-un caz fortuit. ntr-un singur caz starea de necesitate poate proveni din atacul unei persoane, i anume cnd atacatorul este un iresponsabil, iar cel atacat nu a cunoscut aceast mprejurare, ori nu putea s-i dea seama c respectivul era un bolnav psihic. Ca i legitima aprare, starea de necesitate constituie o cauz care justific aciunea sau inaciunea fptuitorului, pe motivul c cel care svrete fapta ntr-o asemenea stare, are permisiunea legii s acioneze pentru a nltura starea de pericol. Pentru existena i reinerea strii de necesitate se cer ntrunite, cumulativ, unele condiii specifice strii de pericol, actului de salvare sau corelaiei dintre acestea. a. Condiii privind starea de pericol. 1. Pericolul s fie iminent, adic s fie gata s se produc, s se ntmple, s se declaneze iar valoarea social aprat s fie ameninat de producerea unui ru. Iminena pericolului se apreciaz n raport de momentul n care s-a svrit fapta aflat n stare de necesitate. Starea de pericol poate fi declanat sau cauzat de mprejurri sau situaii diferite, ntre care: - cauze naturale sau fortuite, precum cutremurele, inundaiile, ploile violente, trsnetele, incendiile i altele; - evenimente sociale precum rzboaiele, revoluiile, atacurile armate sau alte asemenea situaii care pot conduce la svrirea a numeroase fapte n stare de necesitate; - activiti umane, fie c provin din comportamente imprudente sau periculoase, fie c sunt urmarea interveniei unor persoane bolnave psihic;

din apariia i aciunea unor animale slbatice sau domestice periculoase.

2. Pericolul s fie vdit i real, n sensul ca acesta s nu fie ipotetic sau s existe numai n imaginaia sau bnuial fptuitorului. 3. S fie inevitabil, adic s nu poat fi nlturat prin alte mijloace. 4. Pericolul s amenine una din valorile enumerate de legea penal, respectiv: viaa, integritatea corporal sau sntatea, ori un bun important al fptuitorului sau al altei persoane. Nu import dac ntre persoana n cauz sau fptuitor existau relaii de rudenie, de prietenie sau de alt natur; - un interes general.

b. Cu privire la actul de salvare. 1. Actul de salvare s constea ntr-o fapt prevzut de legea penal. Condiia este subneleas din prevederea legal potrivit creia starea de necesitate este o cauz care nltur caracterul penal al faptei. 2. Fapta svrit s fie singurul mijloc de nlturare a pericolului, condiie rezultat din prevederile art. 45 Cod penal referitoare la pericolul "care nu poate fi nlturat altfel". Acest caracter de indispensabilitate al faptei svrite se apreciaz n raport de pericolul iminent, care planeaz efectiv i de condiiile concrete existente la faa locului. Potrivit aliniatului 3 al art. 23 Cod penal se afl n stare de necesitate i acela care n momentul svririi faptei nu i-a dat seama c pricinuiete urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat. Din coninutul normei explicative, rezult clar c aprecierea urmrilor ce se pot produce i gravitatea lor trebuie fcut "n momentul svririi faptei". Este posibil ca fptuitorul s nu-i fi dat seama, n acel moment, de gravitatea urmrilor, c acestea pot fi mai grave dect cele ce s-ar fi produs fr intervenia sa, la fel cum este posibil ca urmrile s se agraveze pe parcursul aciunii forelor externe care au declanat starea de necesitate. n ambele cazuri organul de urmrire sau instana de judecat este obligat s rein svrirea faptei n stare de necesitate dac n momentul n care a ntreprins aciunea de salvare a persoanei sau a bunurilor n cauz, fptuitorul nu a avut reprezentarea psihic a disproporiei dintre gravitatea urmrii produse i rul pe care inteniona s-l nlture. n situaia n care fptuitorul depete, cu tiin, limitele strii de necesitate (urmrete sau accept depirea), el va rspunde penal pentru fapta svrit, cu reinerea ns a circumstanei atenuante prevzute de art. 73 alin.1 lit. a ( depirea limitelor legitimei aprri sau a strii de necesitate). Dei nu este prevzut expres n lege, din coninutul normelor care reglementeaz obligaiile ce revin unor persoane care ndeplinesc anumite funcii sau exercit profesii ori alte activiti specifice, dar mai ales din practica judiciar rezult principiul c, n unele situaii, nu sunt considerate n stare de necesitate

persoanele care, datorit funciei ndeplinite, aveau obligaia legal s intervin i s nfrunte pericolele intervenite n timpul exercitrii atribuiunilor. Este cazul poliistului care intervine pentru aprarea vieii sau integritii persoanei, a pompierului care este obligat s nfrunte pericolele survenite cu ocazia incendiilor, a salvamarilor i salvamontitilor angajai s apere pe cei n pericol, a cpitanului de nav care este obligat s fac tot posibilul, inclusiv s-i sacrifice viaa, pentru salvarea pasagerilor i altele. Pentru nelegerea corect a condiiilor necesare pentru ca o fapt s fie considerat ca svrit n stare de necesitate, se impun cteva exemplificri: - este considerat n stare de necesitate, fapta persoanei care pentru a salva i a duce la spital o persoan accidentat grav de un autovehicul care a prsit locul faptei, deschide un autoturism proprietatea altei persoane, fr ncuviinarea acesteia i transport victima la spital. Viaa persoanei aflate n pericol reprezint o valoare mult prea mare pentru a trage la rspundere penal, pentru o fapt minor, pe salvatorul victimei; - se reine starea de necesitate n situaia cpitanului de vas, care n timpul unei furtuni sau naufragiu, pentru a salva viaa marinarilor i chiar nava, comand aruncarea peste bord a ncrcturii, indiferent ct de preioas este aceasta. Situaia poate fi similar i n transporturile auto sau aeriene; - este absolvit de rspundere penal persoana care constatnd c pe balconul unui apartament se afl un copil atrnat de balustrad, n pericol iminent de a se prbui i, pentru salvarea acestuia sparge uile apartamentului vecin, pentru ca de pe terasa alturat s poat salva victima. n aceiai situaie se afl cel care, constatnd c o persoan se afl n pericol de nec, sparge lactul cu care este legat barca altei persoane i cu ajutorul ei salveaz victima; - ntr-un bombardament, cu ocazia unei furtuni puternice, tsunami, sau alt calamitate, cel care i nsuete un autoturism, o motociclet sau alt vehicul, n scopul de a se ndeprta din locul respectiv i a-i salva viaa, se afl n stare de necesitate; - pompierii, care cu ocazia interveniei la un incendiu, distrug construcii sau alte bunuri pentru a mpiedica propagarea focului, sunt absolvii de rspundere penal pentru c au acionat n stare de necesitate. n literatura de specialitate sunt exemplificate cteva cazuri celebre din istoria justiiei, n care s-a reinut starea de necesitate. Astfel, au fcut vlv n presa vremii cazurile de antropofagie comise pe navele naufragiate Mignionette, Tecla i Meduse, dovedindu-se c cei civa marinari care au fost salvai, s-au hrnit din trupurile colegii lor decedai sau aflai n stare foarte grav. De asemenea cazul a doi naufragiai agai de o scndur, dar care nu putea s-i in pe amndoi, astfel c unul din acetia l-a lovit pe cellalt, la aruncat de pe scndur, respectivul necndu-se, n schimb viaa fptuitorului fiind salvat.54
54

I. Rdulescu- Opera citat pag. 644-645

Starea de necesitate fiind o cauz justificativ, la constatarea ei, organul de urmrire penal va dispune scoaterea de sub urmrire penal a fptuitorului, iar dac se constat n faa instanei, aceasta va dispune achitarea. Reinerea strii de necesitate se rsfrnge i asupra participanilor, aciunile sau inaciunile lor neconstituind infraciuni. 3. CONSTRNGEREA FIZIC I CONSTRNGERA MORAL. Art. 46 alin 1 din Codul penal stipuleaz c nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit din cauza unei constrngeri fizice creia fptuitorul nu i-a putut rezista. Constrngerea fizic constituie o cauz de neimputabilitate a faptei comise, pentru c fptuitorul a acionat fr vinovie, iar raportul de cauzalitate dintre fapt i urmrile produse exist n mod forat. Constrngerea fizic const n intervenia unei fore sau energii strine care oblig pe fptuitor s svreasc o aciune sau inaciune, de ale crei urmri ilicite i periculoase i d seama, ns nu poate nltura fora care acioneaz asupra sa. n literatura de specialitate, fora exterioar care acioneaz asupra fptuitorului este denumit uneori chiar for major, pentru c este att de puternic nct depete capacitatea psihic a individului de a rezista, i inhib sau chiar paralizeaz voina, astfel c el comite o fapt de natur penal. Constrngerea fizic se exercit de regul de o alt persoan, dar poate fi exercitat i de energiile declanate ale unui animal, ale unui autovehicul sau ale unei instalaii, energii de care se folosesc cei care realizeaz constrngerea. O fapt svrit sub imperiul unei constrngeri fizice nu constituie infraciune pentru autorul acesteia, aflat n imposibilitate de a-i exprima voina, rolul su fiind redus la acela de simplu instrument, dirijat i condus de fora extern irezistibil. Dac ns constrngerea fizic nltur rspunderea autorului faptei, nu acelai lucru se ntmpl cu persoana care a exercitat constrngerea, aceasta rspunznd penal. n cazul n care fapta prin care se realizeaz constrngerea fizic, ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni, cel care a exercitat-o va rspunde pentru un concurs de infraciuni. Constituie exemple de constrngere fizic: - fapta celui care semneaz un document fals, sub ameninarea unei arme de foc; - uciderea unei persoane de ctre cel cruia i s-a pus forat n mn un pistol i tot cu fora a fost obligat s apese pe trgaci; - fapta mamei al crei copil a decedat din lipsa hranei i ngrijirii corespunztoare, dar care nu i-a putut ndeplini obligaiile pentru c a fost sechestrat i lipsit de libertate; - absena nejustificat de la unitate a poliistului sau jandarmului care a fost lipsit de libertate o perioad de timp, de ctre rufctori.

fapta celui supus la chinuri insuportabile pentru a trda secrete de stat sau a comite alt infraciune; - fapta celui cruia i se administreaz droguri sau alte substane (scopolamin), care-i anihileaz voina i divulg secrete de stat. - sunt tot mai frecvente cazurile n care aa numitele grupri de recuperatori acioneaz cu violen asupra victimelor pentru a le determina s svreasc fapte de natur penal ca: semnarea unor documente false; ntocmirea unor documente false privind cedarea proprietii, a locuinei sau altor bunuri de valoare; neluarea unor msuri legale n cazurile funcionarilor publici, ale organelor de urmrire penal sau magistrailor; favorizarea unor fapte grave ori tinuirea de bunuri, etc. Pentru a se putea reine constrngerea fizic drept cauz de nlturare a caracterului penal al faptei trebuie ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: 1. Svrirea unei fapte prevzut de legea penal. Nu import natura faptei penale i nici dac ea s-a consumat sau a rmas n faza de tentativ pedepsibil. Ea poate consta, de regul, ntr-o omisiune, dar poate fi i comisiv. 2. Existena unei constrngeri fizice, adic a unei energii exterioare, a unei fore irezistibile care exercit o presiune asupra voinei fptuitorului, anihilnd-o. Prin urmare, fora exterioar acioneaz asupra factorului volitiv i nu asupra celui intelectiv, care n aceast situaie nu are nici o relevan. 3. Persoana supus constrngerii trebuie s se afle n situaia de a nu putea rezista forei exterioare i a nu se putea opune aciunii acesteia. Imposibilitatea de a opune rezisten forei exterioare se apreciaz n raport de natura i intensitatea forei de constrngere, de mijloacele utilizate de autorul constrngerii, de mprejurrile n care se produce aciunea de constrngere, toate acestea raportate la capacitatea i posibilitile celui constrns, de a opune rezisten. Constrngerea fizic este o cauz care nltur caracterul penal al faptei, de natur personal, adic ea nu se rsfrnge i asupra celorlali participani la infraciune, care, neaflndu-se ntr-o asemenea situaie juridic, vor rspunde penal pentru faptele lor. Aliniatul 2 al art. 46 din Codul penal prevede consrngera moral, n sensul c nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit din cauza unei constrngeri morale, exercitat prin ameninarea cu un pericol grav pentru persoana fptuitorului ori a altuia i care nu putea fi nlturat n alt mod. Constrngerea moral, const deci n presiunea psihic ce se exercit asupra unei persoane, prin ameninarea cu un pericol grav pentru ea sau pentru altul, pericol pe care nu-l putea nltura n alt mod, fiind astfel determinat s svreasc o fapt prevzut de legea penal. Aadar, pentru existena constrngerii morale se cer ntrunite urmtoarele condiii: 1. Existena unei aciuni de constrngere moral, care se poate realiza prin ameninarea persoanei cu producerea unui pericol grav, care

acioneaz asupra psihicului su, concomitent cu producerea unui puternic sentiment de team care-i anihileaz voina i o face s svreasc fapta impus de persoana ce exercit constrngerea. De regul, n cazul constrngerii morale, persoana constrns este pus n faa unei alternative: ori svrete fapta impus de cel care exercit constrngerea, ori cel constrns sau o alt persoan apropiat va suferi un ru (vtmare corporal, ucidere, violare, etc.). 2. Persoana ameninat sau o alt persoan s fie expus unui pericol grav , pericol care s priveasc unele valori deosebite precum: viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea. Cu toate c nu are nici o relevan dac ntre persoana constrns i cea asupra creia planeaz ameninarea exist vreo relaie, de regul pericolul grav amenin o rud sau cel puin un apropiat, afeciunea deosebit existent fa de acesta nfrngnd orice posibilitate de rezisten psihic a celui n cauz. Devin tot mai frecvente cazurile n care infractorii, constituii n grupuri organizate, rpesc sau sechestreaz rude ale unor personaliti (magistrai, poliiti, funcionari publici etc.) i prin ameninare cu uciderea, mutilarea, vtmarea corporal a acestora, i oblig pe cei n cauz s svreasc fapte penale, precum: favorizarea, punerea n libertate sau ncetarea urmririi unor infractori; sustragerea unor sume de bani pentru rscumprare; ntocmirea sau semnarea unor documente false; cedarea proprietii, posesiei sau folosinei unor bunuri de valoare i altele. Ameninrile cu pericolul grav se pot face direct, prin intermediar, dar i prin telefon, radio, coresponden, i altele. 3. Pericolul cu care este ameninat persoana s nu poat fi nlturat n alt mod, dect prin svrirea faptei prevzut de legea penal. Dac mprejurrile n care s-a produs ameninarea fac posibil recurgerea la alte mijloace de nlturare a pericolului (denunarea n timp util, chemarea n ajutor a altor persoane sau a autoritilor i altele) condiia inevitabilitii nu mai este ndeplinit.55 Desigur c aceast excepie trebuie privit cu rezerve, pentru c dac autorul constrngerii morale amenin victima c dac va denuna fapta autoritilor, o persoan apropiat sau o rud sechestrat de infractori va fi ucis sau va fi supus suferinelor fizice, nu se poate reine condiia c victima dispunea de alte posibiliti pentru a scpa de pericolul cu care a fost constrns moral. Este edificatore soluia dat de instana suprem, n cazul concubinei unui mare sprgtor, care i-a justificat complicitatea la faptele comise de respectivul prin faptul c a fost constrns s-l ajute, n caz contrar fiind ameninat cu btaia. Desigur c instana nu a reinut svrirea faptelor ca urmare a unei constrngeri fizice, simplele ameninri putnd s fie nlturate prin alte mijloace, inclusiv prin denunarea lor autoritilor. Posibilitatea de nlturare a pericolului se apreciaz n raport de condiiile concrete, adic innd seama de persoana sau persoanele care amenin, de mijloacele folosite de acestea, de natura pericolului i mai ales de
55

V. Dongoroz- Opera citat pag. 378

persoana celui ameninat, de starea lui psihic, emotivitatea, labilitatea sau tria de caracter. n practica judiciar constrngerea moral se ntlnete des alturi de infraciunea de antaj. antajistul constrnge, de regul, prin ameninare cu un pericol grav pentru persoana antajat, ori pentru alt persoan apropiat, ca victima s dea s fac sau s nu fac ceva. Dac cel antajat este obligat, n acest fel, s svreasc o infraciune, el va fi exonerat de rspundere penal, n conformitate cu art. 28 Cod penal, n schimb, autorul constrngerii morale va fi tras la rspundere pentru un concurs de infraciuni (antaj i infraciunea svrit de cel antajat sub impulsul constrngerii morale). n concluzie, fapta svrit sub imperiul unei constrngeri morale nu constituie infraciune, lipsindu-i un element constitutiv important, respectiv vinovia. Constatarea existenei constrngerii morale se poate face de organul de urmrire penal, caz n care acesta dispune scoaterea de sub urmrire, sau de ctre instana de judecat, care va pronuna achitarea. Efectul constrngerii morale nu se rsfrnge asupra participanilor la infraciunea comis, ea constituind o circumstan personal. C. CAZUL FORTUIT Potrivit art. 47 Cod penal" Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal al crei rezultat este consecina unei mprejurri care nu putea fi prevzut". Exist deci caz fortuit, atunci cnd aciunea sau inaciunea unei persoane a produs rezultatul socialmente duntor fr ca aceasta s fi urmrit sau s fi prevzut producerea lui, el datorndu-se interveniei unei fore sau energii strine. Imprevizibilitatea rezultatului vtmtor trebuie s fie obiectiv i general, adic nici o alt persoan, n aceleai condiii, nu ar fi putut prevedea intervenia forei strine i implicit producerea consecinelor duntoare. Cazul fortuit nltur ntotdeauna caracterul penal al faptei, prin absena vinoviei, iar constatarea lui de ctre organul de urmrire penal sau de ctre instana de judecat atrage dup sine scoaterea de sub urmrirea penal ori achitarea. Cazul fortuit nu se confund cu acea form a culpei care const n lipsa de prevedere a rezultatului faptei, pentru c n aceast situaie neprevederea are caracter subiectiv, adic fptuitorul trebuia i putea s prevad consecinele aciunii sau inaciunii sale. Cazul fortuit reprezint, n schimb, o imposibilitate absolut de prevedere a rezultatului faptei. Aceast distincie ntre cazul fortuit, care nltur caracterul penal al faptei svrite i culpa fr prevedere a rezultatului faptei, ca form a vinoviei, este deosebit de important n privina aprecierii responsabilitii persoanelor care exercit anumite profesii sau meserii ori alte activiti reglementate prin acte normative i care prezint un anumit grad de pericol public. Literatura de specialitate i practica judiciar au identificat, printre cauzele generatoare de situaii fortuite urmtoarele : fenomenele naturii (cutremure, inundaii, descrcri electrice, avalane, alunecri de teren, uragane sau furtuni puternice etc.); comportarea iresponsabil a unor persoane (bolnavi

psihic, persoane drogate sau n stare de ebrietate); intervenia unui animal periculos; evenimente negative n funcionarea unor instalaii, utilaje, motoare, vehicule de orice fel (explozii, scurt circuit, blocarea unor angrenaje, fisuri i ruperi ale unor osii, roi, rotoare i alte asemenea); stri psihofizice ale persoanei care invoc cazul fortuit (atac de cord, pierderea contiinei, criz de epilepsie),. Trebuie precizat c toate aceste mprejurri exemplificate, ca i altele care pot interveni n acelai mod, sunt cunoscute de ctre orice individ, dar ceea ce este important, este faptul imprevizibilitii interveniei lor, adic nu se cunoate momentul cnd acestea i fac apariia. Condiia esenial este aceea ca ntre mprejurarea cu caracter fortuit i rezultatul socialmente periculos, produs ca urmare a aciunii sau inaciunii fptuitorului, s existe raport de cauzalitate. n dreptul civil se consider c acolo unde se sfrete culpa, ncepe cazul fortuit. De aceea unii autori susin c trebuie incluse n noiunea de caz fortuit toate acele mprejurri care au fcut imposibil prevederea i deci i prevenirea urmrilor faptei, ceea ce conduce la nlturarea vinoviei. n literatura juridic s-a discutat dac exist vreo deosebire ntre cazul fortuit i fora major. Unii juriti, ndeosebi cei din domeniul penal, neag existena oricrei trsturi distinctive i susin c expresiile de caz fortuit i for major au aceeai semnificaie. Ali juriti, cei mai muli din rndul civilitilor susin opinia contrar, respectiv c ntre cele dou noiuni exist deosebiri. Astfel, n cazul fortuit, intervenia energiei strine nu poate fi ntrezrit i nici rezultatele sale nu pot fi prevzute, n timp ce n cazul forei majore, persoana constrns i d seama de intervenia forei strine (cutremure, inundaii deosebite, erupia unui vulcan), prevede rezultatul, dar nu se poate sustrage acelei fore. Se mai precizeaz c fora major, n civil, const ntr-o mprejurare extern absolut invincibil, care pentru a fi exoneratoare de rspundere civil, trebuie s fi cauzat singur producerea prejudiciului. Orice culp, ct de mic a persoanei n cauz, face ns s survin rspunderea pentru prejudiciile cauzate. Noiunii de caz fortuit i se atribuie, de regul un neles tehnic, fcndu-se legtura cu producerea de prejudicii datorate unor mprejurri intrinseci bunurilor, aa cum sunt viciile ascunse i defectele de fabricaie, defecte sau vicii care pot sau nu s fie cunoscute de persoanele implicate. n raport de aceast poziie, de cunoatere sau necunoatere a viciilor sau defectelor, se reine sau nu vinovia fptuitorului, se nate sau nu rspunderea penal i civil a acestuia. Efectul cazului fortuit de a nltura caracterul penal al faptei, se extinde i asupra participanilor, el constituind o circumstan real.

D. IRESPONSABILITATEA. Articolul 48 din Codul penal prevede c" Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal dac fptuitorul, n momentul svririi faptei, fie din cauza alienaiei mintale, fie din alte cauze, nu putea s-i dea seama de aciunile sau inaciunile sale, ori nu putea s fie stpn pe ele". Prin iresponsabilitate se nelege starea de incapacitate psihofizic a unor persoane care nu au posibilitatea de a nelege (factorul intelectiv), nu-i pot da seama de sensul, de valoarea sau de urmrile aciunilor pe care le svresc, sau care volitiv (capacitatea de autodeterminare) nu-i pot determina i dirija n mod normal voina, n raport cu propriile fapte.56 Legea penal nu definete iresponsabilitatea, ns precizeaz c ea se poate datora "alienaiei mintale" sau "altor cauze", fr ns s menioneze care sunt deficienele patologice care provoac asemenea stri. Deficienele de natur psihic intereseaz deviana psihopatologic, ct i cea psihomoral, justiia penal fiind adesea confruntat cu cele dou situaii, fie n domeniul rezolvrii problemelor viznd rspunderea penal i a determinrii gradului de vinovie, fie a lurii unor msuri de ocrotire, chiar fa de persoane ce nu se fac vinovate de comiterea unei infraciuni, dar prezint pericol social, din cauza unor maladii psihice. ntre deficienele de natur psihic se disting: - nevrozele - printre psihastenici, se gsesc muli vagabonzi, prostituate, homosexuali etc. Acetia furnizeaz un important contingent de delicveni, fr o personalitate structurat n acest sens, dar care rspund penal; - psihopatiile - sunt extrem de rspndite printre delincveni i reprezint, n accepie restrns, deficienele psihice care nu nltur discernmntul, dar prezint o serie de atitudini structurate anormal, motiv pentru care conduita acestora se exprim intens i foarte variat n plan infracional. Fiind lipsii de sim moral, adeseori conflictul devenind pentru ei o surs de satisfacie, sunt incapabili de o adaptare perfect i de durat la mediul familial sau de microgrup social; - psihozele - reprezint afeciunile psihice cele mai grave, pentru c sunt ireversibile, iar n prezena lor discernmntul i rspunderea penal sunt excluse. ntre afeciunile psihice de acest gen, cu inciden mare n svrirea unor infraciuni grave, se remarc: - halucinaiile, care sunt tulburri de percepie, ndeosebi auditive, persoana suferind manifestndu-se prin vociferri, ameninri i chiar acte violente. Prezena halucinaiilor dovedete o tulburare mintal major (psihoz, demen) care necesit, n mod obligatoriu, spitalizare i tratament; - ideile delirante sau delirul, reprezint tulburri de gndire. Ideile delirante dovedesc o boal grav (psihoz), ntre cele mai periculoase fiind schizofrenia paranoid. n cazul delirului individul este lipsit de contiina caracterului su patologic, este convins de realitatea ideii delirante i cel mai adesea o transpune n comportamentul su, din care cauz, este capabil de aciuni deosebit de periculoase.
56

V. Dongoroz- Opera citat pag. 392 ; V. Dobrinoiu i alii- Opera citat pag. 315

Pe lng unele forme de delir mai puin periculoase (delirul de filiaie, de grandoare, megalomaniacal, ipohondric etc. ), se face trecerea la forme mai grave, cum sunt cele depresive (delirul de culpabilitate, de ruin, de inutilitate). Cele mai grave i periculoase forme de delir sunt cele paranoide, caracterizate prin idei de frustrare, agresionare, revendicare, individul avnd impresia c este pus sub observaie, sub urmrire, c este ascultat, c se conspir mpotriva lui ( delir de urmrire, de conspiraie), c este frustrat de drepturi i avantaje pe care le merit din plin (delir de persecuie) sau c asupra sa s-au exercitat influene nefaste prin iradiere, farmece, hipnoz, menite s-i reduc capacitatea fizic, intelectual, sexual (delir de influen), c se ncearc otrvirea sa (delir de otrvire) etc. Delirurile paranoide se ntlnesc n paranoia, schizofrenia paranoid, psihozele de involuie, alcoolismul cronic i altele, fiind considerate cele mai grave afeciuni psihice. Desigur c afeciunile psihice sunt numeroase i complexe, pe lng cele enumerate ntlnindu-se tulburri de gndire (idei obsesive, nevroza obsesivo - fobic), tulburri ale afectivitii (reacii depresive, psihoza depresiv, fobia) i altele. Afeciunile psihice, avnd de regul evoluii imprevizibile, reprezint un pericol pentru societate, din cauz c indivizilor afectai le lipsete capacitatea de adaptare, prezentnd un potenial antisocial i criminogen ridicat, care-i pot conduce uor la svrirea unor fapte grave sau pot constitui instrumente docile n minile unor infractori versai. De exemplu, n cazul delincvenilor cronici tulburrile psihice sau influenele externe i pot determina s svreasc omoruri cu ferocitate, cu cruzimi ieite din comun, acte teroriste, atentate, sabotaje, sau alte fapte cu pericol social deosebit. Din aceste considerente, iresponsabilitatea psihofizic fiind datorat unor cauze care altereaz facultile psihice (mintale), constatarea existenei ei nu poate fi fcut fr contribuia medicilor de specialitate (psihopatologi, psihiatri). Medicii specialiti vor diagnostica boala psihic de care sufer un individ i se vor pronuna dac n condiiile concrete n care a fost comis infraciunea, acesta era sau nu n stare s-i dea seama de caracterul ilicit al faptei sale, iar pe de alt parte, dac putea s-i dirijeze n mod contient voina. Asupra rspunderii penale a persoanei se va pronuna ns instana de judecat, pe baza constatrilor i expertizelor medicale, coroborate cu alte probe i indicii administrate n cauz. Iresponsabilitatea constatat n momentul svririi faptei, implic lipsa complet a capacitii psihice (factorul intelectiv sau factorul volitiv) i implicit lipsa rspunderii penale. Dac boala psihic implic numai o iresponsabilitate parial, va exista rspundere penal, ns ntr-o form atenuat, la aprecierea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat. Pentru ca iresponsabilitatea s nlture caracterul penal al faptei i implicit rspunderea penal a fptuitorului, trebuie ndeplinite cteva condiii i anume: 1- s existe o stare de incapacitate psihic.

2- starea de incapacitate psihic s fi existat n momentul svririi faptei. Dac fptuitorul i-a provocat singur sau a acceptat s i se provoace de alt persoan starea de iresponsabilitate psihic, el va rspunde penal, pentru fapta svrit. Dac boala psihic i iresponsabilitatea se instaleaz dup svrirea faptei, aceasta i pstreaz caracterul penal, ns urmrirea penal i judecata se amn pn la eventuala nsntoire a fptuitorului. Dac ea intervine nainte sau n timpul executrii pedepsei, aceasta se amn sau se ntrerupe. 3- Starea de incapacitate s fie datorat "alienaiei mintale sau altei cauze". Termenul nedeterminat "altei cauze" adugat alturi de "alienaia mintal" poate crea controverse juridice. n literatura juridic romn i strin sa precizat c iresponsabilitatea datorat "alienaiei mintale" este urmarea unor cauze patologice, ns aceast stare poate fi determinat i de unele stri psihologice aa cum sunt: somnul, somnambulismul, hipnotismul. Persoana adus ntr-una din aceste stri psihologice este incontient i poate svri fapte grave, mai ales cnd strile sunt provocate de alte persoane, iar subiectul se afl sub influena acestora. Desigur c termenul de "alte cauze" este plasat n norma penal i pe considerentul c viitoarele cercetri i descoperiri n tiinele psihopatologice i psihiatrice, pot identifica i alte mijloace prin care unei persoane i se poate anihila capacitatea de a nelege semnificaia i pericolul comportamentului su, ori i se poate anihila capacitatea de voin. Iresponsabilitatea fiind o circumstan personal, efectul ei nu se rsfrnge asupra celorlali participani la infraciune. E. BEIA Articolul 49 Cod penal prevede c "Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal dac fptuitorul, n momentul svririi faptei, se gsea, din cauza unor mprejurri independente de voina sa, n stare de beie complet produs de alcool sau de alte substane". Starea de beie voluntar complet produs de alcool sau de alte substane nu nltur caracterul penal al faptei. Ea poate constitui, dup caz, o circumstan atenuant sau agravant". Starea de beie cea mai frecvent ntlnit este cea produs cu alcool, n ultima perioad ns este tot mai des ntlnit aa zisa "beie rece", realizat prin consumarea de stupefiante (opiu, morfin, heroin, cocain, hai sau canabis, L.S.D. etc. ) Aciunea exercitat de alcoolul sub diferite forme i de stupefiante (narcotice) asupra organismului i mai ales asupra psihicului unei persoane, poate cpta mai multe forme specifice, cum sunt: - beia accidental, care este rezultatul unei ntmplri sau situaii independente de voina persoanei, din care cauz mai este cunoscut i sub denumirea de beie fortuit. ntr-o stare de beie accidental sau

fortuit poate ajunge un salariat al unei fabrici de alcool sau un laborant ntr-un laborator n care se utilizeaz substane toxice sau alcoolice i care, din cauza unor defeciuni aprute n instalaii, a unor experiene sau experimente noi, se pot intoxica cu alcool, fr voia lor. n aceeai situaie se poate gsi un pacient cruia i s-a greit dozajul ntr-un tratament cu substane ce conin alcool sau narcotice, acesta devenind n stare de beie accidental. - beia voluntar, este foarte des ntlnit, fiind produs de consumul voit de buturi alcoolice. Ea poate fi ocazional, cnd o persoan care de regul nu consum alcool, se mbat n mod ntmpltor sau preordinat (premeditat), cnd starea de beie a fost provocat intenionat de fptuitor, n scopul svririi unei infraciuni. La rndul lor, att beia accidental ct i cea voluntar pot fi complete, cnd gradul de intoxicare este att de mare nct persoana nu mai are capacitatea de a nelege sau a voi i beia incomplet, n care funciile psihice ale individului sunt doar slbite, acesta manifestnd, de regul, excitabilitate i impulsivitate. - beia cronic, care reprezint o stare continu de intoxicare, datorat consumului obinuit, permanent sau aproape permanent. Beia cronic poate deveni epileptiform, cnd se manifest prin pierderea cunotinei i prin convulsii puternice, sau psihopatic, cnd se produce o puternic alterare psihic permanent, a crei form avansat const n " delirium tremens". Trebuie precizat ns c, ntr-o asemenea alterare permanent a capacitii psihice (delirium tremens), cauza care nltur rspunderea penal nu mai este beia ci iresponsabilitatea. Prin urmare, n conformitate cu prevederile art. 32 Cod penal, numai beia accidental i complet constituie o cauz care nltur caracterul penal al faptei, n urmtoarele condiii: - fptuitorul s se fi aflat, n momentul svririi faptei, n stare de beie datorit consumului de alcool sau altor substane; - starea de beie s fie accidental; - beia s fie complet; - fapta svrit n asemenea stare, s fie prevzut n legea penal. Dac se constat c starea de beie accidental nu este complet, fptuitorul va rspunde penal pentru fapta comis, ns beneficiaz de circumstane atenuante la individualizarea pedepsei. Starea de beie voluntar chiar dac este complet, nu exclude vinovia fptuitorului i nu-l scutete de rspunderea penal. n schimb, beia voluntar va fi luat n considerare la aprecierea vinoviei i la individualizarea pedepsei. Fptuitorul care a devenit n stare de ebrietate n mod ntmpltor, accidental, svrind o fapt penal sub imperiul unor mprejurri nefavorabile, poate beneficia de circumstane atenuante judiciare, cu reducerea corespunztoare a pedepsei, potrivit prevederilor legale (art. 74 alin. 2 Cod penal). Dac ns starea de beie voluntar a fost provocat de fptuitor n mod

premeditat, pentru a svri o anumit infraciune, aceasta va constitui circumstan agravant judiciar (art. 75 alin 1 lit. e Cod penal). F. MINORITATEA FPTUITORULUI. Minoritatea penal este un concept cunoscut de unele popoare din timpuri strvechi i i-a gsit expresia juridic n legislaia scris sau n dreptul cutumiar al primelor organizri statale. Dei informaiile n aceast privin sunt lacunare sau incerte, se poate spune c nc din cele mai vechi timpuri copilul i, ntr-o oarecare msur, adolescentul au fost considerai ca o categorie juridic distinct, cu drepturi i rspunderi limitate. Aceast diminuare a responsabilitii a fost consacrat, n primul rnd, prin dispoziiile cu caracter penal. De aceea s-a i spus c "dreptul minorului", ca ansamblu coerent de norme juridice codificat n unele state moderne (de exemplu Germania), i are originea n vechile legislaii penale care atenuau rspunderea copiilor i adolescenilor pentru svrirea anumitor fapte considerate infraciuni. n contextul unor abordri diferite a rspunderii minorilor dar i a noilor descoperiri din domeniul tiinelor medicale i neurologice, practica penal i-a pus problema identificrii unei categorii, a unei noiuni care s poat fi folosit drept criteriu de difereniere a tratamentului penal n funcie de vrsta delincventului, coroborat cu dezvoltarea mintal sau starea psihic a acestuia. Aceast categorie tiinific, aceast noiune a fost gsit n doctrina juridic din secolul XVIII i a fost transpus n dreptul pozitiv prin termenul de "discernmnt". Codul penal revoluionar francez din 1791 o folosete, precizndu-i toate conotaiile juridice care vor fi pstrate vreme ndelungat n legislaia multor state europene, printre care i Romnia. Reamintim textul de referin din Codul francez din 1791: Atunci cnd un acuzat declarat vinovat a comis infraciunea pentru care este urmrit naintea mplinirii vrstei de 16 ani, juraii vor decide conform normelor obinuite de deliberare asupra urmtoarelor probleme: vinovatul a svrit infraciunea cu sau fr discernmnt? Termenul de "discernmnt" a fost preluat din limba latin, de la verbul "discernere" cu neles de "a distinge", "a nelege". Prin introducerea lui n dreptul pozitiv i s-au adugat noi conotaii legate de ideea de responsabilitate. n general, n doctrina clasic de sorginte religioas omul este dotat cu o capacitate fundamental de a distinge binele de ru, avnd libertatea s aleag orientarea propriilor sale aciuni sau inaciuni n funcie de aceast dihotomie de natur moral. Deci el este rspunztor pentru toate faptele sale bune sau rele, indiferent de circumstanele n care s-au produs ori de cauzele care le-au generat. Cu timpul s-a admis c manifestarea acestei faculti de opiune n cunotin n cauz, este condiionat de o seria de factori endogeni, cum sunt sursele psihice i biologice ale dezvoltrii mintale i somatice ale individului. Aceast condiionare justific nlturarea sau atenuarea pedepsei n cazul anumitor fapte grave, svrite de minori. Introducnd ideea de "discernmnt" n normele referitoare la minori, Codul penal din 1791 aduce o precizare esenial pentru practica instanelor de judecat, i anume, c facultatea de a

discerne a minorului trebuie apreciat n raport cu momentul svririi faptei i nu cu cel al judecrii cauzei. n mod implicit, noiunea de "discernmnt" primete o conotaie evolutiv legat nu numai de gradul de maturizare psihic i somatic ci i de experiena social a fptuitorului. Se pun astfel premisele aprecierii responsabilitii minorului i n raport cu capacitatea sa de a nelege pericolul social real sau virtual al faptei concrete pe care a comis-o. Pe fondul acestor tendine generale n dreptul european i n condiiile consolidrii puterii de stat i elaborrii unor legislaii unitare, au fost redactate codurile penale moderne, n care tratamentul penal al minorilor devine obiectul unor reglementri distincte i derogatorii de la normele dreptului comun. Este un proces de lung durat, care ncepe n secolul al XIX- lea i se continu n secolul al XX-lea. Aceast evoluie lent este marcat de perioade tranzitorii de stagnare sau de regres, care nu au mpiedicat ns elaborarea i aplicarea n unele ri dezvoltate a unui sistem de dispoziii ce au fost grupate sub denumirea comun de "drept al minorului". Legislaia actual reglementeaz regimul penal al minorilor n titlul IV al Codului penal, la art. 99 - 110. Rspunderea penal a minorilor, n raport de vrsta acestora i de capacitatea lor psihologic, este prevzut n art. 99 Cod penal, dup cum urmeaz: - alin.1: "minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal; - alin.2: "minorul care are vrsta ntre 14 i 16 ani rspunde penal numai dac se dovedete c a svri fapta cu discernmnt"; - alin.3: "minorul care a mplinit vrsta de 16 ani rspunde penal potrivit legii". Legate de rspunderea penal a minorilor sunt i prevederile art. 50 Cod penal, care stipuleaz c " nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit de un minor care la data comiterii acesteia nu ndeplinea condiiile legale pentru a rspunde penal". Din coroborarea articolelor 50 i 99 Cod penal, se concluzioneaz c nu rspund penal urmtoarele categorii de minori: 1- Minorii care nu au mplinit vrsta de 14 ani. Pentru aceast categorie de persoane exist prezumia absolut de iresponsabilitate, n sensul c acetia nu rspund niciodat de faptele svrite, indiferent de gravitatea acestora i de sanciunile prevzute de legea penal. 2- Minorii care au mplinit vrsta de 14 ani, dar nu au mplinit 16 ani, dac au svrit fapta fr discernmnt. Prin urmare, aceast categorie de minori se bucur de o prezumie relativ de iresponsabilitate. Aceasta nseamn c prezumia de iresponsabilitate poate fi nlturat prin proba contrarie, adic fcndu-se dovada c minorul a svrit fapta cu discernmnt. Existena sau inexistena discernmntului se stabilete n funcie de natura faptei, de mprejurrile concrete ale comiterii acesteia, i mai ales de datele referitoare la personalitatea minorului, rezultate din ancheta social, obligatorie n astfel de cazuri.

Minoritatea, fiind o circumstan personal, nu are efect asupra altor participani. Instigatorii i complicii la o fapt svrit de un minor care nu rspunde penal, vor fi trai la rspundere i pedepsii. Participarea majorilor la svrirea de infraciuni, mpreun cu minorii, constituie circumstan agravant prevzut de art. 75 lit. c Cod penal. G. EROAREA DE FAPT Potrivit art. 51 Cod penal "Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal cnd fptuitorul, n momentul svririi acesteia, nu cunotea existena unei stri, situaii sau mprejurri de care depinde caracterul penal al faptei. Nu constituie o circumstan agravant mprejurarea pe care infractorul nu a cunoscut-o n momentul svririi infraciunii. Dispoziiile alin. 1 i 2 se aplic i faptelor svrite din culp pe care legea penal le pedepsete, numai dac necunoaterea strii, situaiei sau mprejurrii respective nu este ea nsi rezultatul culpei. Exist situaii cnd o persoan, dei are capacitate psihic deplin, n momentul svririi unei fapte i reprezint greit realitatea, pentru c nu cunoate anumite stri, situaii sau mprejurri existente ori le cunoate greit sau deformat, astfel c exist o discordan ntre realitatea obiectiv i imaginea pe care i-o face acea persoan despre realitate. n asemenea cazuri, fptuitorul este n imposibilitate de a-i da seama de caracterul faptei svrite i nu-i poate dirija voina n mod contient. Reprezentarea greit formeaz coninutul erorii de fapt, care atrage dup sine nlturarea caracterului penal al faptei. Eroarea nu trebuie confundat cu ndoiala sau nesigurana, pentru c n acest din urm caz nu exist o cunoatere greit a realitii ci o cunoatere nesigur, care nu poate conduce la absolvirea de rspundere a fptuitorului. La fel, ea nu poate fi confundat cu nepriceperea, cu neglijena sau incapacitatea de a rezolva probleme legate de exercitarea unei profesii, meserii sau orice alt activitate reglementat de lege. Eroarea de fapt poate fi esenial, atunci cnd ea se refer la mprejurri, situaii sau stri care privesc elementele constitutive ale unei infraciuni, i neesenial, cnd poart asupra altor mprejurri care nu se refer la elementele constitutive ale infraciunii ci la situaii sau stri care nu au relevan juridic. Numai eroarea de fapt esenial exclude existena vinoviei, respectiv a inteniei i a culpei, iar pentru reinerea ei trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii: 1- s fie svrit o fapt prevzut de legea penal; 2- n momentul svririi faptei, fptuitorul s nu fi cunoscut anumite stri, situaii sau mprejurri, necunoatere care trebuie s persiste pe toat durata svririi infraciunii; 3- strile, situaiile sau mprejurrile necunoscute s fac parte din categoria celor de care depinde caracterul penal al faptei, adic s intre n coninutul obiectiv al infraciunii respective. Se cere deci, ca fptuitorul s se fi

aflat, n momentul svririi faptei, n imposibilitate de a-i da seama de caracterul acesteia. Eroarea de fapt poate privi uneori o stare, o situaie sau o mprejurare care nu constituie un element esenial al infraciunii ci numai o circumstan agravant a acesteia. Potrivit dispoziiei din alin. 2 al art. 51 Cod penal, necunoaterea, de ctre fptuitor, n momentul svririi faptei, a mprejurrii care constituie circumstan agravant, atrage dup sine nereinerea, n sarcina sa, a circumstanei, respectivul urmnd s rspund pentru infraciunea simpl, neagravat. La faptele svrite din culp, legea prevede c eroarea de fapt constituie o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei numai n situaiile n care se dovedete c eroarea nu este urmarea propriei culpe a fptuitorului. n literatura de specialitate s-au dat explicaii i s-au exemplificat noiunile de "stare", "situaie" sau "mprejurare", astfel: - starea reprezint felul sau modul n care se prezint o entitate oarecare, adic o persoan, un obiect, un mecanism, o instalaie, o instituie, .a.m.d. Pot constitui elemente eseniale n coninutul unei infraciuni starea sntii unei persoane, starea tehnic a unui utilaj sau unei instalaii, starea de uzur a unui mecanism i altele. De exemplu, o persoan sufer de o grav malformaie a cordului sau de o boal grav coronarian, din care cauz o sperietur i poate fi fatal. Necunoaterea strii respective constituie o cauz care nltur caracterul penal al faptei pentru cel care, aflndu-se ntr-o asemenea eroare de fapt, a glumit cu persoana n cauz, producndu-i o sperietur sau emoie. Alta este situaia n care fptuitorul, cunoscnd boala grav de care sufer, provoac acesteia o sperietur, o team sau o emoie puternic, care are drept consecin decesul acesteia. n asemenea cazuri exist raport de cauzalitate ntre aciunea fptuitorului i urmarea letal produs prin svrirea faptei. Eroarea de fapt se va reine i n situaia celui care pune n micare un utilaj, o instalaie sau un mecanism de orice fel, fr s cunoasc existena unor defeciuni n starea tehnic a acestora, starea de uzur avansat a unor angrenaje, ori vicii , din

cauza crora s-a produs un accident de munc soldat cu decesul sau vtmarea corporal a unor muncitori prezeni la faa locului. - situaia reprezint o anumit poziie social a unei persoane sau poziia juridic a unui bun, a unei proprieti. n acest sens pot constitui elemente eseniale n coninutul unei infraciuni calitatea de persoan cstorit, la infraciunile de bigamie (art. 303 Cod penal); de funcionar la infraciunile de luare de mit (art. 254 Cod penal), primirea de foloase necuvenite (art. 256 Cod penal), sau la traficul de influen (art. 257 Cod penal); cea de funcionar investit cu autoritate la infraciunile de ultraj (art. 239 Cod penal). Eroarea esenial poate purta i asupra situaiei unui bun, cel mai ntlnit caz fiind acela cnd, o persoan ia un bun (biciclet, plrie, palton etc.) dintr-un loc public, dintr-o parcare sau de la o garderob, creznd c este al su, fiind n eroare din cauza asemnrii izbitoare dintre bunuri. La fel se poate ntmpla i cu un bun ce face parte din patrimoniul naional cultural sau din fondul arhivistic naional, iar persoana care pricinuiete pierderea nu cunoate regimul juridic al acestor bunuri. Cele mai frecvente erori ntlnite n practica judiciar sunt acelea care poart asupra situaiei unor bunuri, n cazul n care acestea provin din svrirea unei infraciuni. n situaia n care primitorul sau dobnditorul nu a cunoscut c asemenea bunuri provin din svrirea unei infraciuni, el nu va putea fi tras la rspundere penal pentru tinuire (art. 173 Cod penal). Nu va rspunde penal nici persoana care folosete un nscris oficial sau sub semntur privat care este fals, dac n momentul comiterii faptei nu a cunoscut aceast situaie sau mprejurare. - mprejurarea constituie o realitate extern care particularizeaz o fapt penal, deoarece intr n coninutul ei constitutiv. Aa de exemplu, un instigator sau un complice nu au cunoscut c autorul va svri fapta n anumite circumstane care o calific, aa cum ar fi: svrirea faptei ntr-un loc public, avnd supra sa arm sau substane narcotice i altele. n asemenea situaii, participanii respectivi nu pot fi trai la rspundere penal pentru faptele calificate sau agravate, ci numai pentru formele simple ale acestora. Exist ns anumite situaii n care dei exist o eroare de fapt, aceasta nu se rsfrnge asupra caracterului penal al faptei svrite. Una din acestea se ntlnete n materia infraciunilor contra persoanei i anume c eroarea cu privire la identitatea victimei "error in persona" nu nltur caracterul penal al faptei comise i nici responsabilitatea penal a fptuitorului. Aceast soluie are la baz, principiul c legea nu apr viaa, sntatea, integritatea sau drepturile unei anumite persoane, ci a persoanei - n general. Aceeai rezolvare se va impune i n situaia n care fptuitorul intenionnd s ucid sau s rneasc o persoan, din cauza greitei manipulri a armei, ucide sau vatm alt persoan (aberratio ictus).

Soluia aplicabil la eroarea asupra persoanei (victimei) are valabilitate i n cazul erorii asupra obiectului material al infraciunii, pentru c legea apr bunurile n entitatea lor, interesnd mai puin proprietarul sau posesorul acestora. Aa de exemplu, dac infractorul a plnuit s fure autoturismul unei anumite persoane i din eroare el sustrage autoturismul altei persoane, fapta va constitui aceeai infraciune de furt, urmnd ca fptuitorul s rspund din punct de vedere penal. PARTEA A IVa

INFRACTORUL

CAPITOLUL I PARTICIPAIA PENAL

n multe situaii faptele prevzute de legea penal se svresc de ctre un singur infractor, cazuri n care respectivul are calitatea de autor al infraciunii. Nu ntotdeauna ns infraciunea este rezultatul voinei i activitii unei singure persoane, aceasta putnd s fie svrit de mai muli indivizi care coopereaz pentru realizarea unui scop comun. Prin urmare, ceea ce leag organic contribuiile mai multor persoane la svrirea infraciunii, care face ca o cooperare dintre indivizi la producerea urmrilor socialmente periculoase s se constituie ntr-o pluralitate de infractori, este voina comun a acestora de a svri mpreun o anumit fapt penal. nc din cele mai vechi timpuri pluralitatea de infractori, respectiv cooperarea mai multor indivizi la svrirea de fapte penale, a fost etichetat ca o form de comportament antisocial deosebit de periculoas, pentru c: - cooperarea i distribuirea , mcar tacit, a rolurilor i a sarcinilor de executat asigur de cele mai multe ori succesul aciunii desfurate; - participarea mai multor persoane la svrirea aceleiai fapte le ntrete voina de realizare a activitii propuse, diminund posibilitatea de renunare la ideea delictuoas sau de desistare pe parcursul desfurrii aciunii; - cooperarea mai multor infractori la svrirea unei infraciuni conduce, de regul, la producerea unor urmri mult mai grave pentru societate n general, ct i pentru victime, persoane fizice sau juridice. Pentru relevarea urmrilor, uneori dezastruoase ce se pot produce prin cooperarea mai multor infractori la svrirea unor fapte penale, scoatem n

eviden c n ultima perioad, n ntreaga lume se constat o cretere a ameninrii reprezentat de crima organizat, n acest sens detandu-se traficul ilicit de narcotice i substane psihotrope, splarea banilor, traficul ilicit de arme, materiale nucleare i componente explozive, de autoturisme de lux i obiecte de art, controlul forei de munc, al jocurilor de noroc i, nu n ultimul rnd, terorismul. Continuarea creterii, mai precis spus, chiar dezvoltarea crimei organizate, n pofida tuturor eforturilor de eradicare a sa, face ca aceasta s dobndeasc un caracter deosebit de grav, prin cooperarea multipl a unor reele de infractori, periclitnd, n arena mondial, securitatea naional a unor state. Crima organizat are o ntindere i o for ce amenin grav interesele legitime ale unui stat, pentru c ea declaneaz o violen ieit din comun, care intimideaz populaia, iar prin dobndirea ilicit de averi uriae, concretizate n bani, proprieti i importante bunuri de valoare, submineaz echilibrul politic, bunstarea economic i social i starea psihologic a naiunilor i a statelor. n ultimele stadii, crima organizat atac sistemul legislativ i puterea legitim, crend o economie paralel, subteran i pervers, ce are drept consecin pierderea ncrederii cetenilor n capacitatea autoritilor. Evident, procesul de democratizare a implicat o serie de transformri majore i n Romnia, ntre care deschiderea frontierelor i crearea pieelor libere, care au avut consecine benefice, facilitnd micarea persoanelor i a mrfurilor, dar i un impact negativ, deschiznd noi oportuniti i pentru infractori. Acetia, profitnd de situaia economic tot mai dificil a rilor din zon, n care inflaia a nregistrat salturi extraordinare, iar piaa neagr i-a ntins tentaculele asupra ntregii viei economico-sociale, s-au organizat n grupri cu mult mai bine dotate dect organismele de ordine public. Folosindu-i uriaele resurse financiare, aceste organizaii criminale au corupt unele oficialiti guvernamentale, implicnd n activitile subterane funcionari din forele de ordine public, din administraie, justiie i chiar armat. Iat n cteva cuvinte, o lapidar descriere a fenomenului infracional actual, a crui recrudescen a devenit o problem care preocup n cel mai nalt grad toate statele lumii i organismele internaionale, situaie datorat unui complex de cauze sociale i economice, ntre care se remarc i specializarea i profesionalizarea gruprilor infracionale, respectiv a pluralitilor de infractori. Pluralitatea de infractori, oricare ar fi forma de constituire, se caracterizeaz prin dou trsturi eseniale: - prezena mai multor fptuitori; - existena unei singure fapte penale. Aceasta nu trebuie confundat cu pluralitatea infracional sau conexitatea infracional, care se constituie atunci cnd ntre dou sau mai multe infraciuni exist o anumit legtur. Pluralitatea de infractori se poate constitui sub trei forme distincte i anume:

- pluralitatea natural sau necesar exist n acele cazuri n care infraciunea, n raport de coninutul ei legal, nu poate fi svrit dect prin cooperarea mai multor persoane. Se afl n aceast situaie: infraciunea de subminare a puterii de stat (art. 162 Cod penal), n care se face referiri la "aciunea armat" i la "aciuni violente svrite de mai multe persoane mpreun"; incestul (art. 203 Cod penal); bigamia (art. 303 alin. 2 Cod penal); ncierarea (art. 322 Cod penal ). Ceea ce caracterizeaz pluralitatea natural de infractori este faptul c fiecare participant la svrirea faptei este privit ca autor al infraciunii i rspunde de rezultatul produs. 57 - pluralitatea constituit, exist atunci cnd infraciunea se svrete prin simplul fapt al iniierii ori constituirii unei asociaii sau grupri de persoane interzise de legea penal, sau al aderrii sau sprijinirii sub orice form a acestor grupri, n scopul svririi unor infraciuni.58 Pluralitatea constituit se constat la infraciunile de complot (art. 167 Cod penal); asocierea pentru svrirea unei infraciuni (art. 323 C. pen.), ca i la unele infraciuni prevzute n legi speciale . Persoanele care formeaz o pluralitate constituit, trebuie s stabileasc ce genuri de infraciuni urmeaz s se svreasc prin iniierea, aderarea sau constituirea asociaiei sau grupri, iar n cazul n care o asemenea fapt a fost comis, aceasta se va afla n concurs cu infraciunea de complot, asociere, aderare etc. - pluralitatea ocazional sau participaia propriu-zis se constat atunci cnd o infraciune, prin coninutul su legal, poate fi svrit de o singur persoan, ns ea se comite, n mod concret, de mai multe persoane care coopereaz ocazional, prin acte de aceeai natur sau de natur diferit. La aceast form de pluralitate, cooperarea mai multor persoane la aceeai infraciune este determinat, n general, de nevoia unei mai avantajoase executri, mai ales atunci cnd aceasta presupune efectuarea de activiti multiple i complexe (falsificarea de moned sau alte valori, sintetizarea produselor stupefiante), sau reclam, datorit naturii ei, concursul mai multor persoane (evadarea, subminarea economiei naionale, genocidul etc.). Marea majoritate a infraciunilor prevzute de Codul penal i legile speciale, se pot comite n participaie. Participaia penal este definit n mod expres n art. 23 din Codul penal, care menioneaz c "participani sunt persoanele care contribuie la svrirea unei fapte prevzute de legea penal n calitate de autori, instigatori sau complici." n acelai timp, n art 24 26 sunt definite calitile de autor, instigator i complice, care nu sunt altceva dect persoanele care pot contribui la svrirea unei infraciuni. Pentru nelegerea corespunztoare a participaiei penale se impune a se explica urmtorii termeni:

57 58

V. Dobrinoiu, Gh.Nistoreanu i alii. Opera citat pag. 345. M. Basarab- Opera citat pag. 392.

- termenul de "contribuie", conform dicionarului limbii romne, vine de la cuvntul "a contribui" care nseamn "a participa la o aciune comun" i se explic prin "parte cu care cineva contribuie la o aciune sau a folosi capacitatea cuiva la o aciune"; - prin svrirea sau comiterea unei infraciuni , n conformitate cu art. 158 Cod penal, se nelege "svrirea oricreia dintre faptele pe care legea le pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ, precum i comiterea acestora ca autor, ori participarea la svrirea lor ca instigator sau complice". Aa dar, ori de cte ori legea penal prevede c anumite dispoziii se aplic "infractorilor" sau celor care au mai "svrit infraciuni", acele dispoziii sunt aplicabile tuturor persoanelor care, fcnd parte dintr-o pluralitate de infractori, au fost trase la rspundere penal pentru contribuia lor la svrirea unei infraciuni. 59 n literatura de specialitate participaia penal este clasificat dup mai multe criterii dintre care reinem urmtoarele: - dup felul contribuiei i calitatea participanilor aceasta poate fi omogen (cnd toi participanii au aceiai calitate de autori) sau eterogen (participanii coopereaz n caliti diferite, de autori, instigatori, complici); - dup felul participrii aceasta poate fi spontan, cnd manifestarea voinei de cooperare s-a nscut spontan, n timpul executrii faptei, sau preordinat (premeditat) n situaia n care voina de cooperare s-a nscut n urma unei nelegeri prealabile; - n raport de atitudinea psihic, care constituie liantul pluralitii de infractori, participaia poate fi proprie cnd toi participanii acioneaz cu aceeai poziie subiectiv, adic cu intenie i improprie, cnd unul din participani, respectiv autorul, acioneaz din culp sau fr vinovie, iar instigatorul sau complicele determin, nlesnete sau ajut n orice mod, cu intenie, la svrirea infraciunii. n funcie de momentul n care intervine cooperarea fptuitorului, aceasta poate fi participaie anterioar, cnd contribuia intervine nainte de nceperea executrii faptei (determinarea unei persoane s svreasc o infraciune; promiterea de ctre complice nainte de svrirea faptei, c va tinui bunurile provenite din aceasta sau c va favoriza pe infractor) i participaie concomitent, cnd contribuia este adus n timpul executrii faptei. - dup contribuia adus la producerea rezultatului, participaia poate fi principal, cnd fiecare din persoanele ce au concurat la svrirea infraciunii au pus n micare raportul cauzal al actului ncriminat, lund parte direct la activitatea intrinsec consumrii infraciunii. Din aceast cauz participanii principali se mai numesc coautori sau corei. Participaia este secundar cnd prin activitile participanilor nu se pune n micare raportul de cauzalitate, ci acetia doar nlesnesc sau ajut la desfurarea sau consumarea faptei ncriminate. Activitile participanilor secundari fiind extrinseci, executanii acestora se numesc complici sau auxiliari.
59

V. Dongoroz i alii- Opera citat pag- 185

n aprecierea contribuiei aduse de participani, majoritatea specialitilor n dreptul penal au adoptat criteriul obiectiv, care, spre deosebire de cel subiectiv (teoria inteniei i teoria scopului sau interesului), susine c deosebirea dintre participaia principal i secundar se face la nivelul cauzei i condiiei, ca i componente ale raportului de cauzalitate. Cauza determinnd rezultatul, autor nu poate fi dect persoana a crei activitate (aciune sau inaciune) constituie cauza determinant a rezultatului. Dimpotriv, complicele este persoana a crei activitate constituie o simpl condiie a rezultatului, adic nu-l determin n mod direct i nemijlocit, ci doar influeneaz producerea lui. Prin urmare, potrivit criteriului obiectiv, participant principal sau autor este persoana care execut sau cel puin ncepe s execute aciunea sau inaciunea delictuoas (elementul material al infraciunii). Participant secundar sau complice este acela care desfoar o activitate care nu reprezint o condiie esenial a obinerii rezultatului ilicit, ci este numai un act de nlesnire sau de ajutare, uneori fiind chiar un act preparator, care prin legtura sa cu aciunea sau inaciunea infracional a autorului, intr n coninutul constitutiv al infraciunii comise. Din considerentele expuse rezult c determinarea raportului cauzal este obligatorie n cazul participaiei, tocmai pentru a putea stabili natura contribuiei fiecrui participant la producerea rezultatului. CONDIIILE PARTICIPAIEI. Pentru ca o pluralitate de fptuitori s poat constitui o participaie penal se cer a fi ndeplinite urmtoarele condiii: - s fie svrit o fapt prevzut de legea penal, fie n forma consumat, fie s fi rmas n form de tentativ pedepsibil, adic prevzut i sancionat expres de norma penal. Prin urmare, simpla nelegere prealabil nu este suficient pentru a exista o participaie penal. Aceasta trebuie ntregit i cu un element material, ce const dintr-o infraciune consumat sau aflat n faza de tentativ; - svrirea faptei s fie rezultatul contribuiei a dou sau mai multe persoane, indiferent dac ele au cooperat sub aceeai form (toi sunt autori) sau n forme diferite (coautor, instigator sau complice). n situaia n care ne aflm n prezena unei pluraliti naturale sau pluraliti constituite, la care faptele nu pot fi svrite dect de mai multe persoane (bigamie, incest, complot etc.), va exista participaie cnd cei care comit astfel de infraciuni se servesc ocazional i de contribuia, respectiv de complicitatea altor persoane; - s existe o legtur subiectiv, o voin comun de a coopera i de a contribui la svrirea faptei. Aceast voin comun se traduce printr-un acord expres sau tacit (pactum sceleris) cu privire la svrirea actului infracional i o identitate de finalitate urmrit prin executarea activitii respective. Pentru existena voinei comune este suficient simpla cunoatere din partea fptuitorilor c fiecare lucreaz, ntr-un fel sau altul, la realizarea faptei

ncriminate. Condiia nu este ndeplinit atunci cnd un act care a contribuit la svrirea unei fapte penale a fost executat de o persoan care nu a avut voina de a coopera cu cel care a svrit fapta, caz n care poate exista o participaie improprie, dac participantul a acionat din culp sau fr vinovie, sau aciunea sa poate constitui o infraciune distinct, dac ea ntrunete elementele constitutive ale unei fapte prevzute de legea penal. Aa de exemplu, o persoan care mprumut arma de vntoare unui prieten, n scopul de a face exerciii de tragere, iar respectivul svrete cu ea un omor, cu toate c ntre aciunile celor doi exist o legtur formal, pentru c arma prietenului a contribuit la aciunea de ucidere, acesta nu este participant la infraciunea de omucidere pentru c nu se identific n nici un fel voina sa de a coopera la realizare aciunii. La fel, dac o persoan, la ndemnul alteia, ia dintr-un loc public o biciclet, fiind convins c este proprietatea respectivului, chiar dac acesta din urm a nsuit-o ulterior fr drept, primul individ nu va rspunde pentru furtul bicicletei pentru c el a acionat fr vinovie, fr acea voin de a coopera la realizarea unei fapte penale (participaie improprie). Dac la svrirea unei infraciuni au participat mai muli fptuitori, nu este necesar ca fiecare din acetia s cunoasc toate legturile dintre ceilali participani. De regul, voina de cooperare i legturile infracionale se stabilesc ntre autori (coautorat), iar n situaia n care exist mai muli complici, legtura subiectiv poate exista ntre autor i fiecare complice n parte, fiind posibil ca n anumite situaii complicii s nu cunoasc existena legturilor dintre ei i chiar s nu se cunoasc n persoan. Sub aspectul factorului de voin, participantul dorete (urmrete) sau accept producerea urmrii periculoase a aciunii (inaciunii) autorului (coautorilor) i nelege ca la aceast aciune (inaciune) s-i aduc contribuia, prin actul su, pentru a se produce urmarea.60 Voina de cooperare la actul infracional se materializeaz n intenie direct sau indirect, nefiind obligatorie identitatea dintre modalitile inteniei cu care particip autorul i cele ale celorlali participani. Prin urmare, autorul poate svri aciunea sau inaciunea cu intenie direct, urmrind producerea rezultatului, iar cellalt participant cu intenie indirect, el neurmrind producerea rezultatului ci doar acceptndu-l. De asemenea, dac se impune ca participanii s fi cunoscut reciproc c activitatea lor concur sau ajut la realizarea aceleiai finaliti, nu este obligatoriu ca toi s fi acionat sub imperiul aceluiai mobil. Astfel, dou sau trei persoane care se neleg s ucid victima, pot fi mnate de impulsuri interioare diferite, adic unul poate s urmreasc uciderea victimei din rzbunare, altul din gelozie, iar altul din cupiditate, spernd s realizeze un interes material (o motenire, o sum de bani, un bun de valoare etc.)

60

M. Basarab- Opera citat pag. 397.

B. FORMELE PARTICIPAIEI. Participaia penal poate fi constituit sub forma autoratului (art. 24 Cod penal), instigrii (art. 25 Cod penal) i complicitii (art. 26 Cod penal). a. Autoratul (coautoratul). Conform art. 24 Cod penal " Autorul este persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal". Din coninutul alin. 1 al normei explicative rezult c, spre deosebire de instigator sau complice la care legea pretinde s acioneze "cu intenie", la autor (coautor) nu se face nici o meniune cu privire la formele vinoviei acestuia. Prin urmare, este autor persoana care svrete, n mod nemijlocit, aciunea (inaciunea) prevzut n norma de ncriminare, fiind irelevant mprejurarea c fapta s-a comis cu intenie, din culp (atunci cnd este ncriminat i fapta culpoas), cu praeterintenie sau chiar fr vinovie. Din aceste considerente doctrina folosete i termenul de autor material. Fr executarea nemijlocit a aciunii (inaciunii) prevzut n norma de incriminare (latura obiectiv) de ctre autor(coautor) nu se poate vorbi de svrirea sau comiterea infraciunii. Dac norma de ncriminare prevede, pentru autor, unele condiii de vrst (minor care nu a ndeplinit vrsta de 14 ani, minor ntre 14 i 16 ani, minor care a ndeplinit vrsta de 16 ani), de profesiune (funcionar, militar, magistrat, jandarm, poliist etc.), sau caliti date de relaiile de familie (persoan cstorit la bigamie i incest; printe la rele tratamente aplicate minorului sau la nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorului) ori de altfel de relaii existente ntre autor i victim (tutore, curator, ngrijitor, supraveghetor, medic curant, profesor, educator, etc. la infraciunile de viol, raport sexual cu o minor), aceste condiii i caliti trebuie s existe la svrirea aciunii (inaciunii), neavnd relevan juridic dobndirea sau pierderea lor dup comiterea infraciunii. n situaiile enumerate mai sus autorul (coautorul) mai poart denumirea de subiect activ special. Coautoratul nu este definit de Codul penal ns doctrina i specialitii n drept penal folosesc termenul pentru a desemna pe acei fptuitori care, n baza unei legturi subiective (voin comun) au cooperat, prin acte de executare, la realizarea efectiv a aciunii ncriminate. n lipsa voinei comune, n absena oricrei legturi subiective ntre fptuitori, ne putem afla fie n prezena unor autori care au svrit infraciuni distincte, fie n prezena unor fapte nencriminate de legea penal. Aa de exemplu, coautor la infraciunea de omor se consider acela care prin activitatea sa, att intelectual i voliional, ct i sub aspect material, coopereaz direct, n mod conjugat cu activitatea celuilalt coautor, la omorrea victimei, chiar dac nu a aplicat acestuia lovitura mortal. Coautorul nu trebuie s efectueze o activitate material care s realizeze n ntregime infraciunea de omor, ci este suficient ca activitatea sa, caracterizat prin unitate

de rezoluie i de scop cu a celorlali coautori s contribuie n mod direct i hotrtor la producerea morii victimei. n acest sens, actele materiale ale coautorului trebuie considerate ca o unitate de fapt indivizibil n raport cu rezultatul mortal produs, ntruct prin activitatea coautorului, unit cu activitatea celorlali, s-a svrit actul de executare necesar pentru realizarea infraciunii de omor.61 Pentru aceste considerente nu este necesar ca activitatea fiecrui coautor s constituie prin ea nsi cauza morii, iar pe de alt parte, sub raport subiectiv, pentru caracterizarea inteniei coautorului sunt suficiente tiina i voina ca activitatea sa i a colaboratorilor si s se completeze reciproc, constituind cauza din care rezult efectul mortal, dorit sau acceptat de ei.62 n acest sens, practica judiciar a statuat n mod constant c exist coautorat i nu complicitate, n situaia n care unul din fptuitori acioneaz pentru imobilizarea victimei, pentru mpiedicarea ei de a se apra, n timp ce altul o lovete mortal, considerndu-se c n asemenea cazuri coautorul i-a adus o contribuie indispensabil pentru realizarea uciderii. La fel, dac mai multe persoane lovesc victima cu cuitele sau cu ciomegele, i nu se poate stabilii care a dat lovitura fatal, toi agresorii vor rspunde pentru omucidere, Mai mult, este posibil ca nici o lovitur de cuit s nu aib caracter letal, dar multitudinea lor producnd un oc hemoragic care a condus la deces, va atrage rspunderea tuturor atacatorilor pentru omucidere. Tot coautori sunt i fptuitorii care, n baza unei nelegeri, i repartizeaz rolurile n cadrul unei infraciuni de lipsire de libertate n mod ilegal. Vor avea aceast calitate i cel care imobilizeaz victima i o introduce in autoturism,i conductorul autoturismului care accelereaz i blocheaz uile mpiedicnd victima s se poat apra, ca i cel care preia victima pe care o introduce i o ncuie n apartamentul unde va fi lipsit de libertate. De asemenea, n cazul infraciunilor complexe, aa cum este tlhria, sunt coautori att cel care svrete actul de ameninare, imobilizare, lovire sau orice alt violen asupra victimei, ct i cel care sustrage bunul, deoarece, dei sunt aciuni materiale distincte, ele se integreaz n mod indispensabil n coninutul infraciunii respective. Din coninutul normelor juridice referitoare la participaia penal i din practica judiciar referitoare la coautorat, se rein urmtoarele concluzii: - activitatea autorilor i coautorilor trebuie s se ndrepte mpotriva aceluiai obiect juridic i s vizeze aceleai urmri socialmente periculoase, ntrun cuvnt, faptele s aib aceeai ncadrare juridic ; - participanii s svreasc n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal; - realizarea unei legturi subiective (voin comun) ntre coautori. n cazul n care, coninutul legal al infraciunii cere i condiia existenei unui anumit mobil sau scop, se impune ca fiecare coautor s acioneze n realizarea mobilului sau scopului respectiv;
61

O. Stoica. Rspunderea penal, pentru infraciuni contra persoanei- Ed. Ministerului Justiiei. Buc. 1962. pag. 21 62 Trib. Suprem- decizia 618 /1958, publicat n C.D. din 1958 pag. 310-313.

- contribuia coautorilor la svrirea faptei poate fi simultan, cnd activitile acestora sunt concomitente sau succesiv n cazul n care activitile acestora se ntlnesc i se completeaz reciproc. n cazul infraciunilor continue sau continuate, cooperarea coautorilor poate interveni n orice faz a desfurrii activitii infracionale; - exist anumite fapte care nu pot avea mai muli autori, pentru c aciunea care constituie elementul material nu poate fi svrit, n mod nemijlocit, dect de o singur persoan (mrturia mincinoas, portul ilegal de uniform, vagabondajul , dezertarea). Desigur c fapte similare pot fi svrite, n acelai loc i timp, de ctre mai multe persoane, ns ei nu sunt coautori, pentru c fiecare n parte svrete o fapt distinct i este autor al acelei fapte;63 - la infraciunile la care, potrivit legii, autorul trebuie s fie o persoan cu o anumit calitate (subiect special), nu poate fi coautor dect fptuitorul care are si el aceast calitate i a contribuit n mod nemijlocit la svrirea faptei. Persoanele care nu au calitatea special cerut de lege pentru autorul infraciunii, nu pot fi considerate coautori chiar dac au contribuit nemijlocit la svrirea faptei, ele rmnnd doar cu calitatea de complici; - la infraciunile de omisiune (inaciune), n principiu, nu pot exista coautori pentru faptul c sunt fapte cu autor unic, iar ndatorirea de a face ceva se refer, de regul, la obligaii personale. Dac obligaia impus de lege incumb mai multor subieci, iar acetia nu acioneaz conform obligaiilor impuse, nu va exista coautorat, pentru c fiecare fptuitor n parte va avea calitatea de autor; - infraciunile din culp nu pot fi svrite n coautorat. Dei exist i preri contrare, rmnem la concluzia c existena mai multor participani la svrirea unei infraciuni din culp, atribuie acestora doar calitatea de autori. b. Instigarea Articolul 25 din Codul penal prevede c "Instigator este persoana care, cu intenie, determin pe o alt persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal O modificare important adus de noul Cod penal const n nlturarea dispoziiei privind instigarea neurmat de executare (art. 29 din vechiul cod). Cauza nlturrii o constituie multitudinea de soluii contradictorii i inechitabile ce s-au pronunat n baza acestei prevederi, care au determinat ca, n ultima perioad, aceasta s nu mai aib aplicabilitate. Instigarea presupune, n mod firesc, existena a cel puin dou persoane: una a instigatorului care desfoar activitatea infracional de determinare la svrirea unei infraciuni i cealalt, instigatul, fa de care se desfoar aceast activitate. Instigarea avnd n principal un aspect psihic, acela de a inocula altuia ideea delictuoas, de a-l influena i determina n luarea hotrrii de a
63

V. Dongoroz i alii- Opera citat. Pag. nr. 193.

svri fapta, cei care instig au fost denumii iniial " ageni provocatori", sftuitori ai rutii i de multe ori "autori morali", ori cum i-au desemnat romanii, motores criminis. Instigarea este posibil la oricare din faptele prevzute de legea penal, fie c sunt comisive sau omisive, fie c sunt svrite cu intenie sau din culp, fie c autorului i se cere o calitate special. Pentru existena instigrii, se cer ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: - Executarea unei activiti de determinare. Instigarea, neputnd s existe izolat de aciunea unei anumite persoane, ea ncepe printr-o propunere expres, prin a ndemna pe instigat la svrirea unei anumite activiti infracionale. n afar de activitatea formal de instigare, incitare prin ndemnuri orale sau scrise, aciunea instigatorului se poate completa cu promisiuni, daruri, avantaje materiale, inocularea unor idei sau concepii favorabile svririi faptei, toate acestea n scopul determinrii celui instigat s treac la executarea aciunii sau inaciunii. Tot instigare este i atunci cnd autorul este determinat printr-un abuz de putere sau de autoritate (prini, educatori, profesori, eful funcionarului public, comandantul militarului etc.). Sunt cunoscute i aa-zisele uneltiri culpabile sau mainaiuni frauduloase, cnd autorul este determinat printr-un complex de aranjamente care-i creeaz o fals imagine despre victim sau despre comportamentele acesteia. n asemenea uneltiri sunt incluse i activitile de inoculare a unor concepii fasciste, naionaliste, a fanatismului religios, idei ce constituie cauze ale terorismului mondial. n sistemul nostru penal este suficient instigarea simpl, cu condiia ns ca activitatea de determinare s conduc efectiv la luarea hotrrii infracionale de ctre cel instigat.64 - Instigarea s se refere la o anumit infraciune ce poate fi svrit de ctre cel instigat. - Activitatea de determinare s intervin nainte ca instigatul s fi luat hotrrea de a comite infraciunea i anterioar nceperii aciunii sau inaciunii, n caz contrar, fapta constituind doar o "complicitate moral" prin care doar s-a ntrit hotrrea sau s-a contribuit la meninerea ei. - Activitatea de determinare s fie fcut cu intenie, adic instigatorul s urmreasc, cu asiduitate, ca cel instigat s svreasc aciunea sau inaciunea ce formeaz obiectul instigrii. Poate exista instigare i la infraciunile praeterintenionate, ns de regul ea se refer numai la faptele iniiale i la urmrile ce se puteau produce n urma svririi lor, nu i la urmrile mai grave, datorate unei intenii depite. Dac ns instigatorul a putut s prevad i producerea rezultatului mai grav (praeterintenia), fapta sa va constitui instigare la infraciune praeterintenionat, deoarece n acest caz se face aplicaiunea art. 28 alin. 2 Cod penal conform cruia "Circumstanele privitoare la fapt se rsfrng supra participanilor numai n msura n care acetia le-au cunoscut sau le-au prevzut".
64

A. Ungureanu. Opera citat pag. 131

- Instigarea s fie urmat de executare sau cel puin de un nceput de executare, mprejurare care probeaz indiscutabil c activitatea de determinare a instigatorului i-a atins scopul. Condiia este ndeplinit n totalitate, n cazul faptei consumate, dar i atunci cnd activitatea celui instigat a rmas n faza de tentativ pedepsibil, pentru c i aceasta reprezint o fapt prevzut de legea penal. c. Complicitatea Este o form a participaiunii penale, reglementat n art. 26 Cod penal, care prevede: " Complice este persoana care, cu intenie, ajut sau nlesnete n orice mod la svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Este de asemenea, complice persoana care promite, nainte sau n timpul svririi faptei, c va tinui bunurile provenite din aceasta sau c va favoriza pe fptuitor, chiar dac dup svrirea faptei promisiunea nu este ndeplinit". Ceea ce caracterizeaz complicitatea, n raport cu celelalte forme ale participaiei penale este faptul c ea i aduce o contribuie indirect la svrirea infraciunii, ceea ce a determinat pe unii teoreticieni i practicieni ai dreptului s-o denumeasc chiar "participaie secundar". Aceasta i pentru c prin activitatea sa , complicele nu svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, ci nlesnete aceast svrire, fcnd, prin sprijinul pe care-l d, ca autorul s-o comit mai uor, mai repede i mai sigur.65 Prin urmare, contribuia complicelui la svrirea faptei prevzute de legea penal, spre deosebire de contribuia autorului faptei, este o contribuie mediat, pentru c, n timp ce autorul face acte de executare care realizeaz, n mod nemijlocit, materialitatea faptei, complicele efectueaz acte de sprijinire a activitii autorului.66 1. Condiiile complicitii. Complicitatea fiind o participaie indirect, mediat sau secundar, pentru existena sa se cer ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii: - existena unei fapte prevzute de legea penal. Este o condiie general i obligatorie pentru toate formele de participare penal, pentru c n lipsa unei fapte svrite de autor activitatea complicelui nu intr sub incidena normelor penale. Fapta autorului, la care i-a adus contribuia activitatea complicelui, poate fi o infraciune consumat sau o tentativ pedepsibil. - participarea la fapta autorului s se ndeplineasc ntr-unul din modurile artate n art. 26 Cod penal. Simpla intenie de a ajuta pe autor, chiar dac a fost afirmat fa de alii, nu este suficient pentru a fi calificat drept complicitate. La svrirea unei infraciuni poate exista un singur complice sau mai muli, fiecare aducndu-i contribuia la fapta autorului, n unele situaii
65 66

C. Bulai- Opera citat pag. 204 V. Dongoroz- Opera citat. Pag. 200

putnd exista calitatea de complice i la un act de complicitate, atunci cnd participantul complice, pentru a-l ajuta pe autor, apeleaz la sprijinul altei persoane, care va primi aceeai calitate.67 n cazul infraciunilor cu subiect calificat (autorului i se cere o anumit calitate), participantul poate contribui chiar la realizarea actelor de executare, dar dac nu are calitatea cerut de lege, activitatea sa va fi calificat drept complicitate i nu coautorat. Spre deosebire de autorat, actele de complicitate la svrirea mai multor infraciuni distincte, comise de autori diferii, nu pot fi reunite ntr-o singur infraciune continuat.68 Aa fiind, dac actele de executare constituie infraciuni autonome, pentru c au fost svrite de autori diferii, actele de complicitate chiar dac sunt comise de aceeai persoan i n executarea unei rezoluii delictuoase unice - rmn disociate, neputnd fi constituite ntr-o unitate infracional distinct (infraciune continuat). - complicele s acioneze cu intenie. Intenia complicelui, fie c este direct sau indirect, se concretizeaz n voina acestuia de a svri una din activitile prevzute de art. 26 Cod penal, de a coopera la realizarea scopului urmrit prin fapta penal svrit de autor. Dac faptele complicelui pot fi svrite numai cu intenie, poziia subiectiv a autorului fa de fapta sa poate fi intenia sau culpa. Dei nu poate exista complicitate din culp, n schimb ea este admis la infraciunile praeterintenionate, atunci cnd ajutorul dat fptuitorului se refer la aciunea iniial, care se svrete cu intenie, iar complicele a avut, cel puin, posibilitatea s prevad rezultatul mai grav care s-a produs. Complicitatea este posibil la infraciunile continuate, dac ajutorul dat se refer la toate sau la mai multe acte svrite de fptuitor. Cnd participarea a avut loc la un singur act, complicele va rspunde numai pentru acesta, fr a i se aplica prevederile art. 41 alin. 2 Cod penal referitor la infraciunea continuat. n situaia n care participarea complicelui se refer la o infraciune din obicei, rspunderea penal a acestuia va fi angajat numai dac activitatea sa este repetat de suficiente ori, ca de altfel i activitatea autorului, repetare care este cerut de coninutul constitutiv al infraciunii. Este de menionat c problema

complicitii a fost considerat ntotdeauna, deosebit de complex i contradictorie. Astfel, Dreptul roman nu fcea distincie ntre autori i complici, tuturor aplicndu-se
67 68

V. Dobrinoiu , Gh. Nistoreanu i alii- Opera citat pag. 371 Trib. Suprem.- Secia penal, decizia nr. 1825/1974, n C.D. pe anul 1974, pag. 316

aceeai pedeaps, n care sens s-a pronunat i Ulpian prin concluzia: legile au voit s se pedepseasc cu aceeai severitate voina de a se comite infraciunea ca i infraciunea realizat (I. Tanoviceanu Tratat de Drept i Procedur Penal). n schimb, dreptul italian din Evul mediu fcea distincie ntre coautori (socii criminis) i complici (socii in crimine). Legislaiile moderne fac distincie ntre coautori i complici, cele mai numeroase (german, olandez, belgian, italian, spaniol, portughez, danez, norvegian, elveian, greac, maghiar, bulgar), prevznd pentru complicitate o pedeaps mai redus, n timp ce codurile penale austriac, rus i francez au adoptat principiul paritii pedepsei. n legtur cu modurile de difereniere ntre activitile de autorat i cele care pot fi considerate complicitate, s-a statuat c sunt autori toi cei care au conlucrat la activitatea intrinsec, principal i vor fi complici toi cei care i ntlnesc colaborarea ncadrat ntr-o activitate accesorie sau extrinsec. Prin urmare, pentru a deosebi activitatea complicilor de cea a autorilor i instigatorilor, este necesar s se descompun activitatea intrinsec, care constituie cauzalitatea fizic i psihic a infraciunii, dup care se va examina fiecare participant. Dac activitatea participantului aparine activitii intrinseci, adic a condus direct la rezultatul ilicit, acesta face parte din categoria autorilor, iar dac colaborarea participantului a constituit doar o activitate extrinsec, el este complice. n acest sens, profesorul Tanoviceanu l citeaz pe francezul Vidal, care a concluzionat c sunt complici aceia care au participat cu bun tiin la infraciune, prin acte care nu constituie executarea material a infraciunii, dar crora o adeziune la infraciune le

este imputabil i pe Carmignani care l definete pe complice ca pe un delinquent accesoriu69

2. Formele complicitii. n raport de natura ajutorului dat i de momentul n care intervine activitatea de nlesnire, complicitatea poate fi clasificat n : Complicitatea moral se caracterizeaz prin sprijinirea voinei autorului prin acte de ntrire sau ntreinere a hotrrii acestuia de a svri fapta prevzut de legea penal. Una din cele mai frecvente activiti ce mbrac forma compliciti const n furnizarea de informaii i date cu privire la persoana victimei i modul ei de via, la locul, timpul i modul de svrire a faptei, darea de sfaturi sau instruciuni referitoare la folosirea unor instrumente, substane, arme, a unor explozivi, substane toxice, radioactive, a unor energii i altele, cu condiia ca aceste acte s fie de natur a ntri hotrrea autorului, ori de a-i nltura ndoielile sau ezitrile. Tot complicitate moral este i ajutorul dat de complice n faza actelor preparatorii, mai ales prin procurarea de arme, instrumente sau alte mijloace necesare, pentru c i n situaia n care, la svrirea faptei, autorul nu s-a folosit de ele, activitatea complicelui a constituit un sprijin moral prin meninerea i ntrirea hotrrii de a svrii infraciunea. Unii autori desemneaz aceast form de ajutor drept complicitate materialo moral, apreciind c fptuitorul, tiindu-se n posesia armelor, instrumentelor sau mijloacelor, pentru el acest fapt constituie un imbold, o ncurajare i o mai mare siguran n succesul aciunii sale ilicite. Doctrina penal a statuat, iar practica judiciar a confirmat constant c asistena acordat fptuitorului, prin prezena complicelui la locul svririi faptei n baza nelegerii avute, de a-i acorda sprijin la nevoie, constituie complicitate moral (complice asistent), pentru c, n acest mod, autorului i se insufl curajul i i se ntrete convingerea n reuita aciunii sale. Astfel, fapta unei persoane narmate (arme de foc, arme albe, corpuri contondente) de a nsoi pe fptuitor la locul svriri unui omor, unei tlhrii sau unui furt, constituie complicitate moral chiar dac acesta nu a avut nici o contribuie material la realizarea laturii obiective, fiind suficient nelegerea expres sau tacit dintre ei, element de natur a crea n contiina autorului o stare psihic favorabil comiterii infraciunii. n acelai fel s-a decis c fapta persoanei de a se fi neles cu alta s-i asigure paza pe timpul ct va ptrunde i sustrage din patrimoniul unei uniti, o sum de bani, constituie complicitate la infraciunea de furt, chiar dac persoana respectiv nu a rmas pn la sfrit la locul unde trebuia s
69

. I. Tanoviceanu Tratat de drept i procedur penal- Ed. Curierul judiciar, Bucureti, 1924.

pndeasc i s asigure paza, deoarece activitatea sa a creat condiii care au dat autorului furtului sigurana c ea vegheaz pentru a nu fi surprins, deci l-a ajutat la svrirea faptei.70 Activitatea de instigare, de determinare la svrirea unei infraciuni, dac intervine dup ce autorul a luat hotrrea ferm de a comite fapta, nu constituie instigare ci complicitate, pentru c participantul nu a realizat determinarea la svrirea unei infraciuni (hotrre luat deja) ci doar a consolidat decizia de trecere la actul delictuos. Constituie complicitate moral i promisiunile fcute privind ascunderea bunurilor dup sustragere, de sprijinire a valorificrii lor, precum i promisiunea de a ajuta pe fptuitor s se sustrag urmririi penale sau judecii, chiar dac promisiunile fcute nu se realizeaz din diferite motive obiective sau subiective. Complicitatea material, const n ajutorul dat fptuitorului la realizarea laturii obiective a faptei penale. Modalitile concrete de sprijinire sau de ajutorare pot consta n : procurarea mijloacelor necesare svririi faptei i punerea lor la dispoziia autorului, adaptarea unor mijloace scopului propus, ajutorul efectiv dat n timpul desfurrii activitii ilicite i altele. Este complice prin acte materiale paznicul sau alt persoan care d ajutor unui sprgtor prin faptul c stinge luminile din interiorul sau exteriorul cldirii unde urmeaz a se comite furtul, cel care scoate din funciune sistemul de alarm sau supraveghere video, care las geamul sau o u descuiat, leag sau face inofensivi cinii de paz etc. n situaiile n care un act de complicitate constituie, n acelai timp, o alt infraciune de sine stttoare (punerea la dispoziia autorului a unei arme de foc deinute ilegal sau a unui document falsificat de ctre complice) va exista concurs de infraciuni. Complicitatea anterioar, exist atunci cnd nlesnirea sau ajutorul se plaseaz nainte de nceperea executrii faptei de ctre autor, n timp ce complicitatea concomitent are loc dup nceperea executrii, pn la consumarea infraciunii. C. SANCIONAREA PARTICIPANILOR. 1. Coautorii sunt sancionai cu pedepse cuprinse ntre limitele legale prevzute n textele care ncrimineaz faptele svrite de acetia. Aa dar, pentru a se putea aplica sanciunea penal, instana trebuie s fac, n primul rnd, o corect ncadrare juridic a faptei ntr-unul din textele de ncriminare existente n partea special a Codului penal sau cuprinse n legi penale speciale. A face ncadrarea juridic la o anumit fapt i a aplica pedeapsa ntre limitele prevzute de norma de ncriminare, nu nseamn c toi coautorii vor primi aceeai pedeaps concret. n condiiile existenei mai multor autori
70

Trib. Suprem , Secia penal, decizia nr. 4 /1971 Repertorul de practic judiciar pe anii 1969-1975, pag. 83.

care au acionat cu aceeai form de vinovie, n individualizarea concret a pedepsei pentru fiecare, instana este obligat s in seama de dispoziia art. 27 Cod penal care impune cerina de a se ine seama de contribuia fiecruia la svrirea infraciunii ct i de dispoziiile art. 72 Cod penal ( de limitele de pedeaps fixate n partea special a codului, de gravitatea faptei, de persoana fptuitorului, de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal). 2. Instigatorul la o fapt prevzut de legea penal, svrit cu intenie, potrivit prevederilor art. 27 Cod penal, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor. Dac ns instigatorului i se aplic o pedeaps cuprins ntre aceleai limite minime i maxime, prevzute de lege pentru autorul faptei, sanciunea concret aplicat de instan va fi n raport de contribuia concret a acestuia i de dispoziiile art. 72 Cod penal. Astfel, un instigator poate primi o pedeaps concret mai mic dect autorul, n cazul n care acesta din urm este o persoan care prezint un pericol social deosebit (recidivist) sau a svrit fapta prin mijloace josnice sau mai perverse dect modalitile cunoscute sau prevzute de instigator, dar poate primi i o pedeaps mai mare n cazurile n care a determinat la svrirea infraciunii o persoan aflat n nevoie sau srcie, sau una labil psihic, pe care a influenat-o cu daruri sau promisiuni morale. Chiar n cazul n care determinarea la svrirea infraciunii a fost fcut de mai muli instigatori, n stabilirea pedepsei concrete, instana va ine seama de aceleai condiii referitoare la contribuia fiecruia i de cerinele instituite prin art. 72 Cod penal. 3. Complicelui i se aplic pedeapsa n limitele prevzute de lege i n aceleai condiii stipulate de art. 27 Cod penal. Pentru aplicarea pedepsei trebuie s se constate, c cel care este complice i-a adus contribuia la svrirea acelei fapte , cu intenie.71 Cu toate c legea prevede pentru complice o pedeaps ntre aceleai limite ca i pentru autor, la individualizarea concret a sanciunii instana ine seama, de regul, de contribuia mai redus a acestuia la producerea rezultatului socialmente periculos, n comparaie cu cea a autorului i pronun o pedeaps mai mic. Complicele a crui fapt a constat n promisiunea de a tinui sau favoriza un infractor, fcut nainte de svrirea faptei, va fi pedepsit indiferent dac i-a inut sau nu promisiunea i indiferent dac fapta s-a consumat sau a rmas n faza de tentativ pedepsibil. Dac n final, complicele i-a inut promisiunea i a tinuit bunurile provenite din infraciune, sau a favorizat pe infractor, i se va aplica pedeapsa prevzut de lege pentru complicitate i nu cea prevzut pentru tinuire (art. 173 Cod penal) sau favorizarea infractorului (art. 264 Cod penal). 4. Cauz de nepedepsire. Participantul nu se pedepsete dac mpiedic n cursul executrii, dar nainte de descoperirea faptei, consumarea acesteia (art. 30 C. pen.).

71

V. Dongoroz- Opera citat pag. 218S

Aadar, pentru reinerea acestei cauze de impunitate trebuie ndeplinite, cumulativ, urmtoarele condiii: - participantul (coautor, instigator sau complice) s desfoare o activitate concret de mpiedicare a consumrii faptei. Aadar, cauza de impunitate nu poate intervenii dect la infraciunile la care se impune existena unui rezultat material. nlturarea rezultatului impune o aciune pozitiv din partea participantului i chiar dac n activitatea de nlturare a rezultatului el poate recurge la ajutorul altor persoane, se impune cu necesitate ca iniiativa s aparin respectivului. La infraciunile de pericol sau formale nu se poate vorbi de cauza de impunitate prin mpiedicarea consumrii faptei, pentru c acestea se consum instantaneu, odat cu realizarea aciunii sau inaciunii; - nlturarea consumrii infraciunii trebuie s fie voluntar, adic s exprime voina liber a participantului, fr influene sau presiuni externe; - mpiedicarea consumrii infraciunii s se fac nainte de descoperirea faptei. A descoperi fapta nseamn c aciunea sau inaciunea delictuoas a ajuns la cunotina unui reprezentant al autoritilor publice sau a unei persoane oarecare, care nu a avut de a face cu comiterea faptei. Fapta nu se consider descoperit dac despre ea a luat la cunotin un alt participant. Considerm, de asemenea, c fapta nu trebuie s se considere ca descoperit n cazul n care unul din autori s-a destinuit unei rude sau unui prieten. Dac actele (aciunile sau inaciunile) svrite pn n momentul mpiedicrii constituie o alt infraciune, participantului i se aplic pedeapsa pentru aceast infraciune (art. 30 teza a 2 -a C. penal). Actele de instigare neurmate de executarea faptei, precum i actele de instigare urmate de desistarea autorului ori de mpiedicarea de ctre acesta a producerii rezultatului, se sancioneaz cu o pedeaps ntre minimul special al pedepsei pentru infraciunea la care s-a instigat i minimul general. n cazul cnd pedeapsa prevzut de lege este deteniunea pe via, se aplic pedeapsa nchisorii de la 2 la 10 ani (art.29 alin. 1) . Actele de instigare artate mai sus nu se sancioneaz, dac pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea la care s-a instigat este de 2 ani sau mai mic, afar de cazul cnd actele ideplinite de autor pn n momentul desistrii constituie alt fapt prevzut de legea penal art. 29 alin. 2). Art. 31 din Codul penal include formele participaiei improprii ce se poate prezenta sub dou modaliti principale: - determinarea, nlesnirea sau ajutarea, n orice mod, cu intenie, la svrirea din culp de ctre o alt persoan, a unei fapte prevzute de legea penal, se sancioneaz cu pedeapsa pe care legea o prevede pentru fapta comis cu intenie. n aceste situaii participantul care determin, nlesnete sau ajut la comiterea infraciunii acioneaz cu perversitate i rutate de aa natur, nct fptuitorul nu-i d seama c este determinat sau mpins la un comportament imprudent, neglijent, n felul acesta svrind o fapt din culp. - Alin. 2 al art. 31 prevede o alt form de participaie improprie, i anume "determinarea, nlesnirea sau ajutarea, n orice mod, cu intenie, la

svrirea unei fapte prevzute de legea penal, de ctre o persoan care comite acea fapt fr vinovie, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune". mprejurarea c o persoan a acionat fr vinovie este o circumstan personal a acesteia, care o absolv de orice responsabilitate i nu nltur responsabilitatea participanilor care au lucrat cu vinovie, prevznd rezultatul periculos pe care-l va produce svrirea faptei i urmrind realizarea acestui scop. Determinarea, nlesnirea sau ajutarea cu intenie pot fi efectuate n orice mod, asemenea acte putnd fi executate fa de persoane lipsite de discernmnt i care nu rspund penal pentru faptele comise (minori care nu au mplinit vrsta cerut de lege, minori ntre 14 i 16 ani care nu au acionat cu discernmnt, persoane alienate mintal, toxicomani, persoane aflate n stare de ebrietate complet, din cauze independente de voina lor etc.) sau prin inducerea n eroare cu privire la fapt, a unor persoane credule, naive, ignorante, care nu realizeaz realitatea i periculozitatea aciunilor lor. n aceast ultim situaie pot fi persoanele care au svrit o fapt penal din cauza unei erori de fapt care nltur caracterul penal al faptei, sau din cauza unei constrngeri morale sau fizice, cazuri n care autorii nu rspund penal pentru faptele comise. Din conjugarea condiiilor eseniale cerute pentru existena participaiei, respectiv cooperarea mai multor persoane la svrirea aceleai infraciuni i existena legturii subiective (voina comun) dintre acetia, se pot desprinde urmtoarele consecine juridice: - data svririi infraciunii este momentul consumrii sau al rmnerii ei n forma de tentativ pedepsibil (aciunea a fost ntrerupt sau nu i-a produs efectul), fiind lipsite de semnificaie momentele n care fiecare participant i-a adus contribuia la desfurarea aciunii sau inaciunii. Astfel, amnistia, graierea i prescripia opereaz din momentul respectiv pentru toi participanii la svrirea infraciunii. n cazul n care instigarea sau complicitatea s-au comis nainte de actul de amnistiere sau graiere, iar executarea aciunii (inaciunii) a avut loc dup adoptarea acestora, ele se vor pedepsi ca acte de participaie la infraciunea respectiv, neopernd prevederile actelor de clemen, deoarece activitile de cooperare capt relevan juridic numai din momentul nceperii executrii aciunii de ctre autor (coautor). La fel, termenul de prescripie nu acioneaz din momentul instigrii sau al actului de complicitate ci din momentul n care autorul (coautorul) a executat aciunea (inaciunea) ncriminat; - dac instigarea i complicitatea au avut loc sub imperiul unei legi, iar executarea aciunii (inaciunii) sub imperiul altei legi, se va aplica tuturor participanilor prevederile legii sub care a avut loc activitatea de executare efectiv de ctre autor (coautor) indiferent de faptul c legea anterioar era mai favorabil pentru instigator sau complice; - dac sanciunile penale concrete sau alte msuri procesuale, ori efectele amnistiei i graierii sunt dependente de mrimea prejudiciului sau de alte urmri produse prin infraciune (consecine deosebit de grave, dezastrul) organele de urmrire penal sau instana nu vor putea s mpart prejudiciul sau s delimiteze urmarea produs prin distribuia lor ntre participani, deoarece

consecinele produse ( inclusiv prejudiciul total) se datoreaz cooperrii, adic activitilor comune desfurate de toi fptuitorii; - locul svririi faptei este locul unde s-a comis aciunea (inaciunea) ncriminat; - mprejurrile circumstaniale legate de fapt i probele administrate referitoare la fapt, dac sunt invocate i reinute n favoarea unui participant, pot fi invocate i n favoarea celorlali. Per a contrario, circumstanele i probele nefavorabile legate de fapt reinute n defavoarea unuia sau unor participani sunt opozabile tuturor participanilor; - unitatea infraciunii comis n participaie penal rezult i din faptul c nu poate exista participare la vreuna din formele participaiei, respectiv complicitatea la complicitate, instigarea la instigare, complicitatea la instigare s.a.m.d. Dac totui asemenea activiti de cooperare exist, ele vor fi considerate ca acte de participare (complicitate, instigare) la aciunea (inaciunea) propriu zis, svrit de autor (coautor); - tuturor participanilor li se aplic pedepse ntre aceleai limite prevzute de legea penal pentru infraciunea comis, cu excepia cazurilor n care ntre participani se afl i minori responsabili din punct de vedere penal, crora li se pot aplica msuri educative sau pedepse ntre limite reduse, conform unui sistem aparte de sanciuni. SECIUNEA a III a CATEGORIILE I LIMITELE GENERALE ALE PEDEPSELOR CARE SE APLIC PERSOANEI FIZICE. A. PEDEPSELE PRINCIPALE. Pedepsele principale sunt cele pe care instanele judectoreti le pot aplica n mod singular, ca sanciuni de sine stttoare, pentru infraciunile comise. Fiecare infraciune prevzut n partea special a Codului penal sau ntr-o lege special trebuie s fie nsoit de o pedeaps principal. Uneori, infraciunile sunt prevzute cu pedepse alternative (nchisoare sau amend; deteniune pe via sau nchisoare pe timp mrginit), situaii n care ambele pedepse fac parte din categoria celor principale i nu se pot aplica cumulativ, instanele judectoreti fiind obligate a se fixa asupra uneia dintre ele. n conformitate cu punctul 1 al articolului 53, cu modificrile aduse prin Legea nr. 278/2006, pedepsele principale sunt: a. deteniunea pe via; b. nchisoarea de la 15 zile la 30 de ani ; c. amenda de la 100 lei la 50.000 lei. a. Deteniunea pe via.

Trebuie menionat c prin decretul lege nr. 6 din 7 ianuarie 1990, a fost abolit pedeapsa cu moartea, aceasta fiind nlocuit cu pedeapsa deteniei pe via, iar coninutul actual al articolului 53 din Codul penal, a fost reprodus aa cum a fost modificat prin Legea nr. 140 /1996. Pedeapsa deteniunii pe via se poate aplica n cazurile svririi celor mai grave infraciuni, a faptelor care prezint un pericol social deosebit, aa cum sunt: trdarea (art. 155 Cod penal); trdarea prin ajutarea inamicului (art. 156 Cod penal); trdarea prin transmitere de secrete (art. 157 Cod penal); aciuni dumnoase contra statului (art. 158 Cod penal); spionajul (art. 159 Cod penal); atentatul care pune n pericol sigurana statului (art. 160 Cod penal); atentatul contra unei colectiviti (art. 161 Cod penal); subminarea puterii de stat (art. 162 Cod penal); actele de diversiune (art. 163 Cod penal); subminarea economiei naionale n forma agravant (art. 165 alin. 2 Cod penal); complotul (art. 167 Cod penal); omorul deosebit de grav (art. 176 Cod penal); tortura care a avut ca urmare moartea victimei (art. 2671 alin. 3 Cod penal); distrugerea i semnalizarea fals care a produs o catastrof (art. 263 alin. 3 teza II-a Cod penal); nerespectarea regimului materialelor nucleare sau al altor materiale radioactive care a avut ca urmare moartea mai multor persoane (art. 2791 alin. 5 teza II-a Cod penal); nerespectarea regimului materialelor explozive care a avut ca urmare moartea mai multor persoane (art. 280 alin. 5 teza II- a Cod penal); traficul organizat de stupefiante (art. 12 alin. 1 din Legea 143/2000, care a nlocuit ncriminarea din art. 312 Cod penal); capitularea (art. 338 Cod penal); prsirea cmpului de lupt (art. 339 Cod penal); prsirea comenzii n timpul luptei (art. 342 Cod penal); neluarea msurilor necesare n operaiunile navale (art. 343 Cod penal); coborrea pavilionului (art. 344 Cod penal); coliziunea svrit cu intenie, pe timp de rzboi (art. 345 alin. 3 Cod penal); genocidul (art. 357 Cod penal); tratamente neomenoase prin torturarea, mutilarea sau exterminarea rniilor, bolnavilor, naufragiailor, prizonierilor i altor persoane, prevzute n art. 358 alin. 3 i 4 Cod penal. Cu dou excepii (genocidul i tratamentele neomenoase, ambele svrite pe timp de rzboi), pedeapsa deteniunii pe via este prevzut alternativ cu pedeapsa nchisorii pe timp mrginit ( 15 la 25 de ani). Deteniunea pe via nu se poate aplica minorilor iar dac minorul a svrit o infraciune pentru care legea penal prevede aceast pedeaps, n conformitate cu art. 109 alin. 2 Cod penal, acestuia i se aplic nchisoare de la 5 la 20 de ani. De asemenea, n conformitate cu dispoziiile art. 55 Cod penal, pedeapsa deteniunii pe via nu se aplic aceluia care, la data pronunrii hotrrii de condamnare, a mplinit vrsta de 60 de ani, aceasta fiind nlocuit cu pedeapsa nchisorii pe timp de 25 de ani. Dac cel condamnat la aceast pedeaps, mplinete vrsta de 60 de ani n timpul executrii ei, deteniunea pe via se nlocuiete cu nchisoarea pe timp de 25 de ani. Pedeapsa deteniunii pe via se execut n penitenciare anume destinate pentru aceasta sau n secii speciale ale celorlalte penitenciare, iar regimul executrii ei este reglementat de legea nr. 275/2006, privind executarea pedepselor.

n cazul tentativei la infraciunile pentru care legea prevede detenia pe via, se aplic pedeapsa nchisorii de la 10 la 20 de ani (art. 21 alin. 2 teza II-a Cod penal), iar instigarea neurmat de executare, la o asemenea infraciune, se pedepsete cu nchisoare de la 2 ani la 10 ani (art. 29 alin. 1 teza II-a Cod penal). Prin graiere executarea pedepsei deteniunii pe via poate fi nlturat sau comutat ntr-o pedeaps mai uoar. n situaiile n care deteniunea pe via a fost nlocuit cu pedeapsa nchisorii pe timp limitat, condamnatul beneficiaz de toate prevederile legale referitoare la pedeapsa nchisorii (liberare condiionat, prescripia executrii etc.). Totodat, dac deteniunea pe via este comutat sau nlocuit cu pedeapsa nchisorii, perioada de deteniune executat se consider ca parte executat din pedeapsa nchisorii (art. 55/ 2 Cod penal). Legea penal prevede i posibilitatea liberrii condiionate a celui condamnat la deteniunea pe via, dar numai dup executarea efectiv a 20 de ani de detenie, perioad n care respectivul a dovedit c este struitor n munc, disciplinat i a dat dovezi temeinice de ndreptare, inndu-se seama i de antecedentele sale penale. Condamnatul trecut de 60 de ani pentru brbai i de 55 de ani pentru femei, poate fi liberat condiionat dup executarea efectiv a 15 ani de detenie, dac sunt ndeplinite i celelalte condiii (struitor n munc, disciplinat i d dovezi temeinice de ndreptare). Pentru condamnatul la deteniune pe via, care a beneficiat de liberarea condiionat, pedeapsa se consider executat dac nu svrete din nou o infraciune n urmtorii 10 ani de la punerea n libertate. n cazul n care cel liberat condiionat svrete din nou o infraciune n termen de 10 ani, n raport de gravitatea faptei comise, instana poate dispune meninerea liberrii condiionate sau revocarea acesteia. Revocarea liberrii condiionate este obligatorie dac fapta comis este o infraciune contra siguranei statului, o infraciune contra pcii i omenirii, o infraciune de omor, o infraciune svrit cu intenie care a avut ca urmare moartea unei persoane sau o infraciune prin care s-au produs consecine deosebit de grave. b. Pedeapsa nchisorii. Pedeapsa nchisorii st la baza sistemului sancionator modern, ea constnd n privarea de libertate a condamnatului pe diferite perioade de timp. Regimul executrii pedepsei nchisorii se ntemeiaz pe : - obligaia condamnailor de a presta o munc util, dac sunt api pentru aceasta; - respectarea de ctre condamnai a disciplinei muncii i a ordinii interioare n locurile de detenie; - aciuni educative ce se desfoar fa de condamnai; - stimularea i recompensarea celor struitori n munc i care dau dovezi temeinice de ndreptare. n concluzie, pedeapsa nchisorii const n privarea de libertate a condamnatului prin scoaterea din mediul normal de via i plasarea lui ntr-un loc

nchis n care este supus unui regim de via i de munc n condiiile prevzute de lege.72 Executarea pedepsei ntr-o nchisoare militar. Acest mod de sancionare i executare a pedepsei se aplic numai n cazul n care infraciunea este svrit de un militar n termen, considerndu-se c scopul sanciunii poate fi atins fr ca fptuitorul s-i piard aceast calitate. Pentru ca s se poat pronuna o asemenea hotrre de executare a pedepsei ntr-o nchisoare militar (unitate militar disciplinar, conform reglementrii anterioare decretului nr. 104/1992 ), trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: - condamnatul s aib calitatea de militar n termen. Sanciunea poate fi pronunat att pentru infraciunile comise n perioada n care fptuitorul era militar n termen, ct i n cazurile svrite anterior perioadei, dar judecate dup ce infractorul a devenit militar n termen sau dac respectivul a dobndit aceast calitate dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare; - pedeapsa nchisorii aplicat de instan s nu depeasc 2 ani. Nu are relevan dac pedeapsa a fost pronunat pentru o singur infraciune sau pentru un cumul de infraciuni i nici limita minim a pedepsei, aceasta putnd fi egal cu minimul general (15 zile); - executarea pedepsei ntr-o nchisoare militar s fie prevzut de lege, sau dac legea nu o prevede, ea s fie hotrt de instana de judecat, innd seama de mprejurrile cauzei i de persoana condamnatului. Hotrrea de condamnare la nchisoare militar poate fi pronunat, conform art. 351 Cod procedur penal, numai de ctre o instan militar. n referire la regimul de executare a pedepsei, legea penal face urmtoarele precizri: - dac militarul condamnat a executat jumtate din durata pedepsei i a dat dovezi temeinice de ndreptare, partea din durata pedepsei ce a rmas de executat se reduce cu o treime, iar dac s-a evideniat n mod deosebit, reducerea poate depi o treime, putnd cuprinde chiar tot restul pedepsei (art. 62 alin. 2 Cod penal). Evidenierea condamnatului poate consta n modul exemplar n care a respectat regimul de munc, a executat instrucia militar i s-a conformat disciplinei impuse de regulamentul militar i al locului de deinere. - dac n timpul executrii pedepsei condamnatul devine inapt serviciului militar, va fi liberat condiionat (art. 62 alin.3 Cod penal). Dispoziia clar a legii conduce la concluzia c liberarea condiionat, n asemenea cazuri, se dispune chiar dac nu sunt ndeplinite celelalte condiii referitoare la executarea a jumtate din pedeaps i la dovezile de ndreptare ce trebuie s le manifeste militarul. n situaia n care militarul condamnat svrete o nou infraciune, n timpul executrii pedepsei ntr-o nchisoare militar, instana investit cu
72

C. Bulai- Opera citat pag. 129

judecarea cauzei va face aplicarea art. 39 alin. 1 i 2 (pedeapsa n caz de recidiv) sau a art. 40 Cod penal ( pedeapsa pentru cazurile cnd nu sunt ndeplinite condiiile pentru recidiv) i va dispune revocarea executrii pedepsei cu nchisoarea militar, iar pedeapsa rezultat n urma cumulului de infraciuni se va executa ntr-un loc de deinere. - dup executarea pedepsei ntr-o nchisoare militar, dup graierea total sau a restului de pedeaps, cel condamnat este reabilitat de drept; - n cazul n care, nainte de nceperea executrii pedepsei ntr-o nchisoare militar, condamnatul a fost trecut n rezerv, pedeapsa se execut ntr-un loc de deinere. Liberarea condiionat. Liberarea condiionat este instituia juridic reglementat de art. 59 - 61 din Codul penal, ea constnd n punerea n libertate a condamnatului nainte de executarea, n ntregime a pedepsei nchisorii, dac sunt ndeplinite anumite condiii prevzute de lege. Liberarea condiionat prevzut n Codul penal, cu procedura de aplicare rezultat din art. 75 - 77 din Legea nr. 275 / 2006 i art. 450 din Codul de procedur penal, reprezint o msur de individualizare a pedepsei n faza de executare a acesteia (individualizarea administrativ), i un mijloc de stimulare a condamnatului cu comportri bune. Ea este deci o form de nlturare condiionat a continurii executrii pedepsei, condiiile ce trebuie ndeplinite dovedindu-i existena anterior acordrii ei, dar unele din ele pstrndu-se i ulterior, pn la mplinirea duratei condamnrii. Aceasta, pentru c condamnatul liberat condiionat este considerat c se afl n continuarea executrii pedepsei, timpul petrecut n libertate intrnd n calculul duratei pedepsei, care se consider executat la expirarea ei. Liberarea condiionat nu depinde de gravitatea infraciunii svrite i nici de mrimea pedepsei ce se execut, n acelai timp ea neconstituind un drept al condamnatului ci o msur ce poate fi acordat facultativ de instana de judecat, dac aceasta consider c sunt ndeplinite urmtoarele condiii cerute de lege: - Executarea unei pri din pedeaps. n art. 59 alin.1 Cod penal se precizeaz c liberarea condiionat se poate acorda dac condamnatul propozabil a executat cel puin dou treimi din durata pedepsei nchisorii care nu depete 10 ani sau cel puin trei ptrimi n cazul nchisorii mai mari de 10 ani. Executarea efectiv a unei fraciuni importante din sanciune reprezint o garanie a ndeplinirii funciei de reeducare i constrngere a pedepsei, precum i o modalitate de constatare a ndeplinirii celorlalte cerine referitoare la comportamentul condamnatului. n cazul fraciunilor de pedeaps ce trebuie executate, respectiv de dou treimi sau trei ptrimi, se ine seama i de partea din durata pedepsei care poate fi considerat, potrivit legii, ca executat pe baza muncii prestate. n temeiul art. 76 din Legea nr. 215 / 2006, pentru determinarea prii din pedeaps ce se poate considera ca executat n baza muncii prestate, se au n vedere urmtoarele calcule: a. n cazul n care se presteaz o

munc remunerat n condiiile prevzute de art. 59 alin 1 i 2 ( 8 ore pe zi), se consider 5 zile executate pentru 4 zile de munc, n cazul condamnailor majori, i 3 zile executate pentru 2 zile de munc, n cazul condamnailor minori i tineri; b. n cazul n care se presteaz o munc neremunerat n condiiile prevzute de art. 59 alin. 1 i 2, se consider 4 zile executate pentru 3 zile de munc, n cazul condamnailor majori, i 2 zile executate pentru o zi de munc, n cazul condamnailor minori i tineri; c. n cazul n care munca este prestat n program de 10 ore, se consider 4 zile executate pentru 3 zile de munc; d. n cazul n care munca este prestat pe timpul nopii, se consider 3 zile executate pentru 2 nopi de munc; e. n cazul participrii la cursuri de colarizare sau de calificare ori recalificare profesional, se consider 30 de zile executate pentru absolvirea unui semestru colar i 15 zile executate pentru absolvirea unui curs de calificare ori recalificare profesional; f. n cazul elaborrii de lucrri tiinifice publicate sau invenii i inovaii brevetate, se consider 3 zile executate pentru 2 zile de munc. Deosebit de important este prevederea din art. 59 alin. 2, conform creia, indiferent de perioada considerat ca executat conform muncii prestate, pentru a putea fi liberat condiionat, condamnatul trebuie s execute efectiv cel puin jumtate din durata pedepsei cnd aceasta nu depete 10 ani i cel puin dou treimi cnd pedeapsa este mai mare de 10 ani. n felul acesta se pot preveni unele abuzuri n calcularea fraciunii din pedeapsa considerat ca executat prin munca depus, precum i favorizarea celor cu posibiliti fizice deosebite fa de cei mai puin dotai. Dac condamnatul execut mai multe pedepse care nu se contopesc, fraciunile de pedeaps ce se iau n considerare se stabilesc n raport cu totalul pedepselor. Pe lng fraciunea de pedeaps ce trebuie executat, se cere i ndeplinirea urmtoarelor cerine: - Condamnatul s fie struitor n munc, aspect ce rezult din pontajul fcut i normele ndeplinite de acesta. - Condamnatul s fie disciplinat, adic s respecte regulamentele de ordine interioar i dispoziiile conductorilor penitenciarului i supraveghetorilor direci. Starea de disciplin rezult din fia cu recompense i sanciuni, precum i din rapoartele supraveghetorilor. - Condamnatul s dea dovezi temeinice de ndreptare, adic s se poat constata efectiv c sanciunea aplicat i regimul de detenie l-au influenat pozitiv, fiind posibil reeducarea i reinseria social a acestuia. n vederea liberrii condiionate, n fiecare penitenciar funcioneaz o comisie pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, cu participarea judectorului delegat pentru executarea pedepselor, in calitate de preedinte. Comisia examineaz situaia fiecrui condamnat pentru a constata ndeplinirea condiiilor prevzute de art. 59 - 60 Cod penal, ntocmindu-se un proces-verbal n care se menioneaz modul de comportare n

penitenciar i la locul de munc, antecedentele penale i toate celelalte condiii cerute de lege, n final fcndu-se propunerea pentru liberarea condiionat. Respingerea propunerii de liberare condiionat poate fi reexaminat la un nou termen, dar nu mai mare de un an, cu garania asigurat condamnatului de a putea contesta respingerea propunerii la Judectoria competent. Liberarea condiionat se acord de ctre Judectoria pe raza creia funcioneaz penitenciarul n care condamnatul execut pedeapsa. Prin Legea nr. 140/1996 prevederile referitoare la liberarea condiionat au fost completate cu art. 591, care stipuleaz c cel condamnat pentru svrirea uneia sau mai multor infraciuni din culp poate fi eliberat nainte de executarea n ntregime a pedepsei, dup ce a executat cel puin jumtate din durata pedepsei care nu depete 10 ani sau cel puin dou treimi n cazul nchisorii mai mari de 10 ani, dac sunt ndeplinite i celelalte condiii cerute de lege (struin n munc, disciplinat, dovezi temeinice de ndreptare). n situaia n care se ine seama de partea din durata pedepsei ce se consider executat pe baza muncii prestate, liberarea condiionat nu poate fi acordat nainte de executarea efectiv a cel puin o treime din durata pedepsei cnd aceasta nu depete 10 ani i cel puin jumtate cnd pedeapsa este mai mare de 10 ani. n art. 60 din Codul penal sunt prevzute unele cazuri speciale n care se acord liberarea condiional, astfel: - condamnaii care nu au fost folosii niciodat la munc, ori nu au fost folosii perioade mari de timp, datorit strii de sntate, pot fi liberai condiionat dup executarea fraciunilor de pedeaps prevzut n art. 59 i 591, dac dau dovezi temeinice de disciplin i de ndreptare; - cei condamnai n timpul minoritii, cnd ajung la 18 ani, precum i condamnaii trecui de 60 de ani pentru brbai i 55 de ani pentru femei, pot fi liberai condiionat dup executarea unei treimi din durata pedepsei n cazul nchisorii care nu depete 10 ani, sau a unei jumti n cazul nchisorii mai mari de 10 ani, dac sunt ndeplinite celelalte condiii referitoare la disciplin, struin n munc i existena dovezilor temeinice de ndreptare. Dac persoanele de mai sus au fost condamnate pentru infraciuni din culp, acestea pot fi liberate condiionat dup executarea unei ptrimi din durata pedepsei , n cazul nchisorii care nu depete 10 ani sau a unei treimi n cazul nchisorii mai mari de 10 ani. - dac pedeapsa ce se execut este rezultat din concursul dintre infraciuni svrite din culp i infraciuni intenionate, se aplic dispoziiile privind liberarea condiionat n cazul infraciunilor intenionate. - cnd condamnatul execut mai multe pedepse cu nchisoare, care nu se contopesc, fraciunile de pedeaps prevzute n art. 59-60 Cod penal, (dou treimi, trei ptrimi, jumtate, o treime, o ptrime), se socotesc n raport cu totalul pedepselor aflate n executare. Liberarea condiionat pronunat de instana de judecat are urmtoarele efecte: - dac n perioada liberrii condiionate condamnatul nu a svrit o nou

infraciune, pedeapsa se consider executat; - dac n intervalul de timp de la liberare i pn la ndeplinirea duratei pedepsei, condamnatul svrete din nou infraciuni, instana poate dispune fie meninerea liberrii condiionate, fie revocarea acesteia, n raport de gravitatea noii infraciuni comise. Revocarea este obligatorie n cazurile n care fapta svrit este o infraciune contra siguranei statului (art.155 - 173 Cod penal), o infraciune contra pcii i omenirii(art. 356 - 361 Cod penal), o infraciune de omor (art. 174 - 176 Cod penal), o infraciune svrit cu intenie care a avut ca urmare moartea unei persoane sau o infraciune prin care s-au produs consecine deosebit de grave. n cazurile de revocare a liberrii condiionate, pedeapsa ce se aplic pentru noua infraciune se contopete cu restul de pedeaps rmas neexecutat, putndu-se aplica i un spor de pn la 5 ani (art. 61 alin. 1 Cod penal). c. Pedeapsa amenzii. Pedeapsa amenzii, ca pedeaps principal, const n suma de bani pe care infractorul este obligat s o plteasc, ca urmare a svririi unei infraciuni (art. 63 Cod penal). Cu toate c amenda poate fi aplicat ca sanciune i n dreptul administrativ, civil, financiar, comercial i altele, amenda penal se deosebete de aceasta prin urmtoarele caracteristici: - amenda penal, ca pedeaps principal, este o modalitate a rspunderii penale a fptuitorului, pentru infraciunea comis; - amenda penal se aplic numai de instana de judecat, n urma unui proces penal; - amenda penal, spre deosebire de oricare alt amend, se nscrie n cazierul judiciar, persoana n cauz fiind considerat cu antecedente penale, fapt ce poate atrage unele consecine ulterioare. Legislaia penal romneasc prevede amenda ca pedeaps principal pentru unele infraciuni ce prezint pericol social mai redus, iar n alte situaii ea alterneaz cu pedeapsa nchisorii. De regul, n cazul infraciunilor prevzute n partea special a Dreptului penal, nu sunt prevzute limite minime i maxime ale amenzii ce se aplic (ca n cazul nchisorii), instana urmnd s stabileasc sanciunea concret, innd seama de prevederile art. 63 Cod penal, dup cum urmeaz:

ori de cte ori legea prevede c o infraciune se pedepsete cu amend, fr a-i arta limitele, minimul special al acesteia este de 150 lei iar maximul de 10.000 lei; - cnd legea prevede pedeapsa amenzii fr a-i arta limitele, alternativ cu pedeapsa nchisorii de cel mult un an, minimul special al amenzii este de 300 lei i maximul special de 15.000 lei; - n situaia n care pedeapsa amenzii este prevzut alternativ cu pedeapsa nchisorii mai mare de un an, minimul special este de 500 lei i maximul de 30.000 lei; - n situaiile n care instana de judecat reine n sarcina fptuitorului circumstane atenuante sau agravante, amenda nu poate depi limitele generale prevzute de art. 53 punctul 1 lit. c. Cod penal, adic limita minim de 100 lei, n cazul circumstanelor atenuante i 50.000 lei, n cazul celor agravante. n individualizarea concret a amenzii penale ce se aplic fptuitorului, instana este obligat s in seama de dispoziiile art. 72 Cod penal, respectiv de gradul de pericol social al faptei, de persoana celui care a comis-o, de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal. n acelai timp trebuie s se aib n vedere ca prin amenda aplicat, fptuitorul s nu fie pus n situaia de a nu-i putea ndeplini ndatoririle privitoare la ntreinerea, creterea, nvtura i pregtirea profesional a persoanelor fa de care acesta are obligaii legale. Dac condamnatul la pedeapsa amenzii se sustrage cu rea credin de la executarea ei, instana poate nlocui aceast pedeaps cu pedeapsa nchisorii n limitele prevzute pentru infraciunea svrit, innd seama de partea de amend care a fost achitat. In literatura juridic devine dominant opinia potrivit creia amenda nu poate fi nlocuit niciodat cu nchisoarea n situaiile n care pentru infraciunea svrit este prevzut amenda ca unic pedeaps principal (cazurile unor legi penale speciale), sau cnd pentru infraciunea svrit este prevzut exclusiv pedeapsa nchisorii dar s-a ajuns la aplicarea amenzii ca efect obligatoriu al reinerii circumstanelor atenuante (art. 76 alin.1 lit. e teza II-a). n cazul n care intervine amnistia sau graierea, dup condamnarea definitiv la pedeapsa amenzii, se nltur executarea acesteia, ns numai n msura n care nu a fost executat pn la data interveniei actului de clemen. Executarea pedepsei amenzii se prescrie n termenul de 3 ani de la rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, iar condamnatul este reabilitat de drept dac n termen de 3 ani de la executarea amenzii sau de la data cnd aceasta s-a considerat executat, nu a mai svrit o alt infraciune.

B. PEDEPSELE COMPLEMENTARE. Pedeapsa complementar a interzicerii exerciiului unor drepturi se aplic de ctre instana de judecat, n mod obligatoriu, la infraciunile la care legea o prevede expres, dar i facultativ, n celelalte cazuri, inndu-se seama de

natura i gravitatea infraciunii, mprejurrile comiterii ei i de pericolul social al fptuitorului. n conformitate cu prevederile art. 53 alin. 1 punctul 2 Cod penal, pedepsele complementare sunt: - interzicerea exerciiului unor drepturi de la un an la 10 ani; - degradarea militar. Interzicerea exerciiului unor drepturi de la un an la 10 ani este pedeapsa complementar care presupune interzicerea unuia sau mai multora dintre urmtoarele drepturi (art. 64 alin 1 C. pen.); a. dreptul de a alege i a fi ales n autoritile publice sau n funcii elective publice. Interdicia vizeaz dreptul condamnatului de a vota, ca i cel de a candida pentru o funcie electiv, indiferent c este vorba de alegeri generale sau de alegeri locale; b. dreptul de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii de stat. Fr ca legea s fac precizri asupra categoriilor de funcii ce implic exerciiul autoritii de stat, practica i doctrina penal consider c n aceste cazuri se are n vedere acele funcii din cadrul puterii executive i judectoreti, care au competena de a emite dispoziii obligatorii i de a impune respectarea legii. 73 n susinerea opiniei se are n vedere faptul c prin interzicerea dreptului de a fi ales, implicit nu se poate ocupa o funcie n organele puterii legislative centrale sau locale, ci eventual funcii n organele puterii executive i judectoreti. Tocmai de aceea legea prevede n aliniatul 2 al art.64 c interzicerea dreptului de a ocupa o funcie ce implic exerciiul autoritii de stat, nu se poate pronuna dect pe lng interzicerea dreptului de a alege sau a fi ales n autoritile publice sau n funcii elective; c. dreptul de a ocupa o funcie, de a exercita o profesiune sau de a desfura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru svrirea infraciunii. Este cazul medicului care a provocat un avort prin mijloace sau n condiii interzise de lege , ori care a violat victima aflat n tratamentul su; a profesorului sau educatorului care a ntreinut raporturi sexuale cu o minor aflat n supravegherea sau educarea sa; a managerului care a subminat economia naional prin mpiedicarea funcionrii normale a instituiei publice pe care o conduce i altele. Pedeapsa complementar a interzicerii dreptului de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru svrirea infraciunii este diferit de msura de siguran a interzicerii unei funcii sau profesii prevzute de art. 132 Cod penal, aceasta din urm putnd s fie luat numai cnd comiterea faptei supuse judecii s-a datorat incapacitii, nepregtirii sau altor cauze care-l fac pe fptuitor impropriu pentru ocuparea unei anumite funcii, ori pentru exercitarea unei profesii, meserii sau altei ocupaii (culpa medical, distrugerea sau degradarea unor utilaje din

73

C. Bulai- Opera citat vol.II pag. 25

nepricepere, producerea unor urmri grave sau a unui dezastru datorit incapacitii profesionale i altele). d. interzicerea drepturilor printeti, pedeaps ce se poate aplica n cazul svririi unor infraciuni care dovedesc c prinii sunt nedemni, cum sunt cele de incest ; rele tratamente aplicate minorului ; viol ; proxenetism cu proprii copii. e. interzicerea dreptului de a fi tutore sau curator, persoanelor care au svrit infraciuni prin care au dovedit c nu sunt demne de asemenea calitate. Pentru pronunarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi legea impune condiia ca pedeapsa principal pe lng care aceasta se aplic este privaiunea de libertate de cel puin doi ani. n cazul concursului de infraciuni sau n alte cazuri n care are loc contopirea unor pedepse, condiia existenei pedepsei principale de cel puin doi ani nu se refer la pedeapsa rezultat n urma aplicrii cumulului (pedeapsa cea mai mare i un eventual spor), ci se raporteaz la pedepsele stabilite pentru fiecare infraciune n parte. Pe lng condiia de durat a sanciunii, art. 65 C. pen. mai cere ca instana s constate c, fa de natura i gravitatea infraciunii, mprejurrile cauzei i persoana fptuitorului, aplicarea pedepsei complementare este necesar. Ea este obligatorie cnd legea o prevede n mod expres, dar i n acest caz trebuie ndeplinit condiia ca pedeapsa principal stabilit s fie privaiunea de libertate de cel puin doi ani. Executarea pedepsei interzicerii unor drepturi ncepe dup executarea pedepsei nchisorii, dup graierea total sau a restului de pedeaps, ori dup prescripia executrii pedepsei (art. 66 C. pen.). Pedeapsa complementar nu se mai aplic, sau nu se mai execut, n cazul interveniei unor cauze care nltur consecinele condamnrii, cum sunt amnistia i dezincriminarea. Degradarea militar este o pedeaps complementar ce se aplic numai condamnailor militari sau rezerviti i care const n pierderea gradului militar i a dreptului de a purta uniform. Spre deosebire de pedeapsa interzicerii unor drepturi, ce are ca efect suspendarea exercitrii lor pe o anumit perioad (1 la 10 ani) degradarea militar conduce la pierderea definitiv a gradului militar i a dreptului de a purta uniform. Potrivit art. 67 alin 2 Cod penal instana este obligat s aplice degradarea militar, militarilor i rezervitilor care au fost condamnai la deteniune sever sau la deteniune pe via. n celelalte cazuri, instana poate aplica facultativ degradarea militar, pentru militarii i rezervitii care au svrit infraciuni intenionate, dac pedeapsa aplicat este nchisoare de cel puin 5 ani i de cel mult 15 ani. C. PEDEPSELE ACCESORII.

Pedeapsa accesorie, prevzut de art. 71 Cod penal const n interzicerea tuturor drepturilor prevzute de art. 64 C. pen. i nsoete n mod necesar pedeapsa principal privativ de libertate. Condamnarea la pedeapsa deteniunii pe via sau a nchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 Cod penal (dreptul de a alege i a fi ales; dreptul de a ocupa o funcie ce implic exerciiul autoritii de stat; dreptul de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru svrirea infraciunii; drepturile printeti; dreptul de a fi tutore sau curator), din momentul n care hotrrea de condamnare a rmas definitiv i pn la terminarea executrii pedepsei, pn la graierea total sau a restului de pedeaps ori pn la ndeplinirea termenului de prescripie a executrii pedepsei (art. 71 alin 2 C. pen.). Pe durata amnrii sau ntreruperii pedepsei privative de libertate, condamnatul poate s-i exercite drepturile printeti i dreptul de a fi tutore sau curator, n afar de cazul n care aceste drepturi au fost anume interzise condamnatului prin hotrre judectoreasc. Pe durata suspendrii executrii pedepsei privative de libertate se suspend i executarea pedepsei accesorii.

SECIUNEA IV- a CATEGORIILE I LIMITELE GENERALE ALE CE SE APLIC PERSOANEI JURIDICE. PEDEPSELOR

Spre deosebire de pedepsele care se aplic persoanei fizice, pedepsele care se aplic persoanei juridice, n conformitate cu art. 51/1 i 71/1 introduse prin Legea nr. 278 / 2006, sunt: 1. Pedeapsa principal este amenda de la 2500 lei la 2.000.000 lei, sum pe care persoana juridic este obligat s o plteasc. ntre limitele generale prevzute de art. 53/1 Cod penal, instana aplic amenda concret n raport de sanciunile prevzute de lege pentru persoana fizic i anume: - cnd legea prevede pentru infraciunea svrit de persoana fizic pedeapsa nchisorii de cel mult 10 ani sau amenda, minimul special al amenzii pentru persoana juridic este de 5. 000 lei, iar maximul special al amenzii este de 600.000 lei; - cnd legea prevede pentru infraciunea svrit de persoana fizic pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 10 ani, minimul special al amenzii pentru persoana juridic este de 10.000 lei, iar maximul special al amenzii este de 900.000 lei. 2. Pedepsele complementare pentru persoanele juridice, se pot aplica alturi de pedeapsa amenzii i constau n :

a. dizolvarea persoanei juridice, poate fi pronunat atunci cnd aceasta a fost constituit n scopul svririi de infraciuni, sau cnd obiectul su de activitate a fost deturnat n scopul svririi de infraciuni. n practic este vorba de aa zisele " firme fantom" constituite n vederea svririi unor infraciuni, ndeosebi din cele care fac parte din "crima organizat", ori persoane juridice care, dei constituite legal, pe parcursul activitii sunt utilizate la svrirea unor fapte penale grave. Prin intermediul acestor persoane juridice (firme fantom) au fost i sunt comise infraciuni cu pericol social ridicat, ntre acestea detandu-se: contrabanda i evaziunea fiscal, splarea banilor i scoaterea valutei peste frontier; traficul ilegal de droguri i persoane; traficul cu obiecte din patrimoniul cultural naional i arhivistic naional; delicte contra datelor i sistemelor informatice; concuren neloial i deturnare de fonduri; falsificarea de moned sau alte valori; trafic de arme, muniii, explozivi, substane radioactive; trafic de migrani; finanarea criminalitii organizate, a terorismului i chiar a unor fapte ndreptate mpotriva siguranei naionale, etc. Msura dizolvrii persoanei juridice are ca efect deschiderea procedurii de lichidare, procedur care se desfoar conform prevederilor legale n materie. Prin hotrrea de dizolvare a persoanei juridice, instana desemneaz lichidatorul, trimind, n acelai timp, o copie dup dispozitivul hotrrii de dizolvare organului care a autorizat nfiinarea persoanei juridice i organului care a nregistrat persoana juridic, pentru a efectua meniunile necesare i a lua msurile impuse. n alin. 2 al art. 72/1, se prevede c n caz de neexecutare, cu rea credin, a uneia dintre pedepsele complementare prevzute n art. 53/1 alin. 1 lit. b d, instana dispune dizolvarea persoanei juridice. Pedeapsa complementar nu se aplic partidelor politice, sindicatelor, patronatelor i organizaiilor religioase ori aparinnd minoritilor, constituite potrivit legii. n schimb, ea se aplic persoanelor juridice care i desfoar activitatea n domeniul presei. b. Suspendarea activitii sau a uneia dintre activitile persoanei juridice. Pedeapsa complementar a suspendrii ntregii activiti a persoanei juridice sau numai a uneia din activitile desfurate de aceasta, n realizarea creia a fost svrit infraciunea, se aplic de instan n urmtoarele condiii: - se interzice ntreaga activitate sau numai acea activitate desfurat de persoana juridic, n exercitarea creia a fost svrit infraciunea. De exemplu: o fundaie sau o societate este autorizat s desfoare activiti de nvmnt i de formare a personalului, pe lng care are ca obiect de activitate i tiprirea i desfacerea crilor, monografiilor i altor publicaii. Dac pe parcursul activitii nu a respectat normele privind protecia drepturilor patrimoniale de autor i a reprodus opere fr consimmntul titularului acestui drept, pe lng pedeapsa principal instana poate aplica i

pedeapsa complimentar a suspendrii activitii de tiprire i difuzare a operelor scrise; - suspendarea activitii persoanei juridice se poate dispune pentru o durat de la 3 luni la un an, iar suspendarea uneia dintre activitile acesteia, pe o perioad de la 3 luni la 3 ani. Aadar, prin modul de formulare a art. 71/3 alin. 1, luarea acestei msuri este temporar i la latitudinea instanei de judecat, care o aplic n raport cu gravitatea faptei comise; - suspendarea activitii nu poate fi aplicat partidelor politice, sindicatelor, patronatelor, cultelor religioase sau organizaiilor ceteneti aparinnd minoritilor naionale, constituite potrivit legii. c. nchiderea unor puncte de lucru ale persoanei juridice cu scop lucrativ se dispune atunci cnd infraciunea s-a svrit n activitatea punctului respectiv, msura putnd s dureze de la 3 luni la 3 ani. Msura nu se aplic persoanelor juridice care i desfoar activitatea n domeniul presei. d. Interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice. n conformitate cu art. 71/6 Cod penal, interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice const n interzicerea de a participa, direct sau indirect, la procedurile pentru atribuirea contractelor de achiziii publice, prevzute de lege, pe o durat de la un an la trei ani. e. Afiarea hotrrii de condamnare sau difuzarea ei. Aceast pedeaps complementar are un dublu scop, n primul rnd cel sancionator i n al doilea rnd, scopul preventiv, de a determina persoanele fizice sau juridice s evite relaiile de afaceri cu persoana n cauz, ori cel puin s manifest grij n tranzaciile ce intenioneaz s le ncheie. Afiarea i difuzarea hotrrii de condamnare se realizeaz pe cheltuiala persoanei juridice condamnate, cuantumul sumelor cheltuite neputnd depi pe cel al amenzii aplicate persoanei respective. Instana dispune afiarea n extras a hotrrii de condamnare, fr ns a se dezvlui identitatea victimei sau a reprezentantului su legal, fr consimmntul acestora. Difuzarea hotrrii se face prin publicarea ei prin intermediul presei scrise sau audiovizuale ori prin alte mijloace de comunicare audiovizual, desemnate de instan. Afiarea hotrrii de condamnare se realizeaz n locul stabilit de instan, pentru o perioad ntre o lun i 3 luni, iar difuzarea se stabilete pe apariii, care nu pot fi mai mare de 10 apariii. n cazul mijloacelor audiovizuale, durata difuzrii nu poate depi 3 luni. Cu toate c punctul de vedere personal se plaseaz n categoria celor care combat rspunderea penal a persoanelor juridice, mcar pe considerentul c rspunderea penal personal este singura rspundere adecvat scopului de realizare a ordini penale, fiind pui n faa faptului mplinit, nu avem altceva de fcut dect s ne conformm acestor dispoziii. Pentru aceasta, trebuie precizat c, dac pentru modul de determinare a pedepsei principale aplicabile persoanei juridice legiuitorul a

recurs la conversia pedepselor privative de libertate n amend, n cazul pedepselor complementare nu s-au prevzut, n mod expres, infraciunile la care pot fi aplicate alturi de sanciunea amenzii. n consecin, ori de cte ori legea prevede pentru fapta comis de persoana fizic, pe lng pedeapsa principal i interzicerea unor drepturi, instana este obligat s pronune, n cazul persoanei juridice, i una din pedepsele complementare.

CAPITOLUL III INDIVIDUALIZAREA PEDEPSELOR

Individualizarea pedepselor este una din instituiile de baz ale dreptului penal, care asigur faza final a reaciei societii mpotriva faptelor penale, respectiv rspunderea penal a fptuitorului i sancionarea acestuia. Dar, pentru ca pedeapsa s-i ndeplineasc funciile de prevenire i de sancionare, trebuie s fie perfect adaptat cazului concret aflat pe rolul instanei, adic s corespund gradului de pericol al faptei i al fptuitorului, n vederea realizrii scopului propus, adic constrngerea i n acelai timp reeducarea condamnatului. Ca principiu fundamental al dreptului penal, individualizarea rspunderii penale se desfoar nc din faza de elaborare a legii penale (cod penal, legi penale speciale) ct i n faza de aplicare concret a normelor penale i de executare a sanciunilor pronunate. Prin urmare, operaiunile concrete prin care se realizeaz individualizarea pedepsei i confer acesteia trei forme principale: A. Individualizarea legal, pe care o realizeaz legiuitorul la elaborarea legii penale, innd seama de gravitatea infraciunii, determinat de diversitatea valorilor i a relaiilor sociale ocrotite de dreptul penal. Individualizarea legal se realizeaz prin: - determinarea speciei sanciunii care se aplic unei infraciuni: deteniune pe via, deteniune sever, nchisoare strict, nchisoare, amend, iar uneori chiar posibilitatea pedepselor alternative; - stabilirea limitelor minime i maxime a pedepselor pentru fiecare infraciune n parte; - stabilirea pedepselor complementare i regimul de aplicare al acestora; - determinarea modurilor de aplicare a pedepselor n cazul tentativei i a faptelor svrite de minori; - stabilirea strilor, situaiilor i mprejurrilor ce constituie circumstane agravante sau atenuante i care atrag dup sine modificarea pedepselor; - determinarea criteriilor generale de care trebuie s in seama instana de judecat cu ocazia stabilirii pedepsei concrete.

B. Individualizarea judiciar se realizeaz cu ocazia soluionrii cauzei de ctre instana de judecat, care, pe baza probelor administrate n faza urmriri penale i a cercetrii judectoreti trebuie s stabileasc i s aplice sanciuni concrete, conform criteriilor stabilite n partea general i partea special a Codului penal. C. Individualizarea administrativ, care se realizeaz n faza executrii pedepsei i se refer la regimul de deinere i de munc, posibilitatea adaptrii executrii n raport de sexul sau vrsta celor condamnai, condiiile n care se poate dispune amnarea sau ntreruperea executrii pedepsei ori liberarea condiionat, msuri care pot influena asupra duratei efective a executrii pedepsei, n sensul reducerii ei, dar niciodat prin prelungirea ei.

SECIUNEA I-a CRITERIILE GENERALE DE INDIVIDUALIZARE A PEDEPSELOR Criteriile generale dup care se realizeaz individualizarea pedepselor sunt acele elemente determinate prin legea penal de care judectorul trebuie s in seama, n mod obligatoriu, n procesul de stabilire i aplicare a unei sanciuni persoanei sau persoanelor care se fac vinovate de svrirea unor fapte, pe care legea le pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ, precum i comiterea acestora ca autor ori participarea la svrirea lor ca instigator sau complice. Prin urmare, criteriile generale vor sta la baza alegerii uneia dintre pedepsele alternative, cnd legea le prevede, ct i la individualizarea pedepselor principale, a celor complementare, ca i n toate situaiile n care se impune luarea msurilor educative i de siguran. Prin Legea nr. 278/2006 s-au introdus i criteriile generale de individualizare a pedepselor pentru persoana juridic, n alin. 3 al art. 72, menionndu-se c la stabilirea i aplicarea pedepselor pentru persoana juridic se ine seama de dispoziiile prii generale a prezentului cod, de limitele de pedeaps fixate n partea special pentru persoana fizic, de gravitatea faptei svrite i de mprejurrile care atenuiaz sau agraveaz rspunderea penal. n conformitate cu art. 72 din Codul penal, la stabilirea i aplicarea pedepselor pentru persoana fizic judectorul trebuie s in seama de urmtoarele criterii generale: 1- Dispoziiile prii generale a Codului penal. Aceste dispoziii pot fi cu caracter general, adic s fac referire la infraciune n general, la autorul infraciunii i la ceilali participani, la sistemul general al sanciunilor i limitele generale ale acestora, dar i la unele situaii specifice, ntre care mai importante sunt:

- prevederile referitoare la tentativ i modul ei de sancionare (sancionarea cu o pedeaps imediat inferioar pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea consumat); - stabilirea pedepsei n caz de participaie, i anume c instigatorul i complicele la o fapt prevzut de legea penal svrit cu intenie, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor; - stabilirea pedepselor principale n caz de concurs de infraciuni, a pedepselor complementare i msurilor de siguran n caz de concurs de infraciuni , precum i contopirea pedepselor pentru infraciuni concurente; - stabilirea pedepselor n caz de recidiv i a unor cazuri cnd nu exist recidiv (pluralitatea intermediar ); - aplicarea pedepsei pentru infraciunea continuat i recalcularea pedepsei pentru infraciunea continuat sau complex. 2. Limitele de pedeaps fixate n partea special. Norma de ncriminare a unei fapte de natur penal stabilete una sau dou genuri de pedepse alternative, cuprinse ntre dou limite: una minim i cealalt maxim. La individualizarea pedepsei judectorul este obligat s stabileasc pedeapsa concret ntre aceste dou limite, care nu vor putea fi depite dect n anumite condiii prevzute de lege. 3. Gravitatea faptei svrite. Gravitatea faptei se apreciaz n raport de toate situaiile i mprejurrile n care aceasta s-a svrit, de modurile de operare folosite de infractor, de locul i timpul comiterii, de obiectul material vizat, de pericolul concret creat sau de rezultatul ori proporiile urmrilor produse. 4. Persoana fptuitorului. Individualizarea pedepselor n raport cu persoana fptuitorului presupune luarea n considerare a unui complex de date referitoare la acesta i ndeosebi: capacitatea sa psiho - fizic, vrsta, ocupaia, nivelul cultural i profesional, alte asemenea informaii care au implicaii asupra capacitii sale de a nelege caracterul antisocial al faptei, de a putea prevedea urmrile socialmente periculoase ale acesteia i de a-i manifesta n mod liber voina n legtur cu aciunea sau inaciunea comis. Sunt, de asemenea, importante antecedentele judiciare, dac a mai fost condamnat pentru fapte penale, sancionat pentru abateri de alt natur, precum i alte aspecte privind comportamentul su n societate n general i n colectivitatea n care triete sau activeaz, n special. La fel de importante sunt datele referitoare la atitudinea fptuitorului dup comiterea faptei, dac i-a recunoscut sincer vinovia, s-a prezentat de bun voie la organele de urmrire penal ori s-a sustras urmririi penale, dac are un comportament sfidtor sau a cutat s arunce vinovia n sarcina altora, dac a ajutat la identificarea i reinerea celorlali participani, a cutat s nlture urmrile infraciunii ori a manifestat indiferen sau chiar cruzime n raporturile cu victima, etc.

5. mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal. Aceste mprejurri, n neles restrns se refer la circumstanele atenuante i agravante aferente infraciunii concrete svrite, iar n neles larg, ele cuprind, pe lng circumstanele de atenuare i agravare i alte cauze care agraveaz rspunderea penal, aa cum sunt: starea de recidiv, concursul de infraciuni, pluralitatea intermediar de infraciuni i infraciunea continuat. Cauzele de agravare i de atenuare a pedepsei trebuie motivate de instana de judecat n cuprinsul hotrrii care se pronun. La stabilirea i aplicarea pedepselor pentru persoana juridic se ine seama de aceleai criterii ca i la persoana fizic, cu excepia celor referitoare la persoana fptuitorului, care n aceste cazuri nu prezint relevan.

SECIUNEA II-a CIRCUMSTANELE ATENUANTE I AGRAVANTE. Circumstanele sunt acele mprejurri, stri, situaii sau caliti legate de infraciune sau de infractor, care preced, nsoesc sau succed, aciunea sau inaciunea delictuoas (iter criminis), i care atribuie un anumit grad de pericol social concret infraciunii comise, agravnd sau atenund rspunderea penal a fptuitorului. n raport de obiectul circumstanelor, respectiv dac se refer la infractor sau la infraciune, acestea pot fi circumstane personale sau circumstane reale. Circumstanele personale sunt legate exclusiv de persoana fptuitorului (circumstane subiective) i i produc efectul numai n raport cu persoana la care se refer, fr a se rsfrnge asupra celorlali participani. Circumstanele reale sau obiective sunt cele care au legtur cu fapta comis i care se rsfrng i asupra participanilor n msura n care acetia le-au cunoscut sau le-au prevzut. n raport de momentul intervenirii lor, circumstanele pot s fie anterioare (antecedentele fptuitorului, conduita acestuia nainte de comiterea faptei), concomitente (starea de provocare, motivele josnice, svrirea faptei pe timpul nopii sau ntr-un loc public ori prin cruzime, participarea alturi de trei sau mai multe persoane ori de un minor etc.), sau posterioare ori subsecvente (prezentarea de bun voie pentru a se autodenuna, recunoaterea sincer a faptelor, demascarea participanilor sau din contr nerecunoaterea faptei, sfidarea organelor de urmrire, sustragerea de la urmrire i altele). n funcie de gradul de aplicabilitate, circumstanele sunt generale, care sunt prevzute n partea general a Codului penal (art. 73 - 75 Cod penal) i au valabilitate pentru toate infraciunile i speciale, prevzute n partea special a Codului penal sau n legi speciale de ncriminare, acestea avnd influen asupra calificrii unei anumite infraciuni.

n situaia n care, n aceeai cauz penal, o mprejurare realizeaz att coninutul unei circumstane legale generale, ct i coninutul unei circumstane legale speciale, se va reine numai aceasta din urm. Dac circumstanele reinute sunt prevzute expres n legea penal, ele formeaz categoria circumstanelor legale, spre deosebire de circumstanele judiciare, care nu sunt prevzute expres de lege, ns reprezint mprejurri ce pot fi reinute n sarcina fptuitorului, n procesul de individualizare a rspunderii penale. n raport de incidena lor n determinarea pericolului social al faptei i fptuitorului i implicit n majorarea sau atenuarea rspunderii penale, circumstanele se clasific n atenuante i agravante. A. Circumstane atenuante.

Circumstanele atenuante sunt prevzute n art. 73 i 74 Cod penal, cu deosebirea c cele enumerate n art. 73 se definesc drept circumstane legale, datorit caracterului lor obligatoriu care rezult din expresia "urmtoarele mprejurri constituie circumstane atenuante legale". Circumstanele prevzute n art. 74 au caracter facultativ, care denot din expresia "urmtoarele mprejurri pot constitui circumstane atenuante", ct i din meniunea final "mprejurrile enunate n prezentul articol au caracter exemplificativ" fiind, prin urmare, circumstane judiciare, aplicarea lor i a altora asemntoare, fiind lsat la aprecierea instanei de judecat. 1. Circumstanele atenuante legale, prevzute n art.73 Cod penal, sunt: a. Depirea limitelor legitimei aprri sau ale strii de necesitate. - Depirea limitelor legitimei aprri este o circumstan atenuant sau o scuz atenuant care se reine n cazurile n care fptuitorul aflat n legitim aprare, depete limitele sau proporiile acesteia, fr s se afle ntr-o stare de tulburare sau temere, aa cum prevede art. 44 alin. 3 Cod penal. - Depirea limitelor strii de necesitate este circumstana care se reine atunci cnd fptuitorul, dei svrete o fapt prevzut de legea penal n stare de necesitate, i d seama c prin aciunea sa pricinuiete urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat. Prin urmare, pentru a se putea reine aceast circumstan atenuant trebuie realizat o dubl constatare: n primul rnd s se constate ndeplinirea condiiilor care caracterizeaz starea de necesitate i n al doilea rnd s se constate c fptuitorul a realizat c prin activitatea sa produce un ru sau urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi produs fr intervenia sa.

a. Svrirea infraciunii n stare de provocare (scuza provocrii), adic sub stpnirea unei puternice tulburri sau emoii, determinat de o provocare din partea persoanei vtmate, produs prin violen, printr-o atingere grav a demnitii persoanei sau prin alte aciuni ilicite grave. Atenuarea rspunderii fptuitorului, materializat ntr-o reducere a pedepsei concrete aplicat, i are justificarea n faptul c factorii intelectiv i volitiv ai celui provocat au fost influenai de starea puternic de tulburare sau emoie produs de conduita provocatoare a victimei. Din textul normei penale (art. 73 lit. b Cod penal), practica judiciar i literatura de specialitate au statuat c pentru reinerea scuzei provocrii trebuie s coexiste urmtoarele condiii: - existena unei activiti violente. Prin violen, ca act de provocare, se nelege o activitate material care se manifest prin for, n mod brutal, silnic (Dicionarul limbii romne moderne), i care se ndreapt mpotriva corpului unei persoane, cauznd suferine fizice sau vtmri corporale. Un punct de vedere susinut de unele lucrri de specialitate, consider c i ameninarea, ca violen moral sau psihic, poate fi reinut drept scuz a provocrii. Nu mprtim acest punct de vedere, considernd c violenele la care face referire art. 73 lit. b Cod penal, pot fi numai fapte materiale, fizice, care produc un rezultat concret, respectiv suferine fizice sau vtmri, pe cnd ameninarea produce atingere numai libertii psihice; - atingerea grav a demnitii persoanei, care poate fi realizat prin insulte i calomnii de natur a produce emoii i tulburri puternice celui provocat; - o aciune ilicit grav, ce poate consta fie ntr-o infraciune, fie ntr-o alt fapt ilicit care produce o puternic tulburare sau emoie celui provocat. Din soluiile adoptate de practica judiciar, literatura de specialitate a reinut urmtoarele concluzii: - tulburarea sau emoia pot subzista i n ipoteza n care s-a scurs un anumit timp de la producerea actului provocator. n reinerea raportului de cauzalitate dintre actul provocator i ripost trebuie luate n considerare mprejurrile n care fapta a fost comis ct i personalitatea autorului, ndeosebi sub aspect psihic , intelectiv; - riposta s fie ndreptat mpotriva provocatorului i nu asupra altei persoane. Se poate admite scuza provocrii n situaia n care riposta s-a ndreptat mpotriva altei persoane din cauza unei erori grave - error in personam - sau atunci cnd datorit unor manevre necorespunztoare, riposta adresat unei persoane, lovete o persoan din apropiere (aberratio ictus). Dac provocarea survine de la un grup de persoane, riposta se poate ndrepta mpotriva oricreia dintre ele. De starea de provocare poate beneficia i o alt persoan dect acea asupra creia a fost ndreptat nemijlocit actul provocator, dac prin acesta s-a creat o puternic tulburare sau emoie.74 Spre exemplu, tulburarea sau emoia
74

M. Basarab- Opera citat vol. II pag. 192; V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu- Opera citat . pag. 434

poate fi produs prin aciuni violente comise asupra soiei, copilului, sau altei rude apropiate autorului, acte la care cel n cauz a asistat, ori despre care a luat la cunotin. - actul de provocare trebuie s aib un caracter ilicit. Nu poate fi justificat prin scuza provocrii riposta persoanei mpotriva poliistului, jandarmului sau a executorului judectoresc, care se afl n exercitarea atribuiunilor de serviciu ori mpotriva altor funcionari publici care desfoar activiti licite.

2. Circumstane atenuante judiciare. n art. 74 Cod penal, sunt prevzute unele mprejurri care pot fi reinute ca circumstane atenuante de ctre instanele judectoreti, atunci cnd procedeaz la individualizarea pedepsei. Aceste mprejurri sunt: a. conduita bun a fptuitorului nainte de svrirea infraciunii. n multe situaii organele de urmrire penal sau judectorii n aprecierea conduitei infractorului fac referiri exclusive la lipsa antecedentelor penale. n realitate, aceast circumstan trebuie s se refere la comportamentul infractorului n general, adic n familie, societate, la locul de munc, comportament din care s rezulte c svrirea aciunii sau inaciunii delictuoase a fost un accident sau o ntmplare nefericit n viaa respectivului. Dac ns fapta comis prezint un pericol social deosebit, a fost svrit din motive josnice sau a produs urmri deosebite, instana nu este obligat s mai in seama de aceast circumstan atenuant. b. Struina depus de fptuitor pentru a nltura rezultatul infraciunii sau a repara paguba pricinuit. Astfel, instana suprem, dar i practica celorlalte instane au reinut aceast circumstan atenuant pentru infractorul care a manifestat diligene n a recupera paguba produs prin restituire sau plata contravalorii acesteia, prin transportarea victimei la spital, prin acordarea de ngrijiri medicale sau darea unui antidot n cazul tentativei de omor prin otrvire, prin prezentarea de scuze, personal sau n public, n cazul calomniei i altele. c- Atitudinea infractorului dup svrirea infraciunii, rezultnd din prezentarea sa n faa autoritii, comportarea sincer n cursul procesului, nlesnirea descoperirii ori arestrii participanilor. mprejurrile enunate n art. 74 Cod penal au caracter exemplificativ, instana de judecat avnd latitudinea s constate i s rein i alte situaii sau mprejurri ce constituie circumstane atenuante i care pot conduce la reducerea pedepsei concrete ce se aplic fptuitorului, ca de exemplu: starea de beie voluntar; boala psihic care nu nltur responsabilitatea ci doar o diminueaz; o stare individual deosebit, constnd

n lipsa posibilitilor de hran sau o stare de sntate precar, nevoi ce au exercitat presiuni psihice asupra fptuitorului i altele.

B. Circumstanele agravante. Ca i circumstanele atenuante, cele agravante pot fi legale i judiciare, ambele categorii atrgnd agravarea pedepsei legale. n art. 75 Cod penal sunt enumerate mprejurrile care constituie circumstanele agravante, mprejurri care atunci cnd sunt constatate, reflect un grad sporit de periculozitate a faptei comise ct i a autorului acesteia. Aceste mprejurri sunt: a. Svrirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreun. n general, participarea mai multor persoane la svrirea unei infraciuni nu este considerat i reinut ca o circumstan agravant, rspunderea fiecrui participant fiind stabilit, n asemenea cazuri, conform prevederilor art. 27 Cod penal, i anume c instigatorii i complicii se sancioneaz cu pedepsele prevzute pentru autori. n situaiile n care la svrirea unei infraciuni concureaz un numr mare de infractori, se creeaz un pericol social mult mai ridicat, pentru c o conlucrarea ntre ei le mrete fora i posibilitile de aciune, le d mai mult ndrzneal i siguran, fptuitorii pot ascunde mai repede bunurile sustrase, iar n cazul unor infraciuni contra persoanelor, numrul infractorilor poate s intimideze, s nfrng mai uor rezistena victimei ori s-o mpiedice s fug sau s cear ajutor.75 Aceasta, ca s nu mai vorbim de periculozitatea deosebit a grupurilor organizate de infractori (crima organizat), care acioneaz prin violen, prin estorcare de fonduri, prin traficarea stupefiantelor i a altor materiale interzise sau strategice, toate acestea n scopul obinerii unor ctiguri fabuloase, activitatea infracional fiind realizat prin cooperarea unui numr mare de persoane, cu roluri i poziii bine determinate. Pentru existena i reinerea circumstanelor agravante se cere ca la svrirea faptei s fi participat cel puin trei persoane, indiferent de calitatea acestora: coautori, instigatori i complici. Condiia cerut de lege este ca svrirea s se fac "mpreun", ceea ce presupune o cooperare subiectiv dar mai ales material, care implic, conform practicii judiciare, prezena fptuitorului la locul sau n momentul comiterii faptei. Svrirea faptei mpreun nseamn realizarea unor aciuni conjugate, de ctre coautori sau de ctre autori i complici, n timpul i la locul
75

V. Dongoroz- Opera citat vol. II pag. 161

svririi faptei, ntruct numai n acest context se realizeaz avantajul material i psihic al cooperrii. Acesta esta i punctul de vedere al practicii judiciare care a statuat c nu orice form de participare constituie circumstan agravant, ci doar cea sub forma coautoratului sau complicitii concomitente. Dei se cere cooperarea fptuitorilor n momentul i locul svririi infraciunii, nu este necesar ca toi participanii s acioneze cu vinovie, fiind posibil reinerea circumstanei i n cazul n care unul sau unii din participani sunt iresponsabili, s-au aflat n eroare de fapt ori sub constrngerea fizic sau psihic (participaie improprie). Condiia absolut necesar este ca cel puin unul din participani s fi acionat cu intenie, acesta profitnd de avantajele create prin participarea celorlali. Svrirea faptei de ctre trei sau mai multe persoane, fiind circumstan real, ea produce efecte fa de toi participanii care au cunoscut-o sau au prevzut-o. Agravanta se reine i n cazurile n care infraciunea sau infraciunile au rmas n faza de tentativ ori constituie infraciuni continuate, iar conlucrarea s-a realizat doar la unele aciuni sau inaciuni componente. n unele texte de ncriminare din partea special a Codului penal, se prevede ca circumstan agravant fapta svrit de dou sau mai multe persoane mpreun (lipsirea de libertate n mod ilegal ; violarea de domiciliu ; violul , din Codul penal). Dac o infraciune cu coninut agravat de circumstana fapt svrit de dou sau mai multe persoane mpreun, este svrit de trei sau mai multe persoane mpreun, devin incidente ambele circumstane agravante, att cea general ct i cea special. ntr-o asemenea ipotez vor avea aplicaiune dispoziiile din textul ncriminator, nu i cele din partea general a Codului penal, deoarece una i aceeai mprejurare nu poate avea un dublu efect agravant, cea special primnd n faa celei generale. b. Svrirea infraciunii prin acte de cruzime, prin violene asupra membrilor familiei ori prin metode sau mijloace care prezint pericol public. Prin "cruzime" n nelesul Dicionarului limbii romne moderne, se nelege o atitudine sau fapt crud, comis cu ferocitate, barbarie i care, prin urmare, produce suferine deosebite victimei, trezind sentimente de oroare i groaz pentru aceasta, ct i pentru persoanele care au luat la cunotin de infraciunea svrit. De regul, agravant se reine n cazul infraciunilor ndreptate mpotriva vieii, integritii corporale i sntii persoanei, cazuri n care autorul sau autorii au supus victima la chinuri prin lovire repetat cu corpuri dure ori tietor - neptoare, producnd multiplele fracturi sau rni. Au fost cazuri n care, pentru a determina victima s indice locul unde pstreaz banii sau alte valori, infractorii au supus-o la loviri repetate, zdrobirea degetelor, smulgerea unghiilor, scoaterea ochilor, despicarea limbii, arsuri cu ulei ncins sau mas plastic topit i altele, n urma crora victimele au decedat n chinuri groaznice, ori au suferit traumatisme fizice sau psihice ireparabile. Teza II a a agravantei prevede svrirea faptei, prin violene, asupra membrilor de familie. Conform art. 165 Cod penal, prin membru al familiei

se nelege soul sau ruda apropiat, dac aceasta din urm locuiete i gospodrete mpreun cu fptuitorul. n teza III -a a agravantei, respectiv svrirea infraciunii prin metode sau mijloace care prezint pericol public, legiuitorul face referiri la moduri de operare n care infractorii utilizeaz, pentru obinerea rezultatului socialmente periculos, explozivi, substane radioactive, materiale incendiare, substane toxice i alte asemenea, care pe lng uciderea sau vtmarea victimei, pun n pericol viaa, integritatea sau sntatea mai multor persoane. Pentru reinerea agravantei nu se cere realizarea urmrilor asupra altor persoane ci numai starea de pericol creat la adresa unui numr nedefinit de persoane (pericol public). c. Svrirea infraciunii de ctre un infractor major, dac aceasta a fost comis mpreun cu un minor. Agravanta se reine n sarcina infractorului sau infractorilor majori, considernduse c acetia manifest influen negativ asupra minorului, la o vrst la care personalitatea acestuia este nedefinit n totalitate, iar o condamnare la pedeapsa privativ de libertate i poate fi fatal pentru tot restul vieii. Circumstana se reine chiar dac minorul nu rspunde penal din cauza vrstei (pn la 14 ani) sau lipsei de discernmnt (14 - 16 ani), condiia fiind aceea ca infractorul major s fi cunoscut c participantul este minor (sub 18 ani). d. Svrirea infraciunii din motive josnice. Motivele josnice sub acelea caracterizate prin mrvie, josnicie, abjecie, ticloie i care sunt considerate i reinute ca atare de instana de judecat. Pot fi motive josnice invidia, rzbunarea, cupiditatea sau alte asemenea trsturi negative de caracter care au stat la baza svririi unor infraciuni, de regul la cele ndreptate mpotriva persoanei, dar putnd caracteriza i unele infraciuni ndreptate mpotriva siguranei statului (trdarea, spionajul, atentatul, subminarea puterii de stat sau a economiei naionale i altele ). e. Svrirea infraciunii n stare de beie anume provocat n vederea comiterii faptei. Starea de beie premeditat sau preordinat, provocat anume, de ctre infractor, n vederea svririi infraciunii constituie circumstan agravant, indiferent dac motivul determinant a fost acela de a avea mai mult curaj n executarea aciunii sau inaciunii delictuoase, sau de a invoca stare de beie ca o circumstan atenuant. Starea de beie poate fi produs de alcool sau de alte substane i poate fi complet sau incomplet, dar ntotdeauna voluntar. f. Svrirea infraciunii de ctre o persoan care a profitat de situaia prilejuit de o calamitate. Calamitatea este o stare de mare nenorocire, de dezastru pentru o colectivitate, ce poate fi produs de fenomene ale naturii (cutremure, inundaii, erupii vulcanice) sau provocate de alte mprejurri (explozii, incendii mari, catastrofe aeriene, maritime, rutiere etc. ), ocazii n care multe persoane rmn fr sprijin, n imposibilitatea de a se apra, iar bunurile, banii sau alte obiecte de valoare rmn fr paza i supravegherea proprietarilor sau celor interesai de securitatea acestora.

Infractorii care profit de asemenea mprejurri, n care membrii colectivitii sunt preocupai de salvarea propriilor viei sau a vieii, integritii ori sntii celorlali, dovedesc trsturi de caracter deosebit de negative i prezint un pericol social mai ridicat, care justific aplicarea unor pedepse agravate. Instana poate reine ca circumstane agravante i alte mprejurri (art. 75 alin. 2 Cod penal) care constituie circumstane agravante judiciare, dar care au aceleai efecte, atunci cnd sunt reinute, cu condiia ca acestea s imprime faptei un caracter grav. B. Efectele circumstanelor atenuante. Constatarea i reinerea circumstanelor atenuante atrag ntotdeauna reducerea sau nlocuirea pedepselor, n limitele prevzute de legea penal. n plus, practica judiciar a statuat c n cazul succesiunii n timp a legilor penale, cea care prevede circumstane atenuante este mai favorabil dect cea care nu le prevede, chiar dac cuantumul pedepsei este egal n ambele legi. a. Efectele circumstanelor atenuante asupra pedepselor principale. Conform prevederilor art. 76 alin. 1 Cod penal, n cazul n care exist circumstane atenuante, pedeapsa principal se reduce sau se schimb dup cum urmeaz:

cnd minimul special al pedepsei nchisorii este de 10 ani sau mai mare, pedeapsa se coboar sub minimul special, dar nu mai jos de 3 ani; - cnd minimul special al pedepsei nchisorii este de 5 ani sau mai mare, pedeapsa se coboar sub minimul special, dar nu mai jos de un an; - cnd minimul special al pedepsei nchisorii este de 3 ani sau mai mare, pedeapsa se coboar sub minimul special, dar nu mai jos de 3 luni; - cnd minimul special al pedepse nchisorii este de un an sau mai mare, pedeapsa se coboar sub acest minim, pn la minimul general; - cnd minimul special al pedepsei nchisorii este de 3 luni sau mai mare, pedeapsa se coboar sub minim, pn la minimul general sau se aplic o amend care nu poate fi mai mic de 250 lei, iar cnd minimul special este sub 3 luni, se aplic o amend care nu poate fi mai mic de 200 lei. - cnd pedeapsa prevzut de lege este amenda, aceasta se coboar sub minimul ei special, putnd fi redus pn la 150 lei n cazul cnd minimul special este de 500 lei sau mai mare, ori pn la minimul general, cnd minimul special este sub 500 lei. - n cazul infraciunilor contra siguranei statului, al infraciunilor contra pcii i omenirii, al infraciunilor de omor, al infraciunilor svrite cu intenie care au avut ca urmare moartea unei persoane sau al infraciunilor prin care s-au produs consecine deosebit de grave, dac se constat existena circumstanelor atenuante, pedeapsa nchisorii poate fi redus cel mult pn la o treime din minimul special (art. 76 alin 2 Cod penal). - cnd pentru infraciunea svrit legea prevede pedeapsa deteniunii pe via, dac exist circumstane atenuante, se aplic pedeapsa nchisorii de la 10 la 25 de ani (8 art. 77 C. pen.). b. Efectele circumstanelor atenuante asupra pedepselor complementare. n aliniatul 3 al art. 76 Cod penal se prevede c atunci cnd exist circumstane atenuante, pedeapsa complementar privativ de drepturi, prevzut de lege pentru infraciunea svrit, poate fi nlturat. Expresia "poate fi nlturat" conduce la concluzia c nlturarea pedepsei complementare n cazurile circumstanelor atenuante, este facultativ pentru instana de judecat. Legea nr. 278 / 2006 a introdus, n Codul penal la art. 76 un nou aliniat, respectiv alin. 4, n care se prevede c , n cazul existenei circumstanelor atenuante, amenda pentru persoana juridic se reduce dup cum urmeaz: - cnd minimul special al amenzii este de 10.000 lei sau mai mare, amenda se coboar sub acest minim, dar nu mai mult de o ptrime; - cnd minimul special al amenzii este de 5000 lei sau mai mare, amenda se coboar sub acest minim, dar nu mai jos de o treime.

D. Efectele circumstanelor agravante. Constatarea circumstanelor agravante de ctre instana de judecat conduce, de regul, la reinerea lor n sarcina fptuitorului i implicit la agravarea rspunderii penale. n principiu ns, agravarea rspunderii penale nu este

obligatorie pentru judectori, ca n cazul circumstanelor atenuante legale, situaie ce rezult din expresia folosit de legiuitor n art. 78 alin 1 Cod penal "persoanei fizice i se poate aplica o pedeaps pn la maximul special. Dac maximul special este nendestultor, n cazul nchsorii se poate aduga un spor de pn la 5 ani, care nu poate depi o treime din acest maxim, iar n cazul amenzii se poate aplica un spor de pn la o treime din maximul special." Dac circumstanele agravante au fost constatate i reinute n sarcina fptuitorului, instana dispune de dou posibiliti: - s aplice o pedeaps ntre limitele prevzute de lege, cu posibilitatea orientrii nspre maximul special prevzut pentru infraciunea respectiv; - dup aplicarea pedepsei, n raport de gravitatea faptei, mprejurrile svririi ei, periculozitatea fptuitorului, mobilul i scopul urmrit de acesta etc. instana poate spori pedeapsa cu pn la 5 ani, dar fr a depi o treime din maximul special; n cazul aplicrii amenzii sub forma zilelor-amend, se poate aplica un spor de cel mult o treime din maximul special. fr ns s se depeasc maximul general (360 zile amend). Constatarea circumstanelor agravante n cazul persoanei juridice conduce la aplicarea unei amenzi de pn la maximul special prevzut n art. 71/1 alin. 2 (600.000) sau 3 (900.000), care poate fi sporit cu o treime (art. 78 alin. 2). E. Concursul ntre cauzele de agravare i de atenuare. n situaia n care, n procesul de individualizare a pedepsei, se constat i se rein n sarcina infractorului att circumstanele agravante ct i atenuante, instana trebuie s la ia n considerare, alturi de alte condiii ce constituie stri legale de agravare, aa cum sunt recidiva i concursul de infraciuni. n conformitate cu art. 80 Cod penal, ordinea de aplicare a circumstanelor, de ctre instan este urmtoarea: se ine seama, n primul rnd de circumstanele agravante, stabilindu-se o pedeaps pn la maximul ei special, putndu-se aduga i un spor. n continuare, instana reine circumstanele atenuante, stabilind pedeapsa n raport de prevederile art. 76 Cod penal, ultima operaiune fiind aceea de aplicare a dispoziiilor art. 39 Cod penal, respectiv pedeaps n caz de recidiv, operaiune prin care se ajunge la pedeapsa final, care urmeaz a se executa. n caz de concurs ntre circumstanele agravante sau atenuante, coborrea pedepsei sub minimul special nu este obligatorie. n acest caz, instana va putea stabili o pedeaps situat ntre limita maxim, eventual sporit ca efect al circumstanelor agravante i limita minim, care este minimul special. Dac circumstanele atenuante sunt deosebit de relevante, instana poate cobor limita minim i sub minimul special, operaiune care ns nu este obligatorie, fiind lsat la latitudinea instanei. n cazul aplicrii concomitente a dispoziiilor cu privire la circumstanele agravante, recidiv i concurs de infraciuni, pedeapsa nchisorii nu poate depi 25 de ani, dac maximul special pentru fiecare infraciune este de 10

ani sau mai mic, i 30 ani, dac maximul special pentru cel puin una din infraciuni este mai mare de 10 ani. Este important de reinut c aplicarea circumstanelor agravante i atenuante, ca i a celorlalte stri de agravare (recidiv, concurs de infraciuni, pluralitate intermediar, infraciune continuat), trebuie artat i motivat n hotrrea instanei (art. 70 Cod penal i art. 356 alin. 2 Cod procedur penal). SECIUNEA III- a SUSPENDAREA CONDIIONAT A EXECUTRII PEDEPSEI.

A. CONDIIILE DE APLICARE CONDIIONATE A EXECUTRII PEDEPSEI.

SUSPENDRII

Suspendarea condiionat a executrii pedepsei este o modalitate de individualizare a executrii pedepsei principale, care const n suspendarea efectiv, pe o anumit perioad de timp, denumit " termen de ncercare", a executrii pedepsei nchisorii sau amenzii. Ea se dispune prin hotrrea instanei de judecat, atunci cnd exist convingerea i garanii suficiente c scopul pedepsei, respectiv reeducarea i ndreptarea condamnatului se poate realiza i fr privarea sa de libertate. Aplicarea suspendrii condiionate trebuie ntotdeauna motivat de ctre instana de judecat (art. 81 alin. 4. Cod penal) i se poate acorda numai cnd sunt ndeplinite condiiile cerute expres de lege i anume: a. pedeapsa aplicat este nchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda (art.81 lit. a Cod penal). n caz de concurs de infraciuni, suspendarea condiionat poate fi acordat numai dac pedeapsa aplicat este nchisoarea de cel mult 2 ani i sunt ntrunite i celelalte condiii prevzute n alin. 1 lit. b. i c ale art. 81 Cod penal, referitoare la infractor i scopul pedepsei. Condiia se refer la pedeapsa aplicat pentru ntregul concurs de infraciuni. b. infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa nchisorii mai mare de 6 luni, afar de cazul cnd condamnarea intr n vreunul din cazurile prevzute n art. 38 Cod penal (infraciuni svrite n timpul minoritii: infraciuni svrite din culp; infraciuni amnistiate; fapte care nu mai sunt prevzute ca infraciuni de legea penal; condamnri pentru care a intervenit reabilitarea sau n privina crora s-a mplinit termenul de reabilitare). n caz de participaie, suspendarea condiionat a executrii pedepsei poate fi acordat unuia sau unora din participani, innd seama de condiiile obiective i subiective cerute de lege i ndeplinite sau nu de fiecare din acetia; c. instana s aprecieze c scopul pedepsei poate fi atins chiar fr executarea acesteia.

Aprecierea instanei nu trebuie s fie arbitrar sau doar declarativ, ci ea trebuie s se ntemeieze i s fie motivat de elemente concrete, obiective i subiective, ntre care: - gravitatea redus a faptei svrite, caracterul ei ntmpltor, ocazionat de ntmplri nefericite din viaa fptuitorului, sau chiar accidental; - pericolul social redus al fptuitorului, determinat de lipsa antecedentelor penale, conduita sa civic i profesional ireproabile, nivelul ridicat de contiin i nelegere a urmrilor produse, atitudinea sa dup svrirea faptei, concretizat n ncercrile de a ajuta victima i de a nltura sau diminua urmrile produse, situaia familial i multe altele. Practica judiciar a decis c simpla lips a antecedentelor penale nu este de natur a justifica, prin ea nsi, suspendarea condiionat a executrii pedepsei, dac nu este coroborat i cu alte condiii din cele exemplificate. Exist unele cazuri de suspendare obligatorie a executrii pedepsei, atunci cnd nu sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 81 Cod penal, i anume, la abandonul de familie, dac inculpatul i-a ndeplinit obligaiile legale n cursul judecii cauzei, ori atunci cnd militarul devine inapt serviciului militar. Suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu atrage ns i suspendarea executrii msurilor de siguran i a obligaiilor civile prevzute n hotrrea de condamnare. Trebuie menionat c prin aceeai Lege nr. 278 / 2006 au fost abrogate aliniatele 3 i 4, referitoare la aplicarea suspendrii condiionate n situaii speciale. B. TERMENUL DE NCERCARE. Suspendarea condiionat a executrii pedepsei se face pe o anumit perioad, denumit " termen de ncercare" perioad n care se verific i se constat dac aceasta a avut drept efect ndreptarea fptuitorului i reinseria lui social. Conform art. 82 Cod penal durata suspendrii condiionate a executrii pedepsei constituie termen de ncercare pentru condamnat i se compune din cuantumul pedepsei nchisorii sau aplicate la care se adaug un interval de timp de 2 ani. n cazul cnd pedeapsa a crei executare a fost suspendat este amenda, termenul de ncercare este de un an. Prin urmare, termenul de ncercare, n cazul pedepsei cu nchisoare, poate fi de maximum 5 ani ( 3 ani durata maxim a nchisorii pronunate plus durata de 2 ani adugat) i de un an, n cazul aplicrii pedepsei cu amenda (art. 82 alin. 2 Cod penal). n caz de suspendare condiionat a executrii pedepsei aplicate minorului, termenul de ncercare se compune din durata pedepsei nchisorii, la care se adaug un interval de timp de la 6 luni la doi ani, fixat de instan, iar dac pedeapsa aplicat const n zile - amend, termenul de ncercare este de 6 luni (art. 124 Cod penal).

Termenele de ncercare se socotesc de la data rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a pronunat suspendarea executrii pedepsei. C. REVOCAREA EXECUTRII PEDEPSEI. SUSPENDRII CONDIIONATE A

Efectul msurii de suspendare condiionate a executrii pedepsei este acela c pedeapsa pronunat nu se mai pune n aplicare. Dar, acest efect este condiionat de comportamentul condamnatului manifestat dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare. Astfel, potrivit art. 83 Cod penal " dac n cursul termenului de ncercare cel condamnat a svrit din nou o infraciune, pentru care s-a pronunat o condamnare definitiv chiar dup expirarea acestui termen, instana revoc suspendarea condiionat, dispunnd executarea n ntregime a pedepse, care nu se contopete cu pedeapsa aplicat pentru noua infraciune." Revocarea suspendrii pedepsei nu se mai poate pronuna dac infraciunea ulterioar a fost descoperit dup expirarea termenului de ncercare. De asemenea, revocarea suspendrii nu poate fi dispus dac noua infraciune comis se urmrete numai la plngerea prealabil a prii vtmate, iar aceasta nu a introdus o asemenea plngere pn la expirarea termenului de ncercare. n cazul special al infraciunii de abandon de familie, revocarea are loc numai dac n cursul termenului de ncercare, condamnatul svrete din nou infraciunea de abandon de familie. Dac infraciunea ulterioar este svrit din culp, suspendarea poate fi revocat sau meninut, msura fiind lsat la latitudinea instanei, care apreciaz necesitatea ei n raport de circumstanele privitoare la fapt sau fptuitor. n aceeai situaie (infraciunea din culp comis n termenul de ncercare) instana poate dispune suspendarea condiionat i a pedepsei aplicate pentru noua infraciune, pentru c aceasta fiind svrit din culp, nu atribuie faptei i fptuitorului un pericol social deosebit i nici nu marcheaz perseverena autorului n comiterea de acte antisociale (art. 83 alin. 3 Cod penal). Potrivit art. 84 C. penal revocarea suspendrii pedepsei are loc i n cazul neexecutrii obligaiilor civile. Aceasta se pronun atunci cnd condamnatul nu a ndeplinit obligaiile civile stabilite prin hotrrea de condamnare, pn la expirarea termenului de ncercare, cu excepia cazului n care acesta dovedete c nu a avut posibilitatea de a ndeplini obligaiile respective. Pn la modificarea Codului penal prin Legea nr. 278 / 2006, revocarea pentru nendeplinire obligaiilor civile era lsat la latitudinea instanei, n prezent ea fiind obligatorie, cu excepia prevzut de lege. La stabilirea pedepsei pentru infraciunea svrit dup rmnerea definitiv a hotrrii de suspendare nu se mai aplic sporul prevzut de lege pentru recidiv (art. 83 alin. 4). D. ANULAREA SVRITE ANTERIOR. SUSPENDRII PENTRU INFRACIUNI

Anularea msurii suspendrii condiionate a executrii pedepsei are loc atunci cnd se descoper c cel condamnat mai svrise o infraciune nainte de pronunarea hotrrii de suspendare sau pn la rmnerea definitiv a acesteia, pentru care i s-a aplicat o pedeaps privativ de libertate chiar dup expirarea termenului de ncercare. n aceast situaie, suspendarea condiionat a executrii se anuleaz, aplicndu-se dup caz dispoziiile privitoare la concursul de infraciuni sau recidiv (art. 85 alin 1). Dac dup aplicarea regulilor privind concursul de infraciuni sau recidiva, pedeapsa rezultat nu depete 2 ani, se poate dispune suspendarea condiionat a executrii n condiiile art. 81 Cod penal, luarea msurii fiind lsat de legiuitor la latitudinea instanei de judecat. Dac instana dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei rezultate, termenul de ncercare se calculeaz de la data rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a pronunat anterior suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Anularea suspendrii executrii pedepsei nu se poate pronuna, dac infraciunea care ar fi putut atrage anularea a fost descoperit dup expirarea termenului de ncercare (art. 85 alin.2. Cod penal ). Potrivit art. 86 Cod penal, dac condamnatul nu a svrit din nou o infraciune nuntrul termenului de ncercare i nici nu s-a pronunat revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei n baza art. 83 i 84, acesta este reabilitat de drept. SECIUNEA IV-a SUSPENDAREA EXECUTRII PEDEPSEI SUB SUPRAVEGHERE APLICAT PERSOANEI FIZICE. Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere este o instituie nou, introdus n Codul penal n anul 1992, care reglementeaz o modalitate deosebit de individualizare a executrii pedepsei. n conformitate cu prevederile art. 86/1 Cod penal instana poate dispune suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, dac sunt ntrunite urmtoarele condiii: a. pedeapsa aplicat pentru delict este nchisoarea de cel mult 4 ani. Se observ c durata pedepsei, n acest caz, este mai mare cu un an fa de situaia prevzut de art. 81 Cod penal. b. infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa nchisorii mai mare de un an, afar de cazurile cnd condamnarea intr n vreunul din cazurile prevzute n art. 38 Cod penal (svrite n timpul minoritii, svrite din culp, amnistiate, fapte care nu mai sunt prevzute ca infraciuni de legea penal, condamnri pentru care a intervenit reabilitarea sau s-a mplinit termenul de reabilitare). c. se apreciaz, innd seama de persoana condamnatului i de comportamentul su dup comiterea faptei, c pronunarea condamnrii

constituie un avertisment pentru acesta i, chiar fr executarea pedepsei, condamnatul nu va mai svri infraciuni. Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere poate fi pronunat i n cazul concursului de infraciuni, dac pedeapsa aplicat este nchisoarea sau nchisoarea strict de cel mult 3 ani i sunt ntrunite condiiile prevzute n aliniatul 1 lit. b i c ale art. 86/1 (nu are condamnri anterioare, iar personalitatea condamnatului d sigurana c nu va mai comite infraciuni n viitor). Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere nu are efecte asupra executrii msurilor de siguran i a obligaiilor civile prevzute n hotrrea de condamnare (art. 86/1 aliniat 4 Cod penal). Hotrrea instanei de suspendare a executrii pedepsei sub supraveghere trebuie motivat. Termenul de ncercare n cazul suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere se compune din cuantumul pedepsei nchisorii aplicate, la care se adaug un interval de timp, stabilit de instan, ntre 2 i 5 ani. Termenul de ncercare se socotete de la data cnd hotrrea prin care s-a pronunat suspendarea a rmas definitiv. 1. Msuri de supraveghere la care trebuie s se supun condamnatul i obligaiile acestuia. n conformitate cu art. 86/3 Cod penal pe durata termenului de ncercare, condamnatul este obligat s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere: a. S se prezinte, la datele fixate, la judectorul desemnat cu supravegherea lui, sau la Serviciul de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor (prevedere modificat prin Legea nr. 278 / 2006). b. S anune, n prealabil, orice schimbare de domiciliu, reedin sau locuin i orice deplasare care depete 8 zile, precum i ntoarcerea; c. s comunice i s justifice schimbarea locului de munc; d. s comunice informaii de natur a permite controlul mijloacelor lui de existen; Datele a cror comunicare este obligatorie, se aduc la cunotina judectorului desemnat cu supravegherea lui sau la serviciul stabilit la lit. a. Msurile de supraveghere prevzute de art. 103 Cod penal, trebuie ndeplinite cumulativ, iar condamnatul trebuie s se supun tuturor. n acelai timp instana poate s impun condamnatului s respecte una sau mai multe din urmtoarele obligaii: a. s desfoare o activitate sau s urmeze un curs de nvmnt ori de calificare; b. s nu schimbe domiciliul sau reedina avut ori s nu depeasc limita teritorial stabilit, dect n condiiile fixate de instan; c. s nu frecventeze anumite locuri stabilite; d. s nu intre n legtur cu anumite persoane; e. s nu conduc nici un vehicul sau anumite vehicule;

f. s se supun msurilor de control, tratament sau ngrijire, n special n scopul dezintoxicrii. Supravegherea executrii obligaiilor stabilite de instan, conform alin. 3 lit. a - f se face de ctre judectorul sau serviciul prevzut la alin. 1 lit. a, iar n caz de nendeplinire a obligaiilor stabilite, judectorul sau serviciul desemnat cu supravegherea, sesizeaz instana pentru luarea msurilor de revocare sau anulare a suspendrii executrii pedepsei.

2. Revocarea suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere. Anularea suspendrii. Revocarea suspendrii se pronun n cazul n care cel condamnat a svrit din nou o infraciune n cursul termenului de ncercare pentru care s-a pronunat o condamnare definitiv, chiar dup expirarea acestui termen. n caz de revocare, se dispune executarea n ntregime a pedepsei, care nu se contopete cu pedeapsa aplicat pentru noua infraciune. Dac infraciunea ultim este svrit din culp, revocarea este facultativ, instana avnd latitudinea s aplice suspendarea sub supraveghere i pentru aceast nou fapt. Revocarea suspendrii nu mai are loc dac descoperirea infraciunii svrit ulterior s-a fcut dup expirarea termenului de ncercare. Instana poate dispune revocarea suspendrii pedepsei sub supraveghere i n situaia n care, pn la expirarea termenului de ncercare, condamnatul nu i-a ndeplinit obligaiile civile stabilite prin hotrrea de condamnare. Revocarea nu se pronun dac condamnatul dovedete c nu a avut posibiliti concrete de a ndeplini obligaiile stabilite. De asemenea, conform art. 86/4 aliniat 2 Cod penal (modificat prin Legea nr.278/2006) "dac cel condamnat nu ndeplinete msurile de supraveghere prevzute de lege ori obligaiile stabilite de instan, aceasta revoc suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, dispunnd executarea n ntregime a pedepseii". Instana de judecat dispune anularea suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere, dac se descoper c cel condamnat mai svrise o infraciune nainte de pronunarea hotrrii prin care s-a dispus suspendarea sau pn la rmnerea definitiv a acesteia, pentru care i s-a aplicat pedeapsa nchisorii chiar dup expirarea termenului de ncercare, fcndu-se aplicaia, dup caz, a dispoziiunilor referitoare la concursul de infraciuni sau recidiv. Anularea suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere nu are loc dac infraciunea care ar fi putut atrage anularea a fost descoperit dup expirarea termenului de ncercare.

n cazurile prevzute de art. 85 alin 1 Cod penal, dac pedeapsa rezultat n urma aplicrii regulilor privind concursul de infraciuni sau recidiva nu depete 3 ani, instana poate aplica ( facultativ) dispoziiile art. 86/1, cu privire la suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere. n cazul cnd dispune asemenea suspendare, termenul de ncercare se calculeaz de la data rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a pronunat anterior suspendarea condiionat a executrii pedepse (art. 86/5 alin. 2 Cod penal). Dac cel condamnat nu a svrit din nou o infraciune, nuntrul termenului de ncercare i nici nu s-a pronunat revocarea suspendrii executrii pedepsei n baza art. 86/4, Cod penal, acesta este reabilitat de drept. SECIUNEA V-a EXECUTAREA PEDEPSEI LA LOCUL DE MUNC. Aceast instituie, care nlocuiete reglementarea referitoare la munca corecional, a fost introdus prin Legea nr. 104/ 1992. Prin intermediul ei s-a extins practica executrii unor pedepse fr privare de libertate, atunci cnd instanele judectoreti sunt puse n faa individualizrii unor sanciuni corelative faptelor ce prezint un grad redus de pericol social. n acest sens, art. 867 Cod penal stipuleaz c "n cazul n care instana, innd seama de gravitatea faptei, de mprejurrile n care a fost comis, de conduita profesional i general a fptuitorului i de posibilitatea acestuia de reeducare, apreciaz c sunt suficiente temeiuri ca scopul pedepsei s fie atins fr privare de libertate, poate dispune executarea pedepsei n unitatea n care condamnatul i desfoar activitatea sau n alt unitate, n toate cazurile cu acordul scris al unitii". Instituia executrii pedepsei la locul de munc are n vedere faptul c, de cele mai multe ori colectivul n care-i desfoar activitatea persoana condamnat, are o influen pozitiv n procesul de reeducare i reinserie social a acestuia, spre deosebire de influena nefast a locului de detenie, care de obicei reprezint o coal pentru cei care persevereaz sau recidiveaz n activitatea infracional. 1. CONDIIILE NECESARE PENTRU EXECUTAREA PEDEPSEI LA LOCUL DE MUNC. Dispunerea executrii pedepsei la locul de munc esteatributul facultativ al instanei de judecat, care poate lua o asemenea hotrre numai motivat i dac sunt ntrunite urmtoarele condiii: a. pedeapsa aplicat este nchisoare de cel mult 5 ani. Se observ c msura executrii pedepsei la locul de munc se poate dispune pentru fapte penale care prezint un pericol social mai ridicat dect cele pentru care se poate dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei (pedeapsa de 3 ani sau

amenda), sau suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere (pedeapsa de cel mult 4 ani). Practica judiciar a statuat c pentru aplicarea acestei sanciuni este indiferent dac infraciunea a fost consumat sau n forma tentativei, la fel cum nu import calitatea participrii fptuitorului (autor, instigator, complice). Dac cu ocazia pronunrii condamnrii se constat c pedeapsa este graiat, prin "pedeapsa aplicat" se nelege pedeapsa stabilit de instan, iar nu cea care ar urma s fie executat n urma reducerii ei prin graiere.76 Executarea pedepsei la locul de munc poate fi dispus i n caz de concurs de infraciuni, dac pedeapsa aplicat pentru concursul de infraciuni este de cel mult 3 ani nchisoare i sunt ndeplinite celelalte condiii prevzute n art.867 Cod penal. b. cel n cauz nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa nchisorii mai mare de un an, afar de cazul n care condamnarea intr n vreuna din situaiile prevzute de art. 38 Cod penal (infraciuni svrite n timpul minoritii, infraciuni svrite din culp, infraciuni amnistiate, fapte cere nu mai sunt prevzute ca infraciuni de legea penal, condamnri pentru care a intervenit reabilitarea sau n privina crora s-a mplinit termenul de reabilitare). Aliniatul 3 al art. 86/7 Cod penal a fost abrogat prin Legea nr.278/2006. Dispoziiile privind executarea pedepsei la locul de munc se aplic i n cazul n care condamnatul nu desfoar o activitate la data aplicrii pedepsei, din cauz c era omer, pensionar ori din alte motive. 2. MODUL DE EXECUTARE AL PEDEPSEI LA LOCUL DE Art. 868 Cod penal instituie procedura executrii pedepsei la locul de munc, stipulnd c cel condamnat este obligat s ndeplineasc toate ndatoririle cei revin conform atribuiilor de serviciu instituite prin fia postului, regulamentele de ordine interioar, contractul de munc sau alte reglementri departamentale sau interne. De asemenea, condamnatul beneficiaz i de toate drepturile aferente muncii depuse, cu urmtoarele limitri obligatorii: a. din totalul veniturilor cuvenite, potrivit legii, pentru munca prestat, cu excepia sporurilor acordate pentru activitatea desfurat n locuri de munc cu condiii vtmtoare sau periculoase, se reine o cot de 15 - 40%, stabilit potrivit legii, n raport cu cuantumul veniturilor i cu ndatoririle condamnatului pentru ntreinerea altor persoane, care se vars la bugetul statului. n cazul condamnatului minor, limitele reinerii se reduc la jumtate; b. drepturile de asigurri sociale se stabilesc n procente legale aplicate la venitul net cuvenit condamnatului, dup reinerea cotei prevzute la litera a (15 - 40%);. c. durata executrii pedepsei nu se consider vechime n munc; MUNC.

76

M. Basarab- Opera citat vol.II pag. 252.

d. nu se poate schimba locul de munc la cererea condamnatului, dect prin hotrrea instanei de judecat; e. condamnatul nu poate fi promovat; f. condamnatul nu poate ocupa funcii de conducere, iar n raport cu fapta svrit nu poate ocupa funcii ce implic exerciiul autoritii de stat, funcii instructiv-educative ori de gestiune. Pe durata executrii pedepsei, condamnatului i se interzice dreptul electoral de a fi ales. Pedeapsa la locul de munc se execut fr a se ncheia contract de munc, sens n care se suspend i contractul existent cu unitatea n care cel condamnat i desfoar activitatea. Dac cel condamnat la executarea pedepsei la locul de munc a devenit militar n termen n cursul judecii sau dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, pedeapsa se execut la locul de munc, dup trecerea n rezerv a acestuia. Pe lng limitrile enumerate n art. 868 Cod penal, instana poate dispune ca cel condamnat s respecte una sau mai multe din obligaiile prevzute n art. 863 Cod penal, referitoare la msurile de supraveghere i obligaiile condamnatului cu suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere. 3. REVOCAREA I ANULAREA EXECUTRII PEDEPSEI LA LOCUL DE MUNC. Revocarea executrii pedepsei la locul de munc se dispune n condiiile prevzute de art. 869 Cod penal i anume: "Dac dup rmnerea definitiv a hotrrii prin care s-a dispus executarea pedepsei la locul de munc, cel condamnat svrete din nou o infraciune, nainte de nceperea executrii pedepsei sau n timpul executrii acesteia". n cazul revocrii, pedeapsa se aplic potrivit art. 39 alin. 1 i 2 Cod penal (pedeapsa n caz de recidiv) sau, dup caz, ale art. 40 Cod penal (pedeapsa pentru pluralitate intermediar). Dac infraciunea ulterioar este svrit din culp, instana poate s dispun i pentru aceast infraciune executarea pedepsei la locul de munc, caz n care revocarea nu mai are loc iar pedeapsa se aplic potrivit regulilor pentru concursul de infraciuni. Revocarea executrii pedepsei se poate dispune i cnd condamnatul se sustrage de la prestarea activitilor n cadrul unitii, nu-i ndeplinete n mod corespunztor atribuiile ce-i revin ori nu respect obligaiile stabilite prin hotrrea de condamnare, caz n care se dispune executarea pedepsei ntr-un loc de detenie. Cnd condamnatul pierde capacitatea de munc, instana revoc executarea pedepsei la locul de munc i dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei, chiar dac nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 81 Cod penal (condiiile de aplicare a suspendrii condiionate) sau art. 861 Cod penal (condiiile de aplicare a suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere). Anularea executrii pedepsei la locul de munc, se dispune de instana de judecat, atunci cnd cel condamnat mai svrise o infraciune pn

la rmnerea definitiv a hotrrii, infraciune care se descoper mai nainte ca pedeapsa s fi fost executat la locul de munc sau considerat ca executat. Anularea se dispune i n cazul n care hotrrea de condamnare pentru infraciunea descoperit ulterior se pronun dup ce pedeapsa a fost executat la locul de munc sau considerat ca executat, situaie n care pedeapsa se stabilete, dup caz, potrivit regulilor de la concursul de infraciuni sau recidiv. La scderea pedepsei executate n ntregime sau n parte, ori, dup caz, la contopirea pedepselor, se aplic dispoziiile privitoare la pedeapsa nchisorii, fr a se ine seama dac una din pedepse se execut la locul de munc. Pedeapsa astfel stabilit se execut ntr-un loc de detenie. Dac cel condamnat, a executat cel puin dou treimi din durata pedepsei, a dat dovezi temeinice de ndreptare, a avut o bun conduit, a fost disciplinat i struitor n munc, instana poate dispune ncetarea executrii pedepsei la locul de munc, la cererea conducerii unitii unde condamnatul i desfoar activitatea sau la cererea condamnatului. Pedeapsa se consider executat dac n intervalul de timp de la ncetarea executrii pedepsei la locul de munc i pn la mplinirea duratei pedepsei, cel condamnat nu a svrit din nou o infraciune. Dac n acelai interval condamnatul a comis din nou o infraciune, instana poate dispune revocarea ncetrii executrii pedepsei la locul de munc, dispoziiile art.61 Cod penal (efectele liberrii condiionate) i art. 8610 alin.3 (referitor la scderea pedepsei executate ori contopirea pedepselor) fiind aplicabile n mod corespunztor.

SECIUNEA VII-a CALCULUL PEDEPSELOR Pedeapsa individualizat potrivit dispoziiilor art. 87 Cod penal, a crei executare nu a fost suspendat condiionat trebuie s fie executat, n principiu, integral, respectiv n durata sau cuantumul stabilite prin hotrrea judectoreasc de condamnare. Prin urmare, o condamnare la o pedeaps privativ de libertate trebuie s fie executat prin privarea de libertate a celui condamnat pe o perioad n ani, luni sau zile, conform datelor menionate n hotrrea definitiv i n mandatul de executare a pedepsei emis n baza acestei hotrri. La fel, executarea pedepsei amenzii trebuie s se fac prin plata integral a sumei prevzute n hotrre, iar munca n folosul comunitii trebuie prestat pe perioada orelor stabilite, la unitatea nominalizat i n condiiile desemnate de ctre instan. Dac executarea sanciunilor cu amend sau cu munc n folosul comunitii nu prezint dificulti n interpretare i aplicare, pedeapsa privativ de libertate impune precizri cu privire la modalitile de calcul ale acesteia.

O prim problem care se ridic este durata executrii pedepsei privative de libertate, care nu este altceva dect intervalul de timp 7dintre momentul n care ncepe executarea i momentul n care acesta se sfrete definitiv. Aceste momente sunt prevzute expres n art. 110 care stipuleaz c " durata executrii pedepsei privative de libertate se socotete din ziua n care condamnatul a nceput executarea hotrrii definitive de condamnare. Ziua n care ncepe executarea pedepsei i ziua n care nceteaz se socotesc n durata executrii." Aadar, ziua n care ncepe executarea pedepsei este ziua n care condamnatul a fost arestat n vederea executrii mandatului i nu ziua n care a fost depus n penitenciar. Ultima zi de executare a pedepsei este ziua n care condamnatul a fost pus n libertate, zi care intr n calculul perioadei executate, indiferent de momentul sau ora n care acesta este pus efectiv n libertate. Lund n considerare prevederile art. 154 Cod penal, rezult c la calcularea termenului ziua se socotete de 24 de ore, sptmna de 7 zile, iar luna i anul se socotesc mplinite cu o zi nainte de ziua corespunztoare datei de la care au nceput s curg . n calculul duratei executrii pedepsei se include i timpul n care condamnatul s-a aflat n spital, n afar de cazul n care i-a provocat n mod voit boala, mprejurare care se constat n cursul executrii pedepsei. Constatrile fcute dup executarea pedepsei, cu privire la provocarea voit a bolii, nu au nici o relevan juridic referitoare la durata executrii sanciunii privative de libertate. O problem de drept deosebit de important este computarea reinerii i arestrii preventive, reglementat de art. 88 Cod penal dup cum urmeaz: - timpul reinerii i arestrii se scade din durata pedepsei privative de libertate pronunate. Scderea se face i atunci cnd condamnatul a fost urmrit sau judecat, n acelai timp sau n mod separat, pentru mai multe infraciuni concurente , chiar dac a fost scos de sub urmrire, s-a ncetat urmrirea penal sau a fost achitat ori s-a ncetat procesul penal pentru fapta care a determinat reinerea sau arestarea preventiv; - scderea reinerii sau arestrii preventive se face n caz de condamnare la amend, prin nlturarea n totul sau n parte a executrii zilelor amend. Legea nu precizeaz un sistem de calcul precis al acestei reduceri, operaiunea fiind lsat la aprecierea instanei care va ine seama de durata reinerii i arestri preventive, comparativ cu mrimea amenzii aplicate i, n raport de proporia dintre cele dou entiti, va hotra dac amenda urmeaz a fi nlturat sau va fi diminuat corespunztor; - se comput i privaiunea de libertate executat n afara rii. Conform art. 89 Cod penal n cazul infraciunii svrite n condiiile art. 4 (personalitatea legii penale), 5 (realitatea legii penale) i 6 (universalitatea legii penale), partea din pedeaps, precum i reinerea sau arestarea preventiv executat n afara teritoriului rii se scad din durata pedepsei aplicate, pentru aceeai infraciune, de instanele romne.

SECIUNEA VIII a. NLOCUIREA RSPUNDERII PENALE.

n raport cu dispoziiile legale prevzute n titlul IV al Codului penal, nlocuirea rspunderii penale este o msur pus la dispoziia instanelor judectoreti, prin care acestea, atunci cnd constat existena condiiilor impuse de lege, poate dispune nlocuirea rspunderii penale pentru infraciunea svrit, cu rspunderea administrativ, care atrage aplicarea unor sanciuni specifice acestui mod de rspundere. nlocuirea rspunderii penale cu rspunderea care atrage o sanciune cu caracter administrativ se poate dispune numai n condiiile enunate de art. 90 Cod penal i anume: a. pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit este nchisoarea de cel mult un an sau amend ori s-au svrit infraciunile prevzute n art. 208 Cod penal (furt), 213 Cod penal (abuzul de ncredere), 215 alin. 1 Cod penal (nelciunea simpl), 2151alin 1 Cod penal (delapidarea simpl), art. 217 alin.1 Cod penal (distrugerea simpl), art. 219 alin. 1 Cod penal (distrugerea din culp simpl), dac valoarea pagubei produse prin aceste infraciuni nu depete 10 lei, sau infraciunea prevzut n art. 249 Cod penal (neglijena n serviciu), dac valoarea pagubei nu depete 50 lei (conform modificrilor aduse prin Legea nr. 278 / 2006); b. fapta, n coninutul ei concret i n mprejurrile n care a fost svrit, prezint un grad de pericol social redus i nu a produs urmri grave; c. paguba pricinuit prin infraciune a fost integral reparat pn la pronunarea hotrrii; d. din atitudinea fptuitorului dup svrirea infraciunii rezult c acesta regret fapta; e. sunt suficiente date c fptuitorul poate fi ndreptat fr a i se aplica o pedeaps. nlocuirea rspunderii penale nu poate fi dispus dac: - fptuitorul a mai fost anterior condamnat; condamnarea se consider inexistent n situaiile prevzute de art. 38 Cod penal, respectiv: infraciunile svrite din timpul minoritii; infraciunile svrite din culp; infraciunile amnistiate; faptele care nu mai sunt prevzute ca infraciuni de legea penal; condamnrile pentru care a intervenit reabilitarea sau n privina crora s-a mplinit termenul de reabilitare. - i s-au mai aplicat de dou ori sanciuni cu caracter administrativ. n caz de participaie, nlocuirea rspunderii penale poate avea loc numai pentru acei fptuitori fa de care sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege. nlocuirea rspunderii penale poate fi dispus i n cazul concursului de infraciuni, dac pentru fiecare infraciune aflat n concurs sunt ndeplinite condiiile de nlocuire a rspunderii penale.

Cnd instana dispune nlocuirea rspunderii penale, aplic una din urmtoarele sanciuni cu caracter administrativ: a. mustrarea; b. mustrarea cu avertisment; c. amenda de la 10 lei la 1.000 lei.

SECIUNEA VIII-a MINORITATEA A. Particularitile i evoluia sistemului sancionator pentru minorii infractori. n Codul penal romn din anul 1864 minorul ntre 8 i 15 ani care a acionat cu discernmnt i cel ntre 15 i 20 de ani erau supui unui regim sancionator derogator de la dreptul comun. Astfel, conform art. 63, dac infraciunea era sancionat cu munc silnic pe via sau pe o durat limitat, minorul putea fi pedepsit numai cu nchisoare de la 3 la 15 ani. n celelalte cazuri limitele pedepsei nchisorii pentru categoriile de minori artate mai sus erau reduse cu 1/3 sau 1/2 din durata prevzut de lege pentru fapta respectiv. Pentru minorii care erau n vrsta de pn la 8 ani sau aveau ntre 8 i 15 ani dar acionaser fr discernmnt, Codul prevedea ncredinarea lor prinilor sau " punerea ntr-o monastire, ce ntr-adins se va determina pentru coreciunea unor asemenea copii, unde se va ine un timp de ani determinai prin hotrrea judecii, fr ns ca aceti ani s poat svri vrsta de 20 de ani a culpabilului." Cu alte cuvinte, Codul penal din 1864, inspirat din legislaia avansat a epocii, introduce pentru delincvenii minori numai pedeapsa cu nchisoarea, nu i munca silnic sau recluziunea care erau pedepse ce se aplicau, printre altele, numai adulilor. Deci, regimul de executare a sanciunii este mai blnd, dei nu se prevedeau msuri de siguran sau mai trziu msurile educative ca alternative la aplicarea pedepsei cu nchisoarea. n forma sa iniial Codul penal din 1936 coninea urmtoarele prevederi referitoare la minoritatea penal: - Art. 138. Minor este acela care nu a mplinit vrsta de 19 ani. - Copilul este minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani. - Adolescentul este minorul ntre 14 i 19 ani nemplinii. Este pentru prima oar cnd n legislaia penal din ara noastr se stabilesc diferite perioade care alctuiesc minoritatea penal. Deoarece n faza iniial a redactrii Codului penal s-au strecurat multe inadvertene la regimul penal al minorilor, prin Legea din 24 septembrie 1938, se modific total redactarea iniial din Codul penal din 1936, prevznduse doar faptul c " Minor este acela care nu a mplinit vrsta de 18 ani". Legea din 24 sept. 1938 modific deci limita superioar de vrst a minoritii penale de la 19 la 18 ani. n legtur cu

responsabilitatea penal a minorului n raport de existena discernmntului, art. 139 din Codul penal din 1936, prevedea urmtoarele: "Copilul nu este responsabil pentru faptele comise de el. De asemenea, nu este responsabil adolescentul pentru infraciunea svrit, afar de cazul cnd se dovedete c n momentul svririi a lucrat cu discernmnt. Cu toate acestea, instana este datoare s constate faptul i modul cum a fost svrit, lund informaiuni: - asupra strii fizice i morale i a antecedentelor copilului sau adolescentului; - asupra condiiilor n care a fost crescut i n care a trit; - asupra situaiei morale i materiale a familiei. Cnd exist o ndoial asupra strii fizice sau mintale a copilului sau adolescentului se procedeaz la expertiza medical". Este prima dat cnd n legislaia penal din ara noastr au fost stabilite o serie de criterii precise n funcie de care instana de judecat trebuia s stabileasc dac minorul a svrit, cu discernmnt, fapta pentru care a fost trimis n judecat. n acelai timp, obligaia de a avea n vedere toate aceste informaii medico-psihologice i sociale faciliteaz nu numai stabilirea discernmntului, ci i individualizarea judiciar a sanciunii. Pe bazele acestui text a fost elaborat un ghid de anchet social, de cunoatere a strii de sntate fizic i mintal a minorului infractor i de evaluare a condiiilor morale i materiale n care a fost crescut i educat. Regimul sancionator pentru minorul infractor, deci pentru cel ntre 14 i apoi 12 ani ( prin modificarea din septembrie 1938) i de 15 ani mplinii care a comis cu discernmnt o fapt prevzut de legea penal i pentru cei care au depit vrsta de 15 ani era prevzut de art. 144 Cod penal i cuprindea dou categorii de sanciuni, i anume msuri de siguran i pedepse, diversificate astfel: Msuri de siguran: - libertatea supravegheat; - reeducarea moral. Pedepse: - mustrare; - nchisoare corecional sau detenie simpl. n articolul sus menionat se prevedea n mod expres c minorul infractor nu era pasibil de nici o pedeaps privativ de drepturi, iar amenda penal nu putea fi aplicat dect minorului mai mare de 15 ani dac avea "avere sau profesiune". Executarea msurilor de siguran i a pedepselor era reglementat n articole distincte i prin acte normative speciale. n cazul delincvenilor minori msurile de siguran, dei i pstrau caracterul preventiv specific oricrei sanciuni de drept penal, constau totui n modaliti autohtone de reeducare care se aplicau n locul unei pedepse i se executau n condiii ce trebuiau s asigure n principal ndreptarea moral a fptuitorului. Libertatea supravegheat constituia o msur de siguran neprivativ de libertate dispus de instan pe un timp determinat (un an). n

acest interval de timp, minorul era "supravegheat de aproape", iar pronunarea hotrrii era amnat pn la expirarea termenului de un an. Perioada libertii supravegheate era considerat un "termen de ncercare" i semna cu sanciunea "suspendrii cu punere la ncercare" care era aplicat i n cazul infractorilor aduli din diferite alte ri ca, de exemplu, Statele Unite ale Americii (probation) i Germania unde se suspenda, prin ncheiere, pronunarea hotrrii. Aceast msur de siguran nu se putea aplica minorului care a fost condamnat la o pedeaps privativ de libertate mai mare de o lun. Odat cu pronunarea hotrrii de instituire a libertii supravegheate instana ncredina supravegherea minorului fie reprezentantului su legal (printe sau tutore), fie unei instituii publice sau private cu caracter de ocrotire i de binefacere, fie unei "persoane de ncredere" care accepta o asemenea ndatorire. Persoana fizic sau instituia avea obligaia exercitri unei supravegheri continue a purtrii minorului, urmnd ca la expirarea perioadei de ncercare s "raporteze instanei respective, fr ntrziere, cum s-a purtat adolescentul". n cazul n care minorul se comporta corect n perioada de ncercare, aciunea penal se stingea prin ncheierea pronunat de instan. Dac n cursul perioadei de ncercare minorul se sustrgea de la supravegherea ce se exercita asupra lui sau ducea "o via imoral sau dezordonat ori svrea alte infraciuni", persoana sau instituia nsrcinat cu supravegherea lui trebuia s ncunotineze instana respectiv. Dac instana constata existena uneia din situaiile de mai sus revoca libertatea supravegheat i dispunea "aezarea" minorului ntr-un institut de educaie corectiv sau l condamna la nchisoare corecional (pentru infraciuni de drept comun) sau deteniunea simpl (pentru infraciuni politice). Educaia corectiv, ca msur de siguran pentru minorii infractori, se pronuna ori de cte ori instana de judecat, innd seama de antecedentele minorului, de mediul n care tria i de natura infraciunii svrite, constata c acesta se gsea ntr-o "stare de cdere moral". Msura era dispus pe timp nedeterminat, dar nu putea dura dect pn la data cnd minorul mplinea vrsta majoratului civil (21 ani) i se executa ntr-un institut anume destinat pentru aceasta. Prin aceast msur privativ de libertate se urmrea "refacerea moral" a minorului, "deprinderea lui cu o via onest i nvarea unei meserii". n comentariul pe marginea textului care instituia aceast msur de siguran, profesorul Traian Pop arta c ea are un caracter de reeducare, ntruct minorul nu este doar n situaia moral trectoare de a svri o fapt prevzut de legea penal (pericol moral), ci se afl ntr-o stare n care deprinderile i atitudinile imorale s-au structurat i au dobndit o consisten care impune o activitate continu i specializat de redresare moral. Aceast msur putea fi luat nu numai fa de minorul infractor, ci i fa de minorul "neresponsabil" care se gsea ntr-o situaie de "decdere moral". n ceea ce privete pedepsele ce puteau fi aplicate minorilor infractori, respectiv mustrarea i nchisoarea corecional sau detenia simpl (n materie politic), Codul penal din 1936 dezvolta n articole separate durata, coninutul i modul de executare a acestor sanciuni. Astfel, mustrarea era o pedeaps cu executarea imediat i consta n "dojenirea" minorului de ctre

instana de judecat n edina public i avertizarea acestuia c dac va mai svri o infraciune va fi pedepsit mai aspru. n cazul cnd minorul comitea o nou fapt penal el era convocat n faa instanei unde trebuia s prezinte o "legitim justificare". n lipsa acesteia sau cnd mustrarea nu era ascultat cu respectul cuvenit, instana putea schimba sanciunea, aplicnd pedeapsa nchisorii corecionale sau, n materie politic, deteniunea simpl. n redactarea iniial a Codului penal din 1936 nchisoarea corecional i deteniunea simpl erau pedepsele cele mai grave care se puteau aplica delincvenilor minori. Durata lor era ntre 3 i 15 ani dac infraciunea svrit de minor era pedepsit de lege cu o pedeaps criminal i era redus la jumtate din sanciunea prevzut dac fapta svrit era pedepsit de lege cu nchisoare corecional sau detenie simpl (n materie politic). n acest caz minimul pedepsei nu putea depi 3 ani. De asemenea, se prevedea c minorul care nu a mplinit vrsta de 16 ani nu putea fi pedepsit n caz de crim cu o pedeaps mai mare de 10 ani. Trebuie subliniat faptul c pedeapsa cu nchisoarea sau cu deteniunea simpl era considerat de legiuitor ca o sanciune de excepie n cazul minorilor, deoarece ele nu puteau fi pronunate dect atunci cnd " din circumstanele faptului i moralitatea minorului instana ia fcut convingerea c aplicarea altor msuri ar fi nendestultoare". n comentariul pe marginea acestui text, profesorul Traian Pop sublinia caracterul de excepie al acestor pedepse privative de libertate i insista asupra legturii ce trebuia fcut, n aplicarea lor, cu dispoziiile generale referitoare la pedepse. Pedeapsa nchisorii corecionale i cea a deteniunii simple n materie politic pronunat contra minorului ntre 12 i 15 ani care acionase cu discernmnt era executat ntr-un institut de corecie anume destinat infractorilor minori. Codul penal i de procedur penal din 1969 nu aduc multe elemente noi n raport cu legislaia din 1936 n ceea ce privete regimul minorilor. Dimpotriv, ele rein i n anumite domenii dezvolt o serie de modificri ulterioare ale acesteia care au anulat n parte unele elemente novatoare ale legislaiei respective, cum erau, de pild, instanele pentru minori i competena lor n cercetarea i judecarea cazurilor de delincven juvenil, dispoziiile referitoare la diferitele informaii pe care instana de judecat trebuia s le aib n vederea stabilirii discernmntului i individualizrii msurilor educative sau a pedepselor . a m. d. Elementul cu adevrat nou al legislaiei din 1969 l constituie doar scoaterea minorului care nu a mplinit vrsta de 14 ani i a celui care a acionat fr discernmnt de sub incidena legii penale. Codul penal din 1969 reia din redactarea iniial a Codului penal din 1936 prevederea c minorul care nu a mplinit 14 ani nu rspunde penal. n cazurile respective opereaz prezumia absolut c pn la aceast vrst faptelor prevzute de legea penal svrite de minori le lipsete unul din elementele constitutive ale oricrei infraciuni i anume vinovia. Subiectul activ al unor asemenea fapte nu poate fi considerat un infractor, un delincvent. El intr n categoria devianilor penal, ca i toi ceilali subieci care au comis o fapt

care, datorit unei cauze prevzut de lege, nu are caracter penal (subiecii n legitim aprare ori care au svrit fapte n stare de necesitate sau sub constrngere fizic sau moral, cazul fortuit, subiecii iresponsabili care datorit alienaiei mintale sau altor cauze "nu puteau s-i dea seama de aciunile sau inaciunile lor, ori nu puteau fi stpni pe ele", precum i subiecii care se gseau n stare de beie involuntar complet). n conformitate cu art. 99 din Codul penal din 1969 n aceeai categorie intr i minorii care nu au mplinit vrsta de 16 ani, fiind prezumai c au svrit fr discernmnt fapta prevzut de legea penal. Pentru a fi nlturat aceast prezumie relativ, dovada discernmntului trebuie fcut de organele judiciare. Dimpotriv, minorii ntre 16 i 18 ani nemplinii sunt prezumai responsabili. Deci, ca i n legislaiile penale anterioare problema discernmntului continu s fie un element hotrtor pentru stabilirea rspunderii penale a minorului ntre 14 i 16 ani nemplinii. n literatura de specialitate publicat dup intrarea n vigoare a Codului penal din 1969 s-a artat c aceast "zon intermediar" pe care o creeaz problema dovedirii discernmntului minorului ntre 14 i 16 ani nemplinii "formeaz dou subcategorii, una a minorilor care rspund penal n mod condiionat i anume dac se dovedete c la svrirea faptei au lucrat cu discernmnt, adic i-au dat seama c svresc o fapt rea, care pricinuiete altcuiva o vtmare i o alta a minorilor care nu rspund penal fiindc nu se face dovada c au lucrat cu discernmnt".77 Sistemul sancionator prevzut pentru minorii infractori n legislaia penal din 1969 reproduce n bun msur dispoziiile din legislaia penal anterioar, prelund ns i unele modificri care au limitat caracterul novator al codurilor penal i de procedur penal din 1939 aa cum au fost adoptate n redactarea iniial. Se pstreaz diviziunea n sanciuni de drept penal (msuri educative, denumite impropriu n codurile precedente "msuri de siguran") i sanciuni penale (pedepse). Articolul 101 - 108 Cod penal enumera i dezvolta msurile educative care se pot lua fa de minorul infractor, preciznd coninutul, modul de aplicare i de executare, durata i condiiile liberrii sau revocrii liberrii minorilor fa de care s-a dispus internarea ntr-o instituie de reeducare. Din punctul de vedere al regimului aplicat minorilor, msurile educative pot fi mprite n msuri neprivative de libertate (mustrarea i libertatea supravegheat) i msuri privative de libertate (internarea ntr-o instituie de reeducare sau ntr-un institut medical educativ). Codul penal din 1969 considera msurile educative ca principala modalitate de reacie social fa de minorul infractor, pedepsele constituind doar o form subsidiar, condiionat de aprecierea instanei de judecat c luarea unei msuri educative "nu este suficient pentru ndreptarea minorului". n concluzie, Codul penal menine, n principiu, aceleai limite ale rspunderii penale pentru minori, art 99 preciznd c: - minorul care nu a mplinit vrsta de14 ani nu rspunde penal;
77

V. Dongoroz- Opera citat vol. II pag. 237.

- minorul care are vrsta ntre 14 i 16 ani rspunde penal numai dac se dovedete c a svrit fapta cu discernmnt; - minorul care a mplinit vrsta de 16 ani rspunde penal potrivit legii. Din coninutul prevederilor de mai sus rezult c pn la vrsta de 14 ani nemplinii, minorul se bucur de o prezumie absolut de iresponsabilitate, indiferent de numrul sau gravitatea infraciunilor svrite. Pentru minorul care a mplinit 14 ani, dar nu a mplinit 16 ani, se instituie o prezumie relativ de iresponsabilitate, n sensul c aceasta poate fi nlturat prin dovada contrarie, respectiv c minorul a comis fapta cu discernmnt. Minorul care a mplinit 16 ani, dar nu a mplinit 18 ani rspunde din punct de vedere penal, dar n cadrul unui sistem de sanciuni aplicabil numai minorilor. Prin urmare, minoritatea nu este o cauz de atenuare a pedepsei, ci dispune de un sistem aparte de sanciuni, aplicabil numai minorilor care nu au mplinit 18 ani. Aa dar, Codul penal prevede un regim sancionator mixt al minorilor infractori, astfel art. 100 stabilete c fa de minorul care rspunde penal se poate lua o msur educativ ori i se poate aplica o pedeaps, pentru ca la alin 2 al aceluiai articol s se prevad c pedeapsa se aplic minorului numai dac se apreciaz c luarea unei msuri educative nu este suficient pentru ndreptarea minorului. La alegerea sanciunii ce se va aplica minorului responsabil, instana trebuie s in seama de: - gravitatea faptei svrite; - de starea fizic, de dezvoltarea intelectual i moral a minorului; - de comportarea acestuia; - de condiiile n care a fost crescut i n care a trit; - de orice alte elemente de natur s caracterizeze persoana minorului. Toate aceste date instana le are la dispoziie din probele administrate n dosar i din anchetele sociale ce se efectueaz n jurul minorului, al familiei i mediului n care acesta triete sau activeaz. Msurile educative care se pot lua fa de minori, care nu reprezint altceva dect etape n sancionarea minorilor infractori, sunt menionate n art. 101 Cod penal, dup cum urmeaz: a. Mustrarea (art. 102 Cod penal) const, n "dojenirea" minorului i explicarea gravitii faptei svrite, nsoite de recomandarea adresat minorului de a se purta n aa fel nct s dea dovad de ndreptare i de avertizarea acestuia, c dac va svri din nou o infraciune se va lua fa de el o msur mai sever sau i se va aplica o pedeaps. Spre deosebire de Codul penal din 1936 unde se prevedeau o serie de condiii care cereau ca fapta penal svrit s fie pedepsit de lege cu cel mult un an nchisoare corecional i ca minorul s nu fi fost supus anterior unei msuri educative, Codul penal actual elimin aceste cerine i las la aprecierea instanei de

judecat aplicarea acestei sanciuni de drept penal. Caracterul foarte vag al acestei msuri i nlturarea avertismentului precis consemnat n hotrrea instanei c svrirea unei noi infraciuni atrage n mod inevitabil revocarea mustrrii i aplicarea unei sanciuni privative de libertate (internarea ntr-o instituie de reeducare sau nchisoarea) au fcut ca aceast msur s fie extrem de rar aplicat de instanele de judecat, care i-au manifestat n acest fel ndoiala, perfect justificat, n eficiena preventiv general i special a acestei msuri educative. b. Libertatea supravegheat (art. 103 Cod penal ) const n lsarea minorului n libertate timp de un an, sub supravegherea, dup caz, a prinilor si, a persoanei care l-a adoptat sau a tutorelui, ori n cazul cnd acetia nu pot ndeplini n condiii satisfctoare aceast sarcin, unei persoane de ncredere, de preferin unei rude, la cererea acesteia. Celui cruia i-a fost ncredinat minorul spre supraveghere i se pun n vedere, de ctre instana de judecat, obligaia de a veghea ndeaproape asupra acestuia n scopul ndreptrii lui, precum i ndatorirea pe care o are de a ntiina instana de judecat n cazul n care minorul se sustrage de la supraveghere sau are purtri rele ori svrete din nou o fapt prevzut de legea penal. Odat cu pronunarea libertii sub supraveghere, instana poate s impun minorului respectarea uneia sau mai multora, din urmtoarele obligaii: - s nu frecventeze anumite locuri stabilite; - s nu intre n legtur cu anumite persoane i dac a fost contactat de acestea, s anune de ndat; - s frecventeze cursuri colare din nvmntul general obligatoriu; - s presteze o activitate neremunerat ntr-o instituie de interes public fixat de instan, cu o durat ntre 50 i 100 de ore, de maximum 3 ore pe zi, dup programul de coal, n zilele nelucrtoare i n vacan. Instana atrage atenia minorului asupra consecinelor comportrii sale. Dup luarea msurii libertii sub supraveghere instana ncunotineaz coala unde minorul nva sau unitatea la care este angajat i, dup caz, instituia la care presteaz activitatea stabilit de instan. n conformitate cu prevederile din aliniatul 6 al art. 103 Cod penal, dac nuntrul termenului prevzut n alin. 1 (un an) minorul se sustrage de la supravegherea ce se exercit asupra lui ori svrete o infraciune, instana revoc libertatea supravegheat i ia fa de minor msura internrii ntr-un centru de reeducare sau i aplic o pedeaps. Dei n literatura de specialitate se consider faptul c perioada de un an a libertii sub supraveghere reprezint "un termen de ncercare", deoarece instana pune n vedere minorului consecinele pe care le pot avea relele sale purtri sau svrirea unei noi fapte prevzute de legea penal, impunndu-i un anumit comportament, noi credem c semnificaia "termenului de ncercare" este strns asociat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau cu suspendarea pronunrii hotrrii pe o perioad de timp considerat ca un termen de ncercare.

Termenul de un an, ct dureaz libertatea sub supraveghere, curge de la data punerii n executare a libertii sub supraveghere, moment ce trebuie materializat ntr-un proces verbal sau un alt document. c. Internarea minorului ntr-un centru de reeducare (art. 104 Cod penal), se dispune fa de minorul care, n raport cu fapta svrit i cu nevoile de reeducare, are posibilitatea de a se ndrepta chiar fr a i se aplica o pedeaps. n timpul internrii, care rmne totui o msur privativ de libertate, se asigur minorului posibilitatea de a dobndi educaia necesar i o pregtire profesional potrivit cu aptitudinile sale. Msura se ia pe timp nedeterminat, ns nu poate dura dect pn la mplinirea vrstei de 18 ani. n mod excepional msura educativ a internrii poate dura pn la mplinirea vrstei de 20 de ani, dac minorul a comis fapta la o dat apropiat vrstei de 18 ani sau dac gravitatea faptei svrite, nevoile de reeducare ale minorului i necesitatea asigurrii continuitii procesului de pregtire a minorului justific aceasta. Dac n perioada internrii ntr-un centru de reeducare minorul svrete din nou o infraciune pentru care instana apreciaz c este necesar s i se aplice o pedeaps privativ de libertate, aceasta revoc internarea i aplic pedeapsa. n cazul cnd instana nu consider c este necesar aplicarea pedepsei, se menine msura internrii. Aprecierea referitoare la aplicarea pedepsei sau a meninerii internrii trebuie s aib la baz date i probe despre gravitatea faptei i pericolul social prezentat de minor. n situaia n care se descoper, dup pronunarea unei hotrri prin care s-a dispus internarea minorului ntr-un centru de reeducare, c minorul suferise pentru o infraciune concurent i o condamnare la o pedeaps privativ de libertate, instana urmeaz s dispun revocarea internrii. Dac a trecut cel puin un an de la data internrii n centrul de reeducare i minorul a dat dovezi temeinice de ndreptare, se poate dispune liberarea acestuia nainte de a deveni major. Cel care a devenit major n cursul judecii i instana a dispus internarea n centrul de reeducare pn la mplinirea vrstei de 20 de ani poate fi liberat dup ce a executat cel puin un an din aceast msur, dac a dat dovezi temeinice de ndreptare. Dac n perioada liberrii nainte de mplinirea vrstei de 18 ani, minorul svrete din nou o infraciune pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii , instana revoc liberarea, ca i internarea n centrul de reeducare, i aplic o pedeaps. n cazul cnd nu este necesar aplicarea pedepsei, se revoc numai liberarea, iar minorul va fi reinternat n centrul de reeducare. d. Internarea minorului ntr-un institut medical-educativ se ia fa de minorul care din cauza strii sale fizice sau psihice are nevoie de un tratament medical i de un regim special de educaie (art. 105 Cod penal). Ca i msura educativ a internrii ntr-un centru de reeducare, internarea ntr-un institut medical - educativ este o msur privativ de libertate care se ia pe timp nedeterminat i poate dura pn la mplinirea vrstei de 18 ani. Internarea ntr-un

institut medical-educativ trebuie s nceteze de ndat ce dispare cauza care a impus-o. n asemenea situaii ea poate fi nlocuit, dac este cazul, cu internarea ntr-un centru de reeducare. Dac n perioada internrii ntr-un institut medical educativ minorul svrete din nou o infraciune pentru care instana apreciaz c este necesar s i se aplice o pedeaps privativ de libertate, aceasta revoc internarea i aplic pedeapsa. n cazul cnd instana nu consider c este necesar aplicarea pedepsei se menine msura internrii. Un aspect care merit o atenie deosebit este cel referitor la revocarea internrii ntr-un institut medical - educativ ca urmare a svririi unei noi infraciuni i aplicarea unei pedepse (ndeobte nchisoarea). Textul art. 108 alin. 2 Cod penal este fr echivoc i prevede c: "Dac n perioada internrii ntr-un centru de reeducare sau ntr-un institut medical-educativ ( sublinierea noastr). . . minorul svrete din nou o infraciune pentru care se apreciaz c este cazul s i se aplice o pedeaps privativ de libertate (subl. noastr), instana revoc internarea i aplic pedeapsa". Cu alte cuvinte, dei se consider c datorit unei cauze medicale minorul trebuie s execute msura educativ ntr-un mediu n care i se asigur o asisten medical i pregtire colar i profesional special, n momentul n care comite o nou infraciune el poate suporta totui condiiile de detenie pe care le presupune pedeapsa nchisorii. Este o reglementare pe care o considerm nepotrivit cu scopul urmrit prin internarea minorului ntr-un institut medical educativ i care poate face obiectul unei propuneri de lege ferenda. Oricum, instanele de judecat pot ocoli aceast dispoziie, aplicnd numai teza a II-a a prevederii din alin. 2 al art. 108 respectiv meninerea msurii internrii, care poate fi prelungit pn la 20 de ani. e. Pedepsele pentru minori. Pedepsele pentru minori sunt prevzute de art. 109 Cod penal. Ele constau n nchisoare sau amend i pot fi aplicate minorilor n vrst de 16 -18 ani, precum i celor ntre 14 i 16 ani nemplinii, n privina crora s-a fcut dovada c au comis fapta cu discernmnt. Amenda constituie o alternativ la pedeapsa nchisorii n cazul anumitor infraciuni prevzute de legea penal. n general aceste fapte sunt destul de rar ntlnite n statistica delincvenei juvenile din ara noastr. Este cazul relativ frecvent al multor infraciuni care, dei sunt svrite, nu fac totui obiectul urmririi penale datorit fie lipsei plngerii prealabile ( de exemplu, ameninarea, lovirea i alte violene, violarea de domiciliu, insulta, furtul ntre rude apropiate, anumite cazuri de distrugere s.a.m.d.), fie faptului c de regul nu sunt svrite de minori (tulburarea de posesie, abuzul de ncredere, abuzul n serviciu, neglijena n serviciu, purtarea abuziv .a.). De aceea, n marea lor majoritate pedepsele aplicate minorilor constau n nchisoare pe un timp determinat n funcie de gravitatea (pericolul social) infraciunilor. Ca dispoziie general art. 99 Cod penal prevede c pedeapsa se aplic "numai dac se apreciaz c luarea unei msuri educative nu

este suficient pentru ndreptarea minorului". Legea nu cere n mod explicit ca instana s motiveze aceast apreciere. Ea poate rezulta din criteriile care stau la baza alegerii pe care instana o face ntre aplicarea unei msuri educative i aplicarea unei pedepse, i anume: pericolul social al faptei svrite, starea fizic a minorului, dezvoltarea sa intelectual i moral, comportarea lui, condiiile n care a fost crescut i n care a trit i orice alte elemente de natur s caracterizeze persoana minorului (art.100 alin. 1 Cod penal). S-a artat c n cazul sanciunilor prevzute pentru minori individualizarea judiciar se face n doi timpi, i anume: alegerea ntre instituirea unei msuri educative sau aplicarea unei pedepse i apoi opiunea pentru o anumit msur educativ sau o anumit pedeaps (amend sau nchisoare, dac pentru infraciunea svrit legea prevede o sanciune alternativ). n cazul alegerii unei pedepse intervine i un al treilea timp, i anume stabilirea cuantumului n cadrul limitelor prevzute de lege pentru infraciunea respectiv, avndu-se n vedere sistemul special de derivare a limitelor pedepselor pentru minori, din sistemul ordinar de pedepse. Doctrina penal arat c "avem dou sisteme paralele ale aceleiai pedepse, dar cu destinaie i aplicaie diferit", pedepsele pentru minori constituind deci un sistem distinct i nu o atenuare a pedepselor care se aplic infractorilor majori. Codul penal din 1969, modificat prin Legea nr. 104/1992, prevede c n cazul minorilor limitele pedepsei pentru fiecare infraciune se reduc cu 1/2 prin derivare din cele prevzute pentru majori. n urma reducerii, minimul pedepsei nu va depi n nici un caz 5 ani. Cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii pe via, se aplic minorului nchisoarea de la 5 la 20 de ani. Minorilor nu li se aplic pedepsele complementare, iar condamnrile pronunate pentru fapte svrite n timpul minoritii nu atrag incapacitii sau decderii. n caz de suspendare condiionat a executrii pedepsei aplicate minorului, termenul de ncercare se compune din durata pedepsei nchisorii, la care se adaug un interval de timp de la 6 luni la 2 ani, fixat de instan. Dac pedeapsa aplicat este amenda, termenul de ncercare este de 6 luni. Prin Legea nr. 140 1 /1996 a fost introdus n Codul penal art. 110 , care prevede c odat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nchisorii aplicat minorului, instana poate dispune, pe durata termenului de ncercare, dar pn la mplinirea vrstei de 18 ani, ncredinarea supravegherii minorului unei persoane sau instituii legal nsrcinate, putnd stabili, totodat, pentru minor una sau mai multe obligaii din cele prevzute n art. 103 alin. 3 Cod penal, iar dup mplinirea vrstei de 18 ani, respectarea de ctre acesta a msurilor de supraveghere ori a obligaiilor prevzute de art. 863.

Sustragerea minorului de la ndeplinirea obligaiilor prevzute n art. 103 alin 3 Cod penal poate atrage revocarea suspendrii condiionate.

CAPITOLUL IV MSURILE DE SIGURAN.

Msurile de siguran prevzute n Codul penal la titlul VI, reprezint, n esen, mijloace de prevenire, destinate s nlture anumite stri de pericol care au condus i pot s conduc n viitor la svrirea de fapte penale. Msurile de siguran dei sunt luate fa de persoanele care au svrit fapte prevzute de legea penal, incidena lor nu este determinat de existena rspunderii penale pentru fapta svrit, ci de existena strii de pericol relevat de acea fapt.78 Datorit specificitii lor, strile de pericol generatoare de fapte prevzute de legea penal nu pot fi combtute prin aplicarea unor pedepse, pentru c, de cele mai multe ori este vorba de fapte svrite fr vinovie sau de stri ce nu in de contiina sau voina fptuitorului.79 Ca natur juridic msurile de siguran sunt sanciuni de drept penal care au, n principal, caracterul unor mijloace preventive destinate s previn, prin nlturarea strii de pericol care a determinat luarea lor, svrirea altor fapte prevzute de legea penal i, n subsidiar, caracterul unor mijloace de constrngere.80 Prin urmare, msurile de siguran sunt acele sanciuni de drept penal care au un dublu caracter, preventiv i de constrngere, i care sunt aplicate de instanele de judecat atunci cnd exist o stare de pericol, aciunea lor avnd ca durat timpul n care persist starea de pericol respectiv. Ele sunt particularizate deci prin caracterul lor nedeterminat ca durat, dar revocabile ntotdeauna n cazurile n care nceteaz starea de pericol. Din cuprinsul art. 111 Cod penal se desprind cu claritate caracteristicile msurilor de siguran, dup cum urmeaz: - scopul lor este nlturarea unei stri de pericol ct i prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal; - msurile se iau fa de persoanele care au comis fapte prevzute de legea penal; - msurile de siguran se pot lua chiar dac fptuitorului nu i se aplic o pedeaps, cu excepia celei prevzute de art. 112 lit. d (interzicerea de a se afla n anumite localiti ).

78 79

V. Dongoroz- Opera citat. Vol. II pag. 274. C. Bulai- Opera citat Vol. II pag. 152 80 V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu- Opera citat- pag. 420.

n raport de drepturile la care se refer msurile de siguran, acestea pot fi: - privative de libertate (internarea medical - art. 114 C. pen.); - restrictive de libertate (obligarea la tratament medical art. 113 C. pen.; expulzarea art. 117 C. pen.); - privative de drepturi (interzicerea de a ocupa o funcie, de a exercita o profesie, o meserie sau orice alt ocupaie; interzicerea de a se afla n anumite localiti; interdicia de a reveni n locuina familiei); - patrimoniale, cnd constau n confiscarea unor bunuri (art. 118 C. pen.). n conformitate cu prevederile art. 112 Cod penal, msurile de siguran sunt: a. Obligarea la tratament medical, este o msur restrictiv de libertate ce se poate lua mpotriva fptuitorului care, din cauza unei boli ori a intoxicrii cronice prin alcool, stupefiante sau alte asemenea substane, prezint pericol pentru societate. Msura prin care fptuitorul este obligat s se prezinte n mod regulat la tratament medical, pn la nsntoire, poate fi luat n mod provizoriu, n cursul urmririi penale, prin ordonan dat de procuror, ori n cursul procesului penal, prin ncheiere, ori dispus definitiv prin hotrrea instanei prin care se rezolv fondul cauzei. Prin instituirea msurii, fptuitorul este obligat s se prezinte cu regularitate la instituia sanitar stabilit i s se conformeze programului de tratament instituit de specialiti n funcie de natura afeciunilor de care sufer. Obligarea la tratament medical poate s nsoeasc i pedeapsa nchisorii, situaie n care msura se aduce la ndeplinire prin administraia locului de deinere. Cnd persoana fa de care s-a luat msura nu se prezint regulat la tratament, unitatea sanitar comunic datele necesare instanei ce a instituit msura, care poate dispune fie instituirea altui tratament medical, fie internarea medical. b. Internarea medical, este considerat o msur de genul celor privative de libertate, care se ia n situaia cnd fptuitorul este bolnav mintal sau toxicoman i se afl ntr-o stare care prezint pericol pentru societate (art. 114 Cod penal). Msura internrii medicale se poate lua i n cursul urmririi penale, de ctre procuror, sau n cursul judecii, prin ncheiere, i pe durat nedeterminat, pn la nsntoirea fptuitorului, prin hotrrea instanei care rezolv fondul cauzei. Msura internrii medicale se poate lua i n cazul n care boala mintal sau toxicomania au intervenit dup svrirea faptei (n timpul urmririi penale, judecii, executrii pedepsei), situaie n care, indiferent de natura acestora, nu este nlturat caracterul penal al faptei ci se suspend doar urmrirea penal sau judecata, iar dac pedeapsa se afl n curs de executare, se dispune ntreruperea executrii (art. 455 Cod procedur penal).

Persoana internat care prsete fr nvoire institutul medical va fi obligat, cu sprijinul organelor de poliie, ca s revin n institut, dac legea nu prevede altfel. Aadar, internarea medical are un dublu scop: privarea de libertate a fptuitorului, prin izolarea sa ntr-o unitate medical i prevenirea svririi altor fapte prin tratamentul instituit pn la nsntoirea acestuia. n conformitate cu prevederile art. 433 i 434 Cod procedur penal, la nsntoirea fptuitorului, unitatea medical ncunotineaz judectoria competent teritorial, care poate dispune fie ncetarea internrii, fie nlocuirea acesteia cu msura obligrii la tratament medical. c. Interzicerea unei funcii sau profesii. Potrivit art. 115 Cod penal," cnd fptuitorul a svrit fapta datorit incapacitii, nepregtirii sau a altor cauze care l fac impropriu pentru ocuparea unei anumite funcii, ori pentru exercitarea unei profesii, meserii sau altei ocupaii, se poate lua msura interzicerii de a ocupa acea funcie sau de a exercita acea profesie, meserie ori ocupaie". Prin urmare, pentru a se putea dispune aceast msur, se cer ntrunite cel puin dou condiii eseniale i anume: - s fie svrit o fapt prevzut de legea penal; - svrirea faptei s se datoreze incapacitii, lipsei de pregtire profesional, lipsei ndemnrii, priceperii sau din alte cauze care-l fac pe fptuitor impropriu pentru ocuparea unei funcii, ori pentru exercitarea unei profesii, meserii sau altei ocupaii. n asemenea situaii se pot afla: impiegaii de micare din domeniul cilor ferate crora le-a disprut acuitatea vizual, sufer de daltonism sau alte afeciuni care au cauzat manevre greite i accidente feroviare; medicul chirurg care din cauza vrstei sau a unor afeciuni a produs decesul victimei n urma unei culpe medicale; pilotul care din cauza unei afeciuni psihice a produs degradarea aeronavei i a pus n pericol securitatea pasagerilor, oferul de pe mijlocul de transport n comun care, din cauza nendemnrii sau a diminurii acuitii vizuale a produs un grav accident de circulaie i altele. Coninutul msurii const n obligaia impus fptuitorului de a renuna la funcia, profesia, meseria sau activitatea practicat pn la svrirea faptei, nerespectarea acesteia constituind infraciunea prevzut i pedepsit de art. 271 alin. 4 C. pen. (nerespectarea hotrrii judectoreti, prin sustragerea de la executarea msurilor de siguran prevzute n art. 112 lit. c i d). Msura poate fi revocat la cerere, dup trecerea unui termen de cel puin un an, dac se constat c temeiurile care au impus luarea ei au ncetat. Dac cererea a fost respins, ea poate fi reluat dup cel puin un an de la data respingerii anterioare. d. Interzicerea de a se afla n anumite localiti, este o sanciune restrictiv de drepturi ce se ia mpotriva infractorilor care au mai suferit condamnri i const n interzicerea accesului i a ederii n anumite localiti, dispus prin hotrrea judectoreasc.

Pentru a putea dispune aceast msur, instana trebuie s constate existena urmtoarelor condiii: - fptuitorul s fi svrit o infraciune pentru care s-a pronunat o condamnare la pedeapsa nchisorii de cel puin un an; - fptuitorul s aib antecedente penale, adic s mai fi fost condamnat anterior pentru alte infraciuni; - instana s constate, pe baz de probe, c prezena fptuitorului n localitatea n care a svrit infraciunea sau n alte localiti, constituie un pericol grav pentru societate. Pericolul grav pentru societate poate rezulta fie din personalitatea infractorului, a crui comportare inspir ngrijorare i credina c va repeta comportamentul deviant, fie din specificul localitii sau localitilor interzise, ca urmare a existenei unor cartiere sau zone ru famate, a aglomeraiei din unele locuri unde pot fi comise cu uurin anumite genuri de infraciuni, unde domiciliaz sau acioneaz tinuitori ori favorizatori de profesie i altele. Msura luat de instan trebuie s fie justificat i s indice cu exactitate, prin denumire, localitile interzise pentru fptuitor, durata ei fiind de pn la 5 ani, cu posibilitatea prelungirii, dac pericolul subzist. Prelungirea nu poate fi mai mare dect durata msurii luate iniial. Legea penal instituie anumite excepii de la condiiile cerute pentru aplicarea msurii, i anume: - condiia ca fptuitorul s fi fost condamnat anterior pentru alte infraciuni nu este obligatorie cnd se pronun o condamnare mai mare de 5 ani (art. 116 alin. 2). - msura de siguran poate fi luat oricare ar fi pedeapsa aplicat, durata sau cuantumul acesteia i chiar dac fptuitorul nu a mai fost condamnat anterior pentru alte infraciuni, n cazurile n care acesta a svrit infraciunile de furt, tlhrie, specul, ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea linitii publice, ceretorie, prostituie, viol, relaii sexuale ntre persoane de acelai sex (cu precizarea dezincriminrii anumitor fapte) i perversiunea sexual. Msura de siguran poate fi revocat de instana de judecat, la cerere sau din oficiu, dup trecerea unui termen de cel puin un an, dar numai dac temeiurile care au impus luarea ei au ncetat. Cererea respins poate fi reluat numai dup trecerea unui termen de cel puin un an de la data respingerii. e) Interdicia de a reveni n locuina familiei pe o perioad determinat Msura se poate lua mpotriva persoanei condamnat la pedeapsa nchisorii de cel puin un an pentru loviri sau orice alte acte de violen cauzatoare de suferine fizice sau psihice, ori pentru vtmare corporal, sau pentru act sexual cu un minor, ori pentru corupie sexual svrite asupra membrilor familiei, dac instana constat c prezena acestuia n locuina familiei constituie un pericol grav pentru ceilali membri ai familiei. Aceast msur poate fi luat pe o durat de pn la 2 ani i numai la cererea prii vtmate.

Msura poate fi prelungit dac nu a disprut pericolul care a impus luarea msurii, prelungire care nu poate depii durata msurii luate iniial. Msura se poate lua n mod provizoriu i n cursul urmririi penale sau al judecii, cu precizarea c partea vtmat poate cere oricnd revocarea msurii. Din prevederile art. 118/1 din Codul penal, pentu ca instana s poat dispune o asemenea msur, este necesar s constate existena urmtoarelor condiii: - Fapta svrit s constituie o infraciune contra integritii corporale sau sntii unui membru de familie ( loviri sau alte violente cauzatoare de suferine fizice sau psihice ori vtmare corporal), sau s fie comise acte sexuale asupra minorilor ori fapte de corupie sexual asupra unui membru de familie. - Infraciunea svrit s prezinte un anumit grad de pericol social concret, materializat n condamnarea de cel puin un an, pronunat de instan. Trebuie menionat c n lipsa precizrilor fcute de lege, cel n cauz poate fi condamnat att la o pedeaps de cel puin un an cu executare n penitenciar, ct i pentru o pedeaps de cel puin un an, a crei executare a fost suspendat condiionat, ori s-a dispus suspendarea sub supraveghere. - Prezena condamnatului n locuina familiei s constituie un pericol grav pentru ceilali membri ai familiei. Acest aspect trebuie dovedit prin anchete sociale sau orice alt mijloc de prob, din care s rezulte c acel comportament violent sau aberant provoac temerea obiectiv c respectivul poate recidiva n svrirea de noi infraciuni mpotriva membrilor de familie. - Existena unei cereri din partea persoanei vtmate prin care se solicit instanei s interzic inculpatului s revin n locuina familiei.

f. Expulzarea. Expulzarea este o sanciune de drept penal prevzut n art. 117 Cod penal, ce const n interdicia de a rmne n Romnia pentru ceteanul strin care a svrit o infraciune. Nu intereseaz dac infraciunea a fost svrit pe teritoriul Romniei sau n strintate. n cazul n care expulzarea nsoete pedeapsa privativ de libertate, aducerea la ndeplinire a expulzrii are loc dup executarea pedepsei. Dac msura nu nsoete pedeapsa privativ de libertate, instana ncunotineaz organele de poliie, crora li se trimite i o copie a hotrrii definitive de expulzare, iar acestea au obligaia de a o duce la ndeplinire. ncetarea msurii expulzrii se pronun numai de ctre instana de judecat. Persoanele care fac obiectul expulzrii nu vor fi supuse acestei msuri dac exist pericolul real de a fi condamnate la moarte ori de a fi supuse la tortur, tratamente inumane sau degradante n statul n care ar urma s fie expulzate, sau dac sunt cstorite cu ceteni romni, au domiciliul i familia n Romnia, iar cstoria este anterioar svririi faptei.

g. Confiscarea special. Confiscarea special, reglementat n art. 118 Cod penal, modificat prin Legea nr. 278/2006, este o sanciune de drept penal cu dublu caracter, patrimonial i preventiv, constnd n trecerea n patrimoniul statului a unor bunuri sau valori care au servit la svrirea unei fapte de natur penal, sunt produsul acesteia ori sunt deinute contrar legii. Prin bunuri n nelesul legii penale trebuie s se neleag nu numai obiecte cu valoare economic, ci i sume de bani sau orice alte valori care se ncadreaz n categoriile prevzute de art. 118 Cod penal. Sunt supuse confiscrii speciale: a - bunurile produse prin svrirea faptei prevzute de legea penal. Intr n aceast categorie monedele, timbrele sau alte valori falsificate, armele confecionate artizanal, alimentele sau buturile falsificate, publicaiile pornografice, bunurile introduse n ar prin contraband i altele. b - bunurile care au fost folosite, n orice mod, la svrirea unei infraciuni, dac sunt ale fptuitorului sau dac aparinnd altei persoane, aceasta a cunoscut modul lor de folosire . Se afl n aceast situaie: levierul, gura de lup, bormaina sau aparatul de sudur folosit de infractor pentru realizarea furtului prin efracie; cuitul, toporul, sabia sau alte arme folosite la svrirea unor infraciuni cu violen; tuurile, cernelurile, fotocopiatoarele, tiparele i computerele folosite la falsificarea monedelor i altor valori etc; Msura nu poate fi luat n cazul infraciunilor svrite prin pres. c.- bunurile produse, modificate sau adaptate n scopul svririi unei infraciuni, dac au fost utilizate la comiterea acesteia i dac sunt ale infractorului. Cnd bunurile aparin altei persoane confiscarea se dispune dac producerea, modificarea sau adaptarea a fost efectuat de proprietar ori de infractor cu tiina proprietarului; d - bunurile care au fost date pentru a determina svrirea unei fapte sau pentru a rsplti pe infractor. De regul, aceste recompense constau n bani sau obiecte de valoare, care fie c au menirea de al determina pe infractor s comit fapta, fie s-l rsplteasc pentru svrirea ei. e - bunurile dobndite prin svrirea faptei prevzute de legea penal, dac nu sunt restituite persoanei vtmate i n msura n care nu servesc la despgubirea acesteia. Asemenea bunuri sunt cele care au ajuns n posesia infractorului n urma consumrii infraciunii, adic sunt fructul infraciunii. Asemenea bunuri se restituie, de regul, persoanei vtmate, iar dac au fost nstrinate de infractor ori nu se mai gsesc, se va remite contravaloarea acestora. f - bunurile a cror deinere este interzis de lege. n aceast categorie intr acele obiecte, substane, dispozitive a cror deinere este interzis prin acte normative, aa cum sunt: arme de foc, explozivi, substane nucleare, toxice, stupefiante i altele, a cror deinere, manipulare, transportare, prelucrare, etc. se poate face numai cu autorizare prealabil. n cazul prevzut n alin. 1 lit. b (bunuri folosite la comiterea infraciunii), dac valoarea bunurilor supuse confiscrii este vdit disproporionat fa de natura i gravitatea infraciunii, se dispune confiscarea n

parte, prin echivalent bnesc, innd seama de urmarea infraciunii i de contribuia bunului la producerea acesteia. n cazurile prevzute la lit. b i c, dac bunurile nu pot fi confiscate, ntrict nu sunt ale infractorului, iar persoana creia i aparin nu a cunoscut scopul folosirii lor, se confisc echivalentul n bani al acestora. Dac bunurile supuse confiscrii nu se gsesc, n locul lor se confisc bani sau bunuri pn la concurena valorii acestora. Se confisc, de asemenea, bunurile i banii obinui din exploatarea sau folosirea bunurilor supuse confiscrii, cu excepia bunurilor prevzute n alin. 1 lit. b i c. Intr n aceast categorie bunurile speculate contrar legii, ca i sumele de bani ce au fost splate, rezultate din traficul de droguri de arme, muniii, din traficul de persoane ori din proxenetism i altele; Instana poate s nu dispun confiscarea bunului, dac face parte dintre mijloacele de existen, de trebuin zilnic ori de exercitare a profesiei infractorului sau a persoanei asupra creia ar putea oprea msura confiscrii speciale .

CAPITOLUL V CAUZELE CARE NLTUR RSPUNDEREA PENAL SAU CONSECINELE CONDAMNRII.

n conformitate cu principiile de baz ale rspunderii penale, aceasta intervine ca o consecin inevitabil a svririi unei infraciuni. Au existat ns i vor mai exista situaii n care rspunderea penal pentru faptele svrite s nu mai fie indicat sau necesar datorit unor condiii noi socioeconomice sau politice, ori ca urmare a unor evenimente istorice deosebite. Pentru rezolvarea acestor situaii n dreptul penal au fost consfinite instituiile legale ale nlturrii rspunderii penale, executrii pedepsei sau a consecinelor condamnrii, n condiiile exprese, prevzute de legea penal. Cauzele care nltur rspunderea penal, executarea pedepsei sau consecinele condamnrii se deosebesc fundamental de "cauzele care nltur caracterul penal al faptei", pentru c n timp ce acestea din urm exclud nsi existena infraciunii i pe cale de consecin nltur rspunderea penal, primele implic existena infraciunii cu toate elementele ei constitutive, nlturnd numai rspunderea penal, executarea pedepsei sau consecinele condamnrii pronunat de instanele de judecat. Prin urmare, cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii sunt posterioare svririi infraciunii, sunt cauze

generale, care privesc, n principiu, toate genurile de infraciuni i sunt nominalizate n Codul penal. Aceste cauze sunt: amnistia, graierea, prescripia, lipsa plngerii prealabile, mpcarea prilor i retragerea plngerii prealabile. A. Amnistia. Amnistia este un act al puterii de stat, respectiv al parlamentului, prin care se dispune nlturarea rspunderii penale pentru infraciunile comise anterior datei de adoptare a legii de amnistie. n conformitate cu art. 119 Cod penal " Amnistia nltur rspunderea penal pentru fapta svrit. Dac intervine dup condamnare, ea nltur i executarea pedepsei pronunate, precum i celelalte consecine ale condamnrii. Amenda ncasat anterior amnistiei nu se restituie". Din coninutul explicativ al normei sus menionate se desprinde concluzia c amnistia este un act de clemen, prin care puterea suprem n stat, adic Parlamentul, innd seama de anumite condiii economice, sociale i politice existente la un moment dat, acord "iertare" pentru unele infraciuni svrite ntr-o anumit perioad. Obiectul amnistiei l formeaz infraciunile svrite pn la data adoptrii actului de amnistie. Infraciunile svrite n ziua actului de clemen nu beneficiaz de efectul amnistiei, pentru c amnistia se aplic numai faptelor comise pn la data adoptrii legii de amnistie. 1. Felurile amnistiei. Amnistia poate avea urmtoarele forme: a. n raport de obiectul acesteia amnistia poate fi: - amnistia general, cnd se acord pentru toate genurile de infraciuni, indiferent de natura sau gravitatea acestora. O asemenea form de amnistie se ntlnete foarte rar, pentru c urmrile ei, materializate n liberarea a zeci de mii de infractori sunt greu de prevenit i contracarat . n decursul istoriei asemenea acte de clemen s-au acordat n urma revoluiilor sociale, a loviturilor de stat, la schimbarea regimurilor politice, dup cucerirea de teritorii ca urmare a unor rzboaie i altele. O amnistie cu caracter general poate fi considerat cea acordat prin Decretul - lege nr. 3 din 4 ianuarie 1990, care prevede la art. 1 c " se amnistiaz infraciunile politice prevzute n Codul penal i n legile speciale svrite dup data de 30 decembrie 1947". - amnistia special, cnd are drept obiect numai anumite genuri de infraciuni, n funcie de natura acestora, de gravitatea lor materializat n pedeapsa prevzut de lege i, uneori, de categoriile de persoane care le-au svrit. Coninutul unui asemenea act de clemen face referiri, de regul, la denumirea infraciunilor la care se aplic (furt, viol, tlhrie, etc. ), la textele de lege n care sunt prevzute (ndeosebi cnd privesc infraciunile prevzute n legi speciale), la limitele maxime ale pedepselor care pot face obiectul amnistiei, la

unele categorii de subieci ai infraciunii (recidiviti, recidiviti prin condamnri anterioare, persoane cu antecedente penale) i chiar la latura subiectiv ce caracterizeaz faptele respective (infraciuni intenionate, infraciuni neintenionate). b. n raport de modul de aplicare sau de condiiile n care se acord amnistia, poate fi: - amnistia necondiionat, sau "pur i simpl", caz n care beneficiul ei nu este supus nici unei condiii.81 ntr-o asemenea form nu se poate concepe dect amnistia general, act de clemen foarte rar ntlnit, mai ales n sistemele de drept democratice. - amnistia condiionat, care se acord numai sub rezerva ndeplinirii unor condiii referitoare la infraciunea comis, la genul acesteia (furt calificat, viol, tlhrie, tortur etc.), la limita maxim a pedepsei prevzut de lege, la urmrile produse (cuantumul pedepselor, urmri deosebit de grave, dezastrul), la timpul comiterii (calamiti, rzboi), la persoana infractorului (minor, recidivist, recidivist prin condamnri anterioare, persoan care s-a sustras de la urmrirea penal sau executarea pedepsei) i altele. De regul, actul normativ prevede anumite excepii care se refer la: - anumite genuri de infraciuni: viol, tlhrie, tortur, loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, etc.; - urmrile unor fapte: urmri deosebit de grave, moartea, dezastrul; - timpul comiterii: n timp de rzboi, calamiti, stare de necesitate; - persoana fptuitorului: recidivist, recidivist prin condamnri anterioare, persoane care se sustrag urmririi penale, judecii sau executrii pedepsei. n situaia n care amnistia se refer la genuri de infraciuni, urmrile acestora i pedepsele ce se aplic, aceasta are efecte " in rem", pentru c nltur rspunderea penal pentru toate infraciunile care ndeplinesc condiiile menionate n actul de clemen i profit tuturor participanilor la svrirea acestora. Atunci cnd actul normativ cuprinde condiii referitoare la persoana infractorului, efectele amnistiei sunt " in personam" pentru c de ele profit numai acele persoane care ndeplinesc condiiile cerute. De regul, obiectul amnistiei se refer la infraciunile i cuantumul maxim al pedepsei la care se aplic, producnd deci efecte "in rem", de ele profitnd toi participanii. c. n raport de momentul interveniei, amnistia poate fi: - amnistie nainte de condamnare, denumit i amnistie "proprie"; amnistie dup condamnare, denumit "improprie". a. Amnistia intervenit nainte de condamnare are drept efect nlturarea rspunderii penale. Drept urmare, la intervenia actului de clemen,
81

V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu- Opera citat pag. 451

pentru toate cauzele penale aflate n lucru i care privesc infraciuni amnistiate, organele de urmrire penal trebuie s dispun nencepere urmririi penale sau ncetarea urmririi penale, iar cele aflate pe rolul instanelor vor fi soluionate prin hotrri de ncetare a procesului penal. n cazul concursului de infraciuni se va verifica incidena amnistiei pentru fiecare infraciune concurent, efectele ei producndu-se numai asupra celor care ndeplinesc condiiile cerute prin actul normativ, indiferent de cauzele de atenuare sau agravare a pedepsei, reinute n cauzele respective. n cazul infraciunilor svrite de minori, dac amnistia se refer la maximul special al pedepsei, vor fi luate n considerarea limitele maxime prevzute la art. 109 Cod penal, care cuprinde sistemul special de sanciuni ce se aplic minorilor. b. Amnistia intervenit dup condamnare nltur executarea pedepsei pronunate, precum i celelalte consecine ale condamnrii. Prin urmare, consecinele ce se nltur n urma amnistiei, constau n: - nlturarea executrii pedepsei principale, n msura n care aceasta nu a fost executat pn la data actului de amnistie. Amenda ncasat pn la data actului de clemen, nu se mai restituie; - nlturarea pedepselor complementare i accesorii; - infraciunea amnistiat nu va fi luat n considerare la stabilirea strii de recidiv, chiar dac amnistia a intervenit dup condamnare sau chiar dup executarea pedepsei (art. 38 alin. 1 lit. b. Cod penal); - infraciunile amnistiate nu mai pot forma elemente ale concursului de infraciuni sau ale pluralitii intermediare, chiar dac actul de clemen a intervenit dup condamnarea definitiv; - condamnrile suferite pentru infraciuni amnistiate, indiferent de cuantumul lor, nu constituie condiii de neaplicare a suspendrii condiionate a executrii pedepsei, sau a suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere . Amnistia produce efecte i asupra infraciunilor continue sau continuate numai dac acestea s-au epuizat pn la data adoptrii legii sau pn la data menionat n actul normativ de clemen. 3. Limitele efectelor amnistiei. Efectele amnistiei au caracter obligatoriu, n sensul c actul de clemen se aplic din oficiu, organele statului neavnd dreptul s amne sau s condiioneze executarea dispoziiilor sale imperative, iar beneficiarii amnistiei (infractorii) nu au cderea s refuze aplicarea acesteia. Dac amnistia a intervenit nainte de judecarea definitiv a cauzei, conform prevederilor art. 13 alin. 1 Cod procedur penal, nvinuitul poate cere continuarea procesului penal, cnd dorete s-i dovedeasc nevinovia, situaie n care, in final instana va pronuna achitarea, iar dac se dovedete existena vinoviei, instana va aplica amnistia. Amnistia nu are efecte asupra:

- msurilor de siguran i msurilor educative, pentru c aceste msuri sunt luate n interesul fptuitorului i pentru prevenirea svririi altor fapte de natur penal. n unele cazuri, prin actul normativ (lege, decret) s-a dispus i amnistierea msurii educative a internrii ntr-un centru de reeducare, dar aceste prevederi sunt excepionale. - drepturilor persoanei vtmate. Preteniile civile ale persoanei vtmate nu pot fi nlturate prin actul de amnistie, ele valorificndu-se, n continuare, pe cale civil. B. GRAIEREA Graierea este un act de clemen ce se poate acorda de ctre Parlament (art. 73 alin.3 lit. i din Constituie - graiere colectiv) i de ctre Preedintele Romniei (art. 94 lit. d din Constituie - graiere individual) i care const n nlturarea, n totul sau n parte, a executrii pedepsei ori n comutarea pedepsei ntr-una mai uoar . Ca i amnistia, beneficiul graierii este obligatoriu, nu poate fi refuzat de ctre condamnat i are inciden att n cazul infraciunilor consumate ct i a celor rmase n faza tentativei. Prin graiere pedeapsa nu este tears din cazierul judiciar, condamnrile respective fiind luate n considerare la stabilirea strii de recidiv. 1. Felurile graierii. a. n raport de subiecii care beneficiaz de graiere, aceasta poate fi: - graiere colectiv, care se caracterizeaz prin aceea c se acord unei categorii anume de condamnai, categorie ce se delimiteaz fie dup mrimea pedepsei ( de exemplu, cei condamnai la pedepse de pn la 3 ani nchisoare, de pn la 5 ani s.a.m.d.) fie dup situaia juridic a acestora (minori, btrni ce au depit o anumit vrst etc.). Graierea colectiv poate fi acordat numai de ctre Parlament, de regul prin legi privind amnistierea unor infraciuni i graierea unor pedepse sau prin legi n care se acord numai graierea colectiv, fr amnistierea unor infraciuni. - graierea individual, se acord normal, unei anumite persoane, individualizat prin datele de stare civil. Graierea individual intr n competena Preedintelui Romniei, care o poate acorda prin decret, contrasemnat de primul ministru (art. 94 alin. 1 lit. d i art. 100 alin. 2 din Constituie). Decretul de graiere poate s nominalizeze mai multe persoane care beneficiaz de clemen, fr ns ca msura s-i piard caracterul individual.

Propunerile pentru graiere sunt fcute de regul de Ministerul Justiiei, dup consultri cu organele de poliie competente i cu administraia penitenciarelor, dup efectuarea verificrilor care se impun. b. n raport de condiiile impuse pentru beneficiul graieri, aceasta poate fi: - graierea necondiionat, care nu cere ca beneficiarii graierii s ndeplineasc vreo condiie: - graierea condiionat, cnd se cere ca beneficiarii actului de clemen s ndeplineasc anumite condiii, unele preexistente sau anterioare actului normativ, altele constnd n respectarea unor obligaii pe o anumit perioad, dup liberare. Asemenea condiii pot consta n : neacordarea beneficiului graierii recidivitilor, celor care au svrit infraciunile de omor, tlhrie , viol, tortur etc., celor care se sustrag urmririi penale sau executrii pedepsei i altele. Uneori, persoana graiat trebuie s ndeplineasc una sau mai multe obligaii n viitor, dintre care cele mai frecvente sunt: plata despgubirilor sau despgubirea n natur; s nu mai svreasc fapte penale o anumit perioad de timp. c. n raport de momentul n care intervine, graierea poate fi: - graiere nainte de condamnarea definitiv. n asemenea situaii se continu urmrirea penal i judecata, iar dup pronunarea condamnrii se va aplica graierea, dac sunt ndeplinite condiiile cerute prin actul de clemen; - graierea dup condamnarea definitiv, cele mai multe cazuri de acest gen fiind ntlnite la graierile individuale, beneficiarii aflndu-se nainte sau n timpul executrii pedepse. d. n raport cu efectele produse, graierea se clasific n : - graierea total, cnd este nlturat executarea pedepsei n ntregime; - graierea restului de pedeaps, cnd aceasta intervine n timpul executrii unei pedepse privative de libertate i l absolv pe cel condamnat de executarea perioadei de detenie rmas neexecutat; - graierea parial, cnd pedeapsa aplicat de instan se reduce cu o ctime (1/2; 1/3;1/4: .a.m.d.) sau se indic mrimea perioadei reduse (reducerea cu un an, doi ani etc); - graierea prin comutarea pedepsei, atunci cnd o pedeaps mai grea este nlocuit cu alta mai uoar. Se poate comuta, n mod normal, pedeapsa deteniei pe via n detenie pe timp mrginit sau se poate nlocui pedeapsa privativ de libertate cu amenda sub forma zilelor - amend. 2. Efectele graierii. n conformitate cu prevederile art. 120 Cod penal, graierea are urmtoarele efecte: - nlturarea, n total sau n parte, a executrii pedepsei ori comutarea acesteia n alta mai uoar;

- graierea are efecte i asupra pedepselor a cror executare este suspendat condiionat. n acest caz, partea din termenul de ncercare care reprezint durata pedepsei pronunat de instan se reduce n mod corespunztor. Aa de exemplu, dac termenul de ncercare este stabilit la 5 ani, compus din 3 ani durata pedepsei aplicate plus 2 ani intervalul prevzut de art. 82 Cod penal, iar pedeapsa de 3 ani a fost graiat, termenul de ncercare se va reduce la 2 ani. Dac suspendarea condiionat este revocat sau anulat, se execut numai partea de pedeaps rmas negraiat; - graierea nu are efect asupra pedepselor complementare, n afar de cazul cnd se dispune altfel prin actul de graiere (art. 120 alin. 3). - graierea nu are efect asupra msurilor de siguran i msurilor educative, n afar de cazul cnd se dispune altfel prin actul de graiere (art. 120 alin. 4 Cod penal), deoarece acestea sunt luate att n favoarea fptuitorului ct i pentru prevenirea n viitor, a svririi altor infraciuni. n practica judiciar i literatura de specialitate s-au exprimat opinii divergente, cu privire la aplicarea graierii n unele cazuri specifice, dintre care sunt demne de reinut urmtoarele: - Revocarea graierii nu exclude posibilitatea ca infraciunea pentru care graierea a fost revocat s cad sub incidena unui nou act normativ de graiere, caz n care nu se poate dispune executarea acesteia deoarece este graiat n temeiul ultimului act. Plenul Tribunalului suprem a decis82 c n aceast situaie, infraciunea care determin revocarea graierii trebuie comis nainte de a se fi adoptat ultimul act de clemen, fiindc dac s-ar comite dup intrarea lui n vigoare, acesta nu ar mai fi aplicabil n raport cu ultima infraciune. - Controversa referitoare la posibilitatea acordrii graierii printr-un act de clemen ulterior i pentru o pedeaps care era deja graiat parial, a fost soluionat de instana suprem n sensul c se admite incidena graierii numai n raport cu pedeapsa aplicat iniial de instan nu i n raport cu pedeapsa redus, ca urmare a unui act anterior de graiere. Dispoziiile noului act de graiere sunt ns aplicabile n legtur cu pedeapsa stabilit iniial de instan, dac sunt mai favorabile condamnatului, n raport cu cele ale vechiului act de graiere, aplicate deja. De exemplu, dac inculpatul a fost condamnat la 6 ani de nchisoare, iar pedeapsa i-a fost redus cu o treime, printr-un act de graiere, acestuia i mai rmne de executat 4 ani de nchisoare. Dac ulterior, intervine un alt act de graiere, care reduce pedepsele la jumtate, acest nou act de clemen se va aplica la pedeapsa iniial pronunat de instan, adic la cea de 6 ani i nu la restul de pedeaps de 4 ani, rmas n urma

82

Trib. Suprem, decizia nr. 2 din 28. 01. 1985, R.R.D. nr. 12 /1985 p. 74

primei graieri. Prin urmare, noul act de graiere fiind mai favorabil, condamnatul va avea de executat 3 ani nchisoare (1/2 din pedeapsa iniial de 6 ani). Pentru a nu se crea confuzii n aplicare, unele acte normative de acordare a graierii prevd n mod expres c n cazul aplicri mai multor dispoziii succesive de graiere, cu privire la aceeai pedeaps, se va lua n considerare dispoziia de graiere mai favorabil condamnatului. Asemenea situaii apar n practica judiciar, atunci cnd unele infraciuni sunt descoperite dup perioade ndelungate de timp de la svrire, perioade n care este posibil s se emit mai multe acte de graiere colectiv. - n cazul infraciunilor continue sau continuate, graierea se aplic numai pentru acelea care s-au epuizat pn la data adoptrii actului de clemen sau pn la data prevzut expres de acesta. Cele care au continuat dup aceast dat, nu beneficiaz de clemena instituit. La infraciunile progresive, aa cum sunt cele praeterintenionate, unde urmarea mai grav se produce dup un anumit interval de timp de la comiterea faptei, instana suprem a decis c graierea se aplic n situaiile n care aciunea sau inaciunea s-a consumat anterior actului de graiere, chiar dac rezultatul final, care determin ncadrarea juridic a faptei, sa produs ulterior adoptrii actului de graiere.83 - n cazul concursului de infraciuni, graierea se aplic n mod difereniat, dup cum intervine nainte sau dup condamnare. Atunci cnd intervine nainte de condamnare, instana de judecat va stabili pedepse pentru fiecare infraciune concurent n parte, prin aplicarea regulilor referitoare la individualizarea pedepsei, dup care va verifica care din pedepsele stabilite se ncadreaz n prevederile actului de clemen. Dac toate pedepsele stabilite sunt graiate, nu mai are loc contopirea acestora i nici aplicarea vreunui spor. n situaia n care dintre infraciunile concurente rmn cel puin dou negraiate, se va efectua contopirea lor i aplicarea eventual a sporului prevzut pentru concursul de infraciuni. Dac graierea intervine dup condamnare, instana va proceda la descontopirea tuturor pedepselor aplicate pentru infraciunile concurente i va aplica graierea pentru acele pedepse care ndeplinesc condiiile stipulate n actul de graiere. Dac din totalul pedepselor rmne una negraiat, instana dispune executarea numai a pedepsei respective, anulnd sporul acordat iniial, iar dac rmn cel puin dou pedepse negraiate, va putea anula, reduce sau menine sporul aplicat iniial. n nici un caz sporul aplicat la recontopirea dup graiere nu poate fi mai mare dect cel stabilit cu ocazia contopirii iniiale.84 - Dac infraciunea a fost svrit n participaie iar aplicarea graierii depinde de mrimea prejudiciului cauzat, acesta (prejudiciul) nu se mparte ntre participani, pentru ca, n felul acesta, ei s poat beneficia de graiere.
83 84

Plenul Tribunalului Suprem , decizia de ndrumare nr. 1/1987- R.R.D. nr. 8/1987 pag. 45- 48 Trib. Supr., Secia penal , decizia nr. 321/1982, R.R.D. nr. 12/1982, pag. 71

- Au existat i exist nc discuii referitoare la corelaiile ce se pot nate ntre graiere i suspendarea condiionat a executrii pedepsei, fapt pentru care se impun unele clarificri. Graierea , dup cum se tie, nu nltur rspunderea penal, astfel c o pedeaps graiat constituie antecedent penal, determinnd intervenia anumitor interdicii, incapaciti, decderi i poate constitui primul termen al recidivei. Suspendarea condiionat a executrii pedepsei produce, conform legii, unele efecte imediate, ce intervin din momentul rmneri definitive a hotrrii de condamnare, dar i un rezultat final, respectiv nlturarea rspunderii penale la mplinirea termenului de ncercare. Aa dar, regimurile juridice ale celor dou instituii sunt total diferite n sensul c la mplinirea termenelor de ncercare, condamnarea graiat condiionat constituie antecedent penal, pe cnd la suspendarea condiionat a executrii pedepsei intervine reabilitarea de drept. Situaia este mai complex atunci cnd se graiaz condiionat numai o parte din pedeapsa pronunat cu suspendare, pentru c va nceta executare numai a unei pri din pedeapsa respectiv, rmnnd n regim de suspendare condiionat cealalt parte din pedeaps. n asemenea cazuri termenele de ncercare se vor compune din restul de pedeaps rmas negraiat, la care se adaug intervalele de timp prevzute n art. 82 i 86/2 din Codul penal.

C. PRESCRIPIA RSPUNDERII PENALE. Legislaiile penale moderne iau n considerare faptul c trecerea unei anumite perioade de timp trebuie s constituie, n anumite condiii, o cauz care mpiedic incidena legii penale i aplicarea pedepsei n cazurile respective. Justificarea acestei msuri are la baz faptul c trecerea unei perioade mai mari de timp de la svrirea infraciunii, face ca reacia social s numai fie necesar iar aplicarea pedepsei i a celorlalte msuri cu caracter penal s nu mai aib eficiena scontat. Dac ns societatea renun la aplicarea msurilor penale i acord iertare fptuitorului, prin prescripie nu se nltur caracterul penal al faptei svrite i nici existena antecedentelor penale n cazierul judiciar al fptuitorului. Prescripia este o cauz de nlturare a rspunderii penale cu aplicabilitate general, ea aplicndu-se oricrei fapte penale i indiferent de persoana care a svrit-o , cu excepia infraciunilor contra umanitii care nu sunt prescrise datorit periculozitii lor deosebite i mai ales faptului c ele vizeaz colectiviti de oameni (art. 138 alin. 2 Cod penal). Prescripia opereaz din oficiu, organul de urmrire penal sau instana de judecat atunci cnd constat incidena acesteia, fiind obligate s dispun ncetarea urmririi penale sau ncetarea procesului penal, n baza art.11 alin.1 punct 1 lit. c i art. 11 alin. 1 punct 2 lit. b raportate la art. 10 lit. g din Codul de procedur penal. Prescripia rspunderii penale poate fi definit ca o cauz care nltur rspunderea penal pentru o

infraciune datorit trecerii, n anumite condiii, a unui interval de timp de la data svririi ei 85. ntr-o alt accepiune, prescripia este o cauz care nltur obligaia infractorului de a suporta consecinele comiterii infraciunii, dup ce a trecut un interval de timp prevzut de lege.86 Termenele de prescripie ale rspunderii penale pentru persoana fizic, sunt elementul esenial al aplicrii acestei msuri, ele fiind prevzute expres n legea penal, la art. 122 Cod penal, dup cum urmeaz: a. 15 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 15 ani; b. 10 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depete 15 ani; c. 8 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depete 5 ani; d. 5 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mare de un an, dar care nu depete 5 ani; e. 3 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii care nu depete un an sau amenda. Rspunderea penal a persoanei juridice se prescrie, conform modificrilor aduse Codului penal prin Legea nr. 278/2006, n termen de: - 10 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit de persoana fizic pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 10 ani; - 5 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit de persoana fizic pedeapsa nchisorii de cel mult 10 ani sau amenda. Conform art. 129 Cod penal, aceste termene de prescripie se reduc la jumtate pentru fptuitorii care la data svririi infraciunii, erau minori. Termenele de prescripie prevzute de lege se socotesc de la data svririi infraciunii. In cazul infraciunilor continue termenul de prescripie curge de la data ncetrii aciunii sau inaciunii, iar n cazul infraciunilor continuate, de la data svririi ultimei aciuni sau inaciuni (art. 122 alin. ultim). n caz de concurs de infraciuni, termenul de prescripie se calculeaz pentru fiecare infraciune n parte, conform regulilor instituite de art. 122 Cod penal, iar n cazul participaiei, pentru instigatori sau complici termenul curge de la data svririi infraciunii de ctre autor sau autori. Potrivit art. 123 Cod penal, cursul termenului de prescripie a rspunderii penale se ntrerupe prin ndeplinirea oricrui act care, potrivit legii trebuie comunicat nvinuitului sau inculpatului n desfurarea procesului penal. Prin acte care trebuie comunicate nvinuitului sau inculpatului se neleg acele acte prin care se realizeaz procedura de tragere la rspundere penal a nvinuitului sau inculpatului, att n faza de urmrire penal (nceperea urmririi penale, punerea n micare a aciunii penale, dispunerea arestrii preventive chiar n lips , percheziii domiciliare, cercetri la faa locului, prezentarea

85 86

I. Oancea, Opera citat, vol. II pag. 358 M. Basarab, Opera citat, vol. II pag. 362

materialului de urmrire penal) sau n faza judecii (citarea , pronunarea unei hotrri). Dup ndeplinirea actelor respective care ntrerup cursul termenului de prescripie, ncepe s curg un nou termen, cu aceeai durat, fr a se lua n considerare timpul scurs anterior. n caz de participaie penal, ntreruperea termenului de prescripie se produce pentru toi participanii, chiar dac actul ntreruptor se referea numai la unul dintre acetia. Art. 124 alin. 4 Cod penal prevede prescripia special, care este format din termenul de prescripie prevzut de art 139 Cod penal, la care se adaug nc jumtate din aceasta. Prescripia special acioneaz n cazul n care termenul iniial a fost ntrerupt odat sau de mai multe ori i el nltur rspunderea penal indiferent de numrul ntreruperilor intervenite de la data svririi faptei. Cursul termenului de prescripia a rspunderii penale se suspend pe timpul ct o dispoziie legal sau o mprejurare de neprevzut ori de nenlturat mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului penal (art. 128 alin. 1 Cod penal). n privina existenei unei dispoziii legale care mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului nu exist dubii, pentru c ea se refer n mod expres la condiiile ce trebuie ndeplinite pentru ca actele procesuale respective s poat fi dispuse. mprejurrile neprevzute sau de nenlturat pot consta n existena unui caz fortuit sau caz de for major care mpiedic efectiv punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului i a cror existen trebuie evideniat n acte de constatare (stare de rzboi, micri sociale de anvergur, calamitile naturale i altele). Prescripia nu nltur rspunderea penal n cazul infraciunilor contra pcii i omenirii. C. PRESCRIPIA EXECUTRII PEDEPSEI Prescripia executrii pedepsei constituie o cauz care nltur obligaia condamnatului de a executa pedeapsa aplicat de instana de judecat, dac a trecut un anumit termen prevzut de lege. Prescripia nltur executarea pedepsei principale. Nu se prescriu ns pedepsele principale aplicate pentru infraciuni contra pcii i omenirii (art. 125 alin. 2 Cod penal). Termenele de prescripie ncep s curg de la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare i sunt prevzute n art. 147 Cod penal, dup cum urmeaz: a. 20 de ani, cnd pedeapsa care urmeaz a fi executat este deteniunea pe via sau deteniune sever; b. 5 ani, plus durata pedepsei nchisorii stricte sau nchisorii ce urmeaz a fi executat, dar nu mai mult de 15 ani, n cazul pedepselor cu nchisoarea;

c. 3 ani, n cazul pedepsei amenzii sub forma zilelor- amend i a muncii n folosul comunitii. n cazul revocrii suspendrii condiionate a executrii pedepsei sau a suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere, termenul de prescripie ncepe s curg de la data cnd hotrrea de revocare a rmas definitiv. n caz de concurs de infraciuni i de pluralitate intermediar de infraciuni, termenul de prescripie se calculeaz n raport cu pedeapsa rezultant ce ar trebui s fie executat i nu n raport cu pedepsele individuale, stabilite pentru fiecare infraciune n parte. Cursul termenului de prescripie a executrii pedepsei, se ntrerupe prin nceperea executrii pedepsei sau prin svrirea din nou a unei infraciuni de ctre cel condamnat. El i reia cursul dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare pentru noua infraciune. O alt cauz de ntrerupere a cursului prescripiei const n sustragerea condamnatului de la executarea pedepsei, dup nceperea executrii ei. De la data sustragerii de la executare, ncepe s curg un nou termen de prescripie, n durata acestuia neintrnd timpul scurs pn la data ntreruperii. Cursul termenului de prescripie a executrii pedepsei este suspendat n cazurile i n condiiile prevzute de Codul de procedur penal. ntre cauzele care suspend executarea hotrrii de condamnare Codul de procedur penal prevede, ntre altele, urmtoarele: apelul declarat n termen, care este suspensiv de executare (art. 370 Cod de procedur penal); recursul (art. 3855 Cod procedur penal), n cile extraordinare de atac cnd se dispune suspendarea executrii hotrrii (contestaia n anulare, revizuirea, recursul n anulare i recursul n interesul legii), cnd instana de executare sau cea pe raza creia se afl locul de deinere dispune amnarea executrii pedepsei nchisorii sau a deteniunii pe via (art. 453 Cod procedur penal) ori ntreruperea executrii pedepsei nchisorii sau a deteniunii pe via (art. 455 Cod procedur penal). Prescripia i reia cursul din ziua n care a ncetat cauza de suspendare, ceea ce nseamn c intervalul de timp dinaintea suspendrii intr n calculul termenului de prescripie. Termenele de prescripie a executrii pedepselor aplicate celor care la data svririi faptei erau minori, se reduc la jumtate. Executarea pedepselor aplicate persoanelor juridice se prescrie n 3 ani (art. 147 alin. 2 C. pen.) Msurile de siguran nu se prescriu pentru c destinaia lor este, n principal, de a nltura anumite stri de pericol i de prevenire a svririi de noi infraciuni. Prin modificarea adus Codului penal, s-a stabilit c termenul de prescripie a pedepsei amenzii aplicate persoanei juridice este de 5 ani. n acelai timp, executarea pedepselor complementare aplicate persoanelor juridice ce nu pot fi dizolvate sau a cror activitate nu poate fi suspendat se prescrie

ntr-un termen de 3 ani, care curge de la data la care pedeapsa amenzii a fost executat sau considerat ca executat. C. LIPSA PRILOR. Rspunderea penal a infractorului este asigurat prin procesul penal, n urma cruia se pronun hotrrea de condamnare, proces care de regul se declaneaz i se desfoar din oficiu, fr a se lua n seam aprecierile sau cerinele prii vtmate. Uneori ns, cnd pericolul social al unor fapte este redus, punerea n micare a aciunii penale are loc numai la plngerea prealabil a persoanei vtmate, depus la organele de justiie sau la cele de urmrire penal, ntr-un anumit termen. n aceste cazuri expres prevzute de lege, plngerea prealabil constituie o condiie absolut necesar pentru pornirea i continuarea procesului penal i implicit pentru tragerea la rspundere penal a fptuitorului. Fapta care a adus vtmare mai multor persoane atrage rspunderea penal chiar dac plngerea penal s-a fcut sau se menine numai de una din ele (art. 131 alin. 3 Cod penal). De asemenea, fapta atrage rspunderea penal a tuturor participanilor, chiar dac plngerea s-a fcut sau se menine cu privire numai la unul din ei (art.131 alin. 4 ). a. Lipsa plngerii prealabile i retragerea ei. Aa cum prevede art. 131 Cod penal, n cazul infraciunilor pentru care punerea n micare a aciunii penale este condiionat de introducerea unei plngeri prealabile de ctre persoana vtmat, lipsa acestei plngeri nltur rspunderea penal. Plngerea prealabil lipsete atunci cnd persoana vtmat nu se folosete de acest drept i nu nelege s depun plngere mpotriva aceluia care a svrit infraciunea. Se consider lips i cererea care nu ndeplinete condiiile cerute de lege, n principal cu privire la termenul de introducere al acesteia, prevzut de art. 284 Cod procedur penal ( dou luni din ziua n care persoana vtmat a tiut cine este fptuitorul). Lipsa plngerii prealabile constituie o cauz de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale, iar n raport de fazele n care se afl procesul penal ea atrage fie nenceperea urmririi penale, fie ncetarea urmririi penale, dac aceasta era nceput, sau ncetarea procesului penal n faza de judecat, ambele msuri lundu-se n conformitate cu art. 10 lit. f i art. 11 pct. 1 lit. c sau punct 2 lit. b, dup caz. Potrivit art. 131 alin. 2 Cod penal, retragerea plngerii prealabile nltur, de asemenea rspunderea penal. Retragerea plngerii penale este un act unilateral de voin care poate fi expres , adic declarat formal la organul de urmrire penal sau instana de judecat, sau implicit, n situaia n care PLNGERII PREALABILE I MPCAREA

partea vtmat lipsete nejustificat la dou termene consecutive n faa primei instane, mprejurare considerat, conform art. 2841 Cod procedur penal, drept retragere a plngerii prealabile. Pentru a produce efectul de nlturare a rspunderii penale, retragerea plngerii prealabile trebuie s fie total i necondiionat i s aib loc pn la rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare. n cazul n care ntr-o cauz n care se efectueaz o cercetare penal sau este n faza de judecat cu privire la o anumit infraciune i se constat c fapta urmeaz s primeasc o alt ncadrare juridic, pentru care este necesar plngerea prealabil, organul de urmrire penal sau instana cheam partea vtmat i o ntreab dac nelege s fac plngere. n raport de poziia victimei, procesul penal continu sau nceteaz. Dac persoana vtmat este lipsit de capacitatea de exerciiu ori cu capacitate de exerciiu restrns, aciunea penal se poate pune n micare i din oficiu. b. mpcarea prilor. mpcarea prilor, prevzut n art. 132 Cod penal, este definit n literatura juridic ca o nelegere intervenit ntre persoana vtmat i infractor de a pune capt conflictului nscut la svrirea infraciunii, nelegere care, n anumite cazuri prevzute de lege, nltur rspunderea penal a infractorului.87 ntr-o alt accepiune, mpcarea prilor nseamn nelegerea intervenit ntre persoana vtmat i fptuitor de a pune capt conflictului nscut din svrirea infraciunii, nlturnd astfel consecinele sale penale i civile i de a mpiedica punerea n micare a aciunii penale ori, dac procesul a nceput, de a-l face s nceteze.88 Prin urmare, mpcarea prilor este un act de voin bilateral, care nltur rspunderea penal, n acelai timp stingnd aciunea civil (art. 132 Cod penal). mpcarea este personal, adic se refer expres la persoanele ntre care s-a realizat. Dac retragerea plngerii produce efecte asupra tuturor participanilor ( in rem), mpcarea prilor produce efecte numai cu privire la participanii cu care s-a realizat mpcarea (in personam). mpcarea prilor trebuie s fie total, necondiionat i irevocabil. Ea trebuie s intervin cel mai trziu pn la rmnerea definitiv a hotrrii, n cauza supus judecii. Pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu mpcarea se face numai de reprezentanii lor legali. Cei cu capacitate de exerciiu restrns se pot mpca cu ncuviinarea persoanelor prevzute de lege. mpcarea produce efecte i n cazul n care aciunea penal a fost pus n micare din oficiu.

87 88

C. Bulai. Opera citat pag. 82 I. Oancea. Opera Citat, vol. II pag. 393

S E C I U N E A II-a CAUZELE CARE NLTUR CONSECINELE CONDAMNRII REABILITAREA Reabilitarea este o instituie de drept prin care fotii condamnai sunt reintegrai pe plan juridic n societate, dac dovedesc prin conduita lor, dup executarea pedepsei sau considerarea ei ca executat, c s-au ndreptat.89 Pentru obinerea reabilitrii legea prevede anumite condiii a cror ndeplinire atrage dup sine realizarea acestui drept al condamnatului. A. Efectele reabilitrii. Potrivit art. 133 Cod penal reabilitarea face s nceteze decderile i interdiciile precum i incapacitile care rezult din condamnare. Prin ncetarea decderilor, interdiciilor i incapacitilor, sunt nlturate antecedentele penale, care se radiaz din fia de cazier judiciar, condamnrile pentru care s-a obinut reabilitarea ne mai constituind primul termen al recidivei. Reabilitarea nu are ca urmare obligaia de reintegrare n funcia din care infractorul a fost scos n urma condamnrii ori de rechemare n cadrele permanente ale forelor armate , sau de redare a gradului militar pierdut (art. 133 alin. 2 Cod penal). Ea nu are efecte nici asupra msurilor de siguran, cu excepia interdiciei de a se afla n anumite localiti i interdicia de a reveni n locuina familiei, incidena acestora i dup obinerea reabilitrii fiind justificate de necesitatea nlturrii sau prevenirii strilor de pericol datorate potenialului criminogen al fptuitorului. B. Reabilitarea de drept. Reabilitarea de drept prevzut n art. 134 Cod penal opereaz automat n virtutea legii (ope legis) prin simpla ndeplinirea a condiiilor legale, fr ca fostul condamnat s o cear sau s fie necesar vreo constatare formal a instanei de judecat90. Cu toate acestea, fostul condamnat se poate adresa instanei pentru ca aceasta s rein c sunt ndeplinite condiiile legale, fapt care nu schimb natura juridic a reabilitrii. n majoritatea legislaiilor singurele condiii cerute pentru beneficiul reabilitrii de drept sunt scurgerea unui anumit termen de la stingerea executrii pedepsei i neintervenia altei condamnri pe parcursul acestui termen.

89 90

M. Basarab- Opera citat pag. 388 vol. II Ibidem

Pentru a se putea realiza reabilitarea de drept, legea impune existena urmtoarelor condiii: - condamnarea s constea n amend sau pedeapsa nchisorii care nu depete un an. Practica judiciar i literatura de specialitate au statuat c legea face referiri la pedeapsa iniial, pronunat de instana de judecat i nu cea redus n urma graierii condiionate ori comutat n pedeapsa amenzii; - condamnatul s nu svreasc o alt infraciune n decurs de 3 ani de la executarea pedepsei sau de la data cnd aceasta se consider executat (graiat total sau doar restul de pedeaps, prescris). Prin modificrile aduse Codului penal, acelai termen este prevzut i pentru rebilitarea persoanei juridice. Reabilitarea opereaz i n cazul unor condamnri succesive la pedeapsa nchisorii sau cu amend, dac fiecare din infraciunile care au determinat aceste condamnri a fost svrit dup expirarea celor 3 ani calculai de la executarea pedepsei anterioare n care fostul condamnat trebuia s nu fi svrit nici o alt infraciune.91 O form special a reabilitrii de drept se realizeaz ca efect al executrii pedepsei ntr-o unitate militar, de ctre militarul n termen. Dac pe parcursul executrii pedepsei militarul nu comite alt infraciune, el beneficiaz n mod automat de reabilitarea de drept pentru condamnarea suferit. Potrivit reglementrii introduse prin alin. 3 al art. 151 din Codul penal, reabilitarea de drept poate fi constatat i de instana de judecat, caz n care aceasta verific ndeplinirea condiiilor cerute de lege, dup care pronun o hotrre de constatare a reabilitrii. C. Reabilitarea judectoreasc. Reabilitarea judectoreasc, reglementat n art. 135 Cod penal reprezint principala modalitate a aplicrii dispoziiilor referitoare la beneficiul reabilitrii i din cauz c majoritatea pedepselor aplicate de instan constau n nchisoare strict, deteniune sever sau deteniune pe via. Reabilitarea judectoreasc poate fi cerut de orice persoan care a suferit condamnri, dac sunt ndeplinite condiiile cerute de lege, ea fiind constatat i acordat ns de instana de judecat. Prin criteriile stabilite de art. 135 Cod penal, fiecare condamnare are propriul termen de reabilitare, care se calculeaz dup urmtoarele reguli: a. n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii mai mare de un an pn la 5 ani, dup trecerea unui termen de 4 ani, la care se adaug jumtate din durata pedepsei pronunate; b. n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani pn la 10 ani, dup trecerea unui termen de 5 ani, la care se adaug jumtate din durata pedepsei pronunate;

91

Ibidem

c. n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii mai mare de 10 ani, dup trecerea unui termen de 7 de ani, la care se adaug jumtate din durata pedepsei; d. n cazul pedepsei deteniunii pe via comutate sau nlocuite cu pedeapsa nchisorii, dup trecerea unui termen de 7 ani, la care se adaug jumtate din durata pedepsei cu inchisoare. n cazul condamnrilor succesive, termenul de reabilitare curge de la data executrii ultimei condamnri, iar durata lui va fi calculat n raport cu condamnarea cea mai grea executat. n cazul concursului de infraciuni, termenul de reabilitare se calculeaz n funcie de pedeapsa rezultant, indiferent c n cumulul de infraciuni au intrat infraciuni intenionate, alturi de fapte comise din culp sau praeterintenionate. Termenele de reabilitare pot fi reduse, n mod excepional, de ctre procurorul general . Condamnatul decedat pn la mplinirea termenelor de reabilitare, poate fi reabilitat dac instana, evalund comportarea condamnatului pn la deces, apreciaz c merit acest beneficiu. D. Calculul termenelor de reabilitare. La calcularea mplinirii termenului de reabilitare se ine seama de prevederile art. 136 Cod penal, care prevede c la calcularea timpului ziua se socotete de 24 de ore i sptmna de 7 zile, iar luna i anul se socotesc mplinite cu o zi nainte de ziua corespunztoare datei de la care au nceput s curg. Art. 136 Cod penal prevede c termenele de reabilitare prevzute n art. 134 i 135 Cod penal se socotesc de la data cnd a luat sfrit executarea pedepsei principale sau de la data cnd aceasta s-a prescris. Pentru cei condamnai la pedeapsa cu amenda sub forma zilelor amend, termenul curge din momentul n care amenda a fost achitat sau executarea ei s-a stins n orice mod. n caz de graiere total sau de graiere a restului de pedeaps termenul curge de la data actului de graiere, dac la acea dat hotrrea de condamnare era definitiv i de la rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, dac actul de graiere se refer la infraciuni n curs de judecat. Pe lng mplinirea termenului de reabilitare, fostul condamnat trebuie s dovedeasc c s-a integrat n viaa social, c i-a reconsiderat poziia fa de normele morale i juridice i c prezint garaniile unui comportament adecvat, n care sens instana urmeaz s constate existena urmtoarelor condiii, prevzute n art. 137 Cod penal: a. persoana care solicit reabilitarea s nu fi suferit o nou condamnare n intervalul prevzut de art. 135 Cod penal; b. i are asigurat existena prin munc sau prin alte mijloace oneste, precum i n cazul n care are vrsta de a fi pensionat sau este incapabil de munc; c. a avut o bun conduit;

d. a achitat n ntregime cheltuielile de judecat i despgubirile civile la plata crora a fost obligat afar de cazul cnd partea vtmat a renunat la despgubiri sau cnd instana constat c cel condamnat i-a ndeplinit n mod regulat obligaiile privitoare la dispoziiile civile din hotrrea de condamnare. Cnd instana constat c nu este ndeplinit condiia de la litera d. dar aceasta nu se datoreaz relei voine a condamnatului, poate dispune reabilitarea. n raport de constatarea ndeplinirii sau nendeplinirii cerinelor prevzute n lege, instana poate hotr admiterea sau respingerea cererii de reabilitare. n caz de respingere a cererii de reabilitare, o nou cerere se poate face numai dup trecerea unui termen de 3 ani, n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii mai mare de 10 ani, dup un temen de 2 ani, n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani i dup un an n celelalte cazuri. Termenele curg de la data respingerii cererii, iar n cuprinsul lor fostul condamnat trebuie s ndeplineasc, n totalitate, condiiile cerute prin art. 138 Cod penal. Cnd cererea de reabilitare a fost respins pentru lips de form, ea poate fi reintrodus dup mplinirea termenului legal, n situaia n care nendeplinirea condiiilor a constat n ntocmirea cererii nainte de termen, i oricnd n situaia n care din cuprinsul cererii lipsesc meniunile precizate n art. 495 Cod procedur penal. Reabilitarea judectoreasc va fi anulat cnd dup acordarea ei s-a descoperit c cel reabilitat mai suferise o alt condamnare, care dac ar fi fost cunoscut ducea la respingerea cererii de reabilitare.