V.

POSESIA
1. NOIUNE I CARACTERE JURIDICE n doctrina juridic romneasc1, dar i strin2 conceptul de posesie a declanat o vie i ampl dezbatere. Discuiile se poart n jurul textelor legale care definesc sau caracterizeaz posesia. n Codul civil romn din 1864, o definiie a posesiei ne-o ofer art. 1846 al. 2 care prevede c posesiunea este deinerea unui lucru sau folosirea de un drept, exercitat, una sau alta de noi nine sau de altul n numele nostru. ntruct definiia de mai sus prezint unele inexactiti3, literatura de specialitate a ncercat s ofere o definiie care s surprind esena acestui atribut al dreptului de proprietate. Investigarea definiiilor formulate evideniaz, ns, puncte de vedere diferite, chiar la autorii romni4. n literatura mai veche s-a susinut c posesiunea este un drept n devenire (jus possessionis)5 sau un raport pe care legea l prevede i l organizeaz6. n spiritul acestei idei, autorul E. Herovanu aprecia c dac exist vreo necesitate recunoscut de a caracteriza aspectul exterior i vizibil al posesiunii ar fi poate mai natural s ne servim de ideea de raport (cum, de altfel, o fac atia). Cuvntul fapt are un sens prea general i, deci, prea vag, pentru a servi n aceast funciune7. n opinia autorului citat,
C. Hamangiu, .a., op. cit., vol.I pag.937; M. G. Rarincescu, Curs elementar de drept civil romn, 1947, vol.II, pag.10-12; G.N. Luescu, op. cit. pag.179-183; P.M. Cosmovici, Drepturi reale, op.cit. pag.124; C. Sttescu, C. Brsan, Drepturi reale, op. cit. pag.275-276; I.P. Filipescu, Drepturi reale, 1996, op. cit. pag.45 i urmt.; D. Gherasim, Teoria general a posesiei n dreptul civil romn, Ed. Academiei, Buc.1986, pag.23. 2 E. Glasson, Prcis de procedure civile tom I er pgt.150. Vezi i opiniile fomulate de Savigny i Ihering n I.P. Filipescu, op. cit. pag.47-48.; A. Colin, H. Capitant, Curs elementar de drept francez, Imprimeria central, Buc. 1940 pag.1175; Laurent, Principes de droit franais, vol.32, pag.264; Baudrey, Tissier, Traite thortique et pratique du droit civil. Prescription n.233; Planiol, Traite elementaire de droit civil I, pag.2285-2286. 3 Pentru detalii vezi pag. 43 din lucrare. 4 P.M. Cosmovici i autorii citai n op. cit. pag.60. 5 E. Prescurea, Aciunile posesorii, Tg.Jiu, Institutul de arte grafice, 1937, pag. 8. 6 E. Herovanu, Principiile procedurii juridice, vol.I pag.270, citat de P.M. Cosmovici, op. cit. pag.60. 7 E. Herovanu, op.cit. pag.270.
1

174

posesiunea este un raport prevzut i organizat de lege, cruia legea i recunoate anumite efecte i pe care l ocrotete prin aciuni corespondente. Recunoscnd existena acestui raport i ocrotind conservarea lui, legea ocrotete nsui interesul pe care-l exprim acel raport. i dac lucrurile acestea sunt adevrate, atunci recunoaterea lor nseamn nu numai recunoaterea caracterului juridic al posesiunii, ci acceptarea ideii c, prin natura, i prin caracterele sale, posesiunea este un drept subiectiv1. Un alt autor romn2 susinea, la nceputul acestui secol, c, prin ea nsi, posesia nu este un drept real, ci un fapt care are ns calitatea de a produce unele drepturi independente de drepturile anterioare ale posesorului dreptul la aciunile posesorii i dreptul de a dobndi proprietatea prin trecerea unei perioade ndelungate de timp. n opinia exprimat dei se susine n general teoria posesiei stare de fapt, se evideniaz o serie de consecine legale care decurg din aceast stare de fapt. Explicaia este foarte apropiat de acea teorie care susine caracterul sui generis al posesiei, n lumina cruia, cel ce are posesia conform legii are, totodat, faptul i dreptul posesiei3. Dac persoana respectiv este privat de posesie, ea nu posed n fapt, dar i pstreaz dreptul de posesie care continu s fie ocrotit pe cale de aciune. n situaia invers, cnd o persoan are posesia fr a reuni condiiile cerute de lege, ea nu are dect faptul posesiei, fr a avea i dreptul de posesie i, n consecin, nu poate folosi aciunile posesorii. Cei mai muli autori sunt de prere ns c posesia este o stare de fapt, ntruct aceasta exist independent de dispoziiile legale care se refer la dobndirea ori la pierderea drepturilor4. Posesia este, cum se subliniaz n doctrina juridic actual, puterea material pe care o exercit o persoan asupra lucrului, este exerciiul unei puteri de fapt, care d posibilitatea posesorului de a se comporta ca i cnd el ar fi adevratul titular al dreptului asupra lucrului5. Mai mult precizie aduce n definirea posesiei, Noul Cod civil care n art. 916 al. 1, consider posesia ca fiind exercitarea n fapt a prerogativelor dreptului de proprietate asupra unui bun de ctre persoana care l
Ibidem. George Cornil, Traite de la possession en droit civil roumain, Paris 1905 pag.7. 3 E.Glasson, Prcis de procdure civile, op.cit. pag.248. 4 P. M. Cosmovici, op. cit.; V. Gionea, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Buc. pag.17. 5 I. P. Filipescu, op. cit., pag.45.
1 2

175

stpnete i care se comport ca un proprietar. Definiia surprinde cu claritate cele dou elemente ale posesiei: corpus i animus. Corpus presupune contactul direct cu lucrul care n definiie este sugerat de termenul stpnete, ce-i d dreptul posesorului s foloseasc, s culeag fructele, s modifice bunul, altfel spus, s exercite atributele dreptului de proprietate asemenea unui proprietar. Animus, ca element psihologic, exprim voina celui ce are puterea material asupra lucrului, de a stpni lucrul pentru sine i de a se comporta fa de lucru asemenea unui proprietar. Aceleai meniuni pot fi fcute i cu privire la posesia exercitat de ctre titularul unui alt drept real ce presupune att puterea material asupra lucrului ct i intenia de a poseda ca un veritabil titular al unui alt drept real (uzufruct, servitute, superficie). Dar posesia nu este o stare de fapt obinuit. Ea produce, n puterea legii, anumite efecte juridice n favoarea posesorului. Rezult c posesorul are anumite drepturi prin simpla sa calitate de posesor. Raiunea pentru care posesia este aprat de lege rezid n faptul c, n cele mai multe din cazuri, aceasta este exerciiul practic al unui drept real, astfel c prin ocrotirea posesiei se realizeaz nsi aprarea dreptului real. n literatura de specialitate se subliniaz faptul c protejnd posesia se protejeaz mai ntotdeauna starea de drept i, pe de alt parte, se protejeaz terul care, ncrezndu-se n aceast aparen de drept, ncheie cu bun credin acte juridice cu posesorii1. Pe de alt parte, atunci cnd posesia nu este manifestarea exterioar a unui drept real (n sensul c posesorul i proprietarul sunt persoane diferite) la baza despririi posesiei, de dreptul real asupra lucrului se afl neglijena titularului dreptului real, care creeaz o aparen de drept n favoarea altei persoane (a posesorului). n literatura de specialitate se atrage atenia asupra distinciei ce trebuie reinut ntre drepturile posesorului, rezultate din protecia juridic a posesiei, i dreptul de a poseda care aparine proprietarului sau titularului unui alt drept real. Posesorul de fapt posed, fr a avea dreptul de a poseda, iar din faptul posesiei rezult unele drepturi n favoarea posesorului, care sunt consecine juridice ale posesiei, iar
Tr. Ionacu, S. Brdeanu, Drepturile reale principale, Ed. Academiei, Buc. 1978 pag.166; Despre teoria aparenei dreptului de proprietate n cazul posesiei, a se vedea i A. Laurent op. cit. pag.264; Planiol, op. cit. pag.2285-2286; Tr. Ionacu, S. Brdeanu, Ideea de aparen i rolul su n dreptul modern, Buc. 1942, vol.XI pag.387-388.
1

176

nu consecine ale dreptului de a poseda. Proprietarul sau titularul unui alt drept real au dreptul de a poseda2. Din cele prezentate se pot desprinde caracterele posesiei exprimate n urmtoarele reguli: - Posesia se aplic numai drepturilor reale, nu i drepturilor de crean. Ea se exercit asupra unor bunuri individual determinate i nu asupra unei universaliti de bunuri (cum ar fi cazul motenirii sau fondului de comer); - Posesia se fundamenteaz pe intenia posesorului de a poseda, pentru el (animus possidendi sau animus domini). Dac lipsete acest element intenional, posesia se transform ntr-o deinere a lucrului (o detenie precar); - Posesia face s se nasc un drept probabil de proprietate sau un alt drept real. Prin prisma acestor reguli, nu constituie posesie stpnirea unui bun de ctre un detentor precar. Este detentor precar acea persoan care stpnete bunul asemenea posesorului ns posesia sa nu este exercitat pentru sine, sub nume de proprietar, ci pentru altul. Cu privire la detenia precar, Noul Cod civil preia i dezvolt dispoziiile Vechiului Cod civil (art. 1853) enumernd (dar nu limitativ) persoanele aflate ntr-o asemenea situaie, respectiv : - detentorii care stpnesc bunul n baza unui contract prin care au dobndit numai puterea material asupra bunului, nu i dreptul de proprietate (depozitarul, locatarul, art. 918, al. 1, lit. a). - detentorii ce stpnesc bunul ca titulari ai unor dezmembrminte ale dreptului de proprietate, ce le confer exerciiul atributelor dreptului de proprietate (deci stpnirea bunului) fr a poseda n nume propriu ci pentru proprietarul care pstreaz nuda proprietate (art. 918 al. 1 lit. b). - detentorii coproprietari ai unui bun aflat n indiviziune. Acetia exercit o detenie precar n ce privete cotele celorlali coproprietari, posednd pentru acetia i nu pentru sine. Asupra cotei sale pri ideale detentorul exercit un drept de proprietate exclusiv (art. 918 al. 1 lit. c). n afara persoanelor indicate mai sus, Noul Cod civil recunoate calitatea de detentor precar oricrei alte persoane care deinnd
2

I. P. Filipescu, op. cit., 1996 pag.46.

177

temporar un bun al altuia este obligat s l restituie sau care l stpnete cu ngduina acestuia (art. 918 al. 1 lit. d). 2. ELEMENTELE POSESIEI Existena posesiei presupune ntrunirea cumulativ a dou elemente i anume: elementul material (corpus) i elementul intenional (animus domini). Aceste elemente pot fi deduse att din definiia (cu unele inexactiti) din vechiul Cod civil, art. 1846 al. 2, dar i din definiia (mult mai clar) formulat de Noul Cod civil (art. 916 al. 1). Cam n aceeai termeni folosii i de vechiul Cod civil, art. 917 din Noul Cod civil c elementul corpus poate fi exercitat direct de ctre posesor sau indirect prin intermediul unui ter sau prin reprezentantul legal, pentru persoanele juridice sau pentru persoanele fizice lipsite de capacitate de exerciiu. Dar terul ct i reprezentantul nu vor stpni bunul n nume propriu, ci pentru posesor. Ct privete elementul intenional al posesiei acesta nu ar putea fi exercitat dect de posesor, pentru c n lipsa elementului subiectiv, posesia s-ar converti ntr-o detenie precar. Elementul material (corpus) presupune acte materiale de deinere i de folosire a lucrului, altfel spus exercitarea n fapt a atributelor dreptului real asupra lucrului. Corpus presupune, n acelai timp, svrirea de acte juridice privind dreptul real a crui manifestare exterioar este posesia. Elementul intenional (animus) presupune intenia, din partea celui ce svrete acte materiale de deinere sau de ntrebuinare a lucrului, de a le face pentru sine, aa cum le-ar fi exercitat proprietarul sau titularul unui alt drept real. Animus posidendi presupune, deci, voina de a poseda pentru sine, iar nu pentru altul (corpore alieno). Anumite particulariti mbrac, sub aspectul elementelor menionate mai sus, coposesiunea, care, cum este cunoscut, presupune existena simultan a mai multor posesiuni exercitate asupra unui bun. Coposesiunea poate prescrie achizitiv1 n folosul coposesorilor dreptul de coproprietate asupra acelui bun, dac fiecare posesor o exercit cu voina de a deveni proprietar (exist deci animus condomini i dac acea coposesiune este util n sensul art. 1847 vechiul Cod civil).
1

D. Gherasim, op. cit., pag.67-71.

178

Trebuie, ns, fcut distincia ntre coproprietatea pe cote pri i cea devlma. Dac animus condomini vizeaz dobndirea prin uzucapiune a unui drept de coproprietate pe cote pri, este necesar ca posesiunea fiecrui coposesor s poarte asupra unei cote pri determinate (pars certa) pentru c nimeni nu poate s posede o parte incert (incertam partem, nemo possidere potest). Dar coposesorii (ca i coproprietarii) sunt presupui c posed unii pentru alii, cu titlu precar ntre ei. Dac unul dintre ei ar deine singur bunul printr-o posesiune bazat pe intenia de a poseda pentru sine (animus domini i nu animus condomini) aceast posesiune este socotit echivoc fa de ceilali coposesori, astfel c este inapt de a prescrie achizitiv. Dar, coposesorul care exercit o posesiune veritabil, util pentru a prescrie n folosul su, poate dobndi, prin trecerea timpului fixat de lege, un drept de proprietate exclusiv asupra bunului posedat. n ali termeni se pune problema n cazul coposesiunii care vizeaz dobndirea n coproprietate devlma a unui bun. Natura devlma a unei asemenea posesiuni exclude divizarea ei n cote pri determinate. i dac, aa cum artam mai sus, nimeni nu poate s posede o parte incert, ar nsemna c, n cadrul comunitii de bunuri, dobndirea unui bun prin prescripie achizitiv n-ar fi niciodat posibil. Totui, literatura i practica dreptului civil1, apreciaz c o asemenea soluie este admisibil avnd n vedere caracterul de sanciune al uzucapiunii mpotriva proprietarului care, dnd dovad de lips de diligen a delsat vreme ndelungat bunul su n mna altor persoane2. n consecin, dac voina codevlmailor a fost de a prescrie bunul n folosul comunitii lor de bunuri, prescipia achizitiv este operant. Numai c, spre deosebire de coposesiunea pe cote pri, coposesiunea devlma nltur posibilitatea de a fi exercitat exclusiv (n folosul unui codevlma). Un so n-ar putea, de exemplu, prescrie n folosul su un drept de proprietate exclusiv asupra bunului posedat, chiar dac a posedat n timpul prevzut de lege. Este efectul dispoziiilor legale care protejeaz comunitatea de bunuri3 ( regula consacrat de art. 30 al. 1 din Codul familiei4, potrivit cruia bunurile dobndite n timpul cstoriei, de oricare dintre soi,
P. Perju, Probleme de drept civil i de drept administrativ, n Dreptul nr.6/1996 pag.68. 2 C. Sttescu, C. Brsan, Drepturi reale, op. cit., pag. 276. 3 I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Edit. Academiei Buc. 1989 pag.187-189. Vezi i A. Colin, H. Capitant, op. cit. pag.1175.
1

179

sunt de la data dobndirii lor, bunuri comune ale soilor). Aa fiind, dac termenul prescripiei achizitive se va mplinii n timpul cstoriei, bunul uzucapat este socotit ca fiind dobndit comunitii de bunuri1. Cu privire la elementele posesiei, mai trebuie artat c, n tiina dreptului civil se confrunt dou opinii2 asupra rolului elementului material i celui intenional, pentru existena posesiei. - susintorii teoriei subiective (formulat de Savigny) acord prioritate elementului subiectiv (intenional) n raport cu elementul material, apreciind c determinant pentru existena posesiei-este voina de a poseda, care precizeaz caracterul deinerii lucrului. Deinerea i folosirea material a lucrului, fr animus, conduce la o detenie precar ( cum este cazul: depozitarului, creditorului gajist, chiriaului, care posed lucrul pentru altul); - susintorii teoriei obiective pun accent pe elementul material (corpus) apreciind c acesta are ntietate pentru c elementul intenional este cuprins n cel material3. Ambele opinii au fost criticate n literatura de specialitate, subliniindu-se c cele dou componente ale posesiei trebuie cumulativ ndeplinite, fiecare avndu-i rolul bine determinat n existena posesiei. De altfel, deosebirea practic ntre cele dou teorii are importan doar pe terenul uzucapiunii (dreptul de a uzucapa fiind recunoscut numai posesorilor, nu i detentorilor precari). Ct privete aciunile posesorii, acestea sunt recunoscute att posesorilor, ct i detentorilor precari4. 3. DOBNDIREA I PIERDEREA POSESIEI Din cele prezentate mai sus rezult c, pentru dobndirea posesiei, trebuie ntrunite cumulativ, n mna aceleiai persoane, cele dou componente: elementul material i cel intenional.
Regula a fost preluat de ctre Noul Cod civil care n art. 312 prevede c viitorii soi pot alege ca regim matrimonial, comunitatea legal, separaia de bunuri sau comunitatea convenional. 1 P. Perju, op. cit., n Dreptul nr. 6 / 1996, pag 69. 2 Vezi aceste opinii n I.P. Filipescu, op. cit. pag.47-48. 3 Aceast opinie este susinut de Ihering. 4 i detentorul precar se bucur de aciunea posesorie n reintegrare (art.674 Cod civil).
4

180

Elementul material poate fi dobndit prin faptul unilateral al posesorului de a exercita nendoielnic, vizibil, acte materiale de folosin (cu condiia s nu fi svrit fapte penale contra proprietii). De asemenea, dobndirea elementului material poate avea loc i pe calea exercitrii unei posesii pe care vechiul posesor a prsit-o. n literatura de specialitate1, cu privire la acest element se arat c nu se cere ca posesorul s exercite efectiv acte de posesie (s locuiasc n imobil, de exemplu). Este suficient ca el s aib posibilitatea actual i exclusiv de a face acte materiale asupra lucrului. Din momentul n care cel ce deine materialmente lucrul manifest intenia de poseda acest lucru pentru sine, se consider dobndit i cel de-al doilea element al posesiei: animus. Elementul intenional rezult cel mai adesea din atitudinea posesorului fa de bun. El face acte materiale sau juridice pe care numai proprietarul lear putea face. Dar dac elementul material poate fi exercitat i de ctre o alt persoan, cum prevede expres art. 917 al. 1 din Noul Cod civil elementul intenional nu poate fi exercitat de ctre posesor. 3.1. Dovada posesiei Ct privete dovada posesiei, aceasta este mai uor sau mai dificil de realizat, dup cum se pune problema probei elementului material sau a celui intenional. Elementul material (corpus) este mai uor de dovedit, fiind vorba de un fapt material, n privina cruia este admis orice mijloc de prob2. Mai dificil de dovedit este elementul animus, ntruct, fiind vorba de un fapt psihologic3, acesta se exteriorizeaz doar prin rezultatele lui. De aceea, n privina inteniei posesorului, de a poseda pentru sine, opereaz dou prezumii legale, care se completeaz reciproc: - prezumia de neprecaritate consacrat de art. 1854 din vechiul Cod civil prevede c posesorul este presupus c posed pentru sine, sub nume de proprietar, dac nu este probat c a nceput s posede pentru altul. Prezumia de neprecaritate reapare n art. 919 al. 1 din
G.N. Luescu, op. cit. pag.52. G. Boroi, D. Rdescu, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Edit. ALL, Buc 1996 pag.258 i urmt. Elena Iftime, Proba drepturilor i obligaiilor civile, Ed. Junimea, Iai, pag. 3 G. Boroi, D. Rdescu, op. cit. pag.260.
1 2

181

Noul Cod civil care prevede c pn la proba contrar, acela care stpnete bunul este prezumat posesor. Este evident caracterul relativ al acestei prezumii, care poate fi rsturnat prin proba contrar, care ar putea evidenia faptul c posesorul a nceput s posede pentru altul. Odat legat dovedit elementul corpus pe cale de deducie se admite i existena elementului intenional. - prezumia de neintervertire de titlu, consacrat de art. 1855 din vechiul Cod civ. potrivit creia, cnd posesorul a nceput s posede pentru altul se presupune c a conservat aceast calitate dac nu este prob contrarie. n termeni asemntori este consacrat aceast prezumie n art. 919 al. 2, care prevede c odat dovedit detenia precar este prezumat c se menine pn la proba intervertirii sale. Aa fiind, dac este dovedit detenia precar a unui bun de ctre o persoan se consider c acesta stpnete pentru altul pn n momentul n care se face dovada intervertirii deteniei precare n posesie. Deci, o posesie nceput pentru altul se poate interverti, transformndu-se din posesie precar n posesie util, care, dup trecerea timpului fixat de lege, poate duce la dobndirea proprietii. Transformarea, prin intervertire, a posesiei precare n posesie neprecar se poate realiza n mai multe feluri: vechiul Cod civil1, coninea reglementri n sensul c posesiunea care nu se exercit sub nume de proprietar, se poate schimba n posesiune util, numai prin vreunul din urmtoarele moduri (limitativ prevzute i de Noul Cod civil n art. 920): - cnd deintorul lucrului primete cu bun credin de la o a treia persoan, alta dect adevratul proprietar, un titlu translativ de proprietate n privina lucrului ce deine2. ntr-o formulare uor revizuit, acest caz de intervertire este preluat de art. 920 al. 1 care prevede c dac detentorul precar ncheie cu bun-credin un act translativ de proprietate cu titlu particular cu alt persoan dect cu proprietarul detenia precar se intervertete n posesie util. n cazul artat, fiind de bun-credin detentor consider c persoana de la care a preluat bunul este proprietarul acestuia.

A se vedea art. 1858 din vechiul Cod civil. Aa ar fi cazul chiriaului care cumpr bunul nchiriat de la cineva pe care l crede proprietar, fr ca acesta s aib calitatea respectiv. Din momentul n care cumpr i stpnete pentru sine, chiriaul (detentor precar) devine posesor. A se vedea art. 1858 al. 1 din vechiul Cod civil.
1 2

182

cnd deintorul lucrului neag dreptul celui de la care ine posesiunea prin acte de rezisten la exerciiul dreptului su3. Aceast idee susine cazul prevzut de art. 920 al. 1 lit. b care prevede c intervertirea deteniei precare n posesie se produce dac detentorul svrete mpotriva posesorului acte de rezisten neechivoce n privina inteniei sale de a ncepe s se comporte ca un proprietar. n cazul artat, ns, precaritatea devine posesie dup exprimarea termenului pentru care bunul a fost dat n stpnire. La mplinirea acestui termen, solicitarea posesorului de restituire este confruntat cu rezistena detentorului precar care i manifest nendoielnic intenia de a stpni pentru sine (i nu pentru altul). Actele de rezisten trebuie ndreptate mpotriva persoanei de la care detentorul precar a primit bunul. Trebuie avut n vedere faptul c intervertirea deteniei precare n posesie se face prin fapta detentorului precar, care fiind de rea-credin dei va deveni posesor nu se bucur de efectele juridice ale posesiei (care presupune buna-credin a posesorului). - cnd deintorul strmut posesiunea lucrului, printr-un act cu titlu particular translativ de proprietate, la altul care este de bun credin2. n cazul acesta (menionat de Noul Cod civil prin art. 920 al. 1 lit. c) intervertirea deteniei n posesie util se face pentru a proteja terul dobnditor de bun-credin (care a avut convingerea c a dobndit de la un proprietar). Posesia sa este una util, ceea ce nseamn c intervertirea deteniei precare n posesie a operat n persoana sa i nu n ce-l privete pe detentorul precar. Este o situaie mai special explicat prin aceea c dobnditorului de bun-credin i se transmit doar drepturile privind bunul respectiv, nu i obligaia de a restitui bunul ce rmne n sarcina detentorului precar. - cnd transmisiunea posesiunii din partea deintorului la altul se face printr-un act cu titlu universal, dac acest succesor universal este de bun credin3. Acest caz de intervertire a fost criticat n doctrina juridic deoarece, dobndirea cu titlu universal, spre
-

Este cazul chiriaului care refuz n mod expres s mai plteasc chiria, invocnd faptul c este proprietar i nu chiria. A se vedea art. 1858 pct. 2 din vechiul Cod civil. 2 n cazul acesta, cel care primete lucrul va fi un posesor adevrat pentru c posesia sa se bazeaz nu pe titlul precar al celui care transmite, ci pe actul translativ de proprietate. A se vedea art. 1858 pct. 3 din vechiul Cod civil. 3 Pentru unele critici formulate n legtur cu acest mod de intervertire a posesiei a se vedea, C. Sttescu, C. Brsan, Drepturi reale op. cit., 1988 pag.92.
3

183

deosebire de dobndirea cu titlu particular, ofer o substituire a succesorului n toate drepturile i obligaiile autorului (indiferent de reaua sau buna sa credin). Aa fiind, dobnditorul cu titlu universal prelund obligaiile autorului su, preia i obligaiile de a restitui lucrul pe care autorul l deine cu titlu precar. O asemenea ipotez s-ar putea ntlni n cazul n care motenitorul cu titlu universal culegnd o motenire i fiind de bun-credin, consider c un bun, deinut cu titlu precar de defunct s-ar fi aflat n proprietatea acestuia. Avnd n vedere cele de mai sus, intervertirea prevzut de art. 1858 pct. 4 din vechiul Cod civil nu a fost primit n practica juridic astfel c, Noul Cod civil nu o mai reglementeaz in art. 920. De altfel, n cazul artat ca i n cazul dobnditorului de bun-credin de la un detentor precar (prin act cu titlu particular) nu este vorba de o intervertire propriu-zis a precaritii ci numai de o schimbare a contractului precaritii prin schimbarea persoanei posesorului. 3.2. Pierderea posesiei Analizate prin prisma reglementrilor anterioare dar i a recentelor dispoziii ale Noului Cod civil, cazurile de pierdere a posesiei pot fi sintetizate astfel : a) posesia nceteaz ori de cte ori nceteaz simultan ambele elemente ale acesteia. Aa sunt situaiile n care, aa cum prevede art. 921 lit. b i c din Noul Cod civil, are loc nstrinarea bunului, abandonarea bunului mobil sau nstrinarea n cartea funciar a declaraiei de renunare la dreptul de proprietate asupra unui bun imobil. b) posesia nceteaz prin pierderea puterii materiale asupra bunului, deci pierderea elementului corpus. n Noul Cod civil, o asemenea cauz de pierdere a posesiei este reinut de art. 921 lit. d care vorbete de pierderea bunului. Fiind o cauz general de ncetare a drepturilor reale, pieirea bunului, duce automat la pierderea contactului cu bunul, ceea ce presupune pierderea elementului material. Dar pierderea puterii materiale asupra lucrului poate avea loc i n situaia n care posesorul pierde lucrul sau lucrul intr n posesia altei persoane fr voia posesorului (cum ar fi furtul).
184

posesia nceteaz prin pierderea elementului intenional (animus). Dac dispare elementul subiectiv, posesorul nu mai stpnete bunul pentru sine ci pentru altul. Aa ar fi situaia n care posesorul nstrineaz bunul respectiv, iar dobnditorul l nchiriaz nstrintorului, caz n care fostul posesor se va transforma ntr-un simplu detentor precar. d) posesia nceteaz i ca efect al deposedrii, dac posesorul rmne lipsit de posesia bunului mai mult de un an de zile. La expirarea unui an de zile de la momentul deposedrii, posesorul nu se mai poate apra prin aciunile posesorii, datorit mplinirii termenului de prescripie. e) trecerea bunului n domeniul public al statului este o alt cauz de ncetare a posesiei. Aceasta ntruct posesia nu este compatibil cu proprietatea public. Un bun aparinnd domeniului public al statului nu poate fi stpnit dect n temeiul unui drept real corespunztor proprietii publice : dreptul de administrare, dreptul de concesiune, dreptul de folosin gratuit. Cu privire la pierderea posesiei trebuie artat c nu trebuie s se confunde situaia n care se pierde posesia prin pierderea elementului corpus cu situaia n care posesia se exercit corpore alieno. n ultima situaie nu se pierde elementul corpus pentru c acesta se exercit prin altul prin pierderea elementului animus. Acest caz de pierdere a posesiei se ntlnete rar n practic deoarece se consider c o persoan continu s dein materialmente bunul fr intenia de a-l poseda. Aceasta ar fi situaia n care o persoan pierde ceva, dar continu s posede bunul n calitate de chiria. Fostul proprietar are corpus, dar nu are animus.
c)

4. Calitile i viciile posesiei n concepia Codului civil din 1864, ca s se poat prescrie nu este suficient s existe corpus i animus ar mai fi necesar s fie ndeplinite i unele condiii prevzute de art. 1847 Cod civ. i anume: continuitatea, nentreruperea i netulburarea posesiei; caracterul public i sub nume de proprietar al acesteia. Trsturile menionate sunt caliti ale unei posesii utile. n mod constant, practica mai veche sau cea recent s-a exprimat n sensul c aceste cerine trebuie ndeplinite
185

cumulativ1. Dup cum se poate observa, textul art. 1847 se refer la calitile posesiei cerute pentru prescripia achizitiv, dar literatura i practica n unanimitate admit c aceste caliti sunt necesare pentru producerea tuturor efectelor juridice ale posesiei. Dac una (sau unele) din aceste caliti lipsesc, posesia este viciat. Viciile posibile ale posesiei sunt: discontinuitatea, violena, clandestinitatea, precaritatea. Codul civil francez (art. 2229) prevedea i o alt calitate a posesiei neechivocitatea (i-n consecin admitea ca viciu echivocitatea posesiei). Legiuitorul romn a nlturat aceast condiie, ceea ce n literatura mai veche a declanat unele controverse. Unii autori2 apreciaz c neechivocitatea ar fi inutil, nefiind o calitate nou, ci perfecionarea i confirmarea celorlalte caliti. Ali autori consider, dimpotriv, c nlturarea acestei caliti este o omisiune regretabil, deoarece sunt situaii intermediare, cnd, fr s se poat face dovada precis, prin proba scris, a precaritii, adversarul posesorului poate s invedereze anumite circumstane de fapt care s fac ndoielnic existena unui just titlu translativ n temeiul cruia posesorul a intrat n posesia bunului3. i n practica judiciar actual, se atrage atenia asupra caracterului echivoc al posesiei. Astfel, n cazul concubinului care face act de folosin asupra bunurilor celuilalt concubin se creaz echivocul asupra existenei sau inexistenei inteniei de a poseda. Tot astfel motenitorii aflai n indiviziune stpnesc bunurile succesorale, unii pentru alii, ct timp se gsesc n stare de indiviziune. De aceea, posesia lor are un caracter echivoc i nu poate duce la uzucapiune. Totui s-a apreciat c, n anumite condiii, stpnirea de ctre unul dintre motenitori a unui bun succesoral, poate duce la dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune. Condiia este s fi intervenit din partea lui o manifestare de voin care s demonstreze c a neles s transforme posesia din comun n exclusiv (proprie). n acord cu dispoziiile art. 1847 din vechiul Cod civil, art. 922 din Noul Cod civil reglementeaz viciile posesiei, fr a vorbi despre
Judectoria Ocol-Rural Ocnele Mari Vlcea, cartea de judecat civil nr.36-925 n Jurisprudena General 1926, nr.516; Curtea de Apel Constana, dec.civ. 609/1994 n Dreptul nr.(/1995 pag.95. 2 D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, vol.XI pag.106-125. 3 Tr. Ionacu, S. Brdeanu, Drepturile reale principale, op. cit. pag.169; M.G. Rarincescu, op. cit. pag.22; G.N. Luescu op. cit. pag.209. i n practica juridic actual se atrage atenia n unele cazuri asupra caracterului echivoc.
1

186

calitile unei posesii utile. Ele pot fi deduse, ns, din enumerarea viciilor posesiei : discontinuitatea, tulburarea i clandestinitatea. Astfel, dup ce n al. 1 al art. 922 se face meniunea expres c nu poate produce efecte juridice dect posesia util n al. 2 acelai art. adaug c nu este util posesia discontinu, tulburat sau clandestin. De subliniat faptul c aliniatul menionat mai sus instituie o prezumie relativ referitoare la calitatea util a posesiei, care poate fi contrazis prin orice mijloc de prob. 4.1. Continuitatea i discontinuitatea posesiei Continuitatea posesiei presupune c actele de posesie se exercit la intervale normale, ntr-o succesiune obinuit fr intervale de timp prea mari ntre ele, dar n toate cazurile, conform naturii lucrului sau exerciiului dreptului care formeaz obiectul posesiei. O posesie discontinu presupune c posesorul exercit atributele posesiei n mod neregulat, cu intermitene anormale n raport cu natura bunului. Discontinuitatea nu trebuie confundat cu ntreruperea posesiei, care are loc, aa cum prevedea Codul civil din 1864 (art. 1364), atunci cnd exerciiul posesiei a fost ntrerupt pe o durat mai mare de un an. n cazul acesta, posesia nceteaz, cu toate consecinele ce decurg de aici. Dar dac ntreruperea dureaz mai puin de un an, posesia este lovit numai de viciul discontinuitii. Att continuitatea, ct i intermitena fiind chestiuni de fapt, sunt lsate la aprecierea instanei, n raport cu situaia concret prezentat. Noul Cod civil prin art. 923 definete discontinuitatea inspirndu-se din vechea reglementare ct i din definiiile conturate n doctrina juridic, susinute energic i de soluiile practicii juridice. Din formularea art. 923 din Noul Cod civil rezult c posesia nu capt caracter discontinuu dac exist intermitene n stpnirea bunului. Discontinuitatea poate fi reinut numai dac natura bunului impune acte de stpnire ntreprinse cu regularitate i acestea au fost ntrerupte. Mai trebuie adugat c anormalitatea intermitenelor trebuie analizat i n raport de natura bunului, n materie imobiliar durata intermitenelor fiind mai mare dect n materie mobiliar, n privina acestora din urm avnd relevan i destinaia bunurilor (cum ar fi bunurile destinate unor activiti sezoniere).
187

Ct privete posibilitatea invocrii viciului continuitii trebuie subliniat caracterul absolut al acestuia, ce presupune c poate fi invocat de ctre orice persoan (art. 926 al. 1 din Noul Cod civil). 4.2. Posesia panic i posesia tulburat Una dintre calitile posesiei este aceea de a fi panic, linitit, netulburat. Posesia este tulburat atunci cnd este dobndit sau conservat prin acte de violen fizic i moral, contra sau din partea adversarului. Posesia trebuie s fie panic nu numai la nceput, dar i pe tot timpul ct aceasta dureaz. Viciul violenei se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi: are caracter relativ (produce efecte numai fa de prile ntre care a intervenit); este un viciu temporar, de aceea, imediat ce nceteaz violena posesia util rencepe; viciul poate exista att n privina posesiei bunurilor mobile, ct i imobile. Fr a vorbi de caracterul panic al posesiei, Noul Cod civil reglementeaz viciul violenei, completnd definiia dat violenei de vechiul Cod civil (art. 1851), cu detalii privind natura actelor de violen i cauza generatoare a acestora. Ct privete natura actelor de violen, Noul Cod civil precizeaz c acestea pot mbrca un caracter fizic sau moral. Sunt acte de violen fizic actele de vtmare, molestare, actele de violen moral constnd n ameninarea cu un pericol. Ct privete cauza generatoare a acestor fapte, n premier Noul Cod civil face distincia ntre fapta posesorului i fapta terului. n sensul artat, utilitatea posesiei nu va fi viciat de violen, dac actele svrite de ctre posesor au fost provocate de ctre un ter. Aa ar fi situaia n care posesorul bunului se apr ca urmare a atacului unui ter. Faptul c posesorul bunului se apr fa de atacul unui ter, nu poate fi considerat vicierea posesiei. Viciul violenei are un caracter relativ pentru c nu poate fi invocat dect de persoana mpotriva cruia s-a exercitat violena. 4.3. Aparena i clandestinitatea Printre calitile posesiei se numr i aparena (publicitatea) acesteia neleas n sensul c posesorul trebuie s exercite posesia pe fa, aa cum ar exercita-o nsui proprietarul. Opusul caraterului
188

public este clandestinitatea, cnd posesorul exercit posesia pe ascuns, astfel c adversarul su nu are posibilitatea s cunoasc faptul posesiei art. 1852 din Codul civil din 1864. Acest viciu al posesiei se ntlnete n practica vieii juridice mai frecvent n materia bunurilor mobile i mai rar cnd este vorba de posesia imobilelor. n literatura de specialitate1 sunt amintite cteva ipoteze mai mult cu caracter teoretic n care posesia este viciat prin clandestinitatate (cazul proprietarului care sap o pivni sau nite galerii sub proprietatea vecinului). Acest viciu este relativ, deci poate fi invocat numai fa de persoana fa de care posesia a fost ascuns. Este, de asemenea, temporar, pentru c nceteaz n momentul cnd posesia devine public. Caracterul relativ al clandestinitii era expres precizat n vechiul Cod civil n definiia acestui viciu, prin meniunea c posesorul exercit atributele posesiei n ascuns de adversarul su. Noul Cod civil nu face nici o referire la aparena posesiei ca o calitate a acesteia. n schimb, definete ntr-o manier asemntoare n art. 925 din care rezult c este viciat de clandestinitate posesia care nu este exercitat public, la vedere, aa cum orice proprietar ar proceda. Aa fiind, o posesie care nu poate fi cunoscut nu ar putea produce efecte fa de proprietarul bunului mpotriva cruia opereaz eventual prescripia achizitiv, pentru c recunoscnd faptul posesiei, nu a putut face acte de ntrerupere a prescripiei. La fel ca i tulburarea (violena) clandestinitatea apare i n concepia noului cod ca un viciu relativ pentru c poate fi invocat exclusiv de ctre persoana fa de care posesia a fost exercitat n clandestinitate. Fa de celelalte persoane, posesia, chiar n ascuns exercitat, este valabil (neviciat). 4.4. Posesia sub nume de proprietar i precaritatea posesiei O posesie util presupune c posesorul a exercitat prerogativele acesteia sub nume de proprietar, cumulndu-se cele dou elemente ale posesiei: corpus i animus. Dac lipsete un element constitutiv al posesiei, aceasta este viciat prin precaritate. Cu privire la acest viciu, n doctrina juridic s-a fcut precizarea c precaritatea este mai mult dect un viciu al posesiei deoarece presupune chiar lipsa posesiei. Art. 1853 Cod civil prevede n acest sens c actele ce exercitm asupra lucrului altuia, sub nume precar, adic n calitate de locatari,
1

G.N. Luescu, op. cit. pag. 204 ; C. Hamangiu, op. cit. pag. 953.
189

depozitari, uzufructuari sau asupra unui lucru comun, n puterea destinaiei legale a aceluia, nu constituie o posesie sub nume de proprietar. n practica recent a Curii Supreme de Justiie1, s-a apreciat, n soluionarea unei cauze c actele ce se exercit asupra lucrului altuia, n calitate de locatar, nu constituie o posesiune sub nume de proprietar. Exercitnd posesia n numele proprietarului, locatarul, ca detentor precar, nu poate beneficia de prevederile legale privitoare la uzucapiune indiferent ct timp ar dura posesia sa2. n aceeai situaie se afl cel care posed bunul cu ngduina proprietarului. n cazurile artate, detentorii precari posed bunurile pentru altul i nu sub nume de proprietar. Ei nu au animus possidendi, ci numai animus detinendi. Constatnd precaritatea posesiei o instan teritorial3 a acceptat dovada contrar posesiei sub nume de proprietar, printr-un titlu din care s-a putut constata caracterul precar al posesiei. n spe reclamanii au introdus aciune n justiie pentru tulburarea posesiei privind suprafaa de 5000 mp teren. Ei au motivat c au stpnit terenul n litigiu din 1973 pn n 1992, cnd prii au ocupat terenul. Instana de fond4 a reinut c prilor le-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului n baza Legii nr. 18/1991 ori, n condiiile acestea, nu se poate reine c terenul a fost stpnit de reclamani pn la deposedare, ct vreme odat cu adoptarea legii amintite, dreptul de proprietate privind acel teren a devenit litigios. Ca urmare, posesia reclamanilor, exercitat nainte ca prii s intre n posesia terenului era afectat de viciul precaritii. Noul Cod civil nu mai reine printre viciile posesiei precaritatea, art. 922 prezentnd limitativ trei vicii : discontinuitatea, violena, clandestinitatea. Explicaia rezid n faptul c n concepia Noului Cod civil precaritatea presupune lipsa posesiei. Art. 918 enumer cazurile
Dec. Civ. 391/1992, menionat de P.M. Cosmovici, op. cit., pag. 94. Deci, dac locatarul dovedete c de la o anumit dat a folosit imobilul sau partea din imobil n mod constant, nentrerupt i netulburat, cu titlu de proprietar timp de 30 de ani, pltind i impozitul respectiv, el dobndete dreptul de proprietate prin uzucapiune (pentru c a posedat sub nume de proprietar). n acest sens s-a exprimat Tribunalul municipiului Bucureti, Sec a III-a Decizia 116/1991 n Culegere de practic judiciar civil pe anul 1991, Buc. 1992 pag.117. 3 Cutea de Apel Constana, Dec. civ. 609/1994, n Dreptul nr. 8 /1999, pag. 95; Pentru un punct de vedere contrar a se vedea dec. civ. 64/1994 a Tribunalului Tulcea n Dreptul nr. 8/1995, pag. 95. 4 Judectoria Babadag, Sent.Civ. 1246/1993, menionat de E. Mihalcea, not la Dec. civ. 609/1994, a Curii de Apel Constana n Dreptul nr. 8/1995, pag. 94.
1 2

190

care nu constituie posesiei , tocmai pentru c bunul se afl n stpnirea unui detentor precar. Dein bunul cu titlu precar : locatarul, comodatarul, depozitarul, creditorul gajist, titularul unui dezmembrmnt al dreptului de proprietate, coproprietarii n raport cu cotele-pri ce revin celorlali. 4.5. ncetarea viciilor posesiei n privina ncetrii viciilor posesiei dispoziiile vechiului Cod civil i ale Noului Cod civil se afl n perfect armonie. Ambele recunosc caracterul temporar al discontinuitii, violenei, clandestinitii. Aa fiind, n momentul n care viciul care a afectat posesia nceteaz, aceasta i recapt caracterul util producndu-i efectele prevzute de lege. 5. Efectele posesiei Fiind manifestarea exterioar a dreptului de proprietate sau a altui drept real, posesia, ca fapt, produce anumite efecte juridice. Importana acestor efecte este n funcie fie de caracterul posesiei, de bun sau rea credin, fie de natura bunului asupra cruia ea se exercit, bun mobil sau bun imobil. Posesia produce unele efecte indiferent dac posesorul posed cu drept sau fr drept, deci chiar dac posesorul este de rea credin1. Acestea sunt efectele generale. Posesia produce unele efecte numai cnd posesorul este de bun credin, acestea fiind efectele particulare. Efectele generale ale posesiei sunt: posesia creeaz prezumia de proprietate. Posesorul este prezumat proprietarul lucrului posedat pn la proba contrarie. n acest sens, art. 1854 Codul civil din 1864 prevede posesorul este presupus c posed pentru sine, sub nume de proprietar dac nu este probat c a nceput a poseda pentru altul. Aceast prezumie se ntemeiaz pe ideea c de cele mai multe ori, posesia nu este dect nsui
Posesorul este de rea-credin atunci cnd cunoate faptul c stpnete bunul altuia. Un exemplu, n acest sens, ne ofer art. 939 din Noul Cod civil, care recunoate dreptul posesorului care, la momentul intrrii n posesie nu a fost de bun-credin, de a dobndi dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile prin posesia prelungit exercitat timp de 10 ani. Dup scurgerea acestui termen inclusiv posesorul de reacredin se va putea apra prin invocarea uzucapiunii.
1

191

exerciiul aparent al dreptului de proprietate. Prezumia de proprietate este reiterat prin art. 919 al. 3 care instituie o prezumie relativ de proprietate susinut de faptul posesiei n formularea c pn la proba contrarie, posesorul este considerat proprietar, cu excepia imobilelor nscrise n cartea funciar. Prezumia de proprietate nu opereaz cu privire la imobilele nscrise n cartea funciar, ntruct n privina lor, proprietarii pot fi cu uurin identificai. Prezumia de proprietate este mai puternic n cazul bunurilor mobile, deoarece potrivit art. 1909 al. 1 Cod civil din 1864 posesia de bun credin echivaleaz cu nsui titlul de proprietate fr a se putea face proba contrarie (prezumia de proprietate are un caracter absolut juris et de jure). n cazul bunurilor imobile, prezumia de proprietate are un caracter mai atenuat, deoarece poate fi rsturnat prin proba contrar, ceea ce nseamn c este o prezumie relativ (juris tantum). Pentru bunurile proprietate public aflate n afara circuitului civil, prezumia de proprietate menionat nu opereaz n favoarea posesorului. posesia este aprat prin aciunile posesorii. Legea ocrotete posesia independent de existena unui drept real ce ar trebui s se afle la baza ei, aciunile posesorii aprnd posesia mpotriva nclcrilor ce-i sunt aduse. Aciunile posesorii apr posesia, ca stare de fapt, mpotriva oricror tulburri, pentru a menine aceast stare ori pentru a redobndi posesia atunci cnd ea a fost pierdut; posesorul dobndete proprietatea prin uzucapiune (prescripia achizitiv) n cazul bunurilor imobile. Efectele particulare ale posesiei sunt urmtoarele: (ns numai atunci cnd posesorul este de bun credin): uzucapiunea de la 10 la 20 de ani n locul celei de 30 de ani, n materie de imobile (uzucapiunea prescurtat); prescripia instantanee n materie de mobile (art. 1909 al.1 Cod civil); posesorul de bun credin dobndete fructele lucrului posedat.

192