Puterea n Relaiile Internaionale

Introducere

1.1 Puterea definit n termeni realiti

1.2 Componentele puterii

1.3 Hard power & Soft Power

Concluzii

Introducere Tema de dezbatere a acestei lucrri o reprezint puterea i importana acesteia n domeniul relaiilor internaionale i a teroriilor relaiilor internaionale. Fiind unul dintre conceptele cheie ale relaiilor internaionale, n jurul cruia graviteaz numeroase definiii i sensuri interpretative, n lucrarea de fa o s prezint o dezbatere de tip realist n ceea ce privete termenul de putere n Relaiile Interaionale. Motivul pentru care am ales s studiez acest termen l reprezint n primul rnd, importana puterii n relaiile dintre state, dar mai ales datorit complexitii conceptului de putere i a diferitelor perspective din care poate fi analizat, n cazul de fa perspective ale marilor autori realiti din domeniul relaiilor internaionale. Pentru a diminua oarecum complexitatea subiectului, am ales ca studiu de caz Statele Unite ale Americii deoarece se ncadreaz perfect n caracteristicile statului hegemon, privind att trecutul istoric de stat hegemon al sistemului ct i prezentul, fiind totodata una din puinele puteri care poate influena n mod direct sistemul internaional. Pentru a scoate n evinden importana acestui termen, dar mai ales pentru o analiz ct mai coerent o s m rezum la perspectivele celor mai cunoscui reprezentani ai gndirii realiste, care consider c relaiile internaionale trebuie s fie caracterizate de realism n opoziie cu idealismul. O prim abordare asupra creia o s insist este cea a lui Hans Morgenthau, celebrul reprezentant al gnditrii realiste n teroria relaiilor internaionale. Hans Morgenthau afirma c: realismul consider prudena, ca virtute suprem n politic, deoarece prudena n viaa politic se confund cu o realitate crud i atroce, cea a voinei de putere a statelor; n celebra sa carte Politics Amongs Nations . De altfel, conceptul de putere n teoria realist i are punctul de plecare n gndirea lui Weber, care spune c cel care face politica aspir la putere. In dinamica puterii, adic a raportului dintre state, echilibrul acestuia (balana puterii) poate s fie meninut, n condiii de pace ori s intre n deriv atunci cnd este rzboi, subiect la care o s revin pe parcursul lucrrii.

Hans Morgenthau face patru distincii eseniale n definirea puterii: ntre putere i influen, ntre putere i for, ntre puterea utilizabil i puterea inutilizabil i ntre puterea legitim i puterea nelegitim. O alta latur cu o importan deosebit a conceptului de putere este distincia dintre soft power i hard power, din viziunea autorilor Joseph Nye i Robert Keohane. In ceea ce privete resursele puterii, o s prezint pe parcursul lucrrii att avantajele ct i dezavantajele acestora aplicndu-le la cazul particular al Statelor Unite ale Americii.

1.1 Puterea definit n termini realiti Puterea este conceptul esenial i omniprezent n analiza relaiilor internaional fiind dificil de definit sau masurat, ntruct prezint att componente calitative, ct i cantitative.

Hans J. Morgenthau (1904-1980), cel mai important reprezentant al realismului politic, susinea c prin putere se intelege dominatia unor oameni asupra gndirii i comportamentului altor oameni1. Pornind de aici, autorul identific unele caracteristici eseniale pentru accepiunea realist a puterii i, implicit, a conflictului. Omniprezena puterii i, prin urmare, a conflictului, este prima. Cea de-a doua pune n evident degenerarea puterii n abuz de putere, adesea cu urmari tragice. A treia caracteristic a puterii are ca expresie tendina sa necondiionat expansionist, care contribuie la ntelegerea i explicarea escaladrii conflictelor internaionale. A patra caracteristic relev faptul c puterea i, totodat, scopurile imediate ale prtilor angajate n cucerirea ei, n cazul sistemului internaional ale actorilor implicai n conflict, sunt orientate spre garantarea prestigiului, a suveranitii i a securittii naionale. Cea de-a cincea caracteristic reliefeaz tendina constant a prilor angajate n lupta pentru putere de a-i disimula scopurile proprii n formule ideologice. Din aceasta cauz, conflictele pentru putere pot fi percepute, uneori, ca fiind conflicte de alt natur sau pseudo-conflicte, dei simpla identificare a cauzei lor reale nu ar trebui s mai lase loc interpretrilor dubitative. Ca o definiie general a termenului, puterea este definit de ctre reprezentanii acestui curent n termenii unei relaii de conducere-supunere. In concepia lui Robert Dahl, puterea se definete ca abilitatea de a determina un alt actor s fac ceea ce altfel nu ar fi fcut2. Pentru o mai bun luciditate a acestei idei Kenneth Waltz susine c actorii sunt puternici n masura n care i afecteaz pe alii mai mult dect acetia i afecteaz pe ei3. Parafraznd pot spune c aceste defiiniii prezint puterea ca influen; cu alte cuvinte dac actorii i impun voina sunt puternici. Revenind la concepia lui Hans Morgenthau n aceea ce privete puterea, acesta analizeaz n cartea sa Politica ntre nainuni. Lupta pentru putere i lupta pentru pace, puterea politica, avnd n vedere diferitele aspecte ale acesteia. Astfel, dupa cum spune autorul puterea politic reprezint o relaie psihologic ntre cei care o exercit i cei asupra crora este exercitat 4.
1

Hans J. Morgenthau, citat de Thorsten Bonacker n lucrarea Konflikttheorien (Teoriile conflictului), Opladen, 1996, p. 78. 2 COLDSTEIN, S. Joshua, PEVEHOUSE, C. Jon, Relaii internaionale, Editura Polirom, Iai, 2008, pg. 98, apud DAHL, Robert, Modern political analysis, ed. a ll-a, Englewood Cliffs Prentice Hall, NJ, 1970 3 WALTZ, Kenneth, Teoria politicii internaionale, Editura Polirom, Iai, 2006 4 MORGENTHAU, Hans, Politica ntre naiuni. Lupta pentru putere i lupta pentru pace, Editura Polirom, Iai, 2007, pg. 68.

Raportndu-m la aceast definiie pot spune c puterea politica ofer celor ca fac uz de ea un control psihologic asupra crora este exercitat. Din perspectiva definiiei propuse de Morgenthau, se pot face urmatoarele distincii: ntre putere

i influen, ntre putere i for, ntre putere utilizabil i putere inutilizabil i ntre putere legitim i nelegitim. Dup cum spus, puterea reprezinta capacitatea de a lua decizii care s determine anumite rezultate, pe cnd influena reprezint capacitatea de a afecta ntr-o mai mare sau mai mic masur deciziile celor care determin rezultatele. In ceea ce privete fora, aceasta este echivalent cu violena fizic, ceea ce nlocuiete relaia psihologic dintre cele dou mini cu relaia fizic dintre ele. Ca exemplu, ne putem raporta la regimurile politice totalitare, unde puterea, avnd capacitatea necesara, a recurs la mijloace de constrngere fizic, n timp ce n regimurile politice democratice, puterea poate utiliza mijloace de convingere i stimulare a participrii cetenilor la procesul politic. Ca o concluzie, ameninarea cu fora, care presupune aciuni militare, este un element intrinsec puterii5. In al treilea rnd, autorul face distincie ntre puterea utilizabil i puterea inutilizabil, raportandu-se la deinerea i folosirea armamentului nuclear. Din acest punct de vedere, statele care dein armament nuclear pot fi considerate puternice din punct de vedere militar, nsa acest aspect nu presupune i un avantaj n ceea ce privete puterea politic. Dezavantajul existenei mai multor state care dein arma nuclear este creeare unei atmosfere tensionate n sistemul internaional. De altfel, nici un stat nu va folosi arma nuclear deoarece este contient de rapiditatea i nivelul de distrugere cu care poate rspunde rivalul sau. Astfel, arma nuclear, reprezint un aventaj n detrimentul statelor care nu dein acest tip de armament, ns din punct de vedere raional, este inutilizabil. O alt distincie pe care Morgenthau o face este cea ntre puterea legitim i cea nelegitim. Puterea legitim este cea recunoscut i acceptat de cel asupra cruia este exercitat, pe cnd cea nelegitim este sinonim cu puterea brut, care nu poate fi justificat nici din punct de vedere moral, nici legal.

MORGENTHAU, Hans, Politica ntre naiuni. Lupta pentru putere i lupta pentru pace, Editura Polirom, Iai, 2007, pg. 69.

1.2 Componentele puterii Fiind un concept complex, care cuprinde att elemente cantitative ct i calitative, n definirea puterii au fost luate n considerare diverse surse ale puterii, care pot fi considerate i elemente constructive ale acesteia. Cel mai important element l reprezint populaia. Populaia reprezint o component seminificativ att din punct de vedere cantitativ, dar mai ales calitativ, o populaie numeroas nu presupune n mod automat o cretere a puterii statului respectiv n relaiile sale cu celelalte state. Pe de alt parte, o populaie redus numeric, dar pregtit i cu un grad ridicat de educaie, poate conferi statului su o poziie politic avantajoas n relaiile de putere de la nivel global. Cu o populaie de peste 300 de milioane de locuitori, populaia Statelor Unite ale Americii, contribuie la potenarea puterii prin specialitii pe care i produce n domeniile eseniale ca informatic, medicin, economie etc. O alt component important a puterii o reprezint geografia, puterea statului fiind reprezentat prin suprafat, poziie geografic i clim. O suprafa mare i confer statului un grad ridicat de siguran teritorial, atacatorilor fiindu-le mult mai greu s l cucereasc. Din punct de vedere geografic, continentul american este izolat de celelalte continente, poziie care poate constitui att un avantaj ct i un dezavantaj. De asemenea, accesul la ci maritime navigabile a potenat n primul rnd economia rii. Acest aspect a fost un instrument puternic de influen economic, prin permiterea accesului unor state pe piaa american i ameninarea de a-l interzice altora. De altfel, SUA sunt singura ar membr a Organizaiei Mondiale a Comerului care acord clauza naiunii celei mai favorizate n mod selectiv6. Capacitile industrial sunt relevante din punct de vedere al puterii statelor n special n perioada rzboiului, cnd statul cu o industrie dezvoltat reuete s reziste atacurilor. In ceea ce privete situaia pe timp de pace, statele puternic industrializate se impun pe cena internaional printr-un nivel de trai ridicat care ntrete legtura dintre populaie i conducere, asigurndu-i

VASILE, Adriana, Puterea Statelor Unite ale Americii n plan global, Editura Lumen, Iai, 2007, p. 42

acestuia puterea legitim de a reprezenta interesele naionale. In ceea ce privete SUA, nu doar grija pentru dezvoltare durabil a resurselor sale contribuie la importul de materii prime, ci i cababilitile sale industriale avansate. Fiind printre cele mai industrializate ri din lume, SUA sunt nevoite s importe resure naturale pentru a menine activitatea industrial la un nivel ridicat. Din acest considerent, America import, de exemplu, aproximativ jumtate din necesarul de petrol, fiind i cel mai mare importator de petrol din lume. Capacitatea militar este deseori considerat singura component viabil a puterii, fiind uor de contabilizat. In ceea ce privete Statele Unite ale Americii, tehnologia militar pe care o posed n special armele nucleare, au fcut din acestea un adversar de temut.

1.3 Hard power & Soft Power In continuare o sa revin la termenii de soft i hard power, termini dezvoltai de Joseph Nye i Robert Keohane, reprezentai ai instituionalismului. Distincia celor doi autori asupra termenilor de hard i soft power este legat de puterea indirect, structural i puterea coercitiv, relaionar. Hard power reprezint att capacitatea militar, ct i cea economic, care de altfel pot influena alte state s i schimbe comportamentul. Puterea militar poate fi exercitat prin ameninarea cu fora, iar cea economic prin sanciuni financiare, taxe i impozite. Raportndum la cazul SUA i la capacitatea i tehnologia militar pe care o deine, aceasta are un avantaj considerabil n comaraie cu ceilali actori din sistemul internaional. Soft power reprezint capacitatea unui actor de a-i determina pe alii s aib interese comune, de cooperare, de a-i coopta n loc de a-i constge. Scopul puterii de cooperare este acela de ctgare a prieteniei i atenuarea adversitii prin capacitatea de a-i convinge pe alii s urmreasc aceleai rezultate cu cele care corespund interesului tu naional. Pentru exercitarea laturii de comand (hard) i de cooptare (soft) a puterii ca manifestare, sunt necesare unele resurse definite. Capacitatea militar i resursele financiare sunt n general strns legate de puterea coercitiv (hard power), n vreme ce promovarea propriei culturi sau stpnirea mecanismelor i tehnologiilor menite s disemineze unele informaii persuasive, sunt legate de

puterea de cooperare (soft power). In cazul Statelor Unite, un exemplu clasic i eficient de utilizare a soft power- ului este cinematografia american, care promoveaz cu un real succes valorile SUA, determinnd un comportament favorabil intereselor americane nu doar n Europa Central i de Est, dar i n statele cu o bogat tradiie cultural din Europa Occidental. Puterea resurselor, este cea de-a doua latur a puterii indentificat de Joseph Nye, fcnd referire la instrumentele pe care se sprijin puterea privit ca potenialitate. Resource Power reprezint posesia resurselor i atributelor asociate uzual cu abilitatea de a obine rezultatele dorite populaie, tehnologie, suprafa, resurse minerale etc. In opinia lui Joseph Nye abilitatea de a-i controla pe alii este adesea asociat cu posesia anumitor resurse7, liderii politici defines n mod obinuit puterea ca posesia resurselor necesare. Ca o comparaie ntre soft i hard power, n cartea sa The Paradox of American Power: Why the Worlds Only Superpower Cant Go It Alone, Joseph Nye distinge trei categorii generale asupra modului n care puterea poate fi obinut: fie s contrngi prin ameninare, fie s convingi prin reconpens, fie sa cooptezi oamenii s-i doreasc acelai lucru cu tine. Dac primele dou categorii sunt reprezentate de hard power, nu acelai lucru se poate spune i despre ultima categorie, care se ncadreaz incontestabil n ceea ce autorul numete soft power. Un punct forte al eficienei soft power-ului l reprezint societatea informaional n care trim, datorit costului redus al comunicaiilor, dar i al vitezei cu care informaia se rspndete. Mai mult dect att, deinerea unei puteri militare sau economice superioare nu este suficient. Istoria nu a fost ntotdeauna de partea marilor divizii sau a buzunarelor adnci. Jucatorul de poker cu cea mai buna mna, nu ia ntotdeauna potul8 susine autorul. De altfel, fora militar continu s rmn un factor major al puterii, ca exemplu, pentru a susine aceast afirmaie putem lua att evenimentele din Irak i Afganistan, ct i din Georgia. Aceasta poate juca un rol stabilizator al relaiilor instabile. Trupele americane sunt binevenite n multe state asiatice i europene exemplul Romniei i Bulgariei, care se ntrec n a oferi baze
7

Joseph Nye Jr., Bound to lead: The changing nature of American Power, Editura Basic Books, New York, 1991, p.26. 8 Joseph Nye Jr., The Paradox of American Power: Why the Worlds Only Superpower Cant Go it Alone, Editura Oxford University Press, N.Y., 2002

militare pentru armata Statelor Unite cu scopul de a securiza statele respective fa de vecinii imprevizibili i are capacitatea de a modela favorabil mediul economic i de securitate. Ca o concluzie n opinia lui Joseph Nye, consolidarea factorilor hard power trebuie s reprezinte principala preocupare a politicii externe a SUA, ntruct doar hard power are capacitatea de a asigura securitatea fizic i economic a unui stat, securitate fr de care componenta soft power este inutil.

Concluzii
Concluzionnd, puterea reprezint conceptul cheie al relaiilor internaionale, indiferent de perspectiva din care este analizat. In politica internaional aceasta este perceput att ca scop, ct si ca mijloc de atingere a obiectivelor naionale. Raportndu-m la definiiile lui Hans Morgenthau, puterea este o relaie de conducere-supunere, implicnd o relaie psihologic ntre doi subieci, dintre care unul are capacitatea de a obine din partea celuilalt ceva ce acesta nu ar fi fcut fr intervenia primului subiect. De altfel, atunci cnd definim puterea conform viziunii lui Morgenthau trebuie fcute patru distincii: ntre putere i influen, ntre putere i for, ntre putere utlizabil i putere inutilizabil i ntre putere legitim i putere nelegitim. De asemenea, pentru o definire ct mai complet i cooerent a termenului de putere, trebuie inut cont i de componentele acesteia, att calitative, ct i cantitative: calitatea guvernrii, calitatea diplomaiei, voina, strategia, capacitatea industrial. Lund toate acestea n considerare, putem concluziona c puterea reprezint un concept esenial al teoriilor relaiilor internaionale, fr de care nu putem analiza i explica viaa politic i evenimentele de pe scena internaional, exemplul Statelor Unite fiind cel mai ilustrativ din acest punct de vedere, ntruct sunt considerate singura mare putere din sistemul politic internaional.

Bibliografie
1. NYE Jr, Joseph, Soft power. The means to success in world politics, Public Affairs, New York, 2004 2. MORGENTHAU, Hans, Politica ntre naiuni. Lupta pentru putere i lupta pentru pace, Editura Polirom, Iai, 2007 3. VASILE, Adriana, Puterea Statelor Unite ale Americii n plan global, Editura Lumen, Iai, 2007 4. WALTZ, Kenneth, Teoria politicii internaionale, Editura Polirom, Iai, 2006