DEFINITIVI - Drept civil I. Proba teoretic: 1. Condiiile uzucapiunii de la 10 pana la 20 de ani. 2. Efectele obligaiei de garanie n caz de eviciune consumat.

II. Proba cu caracter aplicativ: Prin cererea nregistrat la data de 15 martie 2010 la Tribunalul Arge, X l-a chemat n judecat pe Y, solicitnd s se pronune o hotrre care s in loc de contract de vnzare cumprare a unui imobil compus din cas i teren. n motivarea cererii de chemare n judecat, reclamantul X a artat c: la data de 21 ianuarie 2007, prin nscris sub semntur privat, prtul Y s-a obligat s i vnd imobilul ce formeaz obiectul aciunii cu preul de 550.000 lei, prile stabilind c n 20 de zile se vor prezenta la notarul public pentru ncheierea contractului de vnzare-cumprare n form autentic; la data de 1 aprilie 2007, dei nu se ncheiase contractul n form autentic, Y i-a predat imobilul lui X, iar acesta din urma i-a pltit jumtate din preul convenit, restul urmnd s fie pltit cu ocazia autentificrii contractului, acestea fiind consemnate ntr-un nscris denumit chitan. Ulterior, Y a refuzat s se prezinte la notarul public n vederea ncheierii contractului n form autentic. Reclamantul a depus la dosar i o notificare pe care a transmis-o prtului la data de 16 iunie 2007, prin care i-a cerut acestuia din urm s se prezinte la notarul public pentru ncheierea actului n form autentic, precum i o chitan din care rezult c a consemnat la dispoziia prtului restul de pre. Prin ntmpinare, prtul a invocat excepia de prescripie extinctiv, apreciind c au trecut mai mult de 3 ani de la data ncheierii conveniei constatat prin nscris sub semntur privat iar notificarea nu are relevan n privina cursului prescripiei extinctive. Prtul a formulat i cerere reconvenional prin care a solicitat instanei s dispun anularea conveniei constatat prin nscrisul sub semntur privat din 21 ianuarie 2007, invocnd neplata integral a preului la momentul ncheierii conveniei. Prin ntmpinarea formulat fa de cererea reconvenional, reclamantul X a artat c aceasta este nentemeiata deoarece el nu s-a obligat s plteasc ntreaga sum de bani la data ncheierii conveniei consemnat prin nscrisul sub semntur privat i c a pltit ntreaga sum nainte ca Y s introduc cererea reconvenional prin care a solicitat anularea conveniei, aa cum rezult din recipisa de consemnare a sumei la dispoziia lui Y. Instana a unit excepia de prescripie cu fondul i constatnd c prile nu mai au alte cereri de formulat a dat cuvntul att asupra excepiei ct i asupra fondului. ntrebri: a. Este ntemeiat excepia de prescripie extinctiv invocat prin ntmpinare? Motivai. b. Ce soluie ar trebui pronunat cu privire la cererea principala? Motivai. c. Ce soluie ar trebui pronunat cu privire la cererea reconvenional? Motivai. d. Apreciai ca fiind juridic corect aprarea fcut de X prin ntmpinare fa de cererea reconvenional formulata de Y, astfel cum aceasta din urm a fost formulat? DEFINITIVI - Drept procesual civil I. Proba teoretic: 1. Excepia de necompeten. Conflictele de competen. 2. Analizai motivul de revizuire prevzut la art. 322 pct. 7 Cod procedur civil - hotrri potrivnice ( condiii, instana competent, termen de exercitare, soluii i ci de atac) II. Proba cu caracter aplicativ: Societatea comercial X a introdus o cerere de chemare n judecat, n contradictoriu cu societatea comercial Y, prin care a solicitat plata unei sume de 20.000 de lei, reprezentnd contravaloarea unor servicii prestate i neachitate de ctre prt, conform nelegerii contractuale dintre pri. Instana de fond, analiznd susinerile prilor i probatoriul administrat n cauz, a admis aciunea aa cum a fost formulat. mpotriva hotrrii instanei de fond prta Y, n termen legal, formuleaz recurs, solicitnd admiterea acestuia, modificarea n tot a sentinei recurate iar pe fondul cauzei respingerea aciunii ca nentemeiat. De asemenea, solicit i judecarea n lips, conform art. 242 alin. 2 C.proc.civ. Instana de recurs fixeaz termen de judecat i, de asemenea, citeaz legal prile i pune n vedere, prin citaie, recurentei-prte ca pn la termenul fixat, s timbreze legal recursul cu suma de z lei, sub sanciunea anulrii cererii de recurs ca netimbrat. La primul termen, n instana de recurs, se prezint numai intimata-reclamant. Instana, analiznd dosarul cauzei, observ c nu exist la dosar, dovada achitrii taxei judiciare de timbru i, n consecin, anuleaz recursul ca netimbrat. mpotriva deciziei din recurs, recurenta-prt formuleaz cerere de revizuire, invocnd motivul prevzut la art. 322 pct. 5 c.proc.civ. - dac, dup darea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri doveditoare, reinute de partea potrivnic sau care nu au putut fi nfiate dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor . n motivarea cererii de revizuire s-a susinut c recurenta-prt a achitat taxa judiciar de timbru menionat prin citaie, a depus chitana doveditoare, prin serviciul registratur, cu 15 zile nainte de termenul de judecat (fcnd dovada n acest sens) iar faptul c aceast chitan nu a ajuns la dosarul cauzei nu reprezint culpa sa ci, eventual, a serviciilor administrative ale instanei. ntrebri: a. n ce situaie se poate cere revizuirea unei hotrri judectoreti pentru nscris nou, prin prisma art. 322 pct. 5 c.proc.civ.? b. Ce soluie va da instana de judecat cu privire la cererea de revizuire menionat n spea? Motivai. c. Considerai c, prin raportare la datele oferite n spe, se poate formula, mpotriva deciziei din recurs, i o alt cale de atac extraordinar? Care este aceasta i cu ce motivare?