MINISTERUL EDUCAIEI I TINERETULUI AL REPUBLICII MOLDOVA ACADEMIA DE POLIIE TEFAN CEL MARE FACULTATEA DE DREPT CATEDRA DREPT PENAL

I CRIMINOLOGIE

TEZ DE AN

OCUPAREA ILEGAL A BUNURILOR IMOBILE

Conductorul tiinific: Radu Cojocaru Lector universitar superior Autor: Victoria Cru Student An III FR

CHIINU 2009

Cuprins
Introducere 1. Caracteristica general a infraiunilor svrite n scop de profit fr semnele nsuirilor. 2. Aspectele juridico-penale ale componenei de infraciune prevzut de art.193 C.P. al R.M. 2.1. Obiectul de atentare 2.2. Latura obiectiv aspectul obiectiv al infraciunii 2.3. Latura subiectiv aspectul subiectiv al infraciunii 2.4. Subiectul infraciunii 3. Forme agravante
4. Deosebirea dintre art.193 CP al RM Ocuparea bunurilor imobile

strine i art.352 CP al RM Samavolnicia ncheiere Bibliografie

INTRODUCERE Atenia deosebit acordat studiului multi-aspectual al infraciunilor contra patrimoniului se explic nu att prin gradul lor ridicat de rspndire din ultima vreme, ct prin pericolul lor sporit pentru societate. ntr-un stat de drept s-a acordat ntotdeuna i se acord o mare atenie problemei protejrii persoanei de la tot felul de infraciuni. n acest context devin deosebit de actuale problemele eradicrii celor mai grave infraciuni contra patrimoniului furtul, jaful, tlhria, antajul, etc. soluionarea crora depinde att de eficacitatea activitii organelor de drept, ct i de legislaia n vigoare chemat s dea o apreciere juridic adecvat faptei svrite, innd cont de gradul de pericol social al acesteia, i s stabileasc limitele obiective ale pedepsei. Elaborarea celor mai performante msuri juridico-penale, ndreptate spre combaterea diferitor infraciuni contra patrimoniului, la care se atribuie i art.193 Cod Penal al R.M, este la fel de esenial. Scopul acestei lucrri este caracteristica general a acestui fenomen prin artarea subiectului, obiectului atentrii, descifrarea lui i deosebirea lui de alte tipuri de atentri la patrimoniul persoanei, relevarea cauzelor i condiiilor ce duc la svrirea ocuprii bunurilor imobile strine, care ar fi msurile de nlturare a cauzelor i condiiilor ce duc la svrirea acestui tip de infraciune. Considerm c tema dat este actual, deoarece art.193 CPRM are ca obiect generic - patrimoniul, adic acele relaii sociale care determin locul i importana patrimoniului pentru persoan. n ultimii ani numrul acestor infraciuni s-a mrit i o strategie de combatere a lui nu poate exista pn nu va fi neles n totalitate acest fenomen din mai multe puncte de vedere.

1.1. Caracteristica general a infraciunilor svrite n scop de profit fr semnele nsuirilor. Legea penal acord cea mai mare nsemntate ocrotirii omului, att n ceea ce privete nsi existena sa fizic i atributele fundamentale ale personalitii lui, ct i n ceea ce privete toate celelalte drepturi, liberti i interese, pe care societatea este datoare s i le asigure. Aceast pornire se realizeaz n maniera specific dreptului penal, adic prin incriminarea tuturor faptelor care, sub un aspect sau altul, aduc atingeri fiinei, drepturilor i intereselor legitime ale omului. Potrivit art. 9 al Constituiei R.M., la baza vieii economice a Republicii Moldova se afl egalitatea n drepturi a tuturor tipurilor i formelor de proprietate. Bunurile materiale i intelectuale pot fi proprietate public sau privat. Acest text mai precizeaz c proprietatea nu poate fi folosit n detrimentul drepturilor, libertilor i demnitii omului, precum i c piaa, libera iniiativ economic, concurena loial sunt factorii fundamentali ai economiei. Articolul 46 al Constituiei R.M. garanteaz fiecrui cetean dreptul la proprietate privat, precum i oblig statul de a ocroti aceste drepturi. Aprarea i consolidarea proprietii n ara noastr este asigurat de un ntreg sistem de msuri economice, organizatorice, culturale i educative, prin atragerea populaiei n combaterea atentatelor la proprietate, n sistemul de msuri menionat un rol important i revine i legislaiei penale, care are misiunea de a combate atentatele prejudiciabile la proprietate.1 Spre deosebire de Codul penal din 1961, Codul penal din 2002 a denumit atentatele prejudiciabile la proprietate ca infraciuni contra patrimoniului, deoarece noiunea de patrimoniu este mai larg dect cea de proprietate. Ea nglobeaz nu numai dreptul la proprietate, (de exemplu, la furt prin sustragere pe ascuns a bunurilor reale ale unei alte persoane se ncalc numai dreptul la proprietate), ci o totalitate de drepturi i obligaiuni patrimoniale care au valoare economic (de exemplu, la antaj fptuitorul cere de a i se ceda nu numai bunuri ale proprietarului

Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994

ori drepturile asupra acestora, ci i cere de a fi svrite i alte aciuni cu caracter patrimonial, aciuni care depesc evident noiunea de proprietate). Gradul prejudiciabil sporit al atentatelor contra patrimoniului const n faptul c n consecin proprietarii pierd o cantitate considerabil de bunuri materiale, destinate satisfacerii necesitilor lor materiale i spirituale, precum i dezvoltrii economiei naionale. n cazul infraciunilor svrite n scop de profit fr semnele nsuirilor proprietarul nu poate s i exercite n mod liber dreptul de proprietate asupra bunului imobil. Gravitatea prejudiciilor aduse de aceste aciuni criminale este determinat i de faptul c vinovatul capt astfel posibiliti de a duce un mod de via parazitar pe contul societii, de a se eschiva de la obligaiile fa de stat i societate, obligaii care deriv nemijlocit din drepturile la munc i la proprietate privat.2 Totodat, gradul de prejudiciu al acestor atentri const i n aceea c persoanele care le svresc mpiedic realizarea altor sarcini care, potrivit legii, revin proprietarului. Obiectul general al infraciunilor contra patrimoniului l constituie relaiile sociale a cror existen i normal desfurare este condiionat de ocrotirea ordinii de drept n Republica Moldova. Obiectul generic de grup l constituie relaiile patrimoniale cu cele dou componente ale lor: 1) dreptul de proprietate, i 2) totalitatea celorlalte drepturi i obligaiuni patrimoniale care au valoare economic. Obiectul nemijlocit de baz l constituie, dup caz, relaiile patrimoniale private sau publice. Obiectul material n cazul acestor tipuri de infraciuni sunt bunuri material cu valoare de ntrebuinare. Latura obiectiv a infraciunilor svrite n scop de profit fr semnele nsuirilor se realizeaz prin fapte variate: tulburare de posesie, comercializarea bunurilor obinute pe cale criminal, etc. O caracteristic comun const n faptul c ele toate produc o pagub material.
2

Borodac Alexandru, Manual de drept penal, partea special, Chiinu, 2004, p.204

Latura obiectiv a acestor infraciuni include i legtura de cauzalitate dintre aciunea sau inaciunea fptuitorului i urmarea prejudiciabil produs. Infraciunile contra proprietii, se consum, de regul, odat cu cauzarea pagubelor patrimoniale concrete. Latura subiectiv a infraciunilor contra patrimoniului se caracterizeaz cu intenie direct, excepie fcnd numai infraciunea de distrugere din impruden (art. 198 C.P.) i din neglijen criminal fa de paza bunurilor proprietarului (art. 200 C.R). Toate aceste aciuni sunt comise n scopul i din motive de profit. Scopul i motivul de profit sunt caracteristice i pentru alte infraciuni contra patrimoniului. Subiect al infraciunilor prevzute de art. 193 199 CP al RM poate fi orice persoan fizic responsabil care a atins vrsta de aisprezece ani. Rezumnd cele expuse, putem defini noiunea acestor infraciuni. Infraciuni svrite n scop de profit fr semnele nsuirilor sunt considerate aciunile prejudiciabile descrise de legea penal care produc, intenionat pagube patrimoniale persoanei fizice sau juridice sau pericliteaz relaiile ei patrimoniale. Infraciunilor svrite n scop de profit fr semnele nsuirilor sn urmtoarele: ocuparea bunurilor imobile strine - art. 193 C.R, nsuirea sau utilizarea ilicit a energiei electrice, termice sau a gazelor natural - art. 194 C.P., cauzarea de daune materiale prin nelciune sau abuz de ncredere - art. 196 C.R, dobndirea i comercializarea bunurilor despre care se tie c au fost obinute pe cale criminal - art. 199. Faptele social periculoase ndreptate mpotriva omului sunt numeroase i variate.3

Stoica O., Manual de drept penal, Partea general, vol. I, 1998, p.328

Pe lng dreptul la via, integritate fizic, libertatea exprimrii, inviolabilitatea persoanei i domiciliului o deosebit importan o are i dreptul la proprietatea, cu toate atributele lui posesie, folosin i dispoziie. Lipsa macar unuia din ele duce la imposibilitatea exectitrii acestui drept. Infraciunile contra patrimoniului i anume cea reglementat de art.193 CPRM duce la faptul c acest drept esenial, sub toate atributele sale este nclcat. n primul rnd, se ncalc dreptul la folosin, nepermindu-i adevratului proprietar s foloseasc nestingherit de nimeni dup bunul su plac bunul imobil care-i aparine, n al al doilea rnd este nclcat posesia care se presupune a fi continu i nentrerupt de aciunile unei persoane strine. n continuare vom analiza anume aspectele juridico-penale ale componenei de infraciune prevzut de art.193 C.P. al R.M.

2. Aspectele juridico-penale ale componenei de infraciune prevzut de art.193 C.P. al R.M. 2.1. Obiectul de atentare Obiectul general al infraciunii ocuparea bunurilor imobile strine l constituie relaiile sociale a cror existen i normal desfurare este condiionat de ocrotirea ordinii de drept n Republica Moldova. Obiectul generic al infraciunii date l constituie relaiile sociale cu privire la patrimoniu. Obiectul juridic generic al infraciunii ocuparea bunurilor imobile strine este comun cu cel al tuturor infraciunilor contra patrimoniului. Infraciunile contra patrimoniului sunt faptele ndreptate mpotriva persoanei fizice sau juridice, mpotriva drepturilor patrimoniale ale acestora, drepturi fr de care activitatea i existena acestora nu ar putea fi conceput. Este vorba de dreptul la proprietate privat, i drepturile nemijlocit legate de acesta.4 Relaiile sociale referitoare la dreptul la proprietate, constituie obiectul juridic comun al infraciunilor contra patrimoniului. Obiectul juridic special al infraciunii analizate l formeaz relaiile sociale cu privire la proprietatea asupra bunurilor imobile.5 Obiectul nemijlocit al ocuprii bunurilor imobile strine poate avea un caracter complex, el fiind condiionat de complexitatea faptei prejudiciabile n cazul modalitilor agravate de la lit. b) si c) din alin. (2) al art. 193 din CP al RM. n aceast ipotez, obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale cu privire la substana, integritatea, potenialul de utilizare sau poziia de fapt a semnelor de hotar ori, respectiv, relaiile sociale cu privire la integritatea corporal, sntatea sau libertatea moral a persoanei. Obiectul material al infraciunii analizate este format din bunurile care au o existen material, sunt create prin munca omului, dispun de valoare material i cost determinat, fiind bunuri imobile i strine pentru fptuitor. Divizarea cea mai important, asupra creia se insist n articolul de fa, este cea n bunuri imobile i bunuri mobile. n principiu, aceast clasificare se face n
4 5

.., , , , 1983, p.49 Brnz Sergiu, Ulianovschi Xenofont, Drept penal, partea special, Chiinu, 2005, p. 346

funcie de natura bunurilor. Astfel, bunurile imobile conform art. 288 CC al RM sunt acele bunuri care au o aezare fix i stabil. Clasificarea bunurilor n imobile i imobile, n principiu, este ntemeiat pe diferena de natur fizic care exist ntre bunurile mobile i cele ce se caracterizeaz prin fixitate. Spunem n principiu, fiindc imobile dup natura lor sunt n cea mai mare parte doar acele bunuri enumrate expres n alin 2 al art. 288 CC al RM i anume: terenurile, poriunile de subsol, obiectele acvatice separate, plantaiile prinse de rdcini, cldirile, construciile i orice alte lucrri legate solid de pmnt, precum i tot ceea ce, n mod natural sau artificial, este incorporat durabil n acestea, adic bunurile a cror deplasare nu este posibila fr a se cauza prejudicii considerabile destinaiei lor. Enumrarea categoriilor de bunuri imobile dat n acest aliniat nu ntru totul coincide cu cele din alte legi. Spre exemplu art. 2 din Legea 1543/1998 atribuie la categoria bunurilor imobile doar terenurile, construciile capitale, apartamentele i alte ncperi izolate. n Codul Funciar, art. 2/1 la categoria bunurilor imobile sunt atribuite sectoarele de teren i obiectele aferente acestora (solul, bazinele de ap nchise, pdurile, plantaiile multianuale, cldirile, construciile, edificiile, etc.) strmutarea crora este imposibil fr a cauza piedici directe destinaiei lor. n primul rnd imobile sunt terenurile. Acestea se pot afla att n proprietatea privat ct i public. Regimul juridic al terenurilor, n special, este stabilit de Codul Funciar i Legea privind preul normativ i modul de vnzare cumprare a pmntului nr. 1308/1997. O alt categorie de bunuri imobile sunt poriunile de subsol. n corespundere cu Legea subsolului, subsolul este partea scoarei terestre, situat mai jos de stratul de sol i de fundul bazinelor de ap i se ntinde pn la adncimi accesibile pentru studiere i valorificare geologic. Conform prevederilor art. 4 din aceast Lege subsolul este proprietatea Republicii Moldova care l posed, folosete, dispune de el i l protejeaz. Aceast prevedere legal este deja depit i urmeaz s fie operate modificri care ar admite posibilitatea aflrii subsolului n proprietatea privat, lucru, care de facto, exist n prezent (spre exemplu subsolurile caselor de locuit, beciurile nu mai pot fi considerate ca bunuri ale Republicii Moldova.). Nu trebuie s confundm subsolul cu bogiile de orice natur ale subsolului, care conform art. 127
9

alin 4 din Constituie i a art. 296 alin 3 din Codul Civil fac obiectul exclusiv al proprietii publice. La fel, sunt atribuite la categoria de bunuri imobile i obiectele acvatice separate, regimul juridic al acestora fiind stabilit de Codul Apelor, care n art. 1 prevede c apele n Republica Moldova constituie proprietate exclusiv a statului i pot fi date numai n folosin. Aceast prevedere legal contravine Constituiei, n special art. 127. alin 4, care dispune c doar apele folosite n interes public fac obiectul exclusiv al proprietii publice. Plantaiile prinse de rdcini ca bun imobil stilat la alin. 2, trebuie extinse la ntreaga vegetaie care ine de pmnt prin rdcini: plantele, copacii, arbutii, pomii, seminele puse n pmnt. Cldirile, construciile i orice alte lucrri legate solid de pmnt cuprind orice construcie sau lucrri, cum ar fi casele de locuit, fabricile, magazinele, prvliile, tunelurile, barajele, digurile, lucrrile de sondare i exploatare a minereurilor, canalizrile de ap, gaz i electricitate. Construciile care nu ader la pmnt i pot fi mutate din loc n loc nu sunt considerate bunuri imobile.6 Dac aciunea adiacent se exprim n aplicarea violenei, atunci obiectul material secundar l constituie corpul persoanei. n cazul n care aciunea adiacent ia forma distrugerii sau strmutrii semnelor de hotar ale unui imobil aflat n proprietatea altuia, atunci obiectul material secundar l formeaz semnele de hotar distruse sau strmutate. Ca semn de hotar poate servi: a) o piatr mai mare aezat n acest scop; b) un lemn nfipt n pmnt; c) un pom sdit anume la limita dintre proprieti; d) un an, o brazd adnc spat n scop de a constitui un semn de hotar; e) alte lucruri, semne.7 Victima ocuprii bunurilor imobile strine poate fi numai proprietarul acestor bunuri. De aceea, ocuparea fr drept, de ctre proprietar, a unui imobil aflat n posesia legitim a altuia, poate fi calificat, n prezena altor condiii necesare, ca samavolnicie (art. 352 din CP al RM sau art.175 clin Codul cu privire la contraveniile administrative). 2.2. Latura obiectiv aspectul obiectiv al infraciunii.
6 7

Cod Civil al Republicii Moldova, adoptat 6 iunie 2002 V. Dongoroz si alii, Infraciuni contra avutului obtesc, Bucureti, Editura Academiei, 1963, p. 389.

10

Latura obiectiv a infraciunii este procesul atentrii social periculoase la relaiile sociale aprate de legislaia penal, exteriorizat prin aciunile sau inaciunile social periculoase ale subiectului i se finalizeaz cu survenirea consecinelor infracionale. Latura obiectiv a omorului se exprim prin privarea ilegal de via a unei alte persoane. Ea include: a)fapta social-periculoas (aciune sau inaciune); b) consecinele negative; c)legtura cauzal dintre fapt i consecine; d) locul, timpul, metoda i circumstanele de svrire a infraciunii de omor. n cazul omorului fapta mbrac, mai ales, forma aciunii. Aciunile cu ajutorul crora pot fi comise omorurile sunt destul de variate. Latura obiectiv a faptei infracionale de la art. 193 din CP al RM se exprim n fapta prejudiciabil care const n aciunea de ocupare, n ntregime sau n parte, fr drept, a imobilului. Prin "ocupare" se nelege ptrunderea n imobil, cu intenia de a rmne n el, de a-1 poseda. La calificare nu conteaz dac ocuparea privete imobilul n ntregime sau numai n parte. La fel, nu import dac ocuparea a putut sau nu dura. De asemenea, nu intereseaz dac ocuparea a fost nsoit de aducerea unor bunuri personale n imobilul ocupat sau dac din acesta au fost ndeprtate bunurile victimei. Ocuparea trebuie s fie efectuat fr drept, adic s aib un caracter ilegal. Prevederea legii este satisfcut dac n momentul svririi faptei, fptuitorul nu avea un titlu legitim (de exemplu, bon de repartiie, hotrre de evacuare etc.) care s1 ndrepteasc a lua n stpnire imobilul. Dac ocuparea s-a fcut n temeiul unui asemenea titlu, fapta nu constituie infraciune de ocupare, ci infraciune de samavolnicie (art. 352 C.R), bineneles, - cu condiia s fie ntrunite semnele componenei acestei infraciuni. Dac luarea n stpnire nu este efectiv, adic de o anumit durat, fiind vorba numai de o ptrundere, fapta va constitui, eventual, infraciunea de violare de

11

domiciliu (art. 179 C.P.), bineneles, cu condiia s fie ntrunite trsturile componenei acestei infraciuni.8 Infraciunea analizat este o infraciune material. Ocuparea bunurilor imobile strine se consum din momentul ocuprii unui imobil aflat n posesia altuia, adic din momentul n care fptuitorul ptrunznd n imobil a reuit s-1 ia n stpnire, adic din momentul n care fptuitorul are posibilitatea real de a se folosi sau a dispune de bunul imobil strin la propria sa dorin. Potrivit art. 276 al Codului de procedur penal, pentru infraciunea n cauz, urmrirea penal pornete numai n baza plngerii depuse de victim i nceteaz la mpcarea prilor Se tie c descrierea faptei incriminate mai poate cuprinde pe lng descrierea aciunii (inaciunii) incriminarea i artarea rezultatului acolo unde legiuitorul condiioneaz existena faptei incriminate de producerea unui rezultat material, conceput ca o entitate exterioar conduitei, diferit, cronologic i logic, de aciune i cauzat de aceasta. n acest caz, rezultatul face parte din descrierea aciunii i constituie consecina, urmarea acesteia; rezultatul face parte, mpreun cu aciunea (inaciunea) din descrierea faptei incriminate i se nfieaz n cazul infraciunii ocuprii de imobile strine sub forma tulburrii de posesie, adic mpiedicrii folosinei panice i depline a unui bun imobil (apartament, locuin, lot de pmnt, etc.). ncriminrile n care legiuitorul a descris rezultatul explicit sau comprimat n norma de incriminare se numesc incriminri de rezultat, spre deosebire de cele unde lipsete o atare cerin i care se numete incriminri de simpl aciune (formale). Delimitarea celor dou categorii de incriminri nu este ntotodeauna uor de fcut mai ales n ipoteza incriminrilor cu rezultat comprimat. Delimitarea este important deoarece numai n cazul infraciunilor de rezultat este necesar probarea existenei rezultatului (la infraciunile de simpl aciune urmarea imediat este implicit aciunii); tot astfel, legtura de cauzalitate nu trebuie stabilit dect n cazul n care norma de incriminare prevede necesitatea
8

Borodac Alexandru, Manual de drept penal, partea special, Chiinu, 2004, 205

12

producerii unui rezultat; exist i alte consecine legate de aceast delimitare (de exemplu, n privina prescripiei rspunderii penale a aplicrii legii penale n timp etc.). Un element al laturii obiective de coninutul infraciunii de ocupare a bunurilor imobile strine este i legtura de cauzalitate, adic relaia de la cauz la efect care constituie elementul material al infraciunii i urmarea imediat cerut de lege pentru existena acestei infraciuni. Prin urmare, ntre activitatea desfurat de fptuitor i tulburarea de posesie a persoanei ce este proprietar trebuie s existe un raport de cauzalitate. Jurisprudena a mai nvederat situaii cnd o condiie a atras rspunderea penal a subiectului fr ca, n realitate, aceasta s fi fost, cauzal, legat de rezultat i fr s fi avut loc o selecie prin procedura eliminrii, a cauzei necesare din ansamblul condiiilor rezultatului.9 2.3 Latura subiectiv aspectul subiectiv al infraciunii Cele mai multe infraciuni contra patrimoniului se svresc cu intenie direct sau indirect. Latura subiectiv a faptei incriminate la art. 193 din CP al RM se manifest, n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct sau indirect. n cazul inteniei directe, fptuitorul i d seama c atenteaz la patrimoniul altei persoane, prevede c fapta lui conine posibilitatea real sau inevitabilitatea tulburrii de posesie i dorete survenirea ei. n cazul inteniei indirecte, fptuitorul i d seama c prin fapta sa atenteaz la patrimoniul altei persoane, prevede c aceast fapt poate duce la tulburare de posesie, nu dorete survenirea ei, dar o admite n mod contient sau are o atitudine indiferent fa de survenirea ei. Astfel, deosebirea principal dintre intenia direct i cea indirect se face dup criteriul emoional-volitiv. Identificarea formei de vinovie la comiterea infraciunii stabilite de art.193 CP al RM are o importan esenial pentru calificarea corect a infraciunii, deoarece
9

O. Stoica, Manual de drept penal, Parte general, vol. I, 1998, p.37

13

legea stabilete o deosebire esenial n ceeea ce privete rspunderea i pedeapsa penal pentru ocuparea imobilelor strine cu intenie direct pe de o parte, i ocuparea imobilelor strine cu intenie indirect, pe de alt parte. La soluionarea chestiunii cu privire la faptul dac vinovatul a acionat cu intenie direct sau indirect trebuie de reieit din ansamblul tuturor circumstanelor cazului, lund n consideraie conduita anterioar a vinovatului i a prii vtmate, raporturile dintre ei, metoda infraciunii, etc. Motivele i scopurile infraciunii, chiar i atunci cnd nu sunt semne obligatorii ale laturii subiective, necesit s fie stabilite n fiecare caz aparte n cazul calificrii, deoarece influieneaz periculozitatea social a faptei i a fptuitorului i astfel apare obiectul individualizrii rspunderii i pedepsei penale. Motivele infraciunii descries n art. 193 CP al RM pot fi dintre cele mai diverse: interesul material, rzbunarea, nzuina de a efectua unele spturi arheologice etc. n cazul acestei infraciuni, scopul de cupiditate (profit) este de neconceput: fptuitorul i d seama c, datorit specificului bunurilor imobile (dictat mai ales de necesitatea nregistrrii dobndirii dreptului de proprietate asupra lor), nu va putea trece aceste bunuri n stpnirea sa definitiv. De aceea, el urmrete scopul folosinei temporare (pn la ntoarcerea proprietarului, pn la evacuare etc.). 2.4. Subiectul infraciunii Pentru a atrage la rspundere penal o persoan pentru svrirea aciunilor prescrise de art.193CP al RM este necesar ca aceast persoan: 1. La momentul svririi infraciunii date avea capacitatea de a nelege caracterul faptei pe care o comite, de asemenea avea capacitatea de a dirija n mod liber voina n raport cu aciunile sale i i ddea seama de urmrile ce vor surveni n urma acestor aciuni. n caz contrar este necesar s ne conducem de art.23 al C.P.al RM, dispoziia cruia prevede:

14

1) Nu este pasibil de rspundere penal persoana care, n timpul svririi unei fapte prejudiciabile, se afla n stare de iresponsabilitate, adic nu putea s-i dea seama de aciunile ori inaciunile sale sau nu putea s le dirijeze din cauza unei boli psihice cronice, a unei tulburri psihice temporare sau a altei stri patologice. Fa de o asemenea persoan, n baza hotrrii instanei de judecat, pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, prevzute de prezentul cod. 2) Nu este pasibil de pedeaps persoana care, dei a svrit infraciunea n stare de responsabilitate, nainte de pronunarea sentinei de ctre instana de judecat s-a mbolnvit de o boal psihic care a lipsit-o de posibilitatea de a-i da seama de aciunile ori inaciunile sale sau de a le dirija. Fa de o asemenea persoan, n baza hotrrii instanei de judecat, pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, iar dup nsntoire ea poate fi supus pedepsei. Lund n consideraie faptul c omorul intenionat este o infraciune grav, persoana ce a svrit aceast fapt n stare de iresponsabilitate pstreaz, ns, calitatea de subiect al dreptului penal i de aceea fa de ea pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical pentru a nltura starea de pericol manifestat prin svrirea faptului prevzute de legea penal.10 2. Persoana fizic care a svrit infraciunea prevzut de art.193 al Codului penal pentru a fi considerat ca subiect al infraciunii trebuie la momentul svririi infraciunii s aib vrsta mplinit de 16 ani. Comiterea unei asemenea infraciuni ca ocuparea bunurilor imobile strine, precum i altor infraciuni contra patrimoniului, vorbete deja despre pericolul social ce l prezint fptuitorul. La caracterizarea personalitii infractorului e necesar a se stabili dac acesta i ddea seama de ilegalitatea i pericolul social al faptei comise de el. n dependen de aceea ct de clar i corect i imagina vinovatul ilegalitatea i pericolul social al faptei sale infracionale, depinde i gradul de pericol social al infractorului. La comiterea acestor infraciuni infractorul atenteaz la bunurile de care dispune el personal i de aceea i poate da seama care este pericolul, n ce anume
10

A. Borodac Drept penal, partea general, Chiinu, 1994, pag.94.

15

const dauna i ce consecine pot surveni n urma atentatului criminal asupra persoanei. Se consider c la16 ani se atinge un anumit nivel de contiin i dezvoltare social, cnd sub influiena familiei, colii, anturajului social adolescentul nelege ce este bine i ce este ru, n ce cazuri faptele lui pot cauza prejudicii altor persoane i societii n ansamblu. 3. Formele agravante n cele ce urmeaz, ne vom referi la modalitile agravate de la lit. a), b) i c) din alin. (2) al art. 193 din CP al RM. Ocuparea bunurilor imobile strine prin distrugerea sau strmutarea semnelor de hotar ale unui imobil aflat n proprietatea altuia (lit. b) din alin. (2) al art. 193 din CP al RM). Alin. 2 art. 193 C.P. prevede urmtoarele circumstane agravante ale ocuprii unui imobil strin svrite: a) de dou sau de mai multe persoane; b) prin distrugerea sau strmutarea semnelor de hotar ale unui imobil aflat n proprietatea altuia; c) cu aplicarea violenei sau cu ameninarea aplicrii ei. Ocuparea bunurilor imibile de dou sau de mai multe personae. Infraciunea ocuparea bunurilor imobile strine comis de dou sau mai multe persoane este svrirea aciunilor la care: 1) au participat dou sau mai multe persoane, dintre care cel puin dou, potrivit alin. 6 art. 42 C.P., trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii; 2) ele s-au neles s comit mpreun infraciunea nainte de a proceda la aciune sau chiar n acel moment, dar nu mai trziu de consumarea infraciunii; 3) ele au participat nemijlocit la realizarea laturii obiective a infraciunii, adic cel puin doi participani la infraciune trebuie s fie coautori. Aceasta reiese din ipoteza art. 45 C.R, potrivit creia latura obiectiv a participaiei poate fi realizat att de un singur autor, ct i de doi sau de mai muli, iar circumstana agravant n cauz
16

nu cere constatarea oricrei participaii, dar numai a celei care este comis de dou sau de mai multe persoane. Ocuparea bunurilor imibile strine prin distrugerea sau strmutarea semnelor de hotar ale unui imobil aflat n proprietatea altuia. Semnele de hotar sunt cele care delimiteaz dou terenuri nvecinate. Prin distrugerea semnelor de hotar se nelege nimicirea sau nlturarea acestora (de exemplu, nimicirea unui gard sau ridicarea gardului i aruncarea lui n alt parte), iar prin strmutarea semnelor de hotar se nelege deplasarea acestora spre interiorul terenului nvecinat, ceea ce conduce la ocuparea unei poriuni din acest teren sau mutarea acestor semne nuntrul terenului asupra cruia se efectueaz aciunea de ocupare, aa nct o parte din acest teren s fac obiectul ocuprii. Este indiferent, dac n momentul svririi faptei posesorul imobilului a fost sau nu de fa. Este necesar ca aciunile menionate s fi constituit mijlocul folosit de fptuitor pentru ocuparea imobilului aflat n posesia altuia. Strmutarea poate fi efectuat i de o alt persoan dect fptuitorul aciunii de ocupare, ns la ndemnul sau la solicitarea acestuia. Acea persoan va avea rolul juridic de coautor, complice sau autor imediat (care nu este pasibil de rspundere penal). Ocuparea bunurilor imobile strine cu aplicarea violenei sau cu ameninarea aplicrii ei . n situaia dat, aciunea adiacent din cadrul infraciunii examinate se prezint alternativ n urmtoarele dou modaliti: 1) aplicarea violenei; 2) ameninarea cu aplicarea violenei. Ocuparea bunurilor imobile strine cu aplicarea violenei sau cu ameninarea aplicrii ei (lit. c) alin. 2 art. 193 C.P.) nu concretizeaz gravitatea prejudiciului acestei violene cum se ntmpl la jaf, tlhrie etc. (de exemplu, violen nepericuloas sau, din contra, periculoas pentru via i sntate, n aceste cazuri, de regul, gradul de prejudiciu al violenei este determinat prin confruntarea sanciunilor acestor infraciuni. ns, se presupune c n contextul infraciunii de la art. 193 din CP
17

al RM, prin aplicare a violenei trebuie de neles vtmarea intenionat medie sau uoar a integritii corporale sau a sntii ori maltratarea intenionat, alte acte de violen, n cazul violenei de o intensitate mai mare, se impune calificarea prin concurs: art.193 (cu excepia lit. c) din alin. (2)) i art. 151 sau art. 145 din CP al RM. La calificarea faptei n conformitate cu lit. c) din alin. (2) al art. 193 din CP al RM, nu este necesar calificarea suplimentar conform art. 152, 153,154 sau art. 155 din CP al RM. Vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii este o fapt care poate deregla integritatea esuturilor sau funcionarea normal a organelor, ns nu poate condiiona un pericol pentru via. O astfel de vtmare poate antrena un prejudiciu sesizabil funciilor organelor umane, ns nu poate fi urmat de pierderea unui organ, nici de ncetarea funcionrii acestuia, de provocarea unei boli psihice sau de pierderea stabil a cel puin o treime din capacitatea de munc, de ntreruperea sarcinii sau de desfigurarea iremediabil a feei i/sau a regiunilor adiacente.11 Astfel, vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii impune: a) lipsa pericolului pentru via; b) lipsa urmrilor prejudiciabile caracteristice pentru vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii; c) dereglarea ndelungat a sntii; d) pierderea considerabil i stabil a mai puin de o treime din capacitatea de munc. Ultimele dou trsturi au un caracter alternativ; prezena oricreia din ele, precum si prezena concomitent a ambelor trsturi, va avea aceeai for la calificarea infraciunii. Conform Regulamentului, prin dereglare ndelungat a sntii trebuie de neles urmrile prejudiciabile determinate nemijlocit de cauzarea vtmrii (maladii, dereglri de funcii etc.), care au o durat de peste trei sptmni (mai mult de 21 de zile); gradul de gravitate a vtmrii integritii corporale sau a sntii, dup criteriul dereglrii sntii, se determin n funcie de timpul necesar pentru restabilirea sntii, precum i de volumul i caracterul leziunilor.
11

Roca I., Infraciuni contra persoanei, Chiinu, 1979, p. 86

18

n special, la dereglarea ndelungat a sntii se raporteaz: fisurile i fracturile oaselor tubulare mici, ale osului stern, a cel mult trei coaste de pe o parte a toracelui; fracturile nchise nesemnificative ale oaselor scheletului facial; luxaiile oaselor n articulaiile mici; restrngerea mobilitii n articulaiile mari; pierderea auzului la o singur ureche; pierderea degetului mare sau arttor de la mn; slbirea considerabil a vocii; ndeprtarea traumatic a dinilor sntoi etc.37 Conform Regulamentului, prin pierdere considerabil i stabil a mai puin de o treime din capacitatea de munc se nelege o pierdere a capacitii generale de munc ntr-un volum mai mare de 10%, dar nu mai mare de 33% (o treime). La vtmarea intenionat uoar a integritii corporale sau a sntii se raporteaz cazurile de nclcare a integritii anatomice a esuturilor sau a funciilor organelor i esuturilor umane, care nu antreneaz producerea urmrilor prejudiciabile, specificate n dispoziiile art. 151 i art. 152 din CP al RM. Aceste fapte denot urmtoarele trsturi: a) lipsa pericolului pentru via; b) lipsa urmrilor prejudiciabile caracteristice vtmrii intenionate grave a integritii corporale sau a sntii, precum i vtmrii intenionate medii a integritii corporale sau a sntii; c) dereglarea de scurt durat a sntii; d) pierderea nensemnat, dar stabil, a capacitii de munc. Ultimele dou din trsturile nominalizate au un caracter alternativ; prezena cel puin a uneia din ele este suficient pentru calificarea infraciunii analizate. n conformitate cu Regulamentul, prin dereglare de scurt durat a sntii se neleg urmrile determinate nemijlocit de vtmare, care dureaz nu mai mult de 21 de zile (trei sptmni). n special, la dereglarea de scurt durat a sntii se raporteaz: slbirea vederii sau a auzului (legat de pierderea nensemnat, dar stabil, a capacitii de munc); numeroase excoriaii (julituri) sau echimoze (vnti); pierderea degetului de la mn (cu excepia celui mare i arttor) etc. Potrivit Regulamentului, prin pierdere nensemnat, dar stabil, a capacitii de munc se are n vedere o pierdere a capacitii generale de munc ntr-un volum de pn la 10%.
19

Analiznd sanciunile stipulate de aceste articole pentru circumstana agravant examinat, conchidem c violena n form de lovituri, vtmri corporale nensemnate, uoare sau medii a integritii corporale sau a sntii sunt complet cuprinse de aceast circumstan agravant i nu necesit o calificare i n baza acestor articole, iar provocarea vtmrilor grave ale integritii corporale sau ale sntii, precum i asasinarea victimei n procesul ocuprii bunurilor imobile strine depesc noiunea violenei la circumstana agravant n cauz i cele svrite constituie un concurs de infraciuni care trebuie calificat n baza lit. c) alin. 2 art. 193 i lit. g) alin. 2 art. 151 sau lit. b) alin. 2 art. 145 C.P. 4. Deosebirea dintre art.193 CP al RM Ocuparea bunurilor imobile strine i art.352 CP al RM Samavolnicia. Cu toate c aceste infraciuni comport aceleai caractere, ntre componenele de infraciune a acestor dou infraciuni putem depista o serie de deosebiri. O prim deosebire a fi obiectul de atentare: n cazul art. 193 CP al RM obiectul generic de grup l constituie l constituie relaiile patrimoniale cu cele dou componente ale lor: 1) dreptul de proprietate, i 2) totalitatea celorlalte drepturi i obligaiuni patrimoniale care au valoare economic, iar n cazul art. 352 CP al RM acesta l constituie ornduirea politic, economic i social de stat cu toate valorile sociale componente, care apar ca obiecte nemijlocite de baz ale acestor infraciuni. Obiectul nemijlocit n cazul art. 193 CP al RM l constituie relaiile sociale cu privire la proprietatea asupra bunurilor imobile, iar n cazul art.352 CP al RM obiectul nemijlocit relaiile sociale ce in de activitatea normal a organelor puterii de stat i ordinea stabilit de lege i alte acte normative de exercitare, de ctre ceteni, a drepturilor i obligaiunilor lor. Diferene sesizm i n obiectul material: n cazul art. 193 CP al RM obiectul material l constituie bunurile imobile, pe cnd n art. 352 CP al RM nu are importan natura bunurilor mobile sau imobile. n cazul laturii obiective samavolnicia se realizeaz prin exercitarea unui drept legitim sau presupus n mod arbitrar i prin nclcarea ordinii stabilite, dac s-au
20

cauzat daune n proporii mari intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice. Deci n cazul dat subiectul infraciunii posed un drept legitim sau cel puin consider c l posed, ceea ce face ca dreptul s fie presupus, iar n cazul art. 193 CP al RM persoana care este subiect al infraciunii nu posed dreptul de proprietate ns l exercit n mod ilegal. Deci n cazul dat importan o are buna-credin, deoarece n cazul samavolniciei dac fptuitorul i exercit un drept despre care tie cu bun-tiin c nu-i aparine, infraciunea de samavolnicie se exclude. Exercitarea n mod arbitrar a unui drept presupus prevede realizarea unui drept pe care fptuitorul crede c i aparine, ns el greete intenionat n privina acestuia. De exemplu, fptuitorul ocup samavolnic o camer n cmin, care s-a eliberat, presupunnd greit c ea i poate aparine, deoarece i s-a promis o astfel de camer, ns aceasta a fost repartizat altcuiva.

21

NCHEIERE Unul din aspectele ce a fost abordat i analizat detaliat n prezenta lucrare este problematica determinrii componenei infraciunii bazat pe practica judiciar. Lund n consideraie cele examinate considerm c att practica juridic, ct i teoria trebuie s se afle ntr-o corelaie permanent pentru a avea elementele componenei infraciunii ct mai vizibile i mai uor de stabilit. O alt problem pus n discuie snt calificativele agravante ale ocuprii bunurilor imobile strine n fiecare caz aparte, deosebirea acestei infraciuni de alte infraciuni adiacente, cum ar fi samavolnicia. n lucrarea dat am reflectat pe larg unele idei ce in de calificarea corect a unei astfel de infraciuni cum este ocuparea bunurilor imobile strine. Deci, ocuparea bunurilor imobile strine poate fi considerat c este calificat corect numai atunci cnd n urma cercetrii tuturor circumstanelor de ctre urmrirea penal, instana de judecat emite o sentin ce maximal ar contribui la combaterea acestor tipuri de infraciune. O prim problem n cazul acestei infraciuni ar fi c legiuitorul la categoria bunurilor imobile, conform prevederilor alin. 3 i 4 art. 288 CC al RM atribuie i alte bunuri care de fapt, dup natura lor sunt mobile, ceea ce face ca lista s nu fie exhaustiv i trezeasc multiple probleme n calificarea acestei infraciuni. n contextul dat, propunem ca s se precizeze de ctre legiuitor sau Curtea Suprem de Justiie care anume bunuri imobile fac obiectul material al acestei infraciuni. n acest context remarcm c cetenii trebuie s tie s apricieze corect faptele social periculoase, sesiznd dup trsturile specifice cele mai rspndite infraciuni i s gseasc mijloace de rezolvare a conflictelor aprute. Evaluarea unor poziii juridice care ar reglementa controlul comportamentului acestor categorii ale populaiei care au nimerit din diferite motive n aa-numitele grupuri de risc, lucrul de profilaxie cu aceeai oameni se prezint ca una din direciile cele mai importante n lupta cu criminalitatea. Aceste grupuri de risc sunt alctuite din:
22

a) persoane care nu au surse de venituri o perioad ndelungat de timp; b) omeri; c) persoane care fac sistematic abuz de buturi alcoolice; d) persoanele cu antecidente penale care duc un mod de via amoral sau ilicit; e) persoane care n-au un loc de stabilit de trai, vagabonzii i ceretorii; f) persoane minore i tineretul ntre 18-21 ani care nu nva i nu sunt antrenai n cmpul muncii. Materialele din aceast lucrare poate avea o aplicare practic n activitatea organelor de ocrotire a normelor de drept, n munca lor de cercetare, investigare i profilaxie a infraciunilor. Lucrarea poate fi de un real folos i n lucrul specialitilor psihologi care sunt antrenai n procesul investigaiilor: pedagogii juriti antrenai n munca educativ i informativ n rndurile populaie, precum i tuturor persoanelor interesate de aceast problem actual.

23

BIBLIOGRAFIE:
1. 2. 3.

Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994 Cod Civil al Republicii Moldova, adoptat 6 iunie 2002 Cod Penal al Republicii Moldova, adoptat la 18 aprilie 2002 i alii. Codul penal comentat i adnotat. - Chiinu: Cartier, 2005.

4. Barbneagr A., Berliba V., Gurschi C.

5. Basarab M. Consideraii cu privire la obiectul infraciunii // Studia Universitatis Babe-Bolyai. Series III. Fasciculus 2. Oeconomica et Jurisprudentia. - Cluj, 1962
6. 7. 8. 9.

Borodac Alexandru, Manual de drept penal, partea special, Chiinu, 2004. Boroi Alexandru, Infraciuni contra patrimoniului, Bucureti, 1999. Brnz Sergiu, Infraciuni contra proprietii, Chiinu, 1999. Brnz Sergiu, Ulianovschi Xenofont, Drept penal, partea special, Chiinu, 2005.

10. Dincu A. Drept penal. Partea General. Vol.I. - Bucureti: T.U.B., 1975 11. Dongoroz V. si alii, Infraciuni contra avutului obtesc, Bucureti, Editura Academiei, 1963,
12. Dobrinescu Ion, Infraciuni contra patrimoniului, Bucureti, 1987. 13. Murean A., Basarab M. Consideraii privind obiectul infraciunilor contra

proprietii, Cluj, 1961

14.

Stoica O., Manual de drept penal, Partea general, vol. I, 1998

15. Roca I., Infraciuni contra persoanei, Chiinu, 1979. 16. .., , ,

1977.
17.

.., , , , 1983.

18. .., ,

, , 1996.

24