Percheziia

Cuprins

CUPRINS..............................................................................................................................................2 ABREVIERI.........................................................................................................................................3 BIBLIOGRAFIE..................................................................................................................................4 1. OBLIGATIVITATEA NCEPERII URMRIRII PENALE NAINTE DE SOLICITAREA EMITERII UNUI MANDAT DE PERCHEZIIE............................................................................6 2. AUTORIZAREA PERCHEZIIEI................................................................................................7 3. NAINTAREA SESIZRII MPREUN CU DOSARUL DE URMRIRE PENAL.............8 4. CALEA DE ATAC MPOTRIVA NCHEIERII PRIN CARE S-A DISPUS CU PRIVIRE LA AUTORIZAREA PERCHEZIIEI..................................................................................................11 5. PERIOADA DE VALABILITATE A MANDATULUI DE PERCHEZIIE............................12 6. PERIOADA DE TIMP N CURSUL ZILEI CND POATE FI EFECTUAT PERCHEZIIA..................................................................................................................................12 7. PROBLEMATICA MARTORILOR ASISTENI LA DERULAREA PERCHEZIIEI........13 8. PARTICULARITI ALE DERULRII PERCHEZIIEI:.....................................................13 9. PERCHEZIIA FR MANDAT: LIPSA REGLEMENTRII UNOR SITUAII DE EXCEPIE.........................................................................................................................................15 10. DISPOZIII LEGALE LIPSITE DE UTILITATE SAU EFICIEN...................................15

Abrevieri

alin. art. C. pen. C. proc. pen.

- aliniat - articol - Codul penal - Codul de procedur penal

Bibliografie

Aionioaie Constantin, Tratat de tactic criminalistic, Editura Carpai, Oradea, 1992 Asociaia Baroului American, Iniiativa juridic pentru Europa Central i Eurasia Aspecte de practic privind percheziia i arestarea preventiv, Martie 2007 Asociaia Baroului American, Iniiativa juridic pentru Europa Central i Eurasia ndrumar metodologic pentru judectori i procurori, Procedura percheziiei i procedura arestrii preventive, 2008 Loghin, O., Filipa, A., Drept penal romn, partea special, ediie revizuit, Ed. ansa, Bucureti, 1992 Manzini, Trattato di Diritto processuale penale, Vol. III, Torino, 1931-1932 Pop Traian, Drept procesual penal Vol. III. Ed. Tipografia Naional S.A. Cluj.1947 Suciu Camil, Criminalistic, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti 1972 Tanoviceanu I., Tratat de drept i procedur penal, Vol. IV, Ed. Tip. Curierul Judiciar,Bucureti, 1926 uculeanu, A., Modificrile i completrile aduse Codului de procedur penal n privina percheziiei - Revista Dreptul nr. 7/2004 Vasiliu, Al., Noile modificri ale Codului de procedur penal: comentarii i explicaii, Ed. Hamangiu, 2006 Codul de Procedur Penal Codul Penal Constituia Romniei din 1991 (cu modificrile aduse prin Legea de revizuire publicat n M.Of. nr. 669 din 22 septembrie 2003); Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti

Percheziia

Este ndeobte cunoscut c cuvntul percheziie vine de la latinescul perquiro, sivi, situm, quitere, care nseamn a cuta, a cerceta cu ngrijire, pretutindeni i reprezint o instituie ce desemneaz o activitate deosebit de important n cazul instruciei penale. Dup prof. V. Manzini, percheziiile sunt cercetri materiale, efectuabile coercitiv, ngduite prin excepiile de la garaniile normale ale liberti individuale, n scopul de a asigura procesului lucruri care pot servi ca prob sau de a aresta pe inculpatul sau pe alt persoan suspectat de infraciune sau evadat.1 n conflictul dintre dreptul social sau procesual de percheziie i dreptul individual asupra persoanei i domiciliului, s-a dat preferin dreptului social sau procesual; adic n mod excepional, libertatea persoanei trebuie s sufere limitare, atingere n caz de percheziie personal, iar inviolabilitatea domiciliului, n caz de percheziie domiciliar; aceasta n interes procesual; a trebuit s se impun acest sacrificiu dreptului individual asupra persoanei i domiciliului, n interesul descoperirii i asigurrii probelor de vinovie, sau a prinderii infractorilor i deci n interesul pedepsirii infraciunilor, sau al aprrii sociale; acestui interes procesual i n acelai timp acestui interes social superior a trebuit s se supun dreptul individual; cci dac pentru aceste interese superioare este sacrificat libertatea individual prin deinerea preventiv (msura procesual penal cea mai grav), era inevitabil, ca s se admit i un sacrificiu mai mic al dreptului individual prin percheziii.2 Percheziia domiciliar const n inspectarea i cercetarea locuinei prevenitului, complicilor si, gazdelor sale i a oricrei alte persoane la care s-ar crede c pot fi gsite probe de vinovie.3 Socotim c definiia dat de prof. Manzini este mai precis, mai complet i actual n raport de locul i rolul percheziiei ca act de instrucie.4 Potrivit practicii judiciare, doctrinei, i chiar al unor reglementri din alte sisteme judiciare prin percheziie se urmrete: - gsirea, reinerea, arestarea, fptuitorului, nvinuitului, inculpatului sau evadatului din starea legal de deinere;

V. Manzini, Trattato di Diritto processuale penale, Vol. III, Torino, 1931-1932, p. 357, cit. de Traian Pop, Drept procesual penal Vol. III. Ed. Tipografia Naional S.A. Cluj.1947, p.479. 2 Traian Pop, Drept procesual penal Vol. III. Ed. Tipografia Naional S.A. Cluj.1947, p.480. 3 I.Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, Vol. IV, Ed. Tip. Curierul Judiciar,Bucureti, 1926,p.618. 4 Percheziia este un drept excepional conferit de regul judectorului de instrucie(percheziia fiind un act de instrucie) i numai cu totul excepional, n caz de urgen i flagran, este ngduit i ofierului de poliie judiciar. Traian Pop, op.cit. p. 481. 5

lucrurile susceptibile de confiscare special prevzute de art. 118 din C. pen. 5, respectiv: lucrurile produse prin fapta prevzut de legea penal; lucrurile care au servit sau care au fost destinate s serveasc la svrirea unei infraciuni; lucrurile care au fost date pentru a determina svrirea unei infraciuni sau pentru a rsplti pe infractor; lucrurile dobndite n mod vdit prin svrirea infraciunii; lucrurile deinute n contra dispoziiilor legale; - descoperirea i strngerea probelor; - descoperirea i ridicarea scrisorilor, telegramelor i orice alt coresponden, ori obiectele trimise de nvinuit sau inculpat ori adresate acestuia fie direct, fie indirect legate de svrirea faptei prevzute de legea penal; - ntreruperea actului infracional flagrant;6 Percheziia, dei prezint o serie de aspecte comune n ceea ce privete metodele de cercetare ori unele din obiectivele urmrite, se deosebete de activitatea de cercetare a locului svririi faptei, prin sfera de aciune i scopul urmrit. Limitele locului svririi faptei sunt date de extinderea suprafeei deintoare de urme ale infraciunii, pe cnd limitele locului percheziionat sunt determinate de folosina exclusiv a anumitei persoane. Dar, ca i n cazul cercetrii la faa locului7, reglementarea actual a percheziiei nu este la adpost de critic.
-

1. Obligativitatea nceperii urmririi penale nainte de solicitarea emiterii unui mandat de percheziie Sub aspect terminologic, trebuie fcut pentru nceput distincia cuvenit ntre percheziiile cu caracter judiciar, care cad sub incidena Codului de procedur penal i activitile extrajudiciare supuse unor reglementri speciale, ca de exemplu, percheziia vamal, percheziia antiterorist la ptrunderea pe un aeroport, percheziionarea n vederea dezarmrii unui infractor periculos, ori percheziia corporal obligatorie la primirea n arest a reinuilor, arestailor preventiv sau condamnailor. Consideraiile juridice ce urmeaz se refer la percheziia cu caracter judiciar. Potrivit art. 100 alin. (6) C. proc. pen., pentru a solicita emiterea unei autorizaii de percheziie este necesar nceperea urmririi penale. Cerina legal de a situa astfel, din punct de vedere procedural, percheziia n cadrul procesului penal este pe deplin justificat. Efectuarea unei percheziii vizeaz unul dintre drepturile fundamentale ale omului inviolabilitatea domiciliului sau a persoanei - i autorizarea sa nu se poate situa n afara procesului penal. Este necesar s existe un minim de date cu privire la svrirea unei infraciuni care s permit nceperea urmririi penale. Procedura nceperii urmririi penale este, n general, simpl i sumar i nu ar trebui s reprezinte un obstacol pentru realizarea operativ a unei percheziii domiciliare.
5

Pentru efectuarea percheziiei, n raport cu natura i particularitile cauzei se asigur realizarea uneia sau mai multora din urmtoarele scopuri:a) descoperirea de obiecte sau nscrisuri ce conin sau poart urmele infraciunii; b)descoperirea de obiecte, nscrisuri sau valori care au fost folosite ori au fost destinate s serveasc la comiterea faptei; c) descoperirea unor obiecte, nscrisuri sau valori, produs al infraciunii; d) identificarea i ridicarea bunurilor provenite din infraciune; d) descoperirea persoanelor care se sustrag de la urmrire penal, judecat sau executarea pedepsei; e) descoperirea persoanelor disprute de la domiciliu, a cadavrelor ori a prilor din cadavre; f)descoperirea unor obiecte, nscrisuri sau valori deinute contrar dispoziiilor legale - arme, muniii,toxice, stupefiante, metale i pietre preioase etc.;g) descoperirea de obiecte i valori aflate n patrimoniul fptuitorului sau al persoanei responsabile civilmente, care fac obiectul indisponibilizrii - n vederea reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune ori pentru garantarea executrii pedepsei amenzi. Constantin Aionioaie, Tratat de tactic criminalistic, Editura ,Carpai, Oradea, 1992, p.207. A se vedea i Camil Suciu, Criminalistic, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti 1972, p.539. 6 De pild : identificarea i neutralizarea dispozitivelor explozive montate n cadrul unor acte teroriste sau chiar de drept comun; ntreruperea unei agresiuni, descoperirea i prinderea agresorului care s-a ascuns n momentul surprinderii, etc. 7 De pild n cazul cercetrii la faa locului a infraciunilor ce se cerceteaz din oficiu, pot aprea obstrucionri din partea prii vtmate care nu este de acord cu efectuarea cercetrii la domiciliul acesteia. 6

n opinia practicienilor care efectueaz urmrirea penal, de la momentul comiterii unei infraciuni i pn la finalizarea actelor premergtoare n vederea nceperii urmririi penale, precum i pn la data obinerii mandatului de percheziie, trece n general o perioad mare de timp, fapt care duce, de cele mai multe ori, la pierderea momentului operativ, propice efecturii percheziiei. Mai mult, n acest interval lung de timp, probele ce se caut pot disprea sau pot fi distruse. De asemenea, exist posibilitatea ca fptuitorul s ia cunotin, prin intermediul celorlalte persoane implicate n procesul penal (martori, partea vtmat, etc), de activitile desfurate de organele de anchet, fapt ce l poate determina s ascund, s nstrineze ori s distrug mijloacele de prob necesare soluionrii cauzei.8) O alt situaie semnalat de practic se refer la distincia fcut de unele instane ntre nceperea urmririi penale in rem i in personam. Dei izolat, exist n practica judiciar solicitri de autorizare a percheziiei respinse de ctre instanele de judecat, cu motivarea c urmrirea penal nu a fost nceput in personam sau c nu vizeaz persoana ce urmeaz a fi percheziionat. Analiznd dispoziiile legale n aceast materie, n sprijinul infirmrii unei asemenea practici s-ar putea aduce urmtoarele argumente: Art. 100 alin. (6) C. proc. pen. nu distinge cu privire la tipurile de ncepere a urmririi penale, deci nici instana nu ar trebui s o fac; Urmrirea penal privete fapta i nu fptuitorul, astfel nct este irelevant dac s-a nceput urmrirea cu privire la persoana cunoscut i presupus a fi comis fapta, sau mai nti cu privire la fapt, urmnd a se identifica ulterior fptuitorul; Probele ridicate n cursul efecturii unei astfel de percheziii pot conduce la identificarea fptuitorului i, deci, la nceperea urmririi penale i in personam; Sunt des ntlnite situaiile n care instanele de judecat au autorizat percheziionarea unui domiciliu aparinnd unei alte persoane dect cea care este cercetat. 2. Autorizarea percheziiei Potrivit art. 100 alin. (3) C. proc. pen., percheziia domiciliar poate fi dispus numai de judector, prin ncheiere motivat, n cursul urmririi penale, la cererea procurorului, sau n cursul judecii. n cursul urmririi penale, percheziia domiciliar se dispune de judector n camera de consiliu, fr citarea prilor, participarea procurorului la edina de judecat fiind obligatorie. Astfel, n cursul urmririi penale doar procurorul poate solicita judectorului dispunerea unei percheziii domiciliare. Chiar dac persoana vtmat sau organul de cercetare penal ar aprecia util efectuarea unei astfel de proceduri, acestea nu pot solicita n mod direct judectorului efectuarea actului procesual. Ei vor trebui s se adreseze procurorului care, dac va considera c sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, va nainta o cerere n acest sens judectorului. Potrivit art. 203 alin. final C. proc. pen., procurorul poate solicita emiterea autorizaiei de percheziie la propunerea motivat a organelor de cercetare penal sau din oficiu. Cererea procurorului trebuie motivat i elaborat sub form scris. Din considerente legate de tactica efecturii percheziiei i de reuita acesteia, unii practicieni au opinat c cererea procurorului poate fi fcut i prin not telefonic sau telegrafic.9 Cererea procurorului va fi nregistrat n registrul general de dosare al instanei, dar i n registrul de eviden a sesizrilor privind autorizarea efecturii percheziiei date de
8

Opinia trebuie considerat n contextul schimbrilor legislative intervenite, cu implicaii asupra prerogativelor organului de urmrire penal care mult vreme a avut posibilitatea de a dispune efectuarea unei percheziii. 9 V. uculeanu, A., Modificrile i completrile aduse Codului de procedur penal n privina percheziiei Revista Dreptul nr. 7/2004, pag. 147 7

judector n cursul urmririi penale, registru inut separat de grefierul-ef al instanei. Instana va soluiona cererea procurorului de efectuare a percheziiei domiciliare n edina din camera de consiliu ce va avea loc fr citarea prilor i cu participarea procurorului, dup verificarea existenei vreunui caz de incompatibilitate i a competenei de soluionare a cererii (materiale, teritoriale sau dup calitatea persoanei). n msura n care o apreciaz ca fiind ntemeiat, instana de judecat o va admite sau, n caz contrar, o va respinge. Instana de judecat se va pronuna asupra solicitrii procurorului prin ncheiere motivat, care trebuie s cuprind meniunile prevzute la art. 305 alin. (1) C. proc. pen. - cu excepia celor de la 305 alin. (1) lit. e), f), g) C. proc. pen. Potrivit art. 305 alin. (2) C. proc. pen., ncheierea se ntocmete de grefier n 24 de ore de la terminarea edinei i se semneaz de preedintele completului de judecat i de grefier. Dac cererea procurorului este admis, judectorul emite autorizaia de percheziie care se comunic procurorului pentru a proceda la efectuarea acesteia. Art. 100 alin. (41) C. proc. pen. prevede care sunt datele pe care trebuie s le cuprind autorizaia de percheziie.10 ncheierea prin care judectorul soluioneaz cererea procurorului de autorizare a efecturii percheziiei este, conform art. 311 C. proc. pen., o hotrre judectoreasc. Practicienii au dezbtut problema dac ea trebuie s cuprind sau nu meniunea pronunrii n edin public prevzut de art. 310 alin. (1) C. proc. pen.: Dac s-ar aprecia c i aceast ncheiere trebuie pronunat n edin public, s-ar aduce, n acest fel, atingere principiului lipsei de publicitate a fazei de urmrire penal, scopul acestei faze procesuale fiind tocmai acela al strngerii n condiiuni propice a probelor. Este util de semnalat faptul c exist instane de judecat la care minuta unei astfel de ncheieri dat n edina din camera de consiliu se consemneaz n Registrul de eviden a sesizrilor privind autorizarea efecturii percheziiilor date de judector n cursul urmririi penale11 - care nu este destinat publicitii - fr consemnarea acesteia n condica edinelor de judecat12 aflat la Arhiva instanei i pus la dispoziia publicului. Totodat, dosarul penal avnd ca obiect cererea procurorului de eliberare a unei autorizaii de percheziie este pstrat separat de ctre grefierulef al instanei. Majoritatea practicienilor au dat o alt interpretare dispoziiilor art. 100 alin. (4) C. proc. pen., apreciind c expresia se dispune n camera de consiliu, conduce la concluzia c pronunarea se face tot n camera de consiliu. n cursul judecii, percheziia domiciliar poate fi efectuat cu ocazia unei cercetri locale. Aceast dispoziie procedural indic faptul c instana de judecat nu poate efectua percheziia ca act procedural autonom. 3. naintarea sesizrii mpreun cu dosarul de urmrire penal Spre deosebire de procedura lurii, meninerii sau prelungirii msurii arestrii preventive13, procedura emiterii autorizaiei de percheziie reglementat de art. 100 alin. (3) i
10 11

Alin. 41 al art. 100 a fost introdus prin art. I pct. 53 din Legea nr. 356/2006 V. art. 83 pct. 8 din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti, adoptat prin Hotrrea C.S.M. nr. 387/22.09.2005, publicat n Monitorul Oficial Partea I, nr. 958/28.X.2005, cu modificrile i completrile ulterioare 12 V. art. 83 pct. 5 din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti. 13 V. art. 146 alin. (2) C. proc. pen. (arestarea nvinuitului n cursul urmririi penale) - astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 73 din Legea nr. 356/2006 (: Dosarul, mpreun cu propunerea de luare a msurii arestrii preventive ntocmit de procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, se prezint preedintelui ori judectorului delegat de acesta de la instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n fond sau de la instana corespunztoare n grad acesteia n a crei circumscripie se afl locul de deinere, locul unde s-a constatat svrirea faptei prevzute de legea penal ori sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea.); art. 1491 alin. (1) i (2) C. proc. pen. (arestarea inculpatului n cursul urmririi penale) - modificate prin art. I pct. 76 din Legea nr. 356/2006 (: (1) Procurorul (...) ntocmete 8

(4) C. proc. pen., nu specific expres necesitatea prezentrii de ctre procuror a propunerii de autorizare a percheziiei nsoit de dosarul de urmrire penal14. Se poate evidenia, cu aceast ocazie, oportunitatea oferit de lege practicii de a reglementa aceast procedur dup principiul eficienei i managementului raional al timpului i dosarului. n aceste condiii, practica instanelor i parchetelor (din Bucureti) a variat n funcie de modalitatea aleas de ctre procuror sau de instana de judecat. Se disting, n aceast reglementare, trei situaii posibile: (1) Procedura cel mai des ntlnit: se prezint judectorului, alturi de referatul de sesizare a instanei n vederea emiterii autorizaiei de percheziie, ntregul dosar de urmrire penal. Argumentele aduse de ctre instane n favoarea unei astfel de interpretri a dispoziiilor legale s-au circumscris considerentelor urmtoare: a. necesitatea ca instana de judecat s aib posibilitatea s efectueze verificrile necesare la sesizarea instanei, precum i b. necesitatea ca instana de judecat s i formeze convingerea cu privire la existena indiciilor temeinice din dosarul de urmrire penal; formarea unei astfel de convingeri a judectorului va conduce la decizia cu privire la necesitatea sau oportunitatea lurii unei astfel de msuri pentru descoperirea i strngerea probelor; c. necesitatea ca judectorul s poat verifica orice act al cauzei pe care l apreciaz relevant - mai ales sub aspectul legalitii - n vederea fundamentrii deciziei. Exist i reprezentani ai organelor de urmrire penal care sunt n favoarea unei astfel de practici, apreciind c documentarea ct mai amnunit a instanei de judecat este necesar pentru obinerea rezultatului dorit, acela al autorizrii percheziiei i valorificrii momentului operativ. Practica a semnalat dificulti ce pot interveni n instrumentarea dosarelor de urmrire penal care conin un volum mare de informaii (dosare de urmrire penal cu mai multe volume) cum sunt cele n care se investigheaz infraciuni economice sau de crim organizat. n aceste situaii, instana de judecat se confrunt cu reale dificulti n a examina i selecta, ntr-un timp de cele mai multe ori extrem de scurt, cantitatea enorm de informaii coninut n filele dosarului de urmrire penal, pentru a identifica acele informaii certe i indicii temeinice care pot sta la baza emiterii sau, dimpotriv, infirmrii necesitii emiterii unei astfel de autorizaii de percheziie. (2) Cu o frecven redus, se ntlnete situaia prezentrii, o dat cu sesizarea instanei, a unui referat motivat al procurorului ce solicit autorizarea percheziiei. Linia argumentrii folosite n susinerea acestei practici are urmtoarea desfurare: a. Legea procedural penal nu prevede exact natura actului prin care procurorul sesizeaz instana cu propunerea de efectuare a percheziiei. Dat fiind tcerea legii, este aadar n interesul bunei derulri a urmririi penale ca aceast cerere s aib la baz un referat motivat al procurorului, n care s fie indicate n mod expres probele sau indiciile temeinice care justific n opinia parchetului autorizarea percheziiei i necesitatea acestui act procedural n ansamblul probator al cauzei;
propunerea motivat de luare a msurii arestrii preventive a inculpatului. (2) Dosarul, mpreun cu propunerea de luare a msurii arestrii preventive ntocmit de procurorul care supravegheaz sau efectueaz urmrirea penal se prezint preedintelui ori judectorului delegat de acesta (...); art.159 alin. (1) C. proc. pen. (procedura prelungirii arestrii preventive dispuse n cursul urmririi penale) - modificat prin art. I pct. 83&84 din Legea nr. 356/2006 (: Dosarul cauzei va fi depus la instan, mpreun cu propunerea de prelungire a arestrii preventive ntocmit de procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, cu cel puin 5 zile nainte de expirarea duratei arestrii preventive i va putea fi consultat de aprtor. 14 V. art. 100 alin. (3) - modificat prin art. I pct. 52 din legea nr. 356/2006: Percheziia domiciliar poate fi dispus numai de judector, prin ncheiere motivat, n cursul urmririi penale, la cererea procurorului, sau n cursul judecii (...). n continuare, alin. (4) precizeaz: Percheziia domiciliar se dispune n cursul urmririi penale n camera de consiliu, fr citarea prilor. Participarea procurorului este obligatorie. 9

b. Aadar, referatul trebuie s nvedereze instanei de judecat indiciile temeinice apreciate de ctre organul de urmrire penal a exista n dosar i care pot conduce la concluzia c se impune emiterea unei astfel de autorizaii pentru descoperirea i strngerea de probe necesare aflrii adevrului n cauz. n susinerea celor afirmate, organul de urmrire penal va ataa la actul de sesizare i copiile acelor acte procesuale relevante din dosarul de urmrire penal, pe care le va certifica pentru conformitate. O astfel de practic ar fi benefic deopotriv organelor de urmrire penal i instanelor de judecat, deoarece organele de urmrire penal care cunosc n detaliu coninutul dosarului, pot proceda n consecin la o selectare relativ rapid a informaiilor din dosar i la prezentarea sistematizat numai a acelora care prezint relevan pentru formarea convingerii judectorului c autorizarea percheziiei este oportun. c. n egal msur, la examinarea unui astfel de referat motivat (nsoit de actele doveditoare ale indiciilor temeinice existente n faza investigativ a cauzei), instana de judecat se afl n faa unei administrri judicioase i eficiente a timpului necesar studierii unui astfel de dosar, acordndu-se astfel maximul de timp procesului deliberrii. d. Soluia prezint un interes deosebit mai ales n contextul actual nefericit al suprancrcrii cu dosare a instanelor de judecat i al cutrii de soluii pentru degrevarea judectorului. e. Nu n ultimul rnd, trebuie subliniate nc o dat caracterul de celeritate i suplee al unei astfel de proceduri a crei finalitate este aceea de utilizare judicioas a momentului operativ. Se apreciaz, n consecin, c o astfel de practic vine n consonan cu o astfel de finalitate. Practica judiciar adopt frecvent forma primei situaii descrise, care se afl n acord cu principiul privind independena i imparialitatea instanei de judecat: procurorul nu poate fi acela n msur s decid ce acte trebuie s examineze instana de judecat i ce acte de procedur ar fi relevante n autorizarea percheziiei. Aceast apreciere trebuie s o fac nemijlocit instana de judecat. Contraargumentele (de text) aduse de practicieni mpotriva argumentrii celei de a doua situaii sunt urmtoarele: a. [v.supra a)] Potrivit art. 100 alin. (3) C. proc. pen., procurorul se adreseaz cu o cerere (la cererea procurorului). Este evident c cererea trebuie s cuprind motivarea n fapt i n drept i, de dorit, indicarea actelor relevante din dosar, pentru a uura sarcina de verificare a instanei. Deci, ideea unui referat motivat nu are suport legal. De altfel, referatul este un act de procedur specific mai mult organului de cercetare penal. b. [v. supra b)] Practica de a prezenta instanei - ca autoritate decizional, acte de urmrire penal n copie nu are suport legal i poate fi privit cel puin ca un adaos la lege, dac nu chiar ca fiind contrar prevederilor nou introduse ale art. 205 alin.2 C. proc. pen.15, anume acelea c la soluionarea oricror cereri sau propuneri fcute de procuror n cursul urmririi penale, acesta este cel care pstreaz copii pentru a-i continua urmrirea penal. Aadar problema pare a fi tranat de noua reglementare, care contribuie la celeritatea urmririi penale, desfurarea acesteia nefiind ntrerupt pe perioada n care dosarul se afl la instan.16 Nimic nu se opune ns iniiativei procurorului de a ajuta instana, cu ocazia prezentrii ntregului dosar, indicnd n propunerea sa actele de procedur pe care i bazeaz sesizarea, cu scopul facilitrii identificrii actelor relevante pentru examinarea la care va
15 16

Alin. (2) i (3) de la art. 205 C. proc. pen. au fost introduse prin art. I pct. 115 din Legea nr. 356/2006. V. Vasiliu, Al., Noile modificri ale Codului de procedur penal: comentarii i explicaii, Ed. Hamangiu, 2006, pag. 114 10

proceda judectorul. (3) Dei foarte rar ntlnit n practic, exist i o a treia situaie care se limiteaz la prezentarea instanei de judecat doar a referatului ntocmit de organul de urmrire penal. Apreciem c, n msura n care un astfel de referat este foarte bine motivat, el poate veni n sprijinul accelerrii procesului decizional, dar nu va putea sta singur la baza unei decizii a instanei de judecat n dosarul respectiv. Dup cum am artat, este esenial ca instana de judecat s i formeze convingerea i s i bazeze decizia pe actele existente n dosarul de urmrire penal cu privire la indicii temeinice sau date certe c este necesar percheziionarea locuinei respective. Uniformizarea unor astfel de practici presupune ns o coeziune subiectiv i obiectiv de percepii i, respectiv, de cunotine teoretice i practice ntre reprezentanii celor trei organe judiciare implicate n derularea procesului penal: organele de cercetare penal, cele de urmrire penal i instana de judecat. Este necesar convingerea i ncrederea judectorului n profesionalismul organelor de cercetare penal i al celor de urmrire penal. Buna credin, respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale ceteanului, respectarea legii sunt principii ce trebuie s cluzeasc organele judiciare n nfptuirea actului de justiie. Este necesar o simetrie complet de nelegere ntre organele de urmrire penal i instanele de judecat cu privire la noiunile de indicii temeinice sau date certe. ntruct acestea sunt definite destul de echivoc n lege, este necesar o nelegere similar a acestor noiuni precum i o delimitare clar a lor de noiunea de probe. Nu n ultimul rnd, este necesar o pregtire profesional de specialitate a judectorilor care instrumenteaz astfel de cauze, n sensul familiarizrii lor cu specificitatea probatoriului necesar instrumentrii acestui tip de cauze. 4. Calea de atac mpotriva ncheierii prin care s-a dispus cu privire la autorizarea percheziiei. ncheierea prin care s-a dispus autorizarea percheziiei nu are cale de atac. Legiuitorul a omis s reglementeze separat o astfel de cale de atac a ncheierii prin care s-a dispus autorizarea percheziiei sau s-a respins cererea organelor de urmrire penal formulat n acest sens. n consecin, potrivit art. 361 alin. (2) C. proc. pen., ncheierea va putea fi atacat doar o dat cu fondul. O astfel de lacun legislativ nu contravine ns principiilor garantate de Constituia Romniei, ntruct art. 129 din Constituie precizeaz faptul c mpotriva hotrrilor judectoreti, prile interesate i Ministerul Public pot exercita cile de atac, n condiiile legii. Cum legea tace ns n aceast materie, spre deosebire de materia msurilor preventive, unde exist dispoziii speciale att n Codul de procedur penal17, ct i n textul Constituiei Romniei18, practicienii au confirmat faptul c o astfel de ncheiere nu este susceptibil de o cale de atac separat. Se poate subnelege ntr-o oarecare msur intenia legiuitorului de a reglementa o
17

V. art. 146 alin. (12) C. proc. pen. (arestarea nvinuitului n cursul urmririi penale): mpotriva ncheierii se poate face recurs n termen de 24 de ore de la pronunare, pentru cei prezeni, i de la comunicare, pentru cei lips.; art. 1491 alin. (13) C. proc. pen. (arestarea inculpatului n cursul urmririi penale): mpotriva ncheierii se poate face recurs n termen de 24 de ore de la pronunare, pentru cei prezeni, i de la comunicare, pentru cei lips.; art. 159 a in. (8) C. proc. pen. (procedura prelungirii arestrii preventive dispuse n cursul urmririi penale): ncheierea prin care s-a hotrt asupra prelungirii arestrii poate fi atacat cu recurs de procuror sau de inculpat n termen de 24 de ore de la pronunare, pentru cei prezeni, sau de la comunicare, pentru cei lips. Recursul se soluioneaz nainte de expirarea duratei arestrii preventive dispuse anterior ncheierii atacate; art. 160a alin. (2) C. proc. pen. (arestarea inculpatului n cursul judecii): ncheierea poate fi atacat separat cu recurs (...). 18 V. art. 23 alin. (7) din Constituia Romniei: ncheierile instanei privind msura arestrii preventive sunt supuse cilor de atac prevzute de lege. 11

procedur rapid n cazul unor astfel de cauze care au nevoie de valorificarea rapid a momentului operativ. Legea prevede posibilitatea reiterrii unei astfel de cereri atunci cnd se apreciaz de ctre organele de urmrire penal c exist indicii cu privire la existena n locuina respectiv a unor probe necesare aflrii adevrului n cauz. 5. Perioada de valabilitate a mandatului de percheziie n prezent nu exist o limitare n timp a duratei de valabilitate a unei autorizaii de percheziie emis de instana de judecat. n baza alin. (41) al art. 100 C. proc. pen. 19, instanele emit autorizaii de percheziie indicnd totui n cuprinsul acestora perioada de valabilitate a acesteia. i anterior acestei reglementari au existat instane de judecat (de ex., Tribunalul Bucureti) care, la solicitarea organului de urmrire penal, au emis autorizaii de percheziie valabile o anumit perioad de timp, expres indicat n cuprinsul autorizaiei emise (de ex., pentru o perioad de 7 zile). Majoritatea practicienilor care au contribuit la elaborarea acestui material au apreciat c instana de judecat ar trebui s fie n msur s stabileasc, n funcie de complexitatea cauzei, perioada de valabilitate a autorizaiei emise. Acest lucru este oportun tocmai pentru a permite organelor de urmrire penal s efectueze acest act de procedur n intervalul de timp cel mai potrivit. Dei pn la intervenia Legii nr.356/2006 Codul de procedur penal nu prevedea un termen de valabilitate al autorizaiei de percheziie, Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti prevede, n art.83 pct.8, printre categoriile de registre care se ntocmesc i se pstreaz pentru evidena activitii instanelor, registrul de eviden a sesizrilor privind autorizarea efecturii percheziiei date de judector n cursul urmririi penale. n acest registru se fac urmtoarele meniuni: numrul curent; numrul i data adresei parchetului; numrul dosarului instanei; numrul i data ncheierii de autorizaie; data i ora emiterii; numele i prenumele persoanei; sediul unitii publice sau al persoanei juridice la care se efectueaz percheziia, a sistemelor informatice i a suporturilor de stocare a datelor informatice; perioada de valabilitate; numele i prenumele judectorului. 6. Perioada de timp n cursul zilei cnd poate fi efectuat percheziia Potrivit art.103 din Codul de procedur penal, percheziia se poate face ntre orele 6:00-20:00, iar n celelalte ore numai n caz de infraciune flagrant sau cnd percheziia urmeaz s se efectueze ntr-un local public. Termenul de infraciune flagrant este cel definit n art. 465 C. proc. pen.20 n ceea ce privete efectuarea percheziiei ntr-un local public, n raport de dispoziiile art. 27 alin. (4) din Constituie, art. 103 C. proc. pen. nu-i mai gsete aplicabilitatea. Este vorba de o abrogare implicit a acestui text de lege, dat fiind c Legea fundamental interzice
19 20

Alin. (41) i (42) de la art. 100 C. proc. pen. au fost introduse prin art. I pct. 53 din Legea nr. 356/2006. V. art. 465 C. proc. pen.: (1) Este flagrant infraciunea descoperit n momentul svririi sau imediat dup svrire. (2) Este, de asemenea, considerat flagrant i infraciunea al crei fptuitor, imediat dup svrire, este urmrit de persoana vtmat, de martorii oculari sau de strigtul public ori este surprins aproape de locul comiterii infraciunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte de natur a-l presupune participant la infraciune. () 12

percheziiile din timpul nopii, afar de cazul delictului flagrant. Nu aceeai este situaia percheziiilor ncepute ntre orele 6:00-20:00, care pot continua i n timpul nopii din motive de oportunitate. O asemenea reglementare se justific, deoarece o percheziie ntrerupt nu i-ar putea atinge scopul. Pn la reluarea percheziiei, persoanele vizate pot s distrug sau s ascund ntr-un alt loc obiectele cutate de organele judiciare. Dispoziiile menionate mai sus nu sunt n dezacord cu Legea fundamental, ct vreme ptrunderea n domiciliul persoanei s-a fcut nainte de momentul de la care se consider c ncepe noaptea. n literatura juridic de specialitate, prin sintagma n timpul nopii se nelege timpul cnd ntunericul este efectiv instalat. Amurgul nu face parte din noapte (ntunericul nu s-a instalat, atenia oamenilor nu este influenat de noapte), pe cnd zorile da (deoarece ntunericul mai persist i, mai ales, pentru c trecerea de la starea de somn la cea de activitate cotidian influeneaz capacitatea de atenie a oamenilor)21. Fr ndoial c dispoziiile menionate se refer la percheziia domiciliar, ntruct n cazul celei corporale legiuitorul a prevzut limitri doar cu privire la persoana care o efectueaz (s fie de acelai sex cu persoana percheziionat). Exist i unele opinii potrivit crora eficiena msurii ar fi asigurat pe deplin n cazul n care procurorul ar fi cel care, n cursul urmririi penale, ar dispune percheziia (ca n reglementarea anterioar Legii nr. 281/2003), excluzndu-se posibilitatea unor abuzuri, dat fiind c, de lege lata, orice act al procurorului este supus cenzurii, potrivit art. 275-2781 din Codul de procedur penal. Pe aceeai linie a eficienei se nscrie i propunerea de lege ferenda, conform creia analiza solicitrii autorizaiei de percheziie ar urma s se fac exclusiv pe baza referatului ntocmit pe propria rspundere de ctre procuror, indicndu-se inclusiv bunurile ce se intenioneaz a fi gsite. 7. Problematica martorilor asisteni la derularea percheziiei Potrivit art. 104 alin. (2) i (3) C. proc. pen., percheziia domiciliar se face n prezena persoanei la care se efectueaz percheziia, iar n lipsa acesteia, n prezena unui reprezentant, a unui membru al familiei sau a unui vecin avnd capacitate de exerciiu. Pentru a exista garania c aceast activitate se desfoar n coordonatele legii, operaiunile de percheziionare se efectueaz de ctre organul judiciar n prezena unor martori asisteni. Dificultile ivite n practic privind asigurarea prezenei martorilor asisteni (locaii aflate n zone mai puin circulate, atitudinea refractar a unor persoane de a comprea ca martori ntr-o cauz penal) au conturat opinia conform creia, n situaia actului efectuat de ctre procuror, se poate opta ntre consfinirea rezultatelor percheziiei prin semnarea de ctre martorii asisteni a procesului-verbal i nregistrarea prin mijloace audio-video a percheziiei. De interes pentru acest din urm aspect ar fi o posibil viitoare intervenie a legiuitorului, n sensul reglementrii situaiei n care nu persoana percheziionat ci organul judiciar este cel care vrea s fac o nregistrare video n domiciliul unei persoane. nfiinarea unui serviciu independent, pe lng primrii, de contactare a persoanelor care s participe n calitate de martori asisteni la efectuarea percheziiei prezint ns, pe lng avantaje, inconvenientul crerii unor martori de profesie. 8. Particulariti ale derulrii percheziiei: A: Infraciunile flagrante i de crim organizat Potrivit art. 27 alin. (4) din Constituia Romniei, percheziiile n timpul nopii sunt interzise, n afar de cazul infraciunilor flagrante. Codul de procedur penal nu prevede n mod expres maniera n care se dispune ori se
21

Loghin, O., Filipa, A., Drept penal romn, partea special, ediie revizuit, Ed. ansa, Bucureti, 1992. 13

efectueaz percheziia n cazul infraciunilor flagrante, adoptndu-se aceeai procedur (care poate fi numit de drept comun) i pentru aceste tipuri de infraciuni. Art. 280 alin. (1) C. proc. pen. stipuleaz faptul c, n caz de infraciune flagrant, organul de urmrire penal este obligat s constate svrirea acesteia, chiar n lipsa plngerii prealabile. n situaia infraciunilor flagrante ns este necesar, de cele mai multe ori, i efectuarea imediat a percheziiei domiciliare sau corporale pentru a ridica probele deja existente la faa locului. Au existat discuii cu privire la posibilitatea aplicrii n aceast situaie a dispoziiilor prevzute de art. 213 C. proc. pen., invocnd urgena n astfel de cazuri, precum i dispoziiile prevzute de art. 467 alin. (2) C. proc. pen., care stipuleaz c n cazul infraciunilor flagrante, cu ocazia ntocmirii de ctre organele de urmrire penal a procesului-verbal de constatare a infraciunii, dac este necesar, organul de urmrire penal strnge i alte probe, incluznduse n aceast situaie i efectuarea unei percheziii. Practicienii au apreciat c o astfel de interpretare nu este ns acceptabil, ntruct dispoziiile art. 213 C. proc. pen. se refer la acte efectuate de organele de cercetare penal, iar cele prevzute de art. 467 alin. (2) C. proc. pen. se refer la activitatea organelor de urmrire penal de a strnge probe care se afl deja la faa locului, fr a fi necesar efectuarea unei percheziii pentru ridicarea lor. Trebuie menionat faptul c, pe timpul efecturii percheziiei, organul judiciar este obligat s se limiteze numai la ridicarea obiectelor i nscrisurilor care au legtur cu fapta svrit. Obiectele sau nscrisurile a cror circulaie sau deinere este interzis se ridic ntotdeauna. n acelai timp, trebuie luate msuri pentru ca faptele i mprejurrile din viaa personal a celui la care se face percheziia i care nu au legtur cu cauza, s nu devin publice. n cazul infraciunilor de crim organizat care presupun, uneori, situaia urmririi i desfurrii anchetei sau aciunii operative privind presupusul infractor (sau presupuii infractori) pe teritoriul mai multor judee, se ridic problema competenei teritoriale a instanei care poate emite un mandat de percheziie. n acest caz, pentru a valorifica momentul operativ plnuit i pregtit pentru a descoperi bunuri rezultate din svrirea de infraciuni, organul de urmrire penal va trebui s acioneze rapid, solicitnd astfel eliberarea unei autorizaii de percheziie de la instana de la locul unde se presupune c se afl bunurile. Prevederile art. 100 alin. (3) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/200622, au instituit criteriile de competen potrivit crora este desemnat instana competent s autorizeze percheziia domiciliar. Astfel, instana competent s judece cauza n prim instan sau instana corespunztoare n grad acesteia, n a crei circumscripie se afl sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal. O bun cooperare ntre organele judiciare implicate ntr-o astfel de cauz ar putea asigura sesizarea prompt a instanei competente potrivit legii, putndu-se pregti anume un astfel de moment procesual, pentru a fi operativ i eficient. B: Percheziia n sisteme informatice Art.56 din Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei23 prevede c ori de cte ori pentru descoperirea i strngerea probelor este necesar cercetarea unui sistem informatic sau a unui suport de stocare a datelor informatice, organul competent prevzut de lege poate dispune emiterea unei autorizaii. Alin. (3) al articolului stipuleaz c n cazul n care, cu ocazia cercetrii unui sistem informatic sau a unui suport de stocare a datelor informatice, se constat c datele informatice cutate sunt cuprinse ntr-un alt sistem informatic sau suport de stocare a datelor informatice i sunt accesibile din sistemul sau suportul iniial, se poate dispune, de ndat, autorizarea efecturii percheziiei n vederea cercetrii tuturor sistemelor informatice sau suporturilor de
22 23

V. art. I pct. 52 din Legea nr. 356/2006. Publicat n M.Of., partea I nr. 279/21.IV.2003. 14

stocare a datelor informatice cutate, alin. (4) al aceluiai articol indicnd c dispoziiile din Codul de procedur penal referitoare la efectuarea percheziiei domiciliare se aplic n mod corespunztor. Rezult aadar c, pentru efectuarea unei percheziii informatice este necesar o autorizaie de percheziie emis de judector, la solicitarea procurorului, dup examinarea temeiniciei acestei cereri, n edina din camera de consiliu, care are loc fr citarea prilor i cu participarea obligatorie a procurorului conform art. 100 alin. (4) C. proc. pen. C: Percheziia autovehiculelor Codul de procedur penal nu prevedea, anterior Legii nr. 356/2006, n mod expres, maniera n care se dispune ori se efectueaz percheziia autovehiculelor, crend astfel dificulti semnificative practicienilor confruntai frecvent cu astfel de situaii. Dei alin. (2) al art. 100 C. proc. pen. omite a enumera percheziia vehiculelor, noua formulare a alin. (5) al aceluiai articol24 menioneaz faptul c percheziia vehiculelor urmeaz regimul percheziiei corporale. 9. Percheziia fr mandat: lipsa reglementrii unor situaii de excepie ntruct norma constituional nu permite nici un fel de derogri n materie, se constat lipsa excepiilor de la aceast procedur, adic lipsa reglementrii speciale a acelor situaii n care percheziia ar putea fi efectuat i fr existena unui mandat. Exist opinia necesitii reglementrii unei astfel de excepii, cu precdere n cazul constatrii sau investigrii unor infraciuni flagrante. n aceste situaii speciale, rapiditatea comiterii faptelor de natur penal reclam existena unei proceduri rapide i eficiente care s permit valorificarea momentului operativ. Reglementarea detaliat, coninut n art. 110 i art. 111 C. proc. pen. nu este de natur a facilita eficient atingerea scopului unei astfel de proceduri, respectiv acela de identificare i strngere a probelor necesare aflrii adevrului n cauz. Motivaia reglementrii unei astfel de excepii const n faptul c, o dat cu ntocmirea procesului-verbal de constatare a infraciunii flagrante, organul de cercetare penal i cel de urmrire penal pot constata direct i nemijlocit existena acelor indicii temeinice din care rezult c efectuarea percheziiei este necesar. Timpul necesar ntocmirii procesului-verbal, sesizrii instanei i naintrii dosarului acesteia duc, n mod evident, la pierderea momentului propice efecturii percheziiei. Totodat, majoritatea practicienilor au subliniat necesitatea utilizrii n aceste cazuri a mijloacelor simple i rapide de comunicare cu instana, soluie ce ar fi n acord cu normele constituionale. Faxul, telefonul, corespondena electronic sunt instrumente care permit derularea n timp util a procedurii i operaiunii de efectuare a percheziiei. 10. Dispoziii legale lipsite de utilitate sau eficien n conformitate cu art. 102 alin. (1) C. proc. pen., percheziia domiciliar poate fi efectuat i n cursul judecii, instana putnd proceda la efectuarea acesteia cu ocazia unei cercetri locale. Aa cum a fost menionat anterior25, n raport cu aceast dispoziie, instana nu poate efectua percheziia ca act procedural autonom. Dat fiind caracterul public al edinei de judecat, o asemenea msur devine ineficient i permite, datorit publicitii, posibilitatea distrugerii sau ascunderii bunurilor cutate prin percheziie. n raport cu aceste aspecte, practicienii au apreciat c dispoziia legal ce reglementeaz percheziia domiciliar n cursul judecii este fr utilitate i ineficient.
24 25

V. Legea nr. 356/2006, art. I pct. 54. V. Supra cap. II.a. ii). 15

16