Noam Chomsky

Noam Chomsky i-a nceput cariera universitar ca cercettor n domeniul limbii, maniera sa de lucru bazndu-se pe o riguroas ana1iz filosofic i pe metode logicomatematice formale. Convins de timpuriu de insuficiena ncercri lor anterioare de explicare a naturii limbajului , Chomsky a introdus n lingvistic o serie de concepte revoluionare. A formulat un plan pentru o lingv.istic tiinific : gsirea unui ansamblu de reguli gramaticale care s ofere posibilitatea unei descrieri sintactice pentru toate propoziiile admisibile, dar nu i pentru cele non-admisibile n orice limb dat. A formulat ipoteza c o asemenea gramatic ar constitui o descriere valabil a cunotinelor pe care le folosete un vorbitor al limbii atunci cnd alctuiete i nelege propoziiile limbii pe care o vorbete. Chomsky a fcut, de asemenea, propuneri specifice privind natura formal a sistemului grammatical care ar putea ndeplini aceste obiective. Intr-o suit de scrieri de rsunet, a postulat un ansamblu de structuri lingvJstice extreme de abstracte la care mintea uman este considerat sensibil, structuri care nu e nevoie s fie nvate, deoarece fac parte din sistemul nnscut de cunoatere al copilului . Poate c ruptura lui Chomsky de trecutul lingvistic a fost mai radical dect ndeprtarea lui Piaget de psihologia anterioar lui, iar influena sa asupra generaiei de cercettori care i-au urmat a crescut cu repeziciune. Chomsky nu se mul umete cu succesele pe care le-a obin ut n domeniul lingvisticii, devenind , n scurt vreme, purttorul de cuvnt a numeroase cauze. Pentru marele public, el este cunoscut mai cu seam ca un critic necrutor al politicii externe americane , ns n comunitatea tiinific ceea ce a atras cel meti mult atenia a fost viziunea sa asupra modului in care trebuie studiat behaviorismul. Chomsky a oferit, de asemenea, un numr de exemple specifice extrem de interesante in spri1inul punctului su de vedere, dar abordarea general a problemelor a fost net diferit. Spre deosebire de exemplele lui Piaget, exemplele sale nu se refer la fenomene comportamentale empirice ; mai degrab, a atras atenia asupra unor reguli interne abstracte, cum ar fi condiia subiectului specificat , descris n consideraiile sale introductive, care par a fi necesare n explicarea anumitor simetrii ale output-ului lingvistic. Aceste reguli se afl prin examinarea trsturilor enunurilor lingvistice corecte i a anumitor construcii sintactice ,incorecte, dar "posibile", care nu apar niciodat. O dat puse n lumin, asemenea simetrii (cu toate c nu n mod necesar i explicaiile speciale ale lui 8homsky) devin evidente, o experimentare n scopul demonstrrii exactitii lor prnd superflu. In consecin, Chomsky s-a bazat n mare parte pe astfel de exemple i pe miestrd.te reductions ad absttrdum pentru a pune n umbr reguli i puncte de vedere contrare. Nesatisfcut de explicaiile empiriste, el este prea puin ngduitor cu teza legturii dintre mediu i schimbrile genetice, tez care constituie nucleul interacionismului lui Piaget. Poziia fundamental a lui Chomsky o reprezint imaginea vie a ceea ce trebuie s fie practica tiinific : explicaiile metaforice i impresioniste trebuie evitate n favoarea unor formulri mai precise, exprimate suficient de formal pentru a permite testarea i, ntr-o epoc popperian, infirmarea. Am avut, i aici, de-a face cu o perspechlv complet diferit asupra nature umane : acolo unde Piaget

vede copilul uman - i mintea sa - ca agent activ, constructiv, care nainteaz pas cu pas, ntr-o nesfrit operaiune individual, Chomsky vede mintea, ca ansamblu de uniti eseniale preprogramate, dotate, fiecare, de la bun nceput pentru nelegerea ntregului arsenal de reguli i avnd nevoie doar de cel mai modest declanator ambiental pentru a-i etala produsele intelectuale. Delimitndu-se de aceast manier de a trata problemele, Chomsky susine c a optat pentru o interpretare riguros tiinific i productiv, care nu accept metafore n locul explicaiilor i care nu se aventureaz spre speculaii fr fundament verificat. El a pornit de la anrmaia c creierul omenesc este nzestrat la natere - deci, n starea iniial de nou-nscut, So - cu o structur nervoas nalt specific, avnd capacitatea de a realiza structuri lingvistice complexe. Mai mult dect att, el consider c creierul omenesc se maturizeaz la fel ca alte organe, cum este dnima sau ficatul, i c, prin urmare, ideea de dezvoltare i de constru cie, cnd este vorba de limbaj, nu are sens. Maturizarea creierului este caracterizat prin developarea n sens fotografic a unor structuri deja existente (adic punerea lor n eviden) i nicidecum prdn dezvoltare sau nvare. i invoc, n acest sens, cercetrile sale proprii. Argumentul su forte este c, spre deosebire de Piaget, el nu int r n discuie cu presupoziii extratiinifice, ci cu faptele oferite de stadiul actual al cercetrii creierului uman : localizarea centrilor limbajului, care pledeaz pentru o astfel de specificitate ereditar. Pornind de aici, el respinge teza inteligenei generale care nu are din punctul lui de vedere nici o acoperire tiinific, fiind doar o metafor. Nota de tiinificitate a propriei poziii Chomsky o vede accentuat i de faptul c el las pe seama biologiei moleculare explicaia modului cum s-au constituit aceste structuri fixe ale creierului uman, cel puin pentru structurile lingvistice. In dezbatere, se consider exagerat tendina chomskyan de a prezenta propria poziie ca exclusiv tiinific, cnd , de fapt, i ea este grevat de cel puin dou supoziii extratiinifice : convingerea c nu exist nici o diferen ntre creier, inim i ficat i tendina de a autonomiza excesiv structurile lingvistice i de a extinde aceast presupoziie de autonomizar asupra altor structuri.