UNIVERSITATEA DANUBIUS DIN GALAI FACULTATEA DE DREPT

LUCRARE DE LICEN
DISCIPLINA: CLINIC JURIDIC

NDRUMTOR TIINIFIC, Conf.univ.dr.Ana Clin

ABSOLVENT, Pucau G. Mdlin

-2009-

UNIVERSITATEA DANUBIUS DIN GALAI FACULTATEA DE DREPT

CALITATEA PRILOR IN PROCESUL CIVIL

NDRUMTOR TIINIFIC, Conf.univ.dr.Ana Clin

ABSOLVENT, Pucau G. Mdlin

-2009-

PLANUL LUCRRII Capitolul I Consideraii generale 1.1. Noiunea de parte n proces. 1.2. Condiiile necesare pentru a fi parte n proces. 1.2.1 Consideraii introductive. 1.2.2. Formularea unei pretenii. 1.2.3. Interesul. 1.2.4. Capacitaea procesual. 1.2.5. Calitatea procesual . Capitolul II Reclamantul i prtul. Coparticiparea procesual. 2.1. Reclamantul i prtul. 2.2. Coparticiparea procesual 2.2.1. Noiunea i clasificarea coparticiprii procesuale. 2.2.2. Efectele coparticiprii procesuale. Capitolul III Drepturile i ndatoririle procersuale ale prilor. Abuzul de drept procedural. 3.1. Enumerarea drepturilor procedurale ale prilor. 3.2. Indatoririle procedurale ale prilor. 3.3. Abuzul de drept procedural. Capitolul IV Participarea terilor la judecat. 4.1. Precizri introductive. 4.2. Intervenia voluntar. 4.2.1. Noiunea.Felurile interveniei voluntare. 4.2.2. Intervenia voluntar principial. 4.2.3. Intervenia voluntar accesorie. 4.3. Chemarea n judecat a altor persoane. 4.4. Chemarea n garaniei.

Capitolul V Reprezentarea prilor n procesul civil. 5.1. Consideraii introductive. 5.2. Reprezentarea persoanelor fizice prin mandatar care nu este avocat. 5.3. Particulariti privind reprezentarea prin avocat. 5.4. Reprezentarea persoanelor juridice. 5.5. Participarea procurorului la procesul civil. Bibliografie Curpins

CAPITOLUL I CONSIDERAII GENERALE

1.1. Noiunea de parte n proces Aciunea civil n justiie este definit n doctrina noastr, ca modalitatea concret, practic, prevzut de lege n favoarea titularului unui drept subiectiv, de a cere instanei judectoreti recunoaterea unui drept subiectiv preexistent, ori constituirea unei situaii juridice noi, fie ncetarea piedicilor puse n exercitarea dreptului su de ctre o persoan, sau s fie desbgubit. Ea constituie principalul factor al procesului, pentru c fr aciune civil nu poate exista proces civil, cu ajutorul cruia s fie aprate drepturile civile nclcate, sau s fie ocrotite anumite interese prevzute de lege. La romani, aciunea civil era cunoscut ca jus persequendi indicio quod sibi debetur (dreptul de a urmri n justiie ceea ce i se datoreaz). Aciunea civil nu reprezint unica form de garantare a exercitrii depline a drepturilor ceteneti, de proteguire a drepturilor civile, pentru c aprarea i ocrotirea acestora se realizeaz i pe alte ci, cu alte mijloace, care sunt multiple i variate, cele mai importante fiind de ordin educativ. Cu toate acestea, aciunea civil reprezint cel mai eficace mijloc pentru aprarea drepturilor civile nclcate. Pentru ca aciunea n justiie s fie ntemeiat, este nevoie de ndeplinirea unor condiii generale i uneori speciale de admisibilitate. Condiiile generale sunt n numr de patru, i anume : capacitatea procesual(de folosin) ; calitatea procesual ; existena unui drept ; justificarea unui interes. Nu se poate vorbi de existena unui proces civil fr instana de judecat i fr pri( n trecut se folosea frecvent denumirea de pri litigante, ns aceast terminologie este pe cale s dispar din vocabularul juridic curent), iar litigiul

contencios presupune cel puin dou pri cu interese contrarii i anume una care formuleaz o pretenie - reclamantul i alta mpotriva creia se formuleaz pretenia prtul. Din punct de vedere procesual, prin calitate procesual , nelegem aptitudinea prilor de a sta n proces ca reclamant sau prt1 ntr-o cauz concret ce o deosebete de capacitatea procesual ce se determin n raport de o anumit categorie de personae, nu n concret, de a fi reclamant sau prt ntr-un anume proces care se judec. Conceptului de calitate procesual, n literatura juridic i se confer mai multe accepiuni, astfel: - ntr-o prim accepiune, se are n vedere modul de participare a prilor n proces, care pot participa n nume propriu, cnd sesizarea instanei se face de nsui titularul dreptului dedus judecii2 sau n numele altuia, n calitate de reprezentant, caz n care legea oblig pe reprezentant s arate n cuprinsul cererii de chemare n judecat calitatea de reprezentant indicnd actul care i confer aceast calitate, i n caz de nevoie s ataeze nscrisul care dovedete calitatea procesual de a participa n proces. - n a doua accepiune, se au n vedere prile ce figureaz n proces, ca subiecte care particip direct la activitatea de judecat, care pot avea calitate procesual activ (reclamant,contestator, revizuent sau parte civil dac este vorba de un proces penal) i calitate procesual pasiv (prt, intimat, inculpat, parte responsabil civilmente dac este vorba de un proces penal). Dovada ambelor caliti, activ i pasiv cade n sarcina celui ce formuleaz cererea de chemare n judecat, aciune n care trebuie enunate toate mprejurrile de fapt i de drept care dovedesc dreptul de a-l aciona n judecat. n literatura de specialitate, prin pri n procesul civil se desemneaz persoanele fizice sau juridice care au un litigiu cu privire la un drept subiectiv civil dedus judecii sau la o situaie juridic pentru a crei realizare calea judecii este

1
2

Gabriel Boroi, Codul de procedur civil, Comentat i adnotat,Volumul I,Editura All-Beck,200; Ioan Le, Tratat de Drept Procesual Civil, Editura All-Beck, 2001, pag.279;

obligatorie i asupra crora se rsfrng efectele hotrrii judectoreti ce urmeaz a se pronuna ori care a fost pronunat. Aceast definiie nu vizeaz dect procedura contencioas, ntruct procedura necontencioas exclude existena unui conflict de interese, aa nct , n cazul unei astfel de proceduri, prin parte vom nelege persoana care se adreseaz instanei cu o cerere prin care nu se urmrete stabilirea unui drept potrivnic fa de altcineva, precum i, dac este cazul, persoanele chemate naintea instanei pentru dezlegarea cererii respective. Este necesar s se fac o distincie net ntre prile din proces i terii fa de procesul respectiv,chiar dac uneori i acetia din urm particip n cazurile i n condiiile prevzute de lege, la activitatea judiciar generat de conflictul de interese dintre pri. Terii nu sunt ns interesai de soluia pe care o va da instana de judecat n litigiul dintre pri, hotrrea ce se va pronuna neputnd s le aduc nici un folos practic, dar nici s le lezeze drepturile i interesele lor legitime ceea ce nseamn c puterea de lucru judecat se refer numai la prile din proces. De asemenea, prilor le revin anumite drepturi i ndatoriri procesuale, cele mai multe acte de procedur i termene procedurale privesc numai pe pri, dar exist i o serie de acte de procedur care presupun concursul unor teri, acetia putnd fi supui unor sanciuni civile (despgubiri ctre partea prejudiciat, precum i , n cazurile indicate anume de lege, plata unor amenzi civile) sau chiar pot fi urmrii penal. Important de reinut este i faptul c eventualele ci de atac mpotriva hotrrii judectoreti nu sunt la ndemna terilor, ci acestea pot fi exercitate numai de pri sau de procuror. Spre deosebire de legislaia francez, care reglementeaz o cale de atac ce nu poate fi exercitat de ctre pri, ci numai de ctre teri, (art.582-592 din noul Cod francez de procedur civil), n sistemul nostru procesual terii nu pot recurge la nici una dintre cile de atac. Dac va fi cazul, o persoan care nu a fost parte n proces va invoca inopozabilitatea hotrrii pronunate sau se va adresa procurorului, solicitnd acestuia s exercite calea de atac.

Aparent, distincia ntre pri i teri este de ordin strict formal, prile fiind persoanele care recurg la diversele forme concrete ce alctuiesc aciunea civil, respectiv mpotriva crora acestea sunt exercitate, iar orice alte persoane strine de preteniile formulate urmeaz a fi incluse n categoria terilor. Sunt ns i situaii n care delimitarea dintre pri i teri ridic unele probleme, avnd n vedere c noiunii de reprezentare n justiie i se confer, n anumite cazuri, o accepiune foarte larg, ceea ce conduce la atribuirea calitii de parte n proces unor persoane care doar sunt considerate a fi fost reprezentate n procesul respectiv. n plus, delimitarea iniial ntre pri i teri poate fi modificat de ivirea unor mprejurri susceptibile a se produce n cursul unui proces civil i care antreneaz o transmisiune a calitii procesuale active sau pasive, precum i de cererile incidentale prin care tere persoane sunt introduse n procesul deja existent, fie din iniiativa lor, fie din iniiativa reclamantului sau a prtului, dobndind i ele caliatea de parte n proces. Noiunea de parte n proces este generic, n sensul c acoper att ipoteza n care procesul civil se afl n faza judecii, indiferent c este vorba de o judecat n prim instan sau de o judecat ntr-o cale de atac, ct i aceea cnd procesul civil se gsete n faza executrii silite. ns, n cadrul fazelor i etapelor procesului civil, prile poart denumiri specifice. Astfel, prle se numesc;
-

reclamant i prt la judecata n prim instan1, apelant i intimat la judecata n apel(pentru desemnarea prii mpotriva creia se declar apel, Codul de procedur civil utilizeaz termenul de intimat n art.288 alin.12 i art.2913,

recurent i intimat n recurs(art.308 alin.24 Cod de procedur civil, ntrebuineaz n mod expres noiunea de intimat pentru a desemna partea care

n vechiul drept romn, reclamantul se numea pr , ns pentru a se evita o posibil confuzie, s-a renunat la aceast denumire, care a fost nlocuit cu o denumire inspirat din dreptul francez, n care cel ce supune prtenia judecii se numetedemandeur, iar partea mpotriva creia sde formuleaz pretenia se numete defendeur; 2 Codul de procedur civil, art.288, alin.1 i art.291; 3 Codul de procedur civil, art.288, alin.1 i art.291; 4 Codul de procedur civil, art.308, alin 2;

poate s depun ntmpinare la cererea de recurs, deci partea care este chemat s se apere la judecat n recurs),
-

contestator i intimat ntr-o contestaie n anulare, revizuent i intimat la judecata unei cereri de revizuire, creditor i debitor n cazul executrii silite. 1.2. Condiiile necesare pentru a fi parte n proces 1.2.1. Consideraii introductive n literatura de specialitate nu exist un punct de vedere unitar n ceea ce

privete condiiile care trebuie ndeplinite pentru ca o persoan fizic sau juridic s fie parte ntr-un proces civil. Astfel, uneori sunt reinute doar dou condiii pentru ca o persoan s devin parte n proces i anume capacitatea procesual i calitatea procesual1. Ali autori consider c o persoan poate deveni parte n proces dac sunt ndeplinite cumulativ condiiile necesare exercitrii aciunii civile, deci dac pretinde un drept, justific un interes, are capacitatea procesual, precum i calitatea procesual2. ntr-o a treia concepie, se susine c sunt necesare numai trei condiii pentru ca o persoan s fie parte n proces(capacitatea procesual, calitatea procesual i interesul), precizndu-se c afirmarea unui drept constituie o condiie ce trebuie ndeplinit numai pentru exercitarea aciunii, civile, ntruct noiunea de parte n procesul civil ar avea un caracter strict procesual i, ca atare, nu este necesar pentru a deveni parte n proces ca o persoan s fie titularul unui drept subiectiv sau al unei obligaii care formeaz coninutul unui raport juridic sustanial3. Aceast din urm opinie a fost criticat, artndu-se c art.41 Cod procedur civil, ar avea n vedere o persoan care nelege s pretind un drept ca titular, astfel cum dispune i art.109 Cod Procedur civil4.
1
2

A.Hilsenrad, I. Stoenescu, Procesul civil n RPR, Bucureti,1957, p.70 i urm.; Stoenescu i S Zilberstein, Drept Procesual Civil, Teoria General, Editura Naional, Bucureti, 1983; 3 I.Le., Participarea prilor n procesul civil, Editura Dacia, Cluj Napoca, 1982, p.11 i urm; 4 I. Stoenescu i S. Zilberstein, Drept Procesual Civil, Teoria General, Editura Naional, Bucureti, 1983, p.287, nota 44;

n ceea ce ne privete, apreciem critica respectiv ca fiind numai parial ntemeiat. Art. 41 alin.1 Cod procedur civil1 conform cruia, orice persoan care are folosina drepturilor civile poate s fie parte n judecat, este aezat de leguitor n capitolul intitulat ; Folosina i exerciiul drepturilor procedurale, ceea ce nseamn c textul vizeaz o alt condiie pentru ca o persoan s devin parte n proces i anume capacitatea procesual. Mai exact, dispoziia reprodus se refer la capacitatea procesual de folosin, care, dup cum se desprinde cu claritate, nu este altceva dect aplicarea pe plan procesual a capacitii civile de folosin. Art. 41 alin.1 Cod Procedur civil, nu prevede cerina ca persoana ce are folosina drepturilor civile s pretind un drept pentru a deveni parte n proces i nici nu se poate spune c o asemenea cerin ar rezulta implicit, ntruct s-ar putea ajunge la identificarea condiiei afirmrii unui drept cu cea a capacitii procesuale. Nici art.109 Cod procedur civil2 potrivit cruia, oricine pretinde un drept mpotriva altei persoane trebuie s fac o cerere naintea instanei competente, nu poate fi utilizat ca argument pentru stabilirea unei condiii ce ar trebui ndeplinit de toate prile din proces, deoarece acesta are n vedere declanarea procesului civil, prin introducerea cererii de chemare n judecat. Aadar, cerina formulrii unei pretenii, n sensul de a se afirma un drept subiectiv civil sau de a se solicita realizarea unei situaii protejate de lege, este necesar numai pentru ca o persoan s porneasc un proces civil, cu alte cuvinte, pentru ca o persoan s devin reclamant. Este dificil de admis c i prtul, pentru a deveni parte n proces, trebuie s pretind c dreptul ce formeaz obiectul cererii de chemare n judecat i aparine lui, iar nu celui care l-a dedus judecii, ntruct el nu este obligat s se apere mpotriva preteniei reclamantului, avnd posibilitatea de a nu se prezenta deloc naintea instanei sau de a recunoate pretenia formulat mpotriva sa. Ar fi ns logic s se afimre c, pentru aceast ipotez, persoana chemat n judecat nu a devenit parte n proces, de vreme ce au fost puse n micare unele forme concrete ce alctuiesc aciunea civil, mai mult chiar, instana a pronunat o hotrre
1 2

Codul de Procedur Civil, art.41, alin.1; Codul de Procedur Civil, art.109;

prin care s-a admis cererea de chemare n judecat, iar dac va fi cazul, hotrrea va putea fi executat silit1. Nici n cazul altor pri din proces nu se impune , n principiu, verificarea condiiei afirmrii unui drept. Spre exemplu, intervenientul voluntar accesoriu nu pretinde nimic pentru sine, ci numai apr acea parte n favoarea creia a intervenit; persoana chemat n judecat n condiiile prevzute de art.57 Cod procedur civil nu este obligat s afirme c dreptul n litigiu i aparine i cu toate acestea ea va deveni parte n proces printre altele i pentru a i se face opozabil hotrrea ce se va pronuna; chematul n garanie are poziia procesual de prt n cererea prin care a fost introdus n proces, aa nct i pentru acesta sunt valabile afirmaiile de mai sus, referitoare la dobndirea calitii de prt, cel artat ca titular al dreptului real care formeaz obiectul judecii poate s nu se nfieze n instan sau, dac se prezint, s tgduiasc susinerile prtului, ns chiar i n aceast situaie va deveni parte n porces. n schimb, intervenientul voluntar principal pretinde c este titularul unui drept subiectiv civil (fapt posibil, dar nu necesar i n cazul prtului, al celui chemat n judecat sau al celui indicat ca titular al dreptului real). Totui prile reprezint unul din elementele aciunii civile, ceea ce nseamn c o persoan nu poate deveni parte n proces dac nu a fost n micare aciunea civil, iar pentru declanarea aciunii civile este necesar s se introduc o cerere de chemare n judecat, prin care s se formuleze o pretenie. n consecin, alturi de interes, calitate procesual i capaciate procesual, vom reine i formularea unei pretenii ca o condiie pentru a fi parte n proces, ns vom aduga faptul c nu este necesar verificarea de ctre instana de judecat a unei astfel de condiii pentru fiecare parte din proces, fiind suficient ndeplinirea cerinei respective n persoana reclamantului, activiatea procesual a celorlalte pri, urmnd a viza pretenia deja formulat. Rednd aceeai idee ntr-o alt exprimare, vom spune c o persoan poate deveni parte n proces dac supune judecii o pretenie sau dac solicit pentru sine ori chiar pentru o alt parte din proces pretenia deja dedus judecii sau dac mpotriva ei este formulat o pretenie.
1

Ioan Deleanu, Tratat de Procedu Civil, vol.III, Editura Servo-Sat, Arad, 2000, p.212 ;

10

1.2.2. Formularea unei pretenii Pentru declanarea oricrui proces civil este necesar s se formuleze o pretenie.Astfel, art.109 Codprocedur civil dispune c oricine pretinde un drept mpotriva unei alte persoane trebuie s fac o cerere naintea instanei competente. Este ns de reinut c, dei n cele mai multe cazuri prin punerea n micare a aciunii civile se urmrete s se obin protecia judiciar (recunoaterea sau, dup caz, realizarea ) a unui drept subiectiv civil, uneori, se solicit protecia judiciar a unei situaii juridice pentru a crei realizare calea judecii este obligatorie (de exemplu, n cazul aciunilor posesorii). Aadar, pentru exercitarea aciunii civile i implicit, pentru a fi parte n proces, este necesar ca o persoan s pretind(s afirme) un drept subiectiv civil sau s se prevaleze de o situaie juridic pentru a crei realizare calea judecii este obligatorie, deci s supun judecii o pretenie. Se admite c, pentru a se bucura de protecia judiciar, dreptul subiectiv civil trebuie s ntruneasc anumite cerine; -

s fie recunoscut i ocrotit de lege; s fie exerciat n limitele sale externe, de ordin material i juridic, precum i n limitele sale interne, adic numai potrivit scopului economic i social n vederea cruia este recunoscut de lege;

s fie exercitat cu bun credin; s fie actual. n legtur cu aceast din urm cerin, se impun unele precizri. Cerina se

refer la ipotezele n care se solicit instanei realizarea dreptului, nu i atunci cnd se cere s se constate existena dreptului n starea n care se gsete. De asemenea, n cazul n care dreptul subiectiv civil nu este actual, deci este supus unui termen suspensiv sau unei condiii suspensive, titularul poate solicita anumite msuri de asigurare ori conservare sau poate proceda la o asigurare a dovezilor. n cazurile expres prevzute de lege, se poate introduce o aciune preventiv, care nu l va prejudicia cu nimic pe debitor, deoarece hotrrea obinut se va putea
11

pune n executare numai dup ce dreptul subiectiv a devenit actual. Astfel, potrivit art.110 Cod procedur civil cererea pentru predarea unui imobil, la mplinirea termenului de locaiune, poate fi fcut chiar nainte de mplinirea acestui termen; executarea la termen a unei obligaii obligaii alimentare sau a altei prestaii periodice poate fi cerut nainte de termen; preedintele instanei poate ncuviina, nainte de mplinirea termenului, cererea pentru executarea la termen a unor obligaii ori de cte ori va aprecia c cererea este ndreptit pentru a prentmpina reclamantului o pagub nsemnat pe care acesta ar suferi-o dac ar atepta mplinirea termenului. Existena dreptului subiectiv civil pretins (sau dup caz, a situaiei juridice afirmate), precum i ndeplinirea cerinelor menionate mai sus se stabilesc de ctre instan, dup dezbateri contradictorii, la sfritul judecii. Tocmai de aceea, condiia de exercitare a aciunii civile n discuie nu vizeaz nsi existena dreptului subiectiv, ci numai formularea unei pretenii. 1.2.3. Interesul Prin interes se nelege folosul practic urmrit de cel ce a pus n micare aciunea civil, respectiv oricare din formele procedurale ce intr n coninutul acesteia. Interesul poate s fie material, dar i moral. n doctrin se arat c interesul trebuie s ndeplineasc urmtoarele cerine: s fie legitim, juridic; s fie nscut i actual; s fie personal i direct. Prima cerin, enunat uneori sub forma de interes legitim juridicete proteguit, vizeaz mai puin exerciiul dreptului la aciune, ci mai ndeosebi temeinicia sau netemeinicia preteniei formulate, deoarece, pentru a afla dac un interes este sau nu n conflict cu legea, este necesar s se dezbat fondul preteniei. Aadar, vom nelege prin aceast cerin faptul c interesul trebuie s fie n legtur cu pretenia formulat deci cu dreptul subiectiv civil afirmat ori cu situaia juridic legal pentru a crei realizare calea judecii este obligatorie. Interesul trebuie s fie nscut i actual, deci s existe n momentul n care se exercit dreptul la aciune (o component a acestuia), n sensul c partea s-ar expune

12

la un prejudiciu numai dac nu ar recurge n acel moment la aciune (la forma concret de manifestare a aciunii). Aceast cerin trebuie s se verifice i n cazurile prevzute de art.110 C.procedur civil, precum i n ipoteza cererilor n constatare(art.111 Cod procedur civil), ori n caz de asigurare a dovezilor(art.235 Cod procedur civil ). Interesul trebuie s fie personal i direct, n sensul c folosul practic trebuie sl vizeze pe cel care recurge la forma procedural, iar nu pe altcineva. Aceast cerin exist i atunci cnd forma procedural nu este promovat de titularul dreptului, ci de alte persoane sau organe crora legea le recunoate legitimarea procesual, ntruct folosul se produce asupra titularului. Excepia lipsei de interes este o excepie de fond, absolut i peremptorie. Dac interesul nu este nscut i actual, cererea va fi respins ca prematur1, existnd posibilitatea reiterrii ei n momentul n care interesul va fi nscut i actual. n celelalte cazuri, cererea va fi respins ca lipsit de interes, fr a mai fi cercetat n fond. Sunt numeroase exemple n practic n care forma procedural a fost respins ca lipsit de interes; invocarea, de partea care a fost legal citat, a nulitii decurgnd de nenmnarea citaiei prii adverse cu cel puin 5 zile nainte de termenul de judecat2; exercitarea recursului de ctre partea care a ctigat procesul; introducerea unei contestaii n anulare pe motiv c partea advers nu a fost legal citat la termenul cnd a avut loc judecata; cererea prin care creditorul urmrete aducerea unor bunuri n patrimoniul debitorului su, dei acesta este solvabil etc. 1.2.4. Capacitatea procesual Capacitatea procesual reprezint aplicarea pe plan procesual a capacitii civile. Capaciatea procesual de folosin const n aptitudinea unei persoane de a avea drepturi i obligaii pe plan procesual.

1 2

Ioan Le, Tratat de Drept Procesual Civil, Editura All-Beck, Bucureti, 2001, p.245 i urm; Constantin Criu, Ghidul Juristului,Editura Argessis 2001, pag.190 i urm.;

13

n cazul persoanelor fizice, capacitatea de folosin ncepe la naterea lor i nceteaz la moartea lor1. Nimeni nu poate fi lipsit total de aceast capacitate, ns, n cazurile i n condiiile expres prevzute de lege, capacitatea procesual de folosin poate fi limitat. Capacitatea procesual de folosin a persoanelor juridice se folosete la data nregistrrii, iar pentru persoanele juridice care nu sunt supuse nregistrrii, la data actului de dispoziie, la data autorizrii, ori la data ndeplinirii oricrei alte cerine prevzute de lege, dup caz. Coninutul capacitii de folosin a persoanelor juridice este dominat de principiul specialitii de folosin, n sensul c persoana juridic nu poate avea dect acele drepturi i nu i poate asuma (prin acte juridice) dect acele obligaii care corespund scopului ei. ncetarea capacitii de folosin a persoanei juridice are loc la data ncetrii persoanei juridice nsi, prin comasare, divizare total sau dizolvare ( n acest ultim caz, persoana juridic nceteaz la data ncheierii operaiunilor de lichidare). Capacitatea procesual de exerciiu const n aptitudinea unei persoane de a-i valorifica singur drepturile procedurale i de a-i ndeplini singur obligaiile procedurale, deci de a sta n judecat. n cazul persoanelor fizice, capacitatea de exerciiu deplin se dobndete la mplinirea vrstei de 18 ani. Minora de 16 sau de 15 ani, prin cstorie, dobndete capacitatea deplin de exerciiu. ncetarea capacitii de exerciiu depline are loc, definitiv sau temporar, dup caz, prin moarte, prin punere sub interdicie judectoreasc, ori n situaia anulrii cstoriei nainte ca femeia s fi mplinit 18 ani. n cazurile i n condiiile prevzute de lege, o persoan poate fi lipsit total de capacitate de exerciiu, ori s aib numai o capaciate de exerciiu restrns. Art. 42 Cod procedur civil se refer la instituiile reprezentrii, asistrii i autorizrii. Reprezentarea intervine n cazul persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu (minorii sub 14 ani i cei pui sub interdicie judectoreasc). Acetia nu stau personal n proces, ci prin reprezentanii lor legali (prini, tutore sau curator dup caz).
1

Revista Dreptul, nr.9/2005, pag.16.17;

14

Potrivit art.44 alin.1 Cod procedur civil cnd cel lipsit de capacitate de exerciiu nu are reprezentant legal i exist urgen n soluionarea cauzei, la cererea prii interesate, instana va numi un curator special, care s l reprezinte pe incapabil pn la numirea reprezentantului legal. De asemenea, instana va numi un curator i atunci cnd exist contrarietate de interese ntre reprezentant i reprezentat (de exemplu, n procesele de ieire din indiviziune n care figureaz printre pri, alturi de minor, unul sau ambii prini ai acestuia). Asistarea intervine n cazul persoanelor cu capaciate de exerciiu restrns( minorii ntre 14-18 ani).Acetia vor fi citai i vor sta personal n proces, dar asistai, dup caz, de prini sau tutore, care vor semna alturi de minori cererile adresate instanei, iar n acest scop prinii sau tutorele vor trebui citai. Dac minorul mplinete n cursul procesului vrsta de 14 ani, rprezentarea se transform n asistare, astfel nct minorul va fi citat personal. n litigiile ce izvorsc din contractul de munc, se citeaz numai minorul personal i tot el efectueaz exclusiv actele de procedur. n cazul n care partea cu capacitate de exerciiu restrns nu are ocrotitor legal i exist urgen, instana , la cererea celui interesat, va numi un curator special. De asemenea, instana va numi un curator special i atunci cnd exist contrarietate de interese ntre cel cu capacitate de exerciiu restrns i cel ce l asist (ocrotitorul legal)1. Autorizarea intervine n cazul n care reprezentantul legal al celui lipsit de capacitate de exerciiu sau minorul cu capacitate de exerciiu restrns i ocrotitorul legal care l asist efectueaz acte procedurale de dispoziie. Pentru aceste acte este necesar autorizarea special a organului competent, de regul, autoritatea tutelar. n cazul persoanelor juridice, capacitatea de exerciiu se dobndete, n temeiul legii, de la data nfiinrii lor i sfrete o dat cu ncetarea persoanei juridice. Persoana juridic i exercit drepturile i i ndeplinete obligaiile prin organele sale, actele fcute de aceste organe, n limitele puterilor ce le-au fost conferite, fiind actele persoanei juridice nsi.
1

Ioan Deleanu, Tratat de Procedur Civil, vol.III, Editura Servo-Sat, Arad, 2000, p.67 i urm;

15

Vom mai reine i prevederea nscris n art.41 alin.2 Cod procedur civil, potrivit creia asociaiile sau societile care nu au personalitate juridic pot sta n judecat ca prte, dac au organe proprii de conducere. Excepia lipsei capacitii de folosin este o excepie de fond, absolut i peremptorie. Actele de procedur fcute de o persoan fr capacitate de folosin sunt nule. Actele de procedur ndeplinite de cel care nu are exerciiul drepturilor procedurale sunt anulabile.Instana ns va putea acorda un termen pentru mplinirea lipsurilor, iar actele vor putea fi confirmate, total sau parial, de reprezentantul sau ocrotirotul legal. Dac lipsurile nu se mplinesc n termenul acordat de instan, cererea se va anula. Excepia lipsei de exerciiu va putea fi invocat n orice stare a pricinii, chiar i de ctre adversar, care are interesul s se pronune o hotrre valabil. 1.2.5. Calitatea procesual Calitatea procesual presupune existena unei identiti ntre persoana reclamantului i cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesual activ), precum i ntre persoana prtului i cel care este subiect pasiv (este obligat n) raportul juridic dedus judecii (calitate procesual pasiv). n cazul situaiilor pentru a cror realizare calea justiiei este obligatorie, calitatea procesual activ aparine celui ce se poate prevala de acest interes, iar calitatea procesual pasiv aparine celui fa de care se poate realiza interesul respectiv. Reclamantul, fiind cel care pornete aciunea, trebuie s justifice att calitatea procesual activ, ct i pe cea pasiv, prin indicarea obiectului cererii i a motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz pretenia sa. Dup ce a fost sesizat, instana trebuie s verifice att calitatea procesual activ, ct i calitatea procesual pasiv, fie nainte de nceperea dezbaterilor, dac acest lucru este posibil (de regul, n cazul cererilor personale, iar n cazul cererilor reale numai dac se invoc lipsa calitii procesuale pasive), fie n cadrul dezbaterilor asupra fondului dreptului (de exemplu dac se invoc excepia lipsei calitii procesuale active n cazul cererilor reale).

16

Uneori aceast verificare este uor de realizat, deoarece chiar legea stabilete cine are calitatea procesual activ, cum ar fi n cazul divorului (art.38 Codul familiei ), al stabilirii filiaiei fa de mam (art.52 Codul familiei ), al tgduirii paternitii (art.54 Codul familiein), al contestrii recunoaterii de paternitate (art.58 Codul familiein), al stabilirii paternitii (art.59 Codul familiei ). De asemenea, verificarea existenei calitii procesuale nu prezint dificulti deosebite n cazul aciunilor prin care se urmrete valorificarea unui drept de crean, deoarece n raportul juridic obligaional dedus judecii sunt determinai att subiectul activ, ct i subiectul pasiv. n schimb, n cazul aciunilor prin care se urmrete valorificarea unui drept real principal, pentru a se stabili calitatea procesual activ trebuie s se administreze aceleai probe ca i pentru dovedirea temeiniciei cererii, dar nici ntr-un astfel de caz lipsa calitii procesuale nu se confund cu netemeinicia, deoarece n cazul unei aciuni reale introduse de o persoan fr calitate, dreptul subiectiv exist, dar cererea de chemare n judecat nu a fost introdus de titularul dreptului respectiv, pe cnd, n cazul unei aciuni (cereri) netemeinice (nefondate), nu exist dreptul pretins de reclamant. Drepturile i obligaiile procedurale pot fi transmise n cursul procesului, ceea ce echivaleaz cu o transmisiune a calitii procesuale, activ sau pasiv. Transmisiunea poate fi legal sau convenional. n cazul persoanelor fizice, transmisiunea legal se realizeaz pe calea motenirii (succesiunii), motenitorii care accept succesiunea prelund poziia procesual pe care o avea de cuius, cu excepia cazurilor n care legea nu permite aceasta, deoarece este vorba de drepturi legate nemijlocit de persoan (drepturi cu caracter strict personal) sau prevede o alt soluie n caz de deces al unei pri (de exemplu, dac unul dintre soi decedeaz n timp ce procesul de divor este pendente, atunci cstoria nceteaz prin deces, iar dosarul se va nchide). Sunt situaii n care aciunea nu trece asupra motenitorilor, dar dac a fost pornit de titular, atunci ea poate fi continuat de motenitorii acestuia, cu alte cuvinte, n privina declanrii procesului, motenitorii nu au calitate procesual activ, dar ar putea avea loc o transmisiune a calitii procesuale active, dac procesul a fost declanat de autorul lor
17

(aciunea n stabilirea maternitii, aciunea n stabilirea paternitii, aciunea n tgduirea paternitii; precizm c, n privina calitii procesuale pasive, primele dou aciuni pot fi introduse direct mpotriva motenitorilor). n cazul persoanelor juridice, transmisiunea legal are loc pe calea reorganizrii persoanei juridice care este parte n proces. Transmisiunea convenional a calitii procesuale poate avea loc ca urmare a cesiunii de crean, a vnzrii sau donrii bunului litigios, a prelurii cu consimmntul creditorului, precum i a altor mijloace juridice indirecte de schimbare a subiectului activ sau pasiv al raportului juridic substanial dedus judecii. Din punctul de vedere al ntinderii transmisiunii calitii procesuale, aceasta poate fi universal (cazul motenitorului unic i al legatarului universal; fuziunea; absorbia), cu titlu universal (cazul motenitorilor legali i al legatului cu titlu universal; divizarea total sau parial) i cu titlu particular (legatul cu titlu particular; transmisiunea convenional). Cel care dobndete calitatea procesual ca efect al transmisiunii, preia procesul n starea n care se gsete n momentul n care a avut loc transmisiunea, actele procedurale ndeplinite de autorul su fiindu-i opozabile. Excepia lipsei calitii procesuale este o excepie de fond, absolut i peremptorie. Dac instana constat lipsa calitii procesuale (activ sau pasiv), va respinge cererea ca fiind introdus de o persoan fr calitate sau ca fiind introdus mpotriva unei persoane fr caliate. Dac ntr-o aciune (cerere) real se invoc lipsa calitii procesuale active, iar instana, dup ce a unit excepia cu fondul, constat c reclamantul nu este titularul dreptului real principal, cererea va fi respins ca fiind introdus de o persoan fr calitate, iar nu ca nefondat. Legislaia noastr, cu excepia situaiei prevzute de art.66 Cod procedur civil, nu cunoate instituia nlocuirii persoanei chemate n judecat i care nu are calitatea procesual pasiv, cu persoana care ar avea aceast calitate.De altfel, chiar i n cazul prevzut de art. 66 alin.1 Cod procedur civil, nlocuirea prtului cu cel indicat ca titular al dreptului nu poate avea loc dect cu consimmntul reclamantului.
18

Calitatea procesual nu trebuie confundat cu interesul, dei, uneori, delimitarea ntre aceste dou condiii de exerciiu ale dreptului la aciune nu este uor de fcut. Aparent, orice persoan care are un interes personal s acioneze are i calitatea procesual activ i, invers, absena calitii procesuale este nsoit de o lips de interes. S-ar putea spune c legea atribuie caliatea procesual celui care are interes, iar din aceast perspectiv interesul ar fi principala condiie de exerciiu a dreptului la aciune. Exist ns numeroase situaii n care dreptul la aciune nu poate fi exercitat de unele persoane, dei acestea ar justifica un interes personal, ori poate fi exercitat de cineva care nu are un interes personal i /sau direct. Uneori, dintre persoanele susceptibile a avea interesul s acioneze, legea limiteaz numrul titularilor dreptului la aciune, nerecunoscnd calitatea procesual anumitor persoane. Spre exemplu, numai soii pot cere desfacerea cstoriei prin divor, tgada paternitii poate fi fcut numai de ctre soul mamei (motenitorii pot ns continua aciunea pornit de acesta), dreptul la aciune pentru stabilirea filiaiei fa de mam aparine numai copilului, cererile de nulitate pot fi intentate de un numr mai mic sau mai mare de persoane, n funcie de natura lor etc. Alteori, legea atribuie calitatea procesual unor persoane sau organe care nu ar justifica un interes personal. Potrivit art.974 Cod civil, creditorii pot exercita toate drepturile debitorului lor, afar de acelea care i sunt exclusiv personale1. n cazul aciunii oblice, interesul nu i este personal celui ce exercit aciunea, ci debitorului acestuia. Este adevrat c i creditorul justific un interes, dar acesta nu este direct. n ipotezele avute n vedere de art.44 alin.1 Codul familiei, art.109, art. 143 i art.151 Codul familiei, calitatea procesual activ este recunoscut i autoritii tutelare. n aceste situaii, interesul este personal, dar aparine minorului sau incapabilului, dup caz. Art. 45 alin.1 Cod procedur civil recunoate procurorului dreptul de a introduce orice cerere, cu excepia celor strict personale, n cazurile n care consider
1

Codul Civil, art.974;

19

c aceasta este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor i ale persoanelor puse sub interdicie, precum i n alte cazuri prevzute de lege. n literatura juridic se arat c autoritatea tutelar i procurorul urmresc i realizarea unui interes general. Se observ ns c, n aceste cazuri, interesul, n nelesul de folos practic material sau moral, se rsfrnge numai asupra persoanei n favoarea creia s-a acionat. De altfel, n situaia unui interes general, particularii nici nu ar trebui s aib calitatea procesual activ, ci aceasta ar trebui acordat numai Ministerului Public sau altui organ anume desemnat prin lege. Faptul c interesul i calitatea procesual sunt dou condiii distincte pentru exerciiul dreptului la aciune rezult cu claritate i n ipotezele n care legea acord calitate procesual unor entiti (grupuri), care , ca persoane juridice, nu acionaeaz n vederea realizrii unui interes propriu, ci exercit dreptul la aciune urmrind valorificarea unui interes colectiv. Astfel, spre exemplu, art.43 din Ordonana nr.21/1992 privind protecia consumatorilor acord calitate procesual activ asociaiilor pentru protecia consumatorilor (prevzute n art.33 i 34 din ordonan), care pot s introduc, mpotriva agenilor economici ce au prejudiciat interesele legitime ale consumatorilor, cereri de chemare n judecat. Sintetiznd cele artate mai sus, rezult urmtoarele situaii ce se pot ivi n practic: dreptul la aciune se exercit de o persoan fizic sau juridic avnd un interes personal. n acest caz, de regul, cel ce justific un interes personal are i calitatea procesual, ns legea poate s nu acorde caliatea procesual activ unor persoane care ar justifica totui un interes propriu;
-

dreptul la aciune este exercitat de o persoan sau un organ ce urmrete realizarea interesului unei alte persoane.Este necesar ca legea s recunoasc expres calitatea procesual activ persoanei (nu avem n vedere pe reprezentantul titularului dreptului) sau organului;

dreptul la aciune este exercitat de reprezentanii unor grupuri, n interesul acestor grupuri. n aceast situaie, interesul este personal, iar calitatea procesual activ aparine grupului (aa numitele aciuni sociale).
20

Ca exemplu, menionm art.28 din Legea nr.1/20001, referitor la comitetul adhoc constituit pentru dobndirea personalitii juridice de ctre formele asociative de administrare i de exploatare ale terenurilor forestiere (obti nedivizate de rzei, pduri grnicereti, devlmii de moteniri etc.).

dreptul la aciune este exercitat n interesul grupului de ctre unul dintre membrii acestuia (aa numitele aciuni sociale ut singuli), acesta din urm neavnd mputernicirea de a reprezenta grupul. Pentru aceast ipotez, este necesar ca legea s recunoasc expres calitatea procesual activ celui ce acioneaz n locul grupului, aa cum este cazul, spre exemplu, Legea nr.31/1990 privind societile comerciale cu modificrile aduse ,n sensul c hotrrile adunrii generale (a unei societi pe aciuni) contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate n justiie de oricare dintre acionarii care nu au luat parte la adunarea general ori au votat contra i au cerut s se treac aceasta n procesul verbal al edinei, precum i prevederenr.conform creia, hotrrile adunrii deintorilor de obligaiuni pot fi atacate n justiie de ctre deintorii care nu au luat parte la adunare sau au votat contra i au cerut s se insereze aceasta n procesul verbal al edinei;

dreptul la aciune este exercitat de grup n aprarea intereselor unui membru al grupului. n lipsa unei dispoziii legale exprese, grupul nu are calitate procesual;

dreptul la aciune este exercitat n interesele membrilor unui grup, de ctre acetia. Nu suntem n prezena unui interes colectiv, ci a unei sume de interese individuale, aplicndu-se regulile de la coparticiparea procesual. Cnd ns grupului i se recunoate, prin lege, calitatea procesual, se ridic problema de a ti dac membrii grupului mai pot exercita dreptul la aciune.

n rezolvarea acesteia, trebuie pornit de la faptul c grupul are calitate procesual numai dac interesul este colectiv, ceea ce nseamn c toi membrii si au un interes de aceeai natur, chiar dac prejudiciile lor nu sunt egale. n consecin, ar avea calitatea procesual activ un membru al grupului

Legea nr.1/2000, art.28, referitor la constituirea comitetului ad-hoc;

21

care ar invoca un prejudiciu, ce nu a fost suferit de toi ceilali membri ai grupului. dreptul la aciune este exercitat de un grup, care urmrete realizarea unui interes colectiv. Prin definiie, interesul nu este personal, ci este nlocuit cu unul colectiv, ns numai dac legea acord expres calitatea procesual activ grupului. Este cazul sindicatelor i al asociailor care acioneaz fr s urmreasc valorificarea unor drepturi substaniale proprii, ci a unor drepturi ale aderenilor, acetia din urm fiind destinatarii regulilor de drept ce se urmresc a fi valorificate;
-

dreptul la aciune este exercitat n aprarea unui interes general. n principiu, numai Ministerul Public ar trebui s aib calitatea procesual i nici un grup sau persoan nu s-ar putea prevala direct de acest interes, ns violarea unui interes general nu exclude i violarea unui interes colectiv sau individual. n acest sens, menionm c art. 329 Codprocedur civil dispun c recursul n interesul legii i recursul n anulare pot fi declarate numai de procurorul general, din oficiu sau la cererea Ministerului Justiiei. Uneori legea desemneaz anumite organe ca avnd calitate procesual pentru valorificarea unui interes ce poate fi considerat ca fiind general. Astfel, art.28 alin.2 din Legea nr.47/1992, referitor la constituionalitatea unui partid politic, prevede c aceasta poate fi formulat de preedintele uneia din Camerele Parlamentului (pe baz unei hotrri adoptate de Camer cu votul majoritii membrilor si) sau de Guvern.

Anterior adoptrii acestei legi, instana suprem a decis c, n scopul prevenirii constituirii unor partide politice care ar putea s propage concepii contrare ordinii de stat i de drept n Romnia, trebuie s se recunoasc oricrei persoane fizice sau juridice, care justific un interes, calitatea de a face contestaie la hotrrea de nregistrare a uni partid. Ni se pare c soluia trebuie nuanat i c, n orice caz, motivarea este necorespunztoare, deoarece, s-ar prea c era vorba de un interes general, care, n lipsa unui organ anume desemnat de lege la acea dat, putea fi invocat numai de reprezentantul Ministerului Public.
22

23

CAPITOLUL II RECLAMANTUL I PRTUL. COPARTICIPAREA PROCESUAL

2.1. Reclamantul i prtul La judecata n prim instan, prile din cererea de chemare n judecat se numesc; - reclamant i - prt. Pentru definirea noiunilor de reclamant i de prt trebuie pornit de la mprejurarea c obiectul procesului civil l constuie un raport juridic substanial, n care figureaz un subiect activ (titularul dreptului subiectv ce formeaz coninutul raportului juridic civil) i un subiect pasiv (persoana creia i incumb obligaia corespunztoare dreptului de crean sau dup caz, cel care a adus atingere dreptului real ori altui drept absolut), fiind necesar s se in cont i de faptul c anumite litigii pot privi nu un drept subiectiv civil,ci o situaie protejat de lege sau pentru a crei realizare calea judecii este obligatorie. De asemenea, trebuie avut n vedere c noiunea de parte n proces este mai larg dect noiunea de subiect al raportului juridic civil, n sensul c este suficient doar s se afirme exitena unui drept subiectiv civil, urmnd ca instana s hotrasc la sfritul judecii dac ntre pri exist sau nu un raport juridic civil 1, fiind deci posibil s se stabileasc un raport juridic procesual n lipsa unui raprt juridic substanial ntre pri. Subliniem ns c nu n toate situaiile respingerea cererii de chemare n judecat este consecina inexistenei raportului juridic substanial ntre prile din proces, deoarece soluia poate s fie rezultatul admiterii unei exepii procesuale peremptorii. Chiar i n cazul respingerii preteniei ca nefondat (nentemeiat), ar fi posibil

Gabriel Boroi, Codul de Procedur civil, Comentat i adnotat, Editura All-Beck,Bucureti, p.178;

s existe raportul de drept substanial afirmat de reclamant, dar acesta nu a fost dovedit prin mijloace de prob administrate n cauz. Prin reclamant nelegem acea persoan care se adreseaz organului de jurisdicie cu o cerere prin care se declaneaz procesul civil, solicitnd stabilirea ori recunoaterea unui drept subiectiv civil al crui titular pretinde c este sau realizarea unei situaii juridice ocrotite de lege. Persoana chemat n judecat pentru a fi obligat s recunoasc ori s respecte dreptul afirmat fa de care se urmrete realizarea unei situaii juridice protejate de lege poart denumirea de prt. Distincia ntre reclamant i prt prezint un interes practic deosebit. Astfel, competena teritorial de drept comun se stabilete n funcie de domiciliul prtului; - anumite acte de procedur pot fi ndeplinite numai de reclamant(de exemplu, completarea sau modificarea cererii de chemare n judecat); - n timp ce alte acte de procedur pot fi ndeplinite numai de prt(spre exemplu, ntmpinarea, cererea reconvenional, cererea de artare a titularului dreptului real); desistarea, sub ambele forme(renunarea la judecat i renunarea la dreptul subiectiv afirmat), reprezint un act procesual de dispoziie al reclamantului, n vreme ce achiesarea la pretenii poate proveni numai de la prt; n cadrul dezbaterilor pe fond, instana va da mai nti cuvntul reclamantului, iar apoi prtului; sarcina probei revine, n principiu, reclamantului etc. Chiar i n apel admisibilitatea unor cereri este determinat dup cum partea care le formuleaz a avut poziia procesual de reclamant sau de prt la judecata n prim instan, ntruct legea interzice cererile (preteniile) noi n apel, dar permite mijloacele de aprare noi, iar ceea ce reprezint o pretenie nou pentru reclamant poate constitui doar un mijloc de aprare pentru prt. De exemplu, nulitatea contractului nu poate fi solicitat n apel de ctre reclamantul care la judecata n prim instan a cerut rezoluiunea, n schimb, poate fi invocat direct n apel de ctre prtul de la judecata n prim instan, spre a obine respingerea preteniei formulat mpotriva sa i care este fundamentat pe acel contract, iar aceasta indifirent de partea ce a declarat apel. Menionm c o persoan nu devine n mod automat prt, prin simplul fapt al
25

chemrii sale n judecat, ci este necesar s se solicite obligarea (condamnarea) acesteia la ceva. De asemenea, prtul trebuie s fie nominalizat, nefiind posibil introducerea unei cereri contencioase mpotriva unei persoane nedeterminate (cum ar fi , spre exemplu, deintorul unui teren, cel care a contrafcut un produs, persoana care a svrit un accident de circulaie etc.) sau mpotriva unui grup de persoane fr a fi individualzai membrii acestuia (spre exemplu, motenitorii unei persoane ce a decedat nainte de pornirea procesului, productorii sau distribuitorii unui anumit bun, salariaii aflai n grev, participanii la o competiie sprtiv, autorii unui fapt ilicit etc.). Aceast regul asigur respectarea contradictorialitii i a dreptului de aprare, stabilind totodat i pe cel care va suporta, dac va fi cazul, consecinele executrii silite a hotrrii ce se va pronuna, dar poate prezenta unele inconveniente pentru persoana care intenioneaz s porneasc un proces civil, avnd n vedere c sunt situaii cnd aceasta nu este n msur a cunoate cu precizie identitatea celui ce trebuie chemat n judecat. Tocmai de aceea, unele legislaii admit, n mod excepional, existena unor cazuri n care judecata popate fi declanat fr individualizarea prtului, cum ar fi legislaia german, care reglementeaz, printre altele, procedura provocatorie i procedura conservrii unor probe, astfel nct o persoan poate s solicite instanei constatarea unui prejudiciu al crui autor nu este cunoscut nc. Referitor la aceste exemple din sistemul procesual civil german, se observ c ar putea fi pus sub semnul ndoielii caracterul cu adevrat contencios al procedurilor respective, aceasta fiind explicaia c nu se impune nominalizarea prtului. Menionm c i codul nostru de procedur civil reglementeaz procedura asigurrii dovezilor, dar cel care recurge la aceasta i ndreapt cererea mpotriva unei persoane determinate, fiind posibil ca prtul din cererea de asigurare a dovezilor pe cale principal s nu devin prt n litigiul de fond n care se va folosi proba astfel conservat. Prin chiar cererea de chemare n judecat este indicat persoana care are poziia procesual de reclamant, respectiv cea creia i revine poziia procesual de prt. n cursul judecii ns, este posibil s apar o serie de incidente procedurale ce
26

antreneaz o juxtapunere a calitii de reclamant cu aceea de prt. De exemplu, dac se formuleaz o cerere reconvenional, prtul din cererea de chemare n judecat devine reclamant n cererea reconvenional, iar reclamantul din cererea principal devine prt n cererea incidental; prtul care cheam n garanie un ter adaug la calitatea sa de prt n cererea de chemare n judecat pe aceea de reclamant n cererea de chemare n garanie. Uneori, nc de la nceputul procesului prile pot fi considerate deopotriv reclamant i prt. Astfel, prile cumuleaz cele dou caliti n cazul partajului judiciar sau al grniuirii, ntruct cel chemat n judecat poate obine ceva pentru sine, ceea ce echivaleaz cu o condamnare a reclamantului, fr s fie nevoie de formularea unei cereri reconvenionale, iar orice cretere a drepturilor uneia dintre pri antreneaz, corelativ, o diminuare a drepturilor celeilalte ori celorlalte pri. Cu unele nuanri, lucrurile se prezint n mod asemntor n cazul procedurii reorganizrii judiciare i a falimentului, precum i al contestaiilor la poprire, la distribuirea sumelor realizate din executarea silit. Poziia ofensiv a unei pri din proces se poate transforma ntr-o poziie defensiv sau invers i n cazul exercitrii cilor de atac, cum se ntmpl atunci cnd reclamantul ce a obinut ctig de cauz la judecata n prim instan devine intimat n apelul declarat de adversar, solicitnd respingerea acestei ci de atac. Corelativ, prtul de la judecata n prim instan prsete atitudinea pur defensiv, adoptnd o atitudine ofensiv. Nu se poate face ns abstracie de unitatea substanial a procesului, n sensul c judecata ntr-o cale de atac reprezint o continuare a procesului declanat prin cererea de chemare n judecat, iar nu un proces distinct, aa nct este necesar s se in cont i de pretenia supus judecii, n raport cu care poziia ofensiv aparine ntotdeauna celui ce a formulat-o, chiar dac acesta trebuie s se apere ntr-o anumit form procesual, deoarece pe ansamblul procesului partea respectiv solicit protecia judiciar a unui drept subiectiv sau realizarea unei situaii ocrotite de lege. n literatura de specialitate s-a mai precizat c, n cazul contestaiei la executare formulat de ctre debitorul urmrit, contrar aparenelor, poziia procesual

27

de reclamant nu aparine acestuia, ci creditorului urmritor, deoarece din iniiativa sa a fost pornit executarea silit, contestaia respectiv nefiind dect un incident n cursul executrii silite. 2.2. Coparticiparea procesual 2.2.1. Noiunea i clasificarea coparticiprii procesuale De cele mai multe ori, la judecata n prim instan exist un singur reclamant i un singur prt, la judecata n apel un singur apelant i un singur intimat etc. Sunt ns destul de frecvente cazurile n care poziia contradictorie exist ntre mai mult de dou persoane, deci cnd, n acelai proces, dou sau mai multe persoane au calitatea de reclamant ori de cnd calitatea de prt este deinut de dou sau mai multe persoane. O astfel de situaie este cunoscut n literatura de specialitate i n practica judiciar sub denumirea de coparticipare procesual, fiind numit uneori i litisconsoriu ori tovrie procesual. Aceast instituie asigur evitarea pronunrii unor hotrri contradictorii, contribuind la o economie de timp i de cheltuieli. Coparticiparea procesual reprezint aplicaia pe plan procesual a pluralitii subiectelor raportului juridic civil substanial. Astfel, coproprietarii, coindivizarii sau devlmaii pot chema n judecat pe terul care le-a nesocotit dreptul de proprietate comun, iar, ntr-o asemenea ipotez, litigiul va opune mai muli reclamani unui singur prt. Aceeai este situaia atunci cnd o persoan ncalc un drept de proprietate intelectual, iar creaia intelectual este opera mai multor autori. Dac titularul unui drept real cheam n judecat, prin aceeai cerere, mai multe persoane care au adus atingere dreptului respectiv, vor exista mai muli pri. n mod asemntor se prezint lucrurile dac procesul are ca obiect un raport juridic obligaional n care exsist mai muli creditori, mai muli debitori sau mai muli creditori i mai muli debitori. Coparticiparea procesual existent la judecata n prim instan poate continua i la judecarea n cile de atac, dar poate s ia sfrit n cazul n care unul dintre coparticipani exercit calea de atac, ceilali achiesnd la hotrrea instanei sau neatacnd-o n termenul prevzut de lege ( dac numai unul dintre coparticipani
28

exercit n termenul prevzut de lege calea de atac, ceilali coarticipani exercitnd-o tardiv, este posibil s existe o coparticipare procesual i la judecata cii de atac, dar se va invoca excepia de tardivitate, care se va rezolva nainte de soluionarea fondului, iar dup admiterea acestei excepii coparticiparea procesual va nceta), respectiv atunci cnd cererea de exercitare a cii de atac este introdus numai mpotriva unuia dintre coparticipani. Spre exemplu, doi creditori care au mprumutat cu o sum de bani pe un debitor solicit obligarea acestuia la restituirea sumei, iar hotrrea prin care s-a respins cererea de chemare n judecat este apelat numai de unul dintre ei, respectiv, n apelul declarat mpotriva hotrrii prin care s-a admis cererea este chemat n calitate de intimat numai unul dintre cocreditori; creditorul cheam n judecat att pe debitorul principal, ct i pe cel care a garantat datoria acestuia, iar apelul este introdus, dup caz, numai de unul dintre cei doi pri sau numai mpotriva unuia dintre cei doi pri. Potrivit art.47 Cod procedur civil , mai multe persoane pot fi mpreun reclamante sau prte dac obiectul pricinii este un drept sau o obligaie comun ori dac drepturile sau obligaiile lor au aceeai cauz. Dei din acest text de lege ar rezulta c existena coparticiprii procesuale presupune identitate de obiect sau de cauz, se admite c este posibil coparticiparea procesual i atunci cnd ntre obiect i cauz exist numai o strns legtur. Aceast soluie se desprinde din interpretarea a fortiori a art. 164 alin. 1 Cod procedur civil, text care permite conexarea unor pricini n care sunt aceleai pri sau chiar mpreun cu alte pri i ale cror obiect i cauz au ntre ele o strns legtur, cu att mai mult, poate exista nc de la nceput un singur proces cu privire la cererile respective. Din modul n care este redactat art.47 Cod procedur civil. ar mai rezulta c ntotdeauna coparticiparea procesual este facultativ, dar din alte dispoziii legale se desprinde concluzia c sunt i cazuri de coparticipare procesual necesar (obligatorie) i anume atunci cnd mai multe persoane se gsesc ntr-un raport juridic civil unic i indivizibil. Spre exemplu, din prevederile art.797 Cod civil., ce declar nul mpreala succesoral la care nu au participat toi motenitorii, se poate concluziona c n cazul
29

ieirii din indiviziunea succesoral coparticiparea procesual este obligatorie, desigur dac sunt cel puin trei motenitori care au acceptat succesiunea. De asemenea, n cazul revendicrii unui bun aflat n coproprietate sau n indiviziune, cererea trebuie introdus de toi coproprietarii sau coindivizarii, sub sanciunea respingerii cererii ca fiind introdus de o persoan fr calitate procesual activ, deci coparticiparea procesual este necesar. ns, aa cum s-a subliniat n doctrin, regula o reprezint coparticiparea procesual facultativ, iar nu cea necesar. Aadar, o prim clasificare este aceea n coparticipare procesual facultativ i coparticipare procesual necesar sau obligatorie, criteriul find rolul voinei prilor n formarea coparticiprii. ntr-o alt clasificare, coparticiparea procesual subiectiv este opus coparticiprii procesuale obiective. Coparticiparea este subiectiv n situaia n care exist o pluralitate de persoane cu aceleai interese, iar coparticiparea procesual obiectiv rezult din conexarea a dou sau mai multor cereri, dac n unele din acestea sunt i alte pri. Se observ c nu se poate pune semnul egalitii ntre coparticiparea procesual obiectiv i conexiune, cum s-ar prea c rezult din unele lucrri de specialitate1, deoarece este posibil s se reuneasc mai multe cereri n care figureaz aceleai dou pri, fr a mai exista, cel puin n una din cereri, o a treia parte, astfel nct nu poate fi vorba de o coparticipare procesual, litigiul opunnd numai dou persoane. Aadar i n cazul coparticiprii procesuale obiective exist n proces mai muli reclamani sau mai muli pri, ns aceast mprejurare este consecina conexrii mai multor pricini. Menionm c unii autori includ i litispendena ntre cazurile de coparticipare procesual obiectiv2. Totui, coparticiparea procesual nu poate fi n nici o ipotez urmarea admiterii excepiei de litispenden, deoarece litispendena presupune formularea mai multor cereri de chemare n judecat ce se caracterizeaz prin identitate de pri, de

G.Porumb, V.Negru, D.Radu, Aceti autori definesc coparticiparea procesual obiectiv ca fiind situaia n care se cumuleaz mai multe cereri(aciuni)n cadrul unui singur proces, fr s mai fac vreo alt precizare. Editura tinific,Bucureti,1960, p.77; 2 I.Stoenescu, S.Zilberstein, Drept procesual civil, Teoria general, Judecata n prim instan, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1983,p.170;

30

obiect i cauz, aa nct eventuala coparticipare procesual exist nc de la nceput pentru fiecare din cererile respective. Coparticiparea procesual se mai clasific n activ, pasiv sau mixt, dup cum n proces sunt mai muli reclamani i un singur prt, mai muli pri i un singur reclamant sau mai muli reclamani i mai muli pri. Uneori, se consider c aceast clasificare este proprie coparticiprii procesuale subiective, ns o astfel de opinie este tributar concepiei potrivit creia coparticiparea procesual obiectiv ar nsemna doar simpla reunire a unor cereri, fr a se ine cont de faptul c i n cazul acesteia trebuie s fie mai muli reclamani sau pri. 2.2.2. Efectele coparticiprii procesuale n cazul coparticiprii procesuale, raporturile dintre coparticipani sunt guvernate de principiul independenei procesuale. Art. 48 alin.1 Cod procedur civil, dispune c actele de procedur, aprrile i concluziile unuia dintre coparticipani nu pot folosi, dar nici vtma celorlali. De la aceast regul, art.48 alin.2 Cod procedur civil stabilete o excepie. n cazul n care, prin natura raportului juridic sau n termenul unei dispoziii legale, efectele hotrrii se ntind asupra tuturor reclamanilor sau prilor, de actele de procedur ndeplinite numai de unii dintre ei sau termenele procedurale ncuviinate unora dintre ei pentru ndeplinirea actelor de procedur vor profita i ceilali. Textul citat mai prevede c dac actele de procedur ale unora dintre coparticipani sunt potrivnice actelor fcute de ceilali coparticipani, atunci se va ine cont de catele cele mai favorabile. Excepia prevzut de art. 48 alin.2 Cod procedur civil i gsete aplicarea n cazul n care ntre coparticipani exist raporturi obligaionale de solidaritate sau indivizibilitate. De exemplu, efectele admiterii apelului sau recursului declarat de unul dintre coparticipani se vor extinde i asupra coparticipanilor care nu au introdus apel sau recurs ori ale cror cereri de apel sau de recurs au fost respinse fr a fi cercetate n fond (ca tardive, anulate ca netimbrate, ca neregulat introduse etc.).n schimb, consecinele respingerii cii de atac (de exemplu, plata cheltuielilor de

31

judecat) vor fi suportate numai de coparticipantul care a exercitat-o, art. 48 alin.2 Cod procedur civil, avnd n vedere numai actele favorabile. De asemenea, dac litigiul are ca obiect un drept real principal ce poart asupra unui bun despre care se afirm c aparine coparticipanilor n coproprietate sau indiviziune, nu se mai aplic principiul independenei coparticipanilor. Spre exemplu, dac un imobil este revendicat de dou persoane, ce pretind c sunt coproprietarii imobilului, iar instana respinge cererea de chemare n judecat, apelul sau dup caz, recursul uneia va profita i celeilalte, n cazul n care va fi admis. A da o soluie nseamn a stabili un drept de proprietate exclusiv n favoarea coparticipantului care a exercitat calea de atac, dei nu s-a solicitat instanei acst lucru ci dimpotriv s-a afirmat c exist o coproprietate sau o indiviziune. Uneori, chiar legea prevede c actele de procedur ale unui coparticipant profit i celorlali. Astfel, n materie de perimare, potrivit art. 251 Cod procedur civil, cererea de perimare introdus de un coparticipant sau actul de procedur care ntrerupe termenul de perimare al unuia dintre coparticipani folosete i celorlali. Prima ipotez vizeaz cazul n care sunt mai muli pri sau intimai i, mplinindu-se termenul de perimare, unul dintre acetia formuleaz o cerere prin care solicit instanei s constate perimarea cererii de chemare n judecat (a apelului, a recursului etc.), iar efectele admiterii acestei cereri de perimare vor fi extinse asupra tuturor coparticipanilor, ceea ce nseamn c perimarea opereaz n bloc, fa de toate prile din proces, iar nu numai cu privire la raportul procesual dintre partea care a cerut constatarea perimrii i partea adevers. Cea de a doua ipotez se refer la cazul cnd sunt mai muli reclamani (apelani, recureni etc.) i pricina, fiind rmas n nelucrare, unul dintre acetia ndeplinete un act de procedur n vedera relurii judecii, iar ntr-o asemenea situaie termenul de perimare se ntrerupe i n profitul celorlali coparticipani. Trebuie subliniat c dispoziiile art. 251 Cod procedur civil 1 se aplic indiferent de natura raportului juridic substanial dintre coparticipani, deoarece este vorba de o norm special fa de art.48 alin.2 Cod procedur civil, 1cu att mai mult cu ct acest din urm text trimite expres la alte prevederi legale ce ar putea stabili c actele mai favorabile ale unui coparticipant vor folosi i celorlali.
32

Dac ns natura raportului juridic substanial dintre coparticipani nu ar justifica extinderea efectelor actelor utile ale unora asupra celorlali i nici nu ar exista vreo dispoziie legal special n acest sens, se va aplica principiul independenei procesuale. Vom mai lua un exemplu, preluat (dar i adaptat) din practica judiciar. S presupunem c reclamantul solicit ieirea din indiviziunea succesoral, chemnd n judecat nu numai pe cellalt motenitor, ci i pe un ter detentor al unuia dintre bunurile succesorale. Prima instan admite cererea, incluznd n lotul reclamantului i bunul deinut de tre. mpotriva sentinei declar apel numai terul, susinnd c bunul respectiv nu face parte din masa succesoral, ci este proprietatea lui. Dac apelul este gsit ntemeiat, instana de apel nu va putea face altceva dect s scoat bunul din masa partajabil, fr a mai modifica loturile i, cu att mai mult, fr a putea s resping cererea de partaj,deoarece o asemenea soluie ar echivala cu extinderea efectelor admiterii apelului asupra prtului care nu a exercitat calea de atac (se observ c, n exemplul dat, cei doi pri nu au interese comune, ci dimpotriv, au interese contrarii; aceasta deoarece litigiul prezint dou aspecte i anume, n prealabil, revendicarea bunului deinut de ter, revendicare ce profit ambilor motenitori, chiar dac unul dintre ei are n proces poziia procesual de prt, ca i terul, iar apoi ieirea din indiviziune). Ar urma ca reclamantul s l acioneze n judecat pe cellalt coprta, pe temeiul art.787 alin.1 Cod civil, solicitnd despgubiri pentru eviciune, calculate potrivit art.788 Cod civil. Coparticiparea procesual mai produce i alte efecte. Astfel: - atunci cnd coparticipanii au aceleai interese, ei pot avea un singur mandatar, caz n care se va comunica o singur copie de pe cererea de chemare n judecat (art.113 alin.2 Cod procedur civil ) sau de pe ntmpinare (art.115 alin.2 Cod procedur civil ), dup cum coparticipanii sunt pri sau reclamani; - dac unii dintre coparticipani nu s-au prezentat naintea instanei ori nu au ndeplinit un act de procedur n termen, ei vor fi totui citai n continuare (art.48, alin.2, teza final Cod procedur civil);

33

- actele de procedur fcute n interes comun sau mpotriva coparticipanilor cu aceleai interese sunt supuse unei singure taxe de timbru; - coparticipanii vor suporta cheltuielile de judecat, dac este cazul, n funcie de interesul fiecruia sau de natura raportului juridic dintre ei, fie n mod egal, fie proporional, fie solidar(art.277 Cod procedur civil ). Mai trebuie subliniat c, potrivit art.114 alin. 4 Cod procedur civil , n procesele n care , n condiiile art.47, sunt mai muli reclamani sau pri, preedintele instanei, innd cont de numrul foarte mare al acestora, de necesitatea de a asigura desfurarea normal a activitii de judecat, cu respectarea drepturilor i intereselor legitime ale prilor, va putea dispune reprezentarea lor prin mandatar i ndeplinirea procedurii de comunicare a actelor procesuale numai pe numele mandatarului, la domiciliul sau sediul acestuia. Reprezentarea se va face, dup caz, prin unul sau mai muli mandatari, persoane fizice sau persoane juridice, dispoziiile art.68 i ale art. 1141 Cod procedur civil fiind aplicabile n mod corespunztor. Dovada mandatului va fi depus de ctre reclamant n condiiile prevzute de art. 114 alin 2 Cod procedur civil , iar de ctre prt o dat cu ntmpinarea.

34

CAPITOLUL III DREPTURILE I NDATORIRILE PROCESUALE. ABUZUL DE DREPT PROCEDURAL

3.1. Enumerarea drepturilor procedurale ale prilor n cadrul oricrui proces civil, prile trebuie s i desfoare activitatea lor procesual n limitele drepturilor procedurale conferite de lege i cu respectarea ndatoririlor procesuale impuse de aceasta. Dintre drepturile procedurale pe care legea le recunoate prilor, menionm: - dreptul de a adresa cereri instanei; -dreptul de a participa la judecat, fiind necesar n acest scop cunoaterea termenului de judecat i locului unde va avea loc judecata, ceea ce implic dreptul prilor de a fi citate cu respectarea dispoziiilor prevzute de art. 85 i urm. Cod procedur civil ; - dreptul de aprare, care la rndul lui presupune : dreptul de a rspunde celeilalte sau celorlalte pri i de a discuta toate problemele ridicate n cursul procesului; dreptul de a propune probe pentru dovedirea propriilor susineri ori pentru combaterea afirmaiilor adeversarului i, n msura n care instana a ncuvinat aceste probe, dreptul de a le administra, dreptul de a cunoate toate piesele dosarului, ceea ce implic nu numai dreptul fiecrei pri de a i se comunica actele de procedur ndeplinite de adversar, ci i dreptul de a face copii de pe diversele acte aflate la dosar; dreptul de a folosi limba matern sau de a recurge la un interpret; dreptul oricrei pri de a fi asistat i reprezentat de un avocat; - dreptul de a ndeplini actele de procedur i de a participa la raporturile procesuale personal sau, cu excepia ctorvacazuri limitativ prevzute de lege, prin mandatar; - dreptul de a recuza pe judectori, procurori, grefieri sau magistrai asisteni, experi, interprei i traductori, dreptul de a invoca incompatibilitatea unor judectori, precum i dreptul de a solicita strmutarea pricinii la o alt instan, n cazurile i n condiiile stabilite de lege.

- dreptul de a dispune de soarta procesului, prin renunarea la judecat sau la dreptul subiectiv pretins, prin recunoaterea preteniilor reclamantului, prin achiesarea la hotrrea pronunat ori prin ncheierea unei tranzacii; - dreptul de a solicita cheltuielile de judecat avansate, n cazul ctigrii procesului; - dreptul de a exercita cile de atac prevzute de lege; - dreptul de a cere executarea silit. 3.2. ndatoririle procesuale ale prilor Legea acord prilor multiple drepturi procedurale, ns le impune i anumite ndatoriri procesuale. Menionm c se prefer uneori s se foloseasc, n locul expresiei obligaii procesuale, sintagma ndatoriri procesuale, pentru a se evita producerea unei posibile confuzii cu o istituie a dreptului materiei, cea a obligaiilor civile, realizndu-se totodat o delimitare i mai clar ntre cele dou instituii, avnd n vedere c ntr-un proces civil se pun probleme att de drept material, ct i de drept procesual. Nu exist un punct de vedere unitar n legtur cu numrul i coninutul ndatoririlor procesuale ce revin prilor.Se consider, uneori, c legea stabilete doar o singur obligaie n sarcina prilor i anume aceea de a folosi cu bun-credin drepturile lor procedurale. La aceasta se daug, alteori, fie o seria de ndatoriri (de a se nfia n instan, de a ndeplini actele de procedur n termenele legale, de a-i comunica reciproc actele de care neleg s se serveasc, de a dovedi susinerile fcute n instan, de a plti cheltuielile de judecat n cazul n care ar cdea n pretenii etc.), fie aa-zisa obligaie de a spune adevrul (o asemenea obligaie nu are ns vreun fundament juridic i nici nu exist vreo sanciune procedural sau vreo alt sanciune juridic pentru simpla mprejurare c partea nu spune adevrul). n actuala reglementare, art.129 alin.1 Cod procedur civil prevede c prile au ndatorirea ca, n condiiile legii, s urmreasc desfurarea i finalizarea procesului, de asemenea, ele au obligaia s ndeplineasc actele de procedur n condiiile, ordinea i termenele stabilite de lege sau de judector, s i exercite

36

drepturile procedurale comform dispoziiilor art.723 alin.1, precum i s probeze preteniile i aprrile. Aadar, prile au urmtoarele ndatoriri procesuale: - de a stabili actele de procedur n condiiile, n ordinea i n termenele stabilite de lege sau de judector; - de a exercita drepturile procedurale cu bun-credin i portivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege; - de a urmri desfurarea i finalizarea procesului; - de a-i dovedi preteniile i aprrile. Nerespectarea acestor ndatoriri procesuale atrage diverse sanciuni, putnduse ajunge chiar la pierderea procesului. 3.3. Abuzul de drept procedural Partea care deturneaz dreptul procedural de la scopul pentru care a fost recunoscut de lege i l exercit cu rea credin svrete un abuz de drept procedural. Au existat i opinii n sensul c nu s-ar putea vorbi, n acelai timp, de drept i de abuz de drept, deoarece, fie dreptul exist i exerciiul lui nu ar putea s fie niciodat abuziv, fie s-au depit limitele dreptului, dar n acest caz ar fi lips de drept. ns, abuzul de drept nu nseamn depirea limitelor extreme, de ordin material sau juridic, ale dreptului respectiv (ipoteza n care am fi n prezena unui act svrit fr drept), ci numai depirea limitelor interne ale acelui drept. Deci, existena dreptului nu trebuie confundat cu modul n care este exercitat un drept ce exist. Este adevrat c instituia abuzului de drept,inclusiv cea a abuzului de drept procedural, nu are o reglementare suficient, dar n legislaia noastr, ca de altfel i n

37

legislaiile altor ri1, exist texte de lege care se refer n mod expres la abuzul de drept, cum ar fi, spre exemplu, art.723 alin.2 Cod procedur civil . n literatura noastr de specialitate se apreciaz c orice abuz de drept procedural presupune dou elemente, deduse din dispoziiile nscrise n art.723 alin.2 Cod procedur civil i anume: - un element subiectiv, ce const n exercitarea cu rea credin a dreptului procedural, n scop de ican, fr justificarea unui interes special i legitim, ci numai cu intenie de a-l vtma pe adversar, pentru a diminua sau ntrzia posibilitile de aprare ori de valorificare a drepturilor acestuia, pentru a-l constrnge la abandonarea susinerilor sale ori la concesiuni; - un element obiectiv, care const n deturnarea dreptului procedural de la scopul pentru care a fost recunoscut, de la finalitatea sa legal, actul svrit neputnd fi explicat printr-un motiv. Pentru a caracteriza un act de procedur ca abuziv, este necesar s fie ndeplinite urmtoarele cerine: - autorul actului s fie titularul dreptului procedural n cauz i s fie capabil s l exercite. Aceast condiie este uor de justificat, avnd n vedere c, prin definiie, abuzul de drept procedural presupune folosirea (exerciiul) dreptului respectiv, ceea ce nseamn c partea despre care se afirm c a svrit un abuz de drept procedural trebuie, n primul rnd s aib acel drept, iar n al doilea rnd, s fie n msur s l exercite; - dreptul procedural s fie utilizat n limitele sale extreme, fixate de lege, adic s se respecte dispoziiile legale referitoare la condiiile n care se exercit dreptul procedural la forma actului i la termenul n care trebuie efectuat acesta. Rezult c actul abuziv nu se confund cu actul nelegal, acesta din urm fiind ndeplinit cu depirea limitelor externe stabilite de lege;

Cu titlu exemplificativ, menionm c noul cod francez de procedur civil sancioneaz exercitarea abuziv a dreptului de chemare n judecat-art.32-1, a dreptului de apel-art 559, dispoziii privitoare la la exercitarea abuziv a unor drepturi n apel fiind inserate i n art.550 alin.2 i n art.560, a dreptului de introducere a unei ci extraordinare de atac-art.581 i, n special pentru recursul n casare-art.628;

38

- dreptul procedural s fie dirijat spre realizarea unui alt scop dect acela pentru care a fost acordat de lege, partea ce l folosete urmrind un obiectiv ce nu corespunde justei i ct mai rapide soluionri a pricinii; - dreptul procedural s fie excutat cu rea credin. Dintre formele sub care s-ar putea manifesta exercitarea abuziv a drepturilor procedurale, amintim, introducerea cu rea credin a unei cereri de chemare n judecat vdit netemeinic, numai pentru a obine unele foloase necuvenite, pentru a-l icana pe prt sau a-l discredita, de exmplu, s formuleaz o cerere n stabilirea paternitii unui copil din afara cstoriei, fr ca reclamanta s fi ntreinut relaii intime cu prtul n perioada legal de concepie a copilului, ci n scopul de a-l icana pe prtul ameninat cu un scandal public sau n familie; creditorul a crui crean a fost pltit ncearc s obin o nou plat, chemndu-l n judecat pe fostul su debitor etc.; introducerea unei cereri de chemare n judecat fr ca prtul s fi fost, n prealabil, pus n ntrziere, cum ar fi atunci cnd creditorul cesionar, fr s l ntiieze pe debitorul cedat despre cesiune, l cheam n judecat, solicitnd plata creanei sau cnd proprietarul se adreseaz direct instanei, cernd ca depozitarul s fie obligat la restituirea lucrului lsat n depozit (n astfel de situaii, dei cererea de chemare n judecat, fiind gsit ntemeiat,se va admite, prtul nu va fi obligat la plata cheltuielilor de judecat, dac a recunoscut preteniile reclamantului la prima zi de nfiare-art.275 Cod procedur civil , se poate ntlni i ipoteza opus, anume c reaua credin a prtului s-l fi determinat pe reclamant s solicite ceea ce nu i se mai datora, caz n care prtul va suporta cheltuielile de judecat) etc.; - rezistena prtului cu rea credin n faa unei pretenii a crei temeinicie este evident; formularea cu rea credin a unor cereri de recuzare, de strmutare, de obinere a asistenei juridice gratuite, de verificare de scripte, folosirea cu rea credin a posibilitii de a solicita citarea prtului prin publicitate; cererile repetate de amnare a judecii; - angajarea mai multor avocai, cu toate c nevoile aprrii nu justific aceasta; cererea de msuri asiguratorii multiple i excesive, care depesc necesitile cauzei; exercitarea abuziv a dreptului de dispoziie sub forma renunrii la judecat sau a tranzaciei (este ns discutabil soluia potrivit creia, ntr-un asemenea caz, instana
39

va trebui s resping cererea privitoare la actul procesual de dispoziie i s continue judecata, doearece exercitarea abuziv a unui drept procedural nu atrage o astfel de sanciune, n lipsa unui text de lege expres); - folosirea cu rea credin a dreptului de a exercita cile de atac, de exemplu, reiterarea unei ci de atac, introducerea unui recurs ce este lsat s fie anulat ca netimbrat, pentru a se exercita apoi i contestaia n anulare , n scopul de a tergiversa judecata i de a amna executarea silit a hotrrii definitive (s-a decis c, n acest caz, contestaia n anulare trebuie respins, aceeai soluie fiind propus i pentru situaia n care partea nu i-a timbrat recursul, spre a beneficia de taxa de timbru, proprie contestaiei n anulare, ns, precizm c nu exist nici un text de lege care s justifice aceste soluii, abuzul de drept, n msura n care este dovedit, atrage obligaia contestatorului de a plti despgubiri intimatului), exercitarea cu mare ntrziere, de ctre partea ce a fost prezentat la pronunarea hotrrii, a apelului sau a recursului, profitnd de faptul c hotrrea nu i-a fost comunicat, spre a obine despgubiri ntr-un cuantum ct mai ridicat1, astfel, ntr-o spe, litigiul avea ca obiect contestarea unei decizii de desfacere a contractului de munc i reintegrarea n funcie; partea, profitnd de o deficien procedural, a declarat recurs dup civa ani de la pronunarea hotrrii, solicitnd despgubiri pe ntreaga perioad cuprins ntre momentul desfacerii contractului de munc i cel n care va fi reintegrat efectiv; recursul, care pe fond era ntemeiat, nu a putut fi nici respins nici ca tardiv, ntruct a fost exercitat n termen, hotrrea necomunicndu-i-se contestatorului, nici ca abuziv, deoarece nu exist un text de lege care s prevad o asemenea soluie, ns instana a diminuat n mod corespunztor despgubirile pretinse de salariat, fiind vorba, n fapt, de o culp concurent, att a unitii, constnd n desfacerea nelegal a contractului de munc, dar i a salariatului, constnd n inactivitatea sa un timp nedelungat, dei a cunoscut hotrrea atacat nc de la pronunarea acesteia); - introducerea cu vdit rea credin a unei contestaii la executare. Trebuie subliniat c simplul fapt al respingerii unei cereri de chemare n judecat, de exercitare a unei ci de atac, de recuzare etc.nu duce n mod automat la concluzia c partea a exercitat abuziv dreptul de a formula cererea respectiv, ci instana de
1

Sentina civil nr.424/decembrie/1999, Curtea Suprem de Justiie;

40

judecat va aprecia dac exist sau nu un abuz de drept procedural n funcie de mprejurrile concrete ale speei, innd cont de cerinele ce trebuie ndeplinite pentru a se putea caracteriza un act de procedur ca abuziv,fiind necesar, totodat, s se motiveze soluia adoptat n aceast privin. Uneori, chiar legea calific acte ca abuzive, spre exemplu, art.158 alin.4 Cod procedur civil potrivit cruia, dac recursul mpotriva hotrrii de declinare a competenei este declarat de ctre partea care a invocat excepia de necompeten ce a fost admis, dosarul poate fi trimis de ndat la instana competent ori la organul cu activitate jurisdicional competent, fr a mai fi nevoie s se atepte ca hotrrea de declinare a competenei s devin irevocabil. Ct privete sancionarea abuzului de drept procedural, dispoziia de principiu este nscris n art.723 alin. 2 Cod procedur civil, conform cruia, partea care folosete drepturile procedurale n chip abuziv rspunde pentru pagubele pricinuite. Aadar, partea ce a suferit un prejudiciu patrimonial sau moral, ca urmare a exercitrii abuzive a unui drept procedural de ctre partea advers, are dreptul de a fi despgubit. Pentru a nu se nclca principiul disponibilitii, despgubirile vor fi acoradate numai la cerere, nu i din oficiu. Ct privete instana competent a se pronuna asupra cererii de despgubire pentru abuzul de drept procedural, n temeiul principiului accesorium sequitur principale, aceasta este instana sesizat cu soluionarea pricinii n care s-a svrit abuzul respectiv. ntruct art.723 alin.2 Cod procedur civil i nici vreun alt text de lege din cuprinsul Codului de procedur civil nu se refer la condiiile rspunderii pentru prejudiciul cauzat prin exercitarea abuziv a unui drept procedural, se vor aplica pentru prejudiciul cauzat prin exercitarea abuziv a unui drept procedural, regulile de la rspunderea civil delictual pentru fapta proprie (art.998 Cod civil ). Subliniem c despgubirile se vor acorda indiferent de soluia ce se va pronuna cu privire la fondul preteniei dedus judecii. Mai trebuie precizat c, dac nu se solicit desbgubiri n procesul n care una din pri a folosit abuziv un drept procedural, cel interesat poate s le pretind pe calea unui proces separat, termenul de prescripie extinctiv fiind de trei ani de la data la care a cunoscut sau trebuie s cunoasc paguba i pe cel ce rspunde de aceasta (art.3 alin.1 i art.8, alin.1 din Decretul 167/1958) privind prescripia extinctiv.
41

Se observ c, prin ipotez, cel care rspunde de pagub este chiar partea ce a exercitat abuziv dreptul procedural, iar aceasta este cunoscut nc din momentul svririi abuzului, ceea ce nseamn c, eventual, prejudiciul ar putea fi cunoscut la o dat ulterioar. Art.108 C.proc.civ. prevede i el obligaia prii care n orice chip a pricinuit amnarea judecii (sau a executrii silite) de a plti la cererea prii potrivnice, o despgubire pentru paguba cauzat prin amnare. Textul se aplic ns indiferent dac partea a svrit sau nu un abuz de drept.Totui, nu este vorba de o rspundere obiectiv, fiind deci necesar existena vinoviei. Spre exemplu, nu va fi obligat s plteasc despgubiri prtul care, neprimind citaia cu cel puin cinci zile nainte de termenul de judecat, solicit i obine un termen pentru a-i pregti aprarea. Pe lng obligaia de a plti despgubiri, legiutorul prevede i sancionarea prii care a folosit cu rea credin anumite drepturi procedurale cu o amend civil, n cuantumul stabilit de art.108 sau de art.108 Cod procedur civil . Alte texte de lege prevd i o serie de sanciuni specifice. Am amintit deja despre trimiterea dosarului la instana competent nainte de rmnerea irevocabil a hotrrii de declinare a competenei (art.158 alin.4 Cod procedur civil ), la care mai putem aduga : neacordarea cheltuielilor de judecat (art.275 Cod procedur civil ), revenirea asupra asistenei juridice gratuite ncuviinate (art.79 Cod procedur civil ), nulitatea actelor de procedur ce au urmat citrii prin publicitate (art.95 alin.ultim Cod procedur civil ), suspendarea judecii n situaia cnd prile exercit abuziv dreptul de a obine amnarea(art.155 Cod procedur civil), chiar i respingerea cererii (de recuzare, de strmutare etc.), dei, n acest din urm caz, soluia este mai mult consecina faptului c instana gsete nentemeiat cererea respectiv. Actul de procedur abuziv va fi lipsit de efectele contrarii scopului pentru care dreptul procedural exercitat abuziv a fost recunoscut, iar dac acest act are o existen de sine stttoare, sanciunea va lovi numai actul abuziv (de exemplu, cererea de verificare de scripte), dar, n cazul n care el st la baza altor acte de procedur, att actul abuziv, ct i cele ulterioare vor fi lipsite de eficien(spre exemplu, ipoteza la care se refer art.95 alin.ultim Cod procedur civil ).
42

43

CAPITOLUL IV PARTICIPAREA TERTILOR LA JUDECATA

4.1. Precizri introductive n prealabil trebuie precizat c noiunea de teri desemneaz, pe de o parte, persoanele complet strine de proces, iar pe de alt parte, persoanele care sunt introduse ntr-un proces n curs de desfurare i care, din acel moment, devin i ele pri, fiind ns denumite, n continuare, teri (uneori teri intervenieni sau chiar intervenieni), spre a fi deosebite de prile iniiale (reclamantul i prtul). Aceast din urm accepiune o avem n vedere atunci cnd vorbim de partciparea terilor la judecat. n cele mai multe situaii, cadrul procesului , sub aspectul prilor ntre care se stabilesc raporturile juridice procesuale, este fixat de ctre reclamant, prin indicarea n cererea de chemare n judecat a persoanei mpotriva creia i formeaz pretenia sa. Discutndu-se numai asupra drepturilor i obligaiilor prilor din proces, respectiv asupra situaiei juridice dintre acestea, este firesc ca hotrrea ce se va pronuna s i produc efectele fa de persoanele ce s-au judecat, nu ns i fa de persoanele strine de proces. Spre deosebire de hotrrile penale, care sunt opozabile erga omnes, hotrrile civile, cu foarte rare excepii (de exmplu, n materia de stare civil), nu pot fi opuse terilor. Astfel, titularul dreptului de proprietate, care a obinut o hotrre ce oblig pe prt la predarea bunului, nu va putea s execute acea hotrre n cazul n care bunul respectiv este deinut de o ter persoan, ci va trebui s declaneze un nou litigiu, chemndu-l n judecat pe terul detentor, spre a obine o hotrre prin care i acesta din urm s fie obligat a-i recunoate dreptul de proprietate ; hotrrea de partaj nu poate fi opus unui ter posesor, care nu a fost atras n nici un fel la judecata finalizat cu pronunarea acesteia, ci coprtaul n al crui lot a fost inclus bunul aflat la ter va trebui s introduc mpotriva acestuia o cerere de revendicare ; n cazul raporturilor

juridice obligaionale cu pluralitate de debitori, fr ca obligaia s fie solidar ori indivizibil, debitorii care nu au participat la judecat nu se vor putea prevala de hotrrea obinut de unul dintre debitori mpotriva creditorului, dup cum acesta din urm nu va putea opune celorlali debitori hotrrea pe care a obinut-o numai mpotriva unui debitor. Pentru ca hotrrea civil s devin opozabil i altor persoane care nu sunt pri i nici nu sunt considerate a fi reprezentate, mai exact, pentru ca hotrrea s i produc efectele fa de acetia este necesar introducerea acestora n proces. Necesitatea atragerii unui ter la judecat poate s decurg din folosul practic pe care l-ar realiza una din prile iniiale (reclamantul sau prtul), ce urmrete s i se recunoasc ori s i se stabileasc anumite drepturi i fa de de terul respectiv. Interesul de a fi introdus ntr-un proces n curs de desfurare poate s aparin i terului, fie pentru a-i valorifica un drept al su, fie pentru a apra pe una din prile n litigiu, cu care se gsete n raporturi speciale i care fac ca hotrrea ce se va pronuna s fie folosit de parte pentru a formula pretenii mpotriva terului, innd cont i de faptul c, uneori, interesele legitime ale unei peroane pot fi afectate , direct sau indirect, de pronunarea unei hotrri la care ea nu a fost parte. Spre exemplu : ntr-un litigiu ce are ca obiect revendicarea unui imobil, creditorul ipotecar al prtului are interesul de a interveni la judecat, pentru a dovedi c imobilul este propietatea prtului, avnd n vedre c, n cazul n care reclamantul ar ctiga, urmeaz a se aplica principiul potrivit cruia; creditorii chirografari pot interveni ntr-un litigiu n care debitorul lor este parte, fie pentru a mpiedica o fraudare a intereselor lor, evitnd astfel un proces ulterior n care ar trebui s invoce dispoziiile art.975 Cod civil , fie pentru a-l ajuta pe debitorul lor s ctige, n considerea mprejurrii c orice fluctuaii ale patrimoniului debitorului (mrimea sau diminuarea activului patrimonial) influeneaz posibilitatea creditorilor chirografari de a-i satiface creanele, art.1718 Cod civil nerecunoscndu-le dect un drept de gaj general asupra patrimoniului, luat n universalitatea sa (de altfel, pentru situaia cnd debitorul ar fi reclamant, iar pricina nu ar avea caracter personal, creditorii chirografari ar fi putut i ei s declaneze procesul civil, n temeiul art.974 Cod civil ;

44

a fortiori, ei pot s intervin n litigiul pornit de debitorul lor, respectiv n litigiul pornit mpotriva debitorului lor) ; cel ce are obligaia de a garanta pe una dintre prile din proces nu este obligat s atepte ca aceasta s formuleze o cerere prin care s-i valorifice obligaia de garanie pe cale incidental sau principal, ci poate s se alture prii respective, sprijinndu-i preteniile sau aprrile de a triumfa mpreun, astfel nct garantul s nu se mai ndrepte mpotriva garantului etc. Trebuie subliniat c, n anumite cazuri expres prevzute de lege, terii sunt practic obligai s intervin ntr-un proces n curs de judecat, sub sanciunea de a nui mai putea valorifica ulterior drepturile sau interesele lor. Spre exemplu : din dispoziiile nscrise n art.785 Cod civil , se desprinde concluzia c, n cazul partajului succesoral, creditorii unui coindivizar sunt obligai pe calea prevzut de art. 975 Cod civil , chiar dac aceasta a fost fcut cu fraudarea drepturilor lor 1, la urmrirea silit imobiliar, cei care au un drept de privilegiu sau ipotec asupra imobilului ce formeaz obiectul executrii silite sunt obligai s intervin, ntruct actul de adjudecare prezint un efect care le-ar putea duna etc. Participarea terilor la judecat prezint avantaje incontestabile. Ea permite reunirea ntr-un singur proces a tututor persoanelor interesate de pretenia supus judecii, instana urmnd a se pronuna nu numai asupra raportului juridic substanial dintre reclamant i prt, ci i asupra raportului juridic dintre terii intervenieni i prile iniiale, prentmpinndu-se astfel posibilitatea apariiei unor hotrri judectoreti contradictorii, realizndu-se totodat o economie de timp i chiar de cheltuieli. Introducerea unor tere persoane poate ntrzia soluionarea cererii principale sau poate ridica anumite probleme n ceea ce privete competena. De asemenea, terul este obligat s ia procedura n faza n care se gsete n momentul introducerii sale n proces, fiindu-i deci opozabile actele de procedur anterioare interveniei cu toate c acestea nu au fost ndeplinite n contradictoriu i cu el, ceea ce poate afecta n oarecare msur drepturile sale, mai ales atunci cnd atragerea terului la judecat nu

n legtur cu acest exemplu, precizm c unii autori se refer la creditorii unei succesiuni (V.Radu, D.Radu, I.Stoenescu, S.Zilberstein) dei art.785 C.civ. folosete expresia de creditorii unuia din compritori , fiind evident vorba de creditori personali ai motenitorilor ;.

45

se datoreaz iniiativei lui (caz n care el nsui i-ar asuma riscul opozabilitii actelor de procedur deja efectuate), ci a reclamantului sau a prtului. n actuala redactare,Codul de procedur civil reglementeaz intervenia voluntar (art.57-59), chemarea n garanie (art.60-63) i artarea titularului dreptului (art.64-66)1. Trebuie subliniat c atragerea unui ter la judecat din iniiativa reclamantului sau a prtului (intervenia forat) nu este permis dect n cazurile expres prevzute de lege.Spre deosebire de dispoziiile legale care stabilesc dreptul terelor persoane de a interveni ntr-un proces n curs de desfurare ori de cte ori au interes, legea nu prevede n mod general introducerea n procesul civil, pe calea interveniei forate, a oricrei persoane ce ar avea vreun interes n legtur cu pricina ce se judec i care nu figureaz ca prt n cererea de chemare n judecat. Aadar, nu poate fi introdus forat ntr-un litigiu orice ter care ar avea posibilitatea s intervin voluntar, deoarece interveninetul voluntar i apr de bunvoie propriile interese, n timp ce interveninetul forat este chemat fie s recunoasc dreptul unei pri din proces, fie s se constate c nu are nici un drept asupra prii care l-a introdus n proces. Pot fi ntlnite i alte situaii, n afara celor vizate de art.57-66 Cod procedur civil, n care ar exista interesul ca un ter s fie introdus n proces la cererea uneia dintre pri, ns, n lipsa unui text de lege expres, o eventual cerere n acest sens ar urma s fie respins ca inadmisibil. Spre exemplu : n funcie de mprejurrile concrete ale speei, reclamantul ar putea s justifice interesul de a solicita , pe parcursul judecii, introducerea n cauz a unui nou prt, avnd n vedere c ntregirea sau modificarea cerereii de chemare n judecat poate fi fcut, potrivit art.132 alin.1 Cod procedur civil cel mai trziu la prima zi de nfiare, iar dup acest moment numai cu consimmntul prtului ; uneori, chiar i prtul poate avea interesul de a fi introdus n litigiu un ter n calitate de prt ; oricare din prile iniiale ar putea justifica interesul de a cere introducerea
1

Amintim c participarea terilor la judecat i are originea n dreptul roman, care cunotea dou forme de intervenie i anume intervenia principal, cnd terul pretindea un drept propriu i intervenia accesorie, dac terul se altura uneia dintre prile iniiale ;.

46

n cauz a unor tere persoane, pentru ca hotrrea ce se va pronuna s le fie opozabil. Referitor la acest din urm exemplu, menionm c sistemul procesual civil francez cunoate o forma specific de interevenie forat, care are ca obiectiv s fac opozabil terului hotrrea ce se va pronuna cu privire la pretenia formulat de reclamant mpotriva prtului, fr a se urmri ns condamnarea terului. Subliniem c participarea terilor la judecat nu trebuie confundat cu instituia conexrii pricinii (art.164-165 Codul de procedur civil ) i nici cu coparticiparea procesual subiectiv. Oricare dintre formele participrii terilor la judecat implic existena unui singur proces n curs de desfurare , n cadrul cruia se formuleaz cereri incidentale (de intervenie voluntar sau forat), nefiind vorba de mai multe cereri conexate i nici de o singur cerere de chemare n judecat n care figureaz, eventual dup ntregirea sau modificarea acesteia, mai muli reclamani sau mai muli pri. 4.2. Intervenia voluntar 4.2.1. Noiune. Felurile interveniei voluntare Dup cum rezult din nsi denumirea ei, intervenia voluntar este acea form de participare a terelor persoane la judecat ce const n introducerea unui ter, din propria sa iniiativ, ntr-un proces aflat n curs de judecat, putnd fi definit ca fiind cererea unui ter de a intra ntr-un proces pornit de alte pri, pentru a-i apra un drept propriu sau pentru a apra dreptul unei pri din acel proces. Deci, intervenia voluntar prezint dou elememnte definitorii i anume : existena unui process civil n curs de judecat, introducerea unui ter, din iniiativa acestuia, n procesul respectiv. Avnd n vedere caracterul ei incidental, intervenia voluntar este de neconceput dac nu exist un litigiu sau dac nu mai exist un litigiu pendente. Intervenia voluntar ar fi inadmisibil atunci cnd, nainte de formularea ei, sa pronunat hotrrea n litigiul respectiv sau acesta din urm a fost stins ca urmare a unui act procesual de dispoziie (desistarea reclamantului, achiesarea prtului la

47

toate pretenii reclamantului, ncheierea unei tranzacii judiciare) ori a intervenit perimarea. Cererea de intervenie voluntar poate fi formulat de orice ter care ar putea fi prejudicat n vreun fel de hotrrea ce ar urma s se pronune ntr-o pricin sau care pretinde un drept propriu, n strns legtur cu obiectul acelei pricini, nu ns i de o persoan ce a dobndit deja calitatea de parte n acel proces. ns, cei care sunt considerai a fi reprezentani n proces (de exemplu, creditorii chirografari ai prilor) pot interveni, deoarece, n realitate ei nu sunt pri, ci numai hotrrea care se va pronuna le va fi opozabil. Exist totui anumite situaii n care s-ar putea discuta dac ar fi admisibil intervenia voluntar formulat de o persoan ce este ori a fost parte n procesul respectiv. Astfel, atunci cnd cererea de chemare n garanie, n raport cu soluia dat cererii principale, a fost respins ca lipsit de obiect sau de interes, la judecarea apelului declarat numai cu privire la raporturile juridice dintre reclamant i prt, se poate formula o cerere de intervenie voluntar accesorie de ctre persoana chemat n garanie la judecata n prim instan. Dac se revendic un bun i prtul cheam n garanie persoana ce i-a vndut bunul respectiv, iar aceasta din urm dorete s obin pentru sine bunul ce formeaz obiectul litigiului, invocnd rezoluiunea sau nulitatea contractului pe care l-a ncheiat cu prtul, trebuie s i se recunoasc dreptul de a introduce o cerere de intervenie voluntar principal, avnd n vedere c ntre reclamant i terul chemat n garanie de ctre prt nu se stabilesc raporturi procesuale directe ( dac nu se admite aceast soluie, atunci ar trebui s se accepte c terul chemat n garanie poate formula o cerere reconvenional nu numai mpotriva prii ce l-a chemat n garanie i care are poziia procesual de reclamant n cererea de chemare n garanie, ci i mpotriva adversarului acesteia din cererea de chemare n judecat). n ipoteza n care reclamantul i formuleaz pretenia mpotriva mai multor pri, ns, pn a se intra n dezbaterea fondului, renun la judecata fa de unul dintre pri, acesta va putea s intervin voluntar, deoarece, n momentul introducerii

48

cererii de intervenie, nu mai are calitatea de parte n procesul respectiv independent de voina lui. n schimb, dac procesul continu fr una dintre pri datorit atitudinii acesteia (de exemplu, unul din pri a achiesat la preteniile reclamantului, o parte a achiesat la hotrre sau nu a exercitat i ea calea de atac n termenul prevzut de lege etc.), intervenia voluntar a persoanei respective este inadmisibil, soluia contrar echivalnd cu o revocare a unui act unilateral sau, dup caz, cu o revenire unilateral asupra unei convenii sinalgamatice (cum ar fi tranzacia judiciar ncheiat numai de unele pri, evident fr nclcarea intereselor celorlalte pri) ori cu o eludare a anumitor dispoziii legale imperative (cum ar fi cele referitoare la termenul n care poate fi exercitat apelul). Reprezentantul legal sau conevenional al unei pri, nelucrnd n nume propriu i deci fiind un ter fa de pretenia supus judecii, poate s formulze o cerere de intervenie voluntar (n nume propriu). Art. 49 Cod procedur civil, dup ce prevede, n primul aliniat, c ; oricine are interes poate interveni ntr-o pricin ce se urmeaz altei persoane , dispune, n alin.2, c ; intervenia este n interes propriu cnd cel care intervine invoc un drept al su , iar, n aliniatul ultim, c intervenia este n interesul uneia din pri cnd sprijin numai aprarea acesteia . Rezult c intervenia voluntar poate fi de dou feluri, dup cum terul invoc un drept propriu (intervenie voluntar principal) sau apr drepturile uneia dintre pri ( intervenie voluntar accesorie). Mai rezult, din art.49 alin.1 Cod procedur civil, c terul trebuie s justifice ntotdeauna un interes propriu, indiferent de felul interveniei, interesul fiind o condiie ce trebuie ndeplinit pentru exercitarea oricrei forme concrete de manifestare a aciunii civile, deci i a interveniei voluntare, fie principal, fie accesorie. Aadar, denumirile de intervenie n interes propriu i intervenia n interesul uneia din pri nu sunt exacte , ntruct, ceea ce distinge cele dou feluri de intervenie voluntar nu este interesul, care aparine terului intervenient n toate
49

situaiile, ci , aa cum se desprinde din chiar art.49 Cod procedur civil, dreptul invocat , care aparine terului n cazul interveniei voluntare principale ( cel puin, aa pretinde acesta), respectiv prii n favoarea creia s-a intervenit n cazul intrerveniei voluntare accesorii1. Tebuie subliniat c numai terminologia folosit n actuala reglementare pentru cele dou feluri de intervenie voluntar este improprie, deoarece, din ansamblul reglementrii, nu se desprinde ns concluzia c interesul nu ar aparine celui care intervine n aprarea unei pri. 4.2.2. Intervenia voluntar principal Cererea prin care un ter solicit introducerea sa ntr-un proces n curs de judecat, pentru a i se recunoate sau stabili un drept propriu, se numete intervenie voluntar principal ori, dup cum mai este denumit de unii autori, intervenie agresiv. Ca natur juridic, intervenia voluntar principal este o veritabil chemare n judecat, ndreptat mpotriva prilor iniiale, deci att a reclamantului, ct i a prtului. Terul intervenient poate s i formuleze pretenia pe cale principal, declannd un proces distinct, n care el ar figura ca reclamant, iar prile din cellalt proces ar fi prte. Dac ns terul prefer s invoce pretinsul su drept n litigiul pendente, cererea sa dobndete caracter incidental, devenind o cerere care se grefeaz pe cererea principal, dar care poate fi soluionat i independent de aceasta. Intervenia voluntar principal constituie un incident procedural ce determin lrgirea cadrului procesual, de regul din punctul de vedere al prilor, ns, uneori, i sub aspectul obiectului litigiului.
1

Sub acest aspect, este de remarcat c dispoziiile corespunztoare din reglementarea anterioar anului 1948 aveau o redactare superioar.Astfel, vechiul art.247 alin.2 C.proc.civ. preveddea c intervenia se va putea face fie pentru recunoaterea drepturilor intervenientului, fie pentru aprarea drepturilor uneia din prigonitoarele pri . Menionm c noul cod francez de procedur civil, dup ce precizeaz c intervenia voluntar poate fi principal sau accesorie (art.328), dispune c intervenia este principal atunci cnd se formuleaz o pretenie n profilul intervenientului(art.329 alin.1) i este accesorie n cazul n care sprijin preteniile unei pri, aceasta din urm fiind admisibil dac autorul ei are interesul, pentru a-i conserva drepturile sale, s susin partea respectiv(art.330 alin.12).

50

Datorit mprejurrii c lrgirea cadrului procesual este consecina iniiativei unui ter, spre deosebire de celelalte incidente procedurale ce duc la extiderea cadrului procesual i care sunt determinate de prile iniiale, intervenia voluntar principal a fost considerat un incident procedural sui generis. Intervenia voluntar principal presupune invocarea de ctre un ter a unui drept propriu, fr ns s existe identitate ntre dreptul pretins de ter i dreptul ce formeaz obiectul cererii de chemare n judecat. Totui, ntre cele dou drepturi subiective trebuie s existe o legtur suficient, care s justifice rezolvarea mpreun a celor dou cereri. Dac ntre pretenia terului i pretenia supus judecii de ctre reclamant(sau de ctre prt, n cazul n care s-a formulat o cerere reconvenional) nu exist o conexiune, atunci intervenia voluntar principal este inadmisibil, deoarece nu ar face altceva dect s ntrzie soluionarea cererii de chemare n judecat. ntr-un asemenea caz, neexistnd nici un risc s se ajung la pronunarea a dou hotrri contradictorii, terul va trebui s declaneze un proces separat. Ct privete sfera de aplicare a interveniei voluntare principale, se observ c legea nu limiteaz formularea cererii la anumite materii. Ar rezulta c, n regul general, intervenia voluntar principal este admisibil n orice proces civil. Cu toate acestea, se consider inadmisibil cererea de intervenie voluntar n pricinile cu caracter strict personal, cum ar fi desfacerea sau desfiinarea cstoriei, tgduirea paternitii, punerea sub interdicie sau ridicarea interdiciei etc. Aceast soluie se sprijin nu att pe argumentul c terul nu ar putea s invoce acelai drept ca i reclamantul, deoarece am vzut c nu este necesar s existe identitate de obiect ntre cele dou cereri, ct mai ales pe faptul c, pe de o parte, dat fiind caracterul strict personal, n litigiile respective trebuie s participe numai anumite persoane, iar, pe de alt parte, nu ar exista o legtur suficient, care s justifice ntrzierea soluionrii pricinii cu caracter strict personal, ntre pretenia formulat de ter i cea din cererea introductiv de instan. S-a susinut c intervenia principal ar fi admis n pricinile cu caracter strict personal dac exist o legtur suficient ntre pretenia terului i cererea principal, mai ales n caz de dol sau fraud din partea unei pri.
51

Este ns puin probabil s existe o asemenea legtur, care s justifice introducerea unui ter ntr-un proces n care ar trebui s participe numai anumite persoane, cu att mai mult cu ct este greu de admis c un ter s-ar putea opune, spre exemplu, la desfacerea sau desfiinarea cstoriei, indiferent care ar fi dreptul propriu pe care l invoc. Precizm ns c, atunci cnd n litigiul declanat printr-o cerere cu caracter strict personal prile formuleaz i cereri accesorii sau incidentale care nu au un astfel de caracter, intervenia voluntar principal devine admisibil dac vizeaz preteniile formulate n cererile accesorii sau incidentale. Spre exemplu, dac ntr-un proces de divor se solicit i partajarea bunurilor dobndite n timpul cstoriei, o ter persoan ar putea s intervin pentru a-i valorifica un drept cu privire la un anumit bun supus mprelii. Se admite c nici n litigiile de munc nu este admisibil intervenia voluntar principal, ntruct o alt persoan nu poate cere s i se stabileasc drepturi decurgnd dintr-un raport de munc n care subiect este persoana ce figureaz ca parte n cererea principal, caracterul personal al raportului de munc impunnd o asemenea soluie. Considerm ns c soluia urmeaz a fi nuanat, n sensul c ea privete numai litigiile individuale de munc. Pentru litigiile colective de munc, n cazul n care unitatea cere nu numai declararea grevei ca nelegal, ci i despgubiri, o ter persoan poate s solicite i ea despgubiri pentru pagubele ce i-au fost cauzate de greva respectiv. Aceasta deoarece judecarea conflictelor colective de munc se face conform Codului de procedur civil, n msura n care legea nu dispune altfel, ceea ce nu este cazul n legtur cu problema care ne preocup, iar argumentul ce justific inadmisibilitatea interveniei principale n litigiile individuale de munc nu ar mai putea fi folosit. Chiar i n litigiile referitoare la executarea, modificarea , suspendarea sau ncetarea contractului colectiv de munc pot exita situaii cnd ar fi admisibil o intervenie voluntar principal, de exemplu, cererea formulat de salariaii care nu

52

sunt membri ai sindicatului ce este parte n proces, desigur prin reprezentanii alei de ctre acetia. n cazul unui litigiu arbitral, intervenia voluntar principal este admisibil numai dac terul a fost i el parte n covenia arbitral sau dac, ulterior declanrii litigiului arbitral, se ncheie un compromis ntre ter i prile iniiale, aceeai fiind soluia pentru orice form de participare a terilor la judecat. Pornindu-se de la o situaie particular ivit n practica instanei supreme, s-a artat c intervenia n nume propriu ar fi admisibil i n instana de strmutare, ca de altfel i intervenia n interesul uneia din pri1. n spea ce a prilejuit formularea acestui punct de vedere s-a solicitat strmutarea judecrii unui recurs, dar fiind de rea credin, partea a indicat n cererea de strmutare o alt persoan dect aceea care i era adversar n litigiul de fond. Aceasta din urm, aflnd de cererea de srtmutare, a introdus o cerere de intervenie voluntar principal, ncuviinat n principiu de instana suprem, care apoi a respins ca nentemeiat cererea de strmutare2. pag.192. Este ns discutabil calificarea cererii respective ca fiind o intervenie voluntar principal. Strmutarea constituie un incident procedural n legtur cu judecare unei pricini, care nu pune n discuie pretenia dedus judecii i care , dei este de competena unei alte instane, nu duce la un proces distinct, astfel nct ntre pri n instana de strmutare trebuie s fie prile din pricina a crei strmutare se solicit. Aadar, cererea formulat n spe nu era altceva dect o simpl cerere prin care cel interesat meniona adevratele pri din proces, nvedernd instanei de strmutare reaua credin a prii ce a solicitat strmutarea . n urma unei asemenea cereri, preedintele instanei va cere dosarul pricinii (art.40 alin.2 ,teza I Cod Procedur civil) i va dispune citarea adevratelor pri pentru rezolvarea cererii de strmutare. n plus, intervenia voluntar principal presupune invocarea unui drept subiectiv civil, ns, n instana de strmutare nu se discut niciodat fondul. Soluia pe care nu o mprtim duce la un cerc vicios, deoarece ar trebui s se admit c pe calea interveniei voluntare principale s-ar putea invoca nu numai un
1

T.Pop, Opinii n legtur cu unele aspecte jurisprudeniale actuale n domeniul dreptului procesual, n revista Dreptul nr.12/1994, p.19-20; 2 CSJ, s. Com. ncheierea nr.326 din 21 iunie 1994, citat de T.Pop n revista Dreptul nr.12/1994.

53

drept subiectiv civil, ci i un drept procedural, dar drepturile procedurale (cu excepia dreptului de a sesiza instana) nu pot fi exercitate dect de prile din proces (este evident c art.49 alin.2 Codul de procedur civil nu are n vedere dreptul de a sesiza instana, ntruct acest drept este recunoscut de lege oricrei persoane; n caz contrar, intervenia voluntar principal ar fi la ndemna oricrei persoane ce ar justifica interesul de a participa la judecat i ar include i situaia cnd terul ar interveni pentru a apra pe una din pri, cu toate c legea stabilete un regim juridic diferit pentru cele dou feluri de intervenie voluntar), iar terul intervenient devine parte n proces numai dup ncuviinarea n principiu a cereii sale. n consecin, intervenia voluntar principal este inadmisibil dac se face cu ocazia i n vederea rezolvrii unor incidente procedurale precum: strmutarea; recuzarea tuturor judectorilor de la o instan sau cnd, datorit recuzrii, nu se poate alctui completul de judecat; cererea de perimare; un conflict de competen etc. Potrivit art. 50 alin. 1 Codul de procedur civil , cererea de intervenie voluntar principal trebuie fcut n forma prevzut pentru cererea de chemare n judecat. Textul menionat trimite deci la dispoziiile art.112 Cod procrdur civil , care reglementeaz cuprinsul cererii de chemare n judecat. De asemenea, fiind vorba de o cerere incidental, coninutul acesteia trebuie s se refere i la cererea principal. n consecin, cererea de intervenie voluntar principal ar trebui s cuprind: indicarea instanei i a numrului dosarului; numele i domiciliul (denumirea sau sediul) intervenientului; numele i prenumele (denumirea) reclamantului i ale prtului din cererea de chemare n judecat (nu este necesar s se menioneze i domiciile (sediile) acestora, deoarece ele se gsesc deja la dosarul cauzei); artarea dreptului pretins de terul intervenient, preum i, pentru a se evidenia legtura dintre cele dou cereri, a obiectului cererii principale; motivarea n fapt i n drept a preteniilor intervenientului; indicarea mijloacelor de prob pe care intervenientul nelege s le foloseasc; semntura. n cazul n care cererea este formulat prin reprezentant , se va meniona aceast mprejurare n cuprinsul cererii i se va altura dovada calitii de reprezentant.
54

La cererea de intervenie voluntar principal se anexeaz attea copii de pe aceasta cte pri iniiale sunt, precum i copii de pe nscrisurile pe care le va utiliza intervenientul, certificate pentru conformitate cu originalul de ctre acesta, n attea exemplare cte pri iniiale sunt i un exemplar n plus pentru instan. Dac mai multe pri iniiale au un singur reprezentant sau dac o persoan st n judecat att n nume propriu ct i ca reprezentant a altei pri, se va depune pentru acestea cte o singur copie de pe cererea de intervenie voluntar principal i de pe nscrisurile alturate ei. Intervenia voluntar principal este supus unei taxe de timbru datorate n cazul n care terul i-ar valorifica pretenia pe cale principal. Potrivit art.50 alin.2 Cod procedur civil , intervenia voluntar principal se poate face numai n faa primei instane i nainte de nchiderea dezbaterilor.Raiunea fixrii acestui termen const, n primul rnd, n faptul c terul ar putea s afle relativ trziu despre existena litigiului n care ar avea interesul s intervin, cu att mai mult cu ct declanarea unui proces civil nu este supus formalitii de publicitate, n scopul ntiinrii oricrei persoane interesate, cu execepia unor cazuri limitativ prevzute de lege (de exemplu, n materia declarrii judectoreti a dispariiei i a morii; art.37 alin.2 i art.40 din Decretul nr.31/1954 privind persoanele fizice i juridice ). ns, avnd n vedere c terul deduce judecii o pretenie proprie, pentru a nu se rpi un grad de jurisdicie, intervenia voluntar principal trebuie fcut naintea primei instane, cu excepia situaiei prevzute de art.50 alin.3 Cod procrdur civil , la care ne vom referi mai jos. innd seama de necesitatea ca rezolvarea cererii incidentale s nu ntrzie soluionarea cererii principale, legiuitorul a stabilit c ncheierea dezbaterilor reprezint momentul limit pn la care intervenientul principal i poate depune cererea. n lipsa unei precizri anume n cuprinsul art.50 alin.2 Cod procrdur civil , acest moment se determin conform art.150 Cod procrdur civil , fiind deci vorba de declaraia pe care o face n acest sens preedintele, dup concluziile pe fond ale prilor, dac instana de judecat consider c este lmurit i urmeaz a se retrage n vederea deliberrii. Aadar, ntr-un proces de partaj, cererea voluntar principal poate fi introdus i dup pronunarea ncheierii de admitere n principiu, pn la nchiderea
55

dezbaterilor ce preced hotrrea final de partaj. Menionm c, relativ recent, instana suprem a decis c n cazul n care cererea de intervenie voluntar principal se refer la problemele asupra crora s-a statuat prin ncheierea de admitere n principiu, terul nu mai poate interveni dup nchiderea dezbaterilor n principiu a cerereii de partaj, preteniile sale urmnd a fi valorificate numai pe calea principal. Aparent, soluia s-ar justifica pe caracterul interlocutoriu al ncheierii de admitere n principiu, ns, se observ c, dac ar primi cererea de intervenie voluntar principal, instana nu ar fi pus n situaia de a reveni asupra unei msuri luate n legtur cu raporturile dintre prile iniiale pentru a dispune o alt msur cu privire la aceleai raporturi juridice, deoarece, la ncuvinnarea primei msuri nu puteau fi avute n vedere i preteniile terului, pe cnd cea din urm msur vizeaz nu numai raporturile juridice dintre prile iniiale, ci i cele dintre acestea i terul intervenient. n plus, dispoziiile care reglementeaz partajul judiciar nu se refer i la intervenia voluntar, aa nct, aplicnd regula conform creia normele speciale se completeaz cu dreptul comun, nseamn c termenul n care se poate formula intervenia voluntar principal ntr-un proces de partaj se stabilete tot potrivit art.50 Cod procedur civil , text care nu face vreo distincie n funcie de natura litigiului i care vorbete generic de nchiderea dezbaterilor, iar nu de nchiderea dezbaterilor asupra unei probleme ce urmeaz a fi soluionat printr-o ncheiere premergtoare hotrrii de fond. Cererea de intervenie voluntar principal trebuie depus cel mai trziu pn la nchiderea dezbaterilor de fond, chiar i atunci cnd instana a amnat pronunarea hotrrii1. Pentru situaia n care se repune pe rol, se ridic problema de a ti dac ar mai putea fi formulat o intervenie voluntar principal, avnd n vedere c, prin ipotez, vor mai avea loc dezbateri cu privire la mprejurrile ce au deteeminat repunerea pricinii pe rol.Considerm c un rspuns global nu poate fi dat, ci, de la spe la spe,

Cu titlu informativ, menionm c art.783 alin.2 din noul cod francez de procedur civil prevede admisibilitatea interveniei voluntare, fr a distinge ntre intervenia principal i cea accesorie, i dup pronunarea ordonenei de nchidere a dezbaterilor; se admite ns c, n cazul n care intervenia ar ntrzia soluionarea cererii principale, instana are posibilitatea s se pronune mai nti asupra cererii principale, fr a mai revoca ordonana respectiv.

56

instana va ncuviina sau nu n principiu cererea terului, dup cum aceasta ar ntrzia sau nu soluionarea cerereii de chemare n judecat. Art.50 alin.3 Cod procedur civil , permite introducerea cererii de intervenie voluntar principal i n instana de apel, ns numai cu nvoirea prilor.n legtur cu aceast nvoire a prilor, subliniem c, dac la judecata n prim instan au existat mai mult de dou pri, dar numai unele au fost atrase la judecata n apel, este nevoie doar de acordul acestora din urm, ns terul intervenient nu se va putea prevala de hotrrea pe care o va obine i fa de prile pentru care hotrrea apelat a rmas definitiv i irevocabil. Ct privete dispoziia nscris n art.50 alin.3 Cod procedur civil aceasta apare ca fiind nefireasc n contextul reglementrii de ansamblu a apelului i n raport cu grija legiuitorului de a nu se nclca principiul dublului grad de jurisdicie n multe alte situaii. Dac terul intervenient i-ar valorifica pretenia pe cale principal, atunci prile nu ar putea conveni s se treac peste primul grad de jurisdicie, adic s se judece direct n apel, ns, atunci cnd terul alege calea unei cereri incidentale, prile ar putea conveni ca pretenia acestuia s se judece pentru prima dat naintea instanei de apel. Legea nu prevede i momentul pn la care terul poate s intervin n instana de apel, astfel nct urmeaz a se aplica, n mod corespunztor, dispoziia legal de la judecata n prim instan, momentul fiind deci acela al nchiderii dezbaterilor de fond naintea instanei de apel. Intervenia voluntar principal este ns inadmisibil n recurs, deoarece, pe de o parte, recursul nu are caracter devolutiv, adic nu antreneaz o judecare a fondului n chiar soluionarea cii de atac, iar pe de alt parte, art.50 alin.3 Cod procedur civil , ca orice norm special, este de strict interpretare i aplicare. Un argument n sprijinul acestei soluii poate fi desprins i din art.51 Cod procedur civil, n sensul c, dac legiuitorul ar fi intenionat s permit formularea cererii de intervenie voluntar principal i n recurs, textul nu ar fi vorbit numai de intervenia voluntar accesorie. Terul nu poate s i formuleze pretenia sa pe cale incidental nici n cazul n care recursul s-ar exercita mpotriva unei hotrri care,
57

potrivit legii, se pronun fr drept de apel, ntruct soluia contrar ar transforma recursul ntr-un apel,dei legiuitorul a suprimat dreptul de apel pentru situaia respectiv. Ct privete admisibilitatea interveniei voluntare principale n cadrul rejudecrii fondului dup casare, se disting urmtoarele situaii: dac s-a casat cu reinere, cererea este inadmisibil, indiferent c a fost recurat o hotrre pronunat n apel sau o sentin nesupus apelului; n cazul casrii cu trimitere la instana de apel care a pronunat hotrrea recurat sau la instana de apel competent, cererea intervenientului voluntar principal poate fi primit numai cu acordul prilor, soluia justificndu-se prin aceea c, ntr-o astfel de ipotez, rejudecarea echivaleaz cu o judecat n apel, fiind deci guvernat de dispoziiile legale din materia apelului; n cazul n care casarea cu trimitere s-a fcut pentru necompetena att a instanei de apel, ct i a primei instane, rejudecarea fondului dup casare echivaleaz cu o judecat n prim instan, aa nct cererea de intervenie voluntar poate fi depus pn la nchiderea dezbaterilor; aceast din urm soluie i gsete aplicare i atunci cnd s-a casat cu trimitere ntr-o pricin n care, potrivit legii, hotrrea primei instane nu este supus apelului. n cazul contestaiei n anulare, intervenia voluntar principal devine admisibil dac se rejudec fondul ca urmare a admiterii cii extraordinare de atac de retractare i numai atunci cnd: contestaia n anulare de drept comun a fost exercitat, n condiiile stabilite de art. 317 alin.final Cod procrdur civil, mpotriva unei instane nesupuse apelului sau mpotriva unei hotrri pronunate n apel, ns, n aceast din urm situaie cererea intervenientului principal poate fi primit numai cu acordul prilor; contestaia n anulare special a fost exercitat mpotriva unei hotrri pronunate de judectorie n ultim instan. Referitor la cealalt cale extraordinar de atac de retractare, problema admisibilitii cererii intervenientului principal se pune, de asemenea, numai dac are loc o rejudecare a fondului, ca urmare a admiterii cererii de revizuire (este ns posibil s nu existe o rejudecare a fondului dei cererea de revizuire s-a admis , spre exemplu, n cazul motivului prevzut de art. 322 pct. 7 Cod procedur civil ,cotrarietatea de hotrri; ntr-o asemenea situaie, terul are deschis numai calea
58

unei cereri principale). n cazul n care s-a atacat o hotrre de prim instan (rmas definitiv prin neapelare), iar cererea de revizuire a fost ncuviinat n principiu, terul i poate formula preteniile pn la nchiderea dezbaterilor. Dac s-a admis n principiu cererea de revizuire a unei hotrri pronunate n apel, cererea terului poate fi primit pentru a fi judecat numai dac prile convin n acest sens. n situaia cnd s-a cerut revizuirea unei hotrri pronunate de o instan de recurs, intervenia voluntar principal este inadmisibil. n cazul n care un ter formuleaz o cerere de intervenie voluntar principal, prima problem pe care o are de rezolvat instana de judecat este aceea de a stabili dac aceast cerere poate fi ncuviiat n principiu, n alte cuvinte, dac pretenia terului este susceptibil de a fi soluionat n litigiul pendente. Pentru a se prentmpina surprinderea prilor ntre care s-a legat iniial raportul juridic procesual, precum i pentru a se asigura dreptul de aprare al acestora i contradictorialitatea, art.52 alin.1 Cod prcedur civil prevede c instana se va pronuna asupra admisibilitii n principiu a cererii de intervenie numai dup ascultarea prilor i a celui care intervine. nainte de a decide cu privire la ncuviinarea n principiu a cererii de intervenie voluntar principal, instana de judecat va trebui s verifice urmtoarele aspecte: dac terul justific un interes i pretinde un drept propriu; dac exist o legtur suficient ntre cererea principal i cererea de intervenie, care s justifice soluionarea mpreun a celor dou cereri; dac terul a formulat cererea sa nluntrul termenului prevzut de lege, iar, pentru ipoteza cnd terul i formuleaz pretenia n instana de apel, instana va trebui s verifice dac prile cu privire la care se judec apelul respectiv sunt de acord cu primirea cererii; dac, n raport cu natura litigiului dintre prile iniiale, ar fi admisibil o intervenie voluntar principal. Asupra admisibilitii n principiu a interveniei voluntare principale, instana de judecat se va pronuna printr-o ncheiere, prin care va ncuviina n principiu cererea terului sau, dup caz, o va respinge ca inadmisibil. Aceast ncheiere, potrivit art. 52 alin.2 Cod procedur civil , nu poate fi atacat dect o dat cu fondul. Aplicnd principiul accesorium sequitur principale, rezult c ncheierea cu privire la admisibilitatea n principiu a cererii de intervenie voluntar principal este supus
59

acelei ci de atac ce poate fi exercitat mpotriva hotrrii de fond, desigur numai dup pronunarea acesteia din urm. ntruct art. 52 alin.2 Cod procedur civil nu face nici o deosebire, se desprinde concluzia c ncheierea n discuie poate fi atacat att n cazul ncuviinrii n principiu a cererii de intervenie, ct i atunci cnd cererea a fost respins ca inadmisibil. Difer numai persoana ce ar avea interesul s atace ncheierea, aceasta fiind, pentru prima situaie, oricare dintre prile iniiale, iar, pentru cea de a doua situaie, terul care a formulat cererea. Menionm c ultima ipotez prezint particularitatea c se recunoate dreptul de a exercita o cale de atac unei persoane care nu a dobndit calitatea de parte n procesul respectiv, innd cont de faptul c terul intervenient dobndete calitatea de parte numai dup ncuviinarea n principiu a cererii sale. ncheierea asupra admisibilitii n principiu a cererii de intervenie voluntar principal are caracter interlocutoriu, astfel nct instana care a pronunat-o nu mai poate reveni asupra ei. Dac a ncuviinat n principiu cererea de intervenie, instana trebuie apoi s o soluioneze pe fond, chiar i atunci cnd ar constata ulterior c a greit primind s judece pretenia terului pe cale incidental. n cazul n care instana nu a ncuviinat n principiu cererea de intervenie voluntar principal, pronunnd deci o ncheiere a acesteia ca inadmisibil, pe lng posibilitatea de a ataca aceast ncheiere o dat cu hotrrea de fond; terul va putea s i reitereze pretenia printr-o cerere de chemare n judecat ndreptat mpotriva prilor din procesul n care a vrut s intervin, neexistnd riscul de i se opune puterea de lucru judecat, ntruct cererea sa de intervenie nu a fost soluionat pe fond. Efectele introducerii cererii de intervenie voluntar principal se produc numai dac instana de judecat pronun o ncheiere de ncuviinare n principiu, nu ns i atunci cnd cererea terului este respins ca inadmisibil. Aceste efecte sunt urmtoarele: nvestirea instanei cu judecarea preteniei terului intervenient; prorogarea legal de competen, dac este cazul(art.17 Cod procedur civil);terul devine parte n proces, cu toate consecinele ce decurg din aceast calitate;dreptul subiectiv pretins de ter devine un drept litigios; prile sunt puse n ntrziere fa de terul intervenient; ntreruperea prescripiei extinctive. Trebuie subliniat c prescripia se ntrerupe de la data introducerii cererii de
60

intervenie voluntar principal, iar nu de la data pronunrii ncheierii de ncuviinare n principiu a acesteia. De asemenea, ntreruperea este numai provizorie, n sensul c prescripia se consider a nu fi fost ntrerupt n cazul n care cererea de intervenie voluntar este respins, anulat, se perim sau terul intervenient renun la judecat. n cazul n care cererea de chemare n judecat i cererea de intervenie voluntar principal s-au soluionat mpreun, se pronun o singur hotrre, care va fi opozabil tuturor prilor. Aadar, terul intervenient se va putea prevala, fa de prile iniiale, de hotrrea ce i-a dat ctig de cauz, de exemplu, solicitnd punerea acesteia n executare silit, dup cum hotrrea defavorabil terului intervenient i va putea fi opus de oricare din prle iniiale. De asemenea, intervenientul voluntar va putea s exercite cile de atac prevzute de lege, fiind fr relevan dac hotrrea respectiv este sau nu atacat i de una din prile iniiale. 4.2.3. Intervenia voluntar accesorie Cererea prin care un ter ce justific un interes solicit introducerea sa ntr-un litigiu n curs de desfurare, pentru a apra drepturile unei din prle iniiale, se numete interevenie voluntar accesorie. n literatura de specialitate, aceast form de intervenie voluntar mai este denumit i intervenie alturat sau conservatoare ori auxiliar. Intervenia voluntar accesorie are un scop limitat, deoarece terul nu invoc o pretenie proprie i nu urmrete obinerea unei hotrri prin care prle iniiale s fie condamnate fa de el, ci tinde, prin aprrile pe care le face, ca instana s pronune o soluie n favoarea prii pentru care a intervenit. Ca natur juridic, intervenia voluntar accesorie este o simpl aprare,iar din aceast calificare decurg, aa cum vom vedea, consecine practice deosebit de importante n ceea ce privete regimul juridic al interveniei accesorii. Constituind o cerere incidental prin care terul nu invoc un drept propriu, ci doar sprijin pe reclamant sau, dup caz, pe prt, intervenia voluntar accesorie duce la lrgirea cadrului procesual numai sub aspectul prilor, nu i al obiectului litigiului. De altfel, pornind de la faptul c intervenientul accesoriu nu intenioneaz
61

s i realizeze o pretenie proprie, unii autori l consider ca fiind parte alturat, iar nu parte principal., n sensul c el se altur uneia din prile ntre care s-a stabilit iniial raportul juridic procesual, n scopul combaterii n comun a susinerilor adversarului acesteia, astfel nct instana de judecat s dea ctig de cauz prii n favoarea creia a intervenit. Terul nu devine ns reprezentantul acestei pri i nici nlocuitorul sau coordonatorul activitii procesuale a prii pe care o apr. Ca regul general, intervenia voluntar accesorie este admisibil n orice materie, neexistnd nici un text de lege care s limiteze expres sfera sa de aplicare. Spre exemplu, s-a decis c intervenia accesorie este admisibil i ntr-o contestaie la executare. Instana suprem a mai stabilit c n litigiile (individuale) de munc, se poate formula o cerere de intervenie accesorie , dup cum urmeaz: dac se contest decizia de desfacere a contractului de munc, intervenientul poate fi cel care a luat aceast msur; n litigiile pentru stabilirea despgubirilor, poate interveni salariatul care a nlesnit producerea pagubei; cnd s-a fcut o plat nelegal, intervenientul poate fi cel care a dispus plata respectiv, iar, la aceste ipoteze, vom mai aduga i posibilitatea sindicatului de a interveni pentru a apra drepturile unui membru al su. Totui, ca i n cazul interveniei voluntare principale, se consider c n pricinile cu caracter strict personal intervenia voluntar accesorie este inadmisibil, exceptnd situaia cnd o norm juridic special ar dispune n sens contrar, precum i situaia n care intervenia ar privi o cerere accesorie sau incidental ce nu are un astfel de caracter (de exemplu, dac ntr-un proces de divor s-a cerut i partajarea bunurilor comune). Intervenientul accesoriu trebuie s justifice ntotdeauna un interes propriu. Chiar dac nu pretinde un drept propriu n cadrul procesului n care intervine, terul trebuie s urmreasc obinerea unui folos pentru sine, iar nu numai pentru partea a crei poziie o susine. S-a artat c interesul terului ar fi acela de a sprijini partea care intervine, fa de care este legat printr-un interes conex cu procesul., ns, avnd n vedere c prin interes se nelege folosul practic, se observ c aceast afirmaie nu este complet, deoarece ar putea s creeze impresia c, n procesul respectiv, folosul
62

practic nu se rsfrnge i asupra terului, ci numai asupra prii n favoarea creia a intervenit, ceea ce nu este exact. n realitate, intervenientul accesoriu are un interes personal, dsitinct de cel al prii pe care o apr, iar aceasta se datoreaz faptului c drepturile sale ar putea s fie afectate prin pronunarea unei hotrri de condamnare a prii respective. n alte cuvinte, susinnd pe una din prile iniiale, terul urmrete s prentmpine pronunarea unei hotrri care ar fi susceptibil s creeze o situaie de natur a compromite propriile sale drepturi. Tocmai de aceea, s-a precizat c intervenientul accesoriu are un interes preventiv, care se apreciaz n funcie de posibila inciden asupra drepturilor sale a hotrrii ce ar urma s se pronune cu privire la cererea principal1. Din cele menionate mai sus, rezult c nu sunt exacte nici susinerile conform crora nu ar trebui ca interesul intervenientului accesoriu s fie nscut i actual 2 ori c ar fi suficient un interes eventual sau condiionat. Dei prejudiciul pe care l-ar putea suferi terul nu este dect eventual, grija de a preveni realizarea acestuia confer un caracter nscut i actual interesului intervenientului accesoriu. Aadar, n cazul interveniei voluntare accesorii, este vorba de un interes actual pentru a preveni un prejudiciu eventual. Terul va obine un folos practic direct i imediat prin pronunarea unei hotrri n favoarea prii pe care o apr, deoarece hotrrea respectiv va stabili sau va confirma o situaie ce confer intervenientului accesoriu certitudinea c drepturile sale, conexe cu aceast situaie juridic, nu sunt cu nimic afectate. Intreresul intervenientului accesoriu poate s fie nu numai de ordin patrimonial, ci este suficient i un interes moral. S-a decis ns c sentimentele de afeciune fa de una din pri nu justific, prin ele nsele, o cerere de intervenie voluntar accesorie, aceeai fiind soluia i atunci cnd terul ar urmri doar respectarea unor prevederi legale n litigiul n care intervine. Nu ar fi suficient nici un interes de principiu, spre exemplu, cererea de intervenie voluntar accesorie este inadmisibil dac ar avea ca scop determinarea unei jurisprudene pe care terul ar
1 2

H.Solus, R.Perrot, Droit judiciare prive, tome 3,Sirey, 1991, p.893; E.Garsonnet, Ch.Ceyar-Bru, Traite theorique et practique de procedure civile et commerciale, tome III, Sirey, Paris,1913,p.185;

63

putea s o invoce ntr-un viitor proces al su. Ct privete problema de a ti dac un interes colectiv ar justifica o intervenie voluntar accesorie ntr-un litigiu n care ar fi vorba de interese individuale ale prilor iniiale, apreciem c rspunsul este afirmativ, ns numai pentru situaiile cnd o dispoziie legal expres confer legitimare procesual grupului, aa cum se ntmpl, de exemplu, n cazul sindicatelor sau al asociailor pentru protecia consumatorilor. Dat fiind c este o simpl aprare, cererea de intervenie voluntar accesorie nu trebuie s cuprind meniunile prevzute de lege pentru cererea de chemare n judecat, ci este suficient s se respecte dsipoziiile nscrise n art.82 alin.1 Cod procedur civil Ca meniuni particulare, le vom reine pe cele referitoare la justificarea interesului terului, la indicarea prii n favoarea creia se intervine i desigur, la individualizarea procesului n care terul solicit s fie introdus. Potrivit art.51 C.proc.civ., cererea de intervenie voluntar accesorie se poate face chiar naintea instanei de recurs. A fortiori,ea poate fi formulat i n faa instanei de apel. Soluia legislativ conform creia intervenia accesorie poate fi fcut nu numai naintea primei instane, ci n orice faz a judecii, chiar direct n cile de atac, este justificat de natura juridic a acestei forme de intervenie voluntar, de faptul c terul nu supune judecrii o pretenie proprie, astfel nct, prin ipotez, nu se rpete prilor vreun grad de jurisdicie. Terul are posibilitatea s intervin pentru a apra pe una din pri i n cadrul cilor extraordinare de atac de ratractare, ntruct acestea se judec potrivit regulilor de la judecata n prim instan, n apel sau n recurs, dup cum s-a atacat o sentin, o decizie dat n apel sau o decizie pronunat n recurs. Corespunztor reglementrii anterioare, s-a decis c intervenia voluntar accesorie este admisibil i atunci cnd cauza este pendente n faa instanei de recurs extraordinar. Dei recursul extraordinar nu mai exist, problema poate fi actualizat, n sensul c ea s-ar pune n ceea ce privete recursul n interesul legii i recursul n anulare. n cazul recursului n interesul legii, apreciem c intervenia voluntar accesorie este inadmisibil, deoarece, pe de o parte, hotrrea ce se va pronuna nu va produce efecte fa de prile din proces, care, de altfel, nici nu trebuie citate, iar pe de alt parte, aa cum am artat deja, interesul de a determina o jurispruden
64

favorabil nu este suficient pentru a justifica o intervenie voluntar accesorie. n schimb, considerm c soluia instanei supreme urmeaz a fi preluat pentru recursul n anulare, iar ca argument de text poate fi adus art.3303alin.1 C.proc.civ., potrivit cruia, la judecarea recursului n anulare se aplic, n mod corespunztor , dispoziiile referitoare la recurs. Prevederile art.52 i art. 53 Cod procedur civil se aplic i n cazul interveniei voluntare accesorii. Aadar, instana de judecat va asculta prile i pe cel care intervine, iar dup ce va verifica dac terul justific un interes propriu, dac exist legtur ntre cererea principal i cererea terului i dac, n funcie de natura pricinii, aceast din urm cerere ar fi admisibil, va hotr asupra ncuviinrii n principiu pentru cea a interveniei accesorii, printr-o ncheiere interlocutorie, care nu poate fi atacat dect o dat cu fondul. n cazul cnd ncuviineaz n principiu cererea de intervenie voluntar accesorie, instana va dispune comunicarea acesteia ctre prile iniiale, iar acestea din urm au posibilitatea s formuleze ntmpinare, nluntrul termenului acordat de instan n acest scop. Se admite c ntmpinarea poate fi fcut nu numai de partea advers celei n favoarea creia s-a intervenit, ci i de aceast din urm parte, n msura n care ar aprecia c intervenia accesorie este potrivnic intereselor sale. Prile iniiale nu pot s formuleze ns cerere reconvenional mpotriva intervenientului accesoriu, deoarece acesta nu supune judecii o pretenie proprie. Terul intervenient va lua procedura n starea n care aceasta se gsete n momentul ncuviinrii n principiu a cererii sale, ns actele de procedur ce urmeaz vor fi ndeplinite i fa de el. Avnd n vedere natura juridic a interveniei voluntare accesorii, legea stabilete c terul are o pozie procesual subordonat prii pe care o apr, art.54 C.proc.civ. dispunnd c intervenientul accesoriu nu poate face dect acele acte de procedur care profit prii respective. Textul menionat nu prevede ns ce sanciune intervine n cazul n care terul ar face un act de procedur potrivnic intereselor prii a crei poziie o susine, aa nct, instana de judecat va considera un asemenea act ca i cum nu ar fi fost ndeplinit, n alte cuvinte, ca neavenit.
65

Menionm c prin act potrivnic intereselor prii n favoarea creia s-a intervenit se nelege orice act ce ar sprijini poziia celeilalte pri i ar duce la cderea n pretenii aprate de intervenientul accesoriu. Cererea de intervenie voluntar accesorie, fiind o simpl aprare n favoarea uneia din prile ntre care s-a stabilit raportul juridic procesual iniial, se judec ntodeauna mpreun cu cererea introductiv de instan. Aceast concluzie se desprinde i din interpretarea per a contrario a art.63 alin.2 C.proc.civ., care se refer numai la disjungerea de cererea de chemare n judecat a cererii de intervenie voluntar principal. Hotrrea ce se va pronuna va fi opozabil tututor prilor din proces, deci i intervenientului accesoriu. Referitor la soluia ce se va da cu privire la cererea de intervenie voluntar accesorie, aceasta depinde de soluia ce se va pronuna asupra cererii de chemare n judecat, urmnd a se distinge cum terul a intervenit n favoarea reclamantului sau a prtului. Astfel: - intervenia voluntar accesorie n sprijinul prtului se va admite dac se respinge cererera de chemare n judecat, deoarece prtul nu a czut n pretenii, aa nct aprarea terului urmeaz a fi considerat util; - n cazul n care se admite cererea principal, deci cnd prtul cade n pretenii, cererea de intervenie n favoarea acestuia se va respinge; - intervenia voluntar accesorie n favoarea reclamantului se va admite n situaia n care instana admite cererea de chemare n judecat, ntruct reclamantul are ctig de cauz, deci aprarea terului i-a profitat; - dac ns se respinge cererea principal, va trebui s fie respins i intervenia n susinerea reclamantului, aprarea terului neducnd la ctigarea litigiului de ctre partea pentru care s-a intervenit. ntruct intervenientul accesoriu nu pretinde un drept propriu, stingerea judecii cu privire la cererea introductiv de instan antreneaz n mod inevitabil i stingerea judecii cu privire la cererea de intervenie voluntar accesorie.

66

n consecin, dac reclamantul renun la judecat sau la dreptul subiectiv pretins, atunci cerera de intervenie fcut n favoarea sa rmne lipsit de obiect ; dac achieseaz la preteniile reclamantului, va rmne lipsit de obiect cererea prin care terul a intervenit n aprarea prtului (n ambele cazuri, nu va mai fi soluionat nici eventuala cerere de intervenie accesorie n favoarea prii de la care provine actul de dispoziie) ;dac prile iniiale sting litigiul printr-o tranzacie judiciar, n regul general, terul nu va putea s solicite continuarea judecii(totui, dac este cazul ar putea s nvedereze instanei mprejurarea c prile iniiale au ncheiat tranzacia respectiv pentru a-i frauda interesele , ipoteza n care instana va refuza s ia act de tranzacia intervenit ntre prile iniiale i va continua judecata pe fond); perimarea cererii de chemare n judecat i produce efectele i fa de cererea de intervenie voluntar accesorie. Ct privete problema suportrii cheltuielilor de judecat, s-a precizat c intervenientul accesoriu nu poate fi obligat la plata acestora. Afirmaia trebuie neleas nsensul c, dac partea pentru care a intervenit cade n pretenii, numai aceasta va suporta cheltuielile de judecat avansate de adversar. Apreciem ns c, n cazul n care partea ce a avut ctig de cauz a fcut o serie de cheltuieli numai pentru a combate susinerile intervenientului accesoriu, acesta din urm va fi obligat la plata cheltuielilor respective. De asemenea, se admite c intervenientul accesoriu trebuie s suporte ntotdeauna cheltuielile propriei cereri, indiferent dac hotrrea s-a pronunat ori nu n favoarea prii pentru care a intervenit, aceast soluie fiind argumentat pe faptul c intervenia voluntar accesorie nu trebuie s aib drept consecin sporirea cheltuielilor de judecat pe care le va suporta partea ce va cdea n pretenii. innd cont de mprejuraea c terul are o poziie dependent de cea a prii pe care o apr, art. 56 C.proc.civ. prevede c apelul sau recursul declarat de intervenientul accesoriu se socotete neavenit dac partea pentru care a intervenit nu a fcut ea nsi apel sau recurs. n baza acestui text, s-a decis c dac recursul prii a fost anulat (ca netimbrat), atunci i recursul intervenientul accesoriu devine inadmisibil. n ce ne privete, considerm c soluia excede totui dispoziiei legale menionate mai sus, deoarece nu se poate pune semnul egalitii ntre situaia cnd
67

calea de atac nu este exercitat deloc i situaia n care partea exercit calea de atac, care ns este respins ori anulat n temeiul unei excepii procesuale. Numai atunci cnd apelul sau recursul a fost respins ca tardiv i gsete aplicarea sanciunea specific stabilit de art.56 C.proc.civ., ntruct, din punctul de vedere al legii, un apel sau un recurs declarat peste termen este considerat ca i cum nu ar fi fost introdus. 4.3. Chemarea n judecat a altor persoane Prima form de intervenie forat reglementa de Codul de procedur civil este chemarea n judecat a altor persoane1. Chemarea n judecat a altor persoane ar putea fi definit ca fiind mijlocul procesual prin care una din prile iniiale solicit introducerea n proces a unei tere persoane ce ar putea s pretind aceleai drepturi ca i reclamantul. Elementele definitorii ale acestei forme de atragere a terilor la judecat se desprind din art.57 alin.1 Cod proc.civ., potrivit cruia, oricare din pri poate s cheme n judecat o alt persoan care ar putea s pretind aceleai drepturi ca i reclamantul, fiind deci urmtoarele: - terul este introdus n proces nu la cererea sa, ca n cazul interveniei voluntare, ci la cererea uneia din persoanele ce au deja calitatea de parte n procesul respectiv; - poate fi atras la judecat, prin intermediul acestei forme de intervenie forat, numai persoana ce ar fi n msur s invoce aceleai drepturi subiective civile ca i reclamantul. Aceast form de intervenie forat a fost o creaie a practicii judectoreti mai vechi, care decidea, de regul, c orice persoan ce ar avea un interes n legtur cu obiectul pricinii i care s-ar putea pune la adpostul relativitii puterii de lucru judecat poate fi atras n proces, pentru a i se face opozabil hotrrea ce se va pronuna.

Cel mai vechi caz de intervenie forat din practica instanelor noastre a fost la data de 27 martie 1875, n procesul avnd ca obiect anularea testamentului domnitorului Alexandru Ioan Cuza

68

Instituia a fost introdus de Codul de procedur civil cu ocazia modificrii acestuia din anul 1948, ns domeniul su de aplicare a fost restrns considerabil, prile nemaiavnd posibilitatea s introduc n proces orice persoan interesat. Spre exemplu, prin intermediul cererii de chemare n judecat a altei persoane reclamantul nu poate s solicite i s obin introducerea n proces a unui nou prt, fie alturi de prtul iniial, fie n locul acestuia, atunci cnd i-ar da seama pe parcursul judecrii c trebuie s i formuleze pretenia att mpotriva prtului din cererea introductiv de instan, ct i a unei alte persoane, respectiv numai mpotriva aletei persoane. De cele mai multe ori, interesul de a formula o cerere de chemare n judecat a altor persoane care pot pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul aparine prtului. De exemplu: n cazul raporturilor obligaionale cu pluralitate de creditori, dac debitorul, care este acionat n judecat numai de unul dintre creditori, are motive s refuze plata, invocnd anularea sau rezoluiunea contrcatului, stingerea creanei etc.,atunci el va solicita introducerea n proces i a celorlali creditori, pentru a obine o singur hotrre, opozabil tuturor creditorilor respectivi; n cazul cesiunii de crean, atunci cnd debitorul cedat este chemat n judecat de ctre creditorul cedent, dei un ter i-a notificat cesiune de crean, pentru a evita riscul unei pli nevalabile, debitorul va trebui s formuleze o cerere de introducere n proces a creditorului cesionar; tot n cazul cesiunii de crean, dac vechiul creditor i-a notificat debitorului c nu recunoate ca valabil cesiunea i i-a cerut s nu fac plata, iar dup aceea creditorul cesionar l acioneaz n judecat pe debitorul cedat, acesta din urm are interesul de a-l introduce n cauz pe creditorul cedent; n situaia n care posesorul unui imobil se vede chemat n judecat de o persoan ce invoc titlul de motenitor, el poate s introduc n proces i pe ceillali motenitori, spre a obine o hotrre opozabil acestora. Cererea ntemeiat pe dispoziiile art.57 C.proc.civ., produce efecte asemntoare cu cele ale interveniei voluntare principale. Astfel: terul introdus n cauz devine parte n proce; are loc o prorogare legal a competenei, dac este cazul; hotrrea ce se va pronuna va avea putere de lucru judecat i fa de teri; terul
69

chemat n judecat poate exercita cile de atac prevzute de lege, indiferent dac prile iniiale au atacat sau nu hotrrea; terul va lua procedura n starea n care aceasta se gsete n momentul introducerii sale n proces, actele de procedur ndeplinite anterior fiindu-i opozabile. Dei acest ultim efect, care poate afecta interesele terului, nu este expres formulat n seciunea consacrat chemrii n judecat a altor persoane, el rezult din art.58 C.proc.civ., coroborat cu art.53 C.proc.civ., la care primul articol menionat mai sus trimite indirect. Un efect specific este prevzut de art.59 C.proc.civ. i const n scoaterea din proces a prtului, ns numai n cazul n care prtul este chemat n judecat pentru o datorie bneasc i recunoate preteniile formulate mpotriva sa,declarnd c vrea s i achite datoria fa de cel care i va stabili judectorete dreptul, depunnd totodat suma respectiv. ntr-o asemenea ipotez, judecata va continua ntre reclamantul i terul chemat n judecat. Trebuie subliniat c art.59 C.proc.civ. reprezint o norm special, astfel nct nu i gsete aplicare dect n cazul n care litigiul are ca obiect plata unei sume de bani. Cererea introductiv de instan i cererea ntemeiat pe dispoziiile art.57 C.proc. civ.formeaz obiectul unei singure judeci. Dei nu exist un text de lege expres, se admite c instana poate s dispun disjungerea, n msura n care cererea de intervenie forat ar ntrzia judecarea cererii principale. 4.4. Chemarea n garanie A doua form de intervenie forat reglementat de Codul de procedur civil este chemarea n garanie. n dreptul material (substanial), prin garanie se nelege obligaia ce incumb unei persoane, numit garant, de a asigura unei alte persoane numit garantat, folosina sau exerciiul unui drept. Noiunea de garanie desmneaz att obligaia, ct i dreptul corelativ acesteia, dup cum este privit din punctul de vedere al persoanei care o datoreaz sau al persoanei creia i este datorat.

70

Garania poate s fie legal sau convenional, dup cum are ca izvor legea sau convenia prilor. Garania este consecina ncheierii unui contract cu titlu oneros (de exemplu, vnztorul l garanteaz pe cumprator contra eviciunii i contra viciilor lucrului vndut), dar se ntlnete i n cazul partajului (dei partajul produce efecte declarative, art.787 alin.1 Cod civil stabilete obligaia de garanie ntre coprtai pentru tulburrile i eviciunile ce provin dintr-o cauz anterioar mprelii), iar n mod excepional i n cazul contractelor cu titlu gratuit (spre exemplu, donatorul datoreaz garanie donatarului dac a promis expres garania, cnd eviciunea provine din faptul su personal, n caz de dol i dac donaia este cu sarcini). n dreptul procesual civil, noiunea de garanie are o accepiune mai larg dect n dreptul material, deoarece art.60 alin.1 C.proc.civ. dispune c; partea poate s cheme n garanie o alt persoan mpotriva creia ar putea s se ndrepte, n cazul n care ar cdea n preteniuni, cu o cerere n garanie sau n despgubire. Aadar, chemarea n garanie , ca mijloc procesual de atragere a unui ter la judecat, este admisibil nu numai n cazul drepturilor reale sau de crean garantate legal ori convenional,ci ori de cte ori partea care ar cdea n preteniuni ar avea posibilitatea s solicite de la o alt perosan despgubiri pentru dreptul pe care l-a pierdut, respectiv pentru obligaia ce a fost stabilit n sarcina sa prin hotrre judectoreasc. De exemplu: comitentul, chemat n judecat pentru a rspunde de fapta culpabil a prepusului su, poate s l cheme n garanie pe prepus, spre a fi obligat s plteasc, la rndul lui, comitentului suma pe care acesta din urm va trebui s o plteasc reclamantului; n cazul n care creditorul cheam n judecat numai pe unul dintre debitorii ce s-au obligat n solidar, prtul poate s cheme n garanie pe ceilali codebitori, pentru ca fiecare dintre ei s i plteasc partea corespunztoare din datoria comun1 n situaia n care mandatarul ncheie un act cu depirea
1

. n cazul obligaiilor indivizibile, dac numai unul dintre codebitori este chemat n judecat, art.1065 C.civ. permite acestuia s solicite un termen pentru a fi introdui n cauz i ceilali codebitori, astfel nct condamnarea tuturor codebitorilor la executarea obligaiei indivizibile s se fac printr-o singur hotrre. Subliniem ns c nu este vorba de o chemare n garanie sau de o alt form de atragere a terilor la judecat reglementat de Codul de procedur civil, ci de o form specific, ntruct debitorul chemat n judecat introducen cauz pe ceilali codebitori pentru a fi obligai mpreun la executarea prestaiei datorate, deci codebitorii introdui n cauz devin pri.

71

mputernicirilor primite, iar terul l cheam n judecat pe mandant, pe temeiul gestiunii de afaceri, al mbogirii fr just cauz sau al mandatului aparent, mandantul l poate chema n garanie pe mandatar, pentru a fi obligat s l despgubeasc; fidejusorul (cauionatorul), acionat n judecat pentru a plti datoria pe care debitorul principal nu nelege s o achite de bunvoie, poate s l cheme n garanie pe acesta din urm etc. Unul dintre cele mai importante efecte jurudice ale cererii de chemare n garanie l constituie dobndirea de ctre terul chemat n garanie a calitii de parte n procesul n care este formulat o asemenea cerere. Din momentul introducerii sale n proces, terul va avea drepturile procedurale i i vor reveni ndatoririle procesuale prevzute de lege pentru prile principale, iar hotrrea ce urmeaz a se pronuna i va fi opozabil, dup cum el se va putea prevala de hotrrea respectiv. Chematul n garanie nu devine ns o parte subordonat celei care l-a introdus n proces, ci se bucur de independena procesual.

72

CAPITOLUL V REPREZENTAREA PRILOR N PROCESUL CIVIL

5.1. Consideraii introductive n frecvente cazuri, prile particip la procesul civil prin intermediul unui reprezentant . Spre deosebire de simpla asistare, care implic acordarea unor consultaii, sfaturi etc., ce nu angajeaz n nici un fel partea n cauz, reprezentarea n procesul civil are drept consecin producerea n persoana prii reprezentate a tuturor efectelor, favorabile sau nefavorabile prii respective, ce decurg din actele ndeplinite de reprezentant n limita mputernicirilor conferite.Reprezentarea n justiie este deci acea situaie n care o persoan, numit reprezentant, ndeplinete acte de procedur n numele i n interesul altei persoane, care este parte n proces. Prile n proces pot s exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar. Sunt ns unele cazuri n care dreptul de a fi reprezentat n justiie este restrns, n sensul c partea este obligat s se prezinte personal n instan, anume la judecata n faa instanelor de fond a cererilor de divor (cu anumite excepii prevzute de art.614 C.proc.civ) i n cazul rspunsului la interogatoriu(cu unele derogri prevzute de art.222 i art.223 C.proc.civ.). 5.2. Reprezentarea persoanelor fizice prin mandatar i prin avocat Fa de faptul c art.67 alin. 1 C.proc.civ. prevede doar c prile pot s exercite drepturile procedurale prin mandatar, se ridic ntrebarea de a ti cine poate avea aceast calitate. Rspunsul l gsim corobornd dispoziiile din Codul de procedur civil i a Legii nr.51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat. Dei partea poate fi reprezentat n procesul civil nu numai de avocat, ci i de o persoan care nu are aceast calitate, totui este de reinut c, pentru ipoteza n care mandatul este dat unei alte persoane dect unui avocat, art.68 alin.4 C.proc.civ.

stabiliete c mandatarul nu poate pune concluzii dect prin avocat. Aadar, mandatarul care nu are calitatea de avocat poate s formuleze cereri n faa instanei, s propun probe, s ndeplineasc alte acte de procedur n numele i n interesul prii pe care o reprezint, ns nu are dreptul de a pune concluzii. 5.3. Reprezentarea persoanelor juridice Sunt foarte rare n practic situaiile n care persoana juridic particip la proces prin organul su de conducere (ntr-o astfel de ipotez, dovada calitii de reprezentant legal a persoanei juridice se va face prin actele din care rezult calitatea de organ de conducere). De cele mai multe ori, persoana juridic particip la procesul civil prin jurisconsult sau chiar prin avocat, fiind vorba despre o reprezentare convenional. Jurisconsultul reprezint n justiie persoana juridic n baza unei delegaii semnate de eful oficiului juridic sau de conductorul persoanei juridice. 5.4. Participarea procurorului la procesul civil Art. 130 alin 1 din Constituie prevede c n activitaea judiciar, Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept precum i drepturile i libertile cetenilor. S-a susinut c procurorul ar fi un reprezentant sui-generis al prilor n proces, ns o astfel de tez nu poate fi primit, deoarece, pe de o parte, o reprezentare comun a dou pri cu interese contrarii este de neconceput, iar, pe de alt parte,reprezentantul apr ntotdeauna interesele prii pe care o reprezint, ceea ce nu s-ar verifica n cazul procurorului. Dominant este concepia potrivit creia procurorul este parte n proces. n cadrul acestei concepii, se ntlnesc dou teze. Astfel, n literartura juridic i n legislaia anterioar anului 1948, se fcea distincie ntre cazurile n care procurorul particip la procesul civil ca parte principal i ntre cazurile n care procurorul particip ca parte alturat.

74

Procurorul era considerat parte principal atunci cnd, n situaiile expres prevzute de lege, putea exercita dreptul la aciune pentru punerea n valoare a unor interese generale sau chiar particulare. El se gsea ntr-o poziie procesual asemntoare cu a oricreia din prile litigiate, avnd aceleai drepturi i aceleai obligaii procesuale. Procurorul era considerat parte alturat n cazurile n care procesul nu era pornit din iniiativa lui, ci a altor persoane, iar procurorul doar punea concluziile sale, neavnd posibilitatea de a face apel sau recurs1. O a doua tez n cadrul acestei concepii, ntlnit n literatura juridic ulterioar anului 1948, susine c procurorul dobndete poziia de parte n proces, dar, n acelai timp, i pstreaz calitatea de organ care vegheaz la respectarea legii n activitatea de judecat2. Principalul argument n sprijinul opiniei potrivit creia procurorul este parte n proces l constituie faptul c art.45 C.proc.civ. este aezat de legiuitor n titlul referitor la pri; de asemenea, alte dispoziii legale se refer la procuror, ca parte n proces. ntr-o alt opinie, se arat c procurorul particip ca parte n proces atunci cnd iniiaz aciunea civil i ca participant atunci cnd el intervine n procesul pornit de titularul dreptului sau de o alt persoan creia legea i recunoate legitimare procesual. Considerm c poate fi pus sub semnul ntrebrii nsui sistemul n care procurorul are poziia procesual de parte n proces. Procurorul nu este adversarul vreuneia dintre prile aflate n litigiu, el este strin de preteniile acestora. Rolul su nu este acela de a da sprijin unuia sau altuia dintre cei care se judec, ci doar de a pune concluzii, potrivit convingerilor sale i prevederilor legii, asupra problemelor ce se dezbat, fr a putea aduce, de regul, nimic nou n discuie, afar de unele excepii absolute, pe care ns i instana le poate invoca din oficiu.

1
2

E. Heroveanu, Principiile procedurii judiciare, I, Bucureti, 1932, p. 425-429; I.Deleanu,Procedur civil, vol.I, Arad, 1998, p.71

75

Faptul c procurorul poate fi recuzat i este dator s se abin, n cazurile prevzute de lege, constituie un argument n sprijinul opiniei c procurorul nu poate fi considerat parte n proces. Este de neconceput ca o parte s fie recuzat de celelalte pri. n plus, o parte fie i numain sensul procesual nu poate determina constituirea instanei. Ni se pare c este preferabil s se considere c procurorul este acel participant la procesul civil care reprezint interesele societii, astfel cum rezult din art.131 din Constituie. mprejurarea c procurorul este inut s respecte formele procedurale, ordinea i termenele n care trebuie ndeplinite actele de procedur nu i confer calitatea de parte, deoarece nu numai prile, ci toi participanii, inclusiv instana de judecat, trebuie s se conformeze prescripiilor legale. Potrivit art.45 alin.1 C.proc.civ., Ministerul Public poate porni aciunea civil ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor, percum i n alte cazuri expres prevzute de lege. Trebuie reinut c , spre deosebire de reglementarea anterioar, legea nu mai interzice procurorului s introduc Aciunile (cererile de chemare n judecat) cu caracter strict personal, ceea ce nseamn c procurorul ar putea s declaneze aciunea civil, prin introducerea oricrei cereri de chemare n judecat, inclusiv cele care ar avea caracter strict personal (acele cereri pentru care legea prevede c pot fi introduse numai de o anumit persoan, de exemplu, cererea pentru stabilirea filiaiei fa de mam- art.53 alin.1 C.fam., cererea de stabilire a paternitii-art.59 alin.1 C.fam.etc., precum i acele cereri care sunt strns legate de voina exclusiv a celui interesat, spre exemplu, cererea de anulare a cstoriei pentru vicii de consimmnt, cererea de revocare a unei donaii pentru ingratitudine etc.), ns numai dac pornirea procesului civil ar fi n interesul persoanelor artate n textul de lege sau dac o norm special confer expres dreptul procurorului de a declana procesul civil. Pentru ipoteza n care procurorul a pornit aciunea, art.45 alin.2 C.proc.civ. dispune c titularul dreptului subiectiv la care se refer aciunea va fi introdus n proces, avnd posibilitatea s uzeze de dreptul su de dispoziie, sub forma renunrii
76

la judecat sau la dreptul subiectiv, ori a tranzaciei, iar dac procurorul ar retrage cererea, titularul va putea s solicite continuarea judecii. n toate cazurile n care legea prevede c participarea procurorului la judecat este obligatorie, lipsa concluziilor acestuia atrage nulitatea hotrrii. n legtur cu participarea procurorului la judecata procesului civil trebuie menionat c nu este obligatoriu ca unul i acelai procuror s fie prezent la toate termenele de judecat, ci diversele acte de procedur n cadrul aceluiai proces civil pot fi ndeplinite de mai muli procurori, deoarece o caracteristic a Ministerului Public este i indivizibilitatea acestuia, alturi de cea a subordonrii ierarhice i de cea a independenei. In concluzie Reinem c prile ntr-un proces civil trebuie s aib legitimare procesual, fie c vin n faa instanei n nume propriu, sau reprezint o alt persoan fizic sau juridic. Intre acestea distingem rolul procurorului care poate participa la orice cauz civil dat prin lege, cu excepia celor personaele. Propunem , ca n viitor o modificare a codului de procedur civil ar trebui s vizeze participarea procurorului i la alte cauze ,chiar de natur patrimonial, dac avem n vedere , faptul c unele din cile extraordinare de atac se poat face numai la cererea Parchetului de pe lng nalta curte de casaie i justiie. In ceea ce privete participarea celorlalte pri , apreciem c denumnirile imodalitaile de participare ale acestora se vor mbunti n eventualitatea adoprii unui nou cod civil i a armonizrii acestuia cu reglementrile din codul de procedur civil i ale normelor Uniunii Europene.

77

BIBLIOGRAFIE

1. Gheorghe Beleiu, Drept Civil Romn, Editura a VI-a, revzut i adugit de Marian Nicolae i Petric Truc, Editura ansa 2000; 2. Gabriel Boroi, Dumitru Rdescu, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Editura All, Bucureti;
3. Criu Constantin , Ghidul Juristului ediiile la zi;

4. Ciobanu Mihai Viorel ,Tratat teoretic i practic de procedur civil, Editura naional ,Bucureti 2004; 5. Costin N. Mircea .a. Dicionar de drept procesual civil.Editura tiinific i enciclopedic 1963; 6. Deleanu Ion Tratat de Procedur civil ,volumul III,Editura Servo Sat , Arad, 2000; 7. Hilsenrad, I.Stoenescu, Procesul civil n RPR, Bucureti, 1957; 8. Ioan Le, Principii i Instituii de Drept Procesual Civil, Editura Lumina Lex 1998; 9. Ioan Le, Tratat de Drept Procesual Civil, Edituta All Beck, Bucureti, 2001;
10. Codul de Procedur Civil, modificat i completat;

11. Coecia revistei Dreptul;

12. Stoenescu i S. Zilberstein, Drept Procesual Civil,Teoria General,Editura

Naional, Bucureti, 1983; 13. T.Pop, Opinii n legtur cu unele aspecte jurisprudeniale actuale n domeniul dreptului procesual, revista Dreptul nr.12/1994; 14. C.S.J., s.com.,ncheierea nr.326 din 21 iunie 1994; 15. H.Solus. R.Perrot, Droit judiciare prive, tome 3, Sirey, 1991; 16. E.Garsonnet, Ch. Cezar-Bru, Traite theorique et practiquq de procedure civile et commerciale, tome III, Sirey, Paris,1913; 17. O.Ungureanu, Actele de procedur n procesul civil(la instana de fond),Editura Press Mihaela, Bucureti,1997; 18. E. Heroveanu, Legea pentru accelerarea judecilor din 11 iulie 1929 explicat i adnotat, 1937; 19. Georgia Del. Vedii lecii de filozofie juridic, Editura Europa Nova, Bucureti,1997; 20. Culegere de practic judiciar civil ediiile la zi;
21. Buletinul jurisprudenei , ediiile la zi;

CUPRINSUL

CAPITOLUL I .........................................................................................................................4 CONSIDERAII GENERALE.................................................................................................4 1.1. Noiunea de parte n proces ..........................................................................................4 1.2. Condiiile necesare pentru a fi parte n proces ..............................................................8 1.2.1. Consideraii introductive.........................................................................................8 1.2.2. Formularea unei pretenii .....................................................................................11 1.2.3. Interesul.................................................................................................................12 1.2.4. Capacitatea procesual..........................................................................................13 1.2.5. Calitatea procesual..............................................................................................16 CAPITOLUL II.......................................................................................................................24 RECLAMANTUL I PRTUL. COPARTICIPAREA PROCESUAL...........................24 2.1. Reclamantul i prtul .................................................................................................24 2.2. Coparticiparea procesual............................................................................................28 2.2.1. Noiunea i clasificarea coparticiprii procesuale.................................................28 2.2.2. Efectele coparticiprii procesuale ........................................................................31 CAPITOLUL III......................................................................................................................35 DREPTURILE I NDATORIRILE PROCESUALE............................................................35 ABUZUL DE DREPT PROCEDURAL.................................................................................35 3.1. Enumerarea drepturilor procedurale ale prilor..........................................................35 3.2. ndatoririle procesuale ale prilor ..............................................................................36 3.3. Abuzul de drept procedural..........................................................................................37 CAPITOLUL IV.....................................................................................................................43 PARTICIPAREA TERTILOR LA JUDECATA....................................................................43 4.1. Precizri introductive...................................................................................................43 4.2. Intervenia voluntar....................................................................................................47 4.2.1. Noiune. Felurile interveniei voluntare................................................................47 4.2.2. Intervenia voluntar principal............................................................................50 4.2.3. Intervenia voluntar accesorie..............................................................................61 4.3. Chemarea n judecat a altor persoane.........................................................................68 4.4. Chemarea n garanie ...................................................................................................70 CAPITOLUL V.......................................................................................................................73 REPREZENTAREA PRILOR N PROCESUL CIVIL....................................................73 5.1. Consideraii introductive..............................................................................................73 5.2. Reprezentarea persoanelor fizice prin mandatar i prin avocat ..................................73 5.3. Reprezentarea persoanelor juridice.............................................................................74 5.4. Participarea procurorului la procesul civil...................................................................74

BIBLIOGRAFIE