JUDECATA N ECHITATE N DREPTUL CIVIL ROMNESC

CODRUA-TEFANIA JUCAN* Abstract The present paper is dedicated to the analysis of Justice and Equity and the impact of these two concepts in shaping the Romanian Justice System. Stemming from the great philosophers of Antiquity, these concepts have known different variations across History, sometimes growing closer in their definitions and at other more recent times being each addressed as an individual concept. These concepts also reside in a special position within the Romanian legal system, influencing legal institutions and mainstream juridical doctrines, as we will present to you in the paragraphs of this paper. Keywords: Equity, Justice, philosophy, New Civil Procedure Code

1. Introducere i noiune Cuvntul echitate provine n limba romn, pe cale neologic, din limba latin, unde termenul folosit era aequitas. Aceast noiune corespunde unuia dintre cele mai importante principii de drept, originar tot din dreptul roman. nelesurile date acestui principiu, fundamentat ca atare din cele mai vechi timpuri, sunt n general corespunztoare ideii de dreptate, corectitudine, respectare a drepturilor celorlali, egalitate a tuturor n faa justiiei i soluionare fr prtinire a problemelor deferite unui judector. Apreciem astfel c din punct de vedere juridic putem vorbi despre dou faete ale principiului, unul de fond, care ine efectiv de susinerile prilor i de dreptul adus n discuie i unul procedural, care ine de modalitatea n care instana soluioneaz un diferend, aspecte pe care le vom analiza ns mpreun.

Lect. univ. asociat dr. Facultatea de Drept Cluj-Napoca, Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir Bucureti.
*

100

Codrua-tefania Jucan

Judecata n echitate n dreptul civil romnesc

Vom vedea n cele ce urmeaz pe scurt care sunt trsturile eseniale ale acestui principiu, care a fost evoluia sa n dreptul romnesc, precum i tendinele sale viitoare raportat la ultimele modificri legislative intrate n vigoare sau care vor intra n vigoare. 2. Aspecte cu caracter filosofic Acest principiu juridic al echitii poate fi corelat noiunii filozofice de dreptate i echitate, dar i celor de adevr, buntate, umanism (toate percepute conform epocii, deci nu neaprat identice cu ceea ce noi nelegem azi prin aceste noiuni). Dezbaterea cu privire la toate aceste concepte a nceput n cele mai vechi timpuri, antichitatea fiind extrem de preocupat de aspecte similare. Coninutul filosofic al acestei noiuni a fcut aadar subiectul unor reflecii, din care unele au rmas aplicabile chiar i azi, nc din antichitate, ntr-o perioad n care dreptul se mbina cu filosofia. Aceast lips de difereniere aproape total pentru anumite epoci face necesar o scurt oprire asupra modalitii n care aceast idee de echitate a aprut i s-a dezvoltat n timp. n acest context, dorim s subliniem dar cteva aspecte legate de evoluia filosofic general a conceptului, punctnd cteva puncte eseniale din aceasta. Se poate observa studiind autorii antici, dar i cei mai trzii, dincolo de pasiunea dezbaterii i faptul c noiunea de echitate se suprapune sau se confund uneori cu alte noiuni similare: dreptate, justee, egalitate, discuiile derulndu-se pe toate aceste paliere. Nu vom insista prea mult asupra acestor aspecte de natur filosofic i pentru c ele ar putea singure s fac obiectul unei dezbateri distincte i complexe, care oricum depete aria noastr de specializare i care ar putea la rndul lor reprezenta subiectul unor tomuri ntregi, nu doar ale unor simple articole. Se cuvine s punctm ns unele opinii i unele viziuni care au influenat dreptul i aplicarea acestuia, dei ele vin din sfera filosofiei. Aristotel n Cartea a V-a din lucrarea sa Etica nicomahic este primul care face teoretizarea ideii de dreptate, ncercnd nu doar definirea i relaionarea sa cu alte virtui etice (cum le numete), ci chiar o form de clasificare, n dreptate comutativ, distributiv i coercitiv sau represiv1. Tot el leag extrem de strns aceast noiune cu matematica i

Aristotel, Etica nicomahic, Editura IRI, Bucureti, 1998, p. 103-124.

101

Fiat Iustitia

nr. 2/2012

cu noiunile de natur filosofic ale matematicii (egalitatea, proporionalitatea etc.). Pentru a sublinia strnsa conexiune ntre cele dou i modalitatea n care aceast conexiune a ajuns s fie concretizat n domeniul dreptului este suficient s facem referiri la legea talionului (din Codul lui Hammurabi2, dreptul iudaic sau alte sisteme de drept de tip oriental), principiu de aplicare strict matematic a ceea ce se nelege prin egalitate n drept (evident cu corectivele inerente epocilor, care fceau ajustrile cunoscute prin prisma originii sociale, a capacitilor economice etc.). Acelai concept al echitii apare n timp n diversele curente ideologice care au fost create de umanitate n asociere cu diverse alte valori pozitive: dreptate, egalitate, caritate sau ca emannd din diverse surse: divinitate, drept, stat. Evul Mediu a creat i susinut teoria dreptii i echitii divine, duelul judiciar fiind una dintre formele acestei manifestri, n care Dumnezeu ajuta pe cel care avea dreptate, puterea de a nvinge avnd o surs divin. Desigur, noiunea mai complex de echitate care ncepuse a se contura n antichitate s-a pierdut sau i-a pierdut din for, nlocuit de valorile cretinismului,mai puin teoretizante n aceast direcie, cel puin la nceput. Noiunea apare chiar aneantizat total n cazul unor teoreticieni cum ar fi Machiavelli, care susine n Principele supunerea oricror principii sau valori interesului superior al interesului politic, ce ajunge s justifice orice mijloace, chiar i imorale. Ulterior, iluminitii3 ncep s reconsidere poziia unor noiuni cum ar fi dreptul dreptatea statul i fora, precum i relaiile create ntre acestea, teoretiznd noi concepte cu privire la acestea. Treptat, ideea i conceptul de echitate i face loc printre ele, fr a fi ns valorizat sau apreciat n felul n care contemporaneitatea o va face.

Mihnea Dan Radu, Reglementarea raporturilor obligaionale n Codul lui Hammurabi n Fiat Justitia, nr. 1-2/2002, p. 22-37; idem, Reflecii referitoare la evoluia istoric a rspunderii juridice n Studii i cercetri din domeniul tiinelor socio-umane, vol. 14, editat de Academia Romn, Filiala Cluj-Napoca, Institutul de istorie George Bari, Departamentul de cercetri socio-umane, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2005, p. 370375; idem, Aspecte istorice cu privire la apariia obligaiilor contractuale i a celor delictuale n Pandectele Romne, supliment pe anul 2008, p. 192-197. 3 J. J. Rousseau, Contractul social, cartea I, Editura tiinific, Bucureti, 1957, precedat de Thomas Hobbes, Leviathan. ed. Penguin Books Ltd., 1981, passim.
2

102

Codrua-tefania Jucan

Judecata n echitate n dreptul civil romnesc

3. Echitatea i protecia sa juridic Ca o consecin a schimbrilor societii, Revoluia Francez unul dintre fenomenele istorice profund legate de iluminism, prin ideologia sa concretizat n Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului (1789) ncepe s mbrace ntr-o form juridic ceea ce pn la momentul respectiv nu fusese dect filozofie sau moral. Dei nu face nici un fel de referire expres la acest principiu, cele 17 articole care o compun alturi de preambulul su sunt perfect concordante cu noiunea i conceptul de echitate, care se desprinde din toate ideile proclamate. Ele vor fi preluate n Declaraia Universal a Drepturilor Omului (1948) adoptat sub egida ONU face referire n art. 10, n mod expres, la noiunea de echitate i valorizarea sa juridic, prin asocierea cu ideea de judecat i tribunal4.

Diverse legislaii interne au adoptat treptat aceste precepte cu titlul de valori supreme. Un alt pas important i memorabil este cel constituit de Convenia European a Drepturilor Omului (semnat la Roma n 1950) cu protocoalele aferente, care a devenit cel puin la nivel european unul dintre garanii respectrii acestui principiu5. Aadar abia n epoca contemporan acest principiu depete graniele filosofiei i ale avntului politic pentru a dobndi o real valoare juridic, avnd rangul unui principiu de baz al dreptului, care trebuie respectat ca atare. Romnia s-a raliat n mod real i concret la aceste valori, obligndu-se la respectarea acestor principii, deci inclusiv a principiului echitii prin ratificarea acestei convenii n 20 iunie 1994. 4. Echitatea n alte ramuri sau domenii ale dreptului Exist unele deficiene legate de echitate i aplicabilitatea ei n normele de drept civil, dar sunt alte domenii ale dreptului care au adoptat soluionarea litigiilor sau diferendelor n conformitate cu acest principiu.

Art. 10 - Orice persoan are dreptul n deplin egalitate de a fi audiat n mod echitabil i public de ctre un tribunal independent i imparial care va hotar fie asupra drepturilor i obligaiilor sale, fie asupra temeiniciei oricrei acuzri n materie penal ndreptat mpotriva sa. 5 Art. 6 al Conveniei.
4

103

Fiat Iustitia

nr. 2/2012

4.1. Arbitrajul Arbitrajul este unul dintre aceste domenii, arbitrajul n echitate aequo et bono fiind reglementat i acceptat inclusiv din punct de vedere juridic. Practic, ntr-o astfel de situaie, sub condiia ca prile s accepte soluionarea diferendului n aceast form, arbitrul are obligaia de a nu aplica normele legale de drept materiale i procedural, soluie obinut fiind una definitiv. Arbitrul decide deci potrivit contiinei sale i exclusiv din punct de vedere subiectiv, dac apreciem n acest caz subiectivitatea a fi lipsa oricrei raportri la normele juridice. Exist i reglementri n acest sens, ele fiind incluse n primul rnd n sistemele de drept ale unor state (Elveia, Frana etc.), precum i n regulamentele camerelor de arbitraj internaional (Paris) sau convenii internaionale (Convenia european cu privire la arbitrajul comercial internaional, Geneva, 1961), de unde au fost preluate i n dreptul nostru intern, prin art. 340 i urm. din Codul de procedur civil care reglementeaz arbitrajul. n mod concret, art. 360 al. 2 stabilete c pe baza acordului expres al prilor, tribunalul arbitral soluioneaz litigiul n echitate. Nu putem s nu observ totui ct de deficitar i de succint este reglementat acest aspect, simpla menionare a noiunii de echitate i a acestui principiu prndu-i legiuitorului mai mult dect suficient. 4.2. Dreptul penal Este un alt domeniu al dreptului, unde din tendina de a judeca anumite aspecte n echitate este evident deja de mai mult timp. Sursa acestor soluii este cel mai adesea Curtea European a Drepturilor Omului. Cel mai frecvent acest aspect este observabil n momentul n care instanele romne au de-a face cu soluii necesare n cadrul unor litigii pentru care legea romn nu prevede. Evident, n astfel de cazuri apelul la jurisprudena Curii Europene i la Convenia European a Drepturilor Omului devine mai mult dect necesar.

104

Codrua-tefania Jucan

Judecata n echitate n dreptul civil romnesc

5. Echitatea n Codul civil i Codul de procedur civil. Aspecte practice i doctrinare Aa cum am artat deja foarte succint, echitatea este un principiu cu valoare oscilant n funcie de epoca istoric creia ncercm s i determinm trsturile. n ceea ce privete epocile mai recente, principiul s-a conturat cu claritate i fermitate drept unul dintre esenele dreptului. n acest sens, perioada interbelic a teoretizat coninutul su, una dintre cele mai celebre fiind remarca lui Mircea Djuvara, care spunea c fr dreptate, adic fr justiie i fr echitate, dreptul nu poate s aib neles, este numai un mijloc de tortur al oamenilor, iar nu un mijloc de convieuire panic ntre ei6, echitatea fiind unul dintre elementele raionale ale ideii de justiie, alturi de persoan, drept, obligaie, act juridic, obiect juridic, egalitate, libertate i justiie, dup cum arat acelai autor7. Ne raportm deci la un ideal, la noiuni ideale, problematic fiind modalitatea n care aceste principii i gsesc aplicabilitatea concret n practic, echitatea reprezentnd aprecierea just, din punct de vedere juridic a fiecrui caz individual8. Mai mult, noiunea se poate subsuma inclusiv moralei i ideii de moralitate9. Tot doctrina este cea care a analizat acest concept al echitii atunci cnd a legat noiunile de stat, drept i dreptate10. Avnd n vedere reglementrile anterioare, principiul echitii avea statutul care revine oricrui principiu de drept prin raportare la norma juridic11, respectiv determina norma juridic fiind inclus n

Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului, Editura All, Bucureti, 1995, p. 114. Idem, p. 224; Corina Buzdugan, Teoria general a dreptului, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 11-12. 8 Mircea Djuvara, op. cit., p. 227. 9 Elena Mihaela Fodor, Norma juridic parte integrant a normelor sociale, Editura Argonaut, 2003, p. 18-44; Corina Buzdugan, op. cit., p. 19-24; Elena Mihaela Fodor, State, law, moral and religion, n AGORA International Journal of Juridical Sciences, nr. 2/2011, p. 338-343; Corina Buzdugan, Corelaia normelor juridice cu normele morale i normele obinuielnice n Fiat Justitia, nr. 1/2011, Cluj-Napoca, format electronic - http://fiatiustitia.ro/ojs/index.php/fi/index. 10 Elena Mihaela Fodor, Corina-Cristina Buzdugan, Statul, dreptul i dreptatea n volumul de studii Societate, cultur, valoare, vol. I, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2011, p. 123-137. 11 O sintez a opiniilor doctrinare asupra acestei problematici v. Elena Mihaela Fodor, op. cit., p. 156-159.
7 6

105

Fiat Iustitia

nr. 2/2012

aceasta n procesul de creare sau aplicare a dreptului, coeziunea ntregului sistem de drept rezultnd din concordana ntre principii i norme12. Cu referire direct la aplicarea acestui principiu de drept n ceea ce privete dreptul civil, reglementarea nu a existat n mod expres, nici n vechiul Cod civil, nici n Codul de procedur civil nc n vigoare (exceptnd prevederile menionate deja cu privire la arbitraj) i nici n Noul Cod civil nu sunt astfel de meniuni. n aceste condiii prima ntrebare care se poate pune este legat de modalitatea de aplicare sau justificarea aplicrii acestui principiu n baza legii, dincolo de chestiunile teoretice i doctrinare. Evident c o instan poate s i motiveze hotrrea i n temeiul unor principii, ns precumpnitoare trebuie s fie norma legal, respectiv prevederea concret pe care i bazeaz sentina sau decizia. Aceast prevedere legal pe care instanele au ales s o foloseasc pentru a putea motiva o hotrrea fcnd apel la principiul echitii era art. 3 din codul civil, care stabilea c judectorul care va refuza s judece, sub cuvnt c legea nu prevede, sau c este ntunecat sau nendestultoare este culpabil de denegare de dreptate. Poate fi uneori o forare a demersului hermeneutic al normei juridice, dar scopul procesului civil, acela a descoperirii adevrului i dreptii n cauz, putea fi atins prin aceast modalitate. O subliniere se cuvine totui a fi fcut, i anume aceea c puine instane ajungeau s i ntemeieze hotrrile pe interpretarea n aceast lumin a prevederilor legale. Astfel, echitatea este rezultatul unei interpretri, prin natura sa subiectiv, dar care este esenial n momentul n care nu exist prevederile legale care s reglementeze n mod concret i direct problema dedus judecii, dei scopul legii este i trebuie s fie tocmai atingerea echitii. Aadar, aceasta este ns raiunea final a legii i trebuie subliniat necesitatea de a se gsi echilibrul ntre necesitile practice ale vieii i noiunea de echitate13. Cealalt prghie legal ce putea fi utilizat i a i fost utilizat de ctre instanele din Romnia, mult mai frecvent este jurisprudena CEDO, dreptul acestei instane fiind asimilat cu uurin atunci cnd instanele romneti au realizat lipsa unui instrument juridice sau precaritatea instrumentelor juridice adecvate unei anumite spee. Cel mai frecvent putem vorbi despre invocarea acestui principiu, al judecii n echitate, n cauzele de acordare a despgubirilor pentru

12 13

Elena Mihaela Fodor, op. cit., p. 159-164, cu jurispruden exemplificatoare. Mircea Djuvara, op. cit., p. 285.

106

Codrua-tefania Jucan

Judecata n echitate n dreptul civil romnesc

daune morale unor persoane care au suferit diverse prejudicii prin erori judiciare svrite n procesele penale14. Temeiul juridic n ambele cazuri sunt n primul rnd normele de drept civil corelate cu prevederile penale (art. 504-506 C. pr. pen.) i cu prevederile art. 5 din Convenia European a Drepturilor Omului15, adiacente i oarecum secundare speei, avnd n vedere c vorbim despre judecarea unor cauze avnd drept obiect acordarea unor daune, care dei provin dintr-un dosar penal se judec n baza normelor civile. Avnd totui n vedere faptul c nu exist nici o instituie juridic n dreptul romnesc care s indice o modalitate obiectiv de a stabili daunele morale a fost necesar raportarea la jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Aceasta, dup cum chiar instana romn a artat nu are la rndul su nici un fel de instrument de stabilire a unor astfel de daune de natur moral, imposibil de cuantificat, dect principiul echitii. Neexistnd cheltuieli prestabilite CEDO judec astfel de cauze n echitate aplicnd acest criteriu, total subiectiv, pentru a stabili compensaiile datorate petenilor. n realitate nu exist nici pentru Curtea European norme care s i indice modalitatea de calcul a unor astfel de prejudicii, prin urmare se aplic n mod direct principiul echitii, respectiv judecata n echitate. Diferene const n aceea c instana european poate invoca i aplica n mod direct principiul,n timp ce instana romn nu poate s procedeze n acest mod, invocarea principiului fiind una indirect, prin raportare la jurisprudena european. Dificultile unui astfel de demers sunt inerente, iar reticenele instanelor din Romnia n a aplica acest principiu sunt poate parial i de neles. 6. Echitatea n Noul Cod civil i Noul Cod de procedur civil Dac Noul Cod civil nu a venit cu nouti semnificative sub acest aspect, o modificare substanial este pe cale s apar sau sperm s apar n momentul (i dac) Noul Cod de Procedur civil va intra n vigoare n forma cunoscut n acest moment.

14

Este cazul Deciziei nr. 8801 din 28 octombrie 2009, pronunat de Secia civil i de proprietate intelectual, nalta Curte de Casaie i Justiie http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=130 accesat la 11 nov. 2012; Decizia nr. 1179/2011 a aceleiai instane http://iccj.scj.ro/cautare.php?id=59072. 15 C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, ed. 2, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2012, p. 221-350.

107

Fiat Iustitia

nr. 2/2012

Art. 5 al actului normativ invocat reia prevederile vechiului art. 3 discutat mai sus, dar ntr-o form mai larg i mai explicit, repetnd totui n esen obligaia judectorului de a analiza pricinile deduse judecii analiznd neprimirea sau refuzul de a judeca sub scuza absenei normelor juridice. Acest articol vine ns cu o nou prevedere, extrem de interesant i de ofertant, care poate deschide calea unui nou tip de justiie. Este vorba despre al. 3 al art. 5 N. C. pr. civ., care arat c n cazul n care o pricin nu poate fi soluionat nici n baza legii, nici a uzanelor, iar n lipsa acestora din urm, nici n baza dispoziiilor legale privitoare la situaii asemntoare, ea va trebui judecat n baza principiilor generale ale dreptului, avnd n vedere toate circumstanele acesteia i innd seama de cerinele echitii. Subliniem ca o prim remarc faptul c avem totui de-a face cu o aplicare subsidiar a acestui principiu, doar atunci cnd legea nu dispune. Aceasta presupune faptul c abia n lipsa unor norme explicite, a unora similare sau a uzanelor, instana va putea apela la ideea de echitate atunci cnd se pronun ntr-un litigiu dedus judecii. Din pcate, nici acest cod nu face vreo definire mai larg sau o minim analiz a principiului pentru a vedea n mod concret cror noiuni se subsumeaz el. Pe de alt parte, o atare atitudine este parial chiar de neles din moment ce avem de-a face cu o noiune profund subiectiv, ce va fi lsat exclusiv la aprecierea judectorului. Probabil aceast noiune ar fi complicat oricum de definit prin prisma unui limbaj i a unor concepte strict i exclusiv juridice. Aceast precizare i noutate legislativ trebuie corelat i cu alte asemenea noi prevederi, cum ar fi cele de la art. 22, care extind foarte mult rolul i posibilitile instanei n aflarea adevrului. Acest al doilea articol menionat face referire la puterile extrem de largi ale judectorului atunci cnd n virtutea rolului su activ i a scopului de aflare a adevrului va avea posibilitatea s analizeze cauza sub orice aspect va considera necesar, chiar dac prile nu fac referire la unele dintre problemele ridicate de ctre instan (al. 2), de a introduce noi persoane n cauz (al. 3, putere care pun n discuie principiul disponibilitii prilor, menionat i el n noua reglementare, deci valabil nc), de a recalifica actul sau faptul dedus judecii (al. 4). Toate aceste instana trebuie s le fac n limitele principiilor generale ale dreptului, cerinelor echitii i buneicredine (al. 7). Toate aceste prevederi cresc foarte mult puterea instanei de judecat i pot da sau nu o turnur nou modului n care se vor judeca
108

Codrua-tefania Jucan

Judecata n echitate n dreptul civil romnesc

litigiile de ctre instanele romneti. Desigur, actul normativ indicat nefiind nc n vigoare, iar discuiile pe baza lui fiind i ncrcate de o latur practic extrem de pregnant, literatura de specialitate este aproape absent, iar practica, poate superfluu de menionat avnd n vedere c vorbim despre norme viitoare, lipsete nc. 7. Concluzii Noul Cod de procedur civil vine ntr-o lume a juridicului ncrcat de ateptri att din partea profesionitilor ct i din partea justiiabililor a cror ncredere n actul de justiie din Romnia este la cote minime. E posibil ca aceast prevedere s fie una dintre soluiile ateptate sau mcar un rspuns la multiplele ntrebri i probleme care frmnt sub aspect procedural mediul juridic romnesc. Este evident c o astfel de posibilitate acceptat acum direct de ctre legiuitor i acordat, poate cu prea mare uurin, instanelor se coroboreaz cu rolul tot mai predominant al judectorului i libertatea de interpretare tot mai mare, n nelegerea cauzei, dirijarea unui proces i n soluionarea acestuia. Este posibil ca i multe dintre instane s fie reticente n a apela la acest principiu. Nu ne referim aici al un refuz de a judeca, ci la o interpretare a actelor deduse judecii pentru a le putea ncadra ntr-un tipar prestabilit. Este posibil ca instane extrem de bine intenionate s se foloseasc de acest instrument pentru a decide de aici nainte n interesul dreptii i al adevrului, dac vor avea puterea s o fac. S nu uitm ns c astfel de instane exist deja i au existat i anterior unei virtuale intrri n vigoare a Noului Cod de Procedur civil, iar atunci cnd au dorit au soluionat cauza n interesul exclusiv al dreptii. Oricum, prevederea i aplicabilitatea acestui principiu rmne subsidiar, aa cum am artat, ea venind dup aplicarea normei juridice concrete, a uzanelor. n continuarea acestei idei e posibil ca nici un fel de modificare semnificativ s nu apar. Riscurile unei astfel de prevederi exist ns i ele. Este evident c o atare posibilitate i un astfel de instrument, aflat n minile unor persoane mai puin pregtite (iar aici nu ne referim n nici un caz doar la instanele de judecat) poate avea i efecte negative. O prea mare libertate sau interpretarea unei astfel de prevederi ca o libertate, n mod excesiv, poate duce la haos din punct de vedere procedural sau al soluiilor (haos ce poate fi desigur ponderat de
109

Fiat Iustitia

nr. 2/2012

reglementrile, pe care nu le mai menionm aici, care cresc rolul instanei supreme de unificare a jurisprudenei la nivel naional, att preventiv ct i dup soluiile discordante). Este evident ns c dreptate i echitatea sunt noiuni de o subiectivitate total i cu o profund natur filosofic. Fiecare dintre pri simte, cel mai frecvent ntr-un litigiu, c ea este cea care are dreptate. Desigur, n funcie de cunotinele sale, valorile sale, bagajul su emoional i experiena sa de via i un judector este subiectiv, iar soluia pe care o va pronuna va continua s nu rezolve problema i s nemulumeasc cel puin una dintre pri. Existena unor reguli de judecare i de interpretare a normei juridice i a actului dedus judecii sunt de natura dreptului procedural, astfel nct prevederi care las o mare libertate de interpretare presupun unele riscuri. S nu uitm i necesitatea unei doze de previzibilitate, care este obligatorie n actul de justiie i pe care CEDO o asimileaz dreptului la un proces echitabil, deci ideii de echitate, att de complex (i totui insuficient poate) stabilit prin art. 6 al Conveniei Europene16. S nu uitm c echitatea rmne n realitate un ideal i c ea poate reprezenta de fiecare dat altceva pentru fiecare dintre prile unui litigiu, dar s fim n acelai timp optimiti n ceea ce privete aceast nou reglementare, dar i cele care o nsoesc n textul noii proceduri civile, toate venind s aduc dreptul romnesc n secolul al XXI-lea.

16

C. Brsan, op. cit., p. 351-569.

110