Sfntul TEODOR STUDITUL

IISUS HRISTOS PROTOTIP AL ICOANEI SALE

- tratatele contra iconomahilor Traducere de Diac. Ioan I. Ic jr. Tiprit la Editura Deisis, Mnstirea Ioan Boteztorul, Alba Iulia, 1994

Ediie electronic

APOLOGETICUM 2006

Sfntul Teodor Studitul

Volumul poate fi distribuit liber pentru uz personal. Aceast lucrare este destinat tuturor iubitorilor de spiritualitate cretin ortodox. Ea poate fi utilizat, copiat i distribuit LIBER cu menionarea sursei. Scanare : Apologeticum Corectur i tehnoredactare : Apologeticum Digitalizare pdf : Apologeticum

ISBN 973-96329-3-9

Digitally signed by Apologeticum DN: cn=Apologeticum, c=RO, o=Apologeticum, ou=Biblioteca teologica digitala, email=apologeticum2003@yahoo.com Reason: I am the author of this document Location: Romania Date: 2006.06.10 21:23:17 +03'00'

2006 APOLOGETICUM. http://apologeticum.net http://www.angelfire.com/space2/carti/ apologeticum2003@yahoo.com

Tratate contra iconomahilor

AL CUVIOSULUI I MRTURISITORULUI PRINTELUI NOSTRU TEODOR EGUMENUL STUDIONULUI

NTIUL ANTIRETIC MPOTRIVA ICONOMAHILOR 1

Vreme este de a gri i nu de a tcea (Ecles. 3, 7) pentru cel ce poate s o fac ntr-un mod oarecare, pentru c s-a sculat o erezie ce latr mpotriva adevrului i seamn groaz n sufletele nentrite prin dearta ei glsuire. Fiindc dou lucruri ar face cumva cel ce griete: i-ar consolida bine gndul propriu, desfurnd i reunind demonstraiile constitutive ale subiectului propus, i ar mprti i altora concluziile acestora, n cazul c acetia i-ar pleca urechea la ele. Prin urmare, i eu, srac i lipsit din amndou prile, lund ndrzneal prin rugciunile i ndemnurile prinilor, voi ncerca pe ct e cu putin s expun care este concepia mea. Cci mai bine este, zice limba Teologului (Grigorie de Nazianz) sa oferim ceea ce ne st n putin dect s lipsim cu totul, mai ales c n Cuvntul nfiertor 2 pe care l-am compus nu am putut-o duce pn la capt n chip ndestultor. Acum, ns, cuvntul nostru va proceda prin opunerea dogmei proprii i a celei strine, astfel nct prin comparaie s se scoat afar, ca la o selecie, chipul falsificat i contrafcut al monezilor lipsei de evlavie din rndul celor ce poart efigia probat i sunt fcute din aliajul nealterat al Adevrului. Iar Dumnezeu va da cuvnt cu putere mult celor ce binevestesc (Ps. 67, 12), de mi este ngduit i mie nevrednicului s ncep acest cuvnt. 1. ORTODOXUL: Aadar, una ne este, o, voi acetia, credina, adorarea i nchinarea noastr a cretinilor: cea n Tatl, Fiul i Sfntul Duh; pentru c unul este lucrul nchinat prin firea Dumnezeirii, chiar dac lucrurile cugetate (n Dumnezeire) sunt trei prin proprietile lor ipostatice, cum reiese de altfel n continuare. ERETICUL Nu este una, ntruct obiectul cinstirii noastre s-a artat primind mai multe nchinri prin nlarea icoanelor, o practic preluat prin vicleanul meteug al demonilor din tradiia pgn (elin) pentru a introduce nchinarea la idoli n Biserica universal. Cci faptul c Dumnezeirea este necuprins i necircumscris este recunoscut de orice teolog. 2. ORTODOXUL: Faptul c Dumnezeirea este necuprins i necircumscris, la care voi aduga i pe acela c ea este infinit (nemrginit), nedefinit i nonfigurabil i toate cte se zic prin suprimarea celor ce ea nu este, este evident pentru oricine. Dar, ce comuniune are lumina cu ntunericul?, i de aici se poate spune: sau ce acord poate fi ntre Hristos i Belial (II Cor. 6, 14-15), ntre icoanele sfinte i idolii demonilor? Cci atunci (dac am sluji idolilor), ar fi trebuit s cinstim i s ne nchinam, naintea celor cauzate (idolilor), cauzelor (zeilor), adic Astartei i lui Chamos, urciunea Sidonienilor (II Regi 23, 13), lui Apollo, Zeus sau Chronos i celorlali felurii zei ai pgnilor care, strmutnd prin ignorana nelciunii demonice adorarea de la Dumnezeu Fctorul la cele create, au adorat creatura n locul Creatorului (Romani 1, 25) alunecnd cu toii ntr-o singur prpastie a politeismului. Dar la
1 2

P.G. 99, 328-351. Aluzie la o alt scriere de polemic antiiconomah a Sf. Teodor, pierdut.

Sfntul Teodor Studitul noi este nchinat un Dumnezeu n Treime. i ct privete dogma Teologiei (=despre Dumnezeu), nu numai c ea nu ngduie iscodirea unui chip de circumscriere sau cuprindere - s nu fie! cci aceasta este o nscocire a gndirii pgne (elenice) - ci noi nu tim nici mcar c exist Dumnezeirea sau ce este Ea, lucru tiut numai de Ea nsi. Dar dup ce pentru suprema sa buntate Unul din Treime s-a pogort la firea omeneasc fcndu-se ca i noi i a avut loc un amestec al celor neamestecate i o contopire a celor necontopite, adic a necircumscrisului cu circumscrisul, a infinitului cu finitul, a nedefinitului cu definitul, a nonfigurabilului cu figurabilul - lucru cu adevrat paradoxal i uimitor! -, pentru aceasta Hristos se reprezint n icoan i Cel nevzut se vede, cci Cel ce prin natura Sa proprie e necircumscris a luat circumscrierea natural a trupului nostru, pentru ca s se arate prin fapte ceea ce sunt acestea dou iar nu ca una sau alta din ele s nele asupra ceea ce sunt ele, cum rezult din opiniile voastre. 3. ERETICUL: Dar ei, (ereticii), nu zic c Dumnezeirea rmne necircumscris prin faptul c Hristos este circumscris trupete. Cci ntruct Dumnezeirea este unit cu trupul prin unire ipostatic, atunci cu necesitate n circumscrierea trupului e mpreun-circumscris i Dumnezeirea necircumscris - fiindc nu se admite ca una s fie separat de cealalt, pentru ca s nu se introduc prin aceasta modul urtei diviziuni (nestoriene). ORTODOXUL: Potrivit flecrelii tale nu se poate ca Dumnezeirea s rmn necuprins prin aceea c s-a lsat curpins - doar s-a lsat nfat n scutece!; nici nevzut prin aceea c s-a lsat pipit - doar a fost pipit!; nici neptimitoare prin aceea c a lsat s primeasc Patima - doar a fost rstignit!; nici nemuritoare prin aceea c a fost omort - doar a primit moarte! Prin urmare, aa s cugeti: c ea a rmas necircumscris n aceea c s-a lsat circumscris. Cci i acestea sunt proprieti ale Lui ca i celelalte, dar unele sunt ale naturii necircumscrise, i prin ele se recunoate faptul c (Hristos) este Dumnezeu, iar celelalte aparin naturii circumscrise, i prin ele se recunoate faptul c este om. Nici una din ele n-a nnoit pe cealalt nici n-a ncetat s fie ceea ce era, nici nu s-a preschimbat una n cealalt cci acesta ar fi amestecul (monofizit al firilor) de care fugim - ci, El este unul i acelai prin ipostasul su avnd neamestecul naturilor Lui n interiorul definiiilor lor. Prin urmare, fie primete circumscris-ul fie, dac nu primeti aceasta, suprim i vzut-ul, pipit-ul, cuprins-ul i toate cte in de aceeai categorie; i de aici se va vedea lmurit c nu primeti n ntregimea lui faptul c Cuvntul s-a fcut trup (Ioan l, 14), ceea ce e culmea impietii. 4. ERETICUL: A zice c Hristos este un simplu om, zic ei (ereticii), este unul din lucrurile cele mai absurde; dar faptul de a fi circumscris este propriu unui simplu om; prin urmare, Hristos nu este un simplu om pentru c n-a fost circumscris. ORTODOXUL: Mi se pare mie c mult mai flecreti proferndu-i mereu iubirea fa de (expresia) necircumscris, respingnd nelesul cu nonnelesul, i opunnd demonstratului indemonstrabilul i raionamentului iraionalul. Dar hai la lupt, ca s fii i de aici scos afar din ring. Prin urmare, Hristos nu s-a fcut un simplu om, cci n-ar putea zice cineva din cei evlavioi c El a asumat un om oarecare, ci omul n general (universal), adic ntreaga natur uman, dar pe cea contemplat ntr-un individ - cci cum ar fi putut fi vzut altfel? - iar dup aceast natur este vzut i figurat, pipit i circumscris, mnnc i bea, crete i sporete, ostenete i se odihnete, doarme i privegheaz, flmnzete i nseteaz, lcrimeaz i asud, i toate cte le lucreaz i ptimete fiecare om. Prin urmare, Hristos este circumscris, dei nu este un simplu om - cci nu este un om dintre muli oameni - ci nsui Dumnezeu fcut om, ca nu cumva cei ce zic c El a venit doar prelnic, ca o fantasm a nchipuirii - i crora le urmezi i tu - s arunce iari n curs balaurii tuturor ereziilor. i iari, El este necircumscris, mcar c este Dumnezeu nomenit, ca s fie lovit peste bot cinele lipsit de evlavie care latr c El i-a luat obria (numai) de la Maria. Fiindc acesta este misterul cel nou al Iconomiei: faptul de a face o nsoire a naturii divine i umane n ipostasul unic al Logosului care s pzeasc nevtmate proprietile fiecreia n unirea 4

Tratate contra iconomahilor nedesprit (a ipostasului). 5. ERETICUL: Scriptura ns, zic ei, (interzice) n general faptul de a se nla asemnri (ale lui Dumnezeu), doar zice undeva: s nu-i faci chip cioplit, nici orice asemnare a cte sunt n cer sus, pe pmnt jos i n apele de sub pmnt, s nu te nchini lor, nici s le slujeti, cci Eu sunt Domnul Dumnezeul tu (Ieire 2, 4) ORTODOXUL: Cnd anume i ctre cine (s-a zis aceasta)? S-a zis nainte de Har i celor pzii sub Lege i condui de aceasta spre monarhia unei unice Persoane (divine); cnd Dumnezeu nu se artase nc n trup i cei din vechime erau (astfel) separai prin zidul (Legii) de idolii din afar. Fiindc se cdea ca acelora care au ajuns iari prin protoprintele Avraam neam ales s li se legiuiasc acestea, ca ei s evite prpastia politeismului. Pentru c Unul este Dumnezeul i Domnul a toate pe care nici un om nu L-a vzut nici nu-L poate vedea precum zice cuvntul (I Tim. 4, 16) i, ca atare, El n-are nici nsemnare, nici asemnare, nici circumscriere, nici circumdefinire, nici orice altceva din cele cte sunt inerente gndirii umane pentru nelegerea lucrurilor. Cu referire la aceste lucruri s-a putut zice foarte bine acel (cuvnt): Cu cine L-ai asemnat pe Domnul? i cu ce asemnare L-ai asemnat pe El? (Isaia 40, 18). Trec sub tcere faptul c ceea ce a fost cu desvrire oprit n privina lui Dumnezeu nu a fost oprit i n privina altora. Pentru c cel ce a interzis mai nti hierofantelui Moise (asemnrile) ndat apoi a poruncit: S faci doi heruvimi turnai n aur pe cele dou capete ale capacului (chivotului). i s fie cei doi heruvimi cu aripile ntinse pe deasupra capacului umbrind cu aripile lor capacul iar feele lor s fie unul spre altul. i acolo m voi face cunoscut ie i voi gri ie (Ie. 24, 18-22); i n Levitic: F-i un arpe de aram i pune-l pe un stlp i de va muca arpele pe vreun om, tot cel muscat care se va uita la el va tri. i a fcut Moise un arpe de aram i l-a pus pe un stlp i cnd un arpe muca un om, acesta privea la arpele de aram i tria (Num. 21, 8-9). Vezi dar ceea ce spune nsi Scriptura, mcar c ngerii nu au consistena noastr material, iar arpele, dei este departe de om prin forma sa de fiar, a fost luat n mod enigmatic ca tip al lui Hristos (Ioan 3, 14). Iar dac Dumenzeu s-a pogort n vechime pn la faptul de a se lsa figurat enigmatic printr-un arpe ca s vindece pe cei mucai de arpe, cum s nu-I fie drag i potrivit cu El, de cnd s-a fcut om, faptul de a se nla icoana nfirii Sale trupeti? i dac, numai vzut, tipul teriomorf vindeca pe cei mucai, cu ct mai mult nu va sfini, privit fiind pe cei ce au contempiat-o, efigia cu sacr imprimare a lui Hristos? 6. ERETICUL: Prin urmare, Dumnezeu cade n contradicie (opoziie) cu Sine nsui. ORTODOXUL: Ce nebunie! Pentru c negaia privete faptul de a asemna Dumnezeirea cu oricare din cele ce in ntr-un fel sau altul de creaturi: soare, lun, astre sau orice altceva dup care se plsmuiete chipul idolilor (Deut. 4, 19), iar afirmaia se refer la faptul c prin unele ntipriri i chipuri modelate Israel este condus n mod simbolic, pe ct era cu putin, spre contemplaia i adoraia unicului Dumnezeu; sau nu este oare nsui modelul ntregului Cort (al mrturiei) o prefigurare a adoraiei n duh schiat umbratic prin contemplaii simbolice marelui Moise de ctre Dumnezeul a toate (Evrei 9)? 7. ERETICUL: Prin urmare, zic ei, este o degradare i o micorare faptul de a-l reprezenta iconic pe Hristos prin ntipriri materiale. S se rmn la contemplaia mental cum este format n noi de Duhul Sfnt Care lucreaz n noi o formare (modelare) dumnezeiasc prin sfinire i dreptate. Cci zice Scriptura: La ce folosete un chip cioplit ca s-l fac pe el (meterul su)? L-a fcut chip turnat i o nchipuire mincinoas (Avac. 2, 18). i iari: c acela este un lemn tiat din pdure, lucrare a meterului i turnat din argint i din aur (Ierem. 10, 3) ORTODOXUL: i place s nu te abii de la tautologii sau mai degrab de la orbire, trecnd cu rutate de la un lucru la altul. Lucrul pe care-l prezini drept ceva neverosimil i josnic, acesta este potrivit lui Dumnezeu i sublimitii mreiei misterului. Sau nu este o 5

Sfntul Teodor Studitul slav pentru cele nalte faptul de a se smeri, precum o necinste pentru cei smerii faptul de a se nla? (cf. Lcuca 14, 11) Tot astfel i pentru Hristos, Care rmne n nlimea proprie Dumnezeirii i este slvit prin indescriptibilitatea ei imaterial este o cinste circumscrierea material a trupului Su n care s-a manifestat preanaltul Su pogormnt fa de noi. Pentru c materie sau mai precis trup s-a fcut Cel ce a alctuit universul. i nu a respins faptul de a deveni i a fi numit dup ceea ce a asumat; iar o lucrare a materiei este i faptul de a fi circumscris n mod material. Iar despre faptul de a ne mulumi cu contemplaia mental aa cum este ea remodelat n noi de Sfntul Duh, el se refer la Botez. i cuvntul nostru nu este despre felul cum se alctuiete n noi icoana Celui ce este efigia ipostasului (Evr, 1, 3) lui Dumnezeu Tatl, ci despre faptul reprezentrii de ctre noi n culori materiale a icoanei formei Sale umane. Cci dac e suficient contemplaia mental, ar fi fost suficient ca El s vin la noi doar n mod mental; i atunci iari apare aparena n cele pe care le-a fcut i n cele pe care le-a ptimit ireproabil ca i noi, nemaivenind El propriu-zis n trup. Dar hai mai departe! A ptimit, a mncat i a but trup n trup; i toate celelalte pe care le sufere i face fiecare om n parte afar de pcat. (Evrei 4, 15) i, astfel, este o cinste ceea ce dup tine este socotit a fi o necinste pentru preacinstitul i preamritul Logos (al lui Dumnezeu), nceteaz de a mai profera mpotriva noastr fr nvtur cuvintele Scripturii adaptnd icoanei lui Hristos cele zise mpotriva nchinrilor idoleti ale pgnilor. Cci cine avnd minte nu pricepe diferena dintre idol i icoan, c unul este ntuneric iar cealalt lumin; unul nelciune, cealalt lipsit de nelciune; unul este semn distinctiv prea evident al politeismului iar cealalt a Iconomiei (lui Hristos)? 8. ERETICUL: Cum?, zic ei: Ceea ce s-a scris despre Cruce nu s-a scris i pentru Icoan? Cci scris este: Cuvntul Crucii pentru cei ce pier este nebunie, iar pentru noi, cei ce ne mntuim, este puterea lui Dumnezeu (I Cor. 1, 18). i iar mie s nu-mi fie a m luda fr numai n Crucea lui Hristos (Gal. 6, 14), i celelalte cte le celebreaz Scriptura despre Cruce. Unde i de ctre cine vei arta zicndu-se aa ceva despre icoan? ORTODOXUL: Zi, ncreztorule, pe care din ele o celebreaz i n care din ele se laud Pavel? n Cruce sau n tipul crucii? Evident c n prima. Dar nu se scindeaz n ce privete slava, copia reprodus de prototipul ei, cum nici umbra de lumin. i cte se zic despre cauz, acestea se vor zice ntru totul i despre lucrul cauzat. Dar primele se zic n sens propriu i prin natura (lucrului), iar celelalte nu n sens propriu ci omonimie. Tot aa, dup ce la nceput a fost propovduit Hristos, a urmat, prin relaie, i cuvntul despre icoana (Lui). i vei avea ca demonstraii despre icoana lui Hristos toate cte s-au zis despre Hristos nsui. La fel i pentru tipul crucii cte s-au artat despre Crucea nsi. Nicieri ns (Scriptura nu vorbete) despre tip i icoan, mcar c aceste dou expresii au o semnificaie identic; iar a cuta (aceasta) este lucru lipsit de raiune, ntruct n cele ale noastre cele cauzate coexist n potent deodat cu cauzele lor. Sau nu este orice icoan o pecete i o imprimare purtnd n sine nfiarea proprie a lucrului dup care este numit? Cci cruce numim i imprimarea ei ca pecete, pentru c i ea este cruce, i nu zicem c sunt dou cruci. Iar Hristos numim i icoana lui Hristos pentru c i ea este Hristos, dar nu zicem c sunt doi Hristoi. Astfel nct nu este ngduit a separa pe una de cealalt prin omonimie ci prin natur; dup cum zice Dumnezeiescul Vasile c mprat se zice i imaginea mpratului, i, totui, nu sunt doi mprai: cci nici puterea nu se scindeaz, nici slava nu se mparte, i pe drept cuvnt, cinstea icoanei urc la prototip i invers.3 9. ERETICUL: Se ajunge atunci, zic ei, la a zice c sunt mai muli Domni i Hristoi, dup diferitele icoane, i de aici vine i politeismul, iar noi ne nchinm la Un singur Domn i Dumnezeu. ORTODOXUL: Ce, deci? Nu este Domn Tatl? Nu este Domn Fiul? Nu este Domn
3

De Spiritu Sancto XVIII, 45; P.G. 32, 149.

Tratate contra iconomahilor Sfntul Duh? Cum i Dumnezeu, Dumnezeu i Dumnezeu? Desigur. Rezult, deci, de aici i trei Dumnezei i Domni? Lucrul este lipsit de evlavie. Cci este un singur Dumnezeu i Domn. Acelai lucru, prietene, trebuie cugetat i la icoane; cci, chiar dac efigiile sunt mai multe dup numr, este ns un singur Hristos, i nu mai muli; dup cum i Domnul este Acelai i nu sunt (Domni) diferii. Cci aa cum acolo unitatea numelui de Dumnezeu i Domn nu ngduie naturii s se mpart n cele trei persoane, aa i aici apelativul omonimiei unete multele ntipriri ntr-o singur nfiare i de aici obiecia ta stupid este una rsuflat. 10. ERETICUL: Se admite, zic ei, ca Hristos s fie reprezentat iconic, dar aa cum spune cuvntul sfnt predat nou de ctre Dumnezeu: Aceasta s facei ntru pomenirea (amintirea) mea (Luca 22, 19), nengduind adic s fie reprezentat iconic sau pomenit altfel; pentru c aici (n Euharistie) att faptul de-a fi reprezentat iconic e adevrat ct i reprezentarea iconic sfnt. ORTODOXUL: Faptul c te-ai artat n conflict cu tine nsui ajungnd s admii c Hristos este circumscris, dei mai nti n-ai admis aceasta, e suficient pentru ntoarcerea argumentului tu mpotriva ta. Dar pentru c nu este bine s las nici o propoziie a ta necriticat, s purcedem la respingerea ei conform raiunii. Cum numeti nsi lucrurile ierologhisite i celebrate imnic de ctre preot: icoan sau adevr (realitate)? Dac icoan - vai, ce absurditate! - (treci) din blasfemie n blasfemie, ca aceia care, intrai ntr-un nmol, cu fiecare pas se afund i mai ru n el; cci ca s i se potriveasc premiza, urmeaz s fii osndit pentru ateism. Iar dac este adevr (realitate), precum i este - cci, potrivit cuvntului rostit de Dumnezeu, la mprtanie credincioii mrturisesc c este nsui Trupul i Sngele lui Hristos - ce flecreti preschimbnd misterele adevrului n tipuri? Iar cuvntul a zis: aceasta s facei ntru pomenirea (amintirea) mea i pe drept cuvnt, cci acest mister este o recapitulare a ntregii Iconomii, semnificnd printr-o sinecdoc ntregul prin partea lui cea mai principal. Dar pentru c a zis: aceasta s facei ntru pomenirea mea nu este totui ngduit tuturor (s o svreasc), ci numai celor care dein puterea de a ierurghisi (preoia). Cum nici nu ne-a interzis celebrarea celorlalte mistere (ale Iconomiei). Fiindc ne artm svrind pomenirea i a Naterii i a Artrii lui Dumnezeu; i acum ridicm ramuri spre nchipuirea ederii (Lui) pe mnz, acum ne mbrim unii pe alii n semn de nviere. Trec sub tcere suirea la templu i ispitirile ispititorului, pentru care pzim nfrnare vreme de patruzeci de zile, i altele care cad sub aceeai consideraie. Trebuie, deci, presupus c printr-un mister mai concentrat cuvntul ne-a poruncit tacit de fapt: Acestea toate s le facei ntru pomenirea mea. Oare nu acelai lucru trebuie presupus i gndit att despre privelitea nfirii Lui trupeti ntr-un tablou ct i despre de-Dumnezeu-gravatele evanghelii? Pentru c nicieri El n-a spus s se fixeze n scris cuvntul concentrat (al propovduirii Sale), ci el a fost fixat n scris de Apostoli i aa vine la noi pn astzi, Ceea ce aici este fixat n scris pe hrtie prin cerneal, este fixat tot aa pe icoan prin felurite culori sau oricare alte materii. Cci zice marele Vasile: ceea ce nfieaz cuvntul istoriei aceasta arat i pictura n tcere prin imitaie.4 Astfel nct de aici suntem nvai a zugrvi nu numai cele ce cad sub simuri, pipit i culoare, ci i orice alt lucru cuprins n gndire prin contemplaie mental. Pentru aceasta s-a luat de la nceput (obiceiul) de a reprezenta nu numai pe ngeri, ci i Judecata viitoare, strile cele de-a dreapta i cele de-a stnga i privelitea plin de tristee i cea plin de slav (a Iadului i Raiului). Cci singur Dumnezeirea este cu totul necircumscris i nu exist nici o nelegere mental cuprinztoare, nici nsemnare acustic a naturii Sale, drept pentru care este interzis circumscrierea ei. Toate celelalte lucruri ns, ntruct sunt circumdefinite fiind cuprinse cu mintea, sunt i circumscrise prin auzire sau privire, cci n ambele cazuri este vorba n mod egal de acelai lucru.
4

Hom. 19; P.G. 31, 509

Sfntul Teodor Studitul 11. ERETICUL: Prin urmare, ce este lucrul artat: icoan a lui Hristos sau Hristos? pentru c nu poate fi ambele, cci nu e acelai lucru umbra i adevrul. i atunci cum trebuie zis: c fiecare este n fiecare sau oricare n oricare? Cci absurditatea e evident. ORTODOXUL: N-ar putea fi nimeni att de nebun s gndeasc c umbr i adevr, natur i instituire, arhetip i copie produs, cauz i cauzat, sunt identice dup fiin i s zic c sunt fiecare n fiecare sau oricare n oricare, astfel nct s se presupun i spun c Hristos i icoana Lui sunt unul i acelai lucru. Ci una este Hristos i alta icoana lui Hristos potrivit naturii lor, dei exist identitate a lor potrivit indivizibilitii denumirii lor. Cnd priveti natura icoanei n-ai putea numi ceea ce se vede nici numai Hristos nici icoan a lui Hristos; cci ea este poate lemn sau culoare sau aur sau argint sau alt divers materie, de la care se i numete (aa). Iar cnd (priveti) asemnarea prin ntiprire a arhetipului (poi numi ceea ce se vede) i Hristos i a lui Hristos: Hristos dup omonimie i a lui Hristos dup relaie. Cci copia reprodus este un produs al arhetipului, dup cum i numele este nume al celui numit. Dovad: cci zice (Scriptura): i a ridicat ochii Iosia i a zis: Ce este stnca aceea pe care o vd? i i-au zis lui brbaii cetii: Este omul lui Dumnezeu care a venit din Iudea. i a zis: Lsai-1. Nimeni s nu mite oasele lui (IV Regi 23, 16-18). Pricepi ce spune Scriptura? C a numit om al lui Dumnezeu stnca, adic mormntul, numind piatra nlat de la trupul care zcea n el. Cu ct mai mult ns atunci nu trebuie numit prototipul pornind de la icoan? i iari: a zis Dumnezeu lui Moise: F-mi doi heruvimi de aur (Ieire 25, 18), i nu dou icoane de heruvimi. Vznd, aadar, i de aici c produsul este numit prin omonimie cu numele propriu (al arhetipului), nceteaz de a mai ntreprinde lucruri nechibzuite i a ncerca s argumentezi raional cele lipsite de raiune. 12. ERETICUL: Cum zici: n icoan e Dumnezeirea lui Hristos? n mod natural pentru c sunt mpreun venerate - sau nu? Dar dac Dumnezeirea este n icoan, rezult de aici circumscrierea ei, iar dac nu este n ea, atunci nchinarea e lipsit de evlavie, pentru c se venereaz nu ceea ce se numete ci ceea ce nu este (icoana). Ori trupul lui Hristos este pururea mpreun-nchinat cu Dumnezeirea (Sa), pentru c s-a unit inseparabil cu Ea, nu ns i icoana. ORTODOXUL: Eti n aceleai absurditi. Cci dat fiind c arhetip i icoan nu sunt una, pentru c una e adevr i cealalt, umbr, cu ce mai e aa detept argumentul tu? Fiindc pentru unirea naturilor la trupul Domnului este nchinat i slvit prin conexiune Dumnezeirea, mcar c trupul cade sub circumscriere ca unul ce este - cum altfel oare? pipit, sesizat i vzut i neprimind nicidecum pentru unire cele proprii naturii (divine) necuprinse: pentru c, dup cum se zice, trupul a ptimit fr ca s mpreun-ptimeasc cu el i natura (divin) neptimitoare. Dar la icoan, nicidecum. Cci aici nu e prezent nsi natura trupului nfiat pe ea, ci numai relaia, i deci cu att mai puin ar putea fi prezent Dumnezeirea cea necircumscris, Care este (prezent) i este nchinat n icoan doar aa cum este prezent n umbr trupul unit cu ea. Cci unde este locul unde nu este prezent Dumnezeirea? Ea este prezent n cele raionale i neraionale, n cele nsufleite i nensufleite. Dar n mod analogic, dup capacitatea naturilor care admit un mai mult sau mai puin. Astfel n-ar grei cineva de la ceea ce este cuviincios zicnd c Dumnezeirea este i n icoan; pentru c este i n tipul Crucii i n celelalte aezminte dumnezeieti, dar nu printr-o unire natural - cci ele nu sunt trupul ndumnezeit - ci prin mprtire relaional, pentru c se mprtesc de harul i cinstirea lui. 13. ERETICUL: i atunci ce zic ei c este bine s primeti icoana dar s nu te nchini ei? Cci este de folos (s le primim) pentru c ele ne ntorc, deopotriv cu auzul, spre amintirea lucrurilor (nchipuite), dar (s nu ne nchinm lor) pentru a evita caracterul inferior al picturii materiale; cci duh este Dumnezeu i cei ce se nchin Lui trebuie s I se nchine n duh i adevr (Ioan 4, 24), zice cuvntul (Evangheliei). ORTODOXUL: Dac recunoti c evidena prin vedere este egal cu cea prin auzire, 8

Tratate contra iconomahilor ceea ce e adevrat, primete atunci i echivalentul lor. i s rmn Sfnta Evanghelie numai pentru auzire, fr a fi venerat, dei este vrednic de cinstire? Dar dac acesta este un lucru prostesc, cum nu este aa i primul? cci ai judecat c ele sunt deopotriv (de egale). Sau cum s nu fie venerate fiecare, ci acelai lucru s se lupte cu sine nsui aducnd att folos ct i vtmare? i astfel, i n icoan i n Evanghelie i n Cruce i n oricare altul din (obiectele) afierosite apare nchinat n duh i adevr Dumnezeu, materiile (lor) fiind depite (suprimate) prin nlarea minii (prin ele) spre Dumnezeu. Cci nu rmnem la ele nsele, pentru c nici nu ne ncredem n ele, cum face rtcirea idolatrilor, ci prin ele ne nlm spre prototipuri, cum face credina Ortodocilor. 14. ERETICUL: Trebuie venerat, zic ei, inscripia sau imaginea a crui nume e nscris pe ea? una din ele? nu ambele? i care din ele (atunci)? ORTODOXUL: Lucrul este asemntor cu a ntreba dac trebuie s ne nchinm la Evanghelie sau la numele de pe ea? La tipul Crucii sau la litera de pe el? Dar acest lucru s-ar putea aplica i pentru fiecare din noi, la cutare sau la numele lui: al lui Pavel i al lui Petru poate, i al fiecruia din indivizii de sub aceeai specie. i cum nu e aceasta un lucru lipsit de minte sau mai degrab de rs? Cci ce este lipsit de nume din cele ce cad sub ochii notri? i atunci cum va putea fi scindat n ce privete slava lucrul numit de apelativul propriu, ca n una s-i dm nchinare, iar n cealalt s i-o lum? Fiindc ele in de (categoria) relaiei, cci numele este nume al celui numit (de el) i prin natura sa e ca un fel de imagine natural a lucrului despre care se rostete, de aceea n ele unitatea n nchinare nu se scindeaz. 15. ERETICUL: Trebuie venerat (nchinat) mai degrab Crucea dect Icoana? i n mod egal sau mai puin? ORTODOXUL: ntruct exist n lucruri o ordine natural mi se pare de prisos s mai vorbesc. Cci dac Crucea se ia pentru arhetip, atunci cum nu? Fiindc pe ea a ptimit Cuvntul cel neptimitor i puterea ei e att de mare nct i la umbr seminia demonilor este ars de ea i fuge departe de cei pecetluii cu ea. Iar dac se ia pentru tipul (crucii), atunci nu este lucru chibzuit. Cci pe ct difer cauzele (de lucrurile cauzate), pe att ele sunt mai de cinste dect cele cauzate, pentru c tot ceea ce se ia pentru o anume ntrebuinare e inferior n cinstire fa de lucrul pentru care a fost luat; aa i Crucea lui Hristos: cci fiind mai nti o unealt de blestem, a fost apoi sfinit fiind luat spre ntrebuinare Patimii dumnezeieti. 16. ERETICUL: Ei zic c nu exist nici o diferen ntre idol (eidolon) i icoan (eikon) cci sunt identice n ce privete semnificaia lor: pentru c unul (arat nfiarea (eidos) n genere, fiindc ceea ce se vede nu este nsui lucrul propriu, zis, iar cellalt asemnarea (eoikos), de la semnificatul asemntorului; iar asemntorul nu este altceva dect ceea ce nu este prototipul. i aa cum este idol aa este i icoan, cci ambele (cuvinte) duc spre aceeai semnificaie. Dar a ne nchina la un idol sub pretext c ne nchinm la Hristos printr-o circumscriere pictural, este lucru lipsit de evlavie; cci este interzis cu desvrire de Cuvntul Adevrului (Scriptur). ORTODOXUL: Pornind de la aceeai idee c asemnrile nu sunt nsui Divinul, ci n ele adevrul este uzurpat, nu exist nici o diferen; pentru c este deopotriv oprit ca urciune de ctre dumnezeiasca Scriptur nu numai reprezentarea iconic a idolului, ci i stlpul, asemnarea i orice altceva (similar). Cci zice: S nu v facei idoli, nici chipuri cioplite, nici stlp s nu v ridicai; nici piatr cu chip cioplit cu dalta s nu stea n pmntul nostru, ca s v nchinai la ele. Cci Eu sunt Domnul Dumnezeul vostru (Levitic 26, 1). i altundeva: Oare chipul nu l-a fcut meterul sau chipul cel turnat n aur l-a turnat n matri aurarul sau nu a fcut el o asemnare? (Isaia 40, 19). Cci pericolul idolatriei vine de la ambele. Aadar, ntruct acestea au fost nvinuite n vechime ca fiind asemnri ale lui Dumnezeu Cel nemrginit dup natur, cuvntul idol ca i celelalte de acelai gen sunt de neprimit pentru noi. Ne folosim ns pentru efigia nfirii trupeti a lui Hristos mai degrab 9

Sfntul Teodor Studitul de cuvntul icoan, ntruct el a fost mai nainte nsemnat dintr-un nceput la facerea lumii n plsmuirea omului: cci zice (Dumnezeu): S facem om dup chipul (icoana) i asemnarea noastr (Fac. l, 26) i, iari, potrivit ntrebrii rostite de Dumnezeu: a crui icoan e aceasta (Matei 22, 20); cci, pe ct se pare, de aici s-a fcut primirea lui. Iar prin katahrez (abuziv el se folosete i pentru efigie (charakter) i asemnare (homoioma), nicidecum ns pentru idol chiar dac are aceeai semnificaie de asemnare (emphereia), pentru c el a fost atribuit adoratorilor creaturilor, din vechime i celor de acum, care nu se nchin Treimii celei nedesprite n natur, slav i putere i nu mrturisesc ntruparea Cuvntului. Dar zeii, care nu au fcut cerul i pmntul, lucrai fiind din lemn, piatr i tot felul de alte materii, mprii i luptndu-se ntre ei nu numai prin natur ci i prin voin, slav i adorare, vor pieri precum spune cuvntul (Ieremia 10, 11); sau ne vor aduce purtndule, ca nite captivi dui n robie, icoana Domnului i toate celelalte ale Sfinilor. 17. ERETICUL: Ei zic c nu se cuvine (ca icoanele) s fie nfiate i nchinate. De ce? Pentru c, zic ei, nu este o cinste pentru cei crora le-a fost sortit o slav mai presus de lume s fie ntiprii prin faceri de chipuri (forme) materiale. S rmn, mai bine, numai inscripia faptelor lor prin cuvnt care e mai vrednic de cinste dect cea n picturi, pentru c e mai folositoare. ORTODOXUL: Aceste lucruri le zic i despre Hristos. Respingerea lor e limpede, ca s nu repetm acelai lucru. Cci auzirea este deopotriv cu vederea i nu se poate s nu existe amndou. Fiindc cel ce suprim una suprim dimpreun, cu totul, i pe cealalt. i dac lear suprima pe amndou, ar desfiina venerarea oricrei persoane venerate, dac nu ne lipsim cu totul de minte. 18. ERETICUL: Dar, zic ei, nu oricine este reprezentat iconic este i vrednic de nchinare, cci unul este aa, altul altfel, i poate unii sunt nensemnai, iar alii nevrednici de laud. ORTODOXUL: Dar cei de aici sunt vrednici de veneraie i slvii, pentru c veneraia dat lor vine prin snge de martir i o via sfnt. 19. ERETICUL: Dar de aici, zic ei, nchinarea s-ar gsi scindat n multe pri: ori nchinarea este una i nu mai multe. ORTODOXUL: Aceasta e (nchinarea) de adorare i ea se acord numai lui Dumnezeu. Pentru ceilali exist alte (nchinri). Cci i noi ne nchinm la mprai i arhoni, robii se nchin la stpni i copiii la prini, dar nu ca la nite dumnezei; i mcar c este acelai tip de nchinare, dar nu este i acelai tip de nelegere (a nchinrii), cci acetia sunt oameni i venerarea lor este potrivit cinstirii sau legii, fricii sau afeciunii. Astfel nct, cunoscnd diferena nchinrii prin care sunt adorate prin efigii prototipurile, atribuie pe cea principal n mod propriu numai Dumnezeirii, iar pe celelalte dup capacitatea (analogia) celor a cror copii sunt: Maicii lui Dumnezeu ca unei Maici a lui Dumnezeu, Sfinilor ca unor Sfini. Cci Cri Sfinte puse la vedere exist n toate bisericile lui Dumnezeu pentru tot ochiul omului, aa cum sunt cri care prin cuvntul lor sunt pentru auzire; i ele sunt vrednice de nchinare n mod asemntor, pentru c au valoare egal, ba chiar cele pentru vedere prevaleaz pentru c (se adreseaz vzului) celui mai principal dintre simuri. Dar unde vom pune obiceiul care domin dintru nceput i pn astzi, nct poate fi recunoscut din orice templu dumnezeiesc i aezminte sfinte? A fost lipsit oare, de evlavie corul purttorilor-de-Dumnezeu Prini? A czut oare, n idolatrie neprihnita Biseric? i atunci, cnd va fi curit de idoli, i de cine? Opoziia (fa de icoane) e a lui Antichrist. i cum va putea fi schimbat continuitatea primit din vechime a obiceiurilor i predaniilor din vechime? Fiindc dumnezeietii Prini ne mpiedic s ne bazm - chiar dac lucrul e de prisos - pe demonstraia raional, pentru c ei zic: Simplitatea credinei e mai tare dect demonstraiile raionale. i altundeva: Vechile obiceiuri s aib trie. Deci numind 10

Tratate contra iconomahilor idoleasc Biserica lui Dumnezeu pentru nlarea icoanelor (n ea), cum nu eti chiar tu, cuteztorule, un efect al lucrrii tuturor ereziilor? Stai, deci, departe mpreun cu partida opoziiei, n caz c nu vrei s te cieti, i ascult numai glasul care te lovete ca i-o piatr, ca s nu te atingi de muntele Bisericii ca unul ce eti fiar eretic (cf. Ie.19, 13). Aadar: 20. (1) Dac cineva nu mrturisete c Domnul nostru Iisus Hristos Care a venit n trup este circumscris dup trup rmnnd necircumscris dup natura Sa divin, acela este eretic. (2) Dac cineva se sfdete zicnd c, din pricin c trupul Cuvntului este circumscris, este mpreun-circumscris i Dumnezeirea (Lui), i nu le atribuie cum trebuie pe fiecare n unicul ipostas potrivit proprietilor Lui naturale, ntruct n unirea inseparabil ele nu se suprim una pe cealalt, acela este eretic. (3) Dac cineva nu numete circumscrierea vederii trupeti a Cuvntului icoan a lui Hristos sau Hristos n mod omonimie, ci ar numi-o idol al nelciunii, acela este eretic. (4) Dac cineva ar afirma cu ndrzneal c nchinarea relaional a lui Hristos n icoan este nchinare la idoli i nu la nsui Hristos, ntruct dup marele Vasile slava prototipului nu se scindeaz n copia acestuia, acela este eretic. (5) Dac cineva ar zice c se mulumete numai cu artarea lui Hristos n icoan i nici nu cinstete nici nu necinstete (icoana), respingnd deci nchinarea prin cinstire relaional, acela este eretic. (6) Dac cineva ar deturna i adapta interdiciile scripturistice pronunate mpotriva idolilor la sfnta Icoan a lui Hristos, ca de aici s numeasc idolatr Biserica lui Dumnezeu, acela este eretic. (7) Dac cineva nchinndu-se la icoana lui Hristos ar zice c n ea Dumnezeirea Lui este nchinat n mod natural, i nu ntruct ea (icoana) este o umbr a trupului celui unit cu Ea, pentru c Dumnezeirea e pretutindeni, acela este eretic. (8) Dac cineva ar atribui nlarea spiritual spre prototipuri prin veneratele icoane elementelor materiale inferioare, ca i cum ar fi condus spre nsi vederea arhetipului fr ele, (numai) din auzire, i n-ar admite faptul ca imitaia pictural tcut este egal, cum zice marele Vasile, cu istorisirea fcut prin cuvnt, acela este eretic. (9) Dac cineva n-ar zice c icoana lui Hristos nscris n tot locul i artat spre mntuire poporului lui Dumnezeu este deopotriv cu tipul Crucii, acela este eretic. (10) Dac cineva nu ar acorda nchinarea cuvenit icoanei Nsctoarei de Dumnezeu i tuturor Sfinilor, Nsctoarei de Dumnezeu ca unei Nsctoare de Dumnezeu, Sfinilor ca unor Sfini, potrivit diferenei nchinrii Maicii lui Dumnezeu i celor mpreun-robi (ai lui Dumnezeu), ci ar zice c podoaba mntuitoare a Bisericii e invenie idoleasc, acela e eretic. (11) Dac cineva n-ar orndui dimpreun cu celelalte erezii i pe cea care a ltrat mpotriva veneratelor icoane, ca pe una ce desparte n mod egal (pe oameni) de Dumnezeu, ci ar zice c a fi n comuniune cu acetia e un lucru indiferent, acela este eretic. (12) Dac cineva, supralicitnd cinstirea icoanei lui Hristos, ar zice c nu merge i nu se apropie de ea, chipurile pentru c nu s-ar putea folosi de ea dac nu s-a curit mai nainte de orice pcat, acela este lipsit de raiune.

11

Sfntul Teodor Studitul

ANTIRETICUL II 5
Cuvntul adevrului fiind unitar la nfiare i de neclintit dup fire nu este supus nici diviziunilor n preri nici schimbrilor n timp, cci pururea opineaz i cinstete aceleai lucruri, ca unul exceptat de la orice scoatere i adaos. Dar ficiunea minciunii, ca una ce este scindat n multe pri i zeci de mii de opinii, cznd din unele n altele, n unele puncte cinstete una iar n altele opineaz, dimpotriv, altceva i nu st nicieri i nicidecum pe acelai lucru, fiind supus ptimirilor alterrii i schimbrii. Aa i ltratul iconomahilor: pentru c acesta cnd numete blasfemiator icoana Domnului nostru Iisus Hristos idol al nelciunii, cnd nu zice aceasta, ci c nfiarea pictat este bun avndu-i raiunea de a fi n explicarea i rememorarea celor nfiate, nu ns i n nchinarea lor; i de aceea le atribuie n biserici zonele superioare temndu-se ca nu cumva fiind coborte n zonele inferioare i dobndind astfel un prilej de nchinare, s fie o cauz a cderii n idololatrie. Cum s nu se mire cineva de aceast nelegere care nu pricepe c nsi temerea de plasare a lor n zonele inferioare i nchinarea la ele este cauza suspiciunii de idolatrie? Pentru c sustragerea icoanelor din zonele inferioare nu le e deajuns pentru a avea o opinie nertcit, dac cele din zonele superioare, sunt lsate acolo, pentru c n crile Regilor st scris c nu au bineplcut lui Dumnezeu alii afar de David, Iezechia i Iosia, care au desfiinat deodat idolii din zonele inferioare i cei din cele superioare (IV Regi 18, 3-4; 32, 4-20; II Cron. 23, 420). Astfel nct, dac ar fi fost alei spre a bineplcea n mod desvrit pe ct le era n putin lui Dumnezeu, sau mai degrab spre a fi lipsii de evlavie n mod desvrit ntr-o asemenea prezumie, n-ar fi lsat cas sfnt sub cer a crei podoab s nu o ndeprteze i aezminte dumnezeieti din ele alctuite din nfiri pe care s nu le ard. Dar despre acestea s-a vorbit ndeajuns de ctre mine, pe ct a fost cu putin puintii minii mele, soluionnd obieciile i mpotrivirile lor absurde. Acum ns, ntruct, nconjurai fiind fr ieire de respingerile (noastre), mrturisesc c Domnul nostru Iisus Hristos poate fi reprezentat iconic, dar nu se cade a ne nchina icoanei nlate lui, i de aici ncearc s tulbure mintea celor mai simpli cum c n nchinare se ador creatura n locul Creatorului, pentru aceasta (am scris) cu ajutorul lui Dumnezeu i acest srac tratat de fa ca o discuie ntre dou personaje, un ortodox i un icomonah, pentru ca i de aici s fie uor de vzut i de deosebit dintr-o privire fora argumentelor expuse. 1. ORTODOXUL: Mrturiseti c Fiul i Cuvntul Tatlui fcut trup este circumscris dup trup rmnnd necircumscris prin natura Dumnezeirii Lui? ERETICUL: De acord. Cum nu? Pentru c aa declar - Prinii teologi: Grigorie zicnd c este circumscris prin trup i necircumscris prin duh6 iar Atanasie c Dumnezeu este neles cu mintea i exist cu adevrat n mod nevzut, iar omul este pipit i exist cu adevrat n mod vzut.7 2. ORTODOXUL: Deci aceast circumscriere sau icoan a lui Hristos nu o recunoti ca fiind i ea vrednic de nchinare? ERETICUL: Desigur c nu, pentru c acest lucru nu este spus de nici unul unul dintre de-Dumnezeu-purttorii-Prini. Dar s te ntreb acum eu pe tine, i tu s-mi rspunzi. Unde st scris n Vechiul i Noul Testament c icoana trebuie venerat?
5

P.G. 99, 352-388. Greg. Naz, Epist. 101; P.G. 37, 177. 7 Adv Apollinarium 2; 2; P.G. 26, 1133.
6

12

Tratate contra iconomahilor 3. ORTODOXUL: Peste tot acolo unde st scris c trebuie venerat prototipul ei. ERETICUL: Domnului Dumnezeului tu s te nchini i Lui singur s-i slujeti (Matei 4, 10; Deuteronomul 6, 13). Aceasta st scris. Lui este poruncit s ne nchinm i nu unui prototip, cu att mai puin unei icoane, cum zici tu. 4. ORTODOXUL: Nu Teologia (nvtura despre Dumnezeu) este obiectul (disputei), preafrumosule, unde nu exist vreo asemnare ori sugerarea unei asemnri, ci Iconomia (nvtura despre Hristos), unde se vede i prototipul i copia lui, n caz c mrturiseti c, lund trup, Cuvntul s-a fcut ca noi. ERETICUL: Atunci cnd Scriptura zice: Domnului Dumnezeului tu s te nchini i Lui singur s-i slujeti, nu poruncete oare cuvntul s dm nchinarea i Fiului mpreun cu Tatl? 5. ORTODOXUL: Evident. Dar nchinarea legiuit celor din vechime nu se aducea ca Unuia ce a luat trup, cci pe Dumnezeu nimeni nu l-a vzut vreodat dup cum zic Scripturile (Ioan 1, 18). Dar dup ce s-a fcut trup i (a ajuns) n interiorul circumscrierii, Cel necircumscris a fost vzut i Cel nepipit i nevzut a czut sub vedere i atingere. Aadar este nchinat mpreun cu Dumnezeu Tatl ca Unul ce este egal cu Dumnezeu, dar i n icoana lui a crui prototip este, ca Unul ce s-a fcut om ca i noi ntru toate afar de pcat (Evrei 1, 6). ERETICUL: Despre Hristos se zice foarte limpede n toat de Dumnezeu insuflat Scriptur c trebuie nchinat; cci zice: i s se nchine lui toi ngerii lui Dumnezeu (Deut. 32, 34); Nu ns i despre prototip i icoan. 6. ORTODOXUL: Faptul c despre Hristos s-a scris: i s se nchine Lui toi ngerii lui Dumnezeu cum altfel trebuie neles dect c acest cuvnt este despre prototip? Pentru c s-a fcut om dup ce a fost Dumnezeu, i pentru c fiecare om este prototip al icoanei sale i nu poate exista om care s nu poat avea drept copie fabricat reprezentarea lui iconic, este evident c i Hristos, fcndu-se asemenea nou ntru toate, este prototip al icoanei Sale, chiar dac nu st scris aceasta expressis verbis. Astfel nct, atunci cnd ai ntrebat: Unde st scris c icoana lui Hristos trebuie venerat? ai auzit ndat c: Peste tot acolo unde st scris c trebuie venerat Hristos, ntruct copia fabricat este inseparabil de prototip. ERETICUL: Dar ntruct nu st scris c Hristos este prototip al icoanei Sale, cuvntul nu poate fi primit i nu este cuprins n mrturisirea credinei noastre. 7. ORTODOXUL: Multe, care nu sunt scrise expressis verbis (n Scriptur), dar au acelai sens cu cele scrise, sunt propovduite de Prini. Fiindc i faptul c Fiul este consubstanial (de-o-fiin) cu Tatl nu se afl n de-Dumnezeu-insuflata Scriptur, ci a fost lmurit ulterior de ctre Prini, ca i faptul c Duhul Sfnt e Dumnezeu sau c Nsctoarea Domnului e Nsctoare de Dumnezeu i altele pe care a le enumera aici e prea lung i care, dac nu sunt mrturisite, s-ar nimici adevrata noastr adorare (credin). Dar ele au fost mrturisite atunci cnd le-a cerut nevoia spre doborrea ereziilor ce s-au ridicat. Ce este, deci, de mirare dac, chiar dac nu este scris (n Scriptur) c Hristos este prototip al icoanei sale, aceasta s-a grit acum fiindc o cere timpul fa de erezia iconomah renscut, ntruct astfel adevrul se arat cu foarte mare certitudine. Cci dac Fiul nu este prototip al icoanei Sale, atunci nici nu s-a ntrupat, rmnnd n afara circumscrierii prin infinitatea (nemrginirea) Dumnezeirii. Iar dac S-a ntrupat i S-a vzut ca i noi, de ce s nu I se atribuie toate cte se atribuie fiecrui om n succesiunea asemnrii? ERETICUL: Deoarece Hristos este Dumnezeu i om, nu simplu om ca unul din noi, nu este lucru sfnt a-L numi prototip al icoanei Sale. 8. ORTODOXUL: Faptul c Hristos nu este un simplu om nu s-a zis de ctre Prini 13

Sfntul Teodor Studitul spre a suprima faptul c este circumscris, ci pentru a arta c este deopotriv Dumnezeu i om, ceea ce nu este nici unul dintre noi, drept pentru care toi suntem numii simpli oameni. Dar ntruct e circumscris, este prototip al icoanei sale, ca i oricare dintre noi, i nu este din aceast pricin un simplu om. ERETICUL: Recunosc c Hristos este circumscris, dar nu c are i definiia prototipului. 9. ORTODOXUL: Dar cum ar putea fi circumscris neavnd raiunea prototipului? Cci nsi ceea ce zice a fi circumscris este i prototip. Pentru c ceea ce este circumscris se pune nainte spre producere a unei copii a icoanei celui desenat. Recunoscnd, deci, c Hristos este circumscris vei admite, chiar dac nu vrei, c este prototip al icoanei Sale, aa cum fiecare om (este prototip) al imaginii sale. Dup cum zice i dumnezeiescul Vasile: S fie nscris (zugrvit) n pictur i Hristos, arbitrul luptelor (martirilor).8 Zicnd aceasta, a artat solid c Hristos este prototip al icoanei Sale, dac tot cel nscris n pictur este un produs al formei prototipului. ERETICUL: i ce fel de comuniune de nchinare are prototipul cu copia reprodus? 10). ORTODOXUL: Cea pe care o are fctoarea-de-viat Cruce cu ntiprirea ei. ERETICUL: De unde ai luat aceasta? Cci nu te voi primi ca pe un nou legiuitor. 11. ORTODOXUL: Cuvntul este din doi de-Dumnezeu-vztori (Prini): din Dionisie Areopagitul care zice c: Adevrul este n asemnare, arhetipul n icoan; fiecare n fiecare afar de diferena de fiin,9 i din marele Vasile care zicea: Cci nici cel ce-i aintete privirea n for la icoana imperial i numete mprat pe cel din pictur, nu mrturisete (c sunt) doi mprai: icoana i pe cel a cruia este icoana; nici artnd pe cel scris n pictur nu zice: acesta este mpratul, lipsind prototipul de apelativul de mprat, ci mai degrab confirm prin mrturisirea acestuia cinstea cuvenit acestuia. Cci dac icoana este mprat cu ct mai mult este mprat cel ce a oferit icoanei cauza (reprezentrii ei).10 i iari, altundeva: Peste tot icoana creat artificial, transpus dup prototip, a primit asemnarea n materie i particip la figura aceluia prin mintea meteugarului i apsarea minii. Astfel, pictorul, sculptorul n piatr i cel ce toarn statui din aur i bronz a luat materie, a privit la prototip, a primit n sine impresia lucrului vzut i a reimprimat-o apoi n materie.11 ERETICUL: Chiar dac aa au filosofat Prinii, dar ei n-au exprimat prin aceasta faptul c nchinarea celor dou e comun. 12. ORTODOXUL: ntruct dumnezeiescul Vasile numete recunoaterea copiei reproduse o cinstire confirmativ a prototipului, ce altceva i apare a fi dect o unic cinstire sau nchinare a amndurora. ERETICUL: Admit o cinstire dar nu i o nchinare, cci metonimia este de la tine nu de la (Sfntul) Printe. 13. ORTODOXUL: Ce, deci, atunci cnd l vei auzi pe marele Atanasie zicnd: n icoana mpratului este chipul i forma (lui) i n mprat (este) asemnarea din icoan a mpratului, astfel nct cel ce vede icoana vede n ea pe mpratul i, iari, cel ce vede pe mpratul, recunoate c, acesta este cel din icoan. Din faptul c asemnarea nu se schimb, celui ce vrea s vad dup icoan pe mprat, icoana i-ar putea spune: eu i mpratul una suntem, cci eu sunt n acela i acela n mine. i ceea ce ai vzut n mine aceasta vezi i n
Hom. 173; P.G. 31, 489. Eccl. hier IV, 3,1; P.G. 3, 473. 10 Hom. 42, 4; P.G. 31, 608. 11 Adv. Eunomium V; P.G. 29, 724.
9 8

14

Tratate contra iconomahilor acela. i ceea ce vezi n acela aceasta vezi i n mine. Prin urmare, cel ce se nchin icoanei se nchin n ea mpratului, cci icoana este forma i chipul aceluia.12 Dup cum i, ca s adaug i de la mine, cel ce se nchin tipului Crucii, se nchin n el Crucii celei fctoare-devia; cci tipul ei de acum este forma i figura trasat a aceleia. ERETICUL: Las de-o parte aici vorbirea despre Cruce, cci aceasta este un nebiruit semn de biruin mpotriva diavolului. 14. ORTODOXUL: Las i tu de o parte vorbirea despre Icoana lui Hristos. Cci Acesta este Mntuitorul lumii prin care i Crucea, mai nainte unealt a stricciunii, s-a fcut, prin ntinderea Lui pe ea, simbol al nestricciunii. ERETICUL: Dar nu se poate admite ca icoana lui Hristos s aib ceva n comun cu nchinarea Lui, nici s fie numit cu acelai nume cu care e numit Hristos. 15. ORTODOXUL: Primete atunci i de la mine obiecia corespunztoare. Atunci nu se poate ngdui nici ca ntiprirea (gravarea semnului) crucii s aib ceva n comun cu nchinarea fctoarei-de-via Cruci, nici s fie numit cu acelai nume cu care e numit lemnul cel de-via-fctor. ERETICUL: nceteaz flecreala! Cci nchinarea amndurora este unic i comun, i numele cu care este numit lemnul cel de-via-fctor acela este acordat i ntipririi lui, pentru c amndou sunt cruce. 16. ORTODOXUL: De la tine nsui mi vine acum biruina, cci i eu zic aceleai lucruri. Pentru c tot aa exist o unic i comun nchinare a lui Hristos i a ntipririi Lui, iar numele cu care este numit Hristos este acordat i reprezentrii Lui iconice. Cci ambele sunt Hristos, precum a artat mai sus nvtura de-Dumnezeu-purttorilor (notri Prini). i cte se zic despre prototip acestea se vor zice i despre copia reprodus, la prototip prin sinonimie, fiindc se ia n sens propriu, iar la copia reprodus prin omonimie, pentru c nu se ia n sens propriu. ERETICUL: Cum zici, deci, acestea? Cci nu neleg nc limpede. 17. ORTODOXUL: Adic Crucea pe care a fost nlat Hristos se numete cruce i prin semnificaia apelativului i prin natura lemnului celui de-via-fctor. Iar ntiprirea ei se numete cruce prin semnificaia apelativului, nu ns i prin natura lemnului de-viafctor, cci este dintr-un lemn oarecare, care s-ar ntmpla, sau din aur, argint, piatr sau din orice alt desen gravat n materie. i ea are n comun cu prototipul numele ca i cinstirea i nchinarea, dar e strin de natura lui. De aceea, cu cte nume este chemat Crucea cea fctoare-de-via cu tot attea este numit i ntiprirea ei. Cci dac numim Crucea fctoare-de-via laud a lumii, se numete laud a lumii i ntiprirea ei. Iar dac o numim lumin i via, este numit lumin i via i ntiprirea ei. Dac o numim i fier care arde demonii la fel se numete fier care arde demonii i ntiprirea ei. i nu exist ceva n care copia reprodus s nu fie numit cu semnificatul prototipului. Tot aa i cu Hristos i icoana Lui. Cci Hristos se numete nsui Dumnezeu omul att prin semnificaia apelativului ct i prin natura divinitii i umanitii. Iar reprezentarea lui iconic este Hristos prin semnificaia apelativului, nu ns prin natura divinitii i umanitii. Cci ea este (alctuit) dintr-o calitate coloristic sau dintr-o compoziie divers de mozaicuri, dintrun obiect meteugit prin sculptur, din aur, argint sau din orice alt desen gravat n materie; i are n comun (cu prototipul) numele, ca i cinstirea i nchinarea, dar e strin de natura acestuia. De aceea, cu cte nume este chemat Iisus Hristos cu tot attea este numit i reprezentarea lui iconic. Cci dac-L numim pe Iisus Hristos Domn al slavei (I Cor. 2, 8), este numit deopotriv Domn al slavei i reprezentarea Lui iconic. i dac numim pe Hristos puterea i nelepciunea lui Dumnezeu (I Cor. 1, 24), este numit putere i nelep12

Adv. Arianos III, 5; P.G. 26, 332.

15

Sfntul Teodor Studitul ciune a lui Dumnezeu i reprezentarea Lui iconic. i dac numim pe Hristos fiul omului, este numit fiu al omului i reprezentarea Lui iconic. Prin urmare, dac nsui Dumnezeu Cuvntul se numete pe Sine: Eu sunt lumina lumii (Ioan 8, 12; 9, 5), aceasta se spune prin inscripia (de pe ea) i despre reprezentarea Lui iconic. i, iari, dac Hristos a zis c se va pleca Mie tot genunchiul, al celor cereti, al celor pmnteti i al celor de desubt (Fil. 2, 10), aceasta se spune prin inscripia (de pe ea) i despre reprezentarea Lui iconic. i, iari, dac a zis Hristos: Eu sunt viaa i nvierea (Ioan 11, 25), acesta se spune prin inscripia (de pe ea) i despre reprezentarea Lui iconic. i nu exist nume cu care este nsemnat Mntuitorul de ctre de-Dumnezeu-insuflata Scriptur i s nu fie numit cu ele i icoana Lui. ERETICUL: Mult emfaz ai pus pe identitate, de a-i zice c ea, copia reprodus nu e nimic altceva dect nsui prototipul. Dar unde s-au plecat sau se vor pleca icoanei lui Hristos tot genunchiul celor cereti, al celor pmnteti i al celor de desubt? 18. ORTODOXUL: Dac ai ti ce zice mult ncercatul n lupte Atanasie, c: n icoana mpratului este chipul i forma lui iar n mprat este chipul cel din icoan, i iari c icoana ar putea zice: Eu i mpratul una suntem, cci eu sunt n acela i acela e n mine. i cel ce m-a vzut pe mine acesta s-a uitat la acela i cel ce-l vede pe acela, acela se uit la mine. Prin urmare, cel ce se nchin la icoan, acela se nchin n ea mpratului, cci icoana este chipul i forma lui13. i, iari, ce zice dumnezeiescul Chiril n Tezaurele lui: Aa cum dac cineva ar privi o icoan desenat foarte frumos i ar admira n ea figura mpratului, toate cte se arat n aceea putndu-le vedea i n desen, ar veni la dorina de a vedea pe mpratul nsui, iar desenul ar gri ctre el pe drept cuvnt: Cel ce m-a vzut pe mine a vzut pe mpratul. i iari: eu i mpratul una suntem, ct privete asemnarea i similitudinea foarte exact. i iari Eu sunt n mpratul i mpratul este ntru mine n ce privete figura formei lui, cci desenul poart ntru totul chipul aceluia i chipul desenului este salvat i pstrat n acela14. Dac ai ti aceasta, ai nelege c atunci cnd este nchinat Hristos este nchinat i icoana Lui, ca una ce este n Hristos, iar atunci cnd este nchinat icoana Lui este nchinat Hristos (nsui), cci El este nchinat n ea. Deci ntruct este lucru recunoscut faptul c lui Hristos se pleac tot genunchiul celor cereti, al celor pmnteti i a celor de dedesubt, este evident n mod recunoscut c tot genunchiul celor cereti, al celor pmnteti i al celor de dedesubt se pleac i icoanei Lui, ca una ce este n Hristos. Aceasta se zice astfel ns numai dup nume, iar identitatea este numai de nchinare i nu de materie; aceasta din urm nu poate participa la nchinare, chiar dac cel reprezentat iconic se vede nchinat n ea. Iar spre ncredinarea celor zise cuvntul poate fi foarte frumos confirmat de mrturia Prinilor. Zice, deci, Sfntul Sofronie n Minunile Sfinilor Mucenici Chir i Ioan cuvnt de cuvnt acestea: Ajungnd ei la un templu desvrit, la vedere nfricotor i preastrlucitor iar n nlime atingnd cerurile, i intrnd nluntrul, au vzut o icoan foarte mare i minunat n culori care avea n mijloc pe Stpnul Hristos, la stnga pe Stpna Nsctoarea de Dumnezeu i pururea Fecioara Mria, iar la dreapta pe Ioan Boteztorul i naintemergtorul Mntuitorului, care s-a nchinat Lui prin sltrile n pntece chiar dac vorbind nu s-a auzit cci era nuntru; iar n templu erau unii din corul slvit al Apostolilor i Proorocilor i din ceata Mucenicilor, mpreun cu care erau i Mucenicii Chir i Ioan care, stnd naintea icoanei, au czut n faa Stpnului plecndu-i genunchii, lovindu-i capetele de genunchi i rugndu-se pentru vindecarea tnrului. i puin mai ncolo: stnd ei nu departe de icoan i venind aproape, mi spun: Vezi c Stpnul nu vrea vindecarea ta? i dup cteva cuvinte: i ducndu-se a treia oar la icoan, s-au folosit de cuvintele de mai dinainte i s-au rugat ca la un ceas strignd cu glas mare: Poruncete Stpne ca s dm i acestuia vindecare, iar Hristos milostivindu-se ca un ndurat a fcut semn i a zis: Dai-i leacul naintea icoanei15. Vezi c Mucenicii au czut naintea icoanei ca nchinndu-se lui
13 14

Adv. Arianos III, 5; P.G. 26, 332. Thesaurus de Trinitate, P.G. 75, 184-185. 15 P.G. 87/3, 3557-3560.

16

Tratate contra iconomahilor Hristos nsui? i de la ea a venit glas ca de la nsui Hristos consimind la cererea lor. Iar ceea ce a fost nchinat de ctre Mucenici nendoielnic c este dat spre nchinare i deopotriv i ngerilor. ERETICUL: Cele zise sunt o vedenie; chiar dac este istorisit de un Sfnt, ea nu are confirmarea unei raiuni dogmatice. 19. ORTODOXUL: C este o vedenie sunt de acord, dar ea n-ar fi fost istorisit de un Sfnt dac n-ar fi fost adevrat. Raiunea dogmatic a fost deja nfiat nainte, iar vedenia am luat-o aici cu titlu de exemplu. Cci exemplele sunt i se zic ochi al celor spuse. Dar ceva nc i mai uimitor, i anume c pn ntr-att au comuniune cele ale copiei reproduse cu prototipul nct ptimirea icoanei lui Hristos s-a vzut ca ptimire a lui Hristos nsui, relateaz fericitul Atanasie, care zice aa: Hai, ridicai ochii gndului vostru i privii aceast privelite nou. Odinioar nite iudei, lund jos icoana Domnului nostru Iisus Hristos, au zis: Aa cum i-au btut joc odinioar prinii notri de el, aa s ne batem i noi joc de el. Atunci cei adunai au nceput s scuipe n faa icoanei lui Hristos i s o loveasc peste fa, adic icoana Domnului, aici i acolo, zicnd: Cte i-au fcut prinii notri, toate le vom face i noi icoanei Lui. i au zis: Pentru c i-au btut joc de El s facem i noi acelai lucru. Deci au batjocorit icoana Domnului cu batjocuri nenumrate pe care nici n-am cutezat a le gri. Apoi au zis: Am auzit c i-au pironit minile i picioarele. S facem i noi acelai lucru. Atunci au strpuns minile i picioarele icoanei Domnului cu piroane. nsi cuprini de turbare au zis: Am auzit c i-au dat s bea oet i fiere cu un burete. S-i facem i noi Lui aceasta. i au fcut aa punnd pe gura icoanei Domnului un burete plin cu oet. Iari au zis: Am aflat c prinii notri au lovit capul lui cu o trestie. S facem i noi acelai lucru. i lund o trestie loveau capul Domnului. Iar la sfrit au zis: Cum tim exact c au strpuns coasta Lui cu o suli, nimic nu ne-a mai rmas dect s adugm i aceasta. i fcnd aceasta, au adus o suli i au poruncit unuia dintre ei s ridice lancea i s loveasc n coasta icoanei Domnului. i fcndu-se aceasta, ndat a curs din ea snge i ap din belug.16 Vezi puterea celor zise? Cci trec sub tcere vindecrile fcute celor ce s-au desftat din scurgerile coastei (din icoan). ERETICUL: Minunea a fost vzut de iudei, cci semnele sunt pentru cei necredincioi nu pentru credincioi. 20. ORTODOXUL: De acord. Dar chiar dac acum nu mai au loc semne, totui copia reprodus are n comun cu prototipul nchinarea: ca i invers: prototipul cu copia reprodus. i la amndou exist o unic nchinare precum s-a zis la Crucea cea fctoare-de-via i ntiprirea ei. Cci mrturisirea ntipririi este mrturisire a Crucii celei fctoare-de-via, dup cum negarea ei este negarea Crucii celei fctoare-de-via. Un (raionament) analog, deci, s se primeasc i pentru relaia dintre icoana lui Hristos i Hristos nsui. ERETICUL: (Raionamentul) este bun i verosimil cu referire la dumnezeiasca Cruce i ntiprirea ei, dar nu i pentru Hristos i reprezentarea lui iconic. Exemplul nu este verosimil, pentru c o icoan se compar cu o icoan i o ntiprire cu o ntiprire. 21. ORTODOXUL: Era deajuns, frumosule, pentru confirmarea asentimentului, limpezirea celor spuse mai nainte. Dar primete-mi, totui, o mic ntrebare. Ce e mai mare i mai de cinste: Hristos sau Crucea? ERETICUL: Evident primul, cci n Hristos a fost sfinit Crucea. 22. ORTODOXUL: Icoana lui Hristos e mai mare i mai de cinste dect ntiprirea Crucii? ERETICUL: Nu ncape ndoial pentru cei care-i permit s mai i raioneze puin c copiile reproduse nu difer ntre ele dup deosebirea prototipurilor chiar dac icoana lui
16

Pseudo-Athanasius, P.G, 28, 814-815.

17

Sfntul Teodor Studitul Hristos e mai nsemnat dect tipul crucii. 23. ORTODOXUL: Dac ceea ce e mai mic i inferior dup cinstire este bine considerat, atunci a nu spune c este bine considerat i ceea ce este mai mare i mai de cinste e un lucru lipsit de pricepere. Cci ce este ca i exemplu mai aproape de o icoan a lui Hristos dect tipul crucii atunci cnd icoana i ntiprirea se refer la o asemnare? Cci n sens impropriu numim icoan a fctoarei-de-via cruci ntiprirea ei, iar ntiprire a lui Hristos numim i icoana Lui. Fiindc dup etimologie icoana arat similarul (to eoikos) iar similarul asemntorul (to homoion), iar asemntorul se gndete, se enun i se vede i n icoan i n ntiprire. ERETICUL: De acord i cu acestea. ns, totui trebuie s compari icoana cu icoana i ntiprirea cu ntiprirea. Chiar dac zici c prima are aceeai semnificaie cu cea de-a doua. 24. ORTODOXUL: Lucrul a fost artat deja mai sus, i nu n mod obscur, dac ai bgat de seam, de ctre de-Dumnezeu-purttorii notri Prini. Iar dac nu, s auzim i pe Sfntul Vasile cel ce lumineaz cugetele, i care zice: mprat se numete i icoana mpratului, i nu sunt doi mprai, fiindc nici puterea nu se scindeaz nici slava nu se mparte. Cci aa cum stpnirea i puterea care domnete peste noi este una, aa i doxologia noastr este una i nu mai multe. De aceea cinstirea icoanei urc la prototip17. i ce cuvnt va putea obiecta c exemplul acesta nu este adecvat icoanei lui Hristos? Cci n mod asemntor trebuie spus c Hristos se numete i icoana lui Hristos, i nu sunt doi Hristoi, cci nici aici puterea nu se scindeaz nici slava nu se mparte. i pe drept cuvnt cinstea icoanei urc la prototip. ERETICUL: Exemplul mpratului nu trebuie comparat cu icoana lui Hristos, ci cu nsui Hristos, Care este icoana nevzut a lui Dumnezeu Tatl (Col. 1, 15). 25. ORTODOXUL: i se pare uimitor faptul c icoana artificial care a fost luat de ctre de-Dumnezeu-purttorul Printe drept exemplu pentru identitatea natural i desvrit a Fiului cu Tatl, este luat de noi drept exemplu nu pentru icoana natural a Tatlui, ci pentru cea artificial a Fiului. Acolo se compar o icoan natural cu una artificial, iar aici una artificial cu alta artificial. Orict de mare este diferena care le separ, totui mpratul a fost luat ca exemplu de ctre de-Dumnezeu-purttorul (Printe) care n-a putut gsi alt exemplu mai bun. Cu att mai mult noi vom putea lua n mod corespunztor drept exemplu pentru icoana artificial a adevratului mprat Hristos icoana oricrui mprat, care e cu att mai aproape de icoana lui Hristos cu ct depete n cinste pe toi cei de sub mna sa, atunci cnd i cel ce stpnete pe pmnt poart dup nume o icoan a demnitii adevratului mprat Hristos. Cci zice Scriptura: Datu-vi-s-a stpnire de la Domnul i putere de la Cel-preanalt, care va cerceta faptele voastre i va scruta gndurile voastre, deoarece, fiind slujitori ai mpriei Lui, n-ai judecat drept (In. Sol. 6, 3-4). ERETICUL: Chiar dac dumnezeiescul Vasile a zis c cinstirea icoanei urc la prototipul ei, el n-a zis aceasta despre icoana artificial, ci despre cea natural, cum este Fiul fa de Tatl; i pe drept cuvnt. 26. ORTODOXUL: nceteaz, prietene! Cci nu a zis c icoana Dumnezeului nevzut se numete i ea Dumnezeu i nu sunt doi Dumnezei, ceea ce este adevrat, ci, dup ce s-a folosit pentru constituirea dogmei Teologiei de exemplul mpratului, zicnd c se numete mprat i icoana mpratului i c nu sunt doi mprai, a tras concluzia n consecin. De aceea, dup ce a spus cinstirea icoanei urc la prototip adaug imediat: ceea ce este aici icoana prin imitaie, este acolo Fiul prin natur18, lund ca prototip pe mpratul fa de icoana lui i nu pe Tatl fa de Fiul, cci s-ar fi putut spune i invers: ceea ce este aici prin
17 18

De Spiritu Sancto XVIII, 15; P.G. 32, 149. Ibidem, P.G. 32, 149

18

Tratate contra iconomahilor natur Fiul, aceasta este acolo prin imitaie icoana. Afar de aceasta, acest prototip i copia lui in de lumea noastr, drept pentru care se potrivete i la Hristos i icoana Lui. Cci este mrturisit c S-a fcut om ca i noi, dei Acelai e i Dumnezeu. Astfel nct faptul c cinstirea icoanei trece la prototip se ia n comun pentru orice fel de mprat. ERETICUL: Dar cinstirea nu este peste tot neleas ca nchinare de ctre deDumnezeu-purttorii Prini. Cci altceva e cinstirea i altceva nchinarea (venerarea). 27. ORTODOXUL: Dar cum ai putea admite c nici puterea nu se scindeaz nici slava nu se mparte de la prototip la copia reprodus, dac n-ai neles c ambele au o unic i aceeai nchinare? Cci cinstirea i nchinarea sunt nedesprite i nsoesc puterea i slava. De aceea, cuvintele sunt diferite, pentru c sunt expresii diferite, dar ele au aceeai semnificaie n ce privete demnitatea i valoarea lor. ERETICUL: Printele ns zicea c cinstea, nu i nchinarea urc (la prototip). i eu cinstesc icoana lui Hristos lsndu-o acolo sus dar nu m nchin ei, aa cum s-a spus deja. 28. ORTODOXUL: Un lucru s te ntreb mai nti: De unde (rezult) c cinsteti icoana lui Hristos lsndu-o sus? Cci marele Vasile n-a spus c ea trebuie cinstit astfel ci pur i simplu c trebuie cinstit. Astfel c premiza ta a czut, n al doilea rnd, cum ceea ce este cinstit nu este i nchinat atunci cnd e vzut, att n loc nalt ct i jos? Cci cinstim i ne nchinm la tipul Crucii celei fctoare-de-via i cnd e nfiat sus i cnd e vzut jos, fiindc i n exemplele noastre mpratul (e cinstit) i eznd (pe tron) sus i vzut jos; la fel i strategul i exarhul, de asemenea i stpnul i dasclul. Dar s strmutm chestiunea pe cuvintele dumnezeietii (Scripturi). Ce i se pare cnd citeti: Vrednic eti Doamne, Dumnezeul nostru, s primeti slava i cinstea i puterea (Apoc. 4, 11)? i iari: Vrednic este Mielul cel njunghiat s ia puterea i bogia i nelepciunea i tria i cinstea i slava i binecuvntarea (Apoc. 5, 12). i iari: Celui ce ade pe tron i Mielului fie binecuvntarea i cinstea i slava i puterea n vecii vecilor. Amin (Apoc. 5, 13). i iari: Binecuvntarea i slava i nelepciunea i mulumirea i cinstea i puterea i tria Dumnezeului nostru, n vecii vecilor. Amin! (Apoc. 7, 12). Iat c n toate acestea nicieri nu este menionat i nchinarea. Dar, pentru c nu este menionat, vom lipsi oare de nchinare pe Mielul cel njunghiat, adic pe Dumnezeul i Mntuitorul nostru? Nu este oare evident c toate cele ce au aceeai semnificaie au i acelai rang? Cci cel vrednic de cinstire este vrednic i de nchinare, i cel vrednic de trie este vrednic i de putere, i cel vrednic de binecuvntare este vrednic i de slav, i de toate cte sunt celebrate imnic i stau n legtur unele cu altele. Deci, dac vei lipsi prototipul de nchinarea icoanei, l vei mpreunlipsi n mod evident i de cinstire, stpnire i slav. Dar nu se poate ca unde e una s nu fie mpreun n poten i celelalte. Primete, acum i un alt proiectil: Cel ce nu cinstete pe Fiul nu cinstete nici pe Tatl Care l-a trimis pe El (Ioan 5, 23). Ce i se pare: este lipsit de nchinare cinstirea adus Tatlui i Fiului? Dar este lucru prostesc pn i a gndi aceasta. Iari, dat fiind c Dumnezeul a toate zice prin profetul Isaia: Iat pun n Sion o piatr unghiular plin de cinste (Isaia 28, 16), urmeaz oare c, ntruct nu este menionat explicit i expresia vrednic de nchinare, vom lipsi pe Fiul lui Dumnezeu de faptul c este vrednic de nchinare? i, iari, zice Scriptura: Cinstete pe tatl tu i pe mama ta, ca s-i fie ie bine i s trieti ani muli pe pmnt (Ie. 20, 12). i iari: Cel ce cinstete pe tatl su se va curai de pcate i ca acela ce strnge comori este cel ce slvete pe mama sa (Sirah 3, 3-4). Prin urmare, nu poruncete aici Dumnezeu s aducem nchinare prinilor ci numai cinstire? Dar acesta e un fapt de mult scrinteal (nechibzuin). Iari zice i marele Apostol (Petru): Temei-v de Dumnezeu. Cinstii pe mprat (I Petru 2, 17). Prin urmare, poruncete el oare numai s-l cinstim, nu i s i ne nchinm? Da eu cnd l aud pe preot zicnd: C ie se cuvine toat slava, cinstea i nchinciunea neleg c cinstea are acelai rang i putere cu nchinarea. Aadar, atunci cnd dumnezeiescul Vasile a spus c cinstirea icoanei urc la prototip, el a artat, n acelai timp, n acord cu fericitul Atanasie, i c 19

Sfntul Teodor Studitul nchinarea icoanei urc la prototipul ei. ERETICUL: Caut, ns, ca acest raionament s fie artat ncrcat de diferite mrturii patristice, astfel nct s fie mai convingtor spre ntrirea celor ce-l ascult. 29. ORTODOXUL: Fericitul Ioan din a crui buze curgeau cuvinte de aur (Hrisostom) zicea acestea: Ceea ce ai fcut cu numele, aceasta ai fptuit i cu icoana aceluia. Cci muli au gravat acea icoan sfnt n locaurile inelelor, pe cupe, pe sticle, pe pereii cmrilor, i peste tot, astfel nct nu numai s aud acel nume (sfnt), ci i s vad peste tot chipul trupului su i s aib o ndoit mngiere pentru plecarea lui (dintre cei vii).19 ERETICUL: i a cui zici c a fost aceast icoan? 30. ORTODOXUL: A lui Meletie, ntistttorul Antiohiei. ERETICUL: (Sf. Ioan) a numit (icoana) sfnt iar nu vrednic de nchinare, cci ceea ce este sfnt nu este deloc i vrednic de nchinare; cci zice undeva sfntul Apostol (Pavel): Avea i primul (cort) ndreptri pentru cult i sfnta lui podoab. Cci s-a pregtit ntiul cort n care se aflau sfenicul i masa i pinile punerii nainte, care se numesc Sfnta. Iar dup catapeteasma a doua era un cort numit Sfnta Sfintelor, avnd altarul tmierii de aur i chivotul Testamentului ferecat peste tot cu aur, i n care era vasul de aur care avea mana, toiagul lui Aaron care odrslise i tablele Testamentului. Iar deasupra acestuia erau heruvimii mririi care umbreau masa ispirii - dar despre acestea nu putem vorbi acum cu deamnuntul (Evrei 9, 1-5). Lucruri care, dei sunt numite sfinte, sfntul Apostol n-a nvat c sunt i vrednice de nchinare. 31. ORTODOXUL: Numind cele zise nainte sfinte Sfntul Apostol le-a numit i vrednice de nchinare prin sinecdoc. Dar despre acestea cuvntul s mai atepte puin, ntruct necesit o expunere mai extins. Rspunde-mi, ns, la o ntrebare. Cum numeti Trupul i Sngele Domnului nostru Iisus Hristos? ERETICUL: Evident sfinte, cci se proclam de ctre preotul ce le ierurghisete: Sfintele Sfinilor! 32. ORTODOXUL: De aici ns gndeti c sunt i vrednice de nchinare? ERETICUL: Unde este cel care a ajuns n cugetul su la un asemenea ateism, nct s nu le mrturiseasc deopotriv sfinte i vrednice de nchinare? 33. ORTODOXUL: Prin urmare, te contrazici pe tine nsui, pentru c mai nainte ziceai c ceea ce este sfnt nu este ntru totul i vrednic de nchinat, iar acum negi iari ceea ce ai afirmat nainte. ERETICUL: Dar cuvntul meu n-a fost despre Sfintele Taine, care acum sunt mrturisite de toi, precum s-a zis deja mai nainte. 34. ORTODOXUL: Dar ce i se pare? Evanghelia, care este numit sfnt, nu este i vrednic de nchinare? la fel i chipul Crucii celei fctoare-de-via i toate aezmintele sfinte? ERETICUL: Sunt i sfinte i vrednice de nchinare. Dar icoana a ceea ce e sfnt este mult inferioar sfineniei acestuia, nct chiar dac icoana este numit sfnt, dar nu este deloc vrednic de nchinare. 35. ORTODOXUL: Sunt de acord i eu c ea este mult inferioar n sfinenie acelora, cci acelea se numesc Sfinte ale Sfinilor. Numai c orice lucru sfnt este i vrednic de nchinare, chiar dac unul se gsete inferior altuia n sfinenie i nchinare. Fiindc ceea ce e cu totul lipsit de nchinare, aceea e cu totul lipsit i de sfinenie. Dar s-mi ari tu mie unde i
19

P.G. 50, 516: Omilie despre episcopul Meletie al Antiohiei.

20

Tratate contra iconomahilor cnd a fost numit ceva sfnt i nu a fost vrednic de nchinare. ERETICUL: Pune nainte cuvintele Apostolului despre cele numite sfinte n Lege, cu care am fgduit s-i fac ntmpinare. 36. ORTODOXUL: Mai nti voi zice aceea c cele cte le zice Legea le zice pentru cei ce sunt n Lege i nu trebuie comparate de loc cele din vechime cu cele din Har, pentru c astfel vom ine i sabatul, ne vom tia mprejur i vor urma pentru noi multe lucruri contrare credinei noastre i care trebuie nelese doar umbratic. Cci Legea are doar o umbr nu nsi icoana lucrurilor, s-a zis de ctre Apostol (Evrei 10, 1). n al doilea rnd se poate demonstra c cele numite n Lege sfinte sunt i vrednice de nchinare. Cci dac sunt numii heruvimi ai slavei, iar slava este de acelai rang cu cinstea, iar cinstea cu nchinarea, e evident c ceea ce e slvit e sfnt, i ceea ce este sfnt este i vrednic de nchinat, chiar dac tu n-ai vrea s fie aa. ERETICUL: C ceea ce este sfnt este vrednic de nchinare dup Vechiul Testament ai dovedit meteugit printr-o nlnuire i consecuie artificial, i nu din mrturii nendoielnice. 37. ORTODOXUL: S auzim ns i pe Prinii cei mai de frunte: pe Grigorie Teologul zicnd undeva n discursurile sale: Cunosc pe Eli preotul i pe Oza care a trit puin mai trziu. Pe unul c a fost pedepsit dup dreptate pentru nelegiuirea copiilor lui, care au cutezat mpotriva jertfelor lund nainte de vreme din cazane (carnea adus, ca jertf) (I Regi 4, 13-19); i doar acesta (Eli) nu le ncuviinase nelegiuirea, ci dimpotriv i ocra de multe ori. Iar pe altul c a pierit numai pentru c s-a atins de chivot ca s-l in cnd era s fie rsturnat de boii (care trgeau carul cu chivotul) (II Regi 6, 6-7); chivotul lui Dumnezeu a scpat, dar Oza a pierit pentru c Dumnezeu pzete sfinenia chivotului Lui.20 i iari acelai Discurs: Att de puin trebuia s ndrzneasc cineva s intre n Sfnta Sfintelor, nct intrarea aici era ngduit numai o singur dat pe an i unei singure persoane (Ie. 30, 10; Lev. 16, 34; Evr. 9, 7). Att de puin era ngduit cuiva s vad sau s se ating de catapeteasm sau de acopermntul ispirii sau de chivot sau de Heruvimi!21 Iar marele Vasile zice c n jurul chivotului lui Dumnezeu al Legmntului celui Sfnt s-au fcut lucruri care nu s-au mai fcut nainte cndva, astfel nct cel de care nu era ngduit nici israeliilor, nici nii preoilor s se ating cndva, nici orice loc nu-l putea primi la ntmplare, acesta era acum transportat dintr-un loc n altul de mini lipsite de evlavie i n loc de locaurile sfinte era depus n temple de idoli.22 ERETICUL: C cele sfinte sunt i vrednice de venerare e adevrat, dar nu s-a zis de ctre Prini c sunt i vrednice de nchinare. 38. ORTODOXUL: i cum ar putea fi sfinte i venerabile neavnd prtie de nchinare? Cci zice n Fapte dumnezeiescul Apostol: Strbtnd (cetatea) i privind locurile voastre de venerare, am aflat i un altar pe care era scris: Dumnezeului necunoscut (Fapte 17, 23), astfel c e evident c cele vrednice de venerare sunt i vrednice de nchinare. i, iari, mpratul este numit i august (= venerat). Cci Pavel a invocat faptul a fi reinut pentru judecata Augustului (veneratului mprat) (Fapte 25, 21) i, puin mai jos: Eu am neles c n-a fcut nimic vrednic de moarte, iar invocnd el pe Augustul (veneratul mprat), am hotrt s-l trimit (Fapte 25, 25). nelegi c ceea ce e venerabil e i vrednic de nchinare? Pentru c n-ar putea zice cineva cu minile n cap c mpratul este venerat dar nu i vrednic de nchinare. Dar i faptul c nu era ngduit dect numai preotului s priveasc sau s ating cele sfinte sugereaz cinstirea lor neobinuit. i dac chivotul lui Dumnezeu a fcut semne i lucruri uimitoare lui Oza i strinilor care l-au luat, cum atunci nu erau plini de toat slava,
Orat. 2, 93; P.G. 35, 496. Orat. 2, 94; P.G. 35, 497 22 Citat neidentificat.
21 20

21

Sfntul Teodor Studitul cinstea i nchinciunea Heruvimii ca i toate celelalte cte au fost numite de Apostol n legtur cu acestea? Astfel, i Prinii Sinodului VI Ecumenic griesc n Sfintele Canoane promulgate de ei dup acest sinod unele ca acestea: n unele desene din veneratele icoane e figurat un Miel artat cu degetul de nainte-Mergtorul, ca unul ce este luat drept tip al Harului, mai nainte artndu-ne nou prin Lege pe Adevratul Miel, Hristos adevratul Dumnezeul nostru. Salutnd deci noi vechile tipuri i umbre ca simboale i prefigurri ale adevrului, predate Bisericii, dm, totui, ntietate Harului i Adevrului primindu-le ca pe o plinire a Legii. Astfel nct pentru ca ceea ce e desvrit s se zugrveasc i n culori n ochii tuturor, hotrm ca Mielul, Hristos Dumnezeul nostru Cel ce a ridicat pcatul lumii, s fie nfiat de acum nainte n icoane n chipul Lui omenesc n locul vechiului miel (simbolic). nelegnd prin aceasta nlimea smereniei lui Dumnezeu Cuvntul vom fi cluzii spre amintirea vieuirii Lui n trup, a patimilor i a morii Lui mntuitoare i a izbvirii fcut lumii prin acestea (Can. 82 Trullan).23 Vezi c a zis c vechile tipuri i umbre sunt vrednice de nchinare prin aceea c a zis: Salutnd noi.... Cci nsi faptul de a saluta (pe cineva) nseamn a i ne nchina i a-l mbria. Dar i Teodosie, arhiepiscopul Antiohiei a afirmat n Synodika sa (citit la Sinodul VII Ecumenic) aceleai lucruri: Iar mpotriva celor ce se opun n mod eretic i zic c nu se cade s ne nchinm la icoanele Sfinilor ntruct sunt fcute de mini omeneti, i care le numesc n mod smintit sau mai degrab lipsit de evlavie, idoli, s tie unii ca acetia c heruvimii, i acopermntul ispirii, i chivotul i toiagul i masa, pe care le-a pregtit dumnezeiescul Moise, erau fcute de mini omeneti i erau nchinate. Cci dumnezeiasca Scriptur nvinuiete pe cei ce se nchin la chipuri cioplite.24 ERETICUL: i atunci din ce pricin a sfrmat Iezechia arpele de aram? cci scris este: Acesta a fcut ceea ce era drept n ochii Domnului n toate, cum fcuse i David, printele su, c el a desfiinat nlimile, a sfrmat toi stlpii i a nimicit dumbrvile i a stricat arpele de aram pe care-l fcuse Moise, pentru c pn n zilele acelea l tmiau pe el fiii lui Israel (IV Regi 18, 3-4). 39. ORTODOXUL: arpele de aram nu este ns dintre cele enumerate de Apostoli printre cele sfinte. Iar despre el zice Grigorie Teologul: Iar arpele de aram a fost atrnat mpotriva celor mucai de arpe, nu ca tip al Celui ce a ptimit pentru noi, ci ca antitip, i el salveaz pe cei ce se uit la el nu pentru c e crezut viu ci pentru c este mort i, nimicit, omoar mpreun cu el puterile aflate sub el, cum era i vrednic. i care e epitaful care i se cuvine de la noi? Unde i este moarte, boldul? Unde i este, iadule, biruina? (I Cor. 15, 55). De Cruce ai fost lovit, omort ai fost de Dttorul Vieii. Chiar dac fiind ridicat pe stlp la nlime pstrezi figura arpelui, eti nensufleit, mort, nemicat i inert25 i pe drept cuvnt a fost sfrmat fiindc era tmiat de ctre Israelii, cci prototipul lui nu trebuia adorat iar copia lui trebuie respins cu scuipri. Iar toate cele sfinte ale Cortului erau prefigurri ale adoraiei n duh precum arat de-Dumnezeu-purttorul Chiril al Alexandriei. ERETICUL: Cred c aici cuvntul tu are dreptate, dar ntruct cei pui nainte cu o clip n urm sunt mai noi iar nu dintre Prinii din vechime, nu pot fi primii ca mrturie. 40. ORTODOXUL: Dac cele zise de ei nu urmeaz lui Vasile i celorlali deDumnezeu-purttori Prini, nici eu nu le primesc nici vreunul din cei evlavioi. Dar dac consun i sunt echivalente, important este nu faptul c cei pomenii au grit cu dou sute de ani nainte, cci chiar i n timpul de acum de-ar fi s zic cineva aceleai lucruri, acela este primit de Biserica lui Dumnezeu i mpreun-numrat n ce privete adevrul dogmei cu nii Sfinii Apostoli, ca s nu zic (numai) cu de-Dumnezeu-purttorii Prini de mai trziu, n acest sens primete i Actele (procesului) mult ncercatului n lupte Sfnt Maxim (Mrturisitorul)
23 24

Mansi 11, 977-980. Mansi 12, 1135-1146; de fapt este vorba de Teodor al Ierusalimului (745-767). 25 Orat. 45,2; P. G. 36, 653.

22

Tratate contra iconomahilor n care se zice: Stpnilor, - a zis Sfntul - ntruct s-a hotrt s se fac aceasta, s se fac mplinirea celor hotrte, i, cnd vei porunci, voi urma vou. Dup acestea s-au ridicat toi cu bucurie i cu lacrimi, au fcut metanie i rugciune. i fiecare dintre ei a srutat Sfintele Evaglrelii, cinstita Cruce, Icoana Dumnezeului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos i a Stpnei noastre care L-a nscut, a Preasfintei Nsctoare de Dumnezeu, punndu-i (pe ele) minile lor spre confirmarea celor grite.26 i dac pe celelalte le voi lsa deoparte i nu voi spune mai multe, e numai pentru saietatea cuvntului, pentru c, dac am voi s le rsfoim, ne st pus nainte o mas ntreag de citate (patristice) referitoare la veneratele Icoane, aparinnd att (Prinilor) celor din vechime ct i celor mai noi. ERETICUL: i mie mi vine n ajutor o mas de citate de la (Prinii) cei din vechime i mai noi, potrivnic ns nlrii i nchinrii icoanelor, 41. ORTODOXUL: Dac opoziia voastr se refer la faptul de a nu fi nlat icoana Domnului nostru Iisus Hristos, poi s aduci citatele acestea. Dar pentru c ai primit reprezentarea tgduind numai nchinarea, ce te agii iari cznd din una n alta, ceea ce este lucrul propriu minciunii? ERETICUL: Chiar dac am recunoscut c Domnul nostru Iisus Hristos a fost circumscris, dar aceasta numai pn la Patim nu i dup nviere, cci zice undeva Apostolul: Chiar dac l-am cunoscut pe Hristos dup trup, acum nu-l mai cunoatem (II Cor. 5, 6). i iari Grigorie Teologul: Desvrit nu numai pentru Dumnezeirea Lui, dect care nimic nu e mai desvrit, ci i pentru (natura Lui uman) asumat i uns de Dumnezeire i fcut i ea una ce unge, i cutez s zic, i egal-cu-Dumnezeu (homotheon).27 Iar dac trupul asumat este egal-cu-Dumnezeu, cum ar mai putea fi circumscris, amestecat fiind cu nestricciunea Dumnezeirii? 42. ORTODOXUL: Ai admis, totui, c nainte de Patim Hristos era circumscris i, deci, c este nchinat ntr-o astfel de circumscriere a icoanei sale. ERETICUL: i dac a admite aceasta i nu m-a opune, ce concluzie tragi pentru tine din argumentul acesta? 43. ORTODOXUL: C citatele pe care ai fost silit s le aduci par s admit c Hristos n-a fost circumscris nici nainte de Patim nici dup nviere, dar nu c pe de o parte nu este circumscris, iar pe de alta c icoana trebuie s rmn la nlime, nenchinat. De ce aduci, ns, ca plednd n favoarea ta, propoziii care pe jumtate te contrazic? pentru c a sosit ceasul s caui citatele care pledeaz n ntregime pentru argumentul tu. Dar c Hristos este circumscris i dup nviere ascult-L pe El nsui vorbind cu ucenicii Lui atunci cnd dup nviere li s-a prut c vd duh: Privii minile i picioarele Mele c Eu sunt (Luca 24, 39). Deci, dac El nsui a zis c Cel pe care l-au vzut dup nviere este Acelai cu cel care a fost mpreun cu ei nainte de Patim, este evident c, aa cum a fost circumscris nainte de Patim, aa a primit circumscriere i dup nviere, ca Unul care n-a distrus proprietile naturii umane. Cci ce mini i picioare le-a artat, frumoule? Cum le-a poruncit s fie pipit ca Unul ce are carne i oase? Ce fel de hran a gustat? Sau nu este necesar ca acela care le are pe acestea s fie circumscris sau, dac nu e circumscris, s fie duh, cum au socotit atunci Apostolii? ERETICUL: Dar chiar dac se zice c Hristos are aceste (proprieti), dar El nu le are ca i noi, i din aceast pricin nu este circumscris. 44. ORTODOXUL: Deci dac nu le are pe acestea ca i noi, nu poate fi crezut nici faptul c s-a fcut ca i noi. Iar dac este adevrat al doilea lucru, cum de nu poate fi crezut i cel dinti? Sau poate i se pare c mdularele care au fost numite sunt n Hristos semne
26 27

P.G. 90, 156. Orat. 45; P.G. 36, 640-641.

23

Sfntul Teodor Studitul distinctive doar ale unor lucrri ale Lui i nu nsi adevrul i realitatea lor, aa cum sunt luate ele n Teologie? Cci zice dumnezeiescul Vasile: Trsturile omeneti (ale lui Dumnezeu) sunt multe, dar pentru aceasta Dumnezeu nu e socotit om. i dup alte (cteva rnduri): Auzind de minile lui Dumnezeu nelege puterea Lui creatoare, (auzind) de urechile Lui (recunoate) puterea lui auditiv, (auzind) de ochii Lui (nelege) puterea Lui vztoare (prin lucruri), (auzind) de aripile Lui (nelege) puterea Lui protectoare, i toate celelalte la fel.28 Prin urmare, dac accepi (c lucrurile stau) astfel, atunci cu necesitate vei socoti c Domnul nostru Iisus Hristos nu s-a fcut om. Iar dac s-a fcut - ceea ce este adevrat - crede atunci c are trup adevrat i oase, i dup nviere. ERETICUL: Domnul S-a artat pe Sine nsui dup nviere Apostolilor folosindu-se de modurile unei condescendene, ca Unul care are proprietile trupului, dar nu n grosimea nici n circumscrierea lui, cci n acest trup a fost vzut stnd n mijlocul lor, uile fiind ncuiate i iari s-a fcut nevzut de la ei. 45. ORTODOXUL: Dac admii c Hristos nu a mai fost circumscris dup nviere, pentru c este n afara grosimii (materiale), vei admite i faptul c n-a putut fi vzut de ctre Apostoli, Iar dac a fost vzut, este circumscris. Cci tot ceea ce cade sub vedere va cdea i sub circumscriere, i s-a vorbit deja mult c avea mini i picioare, carne i oase, i c a fost pipit i a petrecut mpreun cu Apostolii. ERETICUL: Apostolii au vzut pe Domnul cu ochi curii, cu care noi nu suntem n stare s-L privim. 46. ORTODOXUL: Dar ce zice Domnul ctre Toma? Pentru c M-ai vzut ai crezut. Fericii cei ce n-au vzut i au crezut (Ioan 20, 29). Prin urmare, aa cum L-au vzut i ni Lau predat Apostolii i nainte de Patim i dup nviere, aa L-am primit i noi, i tot aa l i circumscriem pe Hristos. Cci ei nu ne-au grit cele care nu erau cu putin a fi vzute de ochii notrii, pentru c i nainte de Patim, cnd (Apostolii) au voit s treac marea n barc, Domnul a stat deodat umblnd pe mare, lucru care nu aparine naturii umane, ntruct apa e instabil potrivit dumnezeiescului Dionisie29 i nu permite suportarea greutii picioarelor materiale i pmnteti, dar ea a fost ca solidificat i oprit s se scurg printr-o putere mai presus de fire. Fiindc, atunci cnd a voit, El a artat cele mai presus de fire nc nainte de Patim. Cci dac vrea El aceasta, ce lucru nu i devine prezent cu putere? Astfel i dup nviere, dei era n afara grosimii (materiale), a artat, cnd a voit, cele fcute ca n grosimea material i a fost vzut, pipit i a petrecut (mpreun cu Apostolii), lucruri care sunt proprieti ale unei circumscrieri limpezi. ERETICUL: i cum vei lua atunci cuvntul Apostolului care zice: Chiar dac L-am cunoscut pe Hristos dup trup acum nu-L mai cunoatem (II Cor. 5, 16)? 47. ORTODOXUL: Mai nti aflm de la acelai Apostol c suntem concorporali i coprtai ai lui Hristos (Efeseni 3, 6; I Cor. 10, 16; 12, 12) i, cu toate c am fost nvrednicii de un asemenea har, n-am fost scoi afar din circumscriere. Cci dac dup tine Hristos e necircumscris dup nviere, se cade atunci ca i noi, ca unii ce suntem concorporali cu El, s devenim necircumscrii. Tot aa, i pentru egalitatea-cu-Dumnezeu, care se vede i n ceea ce e concorporal prin atingere (relaie). i nici de aici nu urmeaz c Hristos este necircumscris, cum nu suntem nici noi pentru faptul c suntem concorporali cu El. Apoi ascult pe Grigorie Teologul zicnd: Unul este Dumnezeu i unul Mijlocitorul ntre Dumnezeu i om, Omul Iisus Hristos (I Tim. 2, 5). Cci mijlocete i acum ca Om pentru mntuirea mea, pentru c este mpreun cu trupul pe care l-a luat ca s m fac pe mine Dumnezeu prin nomenirea Sa, chiar dac nu mai e cunoscut dup trup, adic dup patimile trupeti i este afar de pcatul
28 29

Adv. Eunomium V; P.G. 29, 757. Div. Nomin. II, 9; P.G. 3, 648.

24

Tratate contra iconomahilor nostru.30 Vezi c i acum este cu trupul pe care l-a luat? i c faptul de a nu mai fi cunoscut dup trup se refer la patimile trupeti i la faptul c este n afar de pcat, i nu la faptul c nu mai e circumscris, precum susineai? Cci tot el zice: Circumscris dup trup, necircumscris dup duh,31 vorbind nu pentru un timp dat, ci la modul absolut, pentru totdeauna. i iari altundeva zice astfel: Unde este i faptul c a fost pipit dup nviere i a fost vzut cndva de cei care L-au pironit? Cci Dumnezeirea n sine este nevzut. Dar a venit cu trup, precum zice cuvntul meu, i a fost vzut aa cum a fost vzut de ucenici sau li S-a artat ucenicilor n munte, Dumnezeirea covrind trupul, mcar c atunci se arta nainte de nviere32 ERETICUL: Ce va fi ns dac i aduc nainte citate mai noi ale Sfinilor Prini? i cum le vei dezlega pe cele care interzic n ntregime s fie ridicat vreo icoan a lui Hristos, a Nsctoarei de Dumnezeu sau a oricruia dintre Sfini? 48. ORTODOXUL: Citatele acestea nu aparin Sfinilor, ci plastografilor i ereticilor, cci altfel ar conglsui cu adevrul i cu de-Dumnezeu-purttorii notri Prini. ERETICUL: ntre ei este Epifanie cel renumit i ntre cei dinti ntre Sfini. ORTODOXUL: l tim pe Epifanie ca i sfnt i ca mare n facerea de minuni. Biserica lui a ridicat-o, dup moartea sa, Sabin, ucenicul aceluia, pictnd-o (cu scene) din ntreaga istorie a Evangheliei i el n-ar fi fcut aceasta dac n-ar fi avut aceeai opinie (n aceast privin) cu dasclul su. Dar i Leontie, exegetul cuvintelor dumnezeiescului Epifanie, care a fost arhiereu al bisericii din Neapolis n Cipru, i care a fost neclintit n ce privete veneratele icoane, nva foarte limpede n tratatul lui despre acesta, neafirmnd nimic ocant despre dumnezeiescul Epifanie. Astfel c scrierea mpotriva icoanelor atribuit lui e neautentic i nu a dumnezeiescului Epifanie. ns ascult aici pe marele Vasile grind: Eu nu procedez astfel nct, dac cineva primete o epistol de la oameni i-i d aere cu ea, eu s dau napoi. Ci, dac nu urmeaz cuvntului sntos al credinei, nici dac i-ar fi venit din cer, nu-l pot, socoti prta cu Sfinii.33 i iari auzi-1 pe Hrisostom zicnd c nici dumnezeiescul Pavel nu se uit la demnitatea persoanei cnd este vorba de adevr. Sau s-l ascultm pe nsui Pavel strignd: Chiar dac noi sau un nger din cer v-ar vesti vou o alt Evanghelie dect cea pe care am binevestit-o vou, s fie anatema! (Gal. 1, 8). i iari: Dac v propovduiete cineva altceva dect ai primit, s fie anatema! (Gal. 1, 9). Iar c am primit de la Apostolii nii pn azi faptul de a nla icoana Domnului nostru Iisus Hristos, a Nsctoarei de Dumnezeu sau oricruia dintre Sfini, arunc-i ochii ti n jur i privete n toat lumea de sub cer prin casele sfinte (ale bisericilor) i dumnezeietile aezminte din ele, i vezi aceste reprezentri pictate, i cu necesitate i venerate, n locurile unde sunt reprezentate. Chiar dac n-ar exista o raiune dogmatic i glasurile de-Dumnezeupurttorilor Prini spre susinerea nlrii i nchinrii lor, ar ajunge vechea Predanie predominant. i cine se poate mpotrivi acesteia? Fiindc prin aceasta ar cdea departe de Dumnezeu i de staulul lui Hristos, ca unul care cuget aceleai lucruri cu Maniheii i Valentinienii, care blbiau eretic c Dumnezeu a venit n cele de pe pmnt doar n chip prelnic i ca o nluc.

Orat. 30, 14; P.G. 36, 121. Epist. 101; P.G. 37, 177. 32 Ibidem, col, 181. 33 Citat neidentificat.
31

30

25

Sfntul Teodor Studitul

ANTIRETICUL III 34
David, scriitorul de cntri, este cntat pentru c a lovit pe Goliat cu un singur proiectil de piatr azvrlit cu pratia. Iar eu, cel nencercat n rzboi, m rog s nimicesc gndul strin al iconomahilor lovindu-l acum, pe lng primele dou, i cu acest al treilea proiectil al tratatelor, mcar c ntreprinderea aceasta este peste puterile mele. M voi folosi ns n fundamentarea discursului de unele silogisme, care nu au ns nlnuirea meteugit dup tehnologia sau mai degrab flecreala (dialectic) aristotelic, ci de unele cu o expresie mai simpl, care se sprijin pe puterea adevrului. i poate c lucrarea aceasta nu va fi lipsit de ctig pentru cei ce o vor citi, cci celor nelepi li se va da prilejul unei considerri mai nelepte (a lucrurilor), iar celor nenvai li se va face o prezentare succint venit n ajutorul gndirii corecte ostenite acum (de lupta) cu erezia ltrtoare a iconomahiei. Iar pentru c distinciile clare sunt pe placul cititorului, voi diviza tratatul n patru capitole, subordonnd n fiecare din ele argumentele care tind spre un acelai scop: A. Despre reprezentarea iconic a lui Hristos n trup; B. C, fiind circumscris, Hristos are o icoan artificial n care este contemplat El, aa cum ea este deja contemplat n Hristos; C. C nchinarea lui Hristos i a icoanei Lui este unic i nemprit n ambele cazuri; D. C, fiind prototip al icoanei Sale, Hristos are o unic similitudine ca i nchinare cu ea. A. Despre reprezentarea iconic a lui Hristos n trup 1. Noiunile comune sunt recunoscute de ctre toi deopotriv, ca de exemplu atunci cnd se zice: cnd soarele este deasupra pmntului este zi i nu este noapte. i iari: dac exist un vieuitor cuvnttor, muritor i capabil de gndire i tiin, acesta este om. i iari: orice corp tridimensional, avnd soliditate i cznd sub culoare i pipit este circumscris. Ce vi se pare, deci, frumoilor: aa este trupul pe care l-a luat, fcndu-se om, Cuvntul Tatlui? Dac consimt, atunci s recunoasc i c acesta este cu totul circumscris, iar dac refuz s consimt, faptul nu se deosebete cu nimic de acela de a zice c: atunci cnd soarele e deasupra pmntului nu e zi ci noapte, i: dac exist un vieuitor cuvnttor, muritor i capabil de tiin acela nu e om. Ori faptul de a gndi i a vorbi aa aparine celor nebuni. Iar faptul de a discuta cu cei nebuni este propriu celor lipsii de minte. Prin urmare, nu vom avea nici un cuvnt fa de cei ce sunt surzi de bunvoie, ci numai cu cei ce au urechi de auzit. 2. Vederea este anterioar i auzului i poziiei locului i prezenei sensibile. Fiindc numai vznd mai nti cineva ceva transmite apoi prin auz ceea ce a vzut. De exemplu: Isaia a vzut pe Domnul eznd pe scaunul slavei i nconjurat i ludat de Serafimii cei cu cte ase aripi (Isaia 6, l s.u.). i iari, Iezechiel, vede carul lui Dumnezeu, heruvimii, etc. (Iez. l, 10 .u). Dar i dumnezeietii Ucenici, mai nti au vzut pe Domnul i abia n al doilea rnd au nsemnat n scris cuvntul Lui. Prin urmare, dac lucrurile stau n acest mod i orict te-ai ntoarce napoi vei gsi cuvntul scris (logographian) ajungnd la o observare direct (historian), cu necesitate tot cel ce suprim observarea direct a lui Hristos suprim dinainte i cuvntul scris despre El. i dac cel de-al doilea e fixat n scris, naintea lui trebuie fixat grafic i prima.

34

P.G. 99, 389-436.

26

Tratate contra iconomahilor 3. Dac necircumscrierea aparine fiinei lui Dumnezeu, iar circumscrierea fiinei omului, iar Hristos este din amndou, cci este cunoscut din dou (serii) de proprieti ca i de naturi (corespunztoare), cum nu va fi atunci o blasfemie a zice c (Hristos) e necircumscris dup trup ca i dup duh, dat fiind c prin suprimarea circumscrierii este mpreun-suprimat i natura Lui uman? 4. Cele ale cror proprieti nu sunt identice au i fiinele diferite. Iar o proprietate a Dumnezeirii e caracterul ei necircumscris, necorporal, nonfigurabil. Iar a umanitii, caracterul ei circumscris, pipit, tridimensional. Prin urmare, Hristos, care e constituit din amndou, este cu totul att necircumscris ct i circumscris. Iar dac este numai primul (lucru), urmeaz c are o singur fiin a crei proprietate i este - ceea ce este n afara evlaviei. 5. Dac n Hristos caracterul circumscris este ters de cel necircumscris, ca unul ce nar mai ngdui s existe i cellalt, atunci cu necesitate i caracterul pipit e fcut s dispar de cel nepipit, i la fel toate celelalte cte sunt opuse ntre ele n fiecare din naturile Lui. Iar dac acest fapt e n afara evlaviei, va fi n afara evlaviei i faptul de a nu zice c El este circumscris prin ntruparea Sa. 6. Dac Hristos nu este circumscris, atunci nu e nici patimilor, cci neptimirea e echivalent cu necircumscrierea. Dar el (a fost) patimilor, precum zic Scripturile, i prin urmare i circumscris. 7. Rspuns la obiecia c textele n care nelepciunea lui Dumnezeu zice: Domnul m-a zidit ca nceput cilor Lui spre lucrurile Lui (Prov. 8, 22) i naintea tuturor munilor m-a nscut pe mine (Prov. 8, 25) indic cele dou naturi ale lui Hristos, pe cea necircumscris i pe cea circumscris. Dac Domnul m-a zidit ca nceput cilor Lui spre lucrurile Lui se refer la umanitatea Lui i naintea tuturor munilor m-a nscut pe mine la divinitatea Sa, atunci cu necesitate Cel ce griete acestea cade, ca i creat, sub circumscriere, iar, ca necreat, este necircumscris. Dac ns, pentru faptul c prin una este circumscris ar fi circumscris i cealalt, adic necreatul devine circumscris de creat, atunci cu necesitate una va trece din necircumscriere n circumscriere i cealalt din circumscriere n necircumscriere, fiecare natur comunicnd celeilalte ceea ce i este propriu i pierznd proprietatea natural i incomunicabil inerent ei, prin aceast conversie deart nici una nemairmnnd n sine cu adevrat ea nsi, ceea ce este absurd. 8. Sau prin reducere la absurd. Daca textul: Domnul m-a zidit nceput cilor lui nu-l nelegem n sensul c Cuvntul lui Dumnezeu S-a prefcut n Trup pentru nsoirea ce exist n El a divinitii i umanitii, ci c S-a fcut trup rmnnd n exceena proprie Dumnezeirii, n acelai mod, atunci cnd zicem c este circumscris, nu credem c, devenind circumscris, s-a schimbat n aceea c este Dumnezeu, ci doar c prin aceea c s-a fcut om, a fost vzut ca i noi. Iar dac necircumscrierea Lui s-a schimbat n circumscriere, atunci, prin aceea c s-a fcut trup, s-a schimbat natura Dumnezeirii, ceea ce e absurd. 9. A zice: Domnul m-a zidit este egal cu a zice Domnul m-a circumscris. Cci dac, ntruct nu s-a scris: Domnul m-a fcut ori Domnul mi-a dat trup, nu se poate spune c El n-a fcut acestea, tot aa, ntruct s-a scris: Domnul m-a zidit, cei ce vor s cugete cele drepte pot nelege deopotriv i c m-a circumscris. Cci creaia este o proprietate a circumscrierii chiar i pentru cei ce au puin pricepere. 10. Dac Hristos e necircumscris, precum zicei, nu numai dup Divinitate, ci i dup 27

Sfntul Teodor Studitul umanitate, urmeaz c umanitatea e i Divinitate. Cci cele care au aceleai proprieti au i o unic natur. Dar cel (ce este alctuit) din dou naturi este, prin urmare, (alctuit) i din dou (serii) de proprieti, astfel ca s nu fie suprimat mpreun cu suprimarea circumscrisului i natura umanitii. 11. Dac orice icoan este icoan a unei forme, figuri, nfiri sau culori, iar Hristos este n (toate) acestea, deoarece potrivit Scripturilor a luat form de rob i la figur s-a aflat ca un om (Filip. 2, 7) i a avut o nfiare lipsit de cinste, mai apoi i prsit (Isaia 53, 2), ceea ce denot un trup, urmeaz c este i reprezentabil iconic n acest fel de circumscriere a asemnrii Lui. 12. Aa cum necircumscrisul, nepipitul, nonfigurabilul sunt n aceeai serie, aa i circumscrisul, pipitul, figurabilul i celelalte cte se opun (n acest fel) ntre ele. Deci dac Hristos este necircumscris ca om, urmeaz c l vom putea numi i nepipit i nonfigurat, cci ambele aceste proprieti aparin aceleai serii. Iar dac aceasta este absurd i nu e ngduit a scinda pe una de cealalt, dup cum nici necircumscrisul de nepipit i nefigurat, atunci cu necesitate, fiind pipit, este i circumscris, ca s nu admitem, din pricin c e necircumscris, i aceea c e nepipit, lucru care e lipsit de evlavie. 13. Exist multe specii de circumscriere: cuprinderea, cantitatea, calitatea, poziia, locurile, timpurile, figurile, corpurile, care sunt negate la Dumnezeu, cci Dumnezeu nu este n nici una dintre acestea. Dar Hristos nomenindu-Se, S-a artat ntru acestea. Cci Cel necuprins S-a zmislit n pntece fecioresc, iar Cel lipsit de cantitate s-a fcut tridimensional; Cel lipsit de calitate s-a format ntr-o calitate, i Cel n afara oricrei poziii a stat, a ezut i sa culcat; Cel mai presus de loc s-a pus n iesle i Cel mai presus de timp a ajuns prin naintare n via de doisprezece ani, Cel nonfigurabil a fost vzut ntr-o figur de om, i Cel fr de trup ajungnd n trup a zis ucenicilor Lui: Luai, mncai acesta este trupul Meu (I Cor. 11, 24). Prin urmare, Acelai este i circumscris i necircumscris; una prin Dumnezeire i alta prin umanitate, chiar dac nu vor (aceasta) iconomahii cei prea lipsii de evlavie. 14. Sau printr-o comparaie evanghelic. Dac pe Dumnezeu nimeni nu L-a vzut vreodat (Ioan 1, 18) precum ne-a fcut cunoscut Fiul Cel Unul Nscut al Tatlui, El nsui fiind Dumnezeu, cum zice atunci orbului: L-ai i vzut. Cel care vorbete cu tine Acela este (In. 9, 37)? Prin urmare, Acelai este i vzut i nevzut, dar una dup natura Sa necircumscris, cci necircumscrisul e nevzut, iar cealalt dup umanitatea Lui circumscris, cci circumscrisul e vzut; ceea ce e adevrat. 15. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Dac Hristos a luat n Ipostasul Lui n mod uimitor (paradoxal) trup dar nereprezentabil, ca unul ce desemneaz nu pe cineva anume ci pe omul n genere (universal), cum e cu putin atunci ca acesta (trupul) s fie pipit i s fie zugrvit n diferite culori? Argumentul e ns defectuos i ideea mincinoas. Soluia la aceast obiecie. Dac Hristos a luat trup n ipostasul Lui n mod uimitor (paradoxal) dar, precum spunei, el era nereprezentabil, ca unul ce desemna nu pe cineva anume ci pe omul n genere (universal), cum a subzistat atunci n El? cci cele universale i au existena n cele individuale, cum de pild umanitatea (exist) n Petru i Pavel i n ceilali (indivizi) de aceeai specie. Iar dac nu exist indivizi singulari, se desfiineaz i omul n genere (universal). Prin urmare, dac nu subzist n El ca n cineva anume, umanitatea n Hristos nu mai exist, i nu ne rmne s spunem dect c S-a ntrupat ntr-o fantom, potrivit creia ns nu putea fi nici pipit nici circumscris prin diferite culori. Dar acest mod de gndire aparine Maniheilor. 16. Universalele se vd cu mintea i cu gndirea, iar singularele cu ochii care vd cele 28

Tratate contra iconomahilor sensibile. Prin urmare, dac Hristos a luat natura noastr universal i nu pe cea contemplat ntr-un individ, atunci El este vzut numai cu mintea i pipit numai cu gndirea. Dar El nsui zice ctre Toma: Pentru c M-ai vzut, ai crezut. Fericii cei care n-au vzut i au crezut (Ioan 20, 29); i iari: Adu degetul tu ncoace i vezi minile Mele i adu mna ta i pune-o n coasta mea (Ioan 20, 27), comparnd lucruri sensibile cu lucruri sensibile. Aadar, Hristos este simit, pipit i vzut de ochii trupeti; i din aceast pricin este i circumscris. 17. Cnd zic om, art fiina comun. Adugnd cineva (anume) indic ipostasul, adic existena constituit prin sine a celui indicat, i ca s zic aa, o circumscriere compus din anumite proprieti prin care difer ntreolalt cei ce au n comun aceeai natur, ca de exemplu Petru i Pavel. Aadar, atunci cnd Hristos zice iudeilor: Acum cutai s m omori pe mine (Ioan 8, 40) dac ar fi continuat zicnd numai omul ar fi desemnat omul n genere (universal), dar adugnd Cel care v-am spus Adevrul (ibidem) a artat ipostasul propriu sau persoana. Cci articolul cel are aceeai semnificaie cu pronumele cineva, Prin urmare, chiar dac a luat natura noastr general, (universal), dar (a luat-o) contemplat ntr-un individ, cruia i este inerent n mod natural i faptul de a fi circumscris. 18. Omul n genere este un nume sau un apelativ comun, iar cineva, adic: Petru i Pavel, este nume propriu care are, mpreun cu desemnarea proprie i apelativul cu numele comun. Cci i Pavel este numit om, dar este om prin ceea ce are n comun cu indivizii de aceeai specie, iar Pavel ntruct este diferit de ei prin iposlas. Deci, dac Hristos fcnduSe om ar fi numit de Scriptur numai Dumnezeu i om, ar fi luat numai natura noastr n genere care, nefiind contemplat ntr-un individ, nici nu subzist n mod real precum s-a demonstrat mai nainte. Dar Gavril a zis Fecioarei: Iat vei lua n pntece i vei nate fiu i vei chema Numele Lui: Iisus (Luca 1, 32). Prin urmare, Hristos este numit nu numai cu numele comun, ci i cu numele propriu care l separ prin proprietile Sale ipostatice de ceilali oameni, i pentru aceasta este circumscris. 19. Dac Hristos nu desemneaz, precum zicei, pe cineva anume, ci omul n genere, cum zice atunci ctre ucenicii Lui: Cine zic oameni c este Fiul Omului? (Matei 13, 13). Prin urmare, este unul ca i noi, dei este i Dumnezeu Unul din Treime; aa cum acolo este distinct de Tatl i de Duhul prin proprietatea Sa de Fiu, aa i aici este distinct de toi oamenii prin proprietile Sale ipostatice; i pentru aceasta este circumscris. 20. Dac Hristos nu desemneaz, precum zicei, pe cineva anume ci omul n genere, cum zice atunci ctre iudei: Pe cine cutai? i i-au rspuns. Pe Iisus Nazarineanul. i le-a zis lor: Eu sunt (Ioan 18, 4-5). Prin urmare, Hristos este cineva ca Unul chemat cu numele propriu Iisus Hristos. Iar dac este, cineva, e i circumscris ca Unul caracterizat prin proprieti ipostatice. 21. Cele de aceeai specie sunt una dup fiin dar ipostatic sunt distincte ntreolalt, cci sunt unul, altul etc. Deci, dac Hristos nu desemneaz pe cineva anume ci omul n genere, precum zicei, nu s-ar distinge atunci de alt persoan. i cum zice atunci lui Petru: Aadar, fiii sunt liberi (de dajdie). Dar ca s nu-i smintim pe ei, mergnd la mare, arunc undia i petele care va iei mai nti, ia-1, i, deschizndu-i gura, vei gsi un statir. Ia-l i dl lor pentru Mine i pentru tine. (Matei 17, 26-27). Prin urmare, fiind distinct de Petru i pltind i didrahma deopotriv cu el, este deopotriv i circumscris, ca Unul ce desemneaz pe cineva anume, chiar dac i-a asumat natura noastr n genere. 22. Obiecie ca din partea iconomahilor. Dac Cuvntul a luat natura uman n Ipostasul Lui, dat fiind c acesta (ipostasul) e nevzut i nonfigurabil, dac ar fi figurat prin 29

Sfntul Teodor Studitul circumscriere, atunci s-ar introduce o alt persoan n ipostasul lui Hristos. Dar aceasta este absurd i favorizeaz erezia lui Nestorie care cinstete dou persoane n Hristos. Soluia obieciei. Dac am fi zis c trupul luat de Cuvntul are ipostas propriu, argumentul ar fi avut o oarecare verosimilitate. Dar ntruct, potrivit dogmei Bisericii, mrturisim c ipostasul Cuvntului s-a fcut ipostas comun al ambelor naturi, ipostaziind n el natura uman cu proprietile care o separ de ceilali indivizi de aceeai specie, pe drept cuvnt putem numi Ipostasul Cuvntului necircumscris dup natura Dumnezeirii dar circumscris dup fiina noastr, care i-a avut existena nu ntr-o persoan constituit i circumscris prin sine pe lng ipostasul Cuvntului, ci n nsui Ipostasul Acestuia - ca s nu fie o natur neipostatic - fiind contemplat i circumscris n el ca ntr-un individ. 23. Dac, pentru faptul c nu se insereaz n Ipostasul lui Hristos o alt persoan, am numi acest ipostas necircumscris dup umanitate, atunci e cu totul necesar s zicem c exist o unic natur a Cuvntului amestecat din dou naturi i din aceast pricin i necircumscris; ntruct proprietatea celeilalte (naturi) e desfiinat, ceea ce se situeaz pe aceeai linie cu opinia Acefalilor (monofizii) i a lui Apolinarie. 24. Dac pentru faptul c nu se insereaz n Ipostasul lui Hristos o alt persoan am numi acest ipostas necircumscris dup umanitate, atunci El n-ar fi asumat-o pe aceasta cu adevrat, ci numai ntr-o asemnare i o figur a unui trup, ceea ce e (prerea) Montanitilor. Dar dac (a asumat-o) ntr-adevr, cum se i mrturisete, atunci ipostasul lui Hristos este circumscris; nu dup Dumnezeire pe Care nimeni n-a vzut-o vreodat (cf. In. 1, 18), ci dup umanitatea contemplat n El ca ntr-un individ. Cci cum ar putea fi Mijlocitor ntre Dumnezeu i om (I Tim. 2, 5) cel ce nu salvgardeaz intacte proprietile fiecrei naturi din care const? 25. Unde-le indic locul (spaiul) de care este nconjurat trupul. Dar nu numai trupul este circumscris undeva, ci i locul care-l nconjoar, singur fiind necircumscris Cel ce este mai presus de loc, ca Unul ce este nemrginit. Dar dac Hristos nu este circumscris, nu numai c nu e trup dar este i n afar de loc. i atunci cum zice El: Pinea pe care o dau Eu e Trupul Meu (Ioan 6, 52). i iari: lui Andrei i celuilalt ucenic care l-au ntrebat: Unde locuieti? le-a rspuns: Venii i vedei (...) i au venit, zice i-au vzul unde locuia (Ioan 13, 8-39). Prin urmare, este circumscris ca Unul ce a luat trup, locuia acas, pleca de acas i se ntorcea acas. 26. O contradicie aparent: c Hristos nu e circumscris pentru aceea c zice Scriptura: Glas de cuvinte ai auzit, dar asemnare n-ai vzut, ci numai voce (Deut. 4, 12). Dac ai auzit, zice Moise, glas de cuvinte despre Dumnezeul a toate i asemnare n-ai vzut, ci numai voce i iari zice Isaia: L-am vzut i nu avea chip nici frumusee. Ci nfiarea lui era lipsit de cinste, prsit de toi fiii oamenilor (53, 3), cum se mpac acestea ntre ele, n caz c nu se combat una pe cealalt? Evident c amndou textele vorbesc despre aceeai persoan: unul negnd c Dumnezeirea poate fi n vreo asemnare, cci Dumnezeirea e nevzut i pentru aceasta lipsit de asemnare, iar altul afirmnd c Acelai Domn, lund form de rob, a fost vzut ntr-o nfiare ca i noi. i pentru aceasta este circumscris dup trup, chiar dac e necircumscris dup Dumnezeire. 27. Sau, sub form de ntrebare, prin reducere la absurd. Dac Hristos e necircumscris, iar despre el Isaia zice c e: om sub lovituri i tiind s poarte neputina (Isaia 53, 3) ntreb: ce este ceea ce a primit lovitura: trup sau ceva netrupesc? i dac e (ceva) netrupesc, atunci e o prere ori duh, iar dac e trup, atunci cum nu e circumscris i caracterizat prin trei dimensiuni i rezisten (soliditate) cel ce a suferit rni n 30

Tratate contra iconomahilor natura Sa? 28. Dac Hristos nu e corporal, atunci cum zice El nsui: Spatele l-am dat spre bti i obrajii Mei spre plmuri i faa Mea nu am ntors-o de la ruinea scuiprilor (Isaia 50, 6)? Cci acestea: spate btut, obraji plmuii, fa scuipat sunt proprieti ale circumscrierii. Prin urmare, dac Cel ce a ptimit spune adevrul, minte cel ce zice c nu este circumscris. 29. Dac Hristos e necircumscris, atunci cum zice El nsui: Strpuns-au minile Mele i picioarele Mele. Numrat-au toate oasele mele (Ps. 21, 18-19)? Cci necircumscrisul nu poate fi strpuns prin natur nici nu i se pot numra oasele. i totui zice c i-au fost strpunse minile i numrate oasele, a cror ncredinare este o recunoatere a circumscrierii. 30. Sau printr-o speculaie filosofic. Linia este lipsit de lime fiind cuprins ntre dou puncte, de la care pornete trasarea ei. Iar figur e ceea ce const cel puin din trei linii, de la care pleac apoi corpul format din diferite figuri i circumdefinit de un loc n spaiu. Dar ceea ce este necircumscris este n afara acestora i nu cade nici sub linie, nici sub figur, loc i corp. Aadar, dac se va gsi c Hristos este necircumscris, urmeaz c nu a ajuns (s existe) ntr-o figur, nici ntr-un loc, cu att mai puin ntr-un trup. Dar, potrivit Scripturilor, El a fost gsit (existnd) ca om ntr-o figur, a fost circumscris de un loc locuind n Nazaret, i s-a fcut trup precum zice Evanghelistul (Ioan 1, 14), prin urmare este i circumscris. 31. Sau printr-o comparaie evanghelic. Dac Hristos e necircumscris, cum zice atunci nainte-Mergtorul: Iat Mielul lui Dumnezeu care ridic pcatul lumii (Ioan l , 29)? Cci ceea ce se vede nu e necircumscris, cu att mai puin ceea ce el a artat cu degetul; dar dac sufer aceasta, dac se gsete n interiorul circumscrierii, ca Unul ce este indicat cu degetul, urmeaz c Hristos este circumscris. 32. Sau sub form de ndoial. Dac Hristos nu este circumscris, atunci nu este din dou naturi, din Dumnezeire i din umanitate, pentru c nu are proprietatea uneia; cci circumscrisul aparine umanitii. Dar dac este din dou (naturi), cum are atunci naturile a cror proprieti nu le are? 33. Sau prin comparaie cu erezia Teopashiilor. Dac este lipsit de evlavie a zice c, deoarece Hristos a fost rstignit n trup, ptimete mpreun cu El i Dumnezeirea, ceea ce este (prerea) Teopashiilor, la fel de lipsit de evlavie este a zice c, deoarece Hristos este circumscris prin trup, este circumscris mpreun cu el i Dumnezeirea, cci aceasta este (opinia) Iconomahilor; i ea este cu att mai lipsit de evlavie cu ct trupul Lui este legat de Dumnezeire cu o unire natural, pe cnd de umbra reprezentrii lui iconice trupul este legat numai prin relaie. 34. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Dac Hristos este din dou naturi, cum atunci, zicnd c-L reprezentai iconic, nu reprezentai iconic (naturile), din care i n care El este, n caz c raionamentul vostru este adevrat? Dar ntruct oricare din ele ai lua, soluia este fals, pentru c El nu are necircumscrisul naturii divine n circumscriere omeneasc, faptul de a circumscrie pe Hristos este lipsit de evlavie. Soluia obieciei. La orice lucru reprezentat iconic se reprezint iconic nu natura ci ipostasul lui; cci cum ar putea fi reprezentat o natur necontemplat n ipostas? De exemplu: Petru nu e reprezentat iconic ntruct este vieuitor raional, muritor i capabil de gndire i tiin - cci acest lucru nu-l definete numai pe Petru, ci i pe Pavel, Ioan i pe toi cei de sub aceeai specie - ci ntruct se distinge de indivizii de aceeai specie avnd mpreun cu definiia lor comun i anumite proprieti, ca de pild: nasul coroiat sau crn, prul cre, culoarea frumoas a pielii, ochii frumoi sau orice altceva caracterizeaz nfiarea inerent 31

Sfntul Teodor Studitul lui. Dar dei este alctuit din suflet i din trup, el nu poart nici o proprietate a sufletului pe nfiarea figurii lui, i cum ar putea-o purta, fiindc acesta e nevzut? Tot aa i la Hristos: El nu este reprezentat iconic ntruct este simplu om, mpreun i Dumnezeu, ci ntruct se deosebete prin proprietile Sale ipostatice de toi indivizii de aceeai specie, a fost rstignit i ca atare are o nfiare. Prin urmare, chiar dac dup Dumnezeire este necircumscris, Hristos este circumscris dup ipostas i nu dup naturile din care e compus. 35. Dac Hristos nu este circumscris, precum zicei, ca s nu fie micorat n slav, atunci nici nu s-a zmislit n pntecele fecioresc, ca s nu sufere ocar. Dar dac s-a zmislit fr ocar, atunci cu mult mai mult este i circumscris fr nici o ruine, ca Unul ce a fost purtat prunc n pntece. 36. Sau prin reducere la absurd. Tot ceea ce survine nu este specie, care poart raiunea universalului - cci aceasta este nevzut, fr chip i nonfigurabil, i de aceea necircumscris - ci individ, care e alctuit din proprieti; cci acesta e vzut, se mic, vorbete i de aceea este circumscris, ca de exemplu Iacob, Ioan. Deci, dac Hristos este necircumscris, atunci nu mai este vzut, nu se mic, nu griete cu voce articulat, nu are limb, nici buze, nu mnnc, nu bea, nu doarme, nu privegheaz, i nu face sau sufer nimic altceva din cele pe care le face i sufer fiecare individ n parte. Iar dac este recunoscut ca avnd toate acestea, cum nu este atunci circumscris? Dac nu este, de aici urmeaz c misterul Iconomiei Lui este o nchipuire (a fanteziei). 37. Dac la cele de-gen-diferit i nu de-aceeai-fiin proprietile sunt diferite potrivit fiinelor lor, cum sunt cele ale Divinitii i umanitii, cum Hristos, Care este din amndou acestea, nu este i n toate acestea, dat fiind c fiecare fiin se deosebete de celelalte prin proprietile ei? Iar dac este n toate acestea, urmeaz c Acelai este i circumscris ca i necircumscris. 38. Proprietile reale ale fiinelor sunt i semne distinctive ale celor a cror proprieti sunt: necircumscrierea a Divinitii, iar circumscrierea a umanitii. Deci dac Hristos este din amndou, urmeaz c este i circumscris i necircumscris. Iar dac nu e circumscris, nu este nici om adevrat, aa cum este Dumnezeu adevrat. Dar El este om adevrat, de unde urmeaz c e i circumscris cu adevrat. 39. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Dac Fiul este icoan invariabil, aa nct Acela se arat ntru El, dup cum este scris: Cel ce M-a vzut pe Mine a vzut pe Tatl (Ioan 14, 9), atunci este necesar a zice c Cel ce a ieit din Tatl Cel necircumscris e necircumscris. Pentru c, cum ar putea fi vzut vreodat necircumscrisul n ceea ce e circumscris? Prin urmare Hristos este necircumscris. Soluie la aceast obiecie printr-o speculaie identic. Dac Cel ce a ieit din Tatl Cel necircumscris e i El necircumscris, atunci este evident i c Cel ce a ieit din mam circumscris e i El circumscris, afar de cazul n care una din aceste afirmaii trebuie luat ca adevrat iar alta ca fals. Dar dac ambele sunt adevrate n Unul Hristos, urmeaz c El are proprietile ambelor nateri, fiind i necircumscris i circumscris. 40. Sau prin reducere la absurd. Dac arhetipul se arat n icoan, s admitem c acela e ca i aceea. Ori Hristos fiind n trup, urmeaz c e n trup i Tatl dup a crui icoan a fost format. Iar dac aceasta e absurd, s admitem c n calitate de icoan a Tatlui El este necircumscris, cci Tatl e necircumscris, pentru c e i netrupesc, iar ntruct este, potrivit cu ceea ce a zis El nsui, Fiu al Omului - nu te mira de aceasta - este circumscris; cci orice om este circumscris pentru c e i n trup, lucru care este adevrat.

32

Tratate contra iconomahilor 41. Dac, precum zicei, Hristos a zis: Cel ce M-a vzut pe Mine a vzut pe Tatl (Ioan 14, 9) privitor la nfiarea Sa trupeasc, atunci cu necesitate i vor fi cu totul inerente dup natur toate cte sunt inerente Tatlui, cci doar aa va fi El efigia Lui exact. Dar Tatl este lipsit de chip, nonfigurabil i necircumscris. i atunci acestea va fi i Hristos. Cci cum sar putea arta ceea ce e lipsit de chip n Cel ce s-a fcut chip, sau nefigurabilul n Cel figurat, sau necuprinsul n Cel cuprins? Iar dac acest lucru e lipsit de evlavie, ar fi lipsit de evlavie i aceea c Hristos ar fi zis: Cel ce M-a vzut pe Mine a vzut pe Tatl privitor la nfiarea Sa trupeasc. Rmne, deci, s se zic aceasta privitor la forma Dumnezeirii Lui, ceea ce e adevrat. 42. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Dac Hristos ar fi un simplu om, atunci ar fi i circumscris, cci faptul de a fi circumscris caracterizeaz un simplu om. Dar fiindc El nu este un simplu om, cci Acelai este Dumnezeu i om, nu este nici circumscris. Soluie la aceast obiecie. Dac vor zice c Hristos este necircumscris pentru ca Hristos s nu fie un simplu om, atunci vor zice negreit i c este lipsit de trup, i atunci unde va fi circumscrisul i figurabilul pornind de la care este recunoscut n mod natural c este trup? Cci dac lipsesc acestea, atunci cu necesitate se suprim i (trupul) n jurul cruia sunt acestea. Dar Hristos este n trup i ntr-o figur (chip); prin urmare i n circumscriere. 43. Dac vor zice c Hristos este necircumscris dup umanitate pentru ca Hristos s nu fie un simplu om, ntruct aceasta (necircumscrierea) este o proprietate a naturii divine, atunci s-au amestecat cele neamestecate, circumscrisul n necircumscris. Iar la cele a cror proprieti s-au amestecat e evident c li s-au amestecat i fiinele. Dar dac e lucru lipsit de evlavie a gri sau cugeta aceasta, urmeaz c Hristos nu va fi un simplu om, chiar dac e circumscris dup trup, pentru ca n aceea c e circumscris s nu se amestece cele neamestecate. 44. Necircumscrisul este simplu i necompus ca i n afara oricrei poziionri, ntruct ns Hristos este ndoit i compus, dac nu este circumscris, atunci s-ar distruge figura i faptul dualitii i compoziiei Sale. Dar El este mrturisit ca ndoit i compus, prin urmare i ca circumscris; ceea ce e adevrat. 45. Masculinul i femininul se detecteaz numai n figurile trupurilor, ntruct n cele necorporale nu se recunoate nici o diferen care s le caracterizeze pe acestea dou. Prin urmare, dac Hristos e necircumscris ca afar din trup, ar fi atunci afar i din distincia mai nainte artat (ntre masculin i feminin). Dar El s-a ncut brbat, precum zice Isaia din profetes (Isaia 83); prin urmare este i circumscris. 46. Dintre corpuri, unele sunt secionabile mental: cele ce sunt intangibile i pentru aceasta necircumscrise, iar altele sunt secionabile efectiv: cele ce sunt dense (solide) ca unele ce sunt pipibile i pentru aceasta circumscrise. Deci, dac Hristos a luat un trup nesecionabil, urmeaz c el este i unul necircumscriptibil. Dar el este secionabil, cci zice dumnezeiescul Luca: i cnd s-au plinit cele opt zile ca s-L circumcid (2, 21). Iar dac a fost circumcis, urmeaz i, c e circumscris; ceea ce este adevrat. 47. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Dac orice corpuri nesecionabile i intangibile sunt i necircumscrise, ntruct ngerii sunt necorporali, cum sunt supui circumscrierii? Prin urmare, dac sunt circumscrii, sunt i n trup. Iar dac sunt necorporali, urmeaz c nu sunt i circumscrii. Soluie la aceast obiecie. Natura ngerilor e necorporal n comparaie cu desimea trupului, dar n comparaie cu Dumnezeirea nu e necorporal nici necircumscris. De aceea zice Apostolul: Sunt trupuri cereti i trupuri pmnteti (I Cor. 15, 40). Cci ceea ce este 33

Sfntul Teodor Studitul propriu-zis necorporal este i necircumdefinit i necircumscris, ceea ce se admite numai pentru natura divin. Dar ngerul e circumdefinit de un loc i pentru aceea e circumscris; cci el nu era altundeva atunci cnd venind la Nazaret a strigat Fecioarei Bucur-te! (Luca l, 28). Dar, zmislindu-se n pntecele Nsctoarei-de-Dumnezeu Cuvntul Tatlui era i acolo dar era i mai presus de toate. i, pentru aceasta, ca Dumnezeu este necircumscris ca necircumdefinit, dei ca om zmislit din Fecioar e circumscris. 48. Dac Cel ce este n forma lui Dumnezeu nu este circumscris dup forma de rob pe care a luat-o (Filip. 2, 7), atunci aceasta nu e alta dect forma dumnezeiasc, dac ntr-adevr acesteia i aparine necircumscrierea. Dar dac este alt (form), i anume cea deo-fiin cu noi, cum de nu a luat i proprietatea a crei natur a luat-o? Prin urmare, Hristos este circumscris ca i noi, a cror form a luat-o. 49. Dac din cele prin care Hristos este circumscris ca om se vtma cele din care nu este circumscris ca Dumnezeu, atunci cu necesitate i din cele n care se arat vorbind i fcnd i grind ca om se vtma cele din care se arat vorbind i fcnd minuni ca Dumnezeu. Iar dac una nu e vtmat de alta, fiecare (din ele) rmnnd n interiorul definiiei sale n Unul Hristos Cel (alctuit) din amndou, nici acolo circumscrisul nu va suprima necircumscrisul. 50. Sau dintr-o comparaie a de-Dumnezeu-insuflatei Scripturi. Vorbind cu Iudeii Mntuitorul a zis acestei: Mai nainte de Avraam sunt Eu (In. 8, 58), i iari, Evaghelistul zice: Cartea neamului lui Iisus Hristos, Fiul lui David, fiul lui Avraam (Mt.1, 1). Cum, deci, Cel mai nainte de Avraam este fiu al lui Avraam, dect numai dac vom primi c - aa cum este evident - una s-a zis n mod vrednic de Dumnezeirea Lui iar cealalt n mod vrednic de umanitatea Lui? Acelai lucru trebuie socotit i pentru circumscris i necircumscris, pentru c ele nu se vtma unul pe altul n Unul Hristos Cel cunoscut (ca alctuit) din amndou. 51. Dac orice, mijlocitor este ntre dou persoane opuse ntre ele atribuind ntru sine cele pe drept cuvenite fiecruia, atunci este cu totul necesar ca i Hristos, fiind Mijlocitor ntre Dumnezeu i oameni i unind printr-o judecat dreapt extremele ca ntr-o unitate natural, s fie necircumscris dup duh i circumscris dup trup. Ca nu cumva, atandu-ne doar de una, adic de necircumscris i nesalvgardnd intact circumscrisul, s se desfiineze aceea c El este un mijlocitor drept. 52. Dac Hristos a murit ca om iar ca Dumnezeu nu I se atribuie nici o fric, atunci nici faptul de a fi circumscris nu-l va prejudicia ca om. Iar dac aceasta (circumscrierea) e ocar, atunci cu ct mai mult moartea. 53. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Faptul de a circumscrie pe Hristos este n dezacord cu de-Dumnezeu-insuflata Scriptur i interzis de ea, cci zice: i a grit Dumnezeu ctre voi n munte din mijlocul focului. i voce de cuvinte ai auzit dar asemnare n-ai vzut dect numai voce (Deut. 4, 12). Prin urmare, a nla o asemnare a lui Hristos nseamn a contraveni interdiciilor dumnezeieti. Soluie la aceast obiecie. De bun voie au orbit cei ce zic acestea, ca s nu cunoasc din ce pricin s-a rostit de ctre de-Dumnezeu-insuflata Scriptur interdicia asemnrii sau a oricrei alte imagini idoleti. Fiindc dac cuvntul se refer la natura dumnezeiasc - cci Dumnezeirea este lipsit de cantitate i de figur i nu are nici o similitudine a unei asemnri -, i nu la Cuvntul Cel ce s-a nfiinat cu forma noastr. Fiindc dac aa stau lucrurile, cum zice atunci Evanghelistul: i pe cnd se ruga El nfiarea feei Lui s-a fcut alta i mbrcmintea Lui alb i strlucitoare (Luca 9, 29)? Iat deci, c Cel fr nfiare a avut nfiare sau asemnare, cci Cel nonfigurabil i-a luat figur i Cel lipsit de cantitate a ajuns 34

Tratate contra iconomahilor n cantitate. i pentru c a avut fa circumscris de anumite proprieti, urmeaz c Hristos este circumscris dup aspectul Su trupesc, aa cum e necircumscris dup fiina Lui (dumnezeiasc) nevzut. 54. Sau, prin reducere la absurd. Dac aa cum este ceea ce d natere aa trebuie s fie i ceea ce se nate din aceasta, iar Maica lui Hristos e circumscris, urmeaz c i Hristos e circumscris ca fiu al ei, dei este Dumnezeu dup natur. Iar dac nu e circumscris, atunci nu e nici de o fiin cu Maria, de unde rezult c nici Maica Lui nu-I mai este Maic, ceea ce e absurd. 55. Obiecie ca din partea Iconomahilor printr-o comparaie apostolic. Faptul c a reprezenta iconic pe Hristos este o nscocire a gndirii idoleti va nelege oricine. Cci zice undeva Apostolul: i au schimbat slava lui Dumnezeu Celui nestriccios ntru asemnarea icoanei omului celui striccios. i au venerat i adorat fptura n locul Fctorului (Romani l, 23-25). Soluie la aceast obiecie. Cu adevrat, ca s vorbesc apostolete, Iconomahii au czut ntr-o gndire nencercat cci inima lor cea nenelegtoare s-a ntunecat i zicnd c sunt nelepi au ajuns nebuni (Romani l , 21-22), nenelegnd nici ceea ce griesc nici cele pentru ce dau ntrire (I Tim. l ,7). Cci dac spre suprimarea reprezentrii iconice a lui Hristos s-a zis de ctre Apostolul c au schimbat slava lui Dumnezeu Celui nestriccios ntru asemnarea icoanei omului celui striccios, atunci El n-ar mai fi mrturisit c S-a fcut asemenea oamenilor (cf. Evrei 2, 17). i atunci cum mai zice altundeva: Care fiind n forma lui Dumnezeu n-a socotit ca o prad faptul de a fi El egal cu Dumnezeu, ci s-a deertat pe Sine form de rob lund, fcndu-se ntru asemnarea oamenilor i la figur aflndu-se ca un om. S-a smerit pe Sine asculttor fcndu-se pn la moarte, i nc moarte pe cruce (Filipeni 2, 6-7)? Prin urmare, se contrazice pe sine nsui, odat suprimnd faptul c Dumnezeu S-a asemnat oamenilor, iar alt dat confirmnd c a primit asemnare a oamenilor. Dar, destul cu nerozia! Cci una s-a zis idolatrilor care schimb cu adevrat slava Dumnezeului Cel nestriccios ntru asemnarea icoanei de om striccios, de psri, de patrupede i de trtoare, care au schimbat adevrul lui Dumnezeu n minciun i au venerat i adorat fptura n locul Fctorului (Romani l, 23-25). Iar cealalt credincioilor care cred c Cuvntul lui Dumnezeu-Tatl, fiind n forma lui Dumnezeu, a primit asemnare, nu ntruct este egal cu Dumnezeu, ci ntruct s-a deertat pe Sine, a luat form de rob i s-a aflat la figur ca un om, lucruri care sunt proprii circumscrierii. 56. Dac suntem trup al lui Hristos i mdulare n parte (I Cor. 12, 27), iar Capul nostru este Hristos, atunci i Capul va fi circumscris ca i mdularele. Iar dac e necircumscris, atunci ncetm de-a mai fi mdulare a lui Hristos, ca unii ce cdem sub incidena circumscrierii. i aceasta nu este oare ultima nebunie? 57. La textul Eu sunt Via (Ioan 15, 5). Dac Mntuitorul zice c e vi iar noi suntem mldiele, este evident c mldiele nu sunt de alt natur dect via. Iar dac aceasta e adevrat, dac mldiele sunt circumscrise, cum nu va fi atunci circumscris i via; cci via se cunoate din mldie. 58. Cele de-alt-gen (heterogene) i de alt natur nu pot avea aceeai proprietate, cci n-ar putea zice cineva c focul coboar n jos iar apa urc n sus ci, aa cum au raiunea fiinei separat, aa au separat i modul proprietii. Aadar, ntruct Hristos este (constituit) din realiti heterogene i neconsubstaniale ntre ele, din Dumnezeire i umanitate, urmeaz c va fi cunoscut i din dou (serii) de proprieti. Printr-una necircumscris iar printr-alta circumscris. Cci prin suprimarea proprietii se suprim mpreun i fiina caracterizat prin ea. 35

Sfntul Teodor Studitul B. C Hristos, fiind circumscris, are o icoan artificial n care este contemplat, dup cum i icoana este contemplat n Hristos 1. Artificialul (to techneton) exist prin imitaia naturalului, cci nimic n-ar putea fi numit artificial dac n-ar exista n prealabil naturalul. Prin urmare, exist o icoan artificial a lui Hristos, ntruct El este o icoan natural a Maicii care L-a nscut. Iar dac una e adevrat iar alta fals, atunci el n-ar mai fi icoan natural a celei care L-a nscut, ntruct nu are o icoan artificial ca ea, ceea ce e absurd. 2. Icoana are similitudine cu arhetipul: icoana natural n mod natural iar cea artificial n mod artificial. Una ns este identic deodat att prin fiina ct i prin asemnarea a crei pecete este, aa cum este Hristos dup Dumnezeire cu Tatl Su i dup umanitate cu Maica Sa. Iar cealalt, fiind identic prin asemnare, este strin de fiina arhetipului, aa cum este icoana lui Hristos fa de Hristos nsui. Prin urmare, exist o icoan artificial a lui Hristos care primete n ea asemnarea Acestuia. 3. Replic la o posibil obiecie ca din partea Iconomahilor. Dac Hristos are o icoan artificial ntruct este o icoan natural a celei ce L-a nscut, atunci pentru ca aceasta s nu difere n asemnarea cu El, ar trebui ca El s aib o icoan artificial i ntruct este icoan a Tatlui Celui nevzut. Iar dac e aa, atunci Dumnezeirea nu va mai fi n afara circumscrierii, ceea ce e un lucru lipsit de evlavie. Soluie la aceast obiecie. Amestecnd din mult nerozie cele neamestecate, Iconomahii nu neleg s atribuie cele proprii fiecrei nateri, pornind de la care Hristos este i necircumscris i circumscris. Cci fiind necircumscris ntruct a ieit din Tatl Cel necircumscris nu ar putea s aib o icoan artificial - cci cu ce asemnare va putea fi asemnat Dumnezeirea a crei reprezentare este interzis de ntreaga de-Dumnezeu-insuflat Scriptur? Dar ntruct S-a nscut dintr-o Maic circumscris, pe bun dreptate va avea o icoan artificial corespunztoare reprezentrii iconice a Maicii Sale. Dar dac nu ar avea o astfel de icoan, atunci nu ar mai fi nici dintr-o Maic circumscris i ar fi numai dintr-o singur natere, adic numai din Tatl, lucru care desfiineaz ntreaga Sa Iconomie. 4. Dac ceea ce se arat n icoan are un raport cu prototipul i nu se poate ca, dac exist un prototip, s nu existe i o icoan, potrivit cu ceea ce s-a zis de ctre Domnul nsui: A crui icoan i inscripie este aceasta? (Matei 22, 20) i rspunznd celor ce L-au ntrebat: Dai Cezarului ce e al Cezarului i lui Dumnezeu ce e a lui Dumnezeu (Matei 22, 21), rezult c i Hristos are o icoan artificial, ca Unul ce s-a fcut ca i noi, icoan raportat la El prin similitudinea asemnrii. Iar dac nu are o icoan, atunci nu exist ceea ce se numete Hristos. Dar Hristos este i se numete nsui Adevrul. Prin urmare, El are i o icoan a crei raportare a nchinrii urcnd la El nu este scindat nicidecum printr-o mprire a slavei.35 5. La textul: S facem om dup icoana i asemnarea-noastr (Fac. l, 26). Faptul c omul a fost fcut dup icoana i asemnarea lui Dumnezeu arat c genul reprezentrii iconice e un lucru dumnezeiesc. Dar pentru c o icoan se transcrie de pe o alt icoan, atunci Hristos fiind om, dei este i Dumnezeu, este reprezentat iconic nu dup duh ci dup trup. Iar dac este reprezentat iconic n una din acestea, atunci n mod evident are o icoan exact asemenea cu El spre evidenierea asemnrii. 6. Dac, omul cel dinti, Adam, e circumscris prin nfiarea sa, rezult c i Hristos, al doilea Adam, fiind Dumnezeu i om, va fi i El reprezentat iconic prin nfiarea Lui
35

Basil. Magn. De Spiritu Sancto XVIII, 45; P.G. 32, 149.

36

Tratate contra iconomahilor trupeasc. Iar dac cum este cel pmntesc, aa sunt i cei pmnteti, i cum e cel ceresc aa sunt i cei cereti (I Cor. 15, 48), iar noi care suntem cereti suntem reprezentai iconic, urmeaz c i Hristos, ca Unul ce este nceptor al mntuirii tuturor, este arhetip al icoanei Sale. 7. Dac Dumnezeu nu are lips de vreun ajutor nici nu primete vreo suferin, cum zice atunci Apostolul despre El c n zilele trupului Su El a adus, cu strigt i cu lacrimi, cereri i rugciuni ctre Cel ce putea s-L mntuiasc din moarte i a fost auzit din temerea Sa. i, dei era Fiu, a nvat ascultarea din cele ce a suferit (Evrei 5, 7-8), dac nu este evident c Cel fr de trup lund trup este i neptimitor i patimilor, i fr lips i lipsit, ca i necircumscris i circumscris? Iar dac e circumscris are, prin urmare, i o icoan exact asemenea cu El spre evidenierea asemnrii. C. C una i nemprit e nchinarea la amndou, la Hristos i la Icoana Sa 1. Obiecie la aceasta ca din partea Iconomahilor. Dac tot ceea ce e fcut dup asemnarea cuiva este lipsit negreit de egalitatea cu prototipul i e inferior aceluia n slav, e evident c Hristos nu este identic n nchinare cu reprezentarea Lui iconic. i dac acestea sunt diferite, diferit e i nchinarea pe care o introduc. Prin urmare, ea este cauz a unei adoraii idoleti. Soluie la aceast obiecie. Prototipul nu este n icoan dup fiin, cci altfel s-ar numi i icoana prototip i, invers, prototipul icoan - lucru care nu se admite, pentru c exist o definiie proprie a fiecrei naturi - ci dup asemnarea ipostatic, lucru care nseamn alt raiune a definirii. Prin urmare, faptul c icoana este lipsit de egalitate cu prototipul i e inferioar aceluia n slav se ia nu n ce privete asemnarea (ipostatic), ci dup diferena substanei; adic a materiei icoanei care nu e venerat n mod natural, chiar dac este venerat (nchinat) cel ce este reprezentat iconic n ea. Prin urmare, nu introducem o alt nchinare a icoanei, ci una i aceeai cu referire la prototip potrivit identitii asemnrii (ipostatice). 2. Nu fiina (substana) icoanei este venerat (nchinat) ci efigia prototipului imprimat ca o pecete n ea, substana icoanei rmnnd nevenerat. Cci nu materia este cea nchinat, ci prototipul mpreun cu efigia Sa, iar nu cu substana ei. Iar dac exist icoana, atunci ea are o singur venerare raportat la prototip, aa cum au i aceeai asemnare. Prin urmare, nchinarea la icoan nu introduce o alt nchinare pe lng nchinarea la prototip. 3. Cele care nu au aceleai efigii, acelea au i nchinri diferite, iar cele care au aceeai efigie au i o unic nchinare. Dar una este efigia icoanei i a prototipului, prin urmare i nchinarea (lor) e unic. 4. Tot ceea ce este inegal e diferit de ceea ce e egal i tot ceea ce e inferior (secund) n slav este altceva dect ceea ce e superior (prim). i ele sunt dou realiti, nu una. Iar n cele n care exist egalitate se suprim inegalitatea. Dar mprat se numete i icoana mpratului, i nu sunt doi mprai, cci zice (Marele Vasile) c nici puterea nu se scindeaz, nici slava nu se mparte.36 Prin urmare, exist o singur nchinare i nu se introduce o alt nchinare a icoanei pe lng cea a lui Hristos, dei este evident c ea este inferioar i pe un loc secund n slav n ce privete definiia substanei ei. 5. Chiar dac vom admite c icoana nu are (ntotdeauna) aceeai figur cu prototipul din pricina nendemnii meteugarului, nici aa raionamentul nu va fi absurd. Cci nchinarea nu se acord ntruct ea este deficitar n similitudine (cu prototipul), ci ntruct se aseamn, fiindc sub acest aspect icoana are aceeai figur cu prototipul i nu sunt venerate
36

De Spiriu Sancto XVIII, 45; P.G. 32, 149.

37

Sfntul Teodor Studitul dou realiti ci una i aceeai, adic prototipul, chiar dac n icoan. Cci ca i la tipul fctoarei-de-via cruci raportat la nsi Crucea cea fctoare-de-via, i aici reprezentarea iconic nu are ntru totul aceeai figur cu arhetipul n lungime i lime sau n oricare alt asemnare, din pricin c este ntiprit n mod diferit; deoarece o poi vedea i mai mic i mai mare, i mai lat i mai ngust, avnd marginile rotunjite sau ascuite, cu inscripie sau fr inscripie. i nu mai vorbesc de schimbrile i proeminenele lucrturilor din lnioare sau cele introduse de felurimea meteugurilor. Dar, cu toate acestea, n ciuda attor diferene, exist o unic i aceeai nchinare a ei i a prototipului; evident, ntruct n ambele se vede aceeai asemnare. 6. Sau plecnd de la acelai exemplu. Dac Crucea cea fctoare-de-via e nchinat n tipul ei propriu i nu sunt dou nchinri pentru c nu exist alt nchinare a substanei crucii, urmeaz cu necesitate c i atunci cnd Hristos este nchinat n icoana Lui nu sunt dou nchinri, pentru c nu exist o alt nchinare dat substanei icoanei, ci o unic i aceeai (nchinare) a lui Hristos, chiar dac n icoana Sa. 7. Dac faptul c Fiul difer n ceva fa de Tatl - i difer numai n proprietatea Sa de Fiu - nu prejudiciaz cu nimic faptul c el are aceeai fiin i nchinare cu Tatl, nici faptul c icoana difer n ceva de prototip - i difer n ce privete raiunea substanei - nu va prejudicia faptul c ea are aceeai asemnare i nchinare cu prototipul. Cci aa cum acolo Hristos se distinge de Tatl prin ipostas, aa i aici se distinge de icoana Sa prin fiin. 8. Dac icoana are alt nchinare dect prototipul ei, cum se mai vede atunci acesta n ea i ea n prototip? Cci nu vom vedea, de exemplu, figura lui Petru n Pavel nici, iari, nu va privi cineva figura lui Pavel n cea a lui Petru. Cci asemntorul se arat n asemntor iar cele scindate ntre ele n ce privete asemnarea nu s-ar putea arta vreodat unele prin altele. Icoana lui Petru, deci, se arat n Petru precum i Petru se arat n icoana lui. Prin urmare, icoana lui Hristos nu are alt nchinare dect El, ci are aceeai nchinare, ca una similar i asemenea prin ea nsi (cu El). 9. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Dac numai lui Dumnezeu i datorm noi i ngerii nchinare, cum, deci, va exista o unic nchinare a icoanei i a prototipului? dac se recunoate c una este nchinat prin relaie iar cellalt prin natur. Prin urmare, prin nchinarea la icoan vor exista dou nchinri n Unul Hristos. Soluie la aceast obiecie. Dac, dat fiind c numai lui Dumnezeu i aducem nchinare, nu se cade a ne nchina icoanei lui Hristos, ntruct se introduc dou nchinri pe lng unica adorare, fiindc icoana i prototipul sunt dou (realiti), urmeaz c exista o dubl nchinare la Tatl i la Fiul pentru c sunt dou ipostasuri. Dar este lipsit de evlavie a gri aceasta, cci exist una i aceeai nchinare potrivit unitii naturii. Prin urmare, exist o unic nchinare a lui Hristos i a icoanei Sale potrivit unitii asemnrii ipostatice i nu potrivit diversitii naturilor. 10. Se vorbete de relaie ntruct copia reprodus exist n prototip i din aceast pricin ele nu se mpart dect numai n ce privete diferena substanei. Prin urmare, ntruct icoana lui Hristos se zice a avea n desenul ei nfiarea lui Hristos, una va fi nchinarea ei i a icoanei, i nu diferite. 11. O propunere ca din partea Iconomahilor. Cum s-ar putea salvgarda o identitate de nchinare pentru Hristos i icoana Lui, dac Hristos este prin natur iar icoana prin instituire? Cci este cu totul necesar a spune c ceea ce e prin natur nu variaz cu nimic. Iar dac e aa, atunci nimic nu ne mpiedic s zicem c icoana este prin natur i Hristos prin instituire, i se confund totul. 38

Tratate contra iconomahilor Soluie la aceast obiecie sub form de ntrebare. i cum nu s-ar putea salvgarda, frumoilor, o identitate de nchinare pentru Hristos i icoana Lui, dac icoana e o asemnare a lui Hristos i arat ntru ea pe Hristos? Cci este un fapt binecunoscut pretutindeni i recunoscut de toi c nimeni nu vede ntr-o fa, de exemplu a lui Toma, o alt fa, de exemplu cea a lui Luca. Nici n-ar putea zice cineva c a vzut pe Toma pentru c a vzut pe Luca. Cci artarea asemnrii este n cele ce au o similitudine exact i nu n cele separate ntre ele printr-o proprietate caracteristic (ipostatic). Dac e adevrat aceasta i cel ce a vzut icoana lui Hristos a vzut n ea pe Hristos, atunci e cu totul necesar a spune c icoana lui Hristos i Hristos nsui au aceeai nchinare aa cum au aceeai asemnare. 12. Ceea ce are o asemnare n ceva cu un alt lucru are n comun cu acel lucru i nchinarea n ce privete acel ceva n care se aseamn cu el. Iar ceea ce se aseamn ntru toate are n comun cu acela i nchinarea ntru toate. Asemenea ntru toate, ca Unul de-ofiin, este Fiul cu Tatl, de aceea are i aceeai nchinare. Icoana lui Hristos, ns, este asemenea numai n ce privete asemnarea Lui ipostatic; prin urmare, va avea n comun cu El nchinarea numai sub acest aspect. 13. Dac cel ce a vzut icoana vede n ea asemnarea prototipului, e cu totul necesar i ca acela ce se nchin icoanei s se nchine n ea nfirii prototipului. Iar ntruct asemnarea lor este unic, unic va fi, prin urmare, i nchinarea acordat amndurora. 14. Obiecie ca din partea iconomahilor. Dac icoana modelat a lui Hristos are comuniune de nchinare cu Hristos, cum zice atunci El nsui: Slava Mea n-o voi da altuia (Isaia 42, 8)? Prin urmare, nu are comuniune. Iar dac nu are comuniune, e evident c este nchinat idolete ca o a doua nchinare introdus ilicit. Soluie la aceast obiecie. Icoana lui Hristos nu este altceva dect Hristos, evident afar de diferena de substan, cum s-a artat deja de mai multe ori. De aceea, i nchinarea ei este o nchinare la Hristos, ntruct nu e nchinat ceva din materia icoanei, ci numai Hristos Cel asemnat ntru ea. Iar cele ce au o singur asemnare au i o singur nchinare. Prin urmare, n icoana Sa Hristos nu d altcuiva slava Sa, ci mai degrab primete slav n ea, ntruct materia este altceva dect asemnarea. i dei este reprodus n diferite materii, n toate exist gravat aceeai efigie. Dar aceasta din urm n-ar putea rmne invariabil n diferitele materii dect dac nu are nimic n comun cu ele, ci este separabil mental de cele n care este. 15. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Dac Duh este Dumnezeu, precum este scris, i cei ce se nchin Lui trebuie s i se nchine n duh i adevr (Ioan 4, 24), i voi zicei c Hristos este nchinat i n icoan pe lng (nchinarea) n duh, ntruct este El Dumnezeu, cum nu facei dovad de idolatrie? Soluie la aceast obiecie. Cine nu se va mira de Iconomahii cei plini de nebunie i care nu disting c alta e dogma Iconomiei de cea a Teologiei la care trebuie raportat (cuvntul) c (Dumnezeu) trebuie nchinat n duh i adevr. Cci Dumnezeu Tatl fiind duh se nelege c este nchinat n Duhul Su Cel Sfnt i n Adevrul Lui, Care e Fiul Lui Cel Unul-nscut. Iar cuvntul c Hristos este nchinat n icoan se refer la Iconomia (ntruprii Lui). Cci, dei este duh ca Dumnezeu, dar este, ca om i trup, a crui icoan trupeasc, dei este asemnat n materie, este nedesprit de Hristos, cum nici umbra de trupul Lui; i este nchinat nu materia icoanei, ci Hristos, Cel reprezentat iconic n ea, i mpreun cu El este nchinat i Tatl i Duhul Sfnt.

39

Sfntul Teodor Studitul D. C Hristos fiind prototip al icoanei Sale, are o unic asemnare ca i nchinare cu ea. 1. Prototipul i icoana sunt una prin asemnarea ipostasului dar dou prin natura lor, nu ca un singur lucru divizat prin dou asemnri, nct n rest s nu aib nici o comuniune i relaie ntre ele, nici aa cum unul i acelai lucru este chemat cu dou nume, nct o dat prototipul s fie numit icoan, iar altdat icoana prototip. Cci ntotdeauna prototipul se numete prototip i icoana icoan, neprefcndu-se nicicnd una n alta. i aa stnd lucrurile i fiind dou la numr, exist o unic asemnare n amndou i un unic apelativ (al lor) dup asemnare, cum de exemplu mprat se numete i icoana mpratului i nu sunt doi mprai. Iar dac aceasta e aa, urmeaz c exist o unic nchinare a icoanei lui Hristos i a lui Hristos, Prototipul ei. 2. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Dac Hristos care are funcia de prototip fa de icoana lui, se zice c este prin natur, iar icoana prin instituire, cum ceea ce este prin natur exist deodat cu ceea ce e prin instituire? cci nu din clipa n care a fost vzut Hristos de atunci a fost transpus i icoana Lui zugrvit. Prin urmare, ntruct acestea nu sunt simultane, nici nchinarea lor nu e unic, deoarece a trecut un timp dup Hristos pn cnd a fost reprodus icoana Lui. Soluie la aceast obiecie. Dac oricrui corp i urmeaz inseparabil propria lui umbr i n-ar putea numi cineva un corp lipsit de umbr, ci n corp se poate vedea umbra care-l urmeaz i n umbr corpul care o precede, tot astfel n-ar putea numi cineva pe Hristos nereprezentabil iconic, dac El are un trup cu figur caracteristic, ci n Hristos se poate vedea subzistnd icoana Lui i n icoana Lui pe Hristos vzut ca prototip (al ei). Iar din faptul c amndou sunt simultane se arat c atunci cnd este vzut Hristos e vzut n potent i icoana Lui de unde a fost i transpus, fiind imprimat ca un sigiliu ntr-o materie oarecare. 3. Chiar dac ceea ce prin natur nu e simultan cu ceea ce e prin instituire, cum e Hristos i icoana Lui, totui icoana exist n El n potent i poate fi pururea vzut n Hristos, chiar i nainte de a fi realizat tehnic, aa cum i umbra subzist pururea n trup, chiar dac nu este nc configurat de o raz de lumin, mod n care nu este n afara verosimilului a spune c Hristos i icoana Lui sunt simultane. 4. Prototipul i icoana in de categoria relativelor, ca i dublul i jumtatea. Cci prototipul introduce ntotdeauna mpreun cu sine icoana a crui prototip este, i dublul introduce ntotdeauna cu sine jumtatea fa de care se zice dublu, cci nu ar putea exista prototip dac n-ar exista icoan, nici dublu dac nu s-ar gndi mai nti o jumtate - lucruri care subzist i se gndesc n acelai timp ca unele ce sunt simultane. Prin urmare, ntruct nu intervine ntre ele un timp oarecare, nici nchinarea nu va fi alta, ci una i aceeai pentru amndou. 5. Prototipul i icoana i au existena cumva unul de la altul i prin suprimarea unuia este suprimat mpreun i cellalt, precum atunci cnd e suprimat dublul e mpreun suprimat i jumtatea. Prin urmare, nu poate exista Hristos fr ca icoana lui s fie n potent i s existe pururea n prototip, mai nainte de a fi executat tehnic. Prin urmare, cel ce nu mrturisete c n El este venerat (i nchinat) mpreun i icoana lui, suprim nsi nchinarea lui Hristos. 6. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Ceea ce se aseamn n ceva nu se aseamn n altceva, ca icoana fa de prototip: dup asemnare se aseamn, dar dup natur nu. Prin urmare, icoana nu este tot ceea ce este prototipul. Iar fiindc lucrurile stau aa, nici nchinarea 40

Tratate contra iconomahilor lor nu va fi ntreag i aceeai. Iar nefiind ntreag, este lucru uuratic a zice c amndou au o singur nchinare. Soluie la aceast obiecie. ntruct se aseamn cu prototipul n aceea icoana are comuniune cu ntreaga nchinare acordat acestuia n baza asemnrii, fr a ridica la nchinare materia n care ea se arat. Cci aceasta e natura icoanei: pe de o parte este identic n ce privete asemnarea cu prototipul, iar pe de alta difer n ce privete raiunea substanei, lucru n care const omonimia lor. Dac ns ar fi similare ntru toate, atunci ar cdea ceea ce s-a spus i icoana ar fi prototipul, ori ea este asemenea cu prototipul prin asemnarea (ipostatic) integral i nu prin natur. i, prin urmare, amndou au o unic nchinare ntreag n baza asemnrii. 7. Sau plecnd de la exemplul Teologiei. Chiar dac dup fiin Fiul este asemntor Tatlui, totui nici Nscutul nici Purcesul nu sunt similare Nenscutului; contemplate n jurul naturii divine, acestea se disting de comuniunea lor ntreolalt. Dar n toate cele trei caracteristici (iposlatice) exist o unic Dumnezeire ca i o unic nchinare care, pentru identitatea de natur, nu devine cu nimic inegal prin diversitatea proprietilor (ipostatice). Tot aa, deci, i la icoana prototipului: chiar dac pentru diferena de substan dintre ele acestea nu au o singur nchinare - pentru c n genere nici nu este nchinata natura icoanei, chiar dac n ea se vede cel reprezentat iconic - totui, pentru identitatea asemnrii ipostatice ele au aceeai (nchinare) devenit identic n acord cu similitudinea unic i ntreaga existen din amndou. Ca i la tipul crucii i nsi Crucea cea-fctoare-de-via tipul crucii nu primete o nchinare micorat fa de nsi Crucea cea fctoare-de-via pentru diferena naturilor lor, ci mai degrab una egal pentru asemnarea integral cu prototipul. 8. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Dac n Hristos ca prototip exist o icoan i nainte ca ea s fie transpus tehnic ntr-o materie oarecare, e de prisos s o mai zugrvim i pe ea, fiind de ajuns ca aceasta s fie vzut i nchinat n El. Soluie la aceast obiecie. C icoana lui Hristos este prezent n prototipul ei i nainte de a fi transpus tehnic (ntr-o materie) e adevrat. Cci ceea ce nu este nicidecum reprezentabil iconic nici nu este om ci un avorton, i nu e ngduit a numi ceva prototip dac nu are icoana lui transpus de pe el n materie. Prin urmare, ntruct Hristos e mrturisit a avea funcie de prototip ca oricare altul din (indivizii) luai n parte, e cu totul necesar s aib i o icoan transpus de pe efigia Lui i modelat ntr-o materie. Ca nu cumva dac nu e vzut i nchinat prin producerea de icoane s dispar i faptul c e om. 9. Sau plecnd de la alt exemplu. Altceva este sigiliul i altceva imaginea imprimat de el, dar aceasta este n sigiliu i nainte de actul sigilrii. Iar dac sigiliul n-ar fi valabil dac nu e imprimat ntr-o materie, rezult c i Hristos, dac nu s-ar arta ntr-o icoan artificial, ar fi lipsit de lucrare i ineficient n aceast privin. Lucru care i numai a-l cugeta e absurd. 10. Sau plecnd de la acelai exemplu. Dac cel ce vede sigiliul i imaginea imprimat de el vede n ambele o form asemntoare i invariant, urmeaz c imaginea imprimat este n sigiliu i nainte de imprimare. Dar el i arat cinstea lui atunci cnd se comunic pe sine spre a fi imprimat n multe i felurite materii, n acelai mod, chiar dac credem c icoana lui Hristos este n El nsui ca Unul ce are form de om, atunci cnd o vedem nscris n mod felurit n materie celebrm mai din plin mreia Lui. Cci a nu proiecta El o imprimare n materie suprim i faptul c El exist n form de om. 11. Icoana se raporteaz la arhetip i icoana este, se vede i este nchinat cu referire la arhetip. Nu se identific substana, ci se unete asemnarea, din care pricin exist i o unic nchinare pentru amndou i nu una mprit din pricina diversitii naturilor.

41

Sfntul Teodor Studitul 12. Sau plecnd de la alt exemplu. Dac o umbr nu se poate separa de un corp, ca una ce subzist pururea mpreun cu el, chiar dac nu apare (ntotdeauna), n acelai mod nici icoana lui Hristos nu poate fi desprit de Hristos, ci aa cum umbra iese mai mult n eviden prin raza soarelui, aa i icoana lui Hristos se face evident tuturor atunci cnd apare imprimndu-se n materii. 13. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Dat fiind c Mntuitorul nostru e acum n ceruri, nu se cade s-i ridicm o asemnare a Lui, cci zice Sfntul Apostol: Prin credin umblm, nu prin vedere (eidos) (II Cor. 5, 7). Soluie la aceast obiecie. Eidos numete i specia care e divizat din gen, ca de exemplu omul n genere, dar eidos numete i forma fiecrui (individ) prin care ne deosebim unii de alii. Dar nu despre acestea vorbete aici Apostolul. Ci prin eidos-ul de aici trebuie neleas nsi vederea lucrurilor viitoare cea mai presus de reprezentrile prezente. Cci zicnd c umblm prin credin, nu prin vedere adug: ndrznim ns i voim mai bine s ieim din trup i s petrecem la Domnul (II Corinteni 5, 8). i altundeva, iari: Cci acum vedem prin oglind i ghicitur, iar atunci, fa ctre fa. Acum cunosc n parte, dar atunci voi cunoate precum am fost cunoscut. i acum rmn acestea trei: credina, ndejdea i dragostea (I Corinteni 13, 12-13). Prin urmare, ne-a spus s umblm n aceast credin n care vedem ca prin oglind fa ctre fa, fr rtcire, adevrul celor viitoare. Iar c nu i-a propus drept scop s suprime circumscrierea nfirii trupeti a lui Hristos, chiar dup ce Acela a fost nlat la cer, auzi-1 tot pe el zicnd altundeva: O, Galateni lipsii de minte, cine v-a ademenit pe voi s nu credei adevrului - voi, n faa ochilor crora a fost zugrvit Iisus Hristos rstignit? (Gal. 3, 1). Iar dac aa cum am crezut cum c Hristos nsui a fost vzut rstignit, pe drept cuvnt nu greim reprezentndu-L iconic mereu. Cci dac ceea ce se vede mental din pricina absenei lui (fizice) nu ar putea fi vzut i sensibil prin circumscriere (iconic), atunci s-ar nimici i faptul vederii lui mentale.

42

Tratate contra iconomahilor

ALE ACELUIAI CTEVA OBIECII CONTRA ICONOMAHILOR CARE ZIC C DOMNUL NOSTRU IISUS HRISTOS NU TREBUIE ZUGRVIT DUP FIGURA LUI TRUPEASC 37
1. Dac Hristos este din dou naturi i n dou naturi desvrite, spune atunci n care din ele este de nezugrvit; n cea care a asumat (natura dumnezeiasc) sau n cea asumat (natura omeneasc)? i dac dup prima, atunci dup cea de-a doua va putea fi zugrvit? Sau invers? Iar dac dup ambele (este de nezugrvit), cum va fi aceasta, afar numai dac din amndou s-ar fi realizat o unic natur compus cu o unic proprietate compus? Ar fi atunci nici de nezugrvit nici de zugrvit, ci zugrvit-nezugrvit, compus din dou jumti i nedesvrit n nici una. Iar dac e aa, atunci cum nu va fi Hristos de alt fiin i cu Tatl i cu noi? Dat fiind c noi suntem zugrvii din pricina trupului nostru compus, iar Tatl nu este nicidecum circumscris din pricina naturii Lui necompuse. 2. Dac proprietatea fiecrei naturi e imuabil, iar pentru umanitatea lui Hristos (o astfel de proprietate) e circumscrierea, atunci dac El nu poate fi zugrvit dup aceasta, urmeaz c ea a fost evident micat; iar dac a fost micat, unde a fost strmutat? n natura Dumnezeirii Lui? Dar dac e aa atunci, acceptnd o proprietate neconatural ei, Treimea ar primi un adaos; ceea ce e cu neputin. Iar dac nu s-a strmutat acolo, unde ar putea fi? i dac a disprut, atunci cu necesitate va dispare i natura acesteia, pentru c este recunoscut c nu se poate detaa una (proprietatea) de cealalt (natura). 3. Necircumscrisul este fie n aceeai serie fie n serie diferit cu circumscrisul. Dac este n aceeai serie, atunci Dumnezeu Cuvntul va fi de-o-fiin cu trupul asumat (de El), fiindc este necircumscris; cci proprietile care se situeaz n aceeai serie aparin n mod imuabil unei aceleiai naturi. Iar dac este n serie diferit, atunci, fiind de-o-fiin-diferit fa de trup, Cuvntul va fi i circumscris dup el, fiind att circumscris ct i necircumscris prin cele dou serii ale proprietilor corespunztoare fiecrei fiine ale Lui: Divinitatea i umanitatea, la fel cum este i vzut i nevzut, i pipit i nepipit. 4. Dac proprietile lucrurilor materiale i compuse sunt materiale i compuse, cum va fi atunci Hristos necircumscris n figura trupului Su? Cci necircumscrisul este nematerial i necompus, iar trupul este material i compus. Fiindc proprietatea se cade s fie similar ntru totul cu natura neadmind nicidecum schimbarea cugetat potrivit diversitii. Dar dac n-ar fi circumscris, una ar fi disimilar celeilalte, pentru c imaterialul nu e identic cu materialul i necompusul cu compusul. Prin urmare, Hristos nu este necircumscris cu trupul ca s nu existe disimilitudine n cele similare i compoziie n cele necompuse. 5. Dac Hristos este Dumnezeu i om, ns nu este om prin aceeai natur prin care e Dumnezeu, atunci este evident c nu este circumscris prin aceeai proprietate prin care este necircumscris; cci una difer de cealalt, i nici naturile nici proprietile existente n ele nu admit s vin la comuniune n identitatea unei asemnri fiiniale. Iar dac e aa, cum atunci Hristos, Cel ce este din amndou (naturile) i este cunoscut dup ambele, nu va fi i zugrvit
37

P.G. 99, 477-485.

43

Sfntul Teodor Studitul i nezugrvit? 6. Dac Dumnezeu a fost vzut de cei de pe pmnt ntr-o form zugrvibil sau nezugrvibil? Dac ntr-una nezugrvibil, atunci e evident c i ntr-una nevzut, fiindc ambele: att nezugrvibilul ct i nevzutul sunt din aceeai serie. i atunci cum au mai zis ucenicii: Am vzut pe Domnul (Ioan 20, 25)? Aadar, deci, (a fost vzut) ntr-o (form) zugrvibil, chiar dac prin natura Sa divin este nevzut. Iar dac ntr-una zugrvibil, cine, numai dac a ajuns la ultima treapt de nebunie, va cuteza s numeasc zugrvibil nezugrvibilul. 7. Dac a zice c Hristos e numai circumscris nseamn a-L lipsi de Dumnezeire, de Care ine faptul c nu e circumscris, atunci este evident i aceea c a zice c e numai necircumscris l despoaie de umanitate, de care ine faptul c e circumscris. i sunt deopotriv de absurde att ceea ce flecrea Pavel de Samosata zicnd c Hristos e un simplu om iar nu i Dumnezeu, ct i ceea ce trncnea Mani Persul zicnd c Hristos e numai Dumnezeu gol iar nu i om. Vedei dar, voi acetia, ceea ce e nconjurat din ambele pri de prpstii. Deci de oricare lips de evlavie din cele dou socotii c fugii, cu necesitate vei fi pe jumtate mpreun cu cealalt, ca unii aezai (la mijloc) ntre pri. Cci dac ai spune c nu urmai lui Pavel de Samosata, atunci de ce urmai pe Manihei necircumscriind pe Hristos ca i cum ar fi un Cuvnt netrupesc? lucru pe care l evit Pavel. Iar dac ai spune c nu urmai Maniheilor, atunci de ce urmai lui Pavel de Samosata dogmatiznd c Hristos e un om n trup? lucru pe care-l evit Mani. Astfel c urmnd lui Mani urmai i lui Pavel, i invers. 8. Dac Hristos este recunoscut de voi ca Unul ce este n Divinitate i umanitate i nu v ndoii de aceasta, de ce atunci oprii s se zic c dup una e circumscris iar dup alta necircumscris, dac El este cunoscut prin ceea ce e propriu fiecrei naturi: ca Dumnezeu fiind mai presus de circumscriere, ca i de vedere i cuprindere, iar ca om cznd sub circumscriere, ca i sub vedere i calitate, afar numai dac la voi se zice numai cu vocea c Hristos este n Divinitate i umanitate, dar n realitate l socotii necorporal, i din aceast pricin i de nezugrvit. 9. Socotii c altceva e simplul i altceva compusul, sau c ambele sunt identice? i dac gndii primul caz, atunci vei gri mpreun cu noi c Hristos este i circumscris i necircumscris ca Unul ce este (constituit) din amndou; cci n proprietile lor opuse se vede natura fiecruia dintre ele, adic a simplului i compusului sau a Divinitii i umanitii; ca i n exemplul focului i apei: nici focul nu coboar n jos nici apa nu urc n sus, nici uscatul nu e umed nici umezeala nu e uscat. Prin urmare, nici circumscrierea nu e nezugrvire nici nezugrvirea circumscriere. Cci una se distinge de cealalt la maximum prin opoziie natural, i nc cu mult mai mult n acest al treilea caz dect n celelalte dou. Iar dac e numai necircumscris, cum nu suntei de a doua prere? Chiar i fr s o zicei, suntei de prere c exist o unic natur simplu-compus a Divinitii i umanitii, cinstind astfel n mod confuz mpreun cu Sever un fel de foc-ap. Cci prin unicitatea proprietii se manifest unicitatea definiiei naturii (acesteia). 10. Dac afirmaiile se opun negaiilor i nici nu se gndesc i nici nu se numesc identice, iar afirmaie este faptul de a fi circumscris i negaie faptul de a nu fi circumscris, iar Hristos este din amndou, din Divinitate i umanitate, urmeaz negreit c El are i proprietile naturilor din care i este, opuse ntreolalt i neamestecate ntr-una, fiind i ele duble ca urmare a dualitii fiinelor pornind de la care este cugetat i numit i circumscris i necircumscris. Iar dac nu e aa, ci este numai necircumseris, atunci s-au amestecat cele neamestecate i cele heteronime sunt homonime i faptul de a te plimba va avea atunci acelai neles i acelai nume cu a nu te plimba, faptul de a conversa cu a nu conversa, faptul de a 44

Tratate contra iconomahilor exista cu a nu exista i faptul de a fi circumscris cu cel de a nu fi circumscris, ceea ce e un lucru foarte nesbuit. 11. Din necircumscris i circumscris nu rezult numai necircumscris, o voi acetia, precum nici din Divinitate i umanitate nu rezult numai Dumnezeu. Cci dac naturile unite dup ipostas nu ajung la prefacerea uneia n cealalt nici nu-i schimb denumirile, ci ele i pstreaz i n realitate i n nume dualitatea lor i dup unirea ntr-o persoan unitar, urmeaz c i proprietile lor sunt la fel: nu-i prefac calitatea lor natural, nici nu i pierd dubla lor numire, ci rmn intacte n Hristos; de unde este recunoscut faptul c Hristos este i circumscris i necircumscris, chiar dac voi nu vrei aceasta, ca unii ce suntei fr Dumnezeu (ateizai). 12. Dac, precum zice dumnezeiescul Epifanie, cte sunt n om sunt om i, venind la noi, Cel Unul-Nscut a luat acestea care alctuiesc omul ca s lucreze, Dumnezeu fiind, toate cele ale mntuirii, desvrit ntr-un om desvrit, nelipsindu-i nimic din ale omului, atunci dac nu e circumscris n trup i-ar lipsi nu ceva accidental, ci nsi ceea ce e principal i foarte potrivit, dac cea dinti proprietate a omului este reprezentarea imaginii efigiei Sale trupeti, i nu urmeaz atunci, o brbailor, c acel ce refuz s zugrveasc pe Hristos are acelai nume cu acel ce neag trupul lui Hristos, precum a artat acelai sfnt n al 32-lea capitol al lucrrii sale despre erezii? i pe care l anatematizeaz i fericitul Sofronie n Epistola sa sinodal. 13. Celor ce se mpotrivesc cu iubire de sfad i zic c a circumscrie iconic pe Hristos nseamn a-L mpri n doi fii ca i Nestorie, trebuie rspuns c aceasta nu nseamn a-L mpri ci mai degrab a cugeta foarte bine cele drepte. Cci aa cum n Teologie proprietatea ipostasurilor nu taie natura unic a Dumnezeirii, ci cele ce au comuniune natural se disting n mod ipostatic, la fel i n Iconomie, n mod invers, proprietatea naturilor nu taie ipostasul unic al lui Dumnezeu Cuvntul, ci cele ce au comuniune n mod ipostatic se disting n mod natural. Iar dac aici faptul c e circumscris, care este propriu naturii umane, ar introduce o diviziune, urmeaz c i acolo Nenscutul, Nscutul i Purcesul, care fac propriul celor trei Ipostasuri, ar diviza natura (divin) unic; ori ele nu o mpart, chiar dac sunt diferite ntre ele, cum nici aici necircumscrierea Dumnezeirii i circumscrierea umanitii (nu mpart) Ipostasul unic al lui Hristos, chiar dac sunt diferite ntre ele. 14. Dac pentru aceea c s-a ntrupat Dumnezeu Cuvntul nu se poate spune c s-au ntrupat i Tatl i Duhul, mcar c Treimea e nemprit dup natur, atunci nici pentru c a fost circumscris dup umanitatea nu se poate spune c a fost mpreun-circumscris i Dumnezeirea, mcar c aceasta e nedesprit de trup dup ipostas; acolo unirea natural neconfundnd ipostasurile, i aici identitatea ipostatic nescond naturile din definiiile lor. 15. Dac Hristos nu poate fi zugrvit ca i noi din pricina Dumnezeirii Lui i nu poate fi necircumscris ca i Tatl din pricina umanitii Lui, atunci va pierde ambele (proprieti) sau, mai degrab va schimba o proprietate cu alta, fiind circumscris ca Dumnezeu iar ca om necircumscris. Dar dac avnd toate cele ale Tatlui, are i necircumscrierea, e evident c, avnd toate cele ale omului, are i circumscrierea fiind desvrit din amndou prile i nu pe jumtate desvrit n fiecare.

45

Sfntul Teodor Studitul

ALE ACELUIAI CUVIOS I MRTURISITOR PRINTELE NOSTRU TEODOR EGUMENUL STUDIONULUI APTE CAPITOLE MPOTRIVA ICONOMAHILOR38
1. mpotriva celor ce zic c nchinndu-se la icoana lui Hristos, a Nsctoarei de Dumnezeu sau a nu import crui Sfnt cretinii fac icoanele dumnezei
A face dumnezei este, ca s vorbim pornind de la nsi compoziia cuvntului, faptul c ceea ce nu este Dumnezeu este fcut i adorat de cineva ca Dumnezeu nsui cum s-a zis de Apostolul: i au schimbat slava lui Dumnezeu Cel nestriccios ntru asemnarea icoanei omului celui striccios, i al psrilor, i a patrupedelor i a trtoarelor (Romani 1, 23), adic n primul caz - cci este bine s fie explicat (diviziunea) mptrit a naturii (asemnrilor) - (n asemnarea uman) a unui Cronos sau Zeus, Hera sau Afrodita, sau a celor asemenea cu acetia ct mai muli cu putin din fiecare sex, n al doilea caz n cea a unui vultur, acvil sau a nu import cror specii ale aceleiai naturi (a zburtoarelor); n al treilea caz n cea a unui viel, ap sau nu import cror alte specii ale aceleiai naturi (a patrupedelor); iar n al patrulea caz, n cea a unui arpe, oprte sau a oricror alte specii ale aceleai naturi (a trtoarelor). A cror imagini fcndu-le, deci, Elinii, Barbarii, Sciii au adorat, precum zice, fptura n locul Fctorului fcndu-i muli zei i zeie diferii prin natura lor i luptndu-se unii cu alii, i dintre care niciunul nu a fost, nu este i nu va fi Dumnezeu. Nu c a fost osndit n genere reprezentarea iconic a ceva din cele ce sunt, pentru c i Moise a reprezentat iconic un arpe i heruvimi, ca s nu mai spun c, vrnd s svreasc cortul, a primit tainic icoana lui de la (nsui) Dumnezeu, cci zice: Vezi, s faci toate dup tipul pe care i l-am artat ie n munte (Ie. 25, 40), ci pentru c au socotit i venerat ca Dumnezeu nsui reprezentarea iconic, fcndu-i din ignorarea unicului Dumnezeu Cel nevzut i nestriccios, Singurul care exist cu adevrat, o serie nesfrit i nclcit de muli zei (politeist). Ctre acetia zice Sfntul Apostol: Fiind, deci, noi neam cu Dumnezeu, nu trebuie s socotim c Divinul este asemenea aurului sau argintului sau pietrei cioplite de meteugul i gndirea omului (Fapte 17, 29). Aceasta nseamn c cei zii mai nainte au fcut icoanele lor dumnezei. Dar pentru cei care au Un Dumnezeu i Tatl din care sunt toate, Un Domn Iisus Hristos prin care sunt toate (I Cor. 8, 6) i Un Duh Sfnt n care sunt toate, faptul de a nla icoana figurii trupeti a lui Hristos nu nseamn, o brbailor, a face icoana dumnezeu - s nu fie! -, ci a mrturisi c S-a artat n nfiarea noastr, precum este-scris: Care fiind n forma lui Dumnezeu nu a socotit drept o prad faptul de a fi deopotriv (egal) cu Dumnezeu, ci s-a deertat (golit) pe sine, form de rob lund, ajungnd ntru asemnare de om i aflndu-se la figur ca un om. i s-a smerit pe Sine asculttor fcndu-se pn la moarte i nc moarte pe cruce (Fil. 2, 6-8). Icoana Lui nu este ntru asemnare de om striccios, care e osndit de Apostol, ci ntru asemnare de om, precum a zis mai nainte, dar nu striccios ci nestriccios. Cci n-a fost lsat n iad sufletul Lui i trupul Lui n-a vzut stricciune, cum zice marele Petru (Fapte 2, 31). De aceea, nefiind un simplu om ci Dumnezeu nomenit, Hristos este circumscris dup nfiarea lui trupeasc, dac a fost ntru asemnare de om, rmnnd ns necircumscris dup fiina Dumnezeirii
38

P.G. 99, 485-497.

46

Tratate contra iconomahilor Lui, fiindc mpreun cu Tatl i cu Duhul El nu este asemntor cu nimic din toate cele ce sunt. Pentru c unde se va mai arta raiunea Iconomiei, dac Hristos n-ar avea n mod excepional fa de Tatl i de Duhul Sfnt putina de a fi reprezentat iconic n figura trupului? Astfel nct a zugrvi i a ne nchina la icoane nu nseamn a face icoana dumnezeu - s nu fie, iubitule! - cci nu zicem c avem un Dumnezeu fcut ci un Dumnezeu ntrupat, nici c avem doi Dumnezei ci Unul ntreit-ipostatic. Nici, atunci cnd ne nchinm la icoan, nu ne gndim c ne nchinm fr-de-Dumnezeu la materia n care este imprimat, ci la nsi icoana Lui ce exist n mod natural n Hristos (nsui), chiar dac este modelat n ea ca un sigiliu. Cci imaginile reprezentate de meteugari nu ar putea avea aceeai natur cu arhetipurile lor, ci arat numai, ca ntr-o oglind, asemnarea celor a cror imagini modelate sunt. Pentru c altfel n tipul crucii artat n orice materie ne-am afla nchinndu-ne la orice materie. Dar departe (de noi) aceast lips de minte! cci n amndou este o singur putere, o singura slav i o singur nchinare, precum strig marele Vasile, fiindc asemnarea icoanei i prototipul nu sunt di-ipostatice ci monoipostatice; cci afar de diferena de substan, arhetipul i icoana sunt unul i acelai (lucru), zice mult neleptul Dionisie. Tot aa i la icoana Nsctoarei-de-Dumnezeu, cci imprimnd-o i nchinndu-ne la icoana ei nu mrturisim c o avem i cinstim pgnete (elenic) ca pe o zei, ci ca pe Nsctoarea-deDumnezeu. La fel i n icoanele Sfinilor nu cinstim i venerm muli zei i zeie, ci pe Unul Dumnezeu i pe slujitorii Unului Dumnezeu, de la Care i la Care iese i se ntoarce cinstirea pentru toate. Sau nu crezi oare c dumnezeiescul Mir se ia ca tip al lui Hristos? C Masa dumnezeiasc (se ia) n locul Mormntului celui de-via-fctor; Giulgiul de pe ea n locul celui n care a fost nvluit i nmormntat (Hristos); sfnta Copie n locul celui ce-a strpuns dumnezeiasca lui coast; buretele n locul celui cu care a fost adpat cu fiere; imaginea Crucii n locul Lemnului celui de-via-fctor? Suprim, deci, toate acestea ca i orice alt reprezentare dumnezeiasc (antitipic, simbolic) pentru c ai zis c faptul n genere de a se nchina i a face icoane ntru reprezentarea i cinstirea lui Hristos nseamn c cei ce le fac i se nchin lor le fac dumnezei. Dar lipsa de evlavie a acestora e cu adevrat egal cu cea a pgnilor (elinilor). Cci aceia credeau nainte de ntrupare c-L pot circumscrie pe Dumnezeu Care e necircumscris, iar acetia se sfdesc dup ntrupare s nu fie circumscris (iconic) cnd El este circumscris dup trup.

2. Ctre cei ce se ndoiesc de faptul c n Evanghelie st scris despre icoana lui Hristos
Aceti iubitori de nvinuiri mi se pare c ignor faptul c dintre cuvintele Evangheliei unele sunt artate direct, iar altele indirect, cci aa a rnduit Duhul ca s nu fie uoar pentru cei muli dobndirea celor de folos, ci mai degrab ca s culegem cele folositoare cu iubirea de osteneal a cutrii, ca unele ce ntr-un loc sunt bine fixate iar ntr-alt loc uor de ridicat. i pe drept cuvnt aceasta, cci dac n-ar fi cutarea n-ar fi nici gsirea. Aadar s nfim obiectul investigaiei noastre printr-o paralel. Zice undeva Petru lui Iisus aa: Doamne, dac eti Tu, poruncete s vin la Tine pe ap. Iar El i-a zis: Vino. i Petru, coborndu-se din corabie a mers pe ap i a venit ctre Iisus. Dar vznd vntul, s-a temut i, ncepnd s se scufunde, a strigat zicnd: Doamne, mntuiete-m! Iar Iisus, ntinznd ndat mna, l-a apucat i a zis: Puin credinciosule, pentru ce te-ai ndoit? i suindu-se ei n corabie, s-a potolit vntul (Matei 14, 28-32). Aadar, nu se zice c Petru a umblat iari pe ap dup ce la scos Iisus, dar acest fapt este artat indirect. Cci n-ar putea spune cineva avnd minte teafr c a fost dus prin aer sau pe sus de Iisus pn ce s-au urcat mpreun n corabie. S venim acum la subiectul nostru. Privete cu nelegere la ceea ce se zice: i au venit la Petru cei ce strng darea (pentru Templu) i au zis: nvtorul vostru nu pltete dajdia (didrahma)? Ba da! zice el. i cnd a intrat n cas, Iisus i-a luat-o nainte zicnd: ce i se pare, Simone? mpraii pmntului de la cine iau dajdie sau bir? De la fiii lor sau de la strini? I-a zis lui 47

Sfntul Teodor Studitul Petru: De la strini, Iisus i-a zis: Aadar fiii sunt liberi (de dajdie). Dar ca s nu-i smintim pe ei, mergnd la mare, arunc undia, i petele care va iei nti ia-l i, deschizndu-i gura, vei gsi un statir. Lundu-1, d-1 lor n locul Meu i al tu (Matei 17, 24-27). Acel n locul Meu i al tu se nelege ca n locul icoanei Mele i a tale, nu numai pentru c pronumele indic persoanele, iar persoanele sunt icoane, ci pentru c fiecare dintre contribuabili aduce drept tribul ntru cinstirea Cezarului n locul imaginii sale proprii o icoan a mpratului, care impozit se numete pe cap; iar cap nu e altceva dect o icoan; iar acest lucru e evident din nsi cuvntul Domnului: Ce M ispitii, farnicilor? Artai-mi dinarul ca s vd; i i-au adus un dinar. i le-a zis lor Iisus: A cui este icoana aceasta i inscripia de pe ea? Iar ei au zis: Ale Cezarului. i rspunzndu-le Iisus le-a zis lor: Dai Cezarului cele ce sunt ale Cezarului i lui Dumnezeu cele ce sunt ale lui Dumnezeu (Matei 22, 18-21). Cel ce s-a supus pe Sine nsui ca om, a pltit dajdia ca oricare altul pentru icoana lui nsui, adic (a pltit), mpreun cu Petru statirul; cci statirul face dou didrahme. Dar fie statir, fie didrahm, fie dinar, orice moned poart icoana celui a crui inscripie o are i o poart. Astfel, deci, folosind paralela, aa cum spune c acolo s-a zis, c Petru a umblat iari pe ap i altfel nu se poate, tot aa i aici pentru cei ce nu dau dovad de prea mare ignoran n locul Meu i al tu menioneaz i vorbete implicit despre icoana lui Hrislos ca i cea a lui Petru. Trec sub tcere faptul c icoana este prezent pretutindeni n Hristos n mod natural, cci unde este arhetipul acolo evident c este prin relaie i reproducerea lui, fiindc ele in de categoria realitilor corelative i se introduc reciproc una pe cealalt. Dar pe lng cele zise mai sus, trebuie s mai spun c icoana pe care a pltit-o Cezarului a imprimat-o El nsui n mod negrit. Cum? pentru c petele n-a nghiit statirul din proprie iniiativ sau din ntmplare, ceea ce este omenete, ci este mai evlavios a socoti c el a fost creat n pntecele petelui deodat cu cuvntul de ctre dumnezeiescul Duh la care nimic nu este cu neputin. Fiindc acesta este un lucru vrednic de Dumnezeu. Cci, zice (Psalmistul): El a zis i s-au fcut, El a poruncit i s-au zidit (Ps. 148, 5).

3. Ctre cei ce zic: dat fiind c pe cer nu exist o icoan de om ci un tip al crucii, acestuia se cade s ne nchinm.
Dumnezeu Cel ce pe toate le tie mai nainte de facerea lor, prefigurnd mai nainte de zidirea lumii misterul Iconomiei Sale n trup, a figurat pe cer crucea prin astre, iar pe pmnt (s-a figurat) pe Sine nsui plsmuind pe Adam care este potrivit cuvntului fericitului Pavel tip al Celui ce avea s vin (Romani 5, 14). Cci se cdea ca (omul) din cer s fie figurat pe pmnt i cel de pe pmnt n cer, ntruct contemplaia arat c cele cereti vor fi amestecate cu cele pmnteti, i altfel nu era ngduit a primi n cer o icoan de om, cci dac i fr ea oamenii au fost dui n rtcire ca s adore stelele, cu ct mai mult dac ar fi vzut un chip omenesc. De aceea zice marele Moise: S nu ridici ochii spre cer i vznd soarele, luna i stelele i toat podoaba cerului, i fiind dus n rtcire s te nchini lor i s le adori (Deut. 4, 19). Astfel nct nainte de venirea lui Hristos i tipul crucii, era oprit a fi nchinat, deopotriv cu celelalte figuri astrale; cci dac atunci nsui prototipul ei era blestemat, cu att mai mult era reprezentarea lui. Dar de cnd Hristos a ptimit din iubire de oameni n arhetipul ei, Crucea este cinstit i mntuitoare, chiar dac e vzut pe cer, precum i icoana Celui ce a ptimit pe ea pretutindeni pe pmnt unde era reprezentat, pn ce nu a venit o mn iconomah iudaiznd. Aadar, (crucea) nu e cinstit n primul rnd pentru c exist pe cer o figur n cruce, ci pentru Lemnul cel de-via-fctor sfinit prin spnzurarea pe el a lui Hristos, precum i icoana lui Hristos (nu e cinstit) pentru prefigurarea ei n Adam, ci pentru nomenirea Lui din Fecioar.

48

Tratate contra iconomahilor

4. Ctre cei ce zic c preotul pecetluiete pruncii care sunt adui la el nu folosindu-se de icoana ci de tipul crucii
Stnd la mijloc ntre Dumnezeu i om, preotul este n sfintele sale invocaii o imitaie (mimema) a lui Hristos. Cci zice Apostolul: Este un Dumnezeu i un mijlocitor ntre Dumnezeu i oameni, omul Hristos Iisus (I Tim. 2, 5). Fiind, deci, el nsui icoan (eikon) a lui Hristos, urmeaz cu necesitate c Hristos este imitat (de el) nu printr-o icoan deosebit cci cum s-ar putea folosi o icoan de o icoan a arhetipului ei -, ci prin tipul Crucii. Cci aa cum Acela a dezbrcat stpnirile i puterile i le-a dat pe fa cu ndrzneal triumfnd asupra lor prin Cruce (Col. 2,15), aa i acesta (preotul) ca tip a lui Hristos - cci tip i icoan sunt identice n ce privete indicarea asemnrii - lucreaz mntuirea copilului prin tipul crucii, pentru ca i aici demnitatea preoeasc s fie luat ca o icoan (vie) a lui Hristos.

5. Ctre cei ce zic c fiecare alung de la el suferina i demonii folosindu-se de tipul crucii i nu de icoan
Obiecia de fa are aceiai ntmpinare ca i cea anterioar. Cum i n ce mod? Pentru c fiecare credincios este prin baia renaterii i nnoirea Duhului conform icoanei lui Iisus Dumnezeu, precum s-a zis de ctre Apostolul (Romani 8, 29); i altundeva: Brbatul nu trebuie s-i acopere capul ca unul ce este icoan i slav a lui Dumnezeu (II Cor. 11, 7). Ctre care zice corifeul Apostolilor: Voi suntei neam ales, preoie mprteasc, popor sfnt (I Petru 2, 9). Astfel nct fiecare se face pentru sine nsui preot (ierurg) n contiin n cele privitoare la mntuire. Nu n sensul c, dat fiind c credinciosul e icoan (vie), ar fi de prisos icoana lui Hristos n pictur. Deoarece prima se ia cu referire la omul luntric prin conformarea lui prin naterea dumnezeiasc; cci cum s-ar putea asemna Hristos ntr-o figur trupeasc cu cei ce difer infinit ntre ei dup nfiare? Iar cea de-a doua este i se numete singur icoan artificial a lui Hristos, ca una ce poart n ea particularitile proprii ale figurii sau formei Lui trupeti i celelalte semne distinctive exterioare ale Lui. Acelai lucru se poate vedea i la tipul fctoarei-de-via Cruci. Cci atunci cnd Apostolul zice: mam mpreun-rstignit cu Hristos (Gal. 2, 19), evident zice c s-a rstignit nu n mod sensibil nici folosindu-se de tipul sensibil al crucii, ci dup omul luntric, folosindu-se de crucea spiritual, adic de lucrarea omortoare a patimilor. Acest lucru este evident din faptul c nsui Domnul a zis: Ia-i crucea ta i vino i urmeaz Mie (Matei 6, 24). Deci, precum aici amndou, i cruce i rstignire, sunt ndoite, aa e i cu icoana lui Hristos: cea artificial i cea din credincios dup omul cel luntric.

6. Ctre cei ce profereaz mpotriva icoanei lui Hristos vorba lui (Grigorie) Teologul: ceea ce este venerat nu este circumscris
Propunerea aceasta vine din faptul c ei nu cunosc semnificaia omonimelor sau din acela c nu vor s priceap s fac binele. Cci expresia ceea ce e venerat este o glsuire omonim folosit pentru realiti semnificate diferite. Ca de pild: lumin se spune i despre soare dar i despre om, cci i omul este numit lumin. Deci dac zic: lumina nu e un om, e adevrat, cci o iau zis despre soare; iar dac, iari, a zice omul e o lumin e adevrat, cci o iau zis despre un om, i nici o afirmaie nu e fals din pricina schimbrii n fiecare a sensului expresiei lumin. Tot, aa i la omonimia Veneratului, expresia se 49

Sfntul Teodor Studitul nelege ndoit: odat pentru ceea ce este necircumscris i odat pentru (ceea ce este) circumscris. Cci expresia ceea ce e venerat e necircumscris s-a zis de ctre Printele nostru teologhisind despre natura dumnezeiasc spre rsturnarea celor ce limiteaz pe Dumnezeu n interiorul circumscrierii. i e adevrat. Dar aici nu vorbea despre Iconomie. Pentru c exist o raiune a Teologiei i alta a Iconomiei, n care nu se pot dogmatiza aceleai lucruri. (Nendoielnic i dumnezeiescul Chiril ia ipostasul cnd n loc de natur cnd n loc de ipostas, pentru c expresia aceasta se ia n dou sensuri). Dar pentru c tie c i ceea ce e circumscris e venerat, zice el nsui: nchin-te la ieslea, prin care tu, vieuitor necuvnttor fiind, ai fost hrnit de Cuvntul. Iar ceea ce e nchinat, e evident c e i venerat. Ca s nu mai vorbesc de trupul Domnului: oare el nu este circumscris? ce cuvnt va contrazice (aceasta)? Dar ce? Nu e venerat? i pietrele vor striga aceasta. Sau ce vei zice despre fctoarea-de-via Cruce? despre (elementele euharistice), antitipurile (Trupului i Sngelui Domnului)? despre Jertfelnic? despre dumnezeiasca Mas? despre preacurata Evanghelie? sau despre nu import care alt aezmnt sfnt? Oare nsei moatele Sfinilor nu sunt toate circumscrise? Evident c sunt aa, dar totui sunt venerate ca i icoana lui Hristos. Martori sunt Prinii Sfntului Sinod al VI-lea Ecumenic care au grit n unele scrieri ale lor despre veneratele icoane.

7. Ctre cei ce profereaz mpotriva icoanei Iui Hristos vorba zis de Sfntul Grigorie: Dac cineva se nchin creaturii, chiar dac face aceasta n numele lui Hristos, idolatrizeaz
Aceasta s-a zis mpotriva Arienilor, care zic c Fiul lui Dumnezeu este creatur. Dar pentru c atunci cnd ne nchinm la icoana lui Hristos cugetm n mod ortodox c ne nchinm la Hristos nsui pentru nchinarea unic din amndou, nedeosebit dup deosebirea substanelor lor ci, dimpotriv, identificat pentru unitatea unicului Su ipostas, noi nu ne nchinm unei creaturi - s nu fie! - pentru c nici Hristos nu e creatur, chiar dac n El exist lucru creat, deoarece, precum zice acelai, ceea ce e superior (divinitatea) biruiete. Nu privi, deci, iari materia de la care ai fost ridicat cu mintea, chiar dac prin icoan El Se arat n ea ca printr-o oglind. Iar dac ai spune c nu nelegi (aceasta), avnd numai ochii (trupeti) din afar, eti deopotriv prin orbire cu porcul cruia Dumnezeu Cuvntul a poruncit s nu-i fie aruncate, ca nite mrgritare, cuvintele Adevrului.

50

Tratate contra iconomahilor

A ACELUIAI EPISTOL CTRE PLATON PRINTELE SU DUHOVNICESC DESPRE NCHINAREA LA SFINTELE ICOANE 39
Grind cu cel ce este capul nostru ne mngiem pe noi nine; cci ce e mai mngietor pentru un copil dect s discute cu tatl su i nc cu un astfel i att de mare (printe), a crui virtute o cnt multe ceti, inuturi i ostroave? Acesta este Printele meu drag, mcar c pentru lipsa de folos a smereniei mele ramura nu se aseamn trunchiului. Dar faptul c ne eti pus nainte l avem drept canon al evlaviei nu numai noi, ci i toi ci i-au ales (cinstind pe Dumnezeu), s duc o via evlavioas, s se ntraripeze spre vitejie i s se scoale spre o bun alergare. Ci ntruct sfinenia ta mi-a cerut de mult vreme s-i dau un cuvnt despre felul cum se cade s aducem nchinare veneratei icoane a lui Hristos - desigur nu fiindc nu tia (aceasta), ci voind i de aici s mite cuvntul meu lipsit de cuvnt - i pn acum nu mi-a fost cu putin s-i dau un rspuns, acum ns, aducndu-mi aminte, am socotit c se cade s plinesc pe ct mi este cu putin porunca cu mpreun-lucrarea sfintelor tale rugciuni, chiar dac am vorbit poate ndeajuns despre acest lucru altundeva. Aadar, orice icoan artificial (technet) este o asemnare a celui a crui icoan este i ea poart n ea imprimat prin imitaie efigia arhetipului, dup cum zice mult iscusitul n cele dumnezeieti Dionisie (Areopagitul): adevrul este n asemnare, arhetipul n icoan, fiecare n fiecare, afar de diferena de fiin. Astfel nct cel ce se nchin la icoan s-a nchinat la cel pe care l arat icoana. Cci nu se nchin la substana icoanei, ci la cel zugrvit pe ea, iar icoana nu este scindat de prototip n ce privete identitatea nchinrii; cci prin asemnare icoana este identic cu prototipul. Aa zice, deci, i marele Vasile c i icoana mpratului se numete mprat i nu sunt doi mprai. Cci nici puterea nu se scindeaz nici slava nu se mparte. Ci aa cum la noi domnete o unic stpnire i putere, aa i doxologia noastr e unic i nu mai multe. De aceea, cinstirea icoanei trece la prototip. Iar dac nchinarea trece la prototip, nseamn c nu sunt dou nchinri de cinstire (una la icoan i alta la prototip), ci una i aceeai, precum unul i acelai este i prototipul nchinat chiar dac n icoan. Dar altceva este icoana natural (physik) i altceva icoana imitativ (mimetik). Prima nu are fa de cauza ei o diferen de natur ci una ipostatic, cum e Fiul fa de Tatl; cci altul este ipostasul Fiului i altul cel al Tatlui, dar natura Lor este evident una. Cealalt ns, dimpotriv, are (fa de cauza ei) o diferen de natur nu de ipostas, cum e icoana lui Hristos fa de Hristos (nsui), cci alta este natura zugrvelii materiale i alta (natura) lui Hristos, dar nu este un alt ipostas, ci este unul i acelai (ipostas) al lui Hristos chiar dac este zugrvit n icoan. Cci zice acelai dumnezeiesc Vasile: Ceea ce este aici icoana prin imitaie este acolo Fiul prin natur, i precum la meteuguri asemnarea este dup form, aa i la natura divin i necompus unirea este prin comunitatea naturii divinitii. Vezi, deci, diferena: la icoana natural i la cauza ei, adic la Fiul i la Tatl, pentru c au o singur natur Ei au i o singur nchinare dup identitatea naturii i nu a ipostasului; cci aa cum mrturisim o singur natur a Sfintei Treimi aa mrturisim i o singur nchinare i doxologie, dar trei Ipostasuri ale Tatlui, Fiului i Sfntului Duh. Dar la icoana imitativ i la arhetipul (ei), adic la icoana lui Hristos i la Hristos nsui pentru c este un singur Ipostas, este i aici o singur nchinare dup identitatea unicului Ipostas, iar nu dup diferena naturilor
39

P.G. 99, 500-505.

51

Sfntul Teodor Studitul lui Hristos i a icoanei Lui. Dac ns vom spune c n cazul identitii ipostasului nchinarea icoanei i a prototipului este unic ca n cazul identitii naturii, n-am mai recunoate atunci nici o diferen ntre icoan i cel reprezentat iconic, ci va fi precum un singur ipostas aa i o singur natur a icoanei i a lui Hristos nsui, i atunci cdem n politeismul Elinilor fcnd dumnezeu orice materie imprimat cu icoana lui Hristos. Iar cu aceasta vom deschide limba iconomahilor s ne nvinuiasc nu fr dreptate pe noi, cei ce ne nchinm la un Dumnezeu n trei Ipostasuri, c ne nchinm i venerm mai muli dumnezei. Iar dac ar zice cineva c nchinarea icoanei i a prototipului nu e unic nici n cazul identitii naturii nici n cel al identitii ipostasului, este evident atunci c s-a scindat puterea i s-a mprit slava prototipului de cea a icoanei, i astfel cel ce se nchin la icoan idolatrizeaz vdit, cci introduce nu o singur nchinare, ci dou nchinri. Ceea ce se strduiesc s demonstreze iconomahii fgduind, cum e i natural, c Hristos este circumscris dup trup, fcndu-se astfel respini deopotriv cu cei lipsii de orice evlavie c Dumnezeu a venit la cei de pe pmnt n prere i nchipuire. Dar egala lips de evlavie a amndurora a fost azvrlit n casa ntunericului, iar dup cum s-a zis mai nainte credina adevrat a cretinilor, aa cum mrturisete c este o singur nchinare la Sfnta Treime pentru comunitatea Dumnezeirii, aa mrturisete c este o singur nchinare i la icoana lui Hristos pentru identitatea Ipostasului lui Hristos; cci Acelai este nchinat chiar dac zugrvit (n icoan). Fiindc ea nici n-ar mai fi icoan, dac ar fi considerat ca fiind cumva la mijloc i scindat n cinstire de prototip; atunci ar fi un alt lucru cu ipostas propriu. i astfel, chiar i n icoana lui Hristos exist o unic nchinare i doxologie a mult ludatei i fericitei Treimi. Dar poate ar zice cineva: Prin urmare, ntruct nchinarea e adorare, se ntmpl ca icoana lui Hristos s fie mpreun-adorat cu Sfnta Treime. Unul ca acesta ns se arat netiind deosebirea nchinrii, cci Sfinilor le aducem nchinare iar nu adorare, cum i domnilor (le aducem nchinare) dup legea lui Dumnezeu dar nu i adorm. Apoi s tie, iari, c nchinarea nu se aduce substanei icoanei, cci aceasta este un lucru absurd i propriu celor ce ador creatura n locul Creatorului, ci ea se aduce lui Hristos Cel nchinat n icoana lui Hristos, materia icoanei rmnnd cu totul n afara comuniunii de nchinare cu Hristos Cel nchinat n ea prin asemnare, ceea ce este propriu ipostasului lui Hristos care este separat de materie chiar dac se vede n ea. Acest lucru, mi se pare, se aseamn cu exemplul oglinzii, cci i acolo se zugrvete cumva faa celui ce se uit n ea, dar asemnarea rmne n afara materiei, i dac cineva ar vrea s-i mbrieze propria-i imagine (icoan) din oglind nu ar mbria materia, pentru c nu s-ar alipi de materie pentru ea nsi ci pentru asemnarea lui reprezentat iconic n ea; fiindc dac se deprteaz de oglind se deprteaz deodat cu el i imaginea (lui), ntruct aceasta n-are nimic n comun cu materia oglinzii. Tot aa, deci, i cu materia icoanei, pentru c dac se terge asemnarea celui vzut n ea i cruia i se aduce nchinarea, rmne doar materia nenchinat, ca una ce nu are nimic comun cu asemnarea. Fie, iari, un inel care are gravat n el icoana mpratului, apoi (aceasta) s fie imprimat n cear, n rin, n bitum, n lut; pecetea, deci, este una i aceeai, identic n toate materiile, dar acestea sunt diferite ntre ele, i ea n-ar putea rmne identic n materiile diferite dect dac nu are nimic n comun cu materiile (respective), ci este aceeai, separat prin cugetare de acestea, ntruct rmne n inel. Tot aa, asemnarea lui Hristos, chiar dac e gravat n nu import ce fel de materie, nu are nimic n comun cu materia n care ea se arat, rmnnd n Ipostasul lui Hristos cruia i este i proprie. i simplu zis, nu este adorat icoana lui Hristos, ci Hristos nsui este nchinat n ea, i ea trebuie nchinat pentru identitatea Ipostasului lui Hristos, cu toat diferena de substan a icoanei. Aa, deci, este nchinarea icoanei lui Hristos, dup cum o tiu eu i este ntrit de nvtura Sfinilor Prini; dac este suprimat, se suprim n potent Iconomia lui Hristos, i dac nu este nchinat, se suprim de asemenea i nchinarea lui Hristos. Pentru aceasta, o, dumnezeiescule printe, trebuie s ne apropiem de ea i s ne nchinm ei cu fric i evlavie, ntruct nchinarea ei urc la Hristos, i s credem c prin ea ne vine un har dumnezeiesc i c mprtete sfinire celor ce se apropie de ea cu credin. 52

Tratate contra iconomahilor Pentru c i la tipul fctoarei-de-via Cruci i la icoana preasfintei Nsctoarei de Dumnezeu i a tuturor Sfinilor toat nchinarea sfinitoare a icoanelor urca prin intermediul prototipurilor lor la Dumnezeu. i pentru aceasta nchinarea de adorare a Treimii celui sfinte i de-o-fiin este unic: Ei i se acord diferitele nchinri i la toate celelalte, i la Ea se face raportarea unic a tuturor nchinrilor. Iar dac am zis ceva greit din netiin, fie mai puin fie mai mult dect se cuvine, rogu-te ca pe un Printe bun, pe unele s le ndrepi, pe altele s le plineti, iar pe altele s le suprimi, rugndu-te pentru smerenia mea ca s gndesc drept s vorbesc fr greal i s fptuiesc fr repro.

53

Sfntul Teodor Studitul

ANEXA I
DEFINIIA CREDINEI SINODULUI VII ECUMENIC DE LA NICEEA 13 octombrie 787 40
Sfntul i Marele Sinod Ecumenic cel ntrunit, prin harul lui Dumnezeu i decretul evlavioilor i de-Hristos-iubitorilor mprailor notri Constantin i Irina, mama lui, pentru a doua oar n strlucita metropol a eparhiei Bithyniei, Niceea, n sfnta lui Dumnezeu biseric cea supranumit Sofia, urmnd Predaniei Bisericii Soborniceti, a definit cele ornduite mai jos. Druindu-ne lumina cunotinei Lui i izbvindu-ne El nsui din ntunericul nebuniei idoleti, Hristos Dumnezeul nostru, lundu-i Mireas Sfnta Lui Biseric Universal, neavnd pat sau zbrcitur (Efeseni 5, 27), a fgduit s o pzeasc i a afirmat rspicat acest lucru Sfinilor Lui Ucenici: Iat Eu sunt cu voi n toate zilele pn la sfritul veacului (Matei 28, 20). Dar aceast fgduin a dat-o nu numai lor, ci i nou, celor ce am crezut n numele Lui. Unii ns, nesocotind acest dar, ca unii ndemnai de neltorul vrjma, s-au ridicat mpotriva raiunii celei drepte i mpotrivindu-se Predaniei Bisericii Universale, au pctuit mpotriva nelegerii Adevrului i, dup cum zice proverbul au rtcit oitile plugurilor lor i au cules n mini lips de rod, pentru c au cutezat s defaime bun podoaba potrivit cu Dumnezeu a aezmintelor celor sfinte - zicndu-i preoi, fr a i fi ns; despre care Dumnezeu prin profei strig: Pstori muli au stricat via Mea, clcat-au n picioare partea Mea (Ieremia 12, 10). Cci urmnd unor brbai nelegiuii, ncrezndu-se n cugetele lor, au nvinuit Sfnta Lui Biseric unit cu Hristos - Dumnezeu i, nemaideosebind ntre ceea ce e sacru i profan, au numit icoana Domnului i a Sfinilor Lui cu un nume asemntor dat statuilor idolilor sataniceti. De aceea, Stpnul Dumnezeu, nemairbdnd s vad (via) supuilor Lui stricat de o asemenea vtmare brutal, ne-a convocat prin bunvoina Sa pe noi, ntistttorii preoii de pretutindeni cu zelul i porunca dumnezeiasc a lui Constantin i a Irinei, preacredincioii notri mprai, pentru ca dumnezeiasca Predanie a Bisericii Universale s-i reprimeasc autoritatea printr-un vot comun. Cercetnd, aadar, i examinnd cu toat exactitatea i urmnd scopului Adevrului, nu suprimm nimic, nu adugm nimic, ci pzim nemicorate toate cele ale Bisericii Universale. i, urmnd Sfintelor ase Sinoade Ecumenice, i mai nti celui ntrunit n strlucita metropol a Niceei i celui (inut) dup el n de-Dumnezeu-pzita cetate mprteasc (a Constantinopolei), credem... (urmeaz textul Simbolurilor de la Niceea, 325 i Constantinopol, 381) Ne ntoarcem cu scrb i anatematizm, deci, pe Arie i pe cei ce cuget aceleai lucruri cu el i au n comun kakodoxia lui nebuneasc; pe Macedonie i pe cei din jurul lui pe drept cuvnt numii pnevmatomahi; mrturisim apoi c Stpna noastr Sfnta (Fecioar) Maria este n sens propriu i dup adevr Nsctoare-de-Dumnezeu, ca una ce a nscut dup trup pe Unul din Sfnta Treime, Hristos Dumnezeul nostru, dup cum a dogmatizat mai nti Sinodul din Efes, care a scos din Biseric pe Nestorie i pe cei din jurul lui, ca unii ce introduc (n Hristos) o dualitate de persoane; mpreun cu acetia mrturisim i cele dou naturi ale Celui ce s-a ntrupat pentru noi din preacurata de-Dumnezeu-Nsctoare i pururea Fecioara Maria, cunoscndu-L pe El Dumnezeu desvrit i om desvrit, precum a grit Sinodul de la Chalcedon care a scos afar din dumnezeiasca curte pe defimtorii Eutihie i Dioscor i
40

Mansi, XIII, 373-380; Karmiris, AZM. I, p. 238-241.

54

Tratate contra iconomahilor mpreun cu ei a azvrlit afar pe Sever, Petru i ntregul lor ir mult blasfemiator i legat ntreolalt; dup care anatematizm i plsmuirile mitice ale lui Origen, Evagrie i Didim ca i sinodul al cincilea (Ecumenic) ntrunit la Constantinopol; dup care vestim c n Hristos exist i dou voini i lucrri potrivit proprietii naturilor, dup cum a strigat i al aselea Sinod (Ecumenic) din Constantinopol care a dezaprobat pe Serghie, Honorius, Cyrus, Phyrus, Macarie i pe cei ce cuget la fel cu acetia. i, ntr-un cuvnt, spunem: pzim fr a inova toate predaniile ornduite nou, fie n scris fie n mod nescris, ntre care una este i figurarea zugrvirii n icoan, ca una ce este n acord cu relatarea propovduirii Evangheliei i este folositoare spre ncredinarea adevratei, i nu dup nchipuire, ntrupri a lui Dumnezeu Cuvntul i spre ctigul nostru unanim; cci ca unele ce n chip nendoielnic se arat una pe cealalt, ele (cuvntul i icoana) au n mod evident i aceeai valabilitate. Aa stnd lucrurile, mergnd noi pe calea mprteasc i urmnd nvturii deDumnezeu-gritoare a Sfinilor notri Prini i Predaniei Bisericii Universale (cci cunoatem c aceasta este a Duhului Sfnt Care locuiete ntr-nsa), hotrm i definim cu toat exactitatea i purtarea de grij ca, alturi de i asemenea tipului cinstitei i de-viafctoarei Cruci, s fie renlate n sfintele lui Dumnezeu biserici, pe sfintele vase i veminte, pe ziduri i scnduri, n case i pe drumuri, i veneratele i sfintele Icoane alctuite din culori i mozaic, ca i din orice alt materie potrivit, i anume: Icoana Domnului i Dumnezeului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos, a Preacuratei Stpnei noastre, Sfnta Nsctoare-de-Dumnezeu, a cinstiilor ngeri i a tuturor Sfinilor i Cuvioilor brbai. Cci cu ct mai mult sunt vzui acetia prin ntiprirea lor iconic, cu att i cei ce privesc la ele i sunt ridicai spre amintirea i dorirea prototipurilor lor, le vor aduce srutare i nchinare de cinstire, iar nu adoraia adevrat, care potrivit credinei noastre se cuvine numai Naturii dumnezeieti (a Sfintei Treimi); i n acelai fel ca tipului cinstitei i de-via-fctoarei Cruci, Sfintelor Evanghelii i celorlalte sfinte aezminte, ntru cinstirea lor se vor face i aducere de tmie i lumini, precum era obiceiul n mod evlavios la cei din vechime. Cci, cinstirea icoanei urc la prototip41 i cel ce se nchin la icoan se nchin la ipostasul celui zugrvit n ea. Fiindc aa e ntrit nvtura Sfinilor Prinilor notri, adic Predania Bisericii Universale, care a primit Evanghelia de la o margine pn la cealalt a lumii. Aa urmm lui Pavel, celui ce a grit n Hristos (II Cor. 2, 17), ntregii cete dumnezeieti a Apostolilor i sfineniei Prinilor, innd tare predaniile pe care le-am primit (II Tes. 2, 14) i cntnd Bisericii mpreun cu proorocul cntarea de biruin: Bucur-te foarte, fiica Sionului! Vestete fiica Ierusalimului! Salt i te bucur din toat inima ta. Cci Domnul a ridicat de la tine nedreptile potrivnicilor ti, i te-a izbvit din mna vrjmailor ti. Domnul este mprat n mijlocul tu; nu vei mai vedea nc rele (Sofonie 3, 14-15) i va fi pace peste tine vreme venic. Iar cei ce cuteaz s cugete sau s nvee altfel, sau s ncalce predaniile bisericeti potrivit blestemailor eretici, s nscoceasc inovaia sau s resping ceva din cele aezate n biseric: fie Evanghelie, fie tip al Crucii, fie zugrvire iconic, fie trup sfnt de Martir; sau s cugete strmb i viclean spre a rsturna ceva din predaniile legiuite ale Bisericii Universale, nc i s se foloseasc de Sfintele Vase i de Sfintele Mnstiri ca de nite lucruri comune, poruncim ca, dac sunt episcopi sau clerici, s se cateriseasc, (depun), iar dac sunt monahi sau laici, s se scoat afar de la mprtanie (s se afuriseasc).

41

Sf. Vasile cel Mare, De Spiritu Sancto XVIII, 45; P.G. 32,149 C.

55

Sfntul Teodor Studitul

ANEXA II
SF. GRIGORIE DE NYSSA EPISTOL CTRE FRATELE SU, PETRU DESPRE DIFERENA DINTRE FIIN I IPOSTAS 42
1. Pentru c muli nu disting n ce privete dogmele tainice (referitoare la Sfnta Treime) comunul fiinei de diferena ipostasurilor i cred c nu exist nici o diferen ntre a spune fiin i ipostas (de unde unora dintre cei ce privesc astfel de lucruri fr o cercetare prealabil le place s vorbeasc aa cum vorbesc despre o singur fiin i despre un singur ipostas, i, invers, cei ce primesc s vorbeasc despre trei ipostasuri socotesc c se cade s dogmatizeze pornind de la aceast mrturisire i o diviziune a fiinelor ntr-un numr egal), de aceea, ca s nu peti i tu acelai lucru, i-am fcut un mic memoriu care s vorbeasc despre aceste lucruri. Prin urmare, nfiat n puine cuvinte, nelesul expresiilor menionate este acesta: 2. Dintre toate numele pe care le folosim, unele, cele spuse cu privire la mai multe lucruri diferite ntre ele prin numr, au o semnificaie mai general, cum e numele om. Cci cel ce rostete acest nume a artat prin nume natura comun, dar nu a circumscris prin glsuirea sa pe un om anume, pe cel cunoscut n mod special (propriu) sub acest nume. Fiindc Petru nu e mai om dect Andrei, sau dect Ioan ori Iacob. Aadar, comunitatea semnificatului, care se extinde n mod asemntor la toi cei ornduii sub acelai nume, are nevoie de o subdiviziune prin care s recunoatem nu omul n genere, ci pe Petru sau pe Ioan. Alte nume, ns, au o evideniere mai special prin care n cel semnificat nu se contempl comunitatea naturii, ci o circumscriere a unui lucru oarecare, care prin particularul ei n-are nimic n comun cu omogenitatea (lucrurilor), ca de pild Pavel sau Timotei. Cci o astfel de glsuire nu poart asupra comunului naturii, ci nfieaz prin nume imaginea unor lucruri circumscrise separndu-le de semnificaia lor cuprinztoare. Prin urmare, atunci cnd dou sau mai multe fiine ca de exemplu Pavel, Silvan i Timotei sunt considerate n ceea ce au ele identic, se cerceteaz raiunea (definiia) fiinei oamenilor, cci nu va putea da cineva o raiune (definiie) a fiinei pentru Pavel, alta pentru Silvan i alta pentru Timotei, ci termenii prin care a fost evideniat fiina lui Pavel se vor potrivi i celorlali; iar cei descrii prin aceeai raiune (definiie) a fiinei vor fi de-o-fiin (consubstaniali) unii cu alii. Dar dup ce, aflnd comunul, cineva i va ntoarce privirile spre cele ce particularizeaz i prin care fiecare se separ de fiecare, raiunea distinctiv a fiecruia nu se va mai potrivi n toate cu cea privitoare la altul, chiar dac n unele va putea fi gsit avnd comunitate (cu ei). 3. Aadar, susinem acestea: ceea ce se afirm n mod propriu (particular) se evideniaz prin cuvntul ipostas. Cci cel ce a spus om odat cu nedefinitul semnificaiei pentru auz i-a fcut o idee cam mprtiat, astfel nct pe de o parte natura este evideniat prin nume, pe de alt parte ns lucrul care subzist i este evideniat n mod propriu nu este evideniat de acest nume. Dar cel ce a spus Pavel a artat natura ce subzist n realitatea evideniat de acest nume. Aceasta, ns, este ipostasul, nu raiunea nedefinit a fiinei, care nu-i gsete nici o stare din comunitatea semnificatului ei, ci care nfieaz i circumscrie comunul i necircumscribilul ntr-un lucru anume prin proprietile care-l fac s apar (care-l manifest). Aa cum se obinuiete s se fac i n Scriptur n multe locuri, printre care i n istoria lui Iov. Pentru c intenionnd s relateze cele privitoare la el, ea a amintit mai nti de comun zicnd (un)om, dup care ndat l-a separat prin ceea ce i este propriu adugnd
42

Ed. Y.Courtonne; S.Basile, Lettres I, Paris 1957, p. 81-92.

56

Tratate contra iconomahilor oarecare. Descrierea fiinei, deci, a trecut-o sub tcere, ca una care nu aducea nici un ctig pentru tema propus a cuvntului; dar pe oarecare l caracterizeaz pe larg prin semnele distinctive proprii, artnd locul, semnele distinctive ale caracterului su ca i cele care adunate din cele exterioare l vor separa i distana de semnificaia comun (de om), astfel ca prin toate s devin limpede descrierea celui despre care se relateaz: din nume, din loc, din proprietile sufletului, din cele contemplate n jurul lui din exterior. Iar dac ne-ar fi dat o raiune (definiie) a fiinei, n explicarea naturii n-ar fi fcut nici o amintire de cele spuse mai nainte. Cci ar fi fost aceeai raiune (definiie) i pentru Bildad, i pentru ofar i pentru fiecare din oamenii amintii acolo (cf. Iov. 1, 1; 2, 11). Aadar, nu vei grei dac vei transpune i la dogmele despre Dumnezeu raiunea diferenei ntre fiin i ipostas pe care ai cunoscut-o la noi. Tot ceea ce gndirea ta i sugereaz despre existena Tatlui (cci sufletul nu se poate sprijini pe nici un alt gnd aezat deoparte, pentru c e convins c acest gnd e mai presus de orice existen), aceasta gndeste-o i despre Fiul, aceasta i despre Duhul Sfnt. Cci raiunea (definiia) necreatului i necuprinsului e una i aceeai i pentru Tatl, i pentru Fiul i pentru Sfntul Duh. Fiindc nu este unul mai necuprins i mai necreat iar altul mai puin. Dar pentru c este necesar ca Treimea s aib prin semnele proprii fiecreia distincia neamestecat, ceea ce se contempl n ele n mod comun, ca de exemplu: necreatul, faptul de a fi mai presus de orice nelegere, sau orice altceva de acest fel, nu le vom compara cu distincia care face propriu, ci vom cuta numai cele prin care noiunea fiecruia se separa limpede i fr amestec de cele contemplate mpreun cu ea. 4. Aadar, aa mi se pare frumos s urmrim pas cu pas raiunea n cauz. Tot binele care vine la noi de la puterea lui Dumnezeu spunem c este o lucrare (energie) a harului care lucreaz toate n toi, dup cum zice Apostolul iar toate acestea le lucreaz unul i acelai Duh, mprind fiecruia cele proprii dup cum voiete (I Cor. 12, 11). Cutnd acum s aflm dac druirea celor bune i trage obria numai de la Duhul Sfnt, aa cum ajunge la cei vrednici, suntem cluzii iari de Scriptur s credem c obria i cauza druirii bunurilor luate n noi prin Duhul Sfnt este Dumnezeu Cel Unul-Nscut. Cci toate prin El sau fcut (Ioan 1, 3) i n El au fost alctuite (Col. 1, 17), cum suntem nvai de Sfnta Scriptur. Deci, cnd ne ridicm i la acea noiune, iari suntem nvai, dui fiind de mn de ctre de-Dumnezeu-insuflata (Scriptur), cci prin acea Putere au fost aduse de la nefiin la fiin toate, dar din aceea nu ns fr de principiu, ci exist o Putere care subzist n mod nenscut i neprincipial i care e cauz a Cauzei tuturor celor ce sunt. Cci din Tatl este Fiul, prin Care sunt toate, i mpreun cu Care e cugetat ntotdeauna n mod inseparabil Duhul Sfnt. Cci nu poi ajunge s te gndeti la Fiul, dac n-ai fost n prealabil luminat de Duhul. Aadar, pentru c Duhul Sfnt, de la Care izvorte asupra creaiei toat darea celor bune, e strns legat pe de o parte de Fiul, mpreun cu Care se i nelege fr nici un fel de distan ori interval ntre Ei, iar de Tatl, pe Care-L are drept cauz a existenei pentru c de aici purcede, urmeaz c El are ca semn distinctiv al proprietii Sale dup ipostas faptul de a fi cunoscut dup Fiul i mpreun cu El i de a subzista din Tatl. Iar Fiul, Cel ce face cunoscut prin El i mpreun cu El pe Duhul Care purcede din Tatl, strlucind singur ca Unic-Nscut din Lumina cea nenscut, n-are n ce privete semnele distinctive proprii nici o alt comuniune cu Tatl sau cu Duhul Sfnt, ci se recunoate numai prin semnele deja amintite. Iar Dumnezeul Cel peste toate are singur drept semn distinctiv excepional al ipostasului Su faptul de a fi Tat i de a nu subzista din nici o cauz, iar prin acest semn i El este cunoscut n chip propriu (n particular). Din aceast pricin spunem c n comunitatea fiinei semnele distinctive contemplate n Treime sunt ireconciliabile i incomunicabile; prin ele se nfieaz propriul Persoanelor predate nou n credin, fiecare nelegndu-se distinct prin semnele distinctive proprii, astfel nct prin semnele amintite se descoper ceea ce separ Ipostasurile. Dar n ce privete infinitatea i incomprehensibilitatea, faptul de a exista n mod necreat, de a nu fi coninut de nici un loc i toate cele de acest fel, nu exist nici o variaie n natura cea fctoare-de-via, la Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, ci n ele se vede o comuniune 57

Sfntul Teodor Studitul continu i lipsit de interval. i prin gndurile prin care va gndi cineva mreia vreuneia din (Persoanele) crezute n Sfnta Treime prin acelea va nainta invariabil vznd slava n Tatl, Fiul i Sfntul Duh, fr ca mintea s mearg n gol n nici un interval ntre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. Pentru c nu exist nimic care s se insereze n mijlocul Lor, nici vreun alt lucru care s subziste pe lng natura divin i care s o poat mpri fa de ea nsi prin interpunerea a ceva strin, nici golul vreunui interval (n spaiu) care s strice armonia fiinei divine cu ea nsi distorsionnd continuitatea ei prin intercalarea unui vid. Ci cel care gndete pe Tatl l gndete ca fiind prin El nsui mpreun cu El i primete n gndire i pe Fiul. Cel ce se gndete la Aceasta (din urm) n-a desprit de Fiul pe Duhul, ci i-a ntiprit ntru sine credina n cele Trei (Persoane) n acelai timp contopite ntr-o unic identitate pe de o parte n mod succesiv, potrivit ordinii (revelrii lor) iar pe de alta n mod unit, potrivit naturii (lor). Iar cel ce gndete numai la Duhul Sfnt n mrturisirea aceasta a cuprins i pe Cel al Crui Duh este; i pentru c Duhul e al lui Hristos, El este din Dumnezeu, precum zice Pavel (Romani 8, 9). Aa cum la un stejar cel ce prinde de un capt a tras i de cellalt capt, aa i cel ce trage Duhul, dup cum zice Profetul (Ps. 118, 131), a tras mpreun prin El i pe Fiul i pe Tatl. i dac cineva primete cu adevrat pe Fiul, l va avea din amndou prile, aducnd la Sine pe de o parte pe Tatl Acestuia iar pe de alta pe Duhul Lui; cci Cel ce este pururea n Tatl nu va putea fi niciodat desprit de Tatl, nici Cel ce lucreaz toate prin El nu se va putea rupe vreodat de Duhul Su. Tot aa, Cel ce a primit pe Tatl a primit prin puterea Lui i pe Fiul i pe Duhul. Cci nu se poate gndi n nici un mod vreo tiere sau diviziune, astfel ca Fiul s fie gndit fr Tat sau Duhul s fie separat de Fiul, ci ntre Acetia se nelege o comuniune i o distincie negrit i neneleas, nici diferena Ipostasurilor scindnd continuum-ul naturii nici comunitatea dup fiin contopind propriul semnelor distinctive. S nu te miri ns, dac zicem c acelai lucru este i unit i distinct i c excogitm ca ntr-o enigm o nou i paradoxal distincie unit i o unire (conexiune) distinct. Cci dac cineva ar auzi acest cuvnt nu n scop de sfad ori calomnie, e cu putin s gseasc aa ceva chiar i n lucrurile sensibile. 5. Primete-mi cuvntul ca o pild i o umbr a adevrului, iar nu ca pe nsui adevrul lucrurilor. Cci nu e cu putin ca ceva ce se vede n exemple s se potriveasc ntru totul cu cele pentru care se ia folosul pildelor (exemplelor). Aadar, de unde spunem c distincia simultan cu conexiunea se pot gndi analogic din cele ce ni se arat nainte simirii noastre? Ai contemplat deja, desigur, uneori primvara strlucirea acelui arc n nouri (curcubeul) pe care limbajul comun obinuiete s-l numeasc iris. Cunosctorii acestor lucruri spun c el se constituie atunci cnd o umiditate oarecare s-a amestecat cu aerul, atunci cnd fora vnturilor constrnge umezeala i particulele solide din atmosfer deja fcute nor s se transforme n ploaie. Ei zic c el (curcubeul) se constituie astfel: atunci cnd raza soarelui a ptruns oblic desimea i opacitatea norului i apoi a imprimat perpendicular cercul ei ntr-un nor, se produce ca un fel de reflexie i ntoarcere a luminii la ea nsi, scnteierea reflectndu-se n sens invers din partea umed i strlucitoare. Cci st n natura vibraiilor luminoase ca atunci cnd cad pe o suprafa neted s se reflecte ntorcndu-se iari la ele nsele, iar figura soarelui produs de raz ntr-o parte umed i neted a aerului e circular; de aici urmeaz ca necesitate c i aerul nvecinat cu norul se circumscrie prin scnteierea strlucitoare lund figura circular a soarelui. Aadar, aceast scnteiere este fa de ea nsi i continu i mprit. Cci fiind multicolor i multiform, amestec nevzut n ea nsi feluri de flori ale nuanelor, rpind pe neobservate din faa privirilor noastre ntlnirea ntre ele a celor colorate n culori diferite, astfel nct s nu se mai poat recunoate locul intermediar, ntre albastrul azuriu i roul aprins i care amestec i separ prin el nsui diversitatea culorilor, sau pe cel dintre roul aprins i cel purpuriu, sau dintre acesta din urm i galbenul chihlimbar. Cci, vzute n acelai timp, scnteierile tuturor acestora sunt sclipitoare i rpesc ochilor semnele contactului i unirii lor ntre ele i fug de ele, astfel c este cu neputin de cercetat i de aflat pn unde se ntinde rosul sau verdele strlucirii, i de 58

Tratate contra iconomahilor unde ncep s nu mai fie astfel, dup cum se vede n strlucirea lui (a curcubeului). Prin urmare, aa cum n exemplul nostru cunoatem limpede diferenele culorilor fr ns ca simurile s poat percepe o distan a uneia fa de cealalt, aa este cu putin s-mi raionezi analogic i despre dogmele privitoare la Dumnezeu: proprietile Ipostasurilor strlucesc n fiecare din cele crezute n Treime ca o floare a celor ce apar n curcubeu, dar n ce privete proprietile naturii nu se poate gndi nici o diferen de la unul la altul, ci proprietile distinctive strlucesc n fiecare n comunitatea fiinei. Cci i n exemplul luat de noi fiina care strlucete acea scnteiere multicolor e una: cea reflectat de raza soarelui, dar floarea aceea se arat multiform. Astfel, raiunea ne nva i prin creaie s nu ne tulburm n raiunile privitoare la dogm atunci cnd, izbindu-ne de dificulti teoretice, suntem dui de vrtej spre consimirea celor ce se vorbesc. Cci aa cum pentru cele ce se arat ochilor experiena s-a artat mai bun dect explicarea raional a cauzei, aa i la dogmele care ne depesc credina e mai bun dect nelegerea prin raionamente, ca una care nva att separaia n ipostas ct i conexiunea n fiin. Aadar, dat fiind c cuvntul nostru a luat n considerare ce este comun i ce este propriu n Sfnta Treime, raiunea comunitii se reduce la fiin iar ipostasul este semnul care face propriu (particularizeaz) al fiecruia. 6. Dar cineva ar putea crede c raiunea privitoare la ipostas oferit aici nu se mpac cu gndul Apostolului din locul unde scrie despre Domnul c este strlucirea slavei Lui i efigia ipostasului Su (Evrei 13). Cci, dac am admis c ipostas e concursul proprietilor din jurul fiecruia, atunci se recunoate c, aa cum la Tatl exist ceva vzut i contemplat ca propriu i prin care este recunoscut numai El, n acelai mod se crede acelai lucru i despre Cel Unul-Nscut: cum atunci aici numele de ipostas este atribuit de Scriptur numai Tatlui iar Fiul se zice c e forma ipostasului Su i este, caracterizat nu prin semnele distinctive proprii, ci prin cele ale Tatlui? Cci dac ipostasul e semnul propriu fiecrei existene, iar propriu Tatlui se mrturisete a fi faptul c e nenscut iar Fiul e format prin proprietile Tatlui, oare nu rmne atunci Tatlui ca proprietate excepional aceea ca numai despre El s se enune nenaterea, pentru c existena Celui Unul-Nscut se caracterizeaz prin ceea ce face propriul Tatlui. 7. Dar noi spunem c alt scop urmrete aici cuvntul Apostolului i privind la acesta s-a folosit el de aceste expresii: strlucire i efigie (gravat). Dac cineva gndete exact la acest scop nu va gsi nimic care combate cele zise de noi, ci doar ceva care conduce raiunea spre un neles particular. Cci cuvntul Apostolului s-a fcut nu pentru a distinge ntre ele Ipostasurile prin semnele n care se arat, ci ca s fac neleas unirea autentic i nedistanat a relaiei Fiului fa de Tat. Aa cum n-a spus: care fiind slava Tatlui (dei acesta este adevrul), ci, lsnd la o parte acest lucru ca unul recunoscut i vrnd s ne nvee s nu gndim o alt form de slav pentru Tatl i o alta pentru Fiul, el determin slava Unului-Nscut ca pe o strlucire a slavei Tatlui, fcnd ca Fiul s fie cugetat mpreun cu Tatl plecnd de la exemplul luminii. Cci aa cum strlucirea e din flacr i ea nu vine dup flacr ci din clipa n care s-a aprins flacra strlucete mpreun cu ea i lumina, aa vrea i el ca Fiul s fie cugetat din Tatl, dar aa ca Unul-Nscut s nu fie determinat prin interpunerea unei distane fa de existena Tatlui, ci doar ca ceea ce provine din cauz s fie gndit pururea mpreun cu cauza, n acelai mod, ca i cum ar interpreta gndul oferit nainte, zice i: efigie a ipostasului Su cluzindu-ne de mn prin exemplele trupeti spre nelegerea celor nevzute. Cci aa cum trupul este ntotdeauna ntr-o figur, dar una este raiunea (definiia) figurii i alta cea a trupului, i definiia uneia nu ar putea fi comparat cu cea a celuilalt, totui, chiar dac prin raiune distingi figura de trup, natura nu primete distincia, ci una este gndit mpreun cu cealalt. Aa crede Apostolul c trebuie s gndim; chiar dac cuvntul credinei ne nva c diferena Ipostasurilor e neamestecat i distinct, el ne nfieaz prin expresiile folosite coeziunea i conaturalitatea (concrescena) UnuluiNscut fa de Tatl, nu ca i cum Cel Unul-Nscut n-ar fi ntr-un ipostas, ci ca Unul Care nu 59

Sfntul Teodor Studitul primete nici o mediere a unirii Lui cu Tatl. Astfel, cel ce-i aintete prin ochii sufletului privirile sale spre efigia Celui Unul-Nscut ajunge la nelegerea i a Ipostasului Tatlui, nu ca i cum proprietile contemplate n Acetia s-ar schimba ori amesteca, ca i cum am atribui Tatlui naterea iar Fiului nenaterea, ci n sensul c nu e cu putin ca, dac una se disjunge de alta, s neleag restul pornind numai de la ea nsi. Cci nu e cu putin ca cel ce numete pe Fiul s nu ajung la nelegerea Tatlui, pentru c prin relaie acest apelativ manifest mpreun i pe Tatl. 8. Aadar, ntruct cel ce a vzut pe Fiul a vzut pe Tatl (Ioan 14, 9) dup cum zice n Evaghelie Domnul, de aceea zice (Apostolul) c Fiul Unul-Nscut este efigia Tatlui i ca s ne facem cunoscut gndul lui i mai bine, s lum i alte expresii ale Apostolului n care ne spune c Fiul e icoana Dumnezeului Celui nevzut (Col. 1, 15) i iari; icoana buntii Lui; nu pentru c icoana difer de arhetip n ce privete raiunea invizibilitii i buntii ci ca s arate c e identic cu prototipul, chiar dac e altceva dect el. Cci nu s-ar salva raiunea (definiia) icoanei dac n-ar avea claritatea i invariabilitatea n toate. Aadar, cel ce nelege frumuseea icoanei ajunge la nelegerea arhetipului. Iar cel ce a neles forma lui Hristos i-a ntiprit n sine efigia ipostasului Tatlui vzndu-L prin Acesta pe Acela, nu ns privind n reprezentarea iconic nenaterea Tatlui (cci atunci El ar fi ntru totul identic - cu Tatl - nu altul), ci vznd frumuseea nenscut n cea nscut. Cci aa cum cel ce privete ntr-o oglind curat imprimarea formei sale n ea are cunotina clar a feei reprezentate iconic n ea, aa i cel ce cunoate pe Fiul a primit n inim prin cunoaterea Fiului efigia Ipostasului Tatlui. Fiindc toate cele ale Tatlui se vd n Fiul i toate cele ale Fiului sunt ale Tatlui, pentru c ntreg Fiul rmne n Tatl i iari El are n Sine pe Tatl ntreg (Ioan 14, 11). Astfel nct ipostasul Fiului devine un fel de form i de fa pentru (re)cunoaterea Tatlui, iar ipostasul Tatlui e (re)cunoscut n forma Fiului, dei n Ele rmne proprietatea contemplat numai n Acestea pentru distincia clar a Ipostasurilor.

60

Tratate contra iconomahilor

GLOSAR DE TERMENI TEHNICI

eikn = imagine, asemnare, icoan > eik = a fi asemntor, a asemna eikonizein = a reprezenta iconic apeikonizo = a reprezenta o imagine dup un model, a copia o imagine edos = nfiare, aspect exterior, chip; idee, specie > edo (lat.video) = a vedea, a ti. emphreia (> emphro) = similitudine homoiosis, homooma = asemnare morph = form schema = figur stoicheon = linie < stoicheo = a alinia, a pune n rnd homostoichos = n aceeai linie charaktr = efigie gravat, ntiprit, trasat; trstur caracteristic typos = marc, trstur imprimat; relief; schi, figur, model ektyponia = redare imprimat n relief, ntiprire graph, graphen = a scrie, scriere; a desena, desen zographen = a picta dup natur, dup un model viu perigraphe = circumscriere (a)pergrapton = (ne)circumscris archetypon, (prototypon) - pargogon = model - copie confecionat, reprodus dup model historia = observare direct, relatare proskynesis = nchinare, prosternare n semn de venerare latreia = adorare ousia = fiin, substan physis = natur, fire hypostasis = subzisten, ipostas prosopon = fa, persoan schesis = relaie theologia - oikonomfa = doctria despre Dumnezeu n Sine i, respectiv despre lucrarea Lui n afara Sa

61

Sfntul Teodor Studitul

62

Tratate contra iconomahilor

CUPRINS

Antireticul I ................................................................................................. Antireticul II ................................................................................................ Antireticul III ............................................................................................... 15 probleme puse iconomahilor .................................................................. 7 capitole contra iconomahilor .................................................................... Epistola ctre Platon despre venerarea icoanelor ........................................ Anexe

3 12 26 43 46 51

I. Definiia dogmatic a Sinodului VII Ecumenic ..................................... 54 II. Epistola Sf. Grigore de Nyssa, despre diferena dintre fiin i ipostas . 56 Glosar de termeni tehnici .............................................................................. 61

63