Tem i problem n filosofie

Dup ce, n leciile anterioare, au fost prezentate statutul, problematica, tipurile i funciile filosofiei, precum i principalele momente ale evoluiei sale istorice, n cotinuare vor fi expuse ntr-un mod relativ sistematic unele dintre cele mai semnificative probleme i domenii ale filosofiei. Dar pentru a realiza acest lucru mai ales c leciile precedente ne pun n faa unei deconcertante diversiti de moduri i stiluri de filosofare, ca i de sisteme, teorii i orientri filosofice , trebuie s rspundem, fie i pe scurt, la ntrebarea: Ce anume confer filosofiei o anumit, unitate, n pofida pregnantei sale diversiti i manifest tocmai printr-o atare diversitate, unitate ce o face identic cu sine i o difereniaz de alte forme ale culturii i activitii spirituale? Rspunsul cutat va fi, n esen, obinut dac vom trata, aa cum vom face n cele ce urmeaz, despre tem i problem n filosofie i despre specificul argumentrii filosofice. nainte de a preciza sensul i importana celor doi termeni n discuie, trebuie fcute cteva remarci. n primul rnd, filosofia, att sub raportul creaiei i evoluiei sale, ct i sub acela al comunicrii ei sociale, este rezultatul unui ansamblu complex de factori socio-culturali generali i psihologici individuali, cum ar fi: nsuirile intelectuale, afective i volitive, educaia, cultura, interesele i experiena de via personal a filosofului etc. Cele dou categorii de factori determi-natori ai gndirii filosofice pot fi invocate pentru a explica n acelai timp continuitatea i discontinuitatea filosofiei, unitatea i diversitatea acesteia. n al doilea rnd, filosofia, considerat att n dinamica creaiei i evoluiei sale, ct i sub raportul structurii sale ideatice, reprezint o succesiune i o mbinare specific de noiuni i judeci sau aseriuni, pe de o parte, i de elemente interogative, pe de alt parte. Prn tem (sau motiv) n filosofie nelegem o idee de un mare grad de generalitate, care se repet, dar de fiecare dat cu nuane i accente specifice, n mai multe sisteme sau concepii filosofice, fie succesive, fie simultane. TemeJe. care condenseaz n ele o bogat i ndelungat experien de reflecie filosofic i. de aceea, constituie adevratele linii de for ale oricrei concepii filosofice, atunci cnd snt formulate explicit, se prezint cel mai adesea sub forma unor noiuni de maxim generalitate, numite categorii filosofice. Dac ns aceste categorii snt desfurate n propoziii asertorice, temele iau forma unor principii, adic teze de maxim generalitate i importan. Ca noiuni, temele pot s apar ca singlete (adic noiuni izolate), cum snt, de exemplu: Fiina (la Platon). Substana (la Aristotel), Cauzalitatea; ca dublete (sau noiuni corelative): IndividualGeneral, CalitateCantitate, FinitInfinit, RelativAbsolut. ContingentNecesar etc; sau chiar ca triplete cum ar fi: PosibilitateRealitate Necesitate (la Kant), FiinNeantDevenire etc. (la Hegel). Temele se pot gsi n toate domeniile f'ilosofiei, nu numai n ontologie, cum ar putea sugera exemplele de mai sus. Astfel, n gnoseologie nt lnim noiuni ca AdevrFals, Concret Abstract; n etic avem de-a face cu noiunile de Bine Ru; n estetic gsim noiuni ca FrumosUrt; n metodologie se afl noiuni ca AnalizSintez, InducieDeducie, VerificatConfirmatInfirmat etc. In ;iuda generalitii lor mai restrnse n comparaie cu cea a categoriilor ontologice. ele sini totui teme filosofice n msura n care vizeaz aspecte determinate ale raportului' omului cu lumea, ale locului i destinului omului n aceast lume. Uneori, temele filosofice nu snt formulate explicit. Aceasta nu nseamn nicidecum c ele lipsesc, ci doar c ele snt prezente implicit, c snt admise n mod tacit, ele putnd fi, printr-un efort special, dezvluite i explicitate de ctre Istoricii i exegeii f'ilosofiei. n toate cazurile. ns, temele constituie presupoziiile oricrui demers cognitiv sau acionai raional i adevrata substan a oricrei filosofii. De aceea, s-ar putea spune c strdania de evideniere i explicitare a lor ,este o ncercare de a lumina subsolurile gndirii omeneti", cum spune filosoful romn M. Florian1. Prin forma i durabilitatea lor, temele asigur continuitatea i unitatea filosofici. Dar prin modul particular n care ele snt nsuite i adaptate de ctre diferii gnditori, n funcie de mediul socio-cultural n care se gsesc i de toate vn iu i i le , aptitudinile i nclinrile lor personale, temele asigur i explic totodat liversitatea i chiar efemeritatea sistemelor i concepiilor filosofice. Astfel, tema unitii existenei, de extrem generalitate prin forma sa, se prezint n modaliti .-onerete diferite la diferii filosofi, n funcie de factorii menionai mai sus. Dac la Parmenide unitatea profund a existenei este conceput n sens finit, ei :itribuindui-se o rigiditate absolut i limite sferice, la Spinoza unitatea ia o nfiare infinit, unitatea infinit fiind gndit ca extensiv i ca manifestndu-se in nenumrate accidente de natur real. Durabilitatea temelor filosofice de-a lungul istoriei f'ilosofiei i prezena lor specific n

sisteme filosofice aparinnd uneia i aceleiai epoci istorice nu trebuie nelese ca simptome ale unei permanene rigide a lor. Dimpotriv, n istoria filosofici se constat c, dup un anumit timp. unele teme dispar sau iau forme radical diferite, tot aa cum apar unele teme noi. Astfel, tema antic a iiomismului a fost, n epoca modern, preluat i modificat de ctre tiinele naturii (fizic i chimie), reaprind n filosofia secolului XX ntr-o cu totul alt variant, n cadrul atomismului logic al lui B. Russell i L. Wittgenstein. Cercetarea temelor sau motivelor filosofice este foarte important, deoarece, Ia1 cum remarca L. Blaga, cu ajutorul i pe urma lor putem stabili anume inr ud ir i ntre gnditori i nriuririle ce au putut avea loc... Identificarea unui motiv in dou sau mai multe sisteme nu este niciodat o operaie suficient, nici suficient i nici tocmai loial'n raport cu filosofiile ce cuprind presupusul loc comun. Operaia diferenierii, mai anevoioas, e solicitat cu aceeai hotrire, cci adagiul si duo dicunt idem, non est idem e valabil mai mult dect oriunde n sfera filosofic. Cercettorul care nu nelege o asemenea ndrumare rmne prea lesne un rob al prerii c nimic nou nu este sub soare..."2. Dup cum s-a artat la nceputul acestui capitol, n filosofie, ca i n t iin, temele se afl ntr-o trins legtur cu problemele. De altfel, aa cum tot Blaga remarca, temele, n sensul de categorii, snt adevrate centre de precipitare problematic, adevrate idei propulsive n jurul crora se constituie problemele filosofice. Prin problem, n general nelegem contientizarea unei contradicii sau neconebrdane aprute n cadrul raportului dintre subiectul cunoaterii i obiectul cunoaterii, ntre ideile existente i acceptate i anumite date noi, care nu pot li explicate cu ajutorul acelor idei. Este vorba, deci, despre insuficiena cunotinelor existente pe de o parte, i despre necesitatea unor cunotine noi. pe de alt parte. De aceea, problema are o structur complex. Trebuie s distingem mai nti ntre termenii n care se pune o problem i termenii n care ea se soluioneaz. Apariia i punerea unei probleme nu se realizeaz niciodat ntr-un vid gnoseologic, adic ntr-O total lips de cunotine. Dimpotriv, avem mai nt i o descriere a fenomenului care ne apare straniu, care ne produce mirare sau nedumerire, i avem mai apoi un ansamblu de cunotine prealabile n raport cu care fenomenul respectiv ne apare straniu, fr ca el nsui, independent de cunotinele subiectului, s fie problematic. Ca atare, problema conine o ntrebare ce solicit informaie nou pentru ca descrierea fenomenului s poat li integrat n cunoaterea existent prin extinderea ei i, astfel, nedumerirea s fie eliminat, dar conine i cunotine anterioare, care nu snt puse la ndoial, ei snt acceptate ca adevrate sau valabile n mod necondiionat. Acestea se numesc presupoziiile ntrebrii sau chiar ale problemei ca atare. Dac ele snt adevrate sau acceptate ca fiind astfel, se spune c problema respectiv are sens sau este bine pus; dac, ns, se constat c cel puin o presupoziie este fals, se spune c problema .n-are sens i, prin urmare, nu este o problem autentic, ci o pseudo-problem. Iar rspunsul satisfctor la ntrebarea coninut de o problem se numete soluia problemei. Problemele filosofice, care pot fi ontologice, gnoseologice, axiologice etc, se deosebesc de cele tiinifice n primul rnd prin natura fenomenului care stirnete nedumerire i despre care avem un ansamblu de date obiective, de descrieri, pe care Blaga le numete aria" problemei. n filosofie, asemenea date se refer la existen considerat n ansamblul ei sau la anumite aspecte generale ale acesteia, privite din punctul de vedere al omului, al nzuinelor i idealurilor acestuia. Iar ideile prealabile, adic presupoziiile ntrebrii, snt numite de acelai filosof romn zarea interioar" a problemei. Se poate observa c aria unei probleme filosofice este ntodeauna dat printr-o categorie sau tem, desfurat ntr-o poziie asertoric urmat de semnul interogaiei, iar zarea interioar, ca ansamblu de presupoziii, este de asemenea dat de una sau mai multe categoriiteme desfurate n alte propoziii asertorice. Un exemplu de problem filosofic este strvechea i mereu actuala problema care 1-a condus pe Imm. Kant la o contradicie insolubil numit antinomic, anume: Cum este lumea (realitatea), finit sau infinit n spaiu i timp? Aici. ana problemei ne este dat prin categoria tem lume" sau realitate", iar printre presupoziiile ntrebrii ce solicit, ca rspuns, cunotine noi. apte s elimine incertitudinea, gsim propoziii ca: Exist ceva numit lume sau realitate; Ansi ceva poate fi calificat ca finit sau ca infinit ; Cel care ntreab dorete sa cunoasc cum este lumea; Cineva poate, n principiu, s rspund salislc. iior l.i ai ntrebare. Dup cum se observ, i n presupoziii figureaz teme filosofice, cum snt de pild, existena, finitul i infinitul, subiectul cunoaterii, cunoaterea. Iar un exemplu de pseudoproblem, ntruct are o presupoziie fals, ar fi: De ce lumea (realitatea) este finit n spaiu i timp? Aici, presupoziia fals este idee c lumea este finit n spaiu i timp, ceea ce n-a dovedit i n-a demonstrat nc nimeni. Ca i temele, problemele au o mare durabilitate i contribuie la asigurarea identitii cu sine i a continuitii istorice a filosofiei. S-a i spus, uneori exagerndu-se i ajungnd la un dogmatism

al problemelor, c n filosofie doar problemele dureaz, fiind aceleai din antichitate i pn azi, n timp ce soluiile la (aceleai) probleme au fost foarte diferite de-a lungul timpului. n realitate, dei snt relativ durabile, problemele snt receptate i adaptate n modaliti personale de ctre diferii gnditori, pot fi reformulate, descompuse sau combinate, unele probleme pot disprea sau pot fi date uitrii, tot aa dup cum pot aprea mereu probleme noi. De exemplu, problema eminamente filosofic i veche de peste dou milenii': Cum este posibil tiina? a fost reformulat de ctre Kant n termenii filosofiei sale astfel: Cum snt posibile judecile sintetice a priori? n pofida rolului lor deosebit n dinamica j structura oricrei concepii filosofice, problemele filosofice au fost uneori desconsiderate sau chiar contestate de ctre unii gnditori. Astfel, reprezentanii filosofiei analitice, ncepnd cu L. Wittgenstein i pozitivismul logic al Cercului vienez, reducnd filosofia la analiza logic a limbajului i ncerend s elimine astfel metafizica (ontologia) ca lipsit de semnificaie empiric, au redus problemele filosofice la simple ncurcturi sau boli ale limbajului, care nu pot fi rezolvate, ci trebuie dizolvate prin analiza logic a limbajului. La rndul su, filosoful i savantul elveian J. Piaget susinea c anumite probleme pot fi considerate filosofice doar atta timp ct tiina n-a reuit s le abordeze i s le soluioneze cu mijloacele sale, n principiu neexistnd probleme intrinsec filosofice. Dac ne gndim, ns, la teme filosofice ca: fericirea, libertatea, sensul vieii, infinitatea etc, adevrate centre de precipitare problematic, ne dm seama c nu ne putem imagina metode i aparate tiinifice cu care s poat fi abordate i soluionate problemele generate de ele, i c singura modalitate de tratare a lor rmne reflecia sau meditaia filosofic. Specificul argumentrii filosofice. Filosofia se distinge de celelalte domenii ale culturii spirituale (tiina, arta, religia etc.) i prin modalitile sale specifice de argumentare. n acest context, prin argumentare, n sens larg, vom nelege orice mod de ntemeiere sau justificare a tezelor formulate de filosofi pentru a face ca aceste teze s fie acceptate i nsuite de cei crora le snt adresate, cu alte cuvinte, s-i conving pe acetia de valabilitatea lor. Ca i n tiin, n filosofie tezele snt mai nti formulate n cadrul unui aa-numit context al descoperirii, n care int er vin procese psihice diverse (intuiie, imaginaie, inspiraie, gndire logic) i o cultur general i filosofic prealabil, dup care se caut alte idei, deja acceptate sau mai uor acceptabile, care s ntemeieze i s justifice respectivele teze. La prima vedere, este greu s gsim un mod specific filosofic de argumentare. dal fiind marea diversitate de stiluri n care snt expuse concepiile filosofice, a cror palet se ntinde de la stilul propriu tiinelor pn la cel propriu literaturii. De altfel, n istoria culturii se gsesc numeroase opere care snt revendicate n acelai limp i de filosofic i de t iin, precum i opere care snt revendicate n acelai timp i de filosofie i de literatur. Dar dac grupm operele filosofice n dou clase, anume n cele care snt mai apropiate de tiine i n cele care snt mai apropiate de arta literaturii, i dac inem seama de faptul c filosofia, prin nsi natura ei, vizeaz n ultim instan raportul omului cu lumea, putem evidenia in mod satisfctor specificul argumentrii filosofice. n acest scop, trebuie s remarcm mai nti c exist dou moduri importante de a face filosofie: 1) modul sintetic sau constructiv, care urmrete elaborarea unor sisteme cuprinztoare asupra existenei reale sau a unor existene posibile, imaginare; n legtur cu aceasta, Blaga spunea c Prin chemare, filosoful nzuiete s devin autor al unei lumi"1 ; 2) modul analitic sau critic, care vizea/ dezvluirea mecanismelor logico-semantice ale gndirii filosofice, mergnd pn la presupoziiile sale ultime. Cele dou moduri nu se manifest, ns, n forme pure, ci se ntreptrund, unul l presupune ntr-o msur sau alta pe cellalt. n plus, dei merg n sensuri diferite primul, nainte spre sinteza rezultatelor cunoaterii i culturii umane, cellalt, napoi spre presupoziiile ultime , ele se ntlnesc ca ntr-un cerc, deoarece presupoziiile, care preced demersul filosofic, se regsesc n rezultatele acestuia i n sistemele filosofice create. Aa cum n cazul problemei filosofice presupoziiile ntrebrii prefigurau oarecum rspunsul i se regseau ntr-o bun msur n el, la fel aici, presupoziiile, care formeaz obiectivul demersului analitic, se regsesc, poate n forme modificate, n sistemele filosofice care formeaz obiectivul demersului sintetic. Se cuvine s notm, n al doilea rind, c n filosofie problema argumentrii se pune altfel dect n tiine, pentru, c problema adevrului se pune altfel. Dac n tiinele formale, cum este matematica, argumentarea unei teoreme const n aflarea unor postulate din care s fie dedus, astfel nct adevrul axiomelor s se transfere asupra teoremei, iar n tiinele factuale argumentarea unei ipoteze se reduce la ntemeierea ei pe anumite date observaionale, n filosofie nici una din aceste ci nu este posibil i relevant. Acest lucru se explic, n mare msur, prin faptul c filosofia nu poate face abstracie de om i de subiectivitatea lui, nu-i propune obinerea unor adevruri pur obiective, fr nici o raportare la om. Acest lucru este cu

att mai valabil azi, cnd cunoaterea i adevrul snt mult mai eficient realizate de ctre tiine, filosofiei revenindun, n consecin, tot mai muli sarcina desluirii sensurilor lumii n raport cu omul. Dup remarca lui C. Noica, S-ar putea spune, firete, c n timp ce tiinele conduc la cunotine, filosofia duce la nelesuri; s-ar putea deci admite, la rigoare i nu fr indulgen, c nelesurile nvluie i pun ordine, sai mcar ntr-o ordine, cunotinele, odat acestea obinute, i c astfel filosofia regsete oarecum, cu nelesurile ei libere i cu concepiile ei despre lume, tot ce pierduse pe linia cunotinelor"2. Avnd n vedere cele dou moduri principale de a face filosofie, precum i remarcile anterioare, putem spune c exist dou moduri principale de argumentare n filosofie. Evident, ele nu se manifest n forme pure, ci n combinaie, dar in fiecare concepie filosofic predomin unul sau cellalt. Astfel, ntr-o filosofie de tip sintetic, n care atenia principal a gnditorului este orientat spre construcia unui sistem mai mult sau mai puin cuprinztor, fr a fi total excluse delimitrile critice fa de alte sisteme, precum i diferite tipuri de inferen logic pentru asigurarea coerenei interne a sistemului, modul specific de argumentare este persuasiunea. Aceasta const n captarea psihologic a adeziunii virtualilor destinatari ai ideilor cuprinse ntr-un asemenea sistem, mai curnd dect n convingerea lor raional, logic. Dei opereaz cu concepte i nu cu imagini, chiar i atunci cnd se folosesc metafore, o filosofie de acest tip pune totui n lucru afectivitatea. De aceea, n construcia i expunerea ei. autorul mai curnd monologheaz dect dialogheaz, iar discursul filosofic respectiv este de tip retoric. Ca orice retoric, cea filosofic este destinat s obin un efect, dar nu unul direct, cum ar fi nelegerea de ctre receptorul discursului a sensurilor i a validitii, cum se ntmpla* n cazul tiinei, ci unul indirect. Acesta din urm const mai nti n producerea unui efect de primul ordin, o anumit dispoziie a celui ce recepteaz, in vederea facilitrii sau inducerii unui alt efect pe care-1 caut, pe aceast cale ocolit, cel care se exprim. Efectul auxiliar poate fi de natur afectiv, producerea unei emoii, a unei stri sufleteti; dar el poate fi i de natur cognitiv: evocarea unor cunotine, orientarea gndirii prin asociaie, activarea unei dispoziii a inteligenei. Retorica filosofilor nu este dect n mod ocazional i accidental de genul direct, pentru c nu este vorba de a pune sub ochii cititorului un adevr cu putere de constrngere. dect poate local, cu titlu accesoriu i auxiliar. n msura n care orice gndire conceptual este supus din afar unor reguli formale care o mpiedic s se contrazic"1. Intr-o filosofie de tip analitic, orientat spre dezvluirea articulaiilor logico-semantice luntrice i spre evidenierea presupoziiilor pe baza analizei limbajului, modul specific de argumentare este cel demonstrativ. Acesta nu const n descrierea unei ordini posibile a lumii, ci n analiza critic, deconstructiv a unor concepii deja existente, a unor teorii tiinifice sau chiar a cunoaterii de sim comun. Scopul urmrit este testarea i justificarea sau respingerea unor propoziii cu mijloacele logicii, mai exact, cu ajutorul demonstraiei. Acest tip de argumentare.'foarte nrudit cu cel propriu tiinelor, dei poate fi gsit n tot decursul istoriei filosofiei, este n mod pregnant specific filosofiilor empiriste i lingvistice, cum este, de exemplu, cazul cu pozitivismul logic din prima jumtate a acestui secol. El a fost practicat mai ales pentru eliminarea metafizicii, considerat drept o speculaie lipsit de semnificaie ntruct tezele sale nu pot fi nici demonstrate matematic, nici confruntate cu experiena senzorial. Dar el poate fi folosit cu bune rezultate mai ales n filosofia tiinei i n cazurile cnd se impune delimitarea critic de alte concepii filosofice.