Eti de acord c, atunci cnd oamenii aud pe cineva vorbind sau cnd citesc ceva, cei mai muli

apreciaz cu precdere acele lucruri care trezesc n ei un Sunt de acord spontan i reacioneaz negativ la acele cuvinte sau pri de mesaj care genereaz n ei un la fel de spontan Nu sunt de acord? Puini avem obinuina de a cuta ideea principal de ansamblu a unui mesaj. De regul, dou tipuri de coninuturi pariale ale comunicrii stimuleaz n noi o emoie suficient de puternic pentru a reaciona: (1) acelea care coincid cu credinele, convingerile noastre cele mai stabile i ne entuziasmeaz (pentru c ne ofer o confirmare a sinelui n relaiile sociale; cnd modul nostru de gndire e mprtit de mai muli, ne simim mai puternici, ctigm ncredere); (2) acelea care contrazic explicit sau implicit o credin, o convingere a noastr i ne enerveaz (pentru c le simim ca ameninri asupra sinelui; cnd ceilali gndesc altfel dect mine, ceva din mine e infirmat sau mcar pus sub semnul ndoielii i al unui eventual efort de schimbare; respectivele coninuturi sunt, ntr-un sens foarte specific al termenului, aberaii = abateri de la zona mea de confort). Eti de acord c, n cele mai multe cazuri, atitudinea i reaciile noastre n procesele de comunicare sunt guvernate de ntrebarea continu, explicit sau doar implicit, Sunt de acord sau nu sunt de acord? Urmrim ce spune cellalt judecnd continuu ce auzim sau citim, evalund totul cu acest cntar. i reacionm n funcie de acordul sau dezacordul pe care l simim i, mai rar, gndim. Eti de acord c, n cele mai multe cazuri, ne focalizm pe Nu sunt de acord...? La primul cuvnt care trezete n noi un Nu sunt de acord, srim imediat mpotriva spuselor celuilalt: Nu e adevrat, N-ai dreptate, Nu e aa, Eti... (o etichet negativ sau de repro). Trecem foarte repede peste ce ne-ar putea apropia i scoatem n eviden doar, sau n primul rnd, ce ne deosebete i ne separ. Eti de acord c, n cele mai multe cazuri, l transformm, fr s ne dm seama, pe c... n cu X? Rareori spunem Sunt de acord c...; de regul, spunem Sunt de acord cu X. Aceast a doua variant (cu X) trimite la persoan, n vreme ce prima (c) trimite la coninutul de idei. Natura noastr social, care constitie una dintre resursele eseniale ale vieii noastre, ne joac uneori feste. Aa se ntmpl n acest caz: nevoia de raport social e mai puternic dect nevoia de raportare la fapte i idei; atracia intersubiectiv e mai puternic dect atracia ctre obiectivitate i adevr. Sunt de acord cu X transform schimbul de idei n asociere social: te proiectezi ntr-un noi securizant, care i d mai mult ncredere, putere. Nu sunt de acord cu Z transform dialogul n disociere i atac, interpersonale i ntre grupuri: suntem eu contra tu/el/ea sau noi contra voi. n ambele cazuri, ideea, adevrul, obiectivitatea trec n planul doi sau pot deveni total lipsite de semnificaie. Eti de acord c, de regul, aceast focalizare pe Nu sunt de acord cu... se afl la originea certurilor, conflictelor, violenei n comunicare? i c, dac am schimba aceast focalizare, calitatea comunicrii noastre ar fi mult mai bun?

Dac ai fost de acord cu cele scrise pn aici, atunci tocmai ai descoperit punctul de plecare al comunicrii constructive: avem nevoie s facem un efort contient de focalizare iniial pe Sunt de acord c... i pe Eti de acord c...?. Sunt / Eti de acord c...este i punctul de plecare al nvrii i dezvoltrii personale, ndeosebi al acelor procese care presupun schimbare a unor convingeri, credin e, tipare de gndire i aciune. Socrate a neles foarte bine acestea, iar dac citii dialogurile relatate de Platon vei descoperi acolo multe variante, unele directe, altele discrete, subtile, n care putem aborda o conversaie i un proces de nvare / dezvoltare n stil Sunt / eti de acord c...; eu am folosit n acest articol doar o variant explicit, din raiuni lesne de neles. n consiliere, coaching i educaie, stilul Sunt / eti de acord c... este unul dintre instrumentele cele mai eficace pentru a evita sau depi rezistena interlocutorului la schimbarea opiniilor, convingerilor i tiparelor sale de aciune. V propun o standardizare simpl a acestui instrument, care poate fi folosit oricnd n conversaie, nvare i dezvoltare personal: 1. Cnd asculi sau citeti, focalizeaz-te, ntr-o prim etap, pe ntrebarea: Cu ce pot fi eu de acord din tot ce spune cellalt? Caut, f efortul contient s gsetilucrurile cu care poi fi de acord; sau cu care ai putea fi de acord, cu unele amendamente. 2. Apoi, ntreab-te: innd cont de lucrurile cu care chiar pot fi de acord, ce dezvoltri sau ce schimbri pot eu aduce n opiniile mele, n convingerile mele de pn acum? Orict ar fi de puternice convingerile respective, dac le pui n faa unor lucruri cu care eti de acord, vor ncepe s se remodeleze. 3. Care e prima i cea mai simpl schimbare pe care o pot accepta eu n opiniile / convingerile mele? ntreab-te n continuare. Reformuleaz explicit ideea schimbat sau mcar nuanat: un cuvnt nlocuit cu altul, mai potrivit, poate constitui nceputul unei transformri de anvergur. Spune cu voce tare ideea n noua variant i scrie-o; n acest fel, o vei obiectiva i te vei putea raporta la ea mai puin emoional. Contientizeaz, totui, emoiile pe care le simi atunci cnd te auzi i cnd (re)citeti i caut s nelegi ce anume te saboteaz i te cheam napoi n zona de confort. Dac e nevoie, apeleaz la cineva care s te ajute s nelegi i s te ncurajeze.

4. Repet contient, programat, aceste aciuni,de cte ori este nevoie, pn simi c au devenit parte integrant a atitudinilor tale profunde, a stilului tu. Cele scrise aici nu exclud nici gndirea critic, nici situaiile n care e mai bine s spui Nu cu fermitate. ns gndirea critic i Nu-ul constituie, n orice proces de comunicare constructiv i n orice proces reuit de nvare / dezvoltare personal, etape ulterioare; nainte de a ajunge la ele, ai nevoie s te deschizi, s fii permeabil la nou, iar atitudinea Sunt de acord c... /Eti de acord c...? te ajut s avansezi n deschidere i permeabilitate, s fii flexibil() intelectual, protejndu-te totodat de preluarea mecanic, necritic, a spuselor celuilalt, oricine ar fi el. Despre gndirea critic am scris n Lectura profund: un model posibil (VI) - i, tangenial, n mai multe alte articole.

Lectura profund: un model posibil (VI)

Elisabeta Stanciulescu, 09/03/2010 VI. O lectur profund este o lectur critic. Muli cred c lectura critic nseamn doar s emii preri personale, s vii cu idei, opinii, experiene diferite de ale autorului eventual chiar fr a fi citit textul n ntregime. Nimic mai fals i mai periculos pentru dezvoltarea personal i pentru comunicarea intelectual ! A spune doar Eu cred c, Asta e prerea mea nu nseamn critic, ci autosuficien i auto-limitare. Poi contrazice orice i pe oricine, cu condiia s aduci argumente, probe suficiente i suficient de bine documentate, verificate. Altminteri, e mai corect s te rezumi la a spune: Am impresia, sentimentul c aici lucrurile nu stau aa cum spune autorul, dar nu pot s aduc argumente. Cu titlul de ipotez, poi avansa orice idee dar e crucial s fii contient c e doar o ipotez pe care ai datoria s o verifici, dac doreti s o susii n continuare. 1. Critica autentic este aceea care se aplic n egal msur i ideilor formulate de autor i acelora susinute de cititor. naintm progresiv ctre profunzime i obiectivitate n lectur doar comparnd att rspunsurile, argumentele, tririle, limbajele autorului, ct i opiniile, tririle, limbajele noastre cu acelea ale altor autori care au cutat rspunsuri la aceleai ntrebri i cu acelea ale altor persoane pe care le cunoatem. Pentru ntrebri utile, revedei articolul precedent: Acurateea n lectur. 2. Critica autentic e documentat i / sau ntemeiat pe fapte observate sistematic. Ea presupune:

Verificarea argumentelor, probelor, surselor: De unde / cum a aflat autorul informaia Y? Ct de credibile sunt sursele de informaie pe care le-a utilizat, ct de corecte i coerente logic sunt raionamentele sale? Verificarea certitudinii: Pe o scal de la 1 la 10, ct de sigur pare autorul c rspunsurile lui sunt valabile? Ce nuanri aduce, ce limite de valabilitate sesizeaz el nsui? Un text care prezint lucrurile n termeni foarte tranani i fr nuane trebuie analizat foarte atent n etapa lecturii critice!

Iar aceleai ntrebri i le pui i n legtur cu propriile opinii:

De unde / cum am aflat eu? Ct de credibile sunt sursele mele de informaie? Ct de sigur() sunt c rspunsurile mele sunt valabile? Ce limite de valabilitate vd pentru rspunsurile mele ?

3. Critica autentic e dependent de un raport echilibrat ntre empatie i reflexivitate.

Te ntrebi: Ce atitudini prtinitoare implicite rezult din identitatea social a autorului (vrst, gen, etnie, religie etc.)? Cu cine ine, pe cine favorizeaz? n ce fel pot influena ele obiectivitatea argumentelor i concluziilor lui? Dar i: Ce atitudini prtinitoare am eu? Cu cine in, poate fr s-mi dau seama ? n ce fel poate fi obiectivitatea mea influenat de caracteristicile mele sociale, de experienele mele de via, de valorile mele, de emoiile i sentimentele mele?

4. A critica nseamn s compari, s cntreti i s alegi contient adevrul cu contiina clar c adevrul e, totui, ntotdeauna limitat, relativ. Cu ct comparaiile sunt mai numeroase i mai variate, cu att crete ansa de a nainta ctre un grad mai mare de obiectivitate. Poi s alegi dup o singur comparaie sau dup douzeci, dar e important s-i rspunzi contient la ntrebarea: Cte comparaii am fcut i ct de variate, deci ct de obiective sau subiective sunt concluziile mele? Poi s alegi acordnd prioritate probelor empirice i argumentelor raionale ori, dimpotriv, lsndu-te n voia tririlor tale, dar e important s-i rspunzi contient la ntrebarea: Ce anume m-a determinat s aleg ntr-un fel sau altul i ce limite, riscuri presupune alegerea mea? Aceast contientizare te va ajuta s fii mai raional() atunci cnd spui Eu cred c, s asculi i s respeci opiniile diferite ale altora i s-i asumi responsabilitatea consecinelor propriilor alegeri. Dac eti contient() c nu argumentele raionale i rezultatele de cercetare te determin s preferi recomandrile din medicina alternativ, ci mai curnd rezonana ntre ideile autorului X i propriile tale idei, triri, experiene de via, poi asculta mai atent argumentele celor care prefer medicina clasic i nu-i consideri ncuiai, dogmatici etc. (reciproca e i ea valabil). i i asumi responsabilitatea consecinelor asupra sntii tale!

Dac eti contient() c, dintr-un manual sau suport de curs, ai selectat numai cuvintele i segmentele de fraz care aveau un neles imediat, rapid pentru tine grbit() s parcurgi toat materia n dou-trei zile , i asumi mai uor i riscul de a nelege greit i responsabilitatea rezultatelor slabe la examen, i eti mai puin tentat() s transferi vina asupra profesorului. Dac eti contient() c nu i-ai acordat timp suficient pentru a reflecta profund asupra unui subiect, devii mai atent(), mai modest(), mai puin incisiv() cnd discui cu cineva care a acordat mai mult timp i mai mult rbdare lecturii / nvrii cu metod. 5. Atitudinea critic prematur i unilateral mpiedic progresul n nvare. Dac porneti din start cu ateptri prea mari i cu o atitudine critic, cu ideea c nu ai mare lucru de nvat din textul pe care l citeti, i diminuezi singur() ansele de a te dezvolta e o profeie care se auto-nfptuiete (self-fulfilling prophecy)! Din nefericire, avem aici una dintre auto-limitrile cele mai puternice practicate de foarte muli liceeni, studeni i cursani romni i una dintre cauzele cruciale ale rezultatelor att de slabe ale nvmntului romnesc i diferitelor forme de nvare continu. Cultura specific (folclorul) acestor grupuri de vrst i statut social sau postur social i-a obinuit, ndeosebi dup cderea regimului comunist, s se raporteze din start cu nencredere i critic la principalele lor surse de nvare: referinele bibliografice, (des)considerate ca teorie inutil n practic, i profesorii sau formatorii, privii ca neperformani, slab pregtii sau dezinteresai. Iar deciziile guvernamentale i mesajele vehiculate prin mijloacele de comunicare n mas ntrein i stimuleaz respectivul folclor i, n consecin, auto-limitarea. Nu dezvolt subiectul, pentru c mi propun s-l reiau mai pe larg n alt parte. M limitez doar s semnalez problema i s avansez recomandarea c e mai profitabil s pleci pe drumul lecturii / nvrii / dezvoltrii personale cu o atitudine apreciativ fa de resursele pe care le poi accesa, iar cnd adopi o atitudine critic s i-o aplici n egal msur i ie, nu numai resurselor externe. Unii oameni reuesc s se mbogeasc material-financiar plecnd de la un capital iniial foarte mic, pentru c sunt ateni s valorifice i cele mai mici surse de profit; alii primesc de-a gata averi colosale, dar reuesc nu s le dezvolte, ci s le risipeasc. La fel se petrec lucrurile i n nvare: unii nu dispun de resurse excepionale, dar se dezvolt spectaculos pentru c sunt deschii s nvee din orice i de la oricine; alii au la ndemn resurse mai multe i de calitate mai bun, dar i diminueaz singuri ansele, pentru c i risipesc energia n a cuta continuu motive de critic i nemulumire. Orict de bun ar fi un text sau un profesor, nu-l poate conduce la un profit semnificativ pe cititorul sau elevul/studentul pornit la vntoare de greeli: nimic i nimeni nu e fr greeal ! i, invers, un text sau un profesor fr caliti excepionale n sine poate contribui semnificativ la dezvoltarea cuiva care se concentreaz pe ntrebarea: Ce pot eu nva de aici? Valoarea efectiv a oricrei resurse, fie ea material sau nematerial, depinde de atitudinea utilizatorului, de ct i cum este acesta capabil s o foloseasc ! Gndirea critic nu trebuie confundat cu critica de dragul criticii, practicat ca un scop n sine: e doar un instrument care ne ajut sau ne mpiedic, dac o exagerm s nelegem mai

corect lucrurile, s ne dezvoltm i s devenim mai performani n a ne rezolva problemele i a ne atinge scopurile.