CAP.

III IDENTIFICAREA CRIMINALISTIC

Seciunea 1. Noiuni generale Specific ntregii activiti de cercetare tiinific i deosebit de important pentru criminalistic, procesul de identificare se bazeaz pe ,,posibilitatea recunoaterii obiectelor lumii materiale, prin fixarea n procesul nostru de gndire a caracteristicilor acestora i datorit neschimbrii relative a lor, cel puin pentru un anumit timp.1 Stabilirea adevrului n cauzele supuse justiiei se realizeaz prin intermediul administrrii de probe. Una din modalitile de probaiune o constituie i identificarea criminalistic, fr ns a se confunda cu aceasta i fr s se reduc la ea. ,,Coninutul principal al probaiunii cu ajutorul identificrii criminalistice const n gsirea, desprinderea obiectului sau persoanei implicate dintr-un ansamblu nedeterminat de obiecte sau persoane posibile.2 Identificarea, ca proces psihic realizat prin compararea caracteristicilor, urmat de judecata privind identitatea sau neidentitatea, se bazeaz n toate domeniile pe aceleai principii, dar aplicarea i modul de realizare a procesului de identificare poart o amprent specific pentru fiecare activitate n parte. Identificarea criminalistic are i ea specificul su, constnd din aceea c se urmrete a se stabili prin acest complex proces, att identitatea ct i neidentitatea, iar concluziile au n consecina formulrii lor aceeai for probant. Criminalistul merge, n principiu, cu identificarea pn la nivelul unui obiect sau individ, nu rmne la nivelul generic al grupului de obiecte, categorie de indivizi .a.m.d., n funcie de msura n care mijloacele de examinare i metodologia de care se dipune la un moment dat permit o identificare individual. Stabilirea apartenenei la o anumit grup nu este suficient, procesul mergnd n continuare prin intermediul comparrii cu un singur obiect cel care a creat urma de la care se pleac. Considerm, asemeni opiniei formulate de profesorul Emilian Stancu, c identificarea nu trebuie privit rigid, ea fiind un proces dinamic, asemeni nsei obiectelor i fiinelor pe care le examineaz, n continu schimbare i rmnnd totui ele nsele.3

1 2

Ionescu L., Sandu D., Identificarea criminalistic, Bucureti, l991, p. 27. Idem. 3 Emilian Stancu, Criminalistica, vol 1, Bucureti, Ed. tiinific, 1962.

Identificarea criminalistic apare astfel ca un proces de stabilire cu ajutorul mijloacelor i metodelor proprii tiinei criminalistice, a factorului creator al urmei, pe baza caracteristicilor acestuia, ntr-un sistem unitar i individualizat.4 Identificarea se poate face i fr contact direct, tactil, instrumental, vizual cu obiectul care trebuie identificat, folosindu-se n acest scop: Identificarea dup descrierea trsturilor eseniale - cnd sunt folosite percepiile anterioare ale altor persoane privind aspectul, locul, modul de aciune al unui fenomen, obiect, instrument sau persoan. n acest mod sunt identificai infractori, obiecte ori persoane disprute, sustrase, rpite, printr-o comparare a descrierilor cu elementele de care se dispune. Identificarea dup memorie este o alt modalitate de identificare, bazat pe valorificarea percepiilor anterioare ale unor persoane n funcie de calitatea percepiei i memorrii realizate n anumite condiii de timp, loc, stare psihic etc. La rentlnirea cu obiectul, persoana sau fenomenul perceput, se recurge la memoria percepiei respective pentru a putea efectua o comparare. Memorarea percepiilor permite identificarea att a unor elemente de ordin vizual (aspect, culoare, viteza de deplasare etc.), ct i a unor elemente de ordin senzorial divers (olfactiv, auditiv, intensitate, miros specific etc.). n funcie de modul n care un anumit fenomen, obiect, fiin s-a reflectat n lumea material producnd anumite urme se contureaz i ceea ce ndeobte constituie domeniul identificrii n criminalistic. Identificarea dup urmele lsate va utiliza, alturi de impresiunile de la faa locului, i altele create n mod artificial, prin intermediul obiectului, fiinei bnuite a le fi creat (de exemplu urme de tiere cu un topor, cu un fierstru, create cu o cheie fals, impresiuni papilare). Dat fiind posibilitatea repetrii cvasi-identice a modului n care s-a creat urma n litigiu, aceast modalitate de identificare dispune de cele mai mari anse de reuit i ofer un grad ridicat de certitudine.

Seciunea 2. Principiile identificrii criminalistice Dat fiind caracterul tiinific al metodelor utilizate de criminaliti, activitatea de identificare trebuie s se fundamenteze n mod necesar pe anumite principii generale5: 1. Obiectele supuse examinrii apar ca obiecte scop (de identificat) i obiecte mijloc (care servesc la identificare). Aceast dihotomie este practic o consecin a modului n care se realizeaz compararea. Are o deosebit importan nelegerea corect a noiunilor de ,,identitate i ,,asemnare pe care,
4 5

Dan N., Tratat Practic de criminalistic , vol. II, Bucureti, Ed. M. I., l979, p. 215. L. Ionescu, D. Sandu, op. cit.

destul de des, unii practicieni le confund. Aceast utilizare confuz a celor dou noiuni este, la rndul su, o consecin a confundrii obiectului scop (creator de urm) cu obiectul mijloc (purttor de urm i utilizat n aprecierea comparativ). De exemplu, o semntur contestat se va compara cu semnturile executate la cererea instanei sau cu probele necontestate; urma de pantof de la locul faptei cu urmele create experimental cu pantofii bnuitului .a.m.d.). Obiectul creator de urm nu este ns identic cu caracteristicile lui oglindite n urm, ntruct ,,a susine c urma lsat de nclmintea infractorului este identic cu nclmintea care a creat-o este la fel de absurd ca i a susine c ,,fotografia unei peroane este identic cu persoana nsi, cum preciza Camil Suciu6. 2. Obiectele supuse identificrii cuprind elemente relativ stabile i elemente variabile. Dinamica existenei, continua micare a realitii este un fapt de necontestat. Schimbarea se manifest la nivelul obiectelor, fenomenelor, persoanelor, prin uzuri, alterri, mbtrnire fizic etc., dar aceste schimbri nu sunt fundamentale, altfel procesul identificrii nu ar fi posibil. Stabilitatea trsturilor nu este de interpretare simpl, fixist, n sensul imobilitii totale. Ea trebuie neleas prin raportare la intervalul de timp dintre descoperire i examinare, n sensul nelegerii faptului c trsturile caracteristice ale obiectului identificrii (fenomen, persoan, obiect) la momentul svririi unei anumite fapte se regsesc n mod necesar n caracteristicile relevate n cursul cercetrii lor din punctul de vedere al criminalisticii. Revine criminalistului sarcina de a distinge ntre caracteristicile variabile i cele stabile ale obiectului de identificat. 3. Examinarea analitic i sintetic a elementelor caracteristice. Acesta este un principiu al stabilirii identitii generat de ctre caracterul dinamic, unitar dar i contradictoriu, al realitii. Examinarea analitic presupune o abordare atent, amnunit (n detaliu i de profunzime) de natur a duce la o clar surprindere a elementelor caracteristice ale obiectului spus examinrii (de exemplu toate elementele de relief papilar ale unei urme papilare ridicate de la locul faptei, toate caracteristicile micro-reliefului de pe un tub cartu s.a.m.d.).

Camil Suciu, Criminalistica, vol 1, Bucureti, Ed. tiinific, 1962, p. 18.

Examinarea sintetic se realizeaz pentru suprinderea n dinamic a specificitii elementelor (de exemplu nelegerea i observarea variabilitii unor scrisuri, semnturi, variaia modelelor de pe suprafaa de rulare a unei anvelope prin uzur). 4. Interdependena cauzal i dinamicitatea n activitatea concret de cercetare a cauzelor, organele judiciare sunt chemate s observe atributul fundametal al existenei micarea i s priveasc realitatea prin prisma existenei cauzalitii ca un factor necesar al micrii. De exemplu, trecerea timpului produce distrugerea unei urme, estomparea unor memorizri i percepii, uzuri diferite ale unui instrument, alterarea grafismelor la persoane n vrst etc.

Seciunea 3. Fazele procesului de identificare Prin stabilirea acestora se marcheaz momentele cheie ale desprinderii caracteristicilor eseniale ale obiectului scop i obiectului mijloc. Procesul merge n mod firesc de la general la particular, dar el impune n acelai timp minuiozitate i rapiditate, precizie i capacitate de difereniere. Aplicarea cerinei celeritii nu nseamn superficialitate, iar prezena ct mai multor detalii individualizante este semnul acurateii cu care a fost ndeplinit procesul de identificare. Identificarea criminalistic se realizeaz n mod treptat, prin trecerea de la general la particular, trsturile specifice ale obiectelor, fiinelor, fenomenelor sunt selectate prin stabilirea genului, speciei, grupei, subgrupei, modelului etc., nct s se ajung de la gen, la individ, la obiectul scop. Proces unic, identificarea criminalistic parcurge dou faze succesive n care prima se constituie ca premis logic a celeilalte. Aceste dou faze succesive sunt identificarea generic i identificarea individual. Identificarea generic const n ,,stabilirea pe baza caracteristicilor generale a ceea ce reprezint n sine obiectul sau urma sa, adic natura sa, ce loc ocup n sistemul lucrurilor, crui gen sau specie, subspecie i aparine.7 Clasificarea se face pe baza criteriilor care reflect construcia, forma, (tipul i marca armei, tipul i marca autovehicolului), structura intern, nsuirile anatomice, psihice etc. Atunci cnd sunt reinute anumite caracteristici generale, ele constituie baza de definire n msura n care sunt specifice pentru clasa respectiv, avnd i nsuirea constanei. Deosebirile eseniale conduc la stabilirea incompatibilitii, deci la excluderea fenomenului, obiectului, fiinei din genul respectiv.

D. Sandu, L. Ionescu , op. cit.

Identificarea individual. ,,A individualiza un obiect concret cel care a produs urma incriminat nseamn a determina i a gsi caracteristicile proprii prin care el difer de toate celelate obiecte de acelai gen, caracteristici care se reflect n urm.8 Pornind de la categoriile de necesitate i ntmplare, identificarea individual valorific legtura complex dintre acestea. Rezultat din esena lucrurilor, necesitatea desemneaz temeiul intern. ntmplarea este semnul unor nsuiri i raporturi de natur extern. n mod necesar un anumit corp va produce o anumit urm, n mod ntmpltor, intervenia unui fenomen va putea genera modificarea manifestrilor unui alt fenomen. De exemplu, uzura unui pneu va putea duce la explozia lui n condiii de rulare cu vitez i sub sarcin mare.

Seciunea 4. Metode folosite n identificare 1. Observarea este utilizat n scopul surpinderii caracteristicilor generale i specifice i a reflectrii lor n obiectul de identificat. Metoda observrii servete la diferenierea pe genuri, subgrupe, categorii etc., precum i la ptrunderea n domeniul specificului, al nelegerii trsturilor ce individualizeaz un anumit obiect, fenomen, fiin. 2. Analizele diverse pot fi realizate cu diferite instrumente optice (lup, microscop), pe cale chimic (cromatografie, sintez, precipitare etc.), prin tehnici biologice (analiza urmelor de snge), prin examinri traseologice, de balistic .a. Se va avea n vedere, la aprecierea rezultatelor, variabilitatea claritii urmelor n funcie de natura obiectului mijloc. Realitatea exist i evolueaz ca o contopire complex a variabilitii i stabilitii. Foarte adesea aa cum se va vedea la examinarea scrisurilor i n special a semnturilor asemnarea pn la perfecta suprapunere trebuie privit cu circumspecie. n sens contrar, prezena unor elemente de relativ variabilitate ncadrate n firescul scrierii i n limitele de variabilitate normal vor fi indicii ale identitii de autor. 3. Compararea (confruntarea) este aplicat n numeroase cazuri, fiind i extrem de accesibil. Ea este un mijloc de lucru att tehnic ct i un procedeu tactic frecvent. Sunt utilizate mijloace optice (microscoape comparatoare, fotografiii de examinare etc.) care permit mrirea imaginilor i examinarea minuioas a detaliilor. Apoi are loc un proces de evaluare a importanei unor elemente, frecvena prezenei (repetiiei) lor a concordanei sau neconcordanei detaliilor, nsuirilor .a.m.d.

88

Ionescu L., Criminalistic Note de curs pentru uzul studenilor (Nepublicat), Univ. Cretin ,,D. Cantemir, Bucureti, 1995, p. 25.

4. Juxtapunerea procedeu de stabilire a continuitii liniare, utilizat de exemplu la identificarea armelor de foc dup striaiile lsate de ghinturile evii pe proiectile sau la identificarea obiectului crestor al unei urme (identificarea unui topor dup striaiile din lemnul arborilor tiai cu acesta). Procedeul este extrem de eficace, dar presupune corecta folosire a aparaturii i acuratee n aprecierea detaliilor. n caz contrar putnd interveni excluderi eronate sau chiar identificri de continuitate liniar inexistent. 5. Suprapunerea servete la relevarea asemnrilor i deosebirilor dintre diferite obiecte, prin suprapunerea imaginilor lor. Aprecierea deosebirilor va ine seama de uzura n timp a obiectelor, de modul i locul de realizare al urmei n litigiu, de modul de realizare al urmei de comparaie. Finalul examinrii criminalistice, fundametat pe examinarea comparativ, pe surprinderea i aprecierea asemnrilor i deosebirilor l constituie formularea concluziilor.

Sectiunea 5. Formularea concluziilor de identificare Modul n care criminalistul i formuleaz concluziile trebuie s fie clar, decurgnd n succesiune logic din rezultatele examinrilor fcute. Concluziile formulate pot fi: certe (categorice) i probabile. Practica expertizei criminalistice i literatura de specialitate cunosc i situaia n care nu poate fi formulat nici una dintre aceste concluzii. Concluziile certe pot fi: pozitive i negative. Concluziile certe pozitive sunt concluzii de identificare (de exemplu: semntura n litigiu a fost executat de ctre titularul ...), n timp ce concluziile certe negative au sensul de excludere (semntura n litigiu nu a fost executat de ctre ...). Ambele tipuri de concluzii certe au o deosebit relevan pentru organul judiciar, ele indicnd att autorul unei anumite aciuni, ct i disculpnd un anumit autor (obiect, fenomen), excluzndu-l din lista (cercul de suspeci) de cercetat. Concluziile de probabilitate. Aceast categorie de concluzii a fost i nc este subiectul unor discuii ndelungate ntre specialiti. Dac n ara noastr concluzia probabil este n general n forma ,,probabil da, n alte state, probabilitatea este att pozitiv ct i negativ. n Romnia, concluzii probabile negative sunt mai rar formulate. Unul dintre promotorii acestor concluzii a fost dr. Ladislau Mocsy. Din pcate, muli dintre cei chemai s uzeze n procesul nfptuirii actului de justiie de concluzii de probabilitate, accept varianta probabil ca pe un da, dei uneori expertul, formulnd concluzia probabil nclin ctre probabil nu. Formularea unei concluzii de probabilitate este n general rezultatul insuficienei materialului de examinare, dar mai ales al insuficienei cantitative i calitative a materialului de 6

comparaie. Obiectul, fenomenul cutat nu ofer suficiente elemente cu potenial identificator pentru formularea unei concluzii categorice, iar ,,pe de alt parte, caracteristicile descoperite mai pot fi intlnite i la alte obiecte9. Concluziile de probilitate au darul de a permite orientarea muncii de elaborare a versiunilor. Fr a confirma sau infirma o anumit mprejurare, concluziile de probabilitate ofer o opinie tiinific cu caracter de presupunere. Concluziile de imposibilitate a identificrii constituie o situaie aparte n identificarea criminalistic, dar ele nu trebuie respinse sau desconsiderate n planul probator. Pot rezulta din dou motive: insuficiena caracteristicilor la obiectul scop i lipsa mijloacelor tehnice, metodice sau tiinifice de realizare a examinrilor necesare cauzei n spe. De exemplu, atunci cnd se cere a se stabili data unui act, situat intr-o perioad de timp foarte apropiat sau dac anumite adugiri au fost fcute n aceeai zi sau la intervale diferite. De asemenea, cnd se cere identificarea armei care a tras un anumit proiectil, iar cmaa acestuia este foarte deformat, exfoliat de pe miez, inapt examinrii microscopice. Uneori, n practic concluzia de imposibilitate este apreciata ca o concluzie de excludere, conducnd la aprecieri greite. Ea este ns expresia unei imposibiliti generale, nu numai fa de obiectul prezentat, dar i fa de orice alt obiect, fenomen, fiin. Concluzia ,,nu se poate stabili pstreaz n coninutul su ns o concluzie de probabilitate, faptul rmnnd posibil, producerea lui ntr-un anumit mod nefiind exclus (de exemplu datorit deformrii i ruperii cmii metalice nu se poate stabili dac glonul a fost tras de arma n litigiu, dar nu este exclus s fi fost aa). Aceste concluzii pot avea o valoare probant mai redus, atestnd faptul c o anumit ipotez este posibil.

Seciunea 8. Identificrea prin constatare tehnico-tiinific i expertiza criminalistic Complexitatea crescnd a nfptuirii actului de justiie determin tot mai frecvent concursul unor specialiti, chiar i atunci cnd organul judiciar are unele cunotiine din domeniul respectiv, fiind ns necesar o prere fundamentat pe temeinice constatri cu caracter tiinific. ,,Numrul specialitilor la care se apeleaz pentru lmurirea unor probleme cu semnficaie juridic ntr-o cauz este foarte larg, practic neexistnd domeniu al cunoaterii umane care s nu fie implicat, mai mult sau mai puin n aceast activitate.10 Cea mai mare parte a constatrilor i expertizelor dispuse de organele judiciare sunt din domeniul criminalisticii i al medicinei legale, dat fiind cuprinderea deosebit de larg a acestor dou tiinte. Rezultatele cercetrilor ntreprinse de ctre specialist, expert, medic legist, iau forma unui raport de constatare sau de expertiz, avnd
9 10

Dan N., op. cit., p. 220. E. Stancu, op. cit., p. 60.

formulate la final anumite concluzii. Acest material este inclus n dosarul cauzei ca mijloc de prob, realiznd o explicare a elementelor asupra crora s-a cerut parerea specialistilor, fcnd-o accesibil i nespecialitilor. Deoarece practica impune examinarea unor situaii tot mai complexe, de interpretare i examinare multi-disciplinar, aderm la opinia c expertizele pot fi i expertize complexe medicolegale i criminalistice, ideea expertizei complexe fiind susinut nc din anul 1978 de ctre Lucian Ionescu11. Administarea unor expertize complexe poate fi de exemplu ordonat ntr-o cauz n care trebuie s se stabilesc, fa de aspectul mprocrilor de snge de pe perei, direcia loviturilor i poziia victimei ntr-un spaiu limitat. Constatarea tehnico-tiinific (art. 112-115 C. proced. pen.) Constatarea tehnico-tiinific este un mijloc tiinific de prob specific legislaiei procesuale penale romneti, nefiind cunoscut sub aceast denumire n alte legislaii. Ea se efectueaz atunci cnd exist pericolul de dispariie, modificare sau alterare a unor probe, situaii de fapt etc., fiind necesar n acelai timp lmurirea de urgen a anumitor mprejurri ale cauzei, iar pentru clarificarea acestora este necesar opinia unui specialist. Ea constituie deci o activitate de interpretare i valorificare tiinific imediat a urmelor, a mijloacelor materiale de prob i mprejurrilor de fapt, n vederea identificrii autorului faptei i a obiectelor folosite la svrirea faptei. Constatarea tehnico-tiinific criminalistic este mult mai restrns dect expertiza criminalistic, fiind dispus doar atunci cnd urgena anchetei nu permite ordonarea unei expertize. Constatarea tehnico-tiinific se poate dispune din oficiu sau la cererea prilor, fiind efectuat de ctre specialiti criminaliti sau tehnicieni ce funcioneaz n cadrul ori pe lng instituia de care aparine organul de urmrire penal. Efectuarea constatrii tehnico-tiinifice de ctre anumii specialitii criminaliti, nu nseamn i nsuirea de ctre acetia a atribuiilor de organ de anchet, asigurndu-se pe acest cale obiectivitatea i corectitudinea cercetrilor. Conform prevederilor art. 112 C. proc. pen. constatarea tehnico-tiinific se poate dispune numai n cursul urmririi penale, putnd fi dispus de instana de judecat n cazul refacerii sau completrii urmririi penale.

11

Lucian Ionescu, Propuneri pentru reglementarea proprie a expertizelor complexe, RRD, nr. 3/1978.

Expertiza criminalistic Cunoscut n literatura de specialitate i sub denumirea de ,,expertiza de identificare judiciar i constituind un mijloc de prob valoros, expertiza criminalistic este o activitate de cercetare tiinific a urmelor i altor mijloace materiale de prob n scopul identificrii persoanelor, animalelor, plantelor, obiectelor, substanelor sau fenomenelor, al determinrii anumitor nsuiri ori schimbri intervenite n coninutul, structura, forma ori aspectul lor. Expertiza poate fi dispus din oficiu sau la cerere, atunci cnd, pentru lmurirea unor fapte sau mprejurri ale cauzei, sunt necesare cunostinele, opiniile unor experi. Conform art. 117 C. Proc. pen., n ipoteza svririi unor fapte de omor doesebit de grav sau cnd exist ndoieli cu privire la starea psihic a nvinuitului sau inculpatului, expertiza psihiatric este obligatorie. Expertiza se poate efectua numai dup punerea n micare a aciunii penale i la efectuarea ei pot participa (spre deosebire de situaiile de constatare tehnico-tiinific) i experi numii (recomandai) la cererea prilor. Cu privire la efectuarea unei expertize criminalistice numai dup punerea n micare a aciunii penale, considerm cel puin discutabil aceast problem deoarece, chiar n faza anterioar punerii n micare a aciunii penale, ntr-o cauz de fals, cnd se pune problema de a stabili, dintre mai muli bnuii, autorul scrisului (falsului) n litigiu, este oare posibil s se recurg doar la o constatare criminalistic tehnico-tiinific, dat fiind gradul superior de profunzime tiinific al expertizelor. Opinm deci c, date fiind situaiile practice ivite n cercetarea cauzelor penale concrete ar trebui revizuit aceast reglementare. Faptul c ntre cele dou mijloace de prob exist asemnri (situate ns numai n plan tehnic-criminalistic), nu conduce (sau mai exact, nu ar trebui s conduc) la concluzia c una ar putea nlocui pe celalt. Aa cum eronat, dar foarte des procedeaz unii specialiti de la serviciile criminalistice ale poliiei, constatrile tehnico-tiinifice sunt denumite i expertize criminalistice, iar specialistul semneaz ca ,,Expert. Aa cum aprecia i prof. Emilian Stancu ,,Dac, pentru sublinierea calitii tiinifice a examinrii se d o alt denumire, atunci se impune sa fie avute n vedere toate elementele care decurg din aceast modificare (subl. ns. S.A.) (dei legal este imposibil), cum ar fi, de pild, acceptarea prezenei unui expert solicitat de pri. De aceea, constatrile tehnico-tiinifice efectuate de ctre experi ai organelor de cercetare penal nu pot fi incluse n categoria expertizelor criminalistice, n accepiunea lor procesual penal.12
12

E. Stancu, op. cit., p. 60.

Introducerea prevederilor O.G. 75 din 2000 care ofer prilor posibilitatea de a avea un expert consultant alturi de expertul oficial, care s le reprezinte n faza de efectuare a expertizei, este un pas nainte, depinznd doar de calitatea pregtirii i de probitatea profesional a acestora modul n care se manifest activ. Dei modul n care este reglementat particiaparea experilor consultani la realizarea expertizei este oarecum restrns, instaurnd mai degrab un sistem de expertiz supravegheat dect de expertiz contradictorie. Pregtirea i dispunerea expertizei criminalistice i a constatrii tehnico-tiinifice O prim problem ce se cere a fi avut n vedere este cea a aprecierii oportunitii dispunerii examinrii de specialitate. n sarcina organului care va solicita lucrarea cade i stabilirea obiectului expertizei (constatrii), aprecierea importanei, formularea corect i clar a ntrebrilor (problemelor) la care vor trebui s rspund specialitii sau experii. Aprecierea oportunitii dispunerii presupune studierea i nsuirea materialului asupra cruia urmeaz a se dispune lucrarea, nct s nu se ntrzie efetuarea unei expertize necesare soluiei n cauz. n mod greit, unele organe judiciare admit i cereri de noi expertize sau de expertize lrgite n situaii n care printr-o lucrare anterioar s-au adus toate lmuririle de specialitate ce erau necesare. Cererile respective sunt uneori doar mijloace de tergiversare a soluiei. De exemplu, dei autorul unei semnturi a fost identificat cu certitudine nc din faza constatrii tehnico-tiinifice efectuat de organul de poliie, iar aceast constatare este confirmat de expertiza criminalistic efectuat la Laboratorul interjudeean de expertize criminalistice competent teritorial, se cere o nou expertiz (denumit n mod impropriu contra-expertiz) la Institutul Naional de Expertize Criminalistice. Att dispunerea tardiv, ct i dispunerea prematur a unei expertize pot avea consecine negative asupra anchetei, ele putnd determina fie degradarea materialului n litigiu, fie insuficiena materialului de examinare. Stabilirea obiectului expertizei i formularea clar a ntrebrilor sunt, de asemenea, extrem de importante. Adeseori se cere, n cadrul unor expertize balistico-judiciare, s se pronune expertul dac arma prezentat este arm de foc. Ori, chemarea expertului nu este de a se pronuna cu privire la probleme de drept, ci doar la fapte ori mprejurri ale cauzei. Astfel, expertul va putea preciza dac arma n litigiu este o arm de foc atipic, militar, de vntoare etc. i dac ea functioneaz pe principiul armelor de foc, dar ncadrarea legal, este sarcina organului judiciar. ntrebrile pe care trebuie s le lmureasc expertiza sunt n general supuse necesitii de claritate, indicnd cu precizie obiectul scop, caracteristicile vizate. Din pcate, n practic, multe instane formuleaz neclar, superficial ntrebrile. De exemplu, s se stabileasc dac actul n litigiu 10

a fost semnat de ctre titular. Ori actul n litigiu nu a fost identificat sau pe actul respectiv sunt mai multe semnturi, unele indescifrabile, ceea ce face ca expertul s trebuiasc s-i asume i rolul de a clarifica ce a dorit s afle instana, faptul venind n contradicie cu rolul su limitat, chiar dac ar putea fi interpretat aceasta atitudine ca ,,rol activ al expertului. Este la fel de adevrat c uneori se ntlnesc, n ciuda unor ntrebri clare, precise i rspunsuri ambigue ale specialitilor. De exemplu, ntr-o cauz unde s-a cerut a se stabili dac o anumit arm este arm de vntoare sau militar, n urma constatrii tiinifice-tehnice a organului de poliie se preciza c ,,arma n litigiu este arm de vntoare, ns datorit calitilor de tragere i preciziei deosebite pe care le posed poate fi ncadrat n categoria armelor militare. Aa cum vom vedea n alt capitol, clasificarea armelor se face n functie de destinaie, astfel c aceast concluzie coninea cel puin o eroare, dac nu chiar o informaie denaturat. Efectuarea expertizei criminalistice Procednd la efectuarea unei expertize criminalistice, expertul parcurge, de regul, urmatoarele etape13: 1. Studierea i nsuirea obiectului lucrrii este faza n care, lund contact cu materialele trimise spre examinare, expertul i stabileste genul de expertiz ce urmeaz a fi realizat, apreciaz dac sub aspect cantitativ i calitativ materialul primit este corespunztor i, eventual, cere completarea lui. De exemplu, actul n litigiu a fost trimis n copie electrostatic (xerox), dar practica i teoria expertizei criminalistice impun realizarea expertizei actelor numai cu examinarea actului original. Uneori, materialul trimis pentru comparaie este insuficient sau nu prezint suficiente garanii de autenticitate. Pot fi cerute i lmuriri suplimentare de la organul judiciar sau pot fi obinute explicaii suplimentare, efectuate deplasri la locul faptei. 2. Examinarea separat a materialului n litigiu i a celui de comparaie, permite sesizarea particularitilor i elementelor caracteristice. Se creeaz n aceast faz o baz de informaii de natur a permite stabilirea identitii sau neidentitii. Se vor fixa prin intermediul fotografiilor de examinare i a nregistrrilor video constatrile fcute, acestea urmnd a fi utilizate n ilustrarea constatrilor i concluziilor expertizei. Pot fi utilizate modele de comparaie, ca urme create n mod experimental, n scopul reproducerii unor urme asemntoare sau deosebite de cea aflat n litigiu. Se pot efectua trageri experimentale pentru colectarea proiectilelor de la armele suspecte, urme experimentale cu instrumente de spargere etc.

13

I. Constatin, L. Mocsy .a., Tratat practic de criminalistic, vol. II, Bucureti, Editura M I., p. 20-21.

11

Condiiile de realizare a unor urme pe cale experimental trebuie s fie aceleai cu cele n care s-a produs urma (fenomenul) n litigiu. 3. Examinarea comparativ am tratat-o la partea dedicat identificrii criminalistice. Amintim ns din nou faptul c ea cuprinde ca procedee de examinare confruntarea, examinarea continuitii liniare i suprapunerea imaginilor. 4. Demonstraia este faza n care expertul, n baza constatrilor fcute va invoca argumente din planul logicii, al criteriilor de demonstraie matematic i al ilustrrii vizuale pentru susinerea afirmaiilor sale. Demonstraia se va referi att la elementele de identitate, ct i la cele de neidentitate, iar n funcie de ponderea i natura acestora va fi formulat concluzia. 4. Concluzia. Chestiunea concluziilor i a fundamentrii acestora a fost, de asemenea, tratat n cadrul identificrii criminalistice. Vom reaminti ns c prin intermediul expertizei criminalistice sau al constatrilor tehnicotiinifice pot fi formulate urmtoarele concluzii: a) Concluzii certe care la rndul lor pot fi de identificare (semntura a fost executat de ctre ...; glonul extras din cadavrul ... a fost tras cu arma seria ...; tieturile de pe trunchiul copacului prezentate au fost executate cu toporul ridicat ...), de excludere (semntura n litigiu nu a fost executat de ctre titularul ...; impresiunile papilare ridicate de la faa loclui furtului comis din ... la data de ... nu au fost create de ctre inculpatul ... etc.). b) Concluzii de probabilitate formulate atunci cnd elementele de asemnare i cele de deosebire sunt aproximativ egale. (Actul a fost probabil semnat de ctre ...). c) Concluzii de imposibilitate a stabilirii sunt formulate atunci cnd nu se poate aprecia nici mcar cu grad de probabilitate (,,nu se poate stabili dac actul n litigiu a fost redactat n anul 1931 sau n anul 1932). Vom trata mai pe larg aceste aspecte la locul cuvenit.

Seciunea 9. Sistemul serviciilor i expertizelor criminalistice n Romnia nainte de a trece la examinarea urmelor, a caracteristicilor i rezultatelor pe care le pot oferi, credem necesar s facem o scurt oprire asupra sistemului de servicii i laboratoare specializate n activitatea de Criminalistic din ara noastr . Iat care ar fi acestea, pentru Ministerul de interne i cel al Justiiei. 1. n sistemul Ministerului de Interne La unitile de poliie orase => exist ofieri criminaliti care realizeaz cercetarea la locului faptei i unele examinri i constatri tehnico-tiinifice. 12

La municipii i judee => servicii de criminalistic cu dotare mai complex => i specialiti criminaliti (ofieri, subofieri), de asemenea, pentru constatri tehnico-tiinifice. - realizeaz lucrri de dactiloscopie, traseologie, examinare grafic, tehnica actelor, balistic, portrete robot (identificare, computer) .a. La nivel naional => Institutul de Criminalistic al I.G.P. => ndrituit s realizeze expertize criminalistice => are ncadrai experi criminalisti => lucrri din domeniul dactiloscopiei, traseologiei (mai rar grafic), tehnicii actelor, balisticii, portretului robot, analizelor chimice (droguri .a.), bancnotelor, monedelor, sigiliilor. 2. n sistemul Ministerului Justiiei exist Institutul Naional de Expertize Criminalistice, cu sediul la Bucureti, care are n subordine => Laboratorul Interjudeean de Expertize Criminalistice Cluj, L.I.E.C. Timioara i L.I.E.C. Iai, cele dou din urm fiind nfiinate doar din 1998, respectiv 1999 cu razele lor de competen teritorial. Pn la acea dat existau doar laboratorul central (devenit n 1998 I.N.E.C.) i laboratoarele interjudeene de la Bucureti i Cluj. Se realizeaz lucrri de expertiz criminalistic n domeniile: traseologie, dactiloscopie, examinare grafic, tehnica actelor, balistica judiciar, expertiza chimic, examinarea bancnotelor, a monedelor, sigilografie, expertiza imaginilor fotografice i nregistrrilor audio, expertiza vocii i vorbirii. I.N.E.C. realizeaz expertize lrgite pentru lucrrile realizate n prima faz de: Cluj, Bucuresti, Iai, Timioara. De asemenea, realizeaz expertize n explozii, incendii, expertiza accidentelor auto, a nregistrrilor audio, video. Alturi de aceste expertize criminalistice propriu-zise se mai pot realiza dei mai rar uzitate expertize complexe medico-legale i criminalistice (exemplu mecanism traumatic => heteropropulsie, accident auto). Nu exist un raport strict determinat de ierarhie ntre constatrile tehnico-tiinifice i expertiza criminalistic dect n sensul competenei. Termenul ,,contraexpertiz este eronat d.p. d.v. terminologic, pentru c, de fapt, se efectueaz ,,o nou expertiz 14, cu ali experi i n numr de opt persoane: 3 experi i respectiv consiliul celor patru efi ai Laboratoarelor plus un director al I.N.E.C.

14

Vezi L. Ionescu, op. cit.

13

Seciunea 10. Consideraii asupra limitelor subordonrii expertului criminalist desemnat n vederea efecturii expertizei n cadrul sistemului procesual penal romn activitatea de expertiz criminalistic se realizeaz prin intermediul laboratoarelor de expertiz criminalistic, experii fiind desemnai de ctre efii laboratoarelor s realizeze o anumit lucrare. ,,mprejurarea c expertiza criminalistic constituie o examinare de laborator, nu atribuie laboratorului de criminalistic calitatea de expert.15 Din punct de vedere procedural, expertul criminalist este persoana fizic ce posed cunotiinele de specialitate specifice unui anumit domeniu, este angajat al unui anumit laborator criminalistic i a fost desemnat ca atare pentru realizarea unei lucrri de expertiz criminalistic de ctre eful laboratorului. n anumite situaii, cum sunt cele de realizare a unei noi expertize criminalistice numit impropriu ,,contraexpertiz sau pentru cazurile unde numrul pieselor ce se cer a fi examinate este extrem de mare, se pot forma colective de experi numite i ,,comisii de expertiz. Cu toate c experii i desfoar n aceste situaii activitatea n colectiv, rspunderea pentru calitatea i obiectivitatea tiinific a examinrilor continu s fie personal. Dac, n baza cunotinelor i convingerilor profesionale proprii, membrii comisiei de expertiz criminalistic ajung la opinii divergente, fiecare expert va putea formula n cadrul raportului opinii proprii i va rspunde pentru acestea. De vreme ce rspunderea expertului pentru corectitudinea, obiectivitatea i precizia concluziilor formulate este personal, iar pentru realizarea unei anumite expertize el este desemnat de ctre eful laboratorului, se pune problema dac i n ce limite activitatea sa va putea fi supus controlului i respectiv cenzurii din partea efului unitii de expertiz criminalistic. Este nendoios c problema va trebui aici analizat sub dou aspecte. Primul este cel legat de existena unei ndrumri i a unui control al efului laboratorului ce se extind la alegerea celor mai adecvate tehnici i metode de examinare, ca i asupra respectrii metodologiilor de lucru, manipulare i pstrare a materialelor supuse examinrii specifice. Acesta se ntemeiaz pe prezumia existenei unei mai bogate pregtiri i experine profesionale a efului laboratorului, zvornd n acelai timp i din regulile interne de organizare i ierarhie ale unitii. Cellalt aspect privete dreptul efului laboratorului de a cenzura concluziile expertului criminalist. Care este ntinderea acestui drept? Este el absolut sau comport unele limite? Care este motivaia? Asupra acestei probleme, n literatura de specialitate din ara noastr s-au conturat dou puncte de vedere. Conform unei opinii, dreptul de control ar privi doar condiiile de form ale raportului de expertiz, n sensul de a se urmri respectarea obiectivelor stabilite de organul judiciar.
15

A. Ciopraga, op. cit., p. 408.

14

Controlul ns nu s-ar putea extinde i asupra chestiunilor de fond: concluziile la care a ajuns expertul, ntruct aceasta ar nclca obiectivitatea i ar putea conduce la influenarea din afar a expertului. Sigur c este necesar o supraveghere a realizrii expertizelor n conformitate cu coninutul actului procedural prin care au fost dispuse. Dar, aceasta nu este o cenzur, credem noi, ci face parte din dreptul de ndrumare la care ne-am referit mai sus. Conform punctului de vedere opus, ,,conductorul instituiei poate i trebuie s-i exercite controlul asupra chestiunilor de fond ale raportului de expertiz, verificnd concluziile sub aspectul fundamentrii lor tiinifice.16 Apreciem c atunci cnd se constat formularea unor concluzii greite sub aspect metodologic i profesional, erori de formulare, sau alegerea unor demonstraii insuficient fundamentate, eful laboratorului poate atrage atenia asupra acestor aspecte, recomandnd expertului revizuirea i chiar refacerea lucrrii. Achiesm acestei idei, ntruct acestea nu constituie, n opinia noastr, intruziuni de natur a influena expertul, avnd doar rolul de a mpiedica trimiterea la organul judiciar a unor concluzii eronate, ce pot genera orientarea greit a cercetrilor. Desigur c exist posibilitatea corectrii lor printr-o expertiz nou, dar restituirea raportului pentru completare sau refacere va permite evitarea unor lucrri suplimentare i inutile. Oricum, rspunderea expertului pentru concluziile sale este personal, motiv pentru care acesta i semneaz singur raportul de expertiz (sau alturi de ceilali experi n cazul comisiei). Admiterea posibilitii ca expertul s fie influenat din exterior pentru concluziile sale, l-ar putea transforma ntr-un simplu executant docil, cunotiinele sale de specialitate trecnd n plan secund, dup relaiile de subordonare.

Seciunea 11. Realizarea expertizei i redactarea raportului de expertiz criminalistic n realizarea expertizei criminalistice activitile trebuie s se conformeze caracterului de examinare tiinific pe care l presupune munca criminalistic. Ea se realizeaz prin etape succesive, cu grade de dificultate i complexitate consecutive i nlnuite n mod riguros i necesar. Corespunztor metodicii examinrii criminalistice, ca n orice proces de identificare, se va face trecerea gradat de la general spre particular prin utilizarea procedeelor logice 17 care constituie temeiul raional i operaional pentru orice demers de identificare: examinarea analitic, iar pe baza rezultatelor acesteia, sinteza datelor i formularea unor concluzii.

16

A. Ciopraga, op. cit., p. 411, cu referire la Dumitru Cruceanu, Expertiza criminalistic i organizarea ei, n R. P. R., p. 40. 17 Mircea Flonta, Structura coordonrii aciunilor i geneza operaiilor logico-matematice, Teoria aciunii umane, Forum tiine sociale, vol. I, 1969, pp. 109-115.

15

Cu ajutorul acestor fundamentri logice i conceptuale, procesul de examinare va parcurge urmtoarele etape18: analiza problemelor, a materialelor i tehnicilor disponibile, comparativ, aprecierea final i formularea concluziilor. Analiza distinct va permite delimitarea clar a caracteristicilor generale i particulare ce sunt specifice materialelor supuse examinrii (urme papilare, proiectile, scris, semnturi, acte de identitate, bancnote, alte urme). Acestea vor fi analizate i difereniate n funcie de specificul lor i de corespondena cu obiectul expertizei i cu materialele de comparaie. Cnd se cer a fi examinate n cadrul aceleiai expertize criminalistice mai multe documente diferite de exemplu paapoarte, permise de reziden, vize de edere .a.m.d. acestea vor fi triate i repartizate spre examinare pe categorii, avnd n vedere i ceea ce se cere a fi examinat la ele. De exemplu, la mai multe permise de edere i vize turistice se cere a se stabili proveniena lor, corespondena cu sigiliile autoritilor emitente, la altele modul de contrafacere sau metoda folosit etc. Pentru identificarea grafic se va avea n vedere, direcia, tendinele i aspectul general al micrilor, pentru alte urme tipul i particulariile lor. n acest prim etap, expertul se va orienta asupra stabilirii caracteristicilor (de exemplu, la un act contestat aspectul general: hrtia, imprimarea, elementele de securitate, coninutul, cernelurile folosite, integritatea actului etc.) pentru a putea pune n eviden ceea ce este esenial, individualizant i specific documentului examinat, dar care n acelai timp l face s fie concordant cu cerinele generale ale clasei de documente din care face parte. Se vor sorta de asemenea i materialele de comparaie n funcie de provenien, stabilindu-se corelaii generale pe tipuri de documente i elemente de securitate, impresiuni de siguran, reete i probe de hrtie, cerneluri, toner. Atunci cnd printre problemele ce se cer a fi rezolvate se afl i identificarea unui anumit aparat: imprimant, copiator, telefax care a produs un anumit document se vor realiza materiale de comaparaie cu modelele de copiator, imprimant sau aparat telefax incluse pe lista celor suspectate. Pentru identificri balistice se vor efectua trageri experimentale de recoltare a proiectilelor sau tuburilor. Acestea vor fi apoi examinate n scopul de a determina ceea ce le este specific, erori de imprimare, defecte de funcionare, aspectele macroscopice, ca i micro-urmele i urmele latente produse de prile componente ale mecanismelor de preluare i transport pentru hrtie, tonerul; la arme de ghinturile evii pe proiectil, iar la tubul caru de partea frontal a nchiztorului, de percutor, de opritor etc. n acest fel se obine o prim sistematizare i o imagine general a datelor deinute i cu care se va opera n etapa urmtoare: examinarea comparativ.
18

examinarea

MOCSY LADISLAU , Demonstraia- etap de lucru important n activitatea de expertiz criminalistic , n lucrarea colectiv 20 de ani de expertiz criminalistic , Ministerul Justiiei 1978 , pag. 68-71.

16

Considerat de specialiti ca fiind munca propriu-zis de expertiz, aceasta este ntr-adevr etapa cea mai ncrcat de coninut specializat, care poate da msura priceperii i preciziei muncii expertului. Ea presupune ca, n raport cu natura materialelor i a elementelor ce sunt supuse cercetrii, s se folosesc ,,cele mai adecvate procedee i mijloace tehnico-tiinifice de comparare a nsuirilor caracteristice, n vederea stabilirii coincidenelor sau a divergenelor 19. Odat atins acest punct, plecnd de la constatrile fcute, urmeaz ca expertul, prin intermediul procesului de sintez i evaluare global, dar n acelai timp sintetic a informaiilor obinute pe calea observaiei directe, ca i pe cale instrumental s realizeze explicarea, demonstrarea i ilustrarea constatrilor sale. Aceasta este etapa proceselor de apreciere multilateral care precede formularea concluziilor i din coninutul creia se alctuiete acea parte a unei expertize criminalistice privind constatrile expertului. Dei denumirea este limitativ n aparen, ea constituie corpul principal al coninutului expertizei criminalistice, n care, aa cum am artat, pe lng observaii i rezultate ale unor msurtori, experimente etc., se vor face, n msura n care sunt necesaare, deducii logice i demonstraii. n unele sisteme juridice (britanic i american) actul cu rol de expertiz criminalistic depus la dosar conine doar obiectivele, numele sau codul expertului i concluziile, elementele de examinare i demonstraia fiind prezentate de specialiti n cadrul procesului, n cursul etapei de ,,Cross-examining.20 Demonstraia trebuie s fie fundamentat temeinic pe date i observaii cu caracter tiinific. Deduciile i demonstraiile se ntemeiaz pe acele date, teze i principii ale tiinei criminalistice, ale logicii formale i simbolice care rezult ca reguli generale de apreciere i explicare. Cnd n cadrul demonstraiilor se face apel la datele altor tiine (chimie, fizic, electronic, electreomecanic, informatic etc.) vor putea fi expuse calcule, rezultate de analize, grafice de absorbe a radiaei UV, cromatograme, pot fi explicate moduri de funcionare ale unor aparate, programe, moduri de producere ale unor procese, fenomene, accidente etc. Credem c trebuie ns evitate formulrile inutil preioase i tehnicizarea excesiv a explicaiei, promovnd o formulare ct mai concis i accesibil. Nu trebuie cutate expresii care nu vor putea fi nelese de nespecialiti. Trebuie oare s mai amintim c rostul expertizei este i acela s ofere organelor judiciare clarificri asupra unor aspecte de mai mare tehnicitate i specializare? Ori exprimarea prea tehnicist i preioas nu face uneori dect s amplifice confuzia? n principiu, organul judiciar trebuie s obin din partea de constatri a expertizei criminalistice exact acele informaii care s-i uureze munca. Concluziile nu sunt totdeauna suficiente, ele fiind uneori lapidare. Acestea trebuie nsoite i
19 20

A. Ciopraga, op. cit., p. 414. Andre A. Moensens, How to prepare for a Daubert Hearing A.A.F.S. 1997, International Journal of Forensic Document Examiners, vol. 3, nr. 2/1997, p. 180.

17

precedate de clarificri. Spre exemplu, cu privire la modul de contrafacere al unui document expertul apreciaz c tehnologiile i aparatele folosite impun activitatera unei/unor persoane cu pregtire de specialitate (tipografi, informaticieni etc.) sau cu privire la pericolul pe care l poate prezenta chiar pentru trgtor o arm defect. Caracterul complet i convingtor al examinrilor i al constatrilor depinde de modul de analizare, demonstrare i ilustrare.

Seciunea 12. Concluziile expertului criminalist Momentul final al realizrii expertizei, alturi de redactarea raportului de expertiz criminalistic, este cel al formulrii concluziilor. Trebuie evitate ns exprimrile echivoce, care las loc de interpretri. Este adevrat c n cele din urm organul judiciar va decide, dar, alturi de celelate probe din dosar, expertiza trebuie s asigure o imagine exact (tiinific) asupra anumitor mprejurri i nu imagini alternative (subiective deci) asupra faptei. Prin formularea concluziilor, expertul trebuie s rspund la obiectivele stabilite, pe baza datelor rezultate din investigarea criminalistic, vizual i instrumental sau analitic, ct i a prerii sale de specialist, n baza cunotinelor i experienei profesionale personale. n msura n care din constatri se desprind elemente suplimentare, utile i necesare pentru soluionarea cauzei, n virtutea rolului su activ, expertul i va extinde cercetarea i asupra acestora pentru o examinare complet. Se evit astfel ordonarea unor suplimente de expertiz. Este necesar ca, din coninutul concluziilor s se desprind clar asupra crei urme, document, sigiliu, meniune etc., poart concluzia respectiv. n acest scop documentul, impresiunea, actul de identitate etc., vor fi identificate ct mai exact. De exemplu ,,Impresiunea de sigiliu bancar cu meniunea B.N.R. Fililala Cluj cu nr. 5023 sau ,,Paaportul cu seria ... eliberat la data de ... pentru a nu se confunda cu alte probleme, urme etc., la care s-ar referi celelalte concluzii. Concluziile ce se formuleaz de ctre experii criminaliti nu au ntotdeauna acelai grad de certitudine. Exist i situaii cnd concluziile ce se vor formula nu pot fi dect cu grad de probabilitate, sau chiar cazuri n care expertul nu poate soluiona problema supus spre examinare. Practica expertizei criminalistice de la noi, ca i literatura de specialitate 21 disting n modul de concluzionare urmtoarele categorii de concluzii:
21

A. Ciopraga, op. cit., pp. 428-436. E. Mihuleac, Expertiza judiciar, Bucureti, Editura tiinific, 1971, p. 230. Sandu Dumitru, Concluziile expertului criminalist n sistemul expertizei criminalistice romneti i n sistemele altor state. O privire comparativ. (Nepublicat), Comunicare prezentat la al II-lea simpozion Naional al Societii Romne de Criminologie i Criminalistic, Bucureti, octombrie 1996. Lucian Ionescu, Concluzia raportului de expertiz criminalistic a scrisului i aprecierea valorii sale probante, Buletinul Intern al Procuraturii R. S. R. n Probleme de criminalistic i criminology, nr. 2-3/1983, p. 43-54.

18

- concluzii categorice sau certe, care pot fi cert-afirmative (de identificare) sau certnegative (de excludere); - concluzii de probabilitate (incerte); - concluzii de imposibilitate a soluionrii problemei supuse expertizrii. Concluziile certe sunt aseriuni cu caracter categoric. Ele indic faptul c n cursul i pe temeiul examinrilor fcute expertul a ajuns la identitate (,,Impresiunea de sigiliu de pe contractul de mprumut nr. ... nu a fost creat de sigiliul aparinnd Bncii ... ; ,,proiectilul cal. 7,62 mm extras din corpul victimei a fost tras cu arma PM nr. AO 0998778) sau la neidentitate (Viza turistic pentru Italia, perioada ..., de la fila nr. ..., din paaportul nr. nu a fost eliberat de Consulatul Italiei). Aceste tipuri de concluzii certe sunt expresia unor adevruri obiective, ele servind la stabilirea validitii, contrafacerii ori falsificrii unui anumit document, la identificarea unui anumit autor, arme, instrument de spargere, tip de pneu etc. Ele au menirea de a nltura orice ndoial asupra aspectului examinat. n expertiza criminalistic tehnic a documentelor concluziile certe pot purta i asupra metodelor, procedeelor ori aparatelor folosite la redactarea, copierea sau contrafacerea unui anumit act. De exemplu: se stabilete c impresiunile de sigiliu de pe actele unui autovehicol nu au fost create de un sigiliu autentic al organelor n drept, ci au fost contrafcute cu ajutorul unei imprimante cu jet de cerneal sau bancnotele n litigiu au fost realizate prin tiprire hoch-druck. Indiferent c sunt cert-pozitive sau cert-negative concluziile categorice sunt foarte importante ele putnd orienta determinant cercetrile ulterioare. Concluziile de probabilitate sunt produsul situaiilor n care expertul nu poate formula dect o ipotez cu privirea la eventualitatea existenei unui anumit fapt. Cnd datele (material de comparaie) accesibile expertului sunt reduse ori datorit unor erori anterioare de ridicare a materialelor de comparaie, sunt decelabile doar un numr redus de caracteristici particulare ale actului sau procesului suspus examinrii. Uneori, acest tip de concluzie este formulat i n situaiile n care cantiatea de material n litigu este foarte redus (de exemplu un grup de cifre, o semntur simplificat neliteral) ori urma este parial alterat. Pot aprea, alturi de coincidene i elemente neeexplicabile, divergente. Expertul se afl deci, n imposibiliatea de a formula o concluzie cu caracter de certitutdine, ntruct elementele constatate de el la nivelul caracteristicilor generale i individuale nu au suficient potenial identificator. El va trebui deci s formuleze o apreciere ipotetic, ce poate fi rsturnat de probe noi, contrare, suplimentare etc. ,,Concluzia cu caracter de probabilitate, indiferent de gradul de probabilitate, constituie o ipotez care ns nu are caracter

19

arbitrar i nu e lipsit de temei, deoarece expertul i fundamenteaz presupunerile pe elemente obiective i nu pe impresiile sale subiective.22 Concluziile de probabilitate apar n general n forma ,,Probabil DA n sensul c se apreciaz c un anumit aspect est posibil s se fi produs (,,Actul n litigiu a fost probabil rebroat dup introducerea unei noi pagini cu numele i poza titularului; Semntura n litigiu a fost probabil executat de numitul S.R.). Asupra utilitii acestor concluzii prerile sunt mprite n literatura de specialitate. Dup unii autori23, concluziile de probabilitate nu ar contribui la soluionarea cauzei, genernd chiar confuzie. Pe de alt parte, organul judiciar nu are nevoie de noi ipoteze, ci de certitudini, motiv pentru care el dispune expertiza. Formularea unor concluzii de probabilitate fac s se menin nejustificat bnuielile cu privire la anumite aspecte, ntrziind mersul cercetrilor. Credem ns, n mod contrar acestor opinii c a gsi cu orice pre un autor ori a-l exclude n mod absolut, atunci cnd exist i unele dubii este periculos i chiar contrar rolului expertizei n nfturirea actului de justiie. Majoritatea autorilor sunt ns de acord cu formularea concluziilor probabile considerndu-le utile i pertinente.24 Expertul nu este infailibil, iar datele ce i-au fost puse la dispoziie pot fi insuficiente. Pe de alt parte, concluziile de probabilitate pot oferi organelor judiciare versiuni altenative spre care s-i ndrepte cercetrile, deschiznd uneori perspective noi, remarcnd laturi considerate pn la acel moment ca neimportante. De exemplu, n cazul unor vize false, existena unor eventuali complici peste hotare. Concluziile de probabilitate trebuie ns temeinic fundamentate, inclusiv cu privire la alegerea acestei soluii i nu a uneia certe sau de imposibilitate a soluionrii chestiunii supuse examinrii. Concluziile de imposibilitate a soluionrii problemelor supuse examinrii apar ca urmare a unor factori avnd n general un caracter obiectiv. Unul dintre acetia este starea materialelor supuse spre examinare acte distruse, arse, corodate, uzate, poriuni prea mici din cmile unor proiectile, urme ,,contaminate, urme papilare mbcsite cu substan de evideniere ale cror caracteristici generale nu mai sunt exploatabile. Insuficiena materialelor de comparaie ca n cazurile actelor de peste 40-50 de ani, cnd nu se gsesc totdeauna n arhive impresiuni de sigiliu cu garanii de autenticitate emannd de la organul competent, diplome, acte oficiale asemntoare etc. Alteori, ajungerea la o soluie de imposibilitate se datoreaz ntinderii foarte reduse a urmelor litigioase. Cnd au rmas vizibile doar foarte mici i disparate poriuni de traseu
22

A. Ciopraga, op. cit., p. 430, referire i la Sandu Dumitru, Unele aspecte privind interpretarea concluziei raportului de expertiz 20 de ani de expertiz criminalistic, Ministerul Justiiei, pp. 61-63. 23 Experii scolii sovietice , n special Zotov B., Belkin R. S. 24 Alexandru Buus, Concluziile probabile n expertiza criminalistic n 20 de ani de expertiz criminalistic, p. 42-50. E. Locard, Les faux en ecriture et leur expertise, Paris, 1959, p. 29. Matei Basarab, Criminalistica, ClujNapoca, Litografia UBB Cluj, 1969, p. 325. A. Ciopraga, op. cit., p. 432-433.

20

din urma n litigiu (un text rzuit sau radiat privind suprafee de teren, sume de bani, ani de emitere, nume titular etc), este extrem de dificil a stabili ce a fost scris anterior, iar a formula o concluzie ,,pe ghicite este cel puin lipsit de seriozitate sub aspect profesional, n lipsa posibilitii de demonstrare i ilustrare. Nu n ultimul rnd, concluzia de imposibilitate poate fi generat i de limitele cunoaterii i experienei, pentru un moment i domeniu dat, de lipsa unor metode i proceduri cu caracter tiinific, precum i a unor dotri tehnice adecvate complexitii i chiar de lipsa pregtirii, competenei sau de superificialitatea muncii expertului. Aplicarea defectuoas a unor tehnici de examinare sau alegerea greit a metodelor de lucru, pot i ele conduce la concluzii de imposibilitate a soluionrii problemei. Concluziile de imposibilitate a soluionrii problemelor stabilite ca obiective ale expertizei pot fi formulate astfel: ,,NU se poate stabili care au fost meniunile cifrice radiate de pe cecul cu seria sau ,,Datorit lipsei unor materiale de comparaie corespunztoare nu se poate stabili dac impresiunea de sigiliu de pe actul n litigiu provine din anul sau a fost realizat ulterior. Ajungerea la acest gen de concluzie trebuie ns s fie nsoit ntotdeauna de o analiz temeinic i de descrierea tuturor mprejurrilor pe temeiul crora nu se poate formula o concluzie de probabilitate sau una categoric. Pentru acest motiv nu considerm ntemeiat soluia oferit ca alternativ, n sensul c, dac dup studierea materialelor de examinat expertul nu poate formula dect o concluzie de imposibilitate, el poate restitui materialul organului judiciar, preciznd motivul respectiv ca temei al restituirii.25 Credem c, odat terminat studierea materialelor, expertul criminalist este n msur s aprecieze direcia soluiilor pe care le poate formula, dar pn la epuizarea tuturor cilor de examinare direct, analitic i instrumental acestea rmn doar ipoteze. Odat realizate toate examinrile necesare i posibile, sub aspect tehnic expertiza a fost deja realizat, rmnnd de fcut doar partea de redactare a raportului, ceea ce nu se poate compensa prin lapidaritatea unei adrese de restituire. Inclus n coninutul constatrilor din raportul de expertiz i expus pe larg, fundamentarea i explicarea alegerii acestei soluii are menirea de a convinge organul judiciar i prile din cauz despre ,,justeea concluziei de imposibilitate26. Explicarea limitelor tehnice i metodice este de natur a informa organul judiciar despre faptul c un anumit aspect al cauzei nu va putea fi soluionat pe calea expertizei criminalistice, evitnd tergiversarea inutil a cercetrilor, determinndu-l s caute rspunsuri i pe calea reorientrii anchetei, nelegnd limitele tehnicii pentru un moment dat, limitele materiale ale unitii i nu neaprat limitele absolute de cunoatere.
25

Ladislau Mocsy, Expertiza criminalistic n dreptul procesual penal roman, Tez de doctorat, Universitatea Al. I. Cuza, Iai, 1975, p. 143. 26 A. Ciopraga, op. cit., p. 436.

21