Vlad Millea Vol I Integral

Vlad Millea STRUCTUR SOCIAL I TRANSMITERE INTERGENERAIONAL Vol.
I ASPECTE ALE STRATIFICRII SOCIALE N ROMNIA
Coperta: Patricia Puca Vlad Millea, 2009
ISBN 978-973-133-572-8 Vol. I: ISBN 978-973-133-573-5
Vlad Millea
STRUCTUR SOCIAL I TRANSMITERE INTERGENERAIONAL

VOL. I. ASPECTE ALE STRATIFICRII SOCIALE N ROMNIA
Casa Crii de tiin Cluj-Napoca, 2009
Introducere
Ideile aflate iniial la baza demersului nostru au fost de a releva importana mediului familial pentru reuita, n plan colar i, mai general, n viaa social a tinerilor precum i identificarea acelor aspecte ale socializrii / educaiei familiale responsabile de performanele nregistrate de acetia. Am dorit s tim, n plus, care este efectul schimbrilor care au avut loc la nivelul societii romneti din perioada post-decembrist, n mod special cele legate de sistemul de nvmnt, asupra legturii dintre mediul social de apartenen i drumul n via pe care l parcurg noile generaii. Opiunea pentru abordarea acestei problematici ca tem general a tezei de doctorat are, evident, o dubl determinare, prima fiind de natur subiectiv, legat de preocuparea noastr constant pentru acest domeniu al cunoaterii sociologice; chestiunile abordate n lucrarea de licen precum i ntr-o serie de studii publicate, inclusiv n cadrul oferit de o carte dedicat parteneriatelor coal-familie-comunitate, la a crei elaborare am participat n calitate de coautor, oglindesc, credem noi, cu destul elocven interesul nostru pentru determinrile familiale ale accesului la educaie i status social. Nu dorim s insistm asupra motivaiilor psihologice ale acestui interes; ne vom limita la a sugera c sunt legate, n primul rnd, de o prim alegere neinspirat a domeniului studiilor universitare, de unde a aprut, n mod firesc, ideea c analizarea factorilor care intervin n conturarea traiectoriei socio-profesionale a indivizilor reprezint un aspect de maxim importan, n sensul c, la modul ideal, fiecare dintre noi ar trebui s valorifice, ntr-o msur ct mai ridicat, propriile abiliti, aptitudini, interese. Observaia care se impune cu eviden este, ns, c atuurile pe care le deine, la un moment dat, un individ, inclusiv apetena pentru activitatea intelectual, competenele de care dispune sau strategiile coerente pe care le poate utiliza pentru atingerea anumitor obiective (mai ales din spectrul educaional) sunt direct legate de socializarea realizat n perioada premergtoare vieii adulte, n care interaciunile complexe dintre persoana n cauz, familia acesteia i coal sunt eseniale. Astfel am sugerat, deja, cea de a doua determinare a alegerii problematicii lucrrii de doctorat, n sensul susinerii relevanei sociologice a ariei de investigare a realitii pe care ne-am propus-o; indiferent de aspectele care sunt la mod n cmpul de cunoatere propriu tiinelor sociale, chestiunea valorificrii ntr-o msur ct mai mare a potenialitilor indivizilor, inclusiv, sau mai ales, a celor native, este, credem noi, o chestiune care prezint un interes major, att din perspectiv pur academic ct i din punct de vedere pragmatic. Asupra interesului n plan teoretic nu vom insista deoarece nu credem c problematica devenirii fiinei umane i a factorilor care o influeneaz mai necesit nc o argumentare n sensul susinerii importanei fundamentrii unor modele ct mai pertinente, care, sub forma diferitelor teorii ale socializrii stau, de fapt, la baza oricrui demers cognitiv propriu tiinelor sociale. Relevana pragmatic a investigrii problematicii relaiei dintre mediul familial i traiectoria colar / profesional a indivizilor decurge, credem noi, din ideea c orice politici sociale viznd sistemul colar, strategiile de discriminare pozitiv a tinerilor pe piaa forei de munc, programele de formare continu a adulilor sau de reconversie profesional a omerilor, etc., ar trebui fundamentate prin cunoaterea realitii sociale romneti, relevat pornind de la cercetri empirice, i nu recurgndu-se la intuiia politicienilor. Exist, dup prerea noastr, dou aspecte sau, mai degrab, dou etape distincte ale fundamentrii analizei empirice a determinrilor familiale privitoare la educaie i status social: n primul rnd se impune cuantificarea anvergurii inegalitii anselor de acces, n funcie de aspecte structurale proprii familiei, la dobndirea diplomelor colare de nivel nalt i a poziiilor superioare din ierarhia social. Dac se vdete c aceast inegalitate se manifest cu pregnan i n societatea noastr, ceea ce este de ateptat avnd n vedere c a fost constatat n orice sistem social n care a fost investigat problematica, se impune o analiz mai subtil, viznd factorii microsociologici (n spe climatul educativ familial, inclusiv din perspectiva interaciunii cu coala i cu mediul social mai larg comunitatea) responsabili de reuita / eecul n
Aspecte ale stratificrii sociale n Romnia
plan educaional i social al tinerilor. Ideologia pe care ne-o asumm este aceea c nu exist diferene, la nivel statistic, ntre copiii provenii din diferite medii sociale (definite n funcie de ocupaia sau studiile prinilor, de exemplu) din perspectiva potenialului nativ, oglindit n educabilitatea acestora, n capacitatea lor de a achiziiona modele performante de procesare a informaiilor. Am pus termenul de ideologie ntre ghilimele deoarece exist multe studii care argumenteaz tiinific acest punct de vedere, mai ales axate pe relaia dintre eficiena / calitatea socializrii i nivelul de dezvoltare al inteligenei. n acest sens, CI-ul mediu mai ridicat al copiilor de intelectuali comparativ, de exemplu, cu cel propriu fiilor / fiicelor de muncitori necalificai este datorat unei stimulri intelectuale de o calitate net superioar i pliat pe cerinele sistemului educativ i nu unor diferene, la nivel statistic, ale inteligenei nnscute. Este foarte important de relevat faptul c inteligena, ca oricare dintre aptitudinile umane, dei are un fundament genetic, se structureaz treptat, prin intermediul interaciunilor complexe pe care individul le ntreine cu mediul social i, n primul rnd, cu familia i coala. Calitatea acestor interaciuni, alturi de o serie de factori de natur motivaional / atitudinal (innd, n bun msur, tot de familie i de coal) reprezint factorii responsabili, n primul rnd, de dezvoltarea intelectual a indivizilor, de performanele lor colare, de nivelul de studii la care acced i, n final, de poziia social pe care o dobndesc. n aceste condiii, a analiza care sunt diferenele care exist, din perspectiva socializrii n cadrul familiei, ntre diferitele categorii sociale i a releva strategiile optimale care conduc cu mare probabilitate la reuita copiilor precum i pe cele care le bareaz progresul considerm c reprezint un pas important n fundamentarea unor politici sociale care s reduc inegalitatea anselor sociale. Ne referim la intervenia precoce, n cadrul familiei dar i n ceea ce privete relaionarea acesteia cu coala, pentru creterea competenelor prinilor de a interaciona cu copiii ntr-un mod care s faciliteze dezvoltarea lor intelectual i care s le induc o atitudine pozitiv fa de munca intelectual. Este evident c ntre oameni exist inegaliti din perspectiva potenialitilor native, care sunt fireti; nefiresc este ca inegalitile s se manifeste, la nivelul vieii sociale, nu n funcie de aceste aspecte care in de biologic ci de ansa / neansa ca individul s se fi nscut ntr-o familie cu un status social ridicat sau sczut. Avnd n vedere ideile mai sus enunate, tema lucrrii - determinri familiale ale accesului la educaie i status social ar fi putut fi ncadrat ntr-un domeniu destul de ngust specializat, acela al sociologiei educaiei familiale (chestiune pe care am abordat-o, de exemplu, n cartea anterior menionat). Dificultile teoretice i metodologice pe care le-am ntmpinat au fost legate, n primul rnd, de definirea conceptului de mediu familial: care este criteriul care poate fi utilizat? Ce aspecte legate de familie sunt relevante pentru segmentarea spaiului social romnesc aflat, actualmente, ntr-un proces complex de transformare, de (re)structurare a sistemului stratificrii sociale? Am fi putut, evident, s eludm acest aspect, limitndu-ne la a evidenia caracteristici ale familiei, structurale sau din domeniul practicilor atitudinilor valorilor parentale, care sunt asociate statistic cu reuita / eecul n plan colar i social sau, chiar mai mult, s construim tipologii ale unor structuri familiale care faciliteaz respectiv ngrdesc performana. Privitor la caracteristicile structurale, se poate pune uor n eviden faptul c sunt avantajai indivizii ai cror prini au studii superioare i practic o meserie presupunnd respectivul nivel de studii, cei care sunt singuri la prini sau au un singur frate, care locuiesc n mediul urban, etc. n domeniul socializrii familiale, dei lucrurile sunt mult mai complicate dect n cazul raportrii la aspectele factuale legate de familie, se poate imagina un demers de aceeai natur, prin care s se releve importana, pentru reuita colar, a timpului petrecut de prini cu copiii, a interesului manifestat de acetia pentru viaa colar a fiilor i fiicelor lor, a practicilor educative folosite pentru inculcarea anumitor atitudini sau pentru sancionarea unor greeli. Un astfel de demers este posibil i, probabil, util ca suport n programe de identificare a copiilor cu risc maxim de eec n plan colar / social, programe care i propun scderea inegalitii anselor dintre indivizi. Considerm, ns, c a ne fi limitat doar la o analiz a influenei aspectelor structurale ale familiei sau ale celor legate de socializarea n cadrul acesteia fr s dispunem de o gril ct de ct adecvat de lecturare a modului n care este structurat societatea romneasc n prezent ar fi reprezentat un demers riscant, putnd conduce la un empirism lipsit de substan. Cu toate divergenele teoretice care exist privitoare la
Introducere
stratificarea social, sociologia educaiei (i, cu att mai mult, a educaiei familiale, fiind mai recent) s-a dezvoltat bazndu-se pe cercetrile privitoare la clase, categorii sau straturi sociale, pe o cunoatere a aspectelor semnificative legate de practicile, atitudinile, valorile proprii unora sau altora dintre grupurile care constituie societatea. Pe de alt parte, despre inegalitatea anselor de acces la educaia i status social se poate vorbi numai ntr-un spaiu cultural n care s-a definit o anumit ierarhie a unor grupuri sociale, n care ideea de mobilitate ascendent sau descendent are semnificaie. Pentru a ne putea pronuna dac cineva a reuit n via sau dac a avut un eec, dac a atins o poziie superioar, identic sau inferioar celei familiale este nevoie, n primul rnd, s putem identifica o ierarhie a respectivelor poziii, chiar dac ar fi s utilizm doar o variant, dintre multe posibile, a stratificrii sociale proprii acelei societi. Nici al doilea obiectiv fundamental pe care ni l-am propus de la nceput n studiul nostru, analiza efectelor schimbrilor structurale proprii societii romneti de dup 1989 asupra relaiei dintre mediul familial i reuita social a tinerilor, reprezentnd, de fapt, o analiz longitudinal a mobilitii sociale intergeneraionale, sau, n ali termeni, a evoluiei inegalitilor anselor sociale, nu poate fi atins dect prin raportarea la categorii sociale ierarhizate dup criterii cu relevant sociologic (i, social, evident). n prima parte a lucrrii noastre vom ncerca s trecem n revist principalele perspective asupra stratificrii sociale, prin intermediul prezentrii succinte a operelor sociologilor care au avut o contribuie important n acest domeniu, n ncercarea de a identifica o deschidere teoretic care s poat fi utilizat n descrierea realitilor proprii societii noastre. Dorim, n plus, s relevm principalele modaliti concrete utilizate pentru identificarea categoriilor sociale i a criteriilor folosite pentru ierarhizarea acestora. n final, vom ncerca s oferim o imagine asupra spaiului social romnesc relevnd nu doar diferenele, dintre categoriile sociale, din punctul de vedere al venitului i numrului mediu al anilor de coal ci i din perspectiva anumitor practici cotidiene i percepii sociale viznd prestigiul, puterea i recompensele percepute ca fiind proprii respectivelor categorii. Avnd n vedere c studiul nostru nu este centrat pe problematica stratificrii societii romneti ci i propune doar s construiasc un model pertinent de raportare la spaiul social, utilizabil n analiza mobilitii intergeneraionale, nu avem pretenia unei sinteze teoretice originale sau a unui demers analitic care s conduc la tranarea problemei n mod univoc. Ceea ce dorim s oferim este o imagine asupra relevanei apartenenei la un anumit segment al spaiului social, a mizelor care sunt puse n joc; ce nseamn, de fapt, s fii muncitor sau s ai o profesie presupunnd studii superioare n Romnia zilelor noastre? Cum se exteriorizeaz apartenena la o anumit categorie social n ceea ce privete consumul mass-media, de exemplu? Care este legtura dintre capitalul social al indivizilor i poziia pe care o dein n societate? Cum se manifest barierele dintre diferitele grupuri n selectarea partenerilor conjugali? Exist, pe de alt parte, diferene ntre brbai i femei privitor la accesul la diferitele paliere ale ierarhiei sociale? Ne putem ntreba, n plus, care este relevana cohortei din care fac parte subiecii privitor la poziia pe care au atins-o n ierarhia social, innd seama c, pe de o parte, respectiva poziie e dependent de lungimea traiectoriei profesionale parcurs deja (numrul anilor scuri de la obinerea primului loc de munc) dar i de contextul social, de oportunitile de pe piaa muncii proprii unei perioade sau alteia. Exist cohorte care au fost net avantajate sau net dezavantajate? Cum a evoluat, n cazul populaiei tinere, acest aspect n perioada scurs din 1990 pn n prezent? Nivelul de studii al subiecilor a crescut sau a sczut n importan n anii tranziiei post-decembriste? O alt chestiune care ni se pare, din nou, demn de analizat este aceea a relaiei dintre categoria social de apartenen i probabilitatea deinerii unui loc de munc. n rezumat, vom ncerca s relevm diferenele dintre grupurile sociale privitor la unele aspecte subiective i obiective ale calitii vieii, precum i cele care sunt oglindite n chestiuni legate de modul de via al indivizilor ce aparin respectivelor grupuri. Trebuie s subliniem, nc de pe acum, c rspunsurile pe care vom ncerca s le oferim ntrebrilor formulate mai sus se bazeaz pe analize statistice aplicate asupra unor informaii preexistente, respectiv sondajele de opinie comandate de Fundaia Pentru o Societate Deschis, realizate n perioada 1995-2006. n consecin, va trebui s ne adaptm aspectelor realitii sociale care au fost surprinse de ctre acestea i manierei concrete n care au fost surprinse. Chestiunea va fi
abordat ntr-un capitol separat, aa c acum ne vom limita s subliniem faptul c opiunile privitoare la definirea categoriilor sociale au fost drastic limitate de informaiile efectiv existente n bazele de date rezultate din Barometrele de Opinie Public realizate n perioada mai sus amintit. A doua parte a analizei noastre va fi prezentat ntr-un volum separat, astfel c ne vom limita la cteva precizri succinte. Dup o scurt trecere n revist a unor abordri teoreticometodologice clasice, vom ncerca s oferim o imagine de ansamblu asupra mobilitii sociale din Romnia definit utiliznd, evident, rezultatele analizelor asupra stratificrii (nu ne vom rezuma, ns, la a studia relevana apartenenei la o categorie social sau alta ci vom lua n calcul i nivelul de studii ca element important al reproduciei inter-generaionale). Vom analiza relaia dintre poziia social / studiile prinilor i cele proprii indivizilor att din perspectiv transversal ct i longitudinal, raportndu-ne la datele disponibile pentru perioada 1995-2006. Intenia este, evident, aceea de a evalua att o realitate proprie momentului prezent ct i de a ncerca s decelm tendine ale schimbrii sociale (sau ale lipsei acestei schimbri, evident). O chestiune care ne-a preocupat cu precdere privitoare la evoluiile perioadei postdecembriste a fost cea a devalorizrii diplomelor, pe care am analizat-o folosind, evident, aceleai informaii oferite de barometrele de opinie. Am ncercat s stabilim cum s-au modificat ansele tinerilor (25-34 de ani) de a obine un serviciu (indiferent de natura lui) respectiv de a accede la un loc de munc n consonan cu propriul nivel de pregtire profesional n funcie de nivelul diplomei pe care o dein. Ideea a fost s testm msura n care percepiile simului comun conform crora absolvirea unei instituii de nvmnt superior nu mai ofer un atu important indivizilor este pliat pe realitatea social sau, din contr, este fals (neinnd seama de un aspect esenial, acela c devalorizarea diplomelor are loc la toate nivelele, putndu-se manifesta cu intensiti diferite la nivele diferite de pregtire colar). Vom ncheia partea introductiv a demersului nostru reiternd ideea c analizele realizate n volumul dedicat stratificrii sociale nu i propun s stabileasc presupuse clase sociale sau subgrupuri n care este divizat, la modul obiectiv, societatea romneasc. Apreciem c sociologul este preferabil, cel puin ntr-o prim etap, s se limiteze la a identifica modaliti de segmentare a societii care s conduc la diferene importante ntre categoriile identificate i la o anumit uniformitate n interiorul acestora din perspectiva unor criterii cu relevan social. Cum trebuie fcut segmentarea?, care sunt criteriile care trebuie luate n calcul?, sunt ntrebri care nu au un rspuns univoc, avnd n vedere diversitatea teoriilor, care adesea se exclud reciproc. Trebuie s ne referim la o societate mprit ntr-o elit dominant i o mare mas dominat? Trebuie s vedem spaiul social ca un continuum din perspectiva cuantumului de bani, putere, prestigiu de care se bucur indivizii (dac e s ne referim la criterii clasice de definire a stratificrii)? Credem c n Romnia anilor 2000 ar fi impropriu s discutm despre clase sociale chiar i din perspectiva plasrii subiective a indivizilor la nivelul acestora. Schimbrile survenite dup 1989 au fost de prea mare anvergur iar timpul scurs, prea scurt pentru ca romnii s interiorizeze, la nivelul imaginii de sine, poziia pe care o ocup ntr-o ierarhie social de finit la modul abstract, sub forma claselor de jos, de mijloc i de sus, eventual cu sub-diviziuni la nivelul fiecreia dintre ele (fapt care rezult, de altfel, din analizele noastre). Pe de alt parte, ar fi exagerat s presupunem c societatea noastr nu este perceput de proprii membri ca fiind ierarhizat; faptul c banii, puterea, prestigiul, (ca s relum perspectiva weberian) sunt dimensiuni foarte inegal distribuite este larg recunoscut de indivizi atunci cnd li se cere s evalueze ocupaii sau categorii socio-profesionale. Evident, am analizat percepia asupra segmentrii ocupaionale din perspectiva celor trei criterii mai sus amintite deoarece aceste date au fost accesibile n barometrele de opinie. Este posibil s existe i alte reprezentri asupra stratificrii sociale pe care le au romnii n funcie de alte modaliti de definire a sub-grupurilor i utiliznd criterii diferite de ierarhizare. Din pcate, nu am avut acces la astfel de informaii. n consecin, ne-am rezumat la a oferi o imagine posibil asupra stratificrii din Romnia, ncercnd s argumentm coerena acesteia att din perspectiva percepiilor actorilor sociali ct i din punctul de vedere al diferenierilor dintre segmentele spaiului social induse de anumite variabile (considerate ca fiind relevante, n literatura de specialitate, pentru poziia indivizilor n ierarhia social).
PARTEA I Capitolul I. Stratificarea Social. Repere teoretice i metodologice

Am ncercat s surprindem n acest capitol aspectele cele mai semnificative n ceea ce privete originile, vechimea i evoluia stratificrii sociale ca fenomen n sine i ca obiect de studiu sociologic, prefernd o abordare retrospectiv prin raportare la momentul prezent. Ne-am propus s prezentm curente i teorii care i-au pus amprenta pe istoria sociologiei stratificrii sociale, lsndu-i s vorbeasc pe iniiatorii acestora sau, dup caz, pe cei mai reprezentativi dintre ei. n acest sens, am ncercat s parcurgem drumul deschis de Marx i Weber (crora, pe undeva, le sunt tributari toi sociologii care s-au ocupat de stratificare) pentru a ajunge pn n zilele noastre. Vom puncta, n continuare, principalele repere i momente ale acestui parcurs. Karl Marx introduce, n studiul sociologic, conceptul de clas social, operant i astzi pentru analiza inegalitilor economice (Marx, 1944). Pentru Marx, aceste inegaliti sunt datorate relaiilor de producie dintre capitaliti i muncitori clasa fiind, n acest sens, o noiune relaional, o expresie a relaiilor de producie. Aceste relaii se stabilesc ntre exploatatori i exploatai ntre cei ce dein mijloacele de producie i cei ce dein doar propria for de munc. Exploatarea const n nsuirea de ctre capitaliti a plus-valorii (diferena dintre salariul de subzisten acordat muncitorului care nu ine cont de valoarea-munc a mrfii i preul cu care capitalistul i vinde produsul finit pe pia). Rezult de aici o polarizare social accentuat i antagonist ntre burghezie (clasa exploatatoare) i proletariat (clasa exploatat). Marx recunoate i existena altor grupuri sociale dar le vede ca pe nite reziduuri ce se vor topi n respectiva opoziie fundamental. Marx distinge clasa n sine (fr identitate colectiv i fr contiin de clas) i clasa pentru sine (care posed contiin de clas), capabil s se mobilizeze i s lupte pentru interesele ei. El vede n clasa muncitoare (pentru sine) singura for n stare s aglutineze toate categoriile dezavantajate i s rstoarne, prin for, ornduirea bazat pe clase i exploatare instaurnd o nou societate, fr clase, fr antagonisme i chiar fr vreo putere politic propriu-zis (Marx, 1967). Max Weber este considerat att continuator ct i critic al lui Marx, avnd i el o viziune clasial, dar mai nuanat dect cea marxist, recunoscnd faptul c proprietatea este categoria fundamental a poziiei de clas (Weber, 1971) dar, n acelai timp, admite i existena claselor de mijloc (existen specific nu rezidual, ca la Marx). Pe de alt parte, Weber nu accept legitatea paralelismului opoziie de clas interese de clas, nici lupta de clas n sensul marxist al sintagmei. Ceea ce l deosebete, ns, fundamental de Marx, ceea ce Weber aduce ntr-adevr nou (i peren) n sociologia inegalitii sociale este lrgirea sferei acesteia peste limita factorului economic, prin adugarea a nc dou dimensiuni: prestigiul (n sens de rang, de status) i puterea (n sens de autoritate). Statusul este fundamentat pe prestigiul de care beneficiaz un individ la nivelul reelei sociale globale sau n comunitate, prestigiu ce are la baz stilul de via, nivelul de instrucie, descendena, profesia, etc. Situaia statutar este, ca atare, o realitate intersubiectiv (supus percepiei i aprecierii celorlali) care se aplic unor elemente obiective. Distribuia inegal a prestigiului (recunoatere social) se afl, n consecin, la baza unei alte ierarhii dect aceea generat de piaa economic. Ea conduce la constituirea grupurilor de statut (Stand) care dein un prestigiu diferit n interiorul societii sau chiar un monopol al propriei condiii. Autoritatea (puterea de decizie), respectiv deinerea acesteia reprezint un alt element care, n viziunea lui Weber, lrgete sfera inegalitii sociale. Astfel, n paralel cu situaia de clas (factor economic) i cu cea de statut (prestigiu), vom avea de-a face cu situaia de exercitare a autoritii n mod inegal de ctre actorii sociali. Este vorba, de fapt, de o a treia dimensiune a stratificrii sociale, la fel de important n determinarea destinului personal al indivizilor.
10
Iat, aadar, cele dou elemente prin care Weber lrgete aria criteriilor de stratificare social i, implicit, sfera de cuprindere a surselor de inegalitate n societate. Banii, prestigiul i puterea sunt, i astzi, factorii primordiali care determin inegalitile sociale. Sociologia Elitelor (Mosca, Pareto, Michels) Am putea spune, n ultim instan, c sociologii elitelor n-au fcut altceva dect s preia de la Weber factorul putere i, exacerbndu-i importana la maximum, s-l declare elementul primordial (sau chiar unic) al diviziunii (polarizrii) sociale, s-i subordoneze toate ierarhiile i ierarhizrile, ba chiar s-i confere atributul de motor al istoriei. Iat prerea lui Gaetano Mosca: n toate societile, de la cele mai primitive pn la cele mai civilizate, au existat i exist doar dou clase: una care guverneaz alta care este guvernat (Mosca, 1896)! Roberto Michels se exprim i mai succint: Cine spune organizare spune tendin la oligarhie! Mai mult, el consider lupta democratic un conflict ntre oligarhii (Michels, 1971). Cine sunt cei ce guverneaz i, de asemenea, dein toate poziiile cheie n toate domeniile? S revenim la Mosca: Puterea politic a fost din totdeauna i va fi ntotdeauna exercitat de ctre acea minoritate organizat care va dispune de mijloacele, diferite de-a lungul timpului, n stare s-i asigure supremaia asupra majoritii (Mosca, 1896). Care este acea minoritate organizat? Este vorba, n viziunea respectivilor sociologi, de elite, unele aflate la putere, altele ncercnd s le ia locul. Circulaia sau noncirculaia acestor elite, pe de o parte, i, pe de alt parte, orientarea specific a acestora (determinat, n viziunea lui Pareto, de aa numitele reziduuri mai precis de proporia n care se combin acestea la nivelul bagajului genetic al reprezentanilor elitei) reprezint factorii care condiioneaz toate aciunile sociale, economice, politice, etc. (Pareto, 1933) n aceste condiii, dinamica grupurilor dominante poate genera progres sau regres, acumulare sau consum, rzboaie sau revoluii, stabilitate sau disoluie statal, ntreaga evoluie istoric, local sau general, depinznd, n ultim analiz, de micarea i orientarea amintitelor elite. Dar majoritatea? Aceasta, ne-o spune Pareto (1933), e amorf i inert, incapabil s se (auto)conduc i total dezinteresat de cine o conduce, singura ei virtute fiind faptul c produce, n proporia cuvenit, noi elite capabile s ntrein circulaia sau, dup caz, s sancioneze noncirculaia. Reproducem, n final, un pasaj din Pareto (1965) care sugereaz vizibilitatea i dinamica fenomenului: Circulaia elitelor din straturile inferioare spre cele superioare determinnd decadena i dispariia elitelor puterii este, de regul, lent i voalat de multipli factori. Actualitatea chestiunii? S-l citm pe sociologul american C.W. Mills (1969): Elita puterii n SUA este format prin reunirea i socializarea relativ comun a elementelor conductoare din diferitele domenii ale vieii publice americane (industrie, armat, stat), n condiiile n care evoluia capitalismului a dus la atomizarea societii, la dislocarea vechilor raporturi dintre clasele sociale, precum i la monopolizarea puterii de ctre un grup restrns de indivizi. Neo-marxitii (Dahrendorf Wright) Desigur, sociologi de orientare (mai mult sau mai puin) marxist au existat n numr mare, mai ales n primele decenii de dup ultima conflagraie mondial. I-am ales, dintre acetia, pe cei considerai mai reprezentativi. Orientarea neo-marxist a lui Ralf Dahrendorf const, n esen, n urmtoarele: viziunea clasial, contrapunerea clase dominante clase dominate, caracterul conflictogen al acestei contrapuneri (n pofida instituionalizrii mecanismelor de mediere a respectivelor conflicte) i nlocuirea criteriului de proprietate cu cel de autoritate consecutiv decompoziiei capitalului i exploziei manageriale (Dahrendorf, 1972). Iat clasele, n viziunea lui Dahrendorf, (la sfritul anilor 50): - Elite (poziii de conducere, manageri, elita politic) 1% - Clasa serviciilor (birocraii) 12% - Vechea clas mijlocie (antreprenori care mai sunt i proprietari) 20% - Falsa clas mijlocie (muncitori cu gulere albe) 12% - Elita clasei muncitoare (deine o relativ autonomie n munc) 5% - Clasa muncitoare (tradiional) 45% - Clasa inferioar (lumpenproletariat) 5%
Stratificarea Social. Repere teoretice i metodologice
11
Ct privete funcionarea unei societi inegalitare i, n fapt, antagoniste, Dahrendorf ajunge n 1968 (Essays in the theory of society) la urmtoarea formulare: O societate care se autoregleaz fr putere i fr autoritate este o pur utopie. Stratificarea este, asemeni tuturor celorlalte categorii ale analizei sociologice, intim legat de trinitatea: norm, sanciune i putere. Erik Olin Wright: Clasa se refer n primul rnd la deinerea efectiv, controlul i posesia resurselor economice, iar poziia unei clase economice se exprim prin diferenele sesizabile de venit, avere i alte beneficii (Wright, 1979 i Wright,1985). Este, indubitabil, o definiie de tip marxist. Ct privete clasa de mijloc (n plin dezvoltare), Wright ncearc s-o defineasc, nu prin topire (ca Marx) ci prin cumul de caracteristici proprii celor dou clase economice. Pn la urm el ajunge, ca i Dahrendorf, la criteriul de autoritate ceea ce l face pe Bryan Turner (Statusul, 1998) s vorbeasc, n ceea ce-i privete pe amndoi, de folosirea unor elemente weberiene deghizate. Funcionalismul Reprezentanii de seam al acestui curent (Davis, Moore, Parsons) consider societatea ca un sistem integrat, ca un tot, ale crui componente aidoma unui organism viu concur n a realiza acelai efect global, neglijnd aspectele conflictuale (Cherkaoui, 1997). Cum se realizeaz i cum se asigur funcionarea acestui sistem? Prin difereniere, ierarhizare, evaluare i recompens (material dar i simbolic: prestigiu, stim, popularitate); aceti factori determin, totodat, i stratificarea societii (Rotariu, 1996). Cum se realizeaz ierarhizarea la ce se raporteaz aceasta? La un sistem comun de valori ne spune Parsons la acele valori ce sunt recunoscute ca fiind cele mai reprezentative i mai larg mprtite de ctre membrii societii. (De aici, pn la statusul weberian, nu mai exist dect un pas sau nici mcar). Lloyd Warner un clasic al sociologiei comunitilor Warner a rmas n istoria sociologiei stratificrii ca un pionier al analizei comunitilor (urbane) i ca cel ce a recurs, printre primii, la metoda autoevalurii / clasrii indivizilor respectiv a modului cum sunt percepui acetia de ctre ceilali, aparinnd altor grupuri sociale (criteriul fiind, ca atare, tot prestigiul, tot statusul weberian). Aa stnd lucrurile, clasele stabilite de ctre Warner sunt, de fapt, grupuri de statut (Bosc, 2001). Oricum, opera sa, att prin amploarea efectiv ct i prin consemnarea unei situaii de fapt (chiar dac inter-subiectiv i ignornd ali parametri ai stratificrii) rmne una de referin. Pierre Bourdieu i modelul su cultural-conflictualist Tributar i el att lui Weber Distincia (Bourdieu, 1979) ct i lui Marx (opoziia dintre dominai i dominani), Bourdieu se distinge, n principal, prin diversificarea noiunii de capital. Astfel, el vorbete de capital economic (bani, bunuri), capital cultural (diplome, competene intelectuale, maniere etc.) i capital social (reeaua de relaii), tratndu-le, n opera sa, practic pe picior de egalitate n ceea ce privete determinarea poziiei individului n societate i a genezei inegalitilor sociale. Bourdieu a mbogit peisajul sociologic cu o serie de concepte, cum ar fi: gustul (sim al orientrii sociale); spaiul social (un ansamblu de poziii distincte i coexistente...definite unele n raport cu celelalte, prin exterioritatea lor reciproc i prin relaiile de proximitate, vecintate sau ndeprtare, respectiv de tipul de-asupra, dedesubt sau ntre- Bourdieu, 1994, p 20); habitusul (principiul generator al practicilor distincte i distinctive, altfel spus: stil de via, judeci estetice, etice, politice...); violen simbolic (coala i rolul ei n inculcarea, la nivel social, a ideologiei clasei dominante) etc. Prin i pe marginea acestor concepte Bourdieu construiete o veritabil teorie a dominaiei culturale: Clasele dominante i impun propria ideologie despre stratificarea social, astfel nct aceasta este acceptat ca fireasc. La dominaia direct se adaug una indirect, dar nu mai puin eficient, realizat printr-o serie de instituii i mecanisme sociale cu aciune constant asupra indivizilor de pild coala, al cror rol este tocmai s impun un model cultural pretins necesar i
12
neutru, dar care, n realitate, este arbitrar i chemat s justifice i s ntreasc inegalitatea ntre clase (reprodus dup Traian Rotariu 1996). De remarcat faptul c Bourdieu a dezvoltat n alte opere (mai ales n Nobleea statului, 1989), o adevrat teorie a puterii care trimite, de aceast dat, la chestiunea dominrii legat de o poziie de decizie asupra destinelor celorlali. Dispariia claselor sociale? (Beck, Rosanvallon) Att Ulrich Beck (n Societatea riscului, 2001) ct i Pierre Rosanvallon (n Noua vrst a inegalitilor, 1996) susin, n esen, acelai lucru: creterea inegalitilor sociale ncepnd cu sfritul anilor 70 i inadecvarea conceptului de clas pentru a descrie aceast nou realitate. Altfel spus: efectul de ascensor al anilor 60-70 i modificarea configuraiei piramidale a societii a condus la disoluia claselor sociale n accepiunea lor clasic i, pe de alt parte, la disoluia sentimentului de apartenen la o clas, la dispariia total a contiinei de clas; n aceste condiii, avem de-a face, astzi, cu o raportare individual la piaa muncii, fa de care nu se poate mobiliza nici o identitate colectiv (Beck 2001). n acest context, flagelul omajului n cretere principalul factor rspunztor pentru fenomenul noii srcii nu poate fi nfruntat dect la nivel individual. Rezultatul este o repartiie biografic a inegalitilor sociale. Alturi de omajul crescnd mai intervin i alte surse de inegalitate: destabilizarea carierelor profesionale liniare , discriminarea negativ a femeilor, discriminri geografice, inegaliti ntre generaii, inegaliti privind protecia social, accesul la credite, la asisten medical, etc. (Rosanvallon 1996). Firete, autorii nu enun soluii de viitor, cele ntrezrite reprezentnd mai degrab ntoarceri n trecut. Cultura indivizilor (Lahire versus Bourdieu) Bernard Lahire, la 20 de ani dup Distincia lui Bourdieu, susine (i ilustreaz printr-o anchet) c preferinele culturale ale francezilor sunt departe de a fi att de conforme cu criteriile de legitimitate i non-legitimitate stabilite de ctre ilustrul su nainta i cu semnificaia acestora (Lahire 2004). Astfel, n amintita anchet, Lahire pune n eviden prezena unor procente semnificative de practici non-legitime la nivelul cadrelor intelectuale superioare i, pe de alt parte, o scdere apreciabil a celor legitime. De asemenea, el constat o relaie de reciprocitate atunci cnd analizeaz preferinele culturale ale unor categorii sociale inferioare. Fr a concluziona neaprat asupra unei omogenizri n curs i fr a-l combate explicit pe Bourdieu, Lahire contest doar valoarea absolut a specificitii relaiei legitim - non-legitim, recurgnd la nuanri i introducnd n ecuaie i determinri ce pot ine de snobism sau n replic, de redescoperirea plcerilor simple, a voluptii atavicului. Sociologia Empiric din Anglia (John Goldthorpe, Richard Hoggart) Cei doi autori i-au propus s testeze veridicitatea tezei conform creia clasa muncitoare (n spe muncitorii abundenei), la cumpna anilor 50-60, ar fi (fost) pe cale s se mburghezeasc. John Goldthorpe (1972) a realizat un vast cercetare empiric pe cnd Richard Hoggart (1976) a realizat un studiu etnografic inspirat de amintirile legate de mediul de origine. Concluzia amndurora este univoc: abundena cu pricina a avut doar efecte economice (bun-stare, habitat civilizat, confort sporit n cas i la deplasri etc.), de sporire a timpului liber, de relativ detaare de interesele de clas sau de solidaritatea la locul de munc, dar n nici un caz n ceea ce privete stilul de via. Ct privete lrgirea sferei de relaii sociale, singurii fa de care s-a manifestat o oarecare disponibilitate de apropiere au fost reprezentanii celei mai de jos trepte a aparatului birocratic. Referitor la dorina de promovare (maistru, etc.), rspunsul muncitorilor abundenei a fost la fel de univoc: nu vor dect s-i pstreze statutul i s-l vad reprodus la nivelul copiilor lor. Ct privete cultura massmedia, tot ceea ce i intereseaz se cantoneaz n sfera divertismentului, reprond, totodat, absena total a emisiunilor n care s se recunoasc la nivel de indivizi sau de grup.
ASPECTE ALE STRATIFICRII SOCIALE N ROMNIA

Vom dedica urmtoarele dou capitole, n principal, analizei relevanei pe care o au, n prezent, categoriile socio-profesionale, definite de ctre sociologii romni, pentru standardul material al subiecilor dar i, n msura n care este posibil, pentru modul i stilul lor de via, pentru o serie de aspecte importante legate de felul n care se raporteaz la viaa social. Menionm faptul c baza de date pe care o vom analiza a fost construit prin sumarea informaiilor obinute n cele ase barometre de opinie din anii 2002-2004, astfel nct doar o parte din informaii sunt disponibile pentru toi subiecii (barometrele de opinie conin o serie de itemi comuni dar au fiecare, anumite teme specifice). n consecin, anumite analize se vor referi la toi cei 12484 de subieci pe cnd altele vor viza informaiile culese doar n unele dinte sondajele de opinie (uneori chiar n unul singur). O problem care va fi uneori greu de soluionat o constituie distana, n timp, ntre momentele recoltrii informaiilor. Exist unele aspecte, cum ar fi atitudinile din domeniul politic, pe care le vom ocoli, avnd n vedere schimbrile relativ rapide care pot s apar n acest domeniu. n alte domenii, despre care vom presupune c nu sunt puternic influenate de scurgerea unui interval de trei ani, vom ncerca, totui, s verificm dac supoziia noastr se susine. Dup cum am descris pe larg n capitolul 4, destinat analizei construciei bazei de date sumative 2002-2004, veniturile subiecilor au fost actualizate n funcie de evoluia ctigului salarial mediu pe total economie (tabelul 2.42) iar pentru agricultori au fost nlocuite veniturile nule i cele nedeclarate prin intermediul veniturilor globale ale gospodrie (tabelele 2.57-2.59). Aspectele metodologice viznd datele cu care operm pe care nu leam soluionat n capitolul special dedicat acestei chestiuni vor fi precizate pe msur ce analiza noastr va impune acest lucru, n textul capitolului sau n anexa acestuia. nainte de a ne axa pe studiul exclusiv al categoriilor socio-profesionale, vom ncerca s stabilim relevana altor modaliti de a segmenta spaiul social romnesc, cum ar fi nivelul diplomei deinut de subieci sau categoria de venit n care se ncadreaz (n spe pentru persoanele care dein un loc de munc). Evident, limitai fiind de informaiile care au fost culese n bazele de date cu care operm, nu ne putem propune mai mult dect s vedem n ce msur exist corespondene ntre diferitele modaliti de raportare la structura social care au fost surprinse n sondajele de opinie la care am apelat. Trebuie s precizm, n plus, c singurul aspect viznd direct stratificarea despre care avem informaii referitoare la fiecare subiect l constituie categoria socio-profesional creia i aparine i, ca atare, acesta va fi termenul de referin utilizat n mod constant. Prima paralel pe care o vom ncerca va fi cea dintre ocupaiile subiecilor i autoplasarea acestora n diferitele clase sociale surprinse n barometrul de opinie din mai 2003. Voma analiza, apoi, modul n care sunt percepute categoriile de ocupaii din perspectiva banilor, puterii i prestigiului ataat.
Capitolul II Stratificarea din perspectiva actorilor sociali

Subiecii au fost rugai s indice care este zona spaiului social n care se situeaz propria familie pe un continuum n care 1 semnific clasa de jos, 4 clasa de mijloc iar 7 clasa de sus. Notm faptul c respondenilor li s-au oferit, iniial, imagini reprezentnd diferite forme posibile ale stratificrii sociale, cerndu-li-se s o aleag pe cea mai apropiat de situaia Romniei n prezent, nainte de 1990, peste zece ani respectiv pe cea care descrie cel mai bine situaia care ar trebui s fie n Romnia. Pasul urmtor a fost acela de a indica, pe figura despre care au considerat c reprezint cel mai bine situaia actual din Romnia, stratul pe care apreciaz c se afl familia din care fac parte, dup care operatorii de teren au marcat n chestionar codul corespunztor respectivului strat.
14
Percepia asupra naturii stratificrii Este evident faptul c semnificaia auto-plasrii (sau a plasrii propriei familii) n spaiul social este dependent i de modul n care subiecii i reprezint acest spaiu. n consecin, n acest sub-capitol vom ncerca s stabilim care este imaginea pe care o au romnii asupra structurii propriei societi i msura n care anumite variabile structurale (venit, studii, ocupaie) influeneaz respectiva imagine. n unele situaii vom prezenta n paralel situaia la nivelul global al populaiei respectiv la cel al populaiei ocupate, accentul fiind pus, ns, pe subiecii care dein un loc de munc, avnd n vedere c stratificarea social se refer la acest segment. Trebuie s relevm faptul c informaiile oferite pe site-ul Fundaiei pentru o Societate Deschis conin nu numai chestionarele i bazele de date aferente sondajelor de opinie realizate sub auspiciile acesteia ci i prezentri ale rezultatelor, sub form primar sau chiar analize de profunzime. Pentru a ne putea face o imagine mai clar asupra semnificaiilor rspunsurilor oferite de ctre subieci, vom reproduce modul n care a fost expus grafic informaia viznd percepia acestora asupra naturii stratificrii sociale n Romnia din trecut, prezent, viitor, respectiv cea dezirabil, n caietul de prezentare a rezultatelor barometrului de opinie public realizat n mai 2003.
Figura 2.1 Barometrul mai 2003. Percepia subiecilor asupra naturii stratificrii sociale n Romnia din trecut, prezent, viitor, respectiv cea dezirabil
O mic elit la vrf, foarte puini oameni la mijloc i cea mai mare parte a oamenilor la baz O societate ca o piramid, cu o elit mic la vrf, mai muli oameni la mijloc i cei mai muli la baz O piramid cu excepia faptului c puini oameni sunt chiar jos O societate cu cei mai muli oameni la mijloc O societate cu cei mai muli apropiai de vrf i doar puini jos
Romnia dinainte de 1990

Situaia din...
11
18 60 28 35
25%
20
36 24
4 4 41 10
Romnia de azi
Romnia de peste 10 ani Romnia aa cum ar trebui s fie 2 4 6

0%
18
12
19 44
50%
75%
Reprodus dup Caietul de prezentare a Barometrului de opinie public din mai 2003, pag. 30
Este evident faptul c marea majoritatea a subiecilor (avnd 18 ani i peste, cci datele se refer la ntregul eantion) percep societatea romneasc ca fiind puternic polarizat cu o mic elit la vrf, foarte puini oameni la mijloc i cea mai mare parte a oamenilor la baz. n situaia diametral opus se afl Romnia aa cum i-ar dori-o cei chestionai, acetia indicnd cel mai frecvent imaginea caracterizat prin sintagma o societate cu cei mai muli apropiai de vrf i doar puini jos. S-ar prea c o mare parte dintre subieci au nostalgia unei societi de tip egalitarist, semnnd, ntr-o anumit msur, cu cea de dinainte de 1990 dar fiind proiectat ntr-un spaiu ideal, probabil al abundenei, n care diferenele dintre indivizi sunt mici, clasa de mijloc tinde s o nglobeze pe cea de sus iar cei sraci sunt extrem de puini. Comparativ cu percepia asupra stratificrii din prezent, Romnia anului 2013 este vzut ca fiind sensibil mai departe de imaginea ei bipolar (elita versus marea mas situat la baz) dar cei care se ateapt s apar o puternic clas de mijloc (imaginile D i E) reprezint doar 29% dintre respondeni (abia cu un procent peste cei care consider c polarizarea social intens se va menine). Trebuie s remarcm accente realiste ale estimrilor indivizilor privitoare la situaia proprie societii noastre dac se ia n calcul, ca orizont temporal, un deceniu: oamenii se ateapt ca inegalitatea s fie mai puternic dect cea de dinainte de 1989 (imaginea A este aleas de 11% din respondeni privitor la perioada antedecembrist i de 28% atunci cnd e indicat situaia probabil dup 10 ani). Avnd n vedere
Diferenele pn la 100% reprezint N/NR 100%
Stratificarea din perspectiva actorilor sociali
15
modul n care respondenii au caracterizat situaia din prezent, este evident faptul c analize comparative n funcie de imaginea pe care acetia o au despre stratificarea social ar fi posibile doar ntre cei care au ales imaginile A i B. Din tabelul 2.1 (Anexa II), coninnd distribuiile de frecven ale celor patru variabile, rezult c doar 87 dintre subieci au ales figura C, 81 figura D i 22 imaginea E pentru a caracteriza natura stratificrii din Romnia zilelor noastre. Am calculat, totui, valorile medii, n interiorul subgrupurilor definite n funcie de alegerile fcute de subieci pentru a caracteriza structura social a societii noastre n prezent, pentru variabilele desemnnd numrul anilor de coal, venitul gospodriei, numrul de dotri ale acesteia i vrsta respondenilor (tabelul 2.2, Anexa II). Nici una dintre variabile nu a avut valori sensibil mai mari sau mai mici pentru segmentele populaiei anterior definite iar valorile dispersiilor sunt comparabile cu cele nregistrate la nivelul global al eantionului (subgrupurile nu sunt cu nimic mai omogene dect ntregul). Singurul fapt de menionat este acela c cei care nu au rspuns la ntrebare au, de departe, stocul educaional cel mai redus, veniturile gospodriei cele mai mici i vrsta cea mai naintat. Ne vom referi, n continuare, la populaia ocupat, ncercnd s verificm dac exist vreo legtur ntre categoria socio-profesional a subiecilor i imaginea stratificrii sociale pe care au indicat-o pentru caracterizarea situaiei din prezent. naintea acestui demers, ns, am dorit s verificm dac rspunsurile oferite de populaia ocupat difer semnificativ de cele nregistrate la nivelul ntregului eantion. Dup cum rezult din tabelele 2.2 i 2.4 (Anexa II), diferenele sunt minime, de unde am putea deduce c percepia asupra distribuirii indivizilor n spaiul social este puin dependent de statutul ocupaional al subiecilor (de fapt, pensionarii, segmentul de departe cel mai important al populaiei care nu este ocupat, par s perceap apropiat natura stratificrii sociale n raport cu cei care dein un loc de munc). Dei nici diferenele nregistrate la nivelul populaiei ocupate n funcie de categoria socio-profesional referitoare la gradul actual de inegalitate din societatea romneasc nu sunt prea pronunate, le vom prezenta, totui, sub form grafic. Informaia complet apare n tabelul 2.3, Anexa II.
Figura 2.2 Populaie ocupat. Asocierea dintre statutul socio-profesional al subiecilor i figurile alese pentru a desemna tipul de stratificare proprie Romniei n prezent
A
Altele Cadru militar Agricultori Muncitori necalificai Muncitori calificai Meteugari/mecanici reparatori Lucrtori n servicii si comer Funcionari n administraie Tehnicieni sau maitri Ocupaii intelectuale Directori, patroni, ntrep.
0%
48
C
64 59 69 62 69 68 65 63 63
26
10 29 34 20 26 31 23 30 25 32 34
13 7
3 6 2
3 6
7 2 51 6 1 1 5
10 141 9 2
100%
55
25% 50%
75%
Dac ne referim doar la alegerea figurii A, desemnnd gradul cel mai nalt de inegalitate, apare o tendin ca indivizii s perceap societatea ca fiind cu att mai puternic polarizat cu ct aparin unei categorii socio-profesionale caracterizat prin venituri mai mici i nivel mai sczut de studii. Agricultorii reprezint, ns, o excepie clar de la aceast tendin. Dac nsumm, ns, alegerile exprimate n raport cu figurile A i B sau cu cele viznd figurile D i E, regularitile dispar. Putem conchide, oricum, c dependena percepiei asupra inegalitii (sau a polarizrii)
16
proprie societii romneti este puin dependent de ocupaia subiecilor. Rafinarea analizei, prin luarea n calcul simultan a mai multor variabile, este foarte dificil avnd n vedere numrul mare de categorii socio-profesionale i volumul mic al populaiei ocupate de la nivelul eantionului. Deoarece foarte muli dintre respondeni au ales figura A, desemnnd inegalitatea extrem, am construit o variabil dummy care ia valoarea 1 n cazul respectivei opiuni i 0 n rest. Am urmrit, astfel, s evitm utilizarea, n continuare, a unor tabele de asociere n care foarte multe dintre csuele interioare ar avea frecvene extrem de reduse, greu sau imposibil de interpretat. Referindune, n continuare, la populaia ocupat, vom prezenta ponderile, n cadrul fiecrei categorii, cu care a fost aleas figura A (inegalitatea extrem) n funcie de categoria de venit a subiecilor pentru a afla dac pentru ocupaii similare percepiile asupra nivelului de inegalitate din societatea noastr sunt influenate de propriile ctiguri materiale.
Figura 2.3 Populaie ocupat. Ponderea subiecilor care au ales figura A (maxim inegalitate) pentru a indica situaia proprie Romniei din prezent n funcie de categoria de venit i ocupaie
sub 1,5 milioane
1,5-2,99 milioane
Total Altele Cadru militar Agricultori
33 58 61
3-4,49 milioane
63 36 100 61 69 69 67 100 46 75 100 50 50 90 50 43 33 63 58 67 64 100
4,5-5,99 milioane
58 100 57 50 83 25 100 100 48 83 65 75 83 89 56 33 54 67 63 100 67
6 milioane i peste
20
Muncitori necalificai (sect. neagricol) Muncitori calificai Meteugari i mecanici reparatori Lucrtori n servicii si comer Funcionari n administraie Tehnicieni sau maitri Ocupaii intelectuale Conductori de uniti, patroni, ntrep.
38
70
56
100
50
60
56
Exemplu de citire: din totalul celor cu venituri sub 1,5 milioane, 61% au ales figura A pentru a desemna modelul de stratificare al societii romneti. n cadrul aceleiai categorii de venit, cei cu ocupaii intelectuale au ales n proporie de 100% figura A, muncitorii calificai n 38% din cazuri, agricultorii n 58% din situaii, etc.
Trebuie s insistm asupra faptului c numrul de cazuri este foarte mic n cazul anumitor categorii socio-profesionale astfel nct datele mai sus prezentate au relevan doar pentru subgrupurile de mai mari dimensiuni, cum ar fi muncitorii calificai, agricultorii sau ocupaiile intelectuale. i pentru un astfel de segment al populaiei, numrul indivizilor plasai n diferitele categorii de venit difer, ns, foarte mult (a se vedea tabelul 2.5, Anexa II), fapt pentru care informaia oferit n figura 2.3 trebuie interpretat cu pruden. La nivelul global al populaiei ocupate legtura dintre categoria de venit i perceperea societii romneti ca fiind intens polarizat pare a fi mai degrab neliniar. Totui cei cu veniturile cele mai ridicate tind s considere n ceva mai mic msur c spaiul social romnesc poate fi cel mai bine descris ca avnd o mic elit la vrf, foarte puini oameni la mijloc i cea mai mare parte a oamenilor la baz. Fcnd comparaii n interiorul categoriilor socio-profesionale cu un volum ceva mai important nu distingem o legtur clar ntre nivelul venitului i opiunile exprimate de ctre subieci. Nu vom mai continua analiza prin segmentarea grupurilor de ocupaii dup alte criterii, cum ar fi nivelul de colaritate, avnd n vedere c acestea au un nivel ridicat de omogenitate din acest punct de vedere. Ne vom limita s artm care este legtura dintre studiile subiecilor i opiunile acestora pentru diferitele variante ale stratificrii sociale, n paralel pentru ansamblul eantionului i pentru cei care dein un loc de munc. Dei n unele dintre categoriile variabilei desemnnd ultima coal absolvit de ctre subieci frecvenele sunt mici (fr coal, universitar scurt, postuniversitar), nu am realizat regrupri pentru a nu masca eventuale relaii neliniare ntre nivelul studiilor i alegerile
17
exprimate n raport cu imaginile desemnnd modelul de stratificare propriu societii romneti. Am sumat, totui, ntr-o aceeai categorie, rspunsurile privitoare la figurile D i E (exprimnd viziunea optimist asupra nivelului de inegalitate) pentru a uura vizualizarea grafic a informaiei. Informaiile complete sunt prezentate n tabelul 2.6 (Anexa II).
Figura 2.4 Procentele subiecilor care au ales diferitele figuri exprimnd forma stratificrii n Romnia din prezent n funcie de nivelul de studii pentru ntreaga populaie i pentru cea ocupat
A
Total postuniversitar universitar lung colegiu universitar coal post-liceal liceu (9 12 clase) treapta I de liceu profesional / ucenici gimnaziu (5 - 8 clase) primar (1- 4 clase) fr coal
0%
B
Total populaie
64 100 68 69 60 62 59 64 65 70 65 31 26 25 24 26
C
55 2 1 3 27 6 6 8 8 5 7 45 43 83 27 24 24 62
D+E
Populaie ocupat
28 100 30 35 30 27 30 28 28 29 100
55
29 28
66 60 57 61 56 61 65 71
12 5 3 10 7 5 8 6 65 25
50%
100% 0%
50%
100%
Dup cum am vzut deja, per global, diferenele dintre opiunile exprimate de totalul populaie i cea ocupat sunt minime. Nici n interiorul acelorai categorii de colaritate diferenele nu sunt importante, cu excepia celor fr coal care, n situaia n care dein un loc de munc, aleg n unanimitate figura A, exprimnd nivelul cel mai ridicat de inegalitate dar care sunt, de fapt doar trei persoane din cele 37 care au declarat c nu au urmat nici o form de nvmnt. Figura 2.4 pare s sugereze o relaie neliniar ntre nivelul de studii i intensitatea perceperii societii romneti ca fiind puternic polarizat (figura A). Subiecii avnd studii post-universitare (11 n totalul eantionului i 8 deinnd un loc de munc) aleg n unanimitate figura A, cei cu nivel universitar lung opteaz pentru aceasta ntr-o pondere superioar mediei pe cnd persoanele cu nivel mediu de studii (coal postliceal i liceu prima treapt sau complet ) descriu n cea mai mic msur societatea romneasc n termenii polarizrii maxime. Indivizii care au finalizat cel mult opt clase percep societatea noastr prezent ca avnd o mic elit la vrf, foarte puini oameni la mijloc i cea mai mare parte a oamenilor la baz ntr-o msur sensibil superioar mediei. Aspectul neliniar al relaiei este mai evident pentru populaia ocupat. Alegerea, la modul general, a figurii A ar putea fi interpretat ca exprimnd ansele foarte mici ale unui individ de a accede la o poziie privilegiat a societii. Dac structura social are respectiva form, probabilitatea siturii n clasa de jos este cea mai mare. Exist nite rsfai ai sorii, undeva, departe, ntr-o zon cvasi-inaccesibil, i o mare mas destul de slab difereniat, situat la baza ierarhiei sociale. Vom ncerca s nu ne hazardm n interpretri ci ne vom limita la a formula, eventual, ipoteze, dup o scurt trecere n revist a rezultatelor de pn acum; reamintim faptul c, per totalul populaiei ocupate, segmentarea pe grupe de venit (a se vedea figura 2.4) indic o relaie neliniar n sensul alegerii figurii A cu ponderi minime pentru veniturile cele mai mici i cele mai mari, veniturile mijlocii fiind caracterizate printr-o pondere maxim a respectivei opiuni. Segmentarea pe nivele de studii a
18
populaiei ocupate indic o relaie neliniar dar n sens invers. Pe de alt parte, categoriile socioprofesionale aflate la extremele ierarhiei sociale - cel puin din perspectiva veniturilor - agricultorii i directorii de ntreprinderi / patronii, sunt cei care au viziunea cea mai optimist asupra inegalitii din societate (primii aleg figura A n 58,7% din cazuri, cei din urm n 54,5%). Cei mai pesimiti sunt lucrtori n servicii si comer (67,9% aleg figura A), meteugarii i mecanicii reparatori (68,8%) respectiv muncitorii necalificai (68,9%). n cazul categoriilor socio-profesionale nu apare, clar, o relaie dintre acestea (ordonate n funcie de venitul mediu sau numrul mediu al anilor de coal absolvii) i opiunile exprimate de ctre subieci. S-ar putea ca percepia populaiei ocupate asupra nivelului de inegalitate propriu societii romneti actuale s depind de msura n care apreciaz c i-au fructificat propriul nivel de studii, fructificare materializat prin poziia social pe care o ocup i prin felul n care aceasta este recompensat social. n acest sens ar fi de ateptat ca indivizii care dein un loc de munc, la un acelai nivel al studiilor, s perceap societatea ca fiind cu att mai inegalitar cu ct ocup o poziie social mai sczut i cu ct au venituri mai mici. Este practic imposibil s analizm simultan relaia dintre categoria socio-profesional, nivel de studii, venit i percepia inegalitii din Romnia datorit numrului prea mic de subieci. Vom lsa chestiunea pe seama unor studii viitoare, n msura n care vor exista informaii privitoare la percepia asupra stratificrii sociale culese la nivelul unor eantioane de mai mari dimensiuni. Ne vom ocupa, n continuare, de percepia pe care o au subiecii asupra ponderii claselor sociale i a componenei acestora aa cum i-o reprezint cei aparinnd populaiei ocupate.
Percepia asupra ponderii i componenei claselor sociale
Subliniem faptul c autoplasarea din perspectiva clasei sociale de apartenen vizeaz familia subiectului i nu propria persoan. Ne putem ntreba dac nu exist diferene de raportare la ntrebare ntre femei i brbai, ntre cei cstorii i cei necstorii, etc. Femeile cstorite ar putea gndi statusul familial n funcie de cel al soului sau tinerii necstorii care locuiesc mpreun cu prinii n funcie de cel al unuia din ei. Pentru nceput, s vedem cum arat, global, stratificarea social a societii romneti din perspectiva persoanelor adulte respectiv a celor ocupate.
Figura 2.5 Plasarea n spaiul social a familiilor subiecilor pentru ntreaga populaie respectiv pentru cei care dein un loc de munc
TOTAL POPULATIE Plasarea familiilor subiecilor n spaiul social

40
P O P U LA T IE O C U P A T Plasarea fam iliilor subiec ilor n spa iul social

40 30
30
36 21 8 20 12
6
30
Procent valid
20
19
10 0
20
21
20
10 0
8 Clasa de sus
3 Clasa de 5 mijloc
Clasa de jos
Clasa 2 de sus
3 C lasa de 5 m ijloc
C lasa de jos
Informaii complete n tabelele 2.8-2.9, Anexa II
Datele lips au o pondere mic, doar 1,1% din respondenii aduli i 0.6% dintre cei ocupai refuznd s indice zona din spaiul social n care consider c se plaseaz propria familie. Nici varianta de rspuns nu tiu nu a fost aleas de muli dintre subieci (3,9% din totalul eantionului i 2,1% din cei care dein un loc de munc). Ponderea celor care plaseaz propria familie n clasa de sus este extrem de redus: 0,5% n cazul ntregului eantion (reprezentnd 10 persoane) i 0,1% n cazul populaiei ocupate (o singur persoan). Conform tabelului 2.7 (Anexa II), a doua treapt a scrii sociale a fost indicat tot de un numr foarte mic de indivizi, ponderea lor fiind de 2,2% att n cazul subiecilor per ansamblu ct i
19
n cazul celor ce dein un loc de munc. n ambele situaii treapta mijlocie a scalei, punctnd clasa de mijloc, reprezint valoarea modal a variabilei. Singura diferen notabil dintre cele dou distribuii de frecven este c n cazul ansamblului subiecilor treapta inferioar a scrii sociale, identificat prin sintagma clasa de jos, are o pondere sensibil mai mare (aproape cu 11%) dect n cazul persoanelor ocupate. Acetia din urm, ns, i plaseaz familia cu 6,5% mai mult n treapta mijlocie a scalei. Probabil c pensionarii sunt, n bun msur, responsabili pentru aceast diferen; standardul lor material mai sczut i determin, probabil, s-i plaseze propria familie pe poziii, n medie, inferioare celor care dein un loc de munc. Cei mai vrstnici ar putea fi caracterizai, ns, de o alt structur ocupaional (raportat la ultimul loc de munc deinut) care s presupun n mai mare msur poziii sociale de nivel inferior. Ipoteza implicit ar fi aceea c pensionarii apreciaz statusul familial propriu i n funcie de ocupaia pe care au avut-o n viaa activ. Din pcate informaiile despre ultima ocupaie a subiectului, n cazul n care acetia sunt pensionari, lipsesc cu desvrire pentru barometrul din mai 2003. Evident, nivelul de studii al subiecilor ne poate da anumite informaii despre poziia social pe care a deinut-o subiectul n viaa activ, dei nu putem estima msura n care respectivul nivel de studii a fost fructificat. O ultim observaie se impune n acest moment de nceput al analizei: societatea romneasc e perceput ca fiind puternic polarizat, ca fiind alctuit dintr-un strat extrem de subire la vrful ei; marea majoritate a subiecilor se simt departe de elit pe cnd zona de mijloc i cea inferioar sunt puternic reprezentate. Cei care i percep familia ca aflndu-se cu o singur treapt mai sus dect nivelul de mijloc al scalei reprezint doar 8% din subieci. Va fi dificil s analizm aspectele relevante pentru alegerea uneia sau alteia dintre poziiile sociale avnd n vedere puternica deplasare a rspunsurilor subiecilor nspre mijlocul i baza piramidei sociale. Informaiile privitoare la percepia asupra modului n care este structurat spaiul social n Romnia zilelor noastre care au rezultat din anteriorul sub-capitol par a se confirma, ntr-o anumit msur: figurile A i B, alese n proporie de 90% att la nivelul ntregii populaii ct i n cazul celei ocupate, se pliaz pe imaginile oferite de distribuiile prezentate n figura 2.1. Totui, avnd n vedere c opiunea pentru figura A a avut de departe ponderea cea mai mare (peste 60% att pentru ntregul eantion ct i pentru populaia ocupat), apreciem c, prin plasarea propriilor familii n spaiul social, subiecii au proiectat propria viziune asupra zonei de sus a ierarhiei sociale dar, n ceea ce privete raportul dintre mijlocul i baza acesteia, mecanisme de aprare a eului i-au determinat s l supraestimeze. Figura 2.1 descrie, de fapt, o societate cu o puternic clas de mijloc, att per ansamblul populaiei ct i pentru cea ocupat. n cazul populaiei ocupate, forma stratificrii sociale este, practic, cea oferit de imaginea D, adic o societate cu cei mai muli oameni la mijloc i puini la nivelul cel mai de sus i cel mai de jos al ierarhiei. n cazul rspunsurilor nregistrate la nivelul ntregii populaii, imaginea ar semna mai mult cu figura B, desemnnd o societate ca o piramid, cu o elit mic la vrf, mai muli oameni la mijloc i cei mai muli la baz, cu excepia important a faptului c, din nou, clasa de mijloc are ponderea cea mai important, chiar dac aceast pondere este mai mic dect n cazul persoanelor care dein un loc de munc. n Feele schimbrii (ed. Nemira, Bucureti, 1999 Dan Chiribuc vorbete de iluzia clasei de mijloc i conchide, n final, c societii romneti i s-ar potrivi mai bine un model bipolar, de tipul elite versus marea mas a populaiei, inclusiv pentru faptul c standardul material, modul de trai al unei prezumtive clase de mijloc din Romnia se afl extrem de departe de ceea ce este tipic acestui segment de populaie n rile dezvoltate. Nu vreau s contrazic aceast tez ci s relev, doar, c putem privi lucrurile i din alt perspectiv: fiecare societate are un segment de privilegiai, de oameni care au bani, putere, prestigiu, o zon intermediar i un segment al celor care triesc n srcie i care utilizeaz practic toate resursele pentru a-i asigura viaa de zi cu zi, hrana, locuirea, la nivelele cele mai de jos. D-nul profesor Petru Ilu, n cadrul unei prelegeri susinut la coala de Sociologie de la Cluj, Fcea o observaie extrem de pertinent: exist o deosebire calitativ ntre cei care utilizeaz toate resursele pentru simpla supravieuire, chiar la un nivel minim decent (s-i spunem pragul srciei relative) i cei care dispun de un surplus, care pot s canalizeze o parte din venituri n funcie de propriile opiuni. Ei pot, astfel, s plieze propriul mod de via pe ceea ce-i doresc, pot s aib, cel puin ntr-o anumit msur, un stil de via n consonan cu prioritile definite n funcie de propriile opiuni axiologice. Opinia noastr este
20
aceea c, dac n Romnia vorbim de o clas de mijloc, aceasta este perspectiva pertinent: cei care dispun de un minim de libertate n a-i organiza propria via, cei care, dei limitnd resursele alocate anumitor domenii, pot s-i petreac timpul liber i altfel dect la televizor, pot merge n concediu i altundeva dect la rudele de la ar, pot s-i cumpere unele bunuri de lux (pentru Romnia) cum ar fi automobilul, calculatorul (cu acces la internet) sau chiar cas de vacan. Va trebui, ns, s verificm dac ideea noastr despre clasa de mijloc din Romnia este sau nu n consonan cu percepia celor chestionai. Vom ncepe prin a analiza modul n care populaia ocupat apreciaz poziia familiei din care face parte n funcie de propria categorie socioprofesional de apartenen. Este interesant, chiar dac nu are nici o relevan statistic, faptul c singura persoan care deine un loc de munc i care s-a plasat pe cea mai nalt treapt a scrii sociale este un muncitor calificat. Pe treapta a doua dup clasa de sus i-au plasat familia doar 18 persoane, ponderea cea mai mare raportat la propria categorie socio-profesional, avnd-o agricultorii (6,2% - a se vedea tabelul 2.8, Anexa II) urmai ndeaproape de lucrtorii n servicii si comer (5,1%). Vom recodifica variabila desemnnd straturile sociale nsumnd clasa de sus i cele dou trepte imediat urmtoare pentru a putea face unele observaii ct de ct pertinente privitoare la poziionarea subiecilor n zona superioar clasei de mijloc. Conductorii de uniti i patronii sunt cei care plaseaz propria familie cel mai frecvent pe primele trei poziii ale scalei (22,7% - a se vedea tabelul 2.9, Anexa II) urmai de cadrele militare (15,4% dar fiind vorba de doar dou persoane din 13). Pe locul al III-lea, din acest punct de vedere, se plaseaz agricultorii (14,4%), pe al IV-lea se situeaz persoanele cu ocupaii intelectuale (12,8%) iar pe al V-lea lucrtorii n servicii i comer. Tehnicienii / maitri sunt cei care i plaseaz n cea mai mic msur familia n zona superioar clasei de mijloc (doar 4,9%). Dac privim nspre treapta cea mai de jos a scrii sociale, agricultorii reprezint categoria socio-profesional care apreciaz cel mai frecvent c familia lor se afl la acest nivel. Urmeaz, n ordine, muncitorii necalificai, cei calificai, lucrtorii n servicii i comer, tehnicienii i maitri, cadrele militare, funcionarii, intelectualii i patronii / directorii. Plasarea familiilor subiecilor n clasa inferioar pare a fi n mai mare msur consonant cu percepia simului comun referitor la ierarhia social i cu ordonarea categoriilor socio-profesionale n funcie de criterii obiective, cum ar fi venitul mediu i numrul mediu al anilor de coal. Prezentm, n continuare, valorile medii ale veniturilor i numrul mediu al anilor de coal n funcie de categoria socio-profesional a subiecilor.
Figura 2.6 Populaie ocupat. Veniturile medii (n milioane lei) i numrul mediu al anilor de coal n funcie de categoria socio-profesional
Numr mediu al Altele anilor de coal cadru militar Venit mediu agricultori muncitori necalificati muncitori calificati mestesugari si mecanici reparatori lucrtori n servicii si comert functionari n administratie tehnicieni sau maistri ocupatii intelectuale conductori de unitti, patroni
Informaii complete n tab. 2.10-2.11, Anexa 0 II
3,51 5,82 1,31 2,22 3,59 2,39 3,70 4,11 5,08 5,80 8,44
2 4 6 8 10 12
12,6 13,4 8,2 10,5 11,1 11,0 11,8 13,0 13,6 15,0 13,2
14 16
Figura 2.6 permite vizualizarea relaiei dintre ierarhizrile categoriilor profesionale realizate n funcie de cele mai uzuale criterii, adic standardul material mediu al fiecrui segment din populaia ocupat i stocul educaional care i este propriu. Se observ c cele dou ierarhizri sunt cvasi-identice, cu cteva mici excepii (a se vedea tabelul 2.10 i 2.11 Anexa II). Dac lum drept criteriu de ordonare venitul, conductorii de uniti i patronii, dispunnd de veniturile cele mai
21
ridicate, au nivelul de studii inferior celor cu ocupaii intelectuale i maitrilor /tehnicienilor. Evident c valorile medii care au fost prezentate mai sus pot ascunde diferene importante ntre membrii aceleiai categorii, mai ales n ceea ce privete ctigurile materiale, fapt evideniat de valorile ridicate ale dispersiei variabilei venit personal pentru fiecare categorie socio-profesional. Patronii / conductorii de uniti i agricultorii par a fi categoriile cele mai eterogene att din punctul de vedere al repartizrii veniturilor ct i al nivelului studiilor. Astfel s-ar putea explica pe de-o parte, ponderea destul de important a ranilor care i-au plasat familia ntr-o zon superioar clasei de mijloc i a celor doi patroni (directori) care au considerat c membrii propriului grup familial aparin clasei de jos. Deoarece faptul de a analiza doar categoriile extreme poate ascunde aspecte relevante ale distribuiilor caracteristicilor statistice, vom prezenta, n figura 2.7, ponderile alegerilor exprimate de ctre subieci pentru fiecare dintre cele cinci categorii ale variabilei (prima subsumnd, dup cum am indicat, clasa de sus i cele dou imediat urmtoare).
Figura 2.7 Populaie ocupat. Asocierea dintre categoria socio-profesional a subiectului i poziia n care acesta i plaseaz propria familie
Superioar clasei mijlocii
Clasa de mijloc
5
21 25
Clasa de jos
Total 11 Altele 13 15 Cadru militar 14 Agricultori Muncitori necalificai neagricoli 10 Muncitori calificai 6 Meteugari/mecanici reparatori 11 Lucrtori n servicii i comer 13 Funcionari n administraie 5 Tehnicieni sau maitri 5 Ocupaii intelectuale 13 Conductori de uniti, patroni 23
Informaii complete n tab. 2.9, Anexa II
36 31 31 30 31 37 28 34 55 29
12 16 8 8 39 21 24 11 19 29 12 12 24 21 11 17 33 10 17 27 5 15 20 10 27 29 10 5 26 47 7 5 32 34 20 16
50% 75% 100%
0%
25%
Dac schimbm puin perspectiva i ne referim la cei care i plaseaz familia n clasa de mijloc sau deasupra acesteia, pe primul loc se afl funcionarii n administraie (60%), pe al doilea cei avnd ocupaii intelectuale (59,6%), pe al treilea conductorii de uniti, patronii (56,8%). Pe antepenultimul loc se gsesc muncitorii necalificai (40,7%), pe penultimul meteugarii / mecanicii reparatori 38,9%) iar pe ultimul maitrii / tehnicienii (34,2%). n zona de mijloc se claseaz lucrtorii n servicii i comer (46,9%), cadrele militare (46,2%) agricultorii (43,9%) i muncitorii calificai (43,5%). Pare ciudat distribuia rspunsurilor pentru maitri / tehnicieni, avnd n vedere nivelul lor relativ ridicat de studii i venituri. Ierarhizarea categoriilor socio-profesionale se afl n consonan cu plasarea familiilor subiecilor (ntr-un spaiu social abstract, cu 7 categorii) doar dac ne referim la treapta cea mai de jos sau la aceasta mpreun cu cea imediat urmtoare. Marea excepie o constituie maitri / tehnicienii. Evident, trebuie s lum n calcul c evaluarea este cea a statusului familial i nu a celui propriu. E greu de presupus, ns, c subiecii aparinnd acestei categorii ar avea un soi special de familie care i-ar determina pe toi s o evalueze la un nivel sensibil sub cel propriu. Exist, cu siguran, i ali determinani dect venitul i colaritatea tipic unei ocupaii care influeneaz imaginea subiecilor despre locul propriu sau cel al familiei n spaiul social. Vom reveni asupra acestei chestiuni; pe moment, dorim s stabilim influena venitului (propriu, al gospodriei i cel per membru de familie) precum i al nivelului de studii asupra plasrii familiei n ierarhia cu cele cinci categorii pe care am mai utilizat-o deja. O prim variant de analiz, oferind o imagine foarte aproximativ, ar fi aceea de a calcula valorile medii ale variabilelor desemnnd veniturile respectiv numrul anilor de studii pentru fiecare din cele cinci categorii sociale.
22
Aspecte ale stratificrii sociale n Romnia Figura 2.8 Valorile medii pentru variabilele: venituri proprii (n milioane lei), ale gospodriei i per membru de familie, numrul de dotri ale gospodriei i numrul anilor de coal ai subiectului n funcie de clasa social n care a ncadrat propria familie
Numrul de dotri ale gospodrie Venitul per membru de familie
2,84
4,92 4,09 4,67 5,66 5,85
Total Clasa de jos 6 5

6,89
2,17 1,57 1,702 2,329 2,45 2,48
4,30
Venitul gospodriei
5,266
7,31 7,95 7,88
Clasa de mijloc Superioar clasei mijlocii
Subiect: Venit personal
3,61 2,38 3,044 3,712 4,13 4,65
9,94
11,50 11,16 10,92 12,23 12,18
Subiect: Nr. ani coal

Informaii complete n tab. 2.12, Anexa II
Numrul anilor de coal pe care i-au absolvit indivizii pare a fi criteriul cel mai puin pertinent pentru felul n care au plasat propria familie n spaiul social. Valoarea medie maxim se nregistreaz pentru treapta imediat inferioar celei de mijloc, foarte apropiat, ns, de aceasta. Relaia este neliniar, numrul minim de ani de coal nregistrndu-se pentru persoanele care au considerat c propria familie aparine clasei de jos (9,94 ani) dar urmtoarea valoare (n ordine cresctoare) este obinut pentru cei care au indicat o treapt superioar celei mijlocii. Venitul personal al subiectului i cel per membru n gospodrie au valori medii direct proporionale cu poziia din ierarhia social pe care subiecii au ales-o pentru a indica situaia caracteristic propriei familii. Pentru venitul global al gospodriei apare o inversiune ntre clasa mijlocie i cele superioare acesteia iar pentru numrul de dotri ale gospodrie (dintr-un total de 10 a se vedea capitolul destinat construciei bazei de date sumative 2002-2004) valoarea medie a variabilei nregistrat pentru categoria superioar celei medii se claseaz doar pe poziia a treia, dup valoarea proprie clasei de mijloc. Se pare c venitul reprezint un predictor mult mai bun dect nivelul studiilor pentru felul n care subiecii se raporteaz la statusul familiei. Trebuie, ns, s subliniem c mprirea n categorii socio-profesionale conduce la subgrupuri mult mai omogene din perspectiva veniturilor i studiilor, chiar dac am aduna la un loc, de exemplu, primele i ultimele dou grupri de ocupaii (a se vedea tabelele 2.10-2.12, Anexa II). Notm faptul c patronii / directorii i cei cu ocupaii intelectuale reprezint 18,2% din populaia ocupat (a se vedea tabelul 2.13, Anexa II) iar agricultorii, mpreun cu muncitorii necalificai, ocup 25,9% din acelai segment. Pe de alt parte, imaginea subiectiv oferit de subieci asupra ponderii straturilor sociale este urmtoarea: doar 10,7% dintre subieci i-au plasat propria familie n clasa superioar celei mijlocii i numai 12% n clasa de jos (a se vedea tabelul 2.9, Anexa II). Am fcut precizarea anterioar deoarece atunci cnd discutm despre o segmentare a spaiului social n straturi ierarhizate, desemnnd stratificarea social proprie societii respective, urmrim s obinem omogenitate ct mai ridicat la nivelul fiecrei categorii n funcie de criterii cu relevan social printre care se numr, evident, venitul i, mai general, standardul material precum i numrul anilor de coal care au fost necesari obinerii calificrii profesionale. Evident, pe lng aceste aspecte pot exista i altele care au fost luate n calcul de respondeni i care pot avea pertinen i din perspectiv sociologic. Perspectiva weberian asupra stratificrii sociale ar putea conduce la o mai bun nelegere a modului n care
23
subiecii i-au reprezentat poziia (propriei familii) n spaiul social prin luarea n calcul a prestigiului de care se bucur diferitele ocupaii n societatea romneasc din prezent (sau a puterii de decizie care le este atribuit). Trebuie s subliniem, ns, c definirea subiectiv a claselor sociale s-a fcut nu n funcie de situaia proprie subiectului care a rspuns ntrebrilor din chestionar ci referitor la cea a familiei acestuia. Evident, am putea releva relaia strns dintre nivelul de studii al partenerilor conjugali i chiar homogamia ocupaional proprie acestora (a se vedea Tabelul 2.52, din capitolul IV) avnd n vedere c, la nivelul populaiei ocupate, cea mai mare pondere o au persoanele cstorite. Chiar i referitor la acest segment al populaiei ocupate apar unele probleme: este probabil ca brbaii s defineasc statusul familial n mare msur n funcie de propria poziie social pe cnd femeile cstorite s l considere mai relevant pe cel al soului. Acest aspect nu ar reprezenta un impediment, pentru cuplurile n care ambii soi aparin populaiei ocupate, dac ne referim doar la forma distribuiei variabilei care relev ponderea claselor sociale deoarece, la nivel statistic, diferenele dintre statusurile celor doi soi se compenseaz statistic. Diferenele dintre ponderile brbailor i femeilor la nivelul diferitelor categorii socio-profesionale (a se vedea tabelul 2.51 capitolul IV) nu indic un avantaj clar n favoarea brbailor, chiar dac acetia reprezint 70,8% din categoria patronilor / conductorilor de uniti. Diferena este compensat de reprezentarea sensibil mai puternic a femeilor n cazul ocupaiilor intelectuale. Dup cum rezult din figura 2.6, (abstracie fcnd de cei care lucreaz n armat i care au o pondere mic) primele trei categorii socio-profesionale ierarhizate din perspectiva venitului, sunt patronii / directorii, ocupaiile intelectuale i tehnicienii / maitri. n baza de date sumativ 2002-2004, la nivelul populaiei ocupate, din 440 de subieci de sex masculin aparinnd celor trei categorii mai sus menionate, 109 aparin celei aflat pe primul loc, 189 celei de a doua i 142 celei de a treia. n cazul femeilor, din 447 persoane, 45 aparin primei categorii, 340 celei de a doua i 62 celei de a treia. Inegalitatea dintre femei i brbai, din perspectiva accesului la categoriile socio-profesionale superioare, apare dac ne referim strict la patroni / conductori de ntreprinderi. Dac summ primele dou categorii, cei dezavantajai sunt brbaii. Evident, un tabel care analizeaz separat pe sexe apartenena la diferitele categorii socioprofesionale eludeaz faptul c ponderea global a brbailor care dein un loc de munc este mai mare dect a femeilor. n plus, simplul fapt de a te plasa ntr-o anumit categorie nu spune nimic de poziia pe care o deii n ierarhia instituional proprie organizaiei n care i desfori activitatea. Dup cum rezult tot din tabelul 2.51 mai sus menionat, femeile au, n medie, venituri mai mici dect brbaii indiferent de categoria ocupaional pe care a au. Apreciem c diferenele nu sunt, ns, de mare anvergur i sunt datorate, n bun msur, poziiei medii mai sczute a femeilor n ierarhiile instituionale de care aminteam mai nainte (nu excludem, ns, existena unor discriminri reale n raport cu femeile). Diferene ntre brbai i femei din perspectiva aprecierii statusului familial mai pot aprea datorit diferenelor n ceea ce privete distribuia variabilei stare civil (a se vedea tabelul 2.14, Anexa II). Referitor la categoriile cstorit, concubinaj i separat diferenele dintre brbai i femei sunt foarte mici. n schimb, brbaii se afl sensibil mai frecvent n situaia de a nu fi cstorii (cu aproape 10% mai mult) pe cnd femeile sunt mai adesea vduve sau divorate, compensndu-se, astfel, diferenele nregistrate la categoria necstorit. Este plauzibil ca femeile divorate s subevalueze statusul familial datorit situaiei materiale mai precare n care se afl, mai ales dac exist i unul sau mai muli copii n ntreinere (n majoritatea covritoare a cazurilor, dup divor copiii sunt ncredinai mamei). Femeile vduve, reprezentnd 5,8% din populaia ocupat feminin (22 de persoane) s-ar putea afla ntr-o situaie asemntoare cu cele divorate, dac locuiesc singure (fapt probabil, avnd n vedere c aparin populaiei ocupate). La nivelul segmentului celor necstorii dar care dein un loc de munc pot aprea, de asemenea, diferene, ntre brbai i femei, ntre modurile de apreciere a statusului familial; subiecii pot s opteze ntre raportarea la propria poziie social i cea a familiei de apartenen, descris, cel mai probabil, de tat. Ne putem atepta, din nou, ca femeile s vizeze n mai mare msur locul, din ierarhia social, n care se situeaz tatl i nu cel propriu atunci cnd indic clasa social din care face parte propria familie. Problema cu care ne confruntm, din nou, este aceea c numrul subiecilor avnd alt stare civil dect cea de cstorit (de departe cea mai cuprinztoare) i cea de necstorit (cea
24
imediat urmtoare ca pondere) este prea mic pentru a permite analize de mai mare finee. Vom prezenta, n primul rnd, imaginile pe care le au femeile i brbaii asupra structurii sociale, imagini care se desprind din analiza modului n care i plaseaz propriile familii n spaiul social (a se vedea i tabelul 2.15, Anexa II).
Figura 2.9 Barometrul mai 2003. Plasarea n spaiul social a familiilor subiecilor aparinnd populaiei ocupate n funcie de apartenena de sex
Clasa social a familiei (5 categorii)

P0SEX: 1 masculin
40 40

P0SEX: 2 feminin
30
34
24
38
30
20
Procent
21 11
20
18
10
18 13
10
10
Deasupra Clasa de mijlocului mijloc
12
Deasupra mijlocului Clasa de mijloc
Clasa de jos
Clasa de jos
Diferenele care apar ntre cele dou distribuii de frecven par a fi contradictorii: femeile percep categoria superioar celei de mijloc ca fiind mai larg dect brbaii; acelai lucru este valabil pentru clasa de mijloc. Urmtoarele dou trepte dup cea de mijloc sunt percepute ca fiind mai nguste dar clasa de jos apare cu dou procente mai puternic reprezentat. Per global, totui, rspunsurile femeilor indic imaginea unei societi sensibil mai puin inegalitar (40% dintre familii sunt plasate in clasa de mijloc sau deasupra acesteia pe cnd n cazul brbailor procentul este de 34%). Vom ncerca s facem cteva comparaii ntre brbaii i femeile avnd aceeai stare civil, n msura n care volumul sub-categoriilor ne-o va permite (i n msura n care diferenele observate se refer la suficient de multe persoane pentru a explica distana dintre imaginile asupra stratificrii oferite, la nivel global, de cele dou sexe).
Figura 2.10 Populaie ocupat. Plasarea n spaiul social a familiilor subiecilor cstorii, separat pe sexe

Brbai cstorii
40 50

Femei cstorite
30
32 27 23
40
41
30
20
20 10
18
Procent
Procent
8
0
10
13
17 11
Deasupra Clasa mijlocului de mijloc
Clasa de jos
Clasa de jos
Diferenele dintre brbai i femei observate n figura 2.9 sunt i mai marcante n cazul persoanelor cstorite. Diferena de 6% dintre cele dou sexe privind ponderea zonei mijlocii i superioare a ierarhiei sociale crete la aproape 14%. Att brbaii ct i femeile cstorite apreciaz ca fiind mai ngust clasa de jos, diferenele nregistrate fiind identice. n schimb, privitor la clasa de mijloc i la cea superioar acesteia, n cazul brbailor se nregistreaz scderi ale frecvenei plasrii propriei familii n respectivele poziii pe cnd n cazul femeilor situaia este exact
25
invers (a se vedea i tabelul 2.16, Anexa II). Diferenele dintre brbaii i femeile cstorite ar putea fi explicate prin faptul c brbaii se afl ntr-o pondere neneglijabil de cazuri n situaia de a avea o soie care este casnic, ceea ce conduce la un standard material mai sczut al familiei. n cazul femeilor care sunt ocupate, situaiile n care soii nu lucreaz sunt, probabil, mult mai rare. Dup cum rezult din tabelul 2.17, venitul mediu al gospodriei i cel per membru de familie declarat de ctre femeile cstorite este mai mare dect n cazul brbailor cstorii pe cnd venitul propriu mediu este mai mic. Venitul mediu al gospodriei este mai mare pentru c sunt puine situaii n care bugetul familiei este susinut doar de femei, soii acestora avnd, n medie, acelai salariu cu al brbailor cuprini n eantion. Ideea noastr este susinut i de faptul c ponderea femeilor ocupate la nivelul ntregului eantion este sensibil mai mic dect cea a brbailor (30% fa de 48% n cazul brbailor), statutul ocupaional de casnic() fiind propriu pentru 2,1% dintre brbai pe cnd pentru femei categoria respectiv nglobnd 21,6% din total. Din tabelul 2.18 (Anexa II) rezult i faptul c n eantion sunt cuprini 1130 de brbai i 968 de femei, numere care conduc la o uoar supra-reprezentare a femininelor (aproximativ 54%) pe cnd la nivelul populaiei ocupate brbaii au o pondere sensibil mai mare dect cea a femeilor. Pentru a elimina orice dubiu privitor la chestiunea n discuie, n tabelul 2.19 am prezentat distribuia de frecven a variabilei desemnnd statutul ocupaional, la nivelul populaiei deintoare a unui loc de munc, pentru soii femininelor i soiile brbailor care lucreaz. n cazul brbailor, doar 46% au o soie care aparine populaiei ocupate pe cnd n cazul femeilor 72% dintre soi dein un loc de munc. Diferena este suficient de mare pentru a explica discrepanele care apar ntre imaginile asupra stratificrii care decurg din percepiile femeilor i cele ale brbailor privitoare la poziia social a propriei familii.
Figura 2.11. Populaie ocupat cstorit. Statutul socio-profesional al soiilor brbailor i al soilor femeilor
Lucreaz cu ziua Lucreaz pe cont propriu Lucreaz ca angajat
Patron cu angajai 22
8
Soiile brbailor care lucreaz

6 46
Soii femeilor care lucreaz
61
Incapacitate de munc 3 1 Pensionar()

10 15
omer nenregistrat 1 7 omer nregistrat 3 3 Casnic() Elev / student 11

26 2
n figura 2.11 (a se vedea i tabelul 2.19, Anexa II) cifrele semnific procentele fiecrei categorii de statut ocupaional n raport cu totalul brbailor respectiv al femeilor cstorite i care aparin populaiei ocupate. 61% dintre soii femeilor care lucreaz sunt angajai (cu carte de munc, autorizaie sau contract), 6% muncesc pe cont propriu, 2% sunt patroni cu angajai iar 2% lucreaz cu ziua. n cazul soiilor brbailor ocupai, doar 46% dintre ele au statutul de angajate, 8% desfoar o activitate lucrativ pe cont propriu i doar o singur persoan (0,3%) muncete cu ziua. Nu vom mai insista asupra acestui aspect ci vom stabili dac ntre persoanele ocupate necstorite exist, de asemenea, dissimilariti n ceea ce privete poziiile sociale indicate pentru propriile familii. Dup cum se poate vedea n figura 2.12, diferenele care apar se refer la ponderea clasei de mijloc, care apare cu 8% mai larg n cazul plasrii familiilor brbailor necstorii prin comparaie cu femeile. Diferena se regsete n sens invers pentru ponderile celor dou categorii aflate imediat sub clasa de mijloc. Din tabelul 2.17 rezult c brbaii necstorii au venituri proprii mai mari dect femeile dar c venitul global al gospodriei este mai mic dect cel propriu familiilor femeilor necstorite. Venitul per membru n familie este practic acelai. Explicaia ar
26
putea fi urmtoarea: ponderea brbailor necstorii care locuiesc singuri este mai mare dect cea a femeilor. n consecin, atunci cnd calculm venitul mediu al gospodriei vom ntlni mai multe situaii n care brbaii, indicnd venitul gospodriei, l exprim, de fapt pe cel propriu. Astfel, chiar dac resursele financiare proprii ale brbailor sunt mai mari, valorile medii, per gospodrie, vor fi superioare n cazul femeilor. Brbaii necstorii care locuiesc singuri, avnd venituri mai ridicate, comparativ cu femeile aflate n aceeai situaie, vor indica n mai mare msur poziiile superioare ale ierarhiei sociale. Pentru cei care locuiesc mpreun cu prinii, i care trebuie s fac un fel de estimare a poziiei sociale medii, tot brbaii ar fi normal s opteze pentru statusuri mai nalte ale propriei familii avnd n vedere, din nou, c au, n medie, venituri mai ridicate i c nu exist nici un motiv pentru care am presupune c poziiile sociale ale familiilor de apartenen ale brbailor i femeilor ar diferi per global (standard material, prestigiu, etc.).
Figura 2.12 Populaie ocupat. Plasarea n spaiul social a familiilor subiecilor necstorii, separat pe sexe

Brbai necstoriti
50 40

Femei necstorite
40
41
30
33 20 13 20 13
30 20 20
Procent
10 0
13
17
17 12
10
Clasa de jos
Deasupra Clasa de mijlocului mijloc
Clasa de jos
Ipoteza formulat pare a nu se fi confirmat dect parial: n cazul celor necstorii care dein un loc de munc, brbaii care locuiesc singuri au o pondere ceva mai mare dect femeile aflate n aceeai situaie dar ambele valori sunt mici (15 persoane din totalul de 100 de brbai i 6 din totalul de 50 de femei a se vedea tabelul 2.20). Cele ase femei i plaseaz propriile familii ceva mai sus, n ierarhia social, dect cei cincisprezece brbai (33,3% fa de 25% n zona clasei de mijloc sau superioar acesteia) dar comparaia are puin relevan statistic. Interesant este faptul c, per global, cei necstorii care locuiesc singuri avnd un loc de munc i plaseaz familiile pe poziii sociale sensibil inferioare celor care locuiesc cu cel puin nc altcineva (i nu e vorba de concubinaj deoarece variabila stare civil coninea o categorie separat pentru aceast situaie). Modelul adultului care se gospodrete singur centrat fiind pe propria carier i amnnd sau excluznd viaa de familie pare a fi puin rspndit n societatea romneasc. Situaia tipic, pentru cei care dein un loc de munc, este aceea a locuirii mpreun cu prinii pn n momentul cstoriei. Din tabelul 2.20 (Anexa II) rezult c i n cazul persoanelor ocupate care locuiesc singure venitul gospodriei i cel per membru n familie este ceva mai mare n cazul femeilor, venitul personal fiind, ns, superior n cazul brbailor. n plus, femeile au, n medie, un an de coal mai mult dect brbaii necstorii care nu locuiesc singuri i dein un loc de munc. Un alt fapt care prezint interes este acela c att mamele ct i taii femeilor necstorite care lucreaz (i locuiesc cu cel puin nc o persoan) au nivelul mediu de studii superior celor proprii prinilor brbailor aflai n aceeai situaie. Imaginea care pare a se contura este aceea a unor familii avnd nivele culturale sensibil diferite dar venituri ale gospodriei care sunt apropiate, totui (Tabelul 2.21, Anexa II: 7,274 milioane pentru brbaii necstorii care lucreaz dar nu locuiesc singuri fa de 7,387 pentru femei). Femeile din categoria pe care o analizm au un venit mediu ceva mai mic dect al brbailor (2,934 milioane fa de 3,186 milioane). innd seama i de faptul c numrul mediu de persoane nu difer n funcie de apartenena de sex, propunem o explicaiei de natur psiho-social: brbaii tind s plaseze propria familie ntr-o poziie mijlocie sau superioar
27
mijlocului deoarece din punct de vedere financiar i-au valorificat studiile n msur sensibil mai mare dect femeile (doar 5% dintre brbaii necstorii care lucreaz i nu locuiesc singuri au ocupaii intelectuale pe cnd n cazul femeilor ponderea este de 24%). Femeile tind s subestimeze poziia propriei familii, credem noi, datorit reprezentrii standardului material propriu clasei de mijloc ca fiind mai ridicat dect n cazul brbailor (ele au un nivel cultural mai ridicat dect brbaii iar cel al familiilor din care provin este, i el, superior). Ponderea de numai o treime a femeilor din totalul persoanelor necstorite care nu locuiesc singure i au un loc de munc se explic, apreciem noi, prin intrarea mai trzie a femeilor n categoria populaiei ocupate (vrsta medie a femeilor este 26,2 ani pe cnd a brbailor este 24,5) dar se poate datora i faptului c acestea se cstoresc ceva mai devreme dect brbaii. Prezentm n tabelul 2.1 distribuia de frecven a variabilei stare civil i ponderea populaiei ocupate n cadrul fiecrei astfel de categorii pentru grupele de vrst 18-24 ani i 25-34 de ani separat pentru brbai i femei.
Tabelul 2.1 Starea civil i ponderea populaiei ocupate pentru fiecare categorie a strii civile pentru categoriile de vrst 18-24 i 25-34 de ani n funcie de apartenena de sex Masculin Feminin 18-24 ani 25-34 ani 18-24 ani 25-34 ani N %st. civ %Ocup N %st. civ %Ocup N %st. civ %Ocup N %st. civ %Ocup 88% Cstorit 8 4,2 84 61,3 77% 33 20,1 42% 105 71,9 55% 33% 57% 0% 33% Concubinaj 6 3,2 7 5,1 14 8,5 6 4,1 0% Divorat 1 0,6 5 3,4 100% 0% Separat 1 0,7 100% 1 0,7 Necstorit 176 92,6 40% 45 32,8 64% 115 70,1 26% 27 18,5 56% Vduv 1 0,6 100% 2 1,4 100% Total 190 100,0 137 100,0 164 100,0 146 100,0
Pentru brbaii avnd 18-24 de ani, ponderea celor necstorii este de 92,6% pe cnd, pentru femei, procentul este de doar 70%. Diferena se menine i pentru categoria 25-34 de ani, chiar dac are valori mai mici. n plus, pentru brbaii necstorii avnd 18-24 de ani, ponderea celor care au un loc de munc este de 40% pe cnd n cazul femeilor cuantumul este de doar 26%; n categoria de vrst 25-34 de ani, 64% dintre brbaii necstorii muncesc i 56% dintre femei. Diferena mai mare a ratei de ocupare n munc existent ntre brbaii i femeile necstorite pentru categoria de vrst 18-24 comparativ cu 35-34 este responsabil de vrsta medie mai mare a femeilor de care aminteam mai sus. Diferena numeric se justific prin ratele de ocupare sensibil mai mari ale brbailor pentru ambele categorii de vrst. Nivelul superior de pregtire profesional se justific, credem noi, prin faptul c femeile tinere necstorite au anse mici s accead la un loc de munc dac nu dein un nivel relativ ridicat de pregtire profesional (o serie de profesii, cum ar fi ofer, muncitor calificat, sau necalificat, etc. le sunt greu accesibile datorit angajatorilor sau, pur i simplu, sunt percepute ca indezirabile). n plus, modelul social al fetei necstorite care e inut acas de ctre prini este, la nivelul simului comun, mai larg acceptat dect cel al biatului care st acas fr s fac nimic. Pn n acest moment am analizat, n principal, relaiile dintre venit, colaritate, categoria socio-profesional i starea civil a subiecilor privitor la plasarea propriilor familii n spaiul social i n raport cu imaginea stratificrii din societatea romneasc. Indivizii consider c propria familie se gsete mai degrab ntr-o poziie privilegiat dac veniturile proprii i cele ale gospodrie sunt ridicate, dac propriul nivel de pregtire profesional este ridicat. Cei care aparin categoriilor socio-profesionale caracterizate prin venituri ridicate i / sau nivel ridicat de studii i plaseaz familia n mai mare msur n clasa de mijloc sau n zona din spaiul social superioar acesteia. Ceea ce trebuie, ns, s subliniem este faptul c valorile medii pe care le-am calculat ascund foarte multe situaii greu de neles: 15% dintre cei cu ocupaii intelectuale i 12% dintre directori / patroni i plaseaz propria familie n clasa de jos sau pe treapta imediat urmtoare. Astfel de exemple ar putea continua. Este clar c raportarea subiectiv la spaiul social structurat n apte trepte, cu extremele denumite clasa de sus i clasa de jos, cea de mijloc purtnd titulatura de clas de mijloc, a condus la judeci ale subiecilor dependente de venituri, ocupaie, studii, dar, pe de alt parte, este evident c doar aceste variabile sunt insuficiente pentru a explica rspunsurile oferite de
28
acetia. n urmtorul sub-capitol vom ncerca s stabilim dac prestigiul perceput al anumitor ocupaii aduce mai mult lumin n acest domeniu.
Bani, putere, prestigiu i percepia asupra stratificrii sociale
n Barometrul din mai 2003 au existat o serie de ntrebri referitoare la percepia asupra prestigiului, puterii de decizie i ctigurilor (aa cum sunt / cum ar trebui s fie) care sunt caracteristice (sau ar trebui s fie) ctorva ocupaii, cum ar fi zilier, muncitor (calificat respectiv necalificat), vnztor, funcionar, profesor, doctor, director / patron (al unei firme mari respectiv mici), primar i parlamentar. Subiecii au fost rugai s acorde note ntre 1 i 10 din perspectiva prestigiului i puterii respectiv s indice sumele de bani pe care le ctig sau ar trebui s le ctige pentru fiecare dintre respectivele segmente ale populaiei ocupate. Lista de mai sus nu se suprapune dect parial peste grila categoriilor socio-profesionale i, ca atare, nu poate dect s sugereze care este percepia subiecilor asupra prestigiului, puterii de decizie respectiv a veniturilor (reale sau dezirabile) proprii acestor categorii. Informaia a fost completat, ns, prin formularea unei ntrebri referitoare la prestigiul, puterea i ctigurile proprii unei persoane deinnd o ocupaie similar cu cea a subiectului (sau cu ultima ocupaie care a fost deinut de acesta), fapt care ne va permite s stabilim relaia dintre percepia asupra poziiei propriei familii n spaiul social i cele trei criterii ale stratificrii proprii perspectivei weberiene. Impedimentul va fi, din nou, faptul c plasarea n ierarhia social s-a realizat n raport cu familia subiectului i nu relativ la propria persoan. Vom putea stabili, pe de alt parte, n ce msur se suprapun stratificrile care decurg din cele trei criterii: bani, putere, prestigiu i, eventual, s evalum pertinena unei variante de surprindere a ierarhizrii sociale din perspectiva unuia singur. Vom ncepe prin a prezenta prestigiul, puterea de decizie i veniturile atribuite, la nivelul ntregii populaii, categoriilor de ocupaii prezentate la nceputul sub-capitolului.
Figura 2.13 Total populaie. Prestigiul perceput al ocupaiilor
10 (cel mai mare) sau 9
8 sau 7
6 sau 5
4 sau 3
1 (cel mai mic) sau 2

21 32 34 33 1 61 8 31 10 3 2 12 23 21 30 20 37 60 67 31 8 7
72 director /patron al unei firme mari 57 doctor director /patron al unei firme mici 52 51 profesor 27 12 tehnician /maistru 27 12 funcionar muncitor calificat 7 27 16 22 vnztor 4 8 18 13 muncitor necalificat 2 6 16 zilier 2 4 10
Informaia complet apare n tabelul 2.23, Anexa II
30 33 29
0%
25%
50%
75%
100%
Datorit numrului mare al variantelor de rspuns (de la 1 la 10), am fost obligai s grupm cte dou notele acordate de ctre subieci. Informaia complet este prezentat n tabelul 2.23, din Anexa II. Rspunsurile subiecilor privitoare la primari i parlamentari nu vor fi prezentate, avnd n vedere c nu sunt direct legate de problematica stratificrii, aa cum ne propunem noi s o abordm. ntr-un studiu dedicat elitelor, informaiile referitoare la respectivele categorii ar avea, cu siguran, o incontestabil valoare. Tabloul oferit de figura 2.13 pare a fi acela al unui spaiu social n care prestigiul este distribuit foarte neuniform (cu sublinierea c este vorba doar de o selecie a ocupaiilor / categoriilor socio-profesionale). Directorii / patronii, doctorii i profesorii sunt ncadrai pe primele dou trepte ale prestigiului cu ponderi cuprinse ntre 51% i 72%. Dac ne referim doar la prima treapt a
29
prestigiului, aceleai categorii ntrunesc 32,6% dintre alegerile subiecilor n cazul profesorilor, 38,6% n cel al doctorilor i 36% / 50,4% pentru directorii i patronii unor firme mici respectiv mari. Tehnicieni / maitri i funcionarii se afl pe poziii foarte apropiate i net inferioare gruprii de mai sus (doar 12% dintre respondeni consider c au prestigiul maxim sau cel imediat urmtor). La baza ierarhiei prestigiului se afl muncitorii necalificai i zilierii, pe poziii destul de apropiate (60% dintre subieci claseaz prima categorie i 67% cea de a doua pe ultimele dou trepte ale prestigiului). Muncitorii calificai i vnztorii fac trecerea (n aceast ordine) ntre maitri (tehnicieni)/ funcionari i cei ce dein prestigiul minim. Comparnd informaiile prezentate n figura 2.13 cu cele oferite de figura 2.6 (veniturile medii i numrul mediu de ani de coal per categorie socio-profesional), constatm puternice similitudini, dac ne referim mai ales la ordonarea categoriilor socio-profesionale n funcie de venit. O inversiune apare, oarecum, ntre muncitorii calificai i lucrtorii n servicii i comer care nu se suprapun, ns, cu vnztorii. Din pcate, un segment important al populaiei ocupate, agricultorii, nu este prezent n lista oferit subiecilor spre apreciere din perspectiva prestigiului, puterii i banilor. O alt diferen, de nuan, de aceast dat, se nregistreaz privitor la tehnicieni / maitri i funcionari; din perspectiva veniturilor reale i al numrului mediu de ani de coal, primii sunt clar superiori celorlali, fapt care nu este oglindit de prestigiul de care se bucur. n ceea ce privete relaia dintre persoanele avnd ocupaii intelectuale i patronii / directorii de ntreprindere, cei care au realizat barometrul de opinie din mai 2003 i-au propus, ntr-un anumit sens, rafinarea comparaiei, realiznd distincia dintre firmele mici i mari. Dup cum se poate vedea din figura 2.13, prestigiul unui medic este superior unui patron / director al unei firme mici dar inferior unuia care conduce sau deine o firm mare. De asemenea s-au pus n eviden diferene ntre cei ce au ocupaii intelectuale, n sensul c profesorii au un prestigiu inferior doctorilor (dar i n raport cu directorul / patronul unei firme mici). Evident, pornind de la o list cu zece categorii (sau dousprezece, dac includem primarii i parlamentarii) nu se poate construi un model de stratificare social bazat pe prestigiul ocupaiilor deoarece lista nu este nici complet, nici suficient de detaliat. Pentru un astfel de demers ar fi fost necesar, probabil, un barometru de opinie care s fie dedicat strict acestui obiectiv. Informaia este, ns, extrem de util, credem noi, pentru a testa relevana categoriilor socio-profesionale ca instrument de surprindere a categoriilor (straturilor) componente ale societii i a pertinenei ierarhizrii lor dup diferite criterii obiective (venit, studii) i / sau pentru gruparea acestora n segmente mai cuprinztoare (patronii i cei cu ocupaii intelectuale, de exemplu sau muncitorii necalificai i agricultorii). Apreciem c o modalitate de segmentare a spaiului social este cu att mai pertinent cu ct ierarhiile construite prin utilizarea mai multor criterii (obiective sau subiective) cu relevan social sunt mai apropiate. Pare a fi greu de vorbit de mobilitate social ntr-o societate n care ierarhizrile ocupaiilor (sau ale categoriilor socio-profesionale) realizate prin intermediul criteriilor de tipul venitului, studiilor, prestigiului sau puterii ar fi independente, unele de altele, n sens statistic. Unii ar fi mobili ascendeni dup un criteriu, descendeni dup altul i imobili dup al treilea. Analizele de pn acum infirm un astfel de tablou al societii romneti. Ceea ce frapeaz, ns, este diversitatea modurilor n care subiecii i-au plasat propriile familii n spaiul social abstract (cu apte straturi, primul fiind clasa de sus, ultimul clasa de jos iar mijlocul scalei fiind identificat cu clasa de mijloc). Credem c, cel puin n prezent, aceste concepte sunt puin operante, sau, cel puin, au puin consisten ca variante de rspuns ale unei ntrebri de chestionar. Imaginea despre clasele sociale prezent la nivelul simului comun este extrem de confuz, probabil datorit inexistenei unor repere cunoscute i acceptate intersubiectiv. Dac un patron de mic ntreprindere sau chiar un director al unei ntreprinderi mai mari se raporteaz la standardele materiale ale clasei de mijloc dintr-o ar dezvoltat, putem nelege c s-a plasat pe ultima treapt a ierarhiei sociale, dac el percepe societatea romneasc intens polarizat, constituit dintr-o elit i o mare mas care triete mult sub standardele civilizaiei vesteuropene, de exemplu. Dac reperul este, ns, nivelul mediu de trai din Romnia, un agricultor avnd o exploatare de mari dimensiuni care-i aduce venituri cu mult peste cele medii poate fi ndreptit s se plaseze pe treapta cea mai nalt a ierarhie sociale. Trebuie s acceptm i faptul c apartenena la o aceeai categorie socio-profesional poate ascunde mari diferene ntre indivizi i
30
c simplul fapt de a practica o profesie aparinnd unei anumite grupri de ocupaii nu implic, n mod automat, situarea pe o anumit treapt a ierarhiei sociale. Un inginer poate fi proaspt angajat avnd un salariu mic, poate fi ef de secie cu mult vechime n munc, poate lucra la o firm mare i prosper sau la una aflat ntr-o situaie diametral opus. Patronul poate fi al unui magazin stesc avnd un angajat, aducndu-i un venit care de-abia i ajunge familiei pentru un trai decent sau poate fi cu adevrat bogat. Am putea s continum cu exemple de acest gen; nu am dorit, ns, dect s relevm faptul c prestigiul, banii sau puterea ataate de subieci gruprilor de ocupaii exprim un soi de apreciere global, referindu-se la situaii percepute ca fiind tipice. Cu ct prerea pe care o cerem oamenilor are un obiect mai vag, cu ct este mai ndeprtat de realitile cotidiene, cu att aprecierile vor fi mai confuze. Este foarte probabil ca oamenii s aib o prere mai clar despre prestigiul unei anumite profesii, cum ar fi cea de profesor, i una mai puin clar despre cel propriu ocupaiilor intelectuale, luate n bloc. Despre ci bani ar trebui s ctige cineva ca s se poat socoti ca aparinnd clasei de sus sau ce alte criterii au relevan social, este posibil ca marea majoritate s nu aib o idee clar. Ne oprim aici cu consideraiile generale pentru a ne apropia din nou de percepia pe care o au subiecii asupra categoriilor de ocupaii, de data aceasta din perspectiva puterii de decizie care le este asociat (a se vedea i tabelul 2.25, Anexa II).
Figura 2.14 Total populaie. Puterea de decizie ataat ocupaiilor
10 (cea mai mare) sau 9
8 sau 7
6 sau 5
4 sau 3
1 (cea mai mic) sau 2

15 25 25 30 15 23 21 36 53 75 79 10 3 21 4 3 7 32 6 4 15 11
78 director /patron al unei firme mari 58 doctor 62 director /patron al unei firme mici 45 profesor 10 23 tehnician /maistru 11 25 funcionar 21 muncitor calificat 5 10 15 24 vnztor 3 6 12 muncitor necalificat 2 3 8 zilier 2 2 7 10
28 32 28
0%
25%
50%
75%
100%
n ceea ce privete puterea asociat categoriilor listei de (grupe de ) ocupaii, ierarhizarea indus de acest criteriu este apropiat de cea care apare atunci cnd miza este prestigiul (figura 2.13) dar exist cteva inversiuni. Medicul, care n cazul prestigiului aprea pe a doua poziie acum apare pe a treia, n urma directorului / patronului de firm mic (i care se situeaz pe poziia a doua). n plus tehnicienii / maitri, aflai practic pe aceeai poziie cu funcionarii dup clasamentul anterior, se afl acum la distan ceva mai mare, diferena fiind n favoarea funcionarilor. Gruparea categoriilor pe care am sugerat-o cu privire la prestigiu (profesori, medici i directori / patroni, pe de o parte, funcionari i tehnicieni / maitri respectiv muncitori necalificai i zilieri pare a fi valabil i n acest caz, cu observaia c n cazul celor din zona cea mai de sus a ierarhiei, omogenitatea puterii de decizie perceput este mai mic. Trebuie s subliniem c ponderea nonrspunsurilor (nu tiu sau refuz) a fost foarte mare pentru seturile de ntrebri viznd prestigiul (n medie 60-70 de persoane au refuzat s rspund i aproape 600 au declarat c nu tiu) iar n cazul celor zece ntrebri privitoare la puterea de decizie, cam 200 au refuzat iar 250 au considerat c nu pot s exprime o opinie. Evident, ponderea mare a rspunsurilor nu tiu spune multe despre distana dintre chestiunea aflat n discuie i modul n care subiecii fac judeci asupra poziiilor din societate; 30-35% din respondeni n-au reuit (sau n-au fost dispui s ncerce, mai ales privitor la puterea de decizie) s intre n jocul propus de ntrebrile din chestionar (s dm note, ca la coal, pentru...). O analiz a nonrspunsurilor n funcie, de exemplu, de statutul ocupaional sau de categoria socio-profesional a populaiei ocupate ar putea aduce informaii
31
preioase privitoare la diferenele de structur dintre cei care au rspuns, au refuzat s rspund sau au considerat c nu sunt n msur s formuleze o opinie. Cei care au proiectat chestionarul aferent barometrului de opinie din mai 2003 au formulat i o ntrebare privitoare la cunoaterea, de ctre subieci, a unei persoane avnd ocupaia menionat n list. Vom da un singur exemplu, referitor la directorii / patronii unei firme mari. Ca o parantez, ne permitem s facem observaia c a cunoate pe cineva reprezint o sintagm destul de ambigu; cu toii cunoatem un medic pentru c am beneficiat de tratament medical dar nu toi ne oprim cteva momente s stm de vorb pe strad cu medicul de familie, de exemplu, iar o pondere i mai mic o au cei care sunt n relaii de prietenie cu acest personaj. Am ales exemplul patronilor / directorilor unei mari ntreprinderi pentru c am presupus c, n acest caz, exist muli respondeni care declar c nu cunosc astfel de persoane i am dorit s aflm n ce mod sunt influenate rspunsurile (ca natur i completitudine). Din tabelul 2.24 (Anexa II) rezult c dintre cei 648 de subieci care nu au tiut s rspund la ntrebare, doar 12% cunosc un astfel de personaj, 67,6% nu cunosc iar 20% refuz s declare dac cunosc sau nu. Pentru cele 70 de persoane care au refuzat s rspund la ntrebarea viznd prestigiul, 7,1% cunosc un mare patron / director, 50% nu cunosc iar 42,9% refuz s arate dac l cunosc. Avnd n vedere c per ansamblul populaiei ponderile variantelor de rspuns Da, Nu i Nonrspuns sunt, n ordine, 25,3%, 62% i 12,8%, rezult c persoanele care nu tiu s rspund la ntrebarea privind prestigiul cunosc un director / patron de firm mare n msur de peste dou ori mai mic dect ansamblul eantionului iar pentru cele care refuz s rspund la ntrebare, ponderea este de aproape patru ori mai mic. Privitor la subiecii care dau rspunsuri valide, ne vom referi doar la cei care au acordat note de la cinci n sus, avnd n vedere c celelalte categorii conin cel mult cte zece persoane. Ponderile celor care declar c tiu un personaj avnd calitatea de patron / director al unei mari firme sunt apropiate ntre ele i superioare mediei per eantion cu excepia celor care dau nota ase pentru prestigiu (doar 14,6% spun c tiu o astfel de persoan fa de 25,3%, per total eantion). Analiza arat c probabilitate de a nu avea o opinie este mai mare dac nu cunoti personajul indicat n ntrebare (14,7% dintre cei care declar c se afl n cunotin de cauz aleg varianta nu tiu fa de 33,7% dintre cei care spun c nu cunosc o persoan de tipul celei indicate). n ceea ce privete refuzul de a indica nivelul prestigiului, 0,5% din cei care cunosc un patron / director au aceast opiune, fa de 2,5%, n cazul celor care declar c nu cunosc. Simpla cunoatere, ns, nu implic, neaprat, disponibilitatea de a exprima propria opinie sau existena, n sine, a uneia. 78 dintre cei 648 de subieci care au ales varianta nu tiu privitor la prestigiu cunosc un director / patron de firm mare; situaia este valabil i pentru 5 din cele 70 de persoane care au refuzat s rspund la ntrebare. Interesant este i ponderea mare a nonrspunsurilor privitoare la ntrebarea viznd cunoaterea sau nu a personajului vizat; per total eantion, 12,8% dintre subieci se afl n aceast situaie, 20,4% dintre cei care nu au tiut s rspund la ntrebare viznd prestigiul i 42,9% dintre cei care au refuzat s rspund la ea. Ar putea fi vorba, dup cum anticipam, de ambiguitatea ntrebrii. Oricum, pentru cei care au dat note de la cinci la zece, ponderile celor care nu au indicat dac cunosc sau nu un patron / director al unei firme mari (la nivelul variantelor de rspunsuri), sunt relativ mici i inferioare valorii proprii ntregului eantion. Vom mai analiza un ultim aspect, relaia dintre notele acordate de ctre subieci i faptul de a cunoate sau nu o persoan avnd ocupaia indicat n ntrebare (a se vedea tabelul) . Dac ne referim numai la treapta maxim de prestigiu, persoanele care cunosc un director / patron de firm mare apreciaz n cea mai mare msur c aceast categorie se afl pe respectiva treapt (53,1%), urmai de cei care nu cunosc un astfel de personaj (49,8%) respectiv de cei care nu vor s indice dac cunosc sau nu (44,3%), n condiiile n care media per total eantion este de 50,4%. Dac ne referim, ns, la primele dou trepte de prestigiu luate mpreun, procentele pentru cei care cunosc, nu cunosc, nu rspund respectiv pentru totalul eantionului sunt, n ordine: 77,7%, 68,90%, 70,7% i 71,8%. Apreciem c singurul fapt demn de luat n seam este uoara supraestimare a prestigiului de ctre subiecii care cunosc personajul aflat n discuie. Oricum, opinia noastr este aceea c subiecii nu fac aprecieri numai sau n primul rnd pornind de la experienele lor directe, ci de la ceea ce se vede, se spune se aude despre cei care dein anumite ocupaii (sau aparin anumitor categorii socio-profesionale). Analiza nonrspunsurilor privitoare la
32
puterea de decizie de care se bucur patronii / directorii unei mari ntreprinderi ofer o imagine foarte asemntoare, cu excepia faptului c n interiorul datelor care nu sunt valide, nonrspunsurile au o pondere mai mare (a se vedea tabelele 2.27 i 2.28). n cazul celor care cunosc o persoan avnd respectiva calitate, probabilitatea de da un rspuns valid este de 85,3%, de a nu ti ce s rspund, de 11,5% i de a refuza exprimarea unei opinii, de 3,2%. Pentru subiecii care nu cunosc pe cineva aparinnd categoriei indicat n ntrebare, probabilitile mai sus indicate sunt, n ordine, 63,2%, 28,4% i 8,5%. Prezentm informaia condensat n tabelul 2.2, avnd n vedere c este mult mai uor de urmrit explicaia.
Tabelul 2.2 Total populaie. Asocierea dintre validitatea datelor viznd puterea de decizie a unui patron / director al unei firme mari i cunoaterea, de ctre subieci, a unui astfel de personaj
Date valide Nu tiu NR Total Cunosc un director /patron (firm mare) Frecv. procent Frecv. procent Frecv. procent Frecv. procent
DA NU NR Total 453 822 97 1372 85,3% 63,2% 36,2% 65,3% 61 369 87 517 11,5% 28,4% 32,5% 24,6% 17 110 84 211 3,2% 8,5% 31,3% 10,0% 531 1301 268 2100 100% 100% 100% 100%
Cei care nu vor s indice dac cunosc sau nu un director / patron de firm mare au de departe, cele mai mari ponderi ale datelor care nu sunt valide (nonrspunsuri i lipsa unei opinii). Un ultim aspect pe care am dorit s-l testm, chiar dac doar referitor la aprecierea ocupaiei de director / patron, a fost relaia existent ntre statusul ocupaional respectiv categoria socioprofesional (pentru cei ce dein un loc de munc) a subiecilor i modul n care au rspuns la ntrebrile privitoare la prestigiu i putere.
Figura 2.15 Puterea de decizie perceput a unui patron / director (firm mare) n funcie de statutul ocupaional al subiecilor respectiv de categoria socio-profesional, pentru cei ocupai

Total general Populaie neocupat Total populaie ocupat Cadru militar Agricultori Muncitori necalificai neagricoli Muncitori calificai Meteugari i mecanici Lucrtori n servicii si comer Funcionari n administraie Tehnicieni sau maitri Ocupaii intelectuale Conductori de uniti, patroni
8 sau 7
6 sau 5
79 77 80 50 79 79 82 79 79 77
4 sau 3

15 16 15 25 17 18 16 13 21 12 16 4 2 4 3 3 8 14 15 5 3 21 5 2 100% 3 21 4 21 3 21 8 1 1 1 22 3 21
89 83 73 25% 50% 75%
Informaia complet apare n tabelul 2.29, Anexa II 0%
Din figura 2.15 rezult c diferenele ntre populaia ocupat, neocupat i totalul celei care a rspuns la ntrebarea viznd puterea de decizie ataat ocupaiei de director / patron al unei firme mari sunt de mic anvergur. Putem, totui, nota c cei care dein un loc de munc tind s ataeze o mai mare putere de decizie categoriei avute n vedere dect persoanele care nc nu dein sau nu mai dein un loc de munc. Privitor la aprecierile fcute la nivelul categoriilor socio-profesionale, nu exist mari discrepane, cu excepia cadrelor militare care aleg doar cu o pondere de 50% primele dou poziii ale scalei dar care reprezint doar 12 persoane (a se vedea tabelul 2.29, Anexa II). Tehnicienii / maitri, muncitorii i cei cu ocupaii intelectuale crediteaz patronii / directorii cu o putere de decizie superioar nivelului global propriu populaiei ocupate iar caracterizarea realizat chiar din interiorul categoriei avut n vedere conduce la estimarea cea mai pesimist. Este demn de reinut, credem noi, c nu apar relaii directe ntre ponderile plasrii pe primele dou trepte ale ierarhiei puterii de decizie i categoriile socio-profesionale, ierarhizate n funcie de venit, studii, etc.
33
n ceea ce privete aprecierea prestigiului, ntre valorile nregistrate pentru ntreaga populaie pentru cea ocupat respectiv neocupat nu se nregistreaz, practic, nici o diferen, chiar dac ne referim la distribuia complet a variabilei i nu doar la gruprile prezentate n figura 2.15 (a se vedea i tabelul 2.30, Anexa II). n schimb, ntre categoriile profesionale apar unele dissimilariti: din nou cadrele militare acord scorurile minime dar i anvergura ecartului dintre celelalte categorii este mai mare. Meteugarii i mecanicii reparatori se afl, de aceast dat, pe primul loc, urmai de tehnicieni / maitri. Abstracie fcnd de cadrele militare, cei cu ocupaii intelectuale acord cel mai mic prestigiu patronilor / directorilor de ntreprinderi (totui, cu doar 3% sub valoarea proprie ntregii populaii ocupate).
Figura 2.16 Prestigiul perceput al unui patron / director (firm mic) n funcie de statutul ocupaional al subiecilor respectiv de categoria socio-profesional, pentru cei ocupai

Total general Populaie neocupat Total populaie ocupat Cadru militar Agricultori Muncitori necalificai neagricoli Muncitori calificai Meteugari i mecanici Lucrtori n servicii si comer Funcionari n administraie Tehnicieni sau maitri Ocupaii intelectuale Conductori de uniti, patroni
8 sau 7
6 sau 5
72 72 72 50 74 71 72 87 72 72 81 69 71
4 sau 3

21 20 21 25 17 21 22 20 7 17 26 16 22 24 7 5 5 7 6 6 5
11 11 11
6
8 2 1 1 7
5
3
3 1 1 5
0%
25%
50%
75%
100%
Din nou nu pare a exista o relaie univoc ntre categoriile socio-profesionale (ierarhizate dup venit sau numrul mediu al anilor de coal) i prestigiul ataat directorilor / patronilor de mici ntreprinderi. Autocaracterizarea, din perspectiva prestigiului, conduce la o valoare doar cu un procent inferioar valorii proprii populaiei ocupate (dac ne referim la primele dou trepte ale scalei, adic notele de nou sau zece). S-ar putea ca intelectualii s aib n vedere n mai mare msur nivelul pregtirii profesionale atunci cnd apreciaz prestigiul dect celelalte categorii, printr-un mecanism de aprare a eului. Nu dorim s ne lansm n supoziii pe care nu putem s le susinem sau nu ne ajut prea mult n demersul nostru. Evident c ar fi fost ideal s analizm rspunsurile n raport cu fiecare dintre cele zece (categorii de) ocupaii dar informaiile obinute nu ne-ar fi servit prea mult scopului pe care ni l-am propus, acela de a stabili cum apar ierarhizrile categoriilor socio-profesionale n funcie de percepia subiecilor asupra prestigiului, puterii i banilor (pe care i au sau pe care i merit) cei aflai n respectivele categorii. Acest demers este posibil doar analiznd ntrebarea privitoare la situaia proprie, din perspectiva aspectelor mai sus amintite, persoanelor aflate n poziii similare cu cele ale respondenilor. n consecin, ultimul aspect pe care l vom mai prezenta referitor la lista de ocupaii cu care am operat pn n acest moment este cel referitor la veniturile pe care subiecii cred c le ctig sau ar trebui s le ctige cei desemnai n respectiva list. Cel mai simplu mod de analiz l-ar reprezenta calcularea valorilor medii ale venitului real respectiv dezirabil. Evident c a ne limita la o astfel de analiz ar nsemna s eludm posibilele diferene n aprecierile fcute de ctre subieci, diferene care sunt relevate, evident, de dispersiile variabilelor. Pentru nceput, s procedm, totui, n acest mod, pentru a oferi o imagine sintetic. Tabloul care se desprinde din figura 2.17 este cel al unei societi puternic polarizat din perspectiva veniturilor, imagine datorat mai ales estimrilor privitoare la directorii / patronii unei firme mari. n plus, subiecii percep societatea ca recompensnd inechitabil toate categoriile sociale cu excepia directorilor / patronilor. Inechitatea este perceput n sensul suprarecompensrii pentru cei socotii pe prima poziie din perspectiva veniturilor. Ierarhia privitoare la
34
ct ar trebui s ctige diferitele (categorii de) ocupaii supuse aprecierii subiecilor este extrem de apropiat de cea indus de aprecierea puterii de decizie, cu diferena c, de aceast dat, tehnicienii / maitrii sunt plasai pe o poziie superioar funcionarilor.
Figura 2.17 Venitul mediu apreciat de ctre subieci ca fiind propriu respectiv cel care ar trebui s fie caracteristic diferitelor categorii de ocupaii
director /patron (firm mare) doctor director/patron (firm mic) profesor tehnician /maistru funcionar muncitor calificat vnztor muncitor necalificat
4,86 9,42 7,72 5,13 7,03 4,68 6,36 3,64 4,56 2,48 4,33 2,13 4 2,03 0 5 10 15 13,02 8,15 14,83 14,15
30,45
37,76
zilier
Ct ar trebui s ctige? Ct ctig?

20 25 30 35
Ierarhia din perspectiva ctigurilor presupuse ca fiind proprii grupelor de ocupaii supuse ateniei conduce la o ierarhie asemntoare, i ea, cu cea privitoare la puterea de decizie dar, n acest caz, tehnicienii / maitri sunt considerai ca aflndu-se ntr-o poziie privilegiat nu numai n raport cu funcionarii ci i cu profesorii. Dac facem o comparaie cu informaiile prezentate n figura 2.6 (valorile medii ale veniturilor i numrul mediu al anilor de coal la nivelul categoriilor socio-profesionale) constatm c estimrile subiecilor privitoare la venitul mediu al muncitorilor necalificai i calificai, ale funcionarilor i tehnicienilor / maitrilor sunt surprinztor de apropiate de cele declarate de cei aparinnd respectivelor categorii. De asemenea, veniturile proprii declarate de ctre cei cu ocupaii intelectuale se situeaz ntre cel estimat pentru profesori respectiv pentru medici. S-ar prea, ns, c n raport cu directorii / patronii, realismul perceptiv al subiecilor nu s-a mai manifestat, chiar dac ne referim doar la estimarea situaiei celor ce posed / conduc firme mici. Directorii / patronii declar un venit mediu de numai 8,44 milioane; s-ar putea, ns, ca lipsa de realism s se manifeste, mai degrab, n declararea veniturilor de ctre acetia. S nu uitm, n plus, c ponderea cea mai mare a nonrspunsurilor privitoare la venitul personal se nregistreaz la acest nivel. Este plauzibil ca exact cei cu veniturile cele mai ridicate s fi refuzat s le declare. Analiznd dintr-o alt perspectiv rspunsurile subiecilor, aceea a dispersiei valorilor celor dou variabile, constatm c valorile sunt relativ mici (sub jumtate din valoarea mediei) pentru valorile estimate ale veniturilor cu excepia celor proprii patronilor / directorilor unei firme mici sau mari (a se vedea tabelul 2.31). Vom ncerca s stabilim ntr-un prim pas, dac apartenena la o anumit categorie profesional influeneaz indivizii n aprecierile lor privitoare la veniturile patronilor / directorilor. Datorit numrului mare de nonrspunsuri i dimensiunilor reduse ale categoriilor socio-profesionale, informaiile sunt mai degrab orientative. Oricum, diferenele sunt mici dac ne raportm global la populaia ocupat, neocupat i la totalul subiecilor care au rspuns la ntrebrile viznd veniturile pe care le ctig respectiv pe care ar trebui s le ctige patronii / directorii unor firme mari. Demn de reinut este doar faptul c n cazul populaiei ocupate se nregistreaz diferena medie cea mai mare ntre ctigurile estimate i cele considerate dezirabile, cele din urm fiind cu zece milioane mai mici dect primele. ntre categoriile socio-profesionale diferenele de estimare sunt destul de puternice. n plus, funcionarii, tehnicienii / maitrii i cei cu ocupaii intelectuale estimeaz c veniturile pe care ar fi potrivit s le ctige cei avnd ocupaia n discuie ar trebui s fie mai mari dect cele din prezent. Conductorii de uniti / patronii apreciaz
35
c membrii propriului grup, dac dein / conduc o ntreprindere mare, ar trebui s aib un venit, n medie, mai mic cu 5,2 milioane. Cei din eantion se consider, probabil, aparinnd categoriei patronilor / directorilor de mici ntreprinderi, altfel rspunsurile frizeaz absurdul.
Figura 2.18 Venit mediu (milioane lei) perceput ca real / dezirabil de ctre subieci pentru patroni / directori (firm mare) n funcie de statutul ocupaional respectiv de ocupaie pentru populaia ocupat
Total general neocupat Total ocupat cadru militar agricultori muncitori necalificai muncitori calificai meteugari i mecanici reparatori lucrtori n servicii i comer funcionari tehnicieni sau maitri ocupaii intelectuale conductori de uniti, patroni
Informaia complet: tabelul 2.32, Anexa II 0
10 20 22,3 15,5 21,7 23,8 25
30,2 37,7 29,8 35,1 30,7 40,6
Ct ar trebui s ctige directorii /patronii (firm mare)? Ct ctig directorii /patronii (firm mare)?
48,2
27,5 32,8 33,6 38,1
44
30,3 38,2 35,5 58,4 42,7 49,4 33 30 38 38,2 40 50 60
Agricultorii, muncitorii necalificai i lucrtorii din servicii i comer fac cele mai pesimiste estimri ale ctigurilor financiare, considernd, n acelai timp, c venitul patronilor / directorilor de ntreprinderi mari ar trebui s fie mai mici dect sunt n prezent. Meteugarii / mecanicii reparatori i muncitorii calificai consider i ei c cei vizai sunt recompensai financiar exagerat dar fac estimri sensibil superioare mediei populaiei ocupate att n cazul veniturilor din prezent ct i referitor la cele dezirabile. Datele de mai sus par s sugereze dou modele diferite de raportare la problematic: cei care percep standardul material actual ca fiind prea mic comparativ cu cel dezirabil i cei care consider, din contr, c inechitatea se manifest n sens invers (ar trebui s ctige mai puin). Pentru ambele modele pare s existe o relaie neliniar (cretere pn la un punct i apoi descretere) dintre standardul material propriu categoriei socio-profesionale i anvergura estimrilor pe care la fac att referitor la ctigurile prezente ct i la cele care a fi potrivite. Ne ntrebm dac aceste modele diferite de raportare la veniturile unei categorii aflat n vrful ierarhiei sociale (n funcie de venit, putere i prestigiu percepute) nu sunt legate de un fel de sentiment al solidaritii de clas: celor care se percep / sunt percepui ca aflndu-se n zona clasei de mijloc sau superioar acesteia li se par mai echitabile decalajele economice dintre vrful i baza piramidei sociale. Cu siguran c explicaia este mult mai complex, putnd interveni i proiecii ale propriilor anse de a accede la condiia de patron / director sau raportarea la propriul standard material n funcie de nivelul pregtirii profesionale. Nu ne propunem s aprofundm problema, reinem doar c tehnicienii / maitri, funcionarii i cei cu ocupaii intelectuale apreciaz ctigurile patronilor / directorilor marilor ntreprinderi ca fiind prea mici pe cnd celelalte categorii socio-profesionale percep inechitatea n sens invers; per global, ntre cele dou grupri pare s existe i o diferen de anvergur a estimrilor, n sensul c cei aflai n zona superioar a ierarhiei sociale desemneaz valori mai ridicate, mai ales pentru veniturile considerate dezirabile. Vom relua demersul anterior i pentru categoria directorilor / patronilor unei ntreprinderi mici pentru a vedea dac, n acest caz, vom obine un tablou apropiat celui anterior.
36
Figura 2.19 Venit mediu (milioane lei) perceput ca real / dezirabil de ctre subieci pentru patroni / directori (firm mic) n funcie de statutul ocupaional respectiv de ocupaie pentru populaia ocupat
Total general neocupat Total ocupat cadru militar agricultori muncitori necalificai muncitori calificai meteugari i mecanici reparatori lucrtori n servicii i comer funcionari tehnicieni sau maitri ocupaii intelectuale conductori de uniti, patroni
Informaia complet: tabelul 2.33, Anexa II
0 5 10 11 8 11
14,8 14,2 14,3 13,9 15,5 14,4 14,6 14,4 13,8 12,9 15,2 15,2 14,7 12,6 13,9 12,9
Ct ar trebui s ctige directorii /patronii (firm mic)? Ct ctig directorii /patronii (firm mic)?
19 18,4
22,9 23,7
15,9 14,5 17,2 20 25
15
Estimrile fcute de ntreaga populaie (care a rspuns la ntrebare), de cea ocupat respectiv neocupat sunt, i de aceast dat, destul de apropiate, cu o uoar supra-evaluare n cazul persoanelor care dein un loc de munc. Diferena esenial, n raport cu imaginea oferit de figura 2.17, este aceea c patronii / directorii unei firme mici nu mai sunt percepui ca obinnd recompense exagerate n raport cu propria activitate. La nivelul categoriilor socio-profesionale, doar tehnicienii / maitri apreciaz veniturile dezirabile ca fiind mai mici dect cele efectiv obinute n prezent, dar care sunt estimate la nivelul cel mai ridicat comparativ cu celelalte grupri de ocupaii (23,7 milioane fa de 14,4 milioane, per ansamblul populaiei ocupate). Distana maxim ntre ct ctig i ct ar trebui s ctige directorii / patronii unei firme mici se nregistreaz n interiorul propriei categorii (de altfel, estimarea cea mai pesimist a ctigului din prezent este fcut tot de propriul grup). Privitor la modelul de raportare la problema remunerrii patronilor / directorilor pe care am ncercat s-l desprindem anterior, doar tehnicienii / maitrii i funcionarii par a se diferenia de celelalte categorii socio-profesionale, prin supra-evalurea att a ctigurilor prezente ct i a celor dezirabile; cei cu ocupaii intelectuale fac estimri apropiate de cele proprii ntregii populaii ocupate. Trebuie s facem observaia c probabilitatea de a cuprinde n eantion conductori de uniti, patroni ai unei mari ntreprinderi este extrem de redus. n respectiva categorie, credem noi, sunt prepondereni cei care posed / conduc mici firme i care se percep ca aflndu-se la o mare distan de confraii lor (mai) privilegiai de soart. Propria situaie o percep ca fiind inechitabil n sensul c nu au suficiente beneficii n raport cu ct muncesc, iar prin raportare la confraii lor care posed / conduc o mare firm se simt nedreptii, considerndu-i excesiv recompensai. Ne hazardm s formulm ipoteza c directorii / patronii unei firme mici sunt personaje mai tangibile, cunoscute ntr-o proporie mai mare, aparinnd ntr-o mai mare msur cotidianului i care pot fi cuprini n marea mas a nemulumiilor n raport cu inegalitile care exist n societatea romneasc. Cu toii cei care muncim ar trebui s ctigm mai mult i Ctig prea mult cei aflai pe treapta cea mai de sus a ierarhie sociale ar putea subsuma, la modul general, atitudinea romnilor fa de chestiunea n discuie. Actualmente societatea este perceput ca intens polarizat dar cea ideal ar fi aceea n care inegalitile s-ar terge, aa cum prezicea Marx, n sensul producerii unei bunstri generale (figura 2.1, imaginea E). Totui, n prezent, diferenele ntre diferitele categorii de profesii sunt normale (figura 2.16), ele trebuind doar ajustate, n sensul micorrii unor decalaje (de exemplu, medicii ar trebui s ctige sensibil mai mult, cam la nivelul unui director / patron de firm mic, profesorului ar trebui s i se dubleze salariul, ajungnd
37
clar superior celui al unui tehnician / maistru, etc.) i, evident, ar trebui micorate veniturile celor care dein / conduc o afacere de mari dimensiuni. Societatea egalitar a abundenei, chiar dac este perceput ca fiind dezirabil, la modul ideal, ea nu pare plauzibil, cel puin nu n Romnia anului 2003 (probabil datorit percepiei realiste asupra resurselor precare ale societii). Dac oamenii vor o egalizare, aceea nu este, cu siguran, nspre o valoare medie proprie prezentului, care ar nsemna o aceeai via de privaiuni pentru toi indivizii, indiferent de eforturile, depuse, de competena profesional sau de riscurile pe care i le asum. Totui, pare c exist un segment al populaiei ocupate care consider c inegalitile ar trebui s creasc n raport cu cei situai pe poziia cea mai nalt, din perspectiva standardului material: funcionarii, tehnicienii / maitrii i cei cu ocupaiile intelectuale. Ne putem ntreba dac ei i doresc, n mai mare msur dect celelalte categorii socioprofesionale, o structur social n care elita s fie puternic distanat n raport cu masele.
Figura 2.20 Populaie ocupat. Asocierea dintre statutul socio-profesional al subiecilor i figurile alese pentru a desemna tipul de stratificare ideal pentru Romnia
TOTAL 3 4 6 Cadru militar
C
39 71 43 7 7 30 36 50 44 43 28 37 44
25% 50%
D
48 29 48 54 45 38 46 48 63 54 44
75%
Agricultori 12 6 Muncitori necalificai neagricoli 5 4 Muncitori calificai Meteugari/mecanici reparatori

4 6 7 6
Lucrtori n servicii i comer 3 4 4 Funcionari n administraie 3 8 Tehnicieni sau maitri Conductori de uniti, patroni 2
0%
10
Ocupaii intelectuale 22 5
9
100%
Urmrind figura 2.20, s-ar spune c rspunsul este negativ: tehnicienii / maitrii aleg figura E cel mai frecvent, cei cu ocupaii intelectuale se situeaz pe poziia doua iar funcionarii opteaz pentru respectiva figur cu o pondere egal celei proprii ntregii populaii ocupate. Dac ne referim la figurile A i B, desemnnd nivelele de inegalitate cele mai mari, ele nu sunt alese deloc de ctre tehnicieni / maitri i sunt indicate n proporii inferioare ansamblului populaiei ocupate de ctre funcionari i intelectuali. Muncitorii (calificai i necalificai) aleg cel mai frecvent imaginile A i B, fapt care pare surprinztor, avnd n vedere c n respectivele forme de stratificare s-ar afla printre cei net dezavantajai. Desigur, ne putem ntreba n ce msur au neles subiecii semnificaia diferitelor imagini prezentate sau modul n care le-au interpretat din perspectiva poziiei n care s-ar afla ei nii. Imaginea A poate fi privit ca desemnnd o repartizare a resurselor care i avantajeaz pe cei de la baza ierarhiei sociale care apar nedifereniai (muncitori calificai sau nu, agricultori, etc.). Bogia se mparte ntre o elit mpreun cu foarte puini oameni la mijloc (unde, oricum, nu se afl masele largi) i cei muli, care par a fi recompensai cam n acelai fel. Dac se ignor ct de mult poate s dein categoria privilegiat din totalul resurselor societii (i c cei de jos ar putea tri, cu toii n srcie), figurile D i E pot fi interpretate ca fiind n dezavantajul celor cu ocupaiile cele mai slab valorizate social deoarece la nivelul de jos se manifest o puternic difereniere ntre indivizi. Nu vom continua acest gen de speculaii, avnd n vedere, printre altele, pluralitatea de moduri n care subiecii se puteau raporta la ntrebarea viznd figura care ar descrie cel mai bine situaia care ar trebui s fie n Romnia. Vom reine doar ideea c ceea ce este dezirabil poate depinde i de zona spaiului social ideal n care cred subiecii c s-ar afla poziia proprie. Vom
38
continua demersul nostru prin analiza ntrebrilor referitoare la prestigiul, puterea de decizie i banii ctigai respectiv pe care ar trebui s-i ctige subiecii conform propriilor aprecieri. ntrebrile referitoare la aspectele mai sus menionate au fost formulate referitor la O persoan care are ocupaia dvs. (ultima dvs. ocupaie). Din pcate, n barometrul din mai 2003 nu au fost culese date privind ultima ocupaie pe care au avut-o subiecii retrai din viaa activ, astfel nct vom fi nevoii s eliminm din analiz persoanele care n momentul realizrii sondajului nu aparineau populaiei ocupate datorit imposibilitii interpretrii semnificaiei notelor pe care le acord.
Figura 2.21 Populaie ocupat. Prestigiul perceput al propriei ocupaii

Total populaie ocupat Cadru militar Agricultori Muncitori necalificai neagricoli Muncitori calificai Meteugari i mecanici reparatori Lucrtori n servicii si comer Funcionari n administraie Tehnicieni sau maitri Ocupaii intelectuale Conductori de uniti, patroni
A se vedea i tabelul 2.34, Anexa II
8 sau 7
15 27 9 8 10 13 4 26 25 31 22 28 14 12
6 sau 5
27 27 23 22 28 31
4 sau 3
25 26 32 26 25 28 29

18 36 28 26 19 19 22 34 31 11 20 16
75%
15 9
17 13 18 8 9 8 3 6 3 5
100%
28 37 49
25% 50%
0%
Dup cum se vede din figura 2.20, prestigiul perceput al persoanelor care au o ocupaie similar cu cea a subiecilor se distaneaz destul de mult de tabloul descris de figura 2.13, n care au fost nregistrate rspunsurile ntregii populaii privitoare la o list de zece (grupri de) ocupaii. Comparaia se poate realiza, evident, doar pe anumite dimensiuni; oricum, rspunsurile oferite referitor la situaia propriei categorii sunt mult mai puin tranante. Muncitorii necalificai, pentru care au acordat note de 9 i 10 doar 2% din populaie, ajung la 8% atunci cnd aprecierea prestigiului e fcut de propriul grup. Muncitorii calificai, n cadrul aceleiai comparaii, urc de la 7% la 10%, funcionarii i tehnicienii, ntrunind n primul clasament acelai procent de 12% ajung, primii la 26% iar urmtorii la 25% n situaia n care aprecierea prestigiului e fcut de ei nii. Privitor la cei cu ocupaii intelectuale i patronii / directorii de ntreprinderi, prestigiul autoperceput este sensibil mai mic dect cel care decurge din aprecierile fcute de ansamblul populaiei. Intelectualii i acord note de 9 i 10 pentru prestigiu n 31% din cazuri pe cnd profesorii erau creditai ca aparinnd primelor dou trepte ale prestigiului de 51% din ntreaga populaie iar medicii, de 57% din ea. Pentru conductorii de uniti / patronii diferena este i mai mare: ei se autoplaseaz pe primele dou poziii n doar 22% din cazuri pe cnd 52% din totalul populaiei a atribuit note de 9 sau de 10 viznd prestigiul celor ce posed / conduc o firm mic i 72% pentru directorii / patronii unei firme mari. n ierarhia prestigiului autoperceput, patronii / directorii se afl n urma nu numai a intelectualilor dar i a tehnicienilor / maitrilor i funcionarilor. Situaia pare greu de explicat chiar dac presupunem c n eantion s-ar afla doar persoane care posed / conduc firme mici. Credem c n cazul autoaprecierilor au intervenit mecanisme de aprare a imaginii de sine n cazul categoriilor defavorizate (ntotdeauna exist cineva mai jos pe cnd n cazul directorilor / patronilor a funcionat mecanismul ntotdeauna exist cineva mai sus (pentru c noi nine am putea s fim mai sus, am putea ctiga mai bine, etc.). Vom ncerca s stabilim, de aceast dat mult mai sintetic, care este raportul dintre aprecierile fcute atunci cnd subiecii se refereau la (categoriile de) ocupaii din list dar crora le aparineau, de fapt, autoaprecierile privind pe cei ce dein o ocupaie similar respectiv judecile fcute de subiecii aparinnd celorlalte categorii socio-profesionale. Deoarece comparaia am realizat-o pentru directori / patroni ai unor firme mari sau mici, ne vom rezuma la a analiza situaia proprie
39
muncitorilor (calificai i necalificai) a funcionarilor, tehnicienilor / maitrilor i a celor cu ocupaii intelectuale. Facem observaia c, n mod straniu, exist diferene i ntre autoaprecieri respectiv aprecierea categoriei socio-profesionale din lista de care aparine, de fapt, subiectul.
Figura 2.22 Populaie ocupat. Prestigiul perceput al muncitorilor necalificai n funcie de categoria socio-profesional i auto-aprecierea propriului prestigiu

Autoplasare (similari) Total populaie Total populaie ocupat cadru militar agricultori muncitori necalificai muncitori calificai meteugari / mecanici lucrtori servicii / comer Funcionari tehnicieni / maitri ocupaii intelectuale directori, patroni
8 2 2 2 6 2 6 2 5 3 5 8 3 3 8
0%
8 sau 7
12 13 13 22 18 21 17 13
6 sau 5
4 sau 3
32

26 60 57 67 57 54
6 7 17 8 11 11
20 8 21 24 71 15 16 24 16 21 64 63
15 24 15 13 14 22
25%
50
53 59 70
50% 75% 100%
n mod evident, cea mai favorabil situaia apare n cazul estimrii prestigiului celor cu o ocupaie similar cu cea a subiectului. n cazul utilizrii listei (care coninea i muncitorii necalificai), aprecierile sunt ceva mai rezervate iar n situaia de autoapreciere se nregistreaz, de departe cele mai optimiste evaluri. Dac ne referim la plasarea pe ultimele dou poziii, diferenele dintre celelalte categorii socio-profesionale nu sunt foarte mari i nu sunt univoc legate de ierarhizarea categoriilor socio-profesionale din perspectiva venitului. Muncitorii calificai (ocupaia cea mai strns nrudit) plaseaz muncitorii necalificai n cea mai mic msur pe ultimele dou trepte ale scalei (notele de 1 sau 2). Vom face aceleai comparaii i pentru muncitorii calificai, mai ales pentru a vedea dac observaiile noastre sunt valabile i n acest caz.
Figura 2.23 Populaie ocupat. Prestigiul perceput al muncitorilor calificai n funcie de categoria socio-profesional i auto-aprecierea propriului prestigiu

10 7 7 8 10 9 6 3 8 8 8 5
0%
8 sau 7
28 16 16 27 17 12 19 12 18 15 24 10 24
6 sau 5
27 28 36 25 22 33
4 sau 3
26 30 31

19 17 20 17 36 35 43 23 47 16 12 16 12 21 21 23 21 38 18 12 16
75% 100%
24 33 29 31 26
25% 50%
33
11
42
De aceast dat, discrepanele ntre autopercepia prestigiului i imaginile n oglind oferite de celelalte categorii socio-profesionale nu sunt att de mari. n plus, muncitorii necalificai percep prestigiul celor necalificai ca fiind egal cu cel autoperceput de muncitorii calificai. Evident, dac muncitorii necalificai ar percepe prestigiul celor calificai ca fiind sczut, ei ar trebui s se
40
plaseze ntr-o zon i mai puin valorizat social, datorit diferenei de pregtire profesional. Dup cum se vede, ei fac acest lucru dar cu o diferen de numai 2% n ceea ce privete acordarea notelor de 9 sau 10. Funcionarii, tehnicienii / maitrii i cei cu ocupaii intelectuale evalueaz cu un procent deasupra celui nregistrat pentru totalul populaiei ocupate c prestigiul muncitorilor se nscrie n primele dou trepte ale scalei. Observaia este valabil i referitor la muncitorii necalificai, cu deosebirea c, n acest caz, tehnicienii / maitrii au o evaluare mult mai optimist (la nivelul auto-estimrii realizat de muncitorii necalificai). Oricum, privitor la muncitorii calificai percepiile diferitelor categorii socio-profesionale sunt mai omogene, mai ales dac ne referim la acordarea notelor de 9 i 10. Situaia funcionarilor n administraie este, oarecum, special: i ei supra-evalueaz categoria funcionarilor prezent n lista de ocupaii dar supra-evaluarea devine mult mai puternic n momentul n care sunt rugai s estimeze prestigiul unei persoane avnd aceeai ocupaie cu ei. S-ar putea ca subiecii din acest segment al populaiei active s fi perceput o diferen ntre propria poziie i cea a unui simplu funcionar dei ncadrarea ntr-o categorie socioprofesional s-a fcut abia la sfritul aplicrii chestionarului. S-ar putea, de asemenea, ca cei avnd studii superioare s se identifice n mai mare msur cu intelectualii (medic, profesor); cuvntul funcionar, n sine, ar putea avea unele conotaii negative.
Figura 2.24 Populaie ocupat. Prestigiul perceput al funcionarilor n funcie de categoria socio-profesional i auto-aprecierea propriului prestigiu (de funcionarii n administraie)

0%
8 sau 7
26 27 27
6 sau 5
29
4 sau 3
33 34

34 21 22 18 18 20 26 18 27 21 9 5 3 12 30
75%
8 7 6
12 12 18 15 12 14 13 8 16 14 9 8 25 22 17
46 28 43 29 20 31 29 32 30 35
25% 50%
36 31 40 36 32 32 26
2 2
21 22 5
100%
Funcionarii sunt cel mai puin valorizai din perspectiva prestigiului de lucrtorii n servicii i comer (poate pentru c n acest domeniu funcionarii au, efectiv, un statut mai sczut), de cei cu ocupaii intelectuale i de directori / patroni (care apreciaz, evident, c le sunt superiori). Evaluarea superioar nivelului global al populaiei ocupate se nregistreaz pentru agricultori, muncitori calificai, meteugari / mecanici i pentru tehnicieni / maitri. Ceea ce este, ns, demn de reinut este faptul c funcionarii se apreciaz ca avnd un nivel mult superior al prestigiului comparativ cu ansamblul populaiei ocupate i c, pentru celelalte categorii socio-profesionale, diferenele dintre evaluri, dac ne referim la primele dou poziii ale scalei (10 sau 9) nu sunt de mare anvergur. Cu excepia lucrtorilor din servicii i comer, cei avnd un statut inferior sau apropiat de funcionari tind s i valorizeze, din perspectiva prestigiului, superior ansamblului populaiei ocupate pe cnd cei aflai pe poziii clar superioare i valorizeaz inferior totalului. Urmtorul pas al demersului nostru l va constitui prezentarea felului n care este apreciat prestigiul tehnicienilor / maitrilor la nivelul categoriilor socio-profesionale. Este interesant de vzut dac cele dou categorii, care au fost apreciate i s-au auto-apreciat asemntor sunt similare i n ceea ce privete felul n care sunt privite de cei din zona superioar / inferioar lor n ierarhia social. Aprecierea celor ncadrai, n chestionar, ca aparinnd categoriei tehnicienilor / maitrilor n raport cu aceeai categorie prezentat n list este net inferioar n raport cu auto-percepia celor
41
avnd aceeai ocupaie cu ei (i inferioar modului n care categoria socio-profesional a funcionarilor n administraie apreciaz funcionarii din lista de ocupaii). Lucrtorii din servicii i comer sub-evalueaz tehnicienii / maitri, dup cum au fcut-o i n raport cu funcionarii dar lor li se altur, de aceast dat, i meteugarii / mecanicii reparatori.
Figura 2.25 Populaie ocupat. Prestigiul perceput al tehnicienilor / maitrilor n funcie de categoria socio-profesional i auto-aprecierea propriului prestigiu

Autoplasare (similari) Total populaie Total populaie ocupat cadru militar agricultori muncitori necalificai muncitori calificai meteugari / mecanici lucrtori servicii / comer Funcionari (administraie) tehnicieni / maitri ocupaii intelectuale directori, patroni
25 12 11 25 11 13 15 6 7 8 13 9 5 0%
8 sau 7
27 29
6 sau 5
28
4 sau 3
30 30

31 23 25 25 17 25 24 5 2 6 10 5 18 29 32 75% 3 5 3 100% 11 6 8 6
33 27 20 31 24 28 37 40 28 24 25% 37 50% 29 41 26 16 26 32 40 29
18 29 30 34
Cei avnd ocupaii intelectuale i directorii / patronii evalueaz, ca i n cazul funcionarilor, prestigiul tehnicienilor / maitrilor la un nivel inferior celui propriu ntregii populaii ocupate dar lor li se adaug i funcionarii (ne-am referit, din nou, la primele dou trepte ale scalei prestigiului). Cei aflai pe o treapt social clar inferioar, agricultorii, muncitorii necalificai i cei calificai, indic un prestigiu al tehnicienilor / maitrilor cu att mai ridicat cu ct nivelul lor de pregtire profesional este mai mare (agricultorii situndu-se, prin aprecierea pe care o fac, exact la nivelul propriu ansamblului populaiei ocupate). Evident, criteriul nostru de analiz a supra i subevalurii s-ar putea s nu fie cel mai pertinent. Puteam s utilizm valoarea modal pentru fiecare dintre cele zece variante de notare a prestigiului (ncadrarea cea mai tipic a categoriei) sau valoarea median (unde este ncadrat o anumit ocupaie de cel puin jumtate din cei aparinnd unei categorii socio-profesionale). Am optat pentru actuala formul deoarece am dorit s permitem vizualizarea a ct mai mult din ntreaga informaie cuprins n rspunsurile subiecilor. Chiar i aa, gruparea pe cte dou trepte ale scalei de prestigiu poate ascunde unele diferene importante, mai ales n ceea ce privete valorizarea categoriilor sociale aflate pe poziiile privilegiate. Evident, orice modalitate de prezentare a informaiilor are avantajele i dezavantajele ei: cu ct oferi o imagine mai sintetic, cu att eludezi n mai mare msur variabilitatea rspunsurilor oferite de ctre subieci. Invers, dac prezini datele n forma lor complet, riti s te raportezi la un tablou att de complex nct orice ncercare de a stabili anumite regulariti devine cvasi-imposibil. Nu trebuie s uitm c informaia cu care operm la nivelul categoriilor socio-profesionale se refer la un numr mic de indivizi: populaia activ are o pondere de aproximativ 40% din total, un procent important nu au tiut / nu au vrut s rspund la ntrebare iar ponderile grupri de ocupaii difer foarte mult. Despre cadrele militare nu am fcut nici o consideraie deoarece doar 11 persoane sunt cuprinse n analiz; nu putem face altceva dect s acceptm constrngerile informaiilor cu care operm. Ultima categorie pe care ne propunem s o supunem analizei o constituie cei cu ocupaii intelectuale. Problema este, ns, c n lista oferit subiecilor spre evaluare figurau dou ocupaii reprezentative, adic profesorii i medicii. S-a vdit faptul c prestigiul celor dou ocupaii este sensibil diferit. Vom prezenta n paralel aprecierile fcute n cadrul fiecrei categorii socioprofesionale n raport cu ocupaiile mai sus amintite, autoaprecierea referindu-se, evident, de fiecare dat, tot la categoria celor cu ocupaii intelectuale.
42
Figura 2.26 Populaie ocupat. Prestigiul perceput al profesorilor n funcie de categoria socio-profesional i auto-aprecierea propriului prestigiu (de cei cu ocupaii intelectuale)

0%
8 sau 7
31 51 50 25 56 47 47 63 42 56 53 55 58 25%
6 sau 5
4 sau 3
37 32 42

20 33 25 30 40 11 13 16 31 15 24 42 27 40 16 20 5 2 3 100% 5 2 6 6 2 12 13 8 31 9 3 31 41
31 35
50%
75%
Dei medicii sunt percepui ca avnd un prestigiu ceva mai mare dect profesorii, modul de raportare al diferitelor categorii socio-profesionale la aceste dou ocupaii pare asemntor. Diferenele dintre prestigiul apreciat nu difer prea mult ntre grupele de ocupaii, dac ne referim la situarea profesorilor respectiv a medicilor pe primele dou trepte ale scalei (notele 9 i 10).
Figura 2.27 Populaie ocupat. Prestigiul perceput al medicilor n funcie de categoria socio-profesional i auto-aprecierea propriului prestigiu (de cei cu ocupaii intelectuale)

0%
8 sau 7
31 58 55 33
6 sau 5
4 sau 3
37

20 25 33 10 8 17 31 46 11 32 9 19 42 11 27 15 32 33 32 8 11 100% 13 32 2 5 3 8 4 2 2 4 2 9 3 4 3 31
42 63 41 55 69 43 56 62 56 58 25% 50%
75%
n ambele cazuri prestigiul perceput la nivelul populaiei ocupate este cu puin inferior celui nregistrat pentru ansamblul subiecilor (elevii valorizeaz mai puternic profesorii iar pensionarii supra-evalueaz prestigiul medicilor pentru c ambele categorii au un nivel superior de dependen n raport cu respectivele categorii comparativ cu populaia ocupat?). Este de reinut faptul c n cazul auto-evalurii, intelectualii i acord note de 9 i 10 n proporie mult mai mic dect n cazul evalurii profesorilor i medicilor din lista de ocupaii. n aceast din urm situaie, prestigiul indicat este chiar superior cu puin valorilor nregistrate per ansamblul populaiei ocupate. S-ar putea ca profesorii i medicii s reprezinte un segment cu un prestigiu mai ridicat din cadrul celor cu ocupaii intelectuale (interaciuni mai frecvente, relaie de dependen). Acelai model de
43
raportare apare i n cazul directorilor / patronilor atunci cnd se auto-evalueaz respectiv cnd evalueaz prestigiul ataat celor care posed / conduc o firm mare. Echivalentul distinciei ntreprindere mare versus ntreprindere mic s-ar putea s fie cel dintre medici i profesori, pe de o parte, i restul persoanelor cu ocupaii intelectuale. Relaia dintre prestigiul ntrunit de o ocupaie per ansamblul populaiei ocupate i cel obinut prin evalurile realizate la nivelul celorlalte categorii socio-profesionale sau cel care decurge din evaluarea fcut de o anumit categorie de ocupaii asupra echivalentului (perfect sau parial) cuprins n lista de profesii supus dezbaterii respectiv auto-evaluarea fcut de cei aparinnd unei anumite categorii socio-profesionale are relevan din perspectiva criteriului pertinent care poate fi utilizat pentru identificarea stratificrii n funcie de prestigiu. i nu este vorba doar de ierarhizare ci i de similariti care se pot manifesta ntre diferite categorii socio-profesionale i care ar putea sugera modaliti mai simple de segmentare a spaiului social care s pstreze, totui, suficient omogenitate. Este dificil, de exemplu, s studiezi mobilitatea social opernd cu zece categorii socio-profesionale i, riscnd, uneori, s viciezi semnificaia concluziilor. Faptul de a deveni funcionar dac tatl a fost tehnician / maistru reprezint mobilitate ascendent, descendent sau imobilitate? Vom relua aceast discuie mai trziu; deocamdat ne limitm a observa c cele dou categorii mai sus amintite par a se percepe i a fi percepute foarte apropiat din perspectiva prestigiului de care se bucur. Rmne n discuie problema criteriului care este mai pertinent: autoevaluare, evaluarea propriei categorii sau cea global, a populaiei ocupate. Cel mai simplu ar fi s utilizm percepiile subiecilor asupra prestigiului unor persoane avnd aceeai ocupaiei cu ei; astfel am obine un scor pentru fiecare categorie socio-profesional. Am vzut, pe de alt parte, c auto-evalurile, comparativ cu estimrile ansamblului populaiei ocupate, tind s fie exagerat de optimiste pentru muncitori (calificai dar mai ales pentru cei necalificai). Supraevaluarea, n raport cu acelai criteriu, se manifest i n cazul tehnicienilor / maitrilor respectiv al funcionarilor sub un dublu aspect: valorizarea superioar, n cadrul propriei categorii socio-profesionale, a ocupaiei echivalente prezentat n list i indicarea unui prestigiu i mai ridicat n cazul raportrii la cei avnd aceeai ocupaie cu subiecii. n cazul celor aflai n zona de sus a ierarhiei sociale (cel puin din perspectiva standardului material declarat de ctre subieci) constatm c auto-evalurile conduc la valorizri inferioare comparativ cu cele fcute de ansamblul populaiei ocupate: cei cu ocupaii intelectuale se evalueaz inferior n raport cu scorurile globale ale medicilor i profesorilor (prezeni n lista ocupaiilor propuse spre analiz) iar patronii / directori de ntreprinderi consider c au un prestigiu clar inferior n raport cu cele obinute de directorii / patronii unei firme mari respectiv mici (atunci cnd sunt apreciai de toi subiecii care dein un loc de munc). Ideea cea mai pertinent ar fi aceea c judecile globale sunt mai pertinente pentru a stabili un scor al prestigiului, deoarece, n momentul auto-evalurii, intervin mecanisme psiho-sociale de aprare a imaginii de sine care pot vicia rezultatele. Exist, ns, un impediment important: lista de ocupaii oferit subiecilor nu coincide dect parial cu grila de surprindere a categoriilor socio-profesionale. Sunt cuprini muncitorii (calificai i necalificai), maitri / tehnicienii, funcionarii. Cei cu ocupaii intelectuale apar prin dou ocupaii reprezentative (eventual privilegiate?) iar categoria patronilor / directorilor este divizat n funcie de mrimea ntreprinderii. Pentru lucrtorii n servicii i comer apare doar ocupaia de vnztor, pe care nu am considerat-o echivalent cu ntreaga categorie. Cea mai mare problem o constituie, ns, lipsa agricultorilor din lista oferit spre analiz subiecilor, fapt care conduce, practic, la imposibilitatea utilizrii aprecierilor viznd prestigiul, realizate la nivelul ntregii populaii, drept criteriu de ierarhizare a categoriilor socio-profesionale. n aceste condiii, demersul anterior poate fi privit ca o tentativ de validare / invalidare a ierarhiei induse de autoaprecierea prestigiului realizat n interiorul fiecrei categorii socio-profesionale prin compararea respectivelor auto-aprecieri cu evalurile oferite de ansamblul populaiei, respectiv cu cele fcute de fiecare categorie socio-profesional. Credem, ns, c aspectul care prezint, cu adevrat, relevan l constituie comparaia auto-apreciere i estimarea fcut de cei dintr-o anumit categorie socioprofesional n raport cu profesia echivalent din list versus aprecierea ansamblului populaiei ocupate n raport cu respectiva profesie. n consecin, referitor la puterea de decizie, doar aceste elemente vor fi analizate. Vom ncerca s prezentm informaia ct mai sintetic, prin construcia unei singure figuri care s reflecte toate cele trei aspecte mai sus menionate.
44
Aspecte ale stratificrii sociale n Romnia Figura 2.28 Puterea de decizie a ocupaiilor. Autoevaluarea (celor cu ocupaie similar), evaluarea fcut de categoriile socio-profesionale asupra ocupaiei identice / similare din list i aprecierea realizat de ansamblul populaiei asupra elementelor din respectiva list
8 sau 7
6 sau 5
34
4 sau 3
73 78

40 13 15 15 20 28 25 40 13 32 12 25 16 13 15 11 18 23 32 24 32 24 21 43 25 28 32 36 13 52 53 25 71 75 37 30 15 7 17 13 15 12 15 11 10 8 16 8 5 3 21 8 7 3 4 3 5 2 5 7 32 8 5 6 4 5 5 2
Autoevaluare: director/patron Evaluare propria CSP: director/patron (firm mare) Evaluare tot. pop.: director/patron (firm mare) Autoevaluare: ocupaii intelectuale Evaluare propria CSP: doctor Evaluare tot. pop.: doctor Autoevaluare: director /patron Evaluare propria CSP: director /patron (firm mic) Evaluare tot. pop.: director /patron (firm mic) Autoevaluare: ocupaii intelectuale Evaluare propria CSP: profesor Evaluare tot. pop.: profesor Autoevaluare: tehnician/maistru Evaluare propria CSP: tehnician/maistru Evaluare tot. pop.: tehnician/maistru Autoevaluare: funcionar n administraie Evaluare propria CSP: funcionar Evaluare tot. pop.: funcionar Autoevaluare: muncitor calificat Evaluare propria CSP: muncitor calificat Evaluare tot. pop.: muncitor calificat Autoevaluare: lucrtor n servicii i comer Evaluare propria CSP: vnztor Evaluare tot. pop.: vnztor Autoevaluare: muncitor necalificat Evaluare propria CSP: muncitor necalificat Tot. pop.: muncitor necalificat Autoevaluare: meteugari / mecanici Evaluare tot. pop.: zilier Autoevaluare: Zilier
A se vedea i tabelele 2.41-2.42, Anexa II
27 63 58 34 49 62 27 46 45 19 11 10 12 15 11 6 9 5 5 3 8 15 14 16 8 10 10 25% 12 24 16 11 24 2 2 7 0% 10 15 9 2 23 3 6 10 27 23 24 11 12 21 23 29 21 25 17 22 19 32
29
29 29 30 33 26 28
20
23
25 15
20
18 67 79 50% 75%
28
100%
Dac ne referim la autoevaluri, directorii / patronii dein primul loc al ierarhiei, urmai de cei cu ocupaii intelectuale, apoi de tehnicieni / maitri, funcionari, de meteugarii / mecanicii reparatori i de muncitorii calificai. Lista continu cu muncitorii necalificai, lucrtorii n servicii i comer, zilierii aflndu-se pe ultimul loc. Evaluarea fcut de ctre propria categorie socioprofesional asupra ocupaiei (gruprii de ocupaii) similare conduce la o rafinare a analizei pentru categoriile superioare: patronii / directorii unei firme mari sunt urmai de doctori apoi de deintorii / conductorii unei firme mici, de profesori i apoi, la o diferen destul de mare, de funcionari i tehnicieni / maitri. Apare, dup cum se vede, o inversiune ntre ultimele dou categorii, diferena destul de net n favoarea tehnicienilor / maitrilor (5%) i schimb sensul, fiind acum cu 4% n favoarea funcionarilor. Ierarhia puterii de decizie (judecat prin prisma propriei categorii socioprofesionale) continu cu muncitorii calificai, vnztorii (evaluai de cei care lucreaz n servicii i comer) i muncitorii necalificai. Luarea n calcul a judecilor fcute de ntreaga populaie conduce, n raport cu cea de a doua ierarhie (evaluarea din prisma propriei CSP), la inversarea ordinii dintre medic i directorul / patronul unei firme mici, n rest ordinea fiind aceeai pn la tehnicieni / maitri, care sunt clasai tot n urma funcionarilor. n zona inferioar a clasamentului, muncitorii calificai se afl, din nou, pe poziia mai nalt, urmai tot de vnztori i muncitorii
45
necalificai respectiv zilierii, cu ponderi egale ale siturii pe primele dou poziii ale scalei (notele de 9 sau 10). Dup cum se poate constata, diferenele dintre cele trei ierarhii sunt mici dac ne referim strict la ordinea n care apar categoriile socio-profesionale. Anvergura diferenelor este, ns, important, la ambele extremiti ale scalei puterii de decizie. Cei de jos tind s se supraevalueze iar cei de sus s se sub-evalueze (lund n calcul auto-aprecierea n raport cu cei avnd aceeai ocupaie comparativ cu evaluarea fcut de ntreaga populaie). Dup cum am vzut deja, aspectul este valabil i n ceea ce privete estimarea prestigiului. Utilizarea auto-evalurilor subiecilor conduce la o imagine sensibil mai egalitar a societii; diferenele de putere i prestigiu dintre categorii apar ca fiind sensibil mai mici, valorile caracteristice categoriilor de sus scznd iar cele proprii celei de jos nregistrnd creteri importante n raport cu imaginea oferit de aprecierea ansamblului populaiei. Dorim, nainte de a trage o concluzie privitoare la concordana / discordana ierarhiilor induse de cele trei criterii de stratificare clasice: bani, putere, i prestigiu, s analizm i modul n care subiecii judec veniturile care sunt proprii respectiv pe care ar trebui s le ctige cei avnd o ocupaie similar cu ei. n figura 2.16 au fost prezentate valorile medii ale ctigurilor (din prezent respectiv dezirabile) aa cum sunt apreciate la nivelul ntregii populaii. Vom prezenta din nou informaia respectiv, contrapunnd-o tabloului pe care ni-l ofer autoevalurile subiecilor (n raport cu cei avnd aceeai ocupaie) deoarece discrepanele sunt importante mai ales la nivelul categoriilor socio-profesionale aflate n poziii privilegiate.
Figura 2.29 Aprecierea veniturilor din prezent respectiv dezirabile pentru ntreaga populaie referitor la ocupaiile din list i pentru categoriile socio-profesionale referitor la cei cu aceeai ocupaie
Total populaie. Aprecierea ocupaiilor din list

zilier muncitor necalificat vnztor muncitor calificat funcionar tehnician /maistru profesor director/patron (firm mic) doctor director /patron (firm mare)
0
4 Ct ar trebui 2,03 4,33 s ctige? 2,13 4,56 Ct ctig? 2,48 6,36 3,64 7,03 4,68 7,72 5,13 9,42 4,86 14,83 14,15 13,02 8,15 30,45 37,76
Populaie ocupat. Aprecierea celor cu aceeai ocupaie

agricultori muncitori necalif. neagricoli muncitori calificai meteugari i mecanici reparatori lucrtori n servicii i comer funcionari n administraie tehnicieni sau maitri ocupaii intelectuale conductori de uniti, patroni
0
6 3,21 5,88 3,59 6,88 3,66 6,43 3,17
Ct ar trebui s ctige Ct ctig?
8,24 3,59 7,68 4,08 9,33 4,88 12,24 5,8 15,89 9,45
10
20
30
40
10
20
30
40
Tendina spre nivelare despre care vorbeam anterior pare a se manifesta i n ceea ce privete aprecierea veniturilor pe care le obin / ar trebui s le obin diferitele (categorii de) ocupaii. Muncitorii necalificai sunt creditai, de ansamblul populaiei, cu un venit mediu de 2,13 milioane pe cnd ei nii apreciaz c cei cu o ocupaie similar ctig 3,59 milioane; veniturile dezirabile sunt, i ele evaluate dup un model similar (4,33 pentru totalul populaiei i 5,88 n interiorul propriei categorii). n ceea ce privete pe cei care dein / conduc o ntreprindere, ei i estimeaz veniturile din prezent sensibil inferior chiar n raport cu cele indicate de ansamblul populaiei privitor la directorii / patronii unei firme mici. n cadrul aceleiai comparaii, autoevaluarea veniturilor dezirabile este doar cu puin superioar aprecierii fcute de toi subiecii privitor la ct ar trebui s fie ctigul net. n plus, dac estimrile ansamblului populaiei indicau faptul c singurele venituri din prezent prea mari n raport cu cele care ar fi de dorit sunt cele ale directorilor / patronilor de firm mare, n cazul evalurii, n interiorul categoriilor socioprofesionale, a persoanelor avnd ocupaie similare, toate segmentele populaiei ocupate se percep ca fiind net dezavantajate (cu toii apreciaz c ar trebui s ctige aproape dublu). ntr-un anumit sens, toate categoriile se percep ca aparinnd marii mase a celor fiind inechitabil recompensai n
46
raport cu munca depus. Desigur, inechitatea perceput la toate nivelele ar putea nsemna doar c societatea romneasc este prea srac pentru a oferi un standard material decent cetenilor ei, dup cum, tot att de bine, ar putea desemna o repartizare inechitabil a resurselor ntre o elit mult prea bogat i restul populaiei. Aceast din urm idee este susinut de imaginea pe care o au majoritatea subiecilor asupra stratificrii: o mic elit la vrf, foarte puini oameni la mijloc i cea mai mare parte a oamenilor la baz. Din modul n care au fost evaluate veniturile, am putea deduce c directorii / patronii unei firme mari sunt percepui, deja, ca aparinnd respectivei elite. Singurele categorii n raport cu care s-au mai formulat, n chestionar, ntrebri viznd banii, puterea i prestigiul au fost primarii i parlamentarii. Dup cum rezult din tabelul 2.45 (Anexa II), prestigiul perceput al primarilor i parlamentarilor este apropiat, aproximativ 70% dintre subieci acordnd n ambele cazuri, note de 9 sau 10. Puterea de decizie este apreciat i ea, n mod asemntor, de aceast dat primele dou trepte ale scalei fiind indicate de circa 80% din respondeni. n ceea ce privete veniturile(tabelul 2.44, Anexa II), situaia este, ns diferit: primarii sunt percepui ca avnd venituri rezonabile (13,5 milioane fa de 14,2 milioane, n cazul unui patron / director de firm mic) i ceva mai mici dect li s-ar cuveni (14,9 milioane). n cazul parlamentarilor, venitul din prezent este estimat la 33 de milioane pe cnd cel mediu considerat echitabil este de 20 de milioane. Am putea interpreta rspunsurile subiecilor ca sitund primarii n marea mas dezavantajat iar parlamentarii, n elita care ctig nejustificat de mult. Evident, informaiile din chestionar nu sunt, nici pe departe, suficiente pentru a creiona o imagine asupra felului n care este perceput elita la nivelul societii romneti. n plus, n demersul nostru de sondare a posibilelor variante de stratificare social, nu ne-am propus s lum n calcul o perspectiv elit versus marea mas din dou motive: unul legat de componena eantionului, respectiv numrul extrem de mic de persoane aparinnd categoriei cu cele mai mari privilegii, i cellalt innd de o opiune teoretic, inacceptarea omogenitii clasei dominate. Preferm s ne raportm la spaiul social ca fiind constituit din mai multe segmente, avnd nivele (reale, percepute, auto-percepute) diferite de prestigiu, putere i venituri deoarece, credem noi, respectivele aspecte se regsesc i la nivelul raportrilor axiologice i al practicilor cotidiene ale celor ce ocup respectivele segmente. Vom trata, pe larg acest aspect n urmtorul capitol; n acest moment vom ncerca s tragem unele concluzii. Ne vom ntoarce la perspectiva deconcertant pe care o ofer figura 2.7 asupra componenei claselor sociale definite n mod abstract, pe o scal cu apte trepte, 1 corespunznd clasei de sus, 4 celei de mijloc iar 7, clasei de jos. Pentru a da un singur exemplu, agricultorii i-au plasat propriile familii n zona superioar celei mijlocii n 14% din cazuri pe cnd cei cu ocupaii intelectuale au fcut acest lucru cu o pondere de 13%. Tehnicienii / maitri i funcionarii se plaseaz n mult mai mic msur deasupra clasei de mijloc comparativ cu agricultorii i muncitorii necalificai. Exemplele de acest fel ar putea continua. n plus pentru nici una dintre categoriile socio-profesionale nu s-a nregistrat valoarea modal pentru clasa de jos sau cea imediat superioar; nici pentru zona superioar clasei de mijloc nu exist valori modale n cadrul nici unei grupri de ocupaii. n schimb, la nivelul fiecrei ocupaii, cu excepia meteugarilor / mecanicilor reparatori, procentul maxim al alegerilor s-a nregistrat pentru clasa de mijloc. Dac am lua drept criteriu plasarea n clasa de sus sau deasupra ei, diferenele dintre categoriile socio-profesionale rmn extrem de mici, chiar dac reflect, ntr-o anumit msur, ierarhia n funcie de venitul mediu sau numrul anilor de coal. Figura 2.8 face puin lumin privitor la criteriile de apreciere ale subiecilor, venitul personal inducnd cele mai mari diferene. Prestigiul i puterea autoapreciate la nivelul categoriilor socio-profesionale conduce la o caracterizare contradictorie a claselor sociale.
Tabelul 2.3 Valorile modale i mediane (scale cu 10 trepte, 1 minim, 10 maxim) pentru prestigiul i puterea auto-perceput de cei care i-au plasat familia n diferitele clase sociale
Peste clasa de mijloc Prestigiu Putere

N Median 6 70 5 69 Mod 5 1
Clasa de mijloc
N Median Mod 7 8 257 6 8 250
5
N Median Mod 6 8 148 6 5 144
6
N Median Mod 5 5 131 3 3 126
Clasa de jos
N 75 77 Median Mod 4 5 3 1
47
Din punctul de vedere al puterii i prestigiului celor care i-au plasat familiile n spaiul social, clasa de mijloc pare a avea un avantaj clar n raport cu cea superioar ei. Mai mult, alegerea tipic a celor care au considerat propria familie ca aflndu-se n zona cea mai de sus a ierarhiei sociale este 1, adic puterea de decizie minim (20% dintre subieci). Referitor la prestigiu, alegerea tipic este 5 (13,5%), pe o scal de la 1 la 10. Considerm c o definire a stratificri sociale pornind de la clasele sociale ale unui spaiu social abstract, n care subiecii i plaseaz propriile familii, nu este operant datorit lipsei de omogenitate a rspunsurilor subiecilor. Nu putem ncadra diferitele categorii socio-profesionale pe o treapt sau alta iar puterea i prestigiul maxim nu sunt asociate cu zona superioar celei de mijloc ci cu clasa de mijloc. Singurele criterii de ierarhizare a claselor sociale obinute prin plasarea familiei subiecilor n spaiul social care conduc la o ordonare identic (clasa de jos mijloc superior mijlocului) sunt venitul personal i cel per membru de familie. Dup cum am mai artat, diferenierea este, ns mult mai puin accentuat dect aceea dintre categoriile socio-profesionale, chiar dac am opera grupri, la nivelul acestora, care ar conduce la diviziuni cu ponderi mai mari din total pentru zona inferioar respectiv superioar (dup o ierarhizare n funcie de venitul personal). ntrebarea adresat subiecilor credem c este relevant, mai degrab, pentru a desemna distana dintre percepia global asupra naturii stratificrii sociale din Romnia i imaginea asupra propriului loc (al familiei) n spaiul social. Percepia social este aceea a unei societi puternic polarizate dar marea majoritate a indivizilor se percep ca aparinnd clasei de mijloc sau zonelor imediat alturate. Este clar c indivizii au nevoie de o imagine pozitiv asupra lor nii (i a familiei, evident) i, ca atare au judecat n termeni relativi, cei de jos supra-evalundu-se iar cei de sus sub-evalundu-se. Ar fi fost interesant o ntrebare referitoare la plasarea diferitelor categorii socio-profesionale din list pe cele apte trepte ale ierarhiei sociale. Probabil c imaginea asupra apartenenei acestora la clasele sociale ar fi fost sensibil mai tranant dect cea rezultat din plasarea propriei familii. Dac lum ca baz a analizei stratificrii categoriile socio-profesionale, ntrebarea fireasc pe care ne-o punem este aceea a criteriilor / criteriului pertinent(e) de realizare a ierarhizrii. Pn n acest moment am operat cu venitul subiecilor (propriul, al gospodriei, per membru de familie), cu prestigiul i puterea (auto-percepute respectiv percepute la nivelul ntregii populaii) i cu ctigurile percepute ca fiind proprii celor cu aceeai ocupaie, respectiv care ar trebui s le primeasc. Operante pentru ierarhizarea tuturor categoriilor socio-profesionale sunt veniturile declarate (proprii sau ale gospodriei), numrul mediu al anilor de coal i auto-percepiile asupra prestigiului, puterii de decizie i ctigurilor (din prezent respectiv dezirabile) deoarece aceste variabile se refer la fiecare grupare de ocupaii. Vom prezenta ierarhiile doar pentru zece din cele unsprezece categorii, avnd n vedere numrul mic al celor care lucreaz n armat. Informaiile se vor referi, evident la populaia ocupat (pentru care are sens auto percepia subiecilor). Rmne n discuie un posibil scor al prestigiului / puterii, avnd n vedere c, n funcie de modul n care ne raportm la scal, poziiile anumitor categorii socio-profesionale se pot inversa. Vom calcula valorile mediane i modale pentru a ti unde s-au ncadrat peste 50% dintre subieci, respectiv care a fost nota pe care au acordat-o cel mai frecvent. Credem c ar fi impropriu s calculm o valoare medie, deoarece, n aceast situaie, notele nu pot fi interpretate ca exprimnd intensitatea de manifestare a unui fenomen (la coal poate exista un barem de corectare ct de ct obiectiv; aici acest barem lipsete cu desvrire). Dup cum rezult din tabelul 2.4, ordinea n care au fost poziionate categoriile socioprofesionale (excluznd lucrtorii din armat) n pagina 15 a chestionarului (pstrat i de noi) coincide cu cea sugerat de valorile mediane ale rspunsurilor subiecilor (valoarea median indic, de fapt, care este nota minim pe care jumtate sau cu puin peste jumtate dintre subieci au acordat-o pentru puterea respectiv prestigiul celor ce au o ocupaie similar cu ei, la nivelul fiecrei categorii socio-profesionale). Valorile modale indic o ierarhie similar n ceea ce privete puterea de decizie dar, n cazul prestigiului (auto) perceput, meteugarii / mecanici reparatori au un rspuns tipic sensibil superior poziiei din lista de referin. Trebuie s subliniem faptul c valorile modale sunt sensibil mai puin relevante dect cele mediane datorit faptului c rspunsurile subiecilor nu s-au centrat n jurul unei anumite note ci au avut o mprtiere foarte mare. Evident, observaia are o
48
valoare general, nu se refer doar la categoria mai sus amintit. Veniturile reale declarate de ctre subieci i cele per membru n gospodrie indic o ordonare a gruprilor de ocupaii extrem de apropiat de cea din lista de referin, singura excepie constituind-o muncitorii calificai, care apar ntr-o poziie superioar meteugarilor / mecanicilor reparatori. Referitor la ctigurile estimate ca fiind tipice, n prezent, celor avnd o ocupaie similar cu subiectul, trebuie s facem cteva observaii. Subiecii nu au indicat, pur i simplu, propriul venit ci au fcut o estimare n funcie de poziia pe care o ocup ei nii, ntr-o ierarhie local, presupus a exista la nivelul fiecrei ocupaii. Se pare c agricultorii i muncitorii necalificai cuprini n eantion s-au considerat printre defavorizaii propriei categorii deoarece, la aceste nivele, se nregistreaz cele mai mari diferene dintre valorile medii calculate pentru veniturile declarate de subieci i cele estimate de ctre acetia. Ar putea fi vorba, de asemenea, de un efect legat de faptul c subiecilor li s-a cerul s estimeze i celelalte (categorii de) ocupaii i au avut dificulti n a accepta c cea proprie s-ar afla n zona cea mai de jos din perspectiva veniturilor. n rest, doar meteugarii / mecanicii reparatori se mai afl n situaia supra-evalurii venitului celor cu aceeai ocupaie (ei i supra-evalueaz, ntr-un anumit sens, i prestigiul, nota 7 fiind cea tipic).
Tabelul 2.4 Valorile mediane i modale pentru estimrile puterii de decizie i prestigiului, valorile medii ale aprecierilor viznd ctigurile estimate / dezirabile, veniturile medii individuale respectiv per membru n familie i numrul mediu de ani de coal per categorie socio-profesional funcionari lucrtori n meteugari Conductori muncitori ocupaii tehnicieni muncitori n admini- servicii si i mecanici de uniti, necalificai Agricultori intelectuale sau maitri calificai straie comer patroni Subiect: Ocupaia reparatori neagricoli Median 7 6 6 5 5 5 3 3 8 Mod 8 6 5 5 1 1 1 1 10 Valori estimate Ctig Prestigiu Putere
Median Mod prezent
8 8 9,4 15,9 8,4 4,3 13,2
8 8 5,8 12,2 5,8 3,6 15
7 8 4,9 9,3 5,1 3,0 13,6
7 5 4,1 7,7 4,1 2,4 13,0
5 5 3,6 8,2 3,7 2,4 11,8
5 7 3,2 6,4 2,4 1,3 11,0
5 5 3,7 6,9 3,6 1,9 11,1
4 3 3,6 5,9 2,2 1,4 10,4
4 1 3,2 6,0 1,3 1,0 8,2
dezirabil Venit propriu real Venit / membru fam. Ani de coal
Venitul perceput ca dezirabil de ctre subieci pentru cei avnd o ocupaie similar cu a lor induce o ierarhie apropiat cu cea de referin fiind inversai, ns, funcionarii n administraie i lucrtorii n servicii / comer respectiv muncitorii calificai i meteugarii / mecanicii reparatori. Ordonarea categoriilor socio-profesionale n funcie de numrul mediu al anilor de coal, presupune, evident, o permutare ntre cei cu ocupaii intelectuale i conductorii de uniti / patroni. Acetia se situeaz, ns, abia pe poziia a treia, dup tehnicieni / maitri. Inversiunea dintre muncitorii calificai i meteugarii / mecanicii reparatori apare i aici, chiar dac diferena este foarte mic. Dac ne ntoarcem la evalurile fcute de ansamblul populaiei referitoare la prestigiul i puterea de decizie asociat ocupaiilor, constatm c vnztorii (un segment al lucrtorilor n servicii i comer) se afl ntr-o poziie clar inferioar muncitorilor calificai, dup ambele criterii menionate. n ceea ce-i privete pe funcionari i pe tehnicieni / maitri, situaia este mai puin clar: din perspectiva puterii de decizie, primii sunt percepui ca avnd un uor avantaj pe cnd la capitolul prestigiu, rspunsurile sunt distribuite aproape identic. Judecile fcute de ctre toi subiecii privitoare la prestigiul, puterea i ctigurile din prezent respectiv de dorit pentru ocupaiile / gruprile de ocupaii supuse analizei lor indic o ordine similar cu cea obinut n funcie de venitul personal, adic cea din lista prezentat n tabelul 2.4, n care, ns, lucrtorii n servicii i comer ar aprea nlocuii de muncitorii calificai. Credem, ns, c identificarea vnztorilor cu lucrtorii n servicii i comer ar fi o greeal. Propunem, ca baz de discuie, o ierarhie a categoriilor socio-profesionale n funcie de venitul personal, pe care o vom analiza, dup cum anticipam, n urmtorul capitol, din perspectiva relevanei pe care o prezint pentru existena cotidian a indivizilor, pentru atitudinile pe care le au n diferite domenii, pentru modul n care i petrec timpul liber, etc.
49
Ca o concluzie succint a acestui capitol, apreciem, n primul rnd, c n Romnia anilor 2000, nu exist o percepie univoc asupra a ceea ce am putea numi clase sociale (nu n accepiunea lui Marx ci, evident, ntr-una sensibil mai larg) adic grupuri de indivizi care au contiina apartenenei la o anumit zon din ierarhia spaiului social. Variabilitatea deconcertant a modului n care subiecii au plasat propria familie n spaiul social abstract propus reprezint, credem noi, o dovad suficient de elocvent. Va mai trece, probabil, mult timp pn n momentul n care fiecare i va cunoate locul (la un moment dat, susceptibil de a se schimba, evident) n funcie de criterii cu o larg acceptare intersubiectiv. n al doilea rnd, apreciem c raportrile subiecilor la diferite categorii socio-profesionale prezint un nivel ridicat de coeren; aceste noiuni, desemnnd grupuri de indivizi apropiai din punctul de vedere al ocupaiei pe care o dein, par s reprezinte instrumente, la nivelul cogniiei individuale i sociale, apte s ofere un model al felului n care este alctuit societatea romneasc din perspectiva ierarhizrii ei n funcie de criterii cu maxim relevan social, cum ar fi prestigiul, puterea i recompensele materiale. n al treilea rnd, dorim s subliniem faptul c ierarhizarea categoriilor socio-profesionale n funcie de criterii obiective, cum ar fi venitul sau numrul mediu al anilor de coal, se vdete a fi o modalitate cel puin tot att de licit ca i n cazul n care s-ar utiliza percepia subiectiv a indivizilor asupra prestigiului, puterii sau recompenselor materiale ataate respectivelor grupri de ocupaii. n aceste condiii, opiunea noastr metodologic va fi, n continuare, de a opera cu criteriile obiective, dnd ntietate standardului material deoarece, credem noi, aceasta este direcia nspre care se ndreapt centrarea axiologic a societii romneti. n urmtorul capitol vom analiza categoriile socio-profesionale pe care le vom considera ierarhizate, n principiu, urmrind similariti i dissimilariti existente ntre ele avnd ca scop nu numai ntrirea concluziilor la care am ajuns pn n prezent ci i eventuale variante de regrupare a acestora n segmente mai largi, care s permit, n final, o analiz mai relevant a mobilitii sociale (anumite transgresri ale barierelor dintre dou categorii socio-profesionale foarte apropiate ca standard material i cultural ar putea s induc o fals impresie a unei mobiliti sociale intergeneraionale foarte ridicat).
Capitolul III Stratificarea i mizele sociale ale categoriilor socio-profesionale

n acest capitol vom ncerca, dup cum am artat deja, s oferim o imagine a semnificaiei apartenenei subiecilor la diferitele categorii socio-profesionale din perspectiva resurselor / capitalurilor care le sunt proprii, dar i a modului de via tipic. Evident, demersul nostru va urmri s releve i omogenitatea sau eterogenitatea subgrupurilor spaiului social delimitate prin apartenena la o grupare de categorii ocupaionale din perspectiva aspectelor mai sus menionate. Chiar dac nu ne propunem s definim, n final, clase sociale proprii societii romneti din prezent, n accepiunea restrns a conceptului, proprie perspectivei marxiste, dezideratul nostru rmne acela de a releva o ierarhizare (utiliznd, evident, un criteriu cu relevan social ct mai mare) a unor categorii n interiorul crora s existe un anumit nivel de omogenitate i care s fie ct mai clar delimitate unele de altele. Imaginea unui continuum social n care tieturile sunt fcute complet arbitrar de ctre sociolog iar ocupanii segmentelor astfel definite sunt apropiai n funcie de un anumit criteriu dar pot s difere orict de mult n funcie de altele nu ni se pare una fecund din perspectiva raportrii comprehensive la structura social. n plus, obiectivul final al analizelor noastre asupra stratificrii sociale este acela de a pune n eviden care este relevana transgresrii liniilor de demarcaie dintre diferitele grupuri care compun societatea. Perspectiva asupra spaiului social ca un continuum minimizeaz semnificaia depirii unei singure granie. n acelai timp, nu trebuie s uitm c o serie de indicatori ai mobilitii sociale nu iau n calcul distana dintre poziia social de referin (de obicei, statusul tatlui, n cazul mobilitii intergeneraionale) i cea dobndit de fiu / fiic. Avnd n vedere acest fapt, credem c este important ca diferenele dintre dou straturi succesive s fie atent analizate iar dac ele nu se vdesc a fi consistente, e preferabil s se opereze cu o categorie care s le nglobeze. Ca exemplu, n capitolul precedent am relevat o serie de similariti ntre muncitorii calificai i meteugari / mecanici reparatori, ntre funcionari i tehnicieni / maitri sau ntre muncitorii necalificai i agricultori. Este evident c pentru a susine pertinena cuprinderii mai multor categorii socio-profesionale ntr-o aceeai grupare este necesar o analiz mai complex dect aceea viznd prestigiul, puterea sau venitul. n cele ce urmeaz ne propunem, n paralel, s analizm particularitile celor aparinnd acelorai categorii de ocupaii i s testm pertinena unor eventuale grupri ale acestora. Menionm faptul c n acest capitol datele care vor fi analizate sunt cele culese n barometrele de opinie realizate n anii 2002-2004 sub auspiciile Fundaiei pentru o Societate Deschis (http://www.osf.ro). Construcia bazei de date, inclusiv relevarea aspectelor preluate din BOP 1998-2004: Baza de date consolidate (construit de Bogdan Voicu) a fost descris n capitolul Construcia bazei de date sumative 2002-2004. Reamintim doar faptul c efortul nostru a fost acela de a verifica msura n care ntrebrile comune / similare din cele ase chestionare (au fost realizate cte dou barometre de opinie n fiecare an) au avut aceeai semnificaie sociologic sau se pretau la recodificri care s conduc la informaii de aceeai factur. Un ultim aspect: populaia pe care o vom viza, cu mici excepii, este cea ocupat, avnd n vedere obiectul analizei noastre. n capitolul destinat analizei comparative a celor ase baze de date i construciei celei care le sumeaz am discutat pe larg problemele legate de conceptul de populaie ocupat, mai ales n ceea ce-i privete pe agricultori. Precizm, aici doar faptul c, n principal, populaia ocupat a fost selectat din cadrul aceleia pentru care a fost indicat categoria socio-profesional de apartenen prin intermediul variabilei status ocupaional (n unele barometre subiecilor li s-a cerut s precizeze i ultima ocupaie pe care au avut-o). Am utilizat, deci, operaionalizarea realizat de institutele de sondare a opiniei publice care au realizat barometrele de opinie din anii 2002-2004, fr a avea acces, ns, la alte informaii dect cele cuprinse n chestionarele aferente (cum ar fi, de exemplu, instruciunile suplimentare oferite operatorilor de teren). Dup cum am precizat deja, veniturile subiecilor au fost raportate la anul de referin 2003 (n funcie de estimrile oficiale ale Institutului Naional de Statistic a se vedea
Stratificarea i mizele sociale ale categoriilor socio-profesionale
51
Capitolul IV). Vrsta subiecilor a fost pstrat aa cum apare ea n fiecare baz de date deoarece am considerat c raportarea la acelai an 2003 ar aduce mai degrab dezavantaje analizei noastre. Pentru aspectele care este plauzibil s se fi modificat sensibil de-a lungul celor trei ani n care s-au recoltat informaiile pe care le utilizm, vom verifica respectivul aspect (sau vom face trimiteri la analizele comparative pe care le-am realizat n capitolul IV). Categoriile socio-profesionale i resurse / capitaluri Primul aspect pe care ne propunem s-l surprindem l constituie resursele materiale proprii diferitelor categorii socio-profesionale. Aspectul a fost abordat, deja, n capitolul II dar informaiile se refereau doar la baza de date din mai 2003. n capitolul destinat aspectelor metodologice, am artat c nonrspunsurile privitoare la venitul personal sunt neuniform distribuite, patronii / directorii de ntreprindere avnd tendina, n cea mai mare msur, s nu-i declare veniturile iar agricultorii, s declare un venit nul. n cazul celor din urm am realizat o nlocuire a datelor lips (inclusiv a venitului declarat nul) pentru subiecii care au declarat venitul gospodriei avnd n vedere situaia special a persoanelor care muncesc n agricultur (dificultatea de a delimita venitul propriu din cel global al familiei). n continuare vom prezenta, separat la nivelul fiecrui barometru de opinie, veniturile personale ale subiecilor, avnd n vedere c aceast variabil i modific valoarea medie, de la un sondaj de opinie la altul, chiar n urma aplicrii coreciilor n funcie de evoluia ctigului salarial mediu pe total economie (a se vedea tabelul 4.2.42, capitolul IV) datorit unor creteri reale ale veniturilor subiecilor.
Figura 3.1 Valorile medii (corectate) ale veniturilor subiecilor i ale gospodriilor (milioane lei) n funcie de sondajul de opinie, separat pentru totalul populaiei respectiv pentru cea ocupat
Venituri ale subiecilor (milioane)
Total populaie
5 4 3 2 1 0
Venituri ale gospod riei (milioane)

Total popula ie Popula ie ocupat
Populaie ocupat
3,15 2,22
3,74 2,39 2,19
3,61 2,42
3,6 2,43
3,93 2,77
4,41
10 8 6 4 2 0
6,23 5,39 4,58
7,36 5,1
6,89
7,34 5,68 5,62
7,52
8,69 6,36
2002 mai 2002 oct 2003 mai 2003 oct 2004 mai 2004 oct
ntre mai 2002 i octombrie 2004 se constat o cretere aproape constant a veniturilor proprii ale subiecilor i ale gospodriilor acestora. Excepia o constituie datele oferite de barometrele din mai i octombrie 2003, care relev unele valori inferioare celor din mai 2002. Dup cum am menionat deja, valorile veniturilor au fost corectate n funcie de Raportul dintre indicele ctigului salarial mediu net i indicele preturilor de consum (Comisia Naional de Prognoz, Principalele Proiecii Macroeconomice Pentru 2006 - Prognoza de primvar - 3 Mai 2006). Corecia a nsemnat, de fapt, nmulirea veniturilor (proprii respectiv ale gospodriilor) obinute n barometrele din 2002 cu 1,108 i mprirea celor din 2004 cu un coeficient egal cu 1,105 (a se vedea tabelul 4.2.42, capitolul IV). Astfel s-a obinut situaia ca venituri egale obinute n ani diferii s exprime aceeai putere de cumprare a subiecilor (supoziia implicit a fost, ns, c veniturile proprii ale populaiei neocupate i cele ale gospodriilor au avut creteri similare cu cele nregistrate la nivelul populaiei ocupate). n tabele 4.2.40 i 4.2.41 (capitolul IV) au fost prezentate valorile medii ale ctigurilor personale respectiv ale gospodriilor subiecilor naintea aplicrii respectivelor corecii i, n acest caz, evoluiile, n timp, au fost constant cresctoare, cu excepia unei singure inversiuni: venitul propriu (al populaiei ocupate), n octombrie 2003, apare cu foarte puin mai mic dect cel din mai 2003. Notm faptul c n octombrie 2003 a fost nregistrat, de departe, cel mai mare procent al nonrspunsurilor viznd ctigurile personale pentru categoria conductori de uniti, patroni (42,4%), fapt care ar putea explica respectiva inadverten (a se vedea tabelul 4.2.36, capitolul IV). Apreciem c imaginea oferit de figura 3.1 asupra veniturilor subiecilor / gospodriilor este una plauzibil, avnd n vedere
52
faptul c, dac vom calcula valorile medii nu pentru fiecare sondaj de opinie n parte ci n funcie de anul colectrii datelor, constatm c se regsesc creterile veniturilor reale puterea de cumprare att ale ntregii populaii ct i cele ale populaiei ocupate (la nivel individual, respectiv la cel al gospodriei). Singura excepie o reprezint venitul personal al ntregii populaii din 2003, care apare mai mic, n medie, cu 1000 lei fa de anul 2002 (a se vedea tabelele 3.1 i 3.2, Anexa III). Nedispunnd de informaii privitoare la ctigurile personale ale populaiei neocupate, n corecia pe care am realizat-o am aplicat acelai coeficient, indiferent de statusul ocupaional. Este posibil s fi supra-estimat veniturile individuale ale celor care nu dein un loc de munc pentru datele culese n 2002. n legtur cu raporturile existente ntre informaiile culese n octombrie 2002 mai 2003 respectiv octombrie 2003 mai 2004, diferenele mici sau chiar inversiunile se datoreaz faptului c acel coeficient de corecie pe care l-am aplicat a fost calculat n funcie de evoluia ctigului salarial mediu net i a preurilor de consum la nivelul unui ntreg an, pe cnd datele au fost culese la intervale de aproximativ ase luni. n consecin, pentru anul 2002 (n raport cu 2003) au fost sub-evaluate ctigurile din mai i supra-evaluate cele din octombrie. Faptul este valabil, evident, i pentru cele dou momente din anul 2004 n care au fost realizate sondajele de opinie. Referitor la veniturile declarate de subieci (proprii i ale gospodriei), dorim s mai relevm un singur aspect: msura n care ele difer sau nu de statisticile oficiale. Institutul Naional de Statistic, sub titulatura Romnia n cifre ediia 2005 (http://www.insse.ro/publicatii/Romania_in_cifre.pdf) ofer informaii privitoare la ctigul salarial nominal mediu net lunar i veniturile totale ale gospodriilor pentru anii 2001-2004. Prezentm, n continuare, respectivele informaii, cu observaia c paralela se poate face doar pentru veniturile personale ale populaiei ocupate, respectiv pentru cele ale gospodriilor la nivel global.
Figura 3.2 Veniturile medii (fr corecii) ale subiecilor (populaie ocupat) i cele totale ale gospodriilor (total populaie) n funcie de anul recoltrii datelor comparativ cu statistica oficial Venituri ale subiecilor (milioane) Venituri ale gospodriei (milioane)
Date sondaje
7 6 5 4 3 2 1 0
Statistica oficial
Date sondaje
12 10 8 6 4 2 0
Statistica oficial
3,038
3,789
4,84 3,584
4,619
5,965
10,858 6,585 7,951
4,338
5,478
6,79
2002
2003
2004
2002
2003
2004
Dup cum era de ateptat, subiecii subevalueaz att propriul venit, ct i cel al gospodriei (cu observaia c n statistica oficial se face o distincie ntre venitul total al gospodriei i venitul bnesc al acesteia). Subliniem faptul c n figura 2.3 veniturile subiecilor apar, evident, aa cum au fost ele declarate operatorilor de anchet, fr nici o corecie, i fr nlocuirea unei pri a datelor lips pentru agricultori (venituri nule i nonrspunsuri pentru cei care au declarat venitul gospodriei nenul). Valorile declarate sunt mai mici dect cele care rezult din statisticile oficiale cu aproximativ un milion pentru venitul personal i cu dou pn la patru milioane n cazul veniturilor totale realizate la nivelul ntregii gospodrii. Dup cum rezult din analiza tabelului 4.2.40 (capitolul IV), creterile veniturilor personale declarate de ctre subieci, n funcie de anul recoltrii datelor, ofer o imagine foarte apropiat de cea care rezult din Tabelul 2.42 (Evoluia ctigului salarial mediu pe total economie, capitolul IV). Altfel spus, de la un sondaj de opinie la altul, subiecii care dein un loc de munc i subevalueaz n mod asemntor ctigurile personale. Referitor la veniturile totale ale gospodriilor, creterile nregistrate la nivelul statisticilor oficiale indic o multiplicare a acestora de 1,207 din 2002 n 2003 i de 1,366 din 2003 n 2004. Valorile omoloage care rezult din declaraiile subiecilor sunt de 1,263 (pentru 2002 2003) respectiv de 1,240. n cazul comparaiei ntre 2002 i 2003, din declaraiile subiecilor rezult o multiplicare mai puternic dect cea proprie statisticilor oficiale pe cnd referitor la anii 2003 2004, situaia este
53
invers. Important este, ns, faptul c veniturile personale i cele ale gospodriilor nu par s se supun riguros aceleiai dinamici de cretere. Vom sintetiza n tabelul 3.1 informaiile existente, la nivelul statisticilor oficiale, privitoare la evoluia veniturilor i preurilor, la nivelul global al anilor 2002-2004, respectiv pentru lunile aprilie i septembrie (avnd n vedere c subiecilor li s-a cerut s estimeze ctigurile realizate n luna precedent celei n care a avut loc sondajul de opinie).
Tabelul 3.1 Evoluia venitului salarial mediu net, al celui total / bnesc al gospodriilor, indicii de cretere a veniturilor, a preurilor de consum i indicii creterii veniturilor reale 2002 Venit salarial nominal net1 Indicele creterii venitului salarial Indicele creterii venitului salaria real Venitul total2 Indicele creterii venitului total Indicele creterii venitului total real Ponderea venitului bnesc din total2 Venituri bneti Indicele creterii venitului bnesc Indicele creterii venitului bnesc real Indicele creterii preurilor de consum 3,7892 2003 4,8396 1,2772 1,1077 7,9509 1,2074 1,0826 74,9% 5,9552 1,1868 1,0293 1,153 Aprilie Sept. Aprilie Sept. Aprilie Sept. 2002 2002 2003 2003 2004 2004 5,9653 3,9659 3,8550 4,9553 4,8817 5,9696 5,9443 1,2326 1,2495 1,2663 1,2047 1,2177 1,1015 1,0772 1,0926 1,0708 1,0960 10,8579 4,60 4,47 4,96 4,88 5,31 5,35 1,3656 1,2204 75,8% 8,2303 1,3820 1,2350 1,119 1,160 1,159 1,125 1,111 2004
6,5851
Gospodrie
76,2% 5,0178
Not: Pentru datele defalcate pe lunile aprilie / septembrie, creterea salarial nominal net i indicele creterii preurilor de consum sunt raportate la aceleai luni ale anului precedent 1 Institutul Naional de statistic (http://www.insse.ro) 2 Romnia n cifre ediia 2005 (http://www.insse.ro/publicatii/Romania_in_cifre.pdf)
La nivelul global al anilor 2002-2004, se constat mici diferene ntre evoluia venitului salarial mediu net i cel al gospodriilor. Creterea nregistrat ntre 2002 i 2003 este mai mare n cazul veniturilor salariale, pe cnd pentru anii 2003-2004 veniturile gospodriilor sunt cele care au o evoluie ascendent mai puternic. n tabelul 3.1 am prezentat defalcat informaiile privitoare la creterea veniturilor totale / bneti ale gospodriilor, avnd n vedere c, foarte probabil, subiecii s-au referit, n rspunsurile pe care le-au oferit, la cele din urm (nu au echivalat n bani consumul produselor din producia proprie). Analiznd indicii creterii veniturilor reale (raportul dintre indicele creterii venitului i indicele creterii preurilor de consum) constatm c aplicnd acelai coeficient de multiplicare pentru veniturile gospodriilor din 2002 ca i pentru venitul salarial (pentru a face compatibile datele din 2002 cu cele obinute n anul de referin 2003), am supraevaluat ctigurile globale ale familiilor. mprind veniturile din 2004 (att cele salariale ct i cele ale familiilor) cu acelai indice al creterii puterii de cumprare a salariului mediu net, am supraevaluat din nou veniturile gospodriilor. Trebuie s facem o remarc: demersul nostru de convertire a veniturilor la anul de referin 2003 nseamn s ncercm s estimm ct ar fi ctigat subiecii dac ar fi rspuns la ntrebrile chestionarului n respectivul an i nu n 2002 (cnd puterea de cumprare a salariului era ceva mai mic) sau n 2004 (cnd era mai mare). Avnd n vedere c anumite rspunsuri ale subiecilor pot fi influenate de puterea lor real de cumprare, am fi putut s realizm o corecie innd cont doar de indicii creterii preurilor de consum. n acest caz, veniturile ar fi exprimat puterea lor de cumprare n momentul realizrii sondajul de opinie. Se mai impune o observaie: veniturile salariale medii nete au fluctuaii de-a lungul unui an calendaristic, evoluiile nefiind, neaprat, cresctoare. Din tabelul 3.1 se observ c, n mod constant, n luna septembrie sau nregistrat ctiguri mai mici dect n aprilie (probabil datorit ponderii mai mari a persoanelor aflate n concediu). n acelai tabel au fost calculai indicii creterii salariale reale prin raportare la aceeai lun a anului precedent, innd cont de indicii creterii preurilor de consum (raportai n acelai mod). Observm c indicii creterii ctigurilor salariale, n cazul raportrii anului 2003 la 2002 respectiv a anului 2004 la 2003, au valori mai ridicate dect cei obinui prin raportarea ctigurilor salariale caracteristice lunilor aprilie i septembrie din respectivii ani la perioadele omoloage ale anilor precedeni. Aspectul este valabil i pentru indicii creterii ctigului salarial
54
real. Considerm c cea mai pertinent modalitate de tratare a datelor este aceea de a lua n considerare doar indicii preurilor de consum proprii lunilor aprilie i septembrie pentru toate tipurile de venituri i cheltuieli ale subiecilor. Pentru anul 2002 veniturile vor fi multiplicate cu respectivii coeficieni iar pentru anul 2004 valorile vor fi mprite la creterile medii ale preurilor nregistrate n lunile aprilie i septembrie comparativ cu aceleai luni ale anului 2003. Astfel, dup cum spuneam mai sus, veniturile declarate de ctre subieci vor exprima puterea lor de cumprare, cu singurul amendament c i la nivelul anului 2003 va exista o mic diferen ntre semnificaia ctigului din luna aprilie comparativ cu cel din luna septembrie (preurile puteau nregistra anumite creteri). O ultim observaie: valorile medii ale veniturilor declarate de ctre subieci la nivelul fiecrui sondaj de opinie nu nregistreaz evoluia sugerat de tabelul 3.1 (nu apare o scdere constant a venitului n luna septembrie comparativ cu aprilie a aceluiai an). Figura 3.3 ilustreaz, pe de o parte, relaia dintre veniturile proprii ale subiecilor vizai de cele ase sondaje de opinie (i care dein un loc de munc) i cele care rezult din statisticile oficiale existente la nivelul fiecrei luni pentru anii 2002-2004. Pe de alt parte, sunt prezentate datele obinute la nivelul sondajelor de opinie dup aplicarea coreciei, n paralel cu cele oficiale crora li s-a aplicat acelai tratament (uniformizarea semnificaiei sumelor de bani indicate).
Figura 3.3 Veniturile populaiei ocupate (la nivelul celor ase eantioane) n paralel cu datele statistice oficiale nainte i dup aplicarea coreciei prin indicii creterii preurilor de consum
Venituri ale populaiei ocupate
Valori e antioane
7 6 5 4 3 2 1 0
Venituri ale populaie ocupate corecie eantioane

5,94
7 6 5 4 3 2 1 0
Statistica oficial
corecie statistica oficial

4,88 3,58 3,9 5,31 4,41 5,35
4,96 3,97 3,85 3,59 3,25 2,85 3,58
4,88
5,97 4,38
4,9
4,6 3,3
4,47 3,72 3,59
4,96
Dup cum se poate observa din figura 3.3, privitor la veniturile proprii declarate de ctre cei aparinnd populaiei ocupate doar la nivelul anului 2003 se regsete relaia dintre venitul propriu lunii septembrie i aprilie de la nivelul statisticii oficiale. S-ar putea ca rspunsurile subiecilor s nu se fi referit strict la situaia lunii precedente recoltrii datelor ci s fi exprimat un fel de medie a ultimelor luni. Ceea ce este, credem, mai important de reinut este faptul c veniturile apar subevaluate cu valori destul de importante, cuprinse ntre 0,6 milioane (barometrul de opinie din octombrie 2002) i 1,59 milioane (sondajul din mai 2004). Evident c jocul nonrspunsurilor a avut o influen la acest capitol; am relevat, n capitolul IV, ponderea relativ mare a nonrspunsurilor i faptul c distribuia acestora a fost neuniform n funcie de categoria socio-profesional a subiecilor. De asemenea, am artat c exist diferene destul de importante ntre cele ase sondaje de opinie din acest punct de vedere (tabelele 4.2.34 4.2.36, Capitolul IV). Al doilea grafic prezentat n figura 3.3 ofer, de fapt imaginile creterilor salariale reale pentru lunile aprilie i septembrie, aa cum rezult din declaraiile subiecilor respectiv din statisticile oficiale (anul de referin fiind 2003). Privitor la declaraiile subiecilor, diferenele cele mai importante se nregistreaz ntre informaiile culese n mai 2002 i octombrie 2004 (1,11 milioane) pe cnd n cazul statisticii oficiale diferena este maxim ntre momentele octombrie 2002 i octombrie 2004 (0,88 milioane). Faptul oarecum surprinztor este acela c n octombrie 2003 s-a nregistrat un venit real al subiecilor chestionai (i care deineau un loc de munc) inferior celui din mai 2002, dei statistica oficial indica o cretere a puterii de cumprare a salariului mediu nominal net. Credem c ponderea nonrspunsurilor patronilor / directorilor de ntreprindere (42,4%), de departe cea mai mare comparativ cu celelalte sondaje de opinie, ar putea explica aceast inadverten. n rest, se constat c, de-a lungul celor dou serii de date (pentru lunile aprilie respectiv septembrie), valorile sunt cresctoare. Menionm faptul c n analizele viitoare vom opera cu valorile veniturilor i
55
cheltuielilor obinute n urma aplicrii coreciei discutate anterior. n plus, pentru agricultorii care sau nu i-au declarat veniturile proprii sau au indicat valoarea zero n condiiile n care venitul gospodriei era nenul, vom nlocui din nou datele lips prin acelai model de estimare folosit anterior (tabelele 4.2.37 4.2.38, Capitolul IV). Resursele materiale Ne propunem, n primul rnd, s prezentm valorile medii ale veniturilor personale ale subiecilor i cele ale gospodriilor, separat n funcie de categoria socio-profesional. Evident, imaginea pe care o vom oferi va fi una foarte general, avnd n vedere diferenele destul de puternice ntre ctigurile subiecilor aparinnd aceleiai grupri de ocupaii.
Figura 3.4 Valorile medii ale veniturilor populaiei ocupate global i dup mediul de reziden, n funcie de categoria socio-profesional
Total populaie ocupat venit gospodrie venit propriu 3,3 agricultori

1,5
Sat
3,21 1,41 4,82 2,52 5,17 3,09 4,94 2,72 5,89 3,16 3,76
Ora
2,11 4,64 5,5 7,26 6,25 8,04 9,97 9,12 12 8,97 0 2 4 6 14,6
muncitori necalificai neagricoli muncitori calificai meteugari i mecanici reparatori lucrtori n servicii i comer funcionari n administraie tehnicieni sau maitri ocupaii intelectuale conductori de uniti, patroni
0 2
5,2 3,5 6,6 5,6 7,4 9,6 9 11,4 8 4 6 13,5

0
2,5
2,45 3,69 3,53

8,73
3,2 3,6
3,83 4,66 4,92 6,2
4,4 4,9 5,9
8,24 9,01 10
4,84 4,6 4,98 2 4 6
8 10 12 14
8 10 12 14
8 10 12 14
Imaginea oferit de figura 3.4 este asemntoare cu cea obinut n capitolul precedent (figura 2.6, Capitolul II), ierarhia n funcie de venitul personal fiind cea a listei ocupaiilor cu aceeai observaie, c muncitorii calificai se poziioneaz naintea meteugarilor / mecanicilor reparatori. Referitor la venitul total al gospodriei, tehnicienii / maitri se situeaz pe o poziie inferioar funcionarilor din administraie dar diferena este mic. Veniturile declarate de ctre directori / patroni sunt de peste cinci ori mai mari dect cele ale agricultorilor iar cele ale gospodriei, de peste patru ori. n figura 3.4 am prezentat i informaiile defalcate pe mediile de reziden, pentru a pune n eviden diferenele destul de substaniale care exist ntre locuitorii satelor i oraelor. Cu excepia veniturilor gospodriilor muncitorilor necalificai, orenii sunt privilegiai att n ceea ce privete propriile ctiguri financiare ct i referitor la cele ale ntregii familii. Evident, este vorba de venituri bneti; dac s-ar lua n calcul i contravaloarea bunurilor produse i consumate n gospodria proprie, situaia ar fi sensibil diferit. Vom relua aceast discuie. Deocamdat trebuie s precizm faptul c variabilele desemnnd venitul propriu i cel al gospodriei au valori destul de ridicate (a se vedea tabelul 3.3 Anexa III) mai ales n cazul directorilor / patronilor i n cel al agricultorilor (abaterea standard are, n acest caz, valori superioare mediei variabilei la nivelul categoriei avute n vedere). Segmentarea categoriilor de ocupaii n funcie de mediul de reziden duce, de cele mai multe ori, la scderea dispersiei veniturilor pentru cei care locuiesc la sat pe cnd, n cazul orenilor, dispersia datelor este mai mare dect cea nregistrat la nivel global. Evident, pentru a stabili dac subgrupurile pe care le-am obinut la nivelul fiecrei categorii socio-profesionale sunt mai mult sau mai puin omogene dect ntreaga categorie ar trebui s inem seama c veniturile medii difer ntre cele dou medii de reziden. Oricum, este evident c variabilitatea datelor este ridicat i n interiorul respectivelor subgrupuri. Pentru a ne face o imagine asupra modului cum sunt repartizate veniturile individuale la nivelul categoriilor socio-profesionale am recodificat respectiva variabil n zece categorii cu un pas
56
constant, de un milion, ultima treapt a scalei fiind opt milioane i peste. Pentru reprezentarea grafic de mai jos, am sumat grupele 7-7,99 milioane i 8-8,99 milioane datorit ponderii foarte mici a acestora n cazul anumitor categorii socio-profesionale.
Figura 3.5 Ponderile diferitelor categorii ale venitului propriu declarat de ctre populaia ocupat n funcie de categoria socio-profesional
sub 1 milion
1-1,99
2-2,99
13 11
3-3,99
11
4-4,99
26 57
5-5,99
6-6,99
17
7-8,99
12 21
9 milioane sau peste

7 10 15 14 7 13 10 8 12 6 11 24 8 10 15 5 4 5 4 3 21 1 1 5 21 1 5 32 7 212 5 4 3 4 6 6
Total agricultori muncitori necalificai muncitori calificai meteugari/mecanici lucrtori servicii/comer funcionari tehnicieni/maitri ocupaii intelectuale directori/patroni
17 11 30 13 15 25 17 12 23
25%
48 24 30 39 23 17 16 6 18 7 12
50%
4 10 3 14 23 22 3 6
0%
22 18 19 17 16 9 17 8 11
75%
100%
Omogenitatea cea mai ridicat a venitului pare a se manifesta n cazul agricultorilor, care declar n 57% din cazuri venituri sub un milion i n 21% din situaii, 2-2,99 milioane. Pentru muncitorii necalificai intervalul modal este 2-2,99 milioane (48% din subieci), cele dou trepte imediat superioare i inferioare avnd ponderi apropiate (15% i 17%). Muncitorii calificai, comparativ cu cei necalificai, se caracterizeaz printr-o neomogenitate mai accentuat, accesul la veniturile ridicate fiind sensibil mai mare (17% declar venituri peste cinci milioane, fa de numai 5%, n cazul muncitorilor necalificai). De asemenea, cei cu venituri sub un milion reprezint doar 4%, fa de 11%, n cazul celor fr calificare. Meteugarii i mecanicii reparatori se afl ntr-o situaie intermediar ntre muncitorii calificai i cei necalificai: exist un segment important care are venituri sub un milion (10%) dar ponderea celor care declar venituri de cinci milioane sau peste este de 12%. De remarcat c lucrtorii n servicii i comer par s aib venituri ceva mai ridicate dect muncitorii calificai datorit ponderii mai mari a veniturilor de nou milioane sau peste, ponderea veniturilor sub trei milioane fiind, n cazul lor, de 57% fa de 45%, pentru muncitorii necalificai. Att pentru muncitori ct i pentru mecanici / reparatori, respectiv lucrtori n servicii i comer, intervalul modal este 2-2,99 milioane, diferenele fiind date de ponderile veniturilor foarte mici i de cele cu nivel relativ ridicat. Dac ne referim, n continuare, la categoriile mai ridicate de venituri, cele peste cinci milioane, funcionarii, tehnicienii / maitrii, intelectualii i directorii / patronii, n aceast ordine, ofer o imagine destul de uniform cresctoare asupra creterii standardului material. De remarcat, ns, c n fiecare dinte categoriile mai sus menionate exist segmente destul de importante care au venituri relativ sczute (30% dintre funcionari, 22% dintre tehnicieni / maitri, 14% din intelectuali i 32% dintre directori / patroni declar venituri personale sub trei milioane). Persoanele cu ocupaii intelectuale depesc pragul critic de 50% n ceea ce privete ponderea celor avnd venituri de cinci milioane sau peste. Referitor la veniturile mici ale directorilor / patronilor, ar putea fi vorba de firme mici, care declar profit nul i salarii simbolice (cu scopul de a eluda o parte din taxele i impozitele datorate statului) sau, pur i simplu, de mistificri. Ceea ce este, ns, demn de reinut, este marea eterogenitate a veniturilor declarate de ctre subiecii aparinnd categoriilor privilegiate (n termeni relativi, evident) din perspectiva resurselor materiale; cu excepia veniturilor sub dou milioane, toate celelalte trepte ale scalei sunt ocupate destul de uniform (ntrunesc procente importante din fiecare grupare de ocupaii). Concluzia este c, n acelai timp, diferenele dintre categoriile socioprofesionale sunt destul de mari dar c eterogenitatea n interiorul subgrupurilor rmne important.
57
Nici nu era de ateptat ca lucrurile s stea altfel avnd n vedere c trim ntr-o societate cu economie de pia, n care veniturile unei aceleiai categorii nu mai sunt prestabilite (i difereniate doar de vechimea n munc, eventual de poziia n ierarhia social). Muncitorii calificai pot fi angajai la un patron care pltete mai bine sau mai ru, pot lucra pe cont propriu, pot activa ntr-un domeniu mai bine sau mai prost pltit sau, pur i simplu, pot face o munc de mai bun sau mai slab calitate; toate aceste aspecte, i multe altele, se pot oglindi n nivelul ctigurilor subiecilor. A renuna la utilizarea categoriilor socio-profesionale n analiza stratificrii sociale pe motiv c sunt eterogene din perspectiva distribuirii veniturilor nu ni se pare o opiune rezonabil, cel puin atta timp ct nu se demonstreaz c exist alte modaliti de grupare mai pertinente. Evident, resursele materiale sunt extrem de importante pentru existena cotidian a individului, pentru ateptrile lui, pentru gradul general de satisfacie n raport cu propria via, etc. Considerm, ns, c exist i alte aspecte la fel de importante, cum ar fi natura ocupaiei sau nivelul de studii. Vom ncerca s argumentm acest punct de vedere de-a lungul acestui capitol. Pn n prezent, percepia subiecilor asupra puterii de decizie, a prestigiului i a ctigurilor dezirabile proprii diferitelor (grupri de) ocupaii susine faptul c, la nivelul contiinei comune, societatea este apreciat ca fiind ierarhizat din acest punct de vedere, ntre cele trei criterii bani, putere, prestigiu existnd o corelaie ridicat. Am putea imagina, la limit, o segmentare a populaiei n funcie de decila de venit n care se ncadreaz i s analizm particularitile acestor grupuri din perspectiva modului de via sau al raportrilor valoric-atitudinale. Credem, ns, c o astfel de perspectiv reduce inacceptabil de mult semnificaia conceptului de stratificare social: ar fi rizibil, credem noi, o ntrebare privitoare la prestigiul i, mai ales, la puterea de decizie de care se bucur cei care aparin, de exemplu, decilei opt de venit. n plus, nu am putea formula aprecieri de genul: deoarece au un venit ridicat, discut mai mult despre politica extern, fr s vulgarizm excesiv tentativa de discurs sociologic. Evident, categoriile de populaie delimitate n acest mod ar diferi din perspectiva nivelului de studii, a ponderii cu care aparin diferitelor categorii socio-profesionale i o bun parte a diferenelor dintre modurile de raportare la viaa social pe care le-am releva ar fi mai pertinent s le punem pe seama acestor aspecte i nu s le considerm determinate n mod direct de standardul lor material. Ca o exemplificare, cu aproximaie, cei mai bogai 10% dintre subieci sunt cei avnd venituri de 7 milioane i peste. Aceast categorie este compus din 57 de directori / patroni reprezentnd 14,3% din total, 142 de intelectuali (35,6%), 34 de tehnicieni / maitri (8,5%), 40 de funcionari (10%), 34 de lucrtori n servicii / comer (8,5%), i 72 de muncitori calificai (18%), celelalte ocupaii avnd ponderi sub 3%. Se obine omogenitatea relativ a veniturilor (care pot fi orict peste apte milioane) cu preul unei puternice eterogeniti din perspectiva nivelului de studii i a tipului de activitate profesional. Oricum rmne de verificat dac, de exemplu, muncitorii calificai cu venituri ridicate au un mod de via mai asemntor cu cei din propria categorie socio-profesional sau cu cei avnd venituri echivalente. Ne propunem ca, n continuare, s operm cu decilele de venituri (sau cu grupri ale acestora) pentru a putea face anumite comparaii din perspectiva mai sus amintit. Pentru a percepe modul n care este influenat imaginea asupra distribuirii veniturilor subiecilor de grila pe care o utilizm pentru delimitarea categoriilor de venit, vom prezenta echivalentul informaiei din figura 3.5 utiliznd, de aceast dat, intervalele delimitate de decile.
Figura 3.6 Valorile medii ale veniturilor subiecilor la nivelul intervalelor delimitate de decile 11,41
10 5 0
0,22
1,26
1,99
2,38
2,81
3,33
3,75
4,76
5,82
Sub dec. 1 ntre 1i 2 ntre 2i 3 ntre 3 i 4 ntre 4 i 5 ntre 5 i 6 ntre 6 i 7 ntre 7 i 8 ntre 8 i 9 Peste 10
n figura 3.6 am prezentat valorile medii ale veniturilor la nivelul intervalelor delimitate de decile; raportul dintre intervalele extreme poate fi interpretat ca nivel al inegalitii sociale. n cazul nostru, cei 10% cei mai bogai au un venit de 52 de ori mai mare dect cei 10% cei mai sraci. Urmrind acest raport pentru barometrele din 2005 i pn n prezent se poate stabili evoluia inegalitii, cel puin din perspectiva ctigurilor. De remarcat faptul c, n mod firesc, dispersia
58
veniturilor n categoriile delimitate de decile este redus, cu o singur excepie: valorile superioare decilei 9 (care pot fi orict de mari peste pragul de 6,95 milioane a se vedea tabelul 3.6, Anexa III). Decila 5 (3 milioane), de fapt valoarea median, mparte populaia ocupat n dou grupuri: 50% din total care au venituri cel mult egale cu aceast valoare i 50% care ctig peste 3 milioane. Comparativ cu prima variant de analiz, cu grupe de venituri avnd ecartul de un milion, utilizarea decilelor conduce la o analiz mai detaliat a veniturilor mici i la una mai grosier a celor cu nivel relativ ridicat (peste cinci milioane). Pentru a fi mai clar paralela pe care o facem, vom prezenta, comparat, valorile care delimiteaz intervalele de grupare a veniturilor i ponderea subiecilor cuprini n fiecare dintre acestea. Notm faptul c, dei n cazul decilelor respectivele ponderi ar fi trebuit s fie riguros egale cu 10%, situaia nu este aceasta n mod riguros datorit faptului c aceleai venituri au fost declarate de mai muli subieci (mai ales pentru valori numere ntregi, cum ar fi 3 milioane).
Tabelul 3.2 Gruparea populaiei ocupate n categorii de venit pe intervale egale respectiv pe decile
Intervale egale (milioane) Frecven Procent Intervale inter-decile (milioane) Frecven Procent sub 1 561 12,8% 0-0,58 438 10,0% 1-1,99 499 11,4% 2-2,99 1123 25,6% 3-3,99 750 17,1% 4-4,99 515 11,8% 5-5,99 326 7,4% 6-6,99 209 4,8% 7-7,99 92 2,1% 8-8,99 96 2,2% Peste 9 211 4,8% Total 4382 100% Total 4382 100%
Sub dec. 1 ntre 1 i 2 ntre 2 i 3 ntre 3 i 4 ntre 4 i 5 ntre 5i 6 ntre 6 i 7 ntre 7 i 8 ntre 8 i 9 Peste 9 0,59-1,74 1,75-2,22 2,23-2,50 2,51-3,00 3,01-3,48 3,49-4,05 4,06-5,00 5,01-6,95 Peste 6,95 471 10,7% 401 9,2% 469 10,7% 563 12,8% 335 7,6% 417 9,5% 485 11,1% 391 8,9% 412 9,4%
Figura 3.7, n plus fa de cea analog construit utiliznd cealalt variant de grupare a datelor, relev mai clar un anumit avantaj al intelectualilor n raport cu directorii / patronii: doar 18% dintre cei dinti au venituri sub valoarea median (3 milioane) fa de 33%, n cazul celorlali.
Figura 3.7 Ponderile diferitelor categorii ale venitului propriu declarat de ctre populaia ocupat n funcie de categoria socio-profesional
sub dec. 1 dec. 5-6 agricultori muncitori necalificai muncitori calificai meteugari/mecanici lucrtori servicii/comer funcionari tehnicieni/maitri ocupaii intelectuale directori/patroni
dec. 1-2 dec. 6-7

44 8 3 7 2 03 11 8 7 13 8 9 7
20%
dec. 2-3 dec. 7-8

14 18 13 8 13 17 8 8 11 9 2 5
40%
dec. 3-4 dec. 8-9

30 21 15 11 19 17 14 6 16 17 18 12
60%
dec. 4-5 peste dec. 9

8 19 13 10 12 11 26 37
80% 100%
4 3 21 3 2 2 6 6 9 10 7 7 15 18 6 3 21 5 4 7
11 12
12
10 18 11 11
12 21 21 12
13 2 5 212 5 2 4
A se vedea tab. 3.5, Anexa III 0%
Dup acelai criteriu, ns, muncitorii calificai sunt n avantaj nu numai n raport cu meteugarii / mecanicii reparatori ci i cu lucrtorii n servicii i comer (avantaj contracarat, dup cum spuneam, de ponderea mai mare a celor avnd veniturile cele mai ridicate, i care se nscriu, de fapt, ntr-un interval ntre 6,96 i 90 de milioane). Diferenele ntre tehnicieni / maitri i funcionari sunt mai nete dac facem comparaia n funcie de valoarea median dar cea care apare cu i mai mult pregnan este aceea dintre cele dou categorii luate mpreun i gruparea subsumnd muncitorii calificai, meteugarii / mecanicii i lucrtorii din servicii / comer). Este vorba, evident, doar de o chestiune de lecturare a datelor, care poate fi, ns, important n momentul n care ne punem problema unor regrupri ale categoriilor socio-profesionale (n spe, pentru a analiza mobilitatea
59
social astfel nct trecerea dintr-o categorie n alta s aib semnificaia real a unei mobiliti ascendente sau descendente). n continuare, vom prezenta componena socio-profesional a gruprilor de subieci (aparinnd populaiei ocupate) delimitate n funcie de raportarea veniturilor acestora la valorile celor nou decile proprii respectivei variabile.
Figura 3.8 Componena socio-profesional a gruprilor de subieci delimitate de decilele de venit
directori/patroni funcionari muncitori calificai

Total peste dec. 9 dec. 8-9 dec. 7-8 dec. 6-7 dec. 5-6 dec. 4-5 dec. 3-4 dec. 2-3 dec. 1-2 sub dec. 1
4 15 26 5 24 4 8 6 12 2 9 5 13 1 8 5 8 3 19 2 6 2 4 16 4 31 5 3 12 111 2 6 11 03 2 131 13 5 6
ocupaii intelectuale lucrtori servicii/comer muncitori necalificai

11 35 9 9 15 10 15 2 2 23 4 4 42 39 10 75 9 3 2 9 8 7 8 2 2 34 10
tehnicieni/maitri meteugari/mecanici agricultori

8 8 1 36 37 18 17 13 2 4 2 5 5 2 4 6 4 12 7 15 14
47 48 41 15 47
0% A se vedea i tabelul 3.7, Anexa
20%
40%
60%
80%
100%
Dup cum putem vedea din figura 3.8, exist o singur categorie relativ omogen din perspectiva componenei socio-profesionale: cei cu veniturile sub 0,59 milioane care sunt, n marea lor majoritate, agricultori. n al doilea interval (0,59-1,74 milioane), tot agricultorii au ponderea cea mai mare dar o pondere important o au i muncitorii (calificai / necalificai) respectiv lucrtorii n servicii i comer. Este interesant de observat c aceast categorie socio-profesional, cu excepia primului interval, pare a reprezenta un segment destul de important la nivelul fiecrei categorii de venit. Pentru ultimele trei intervale, desemnnd ctigurile cele mai ridicate, ponderea lucrtorilor n servicii i comer este aproape identic (aproximativ 8%, fa de ponderea n total populaie, care este de 11%). Pentru intervalele cuprinse ntre decila 1 i 7, nivelul de reprezentare a categoriei fluctueaz destul de puin n jurul valorii de 15%. n cazul muncitorilor calificai, reprezentarea relativ constant o ntlnim n intervalele cuprinse ntre decila 2 i 8, nivelul acesteia fluctund neliniar, de la 39% pentru intervalul dintre decila 2 i 3 nspre 48% pentru intervalul 5-6 i ajungnd la 36% n cazul segmentului de populaie delimitat de ultimele dou decile (5,01-6,95 milioane). La nivelul cel mai nalt al venitului ei sunt, ns, prezeni cu o pondere de doar jumtate din cea a propriei categorii n raport cu totalul populaiei ocupate. n cazul meteugarilor / mecanicilor ,situaia este apropiat de cea a muncitorilor calificai, cu diferena c ei se regsesc ntr-o proporie apropiat de cea a propriei categorii fa de ansamblul populaiei ocupate la nivelul cel mai de jos al veniturilor (sub 0,59 milioane). Pentru funcionari constatm o sub-reprezentare puternic pentru primele dou intervale de venit, i una moderat pentru cele dou intervale delimitate de decilele 2, 3 i 4 (0,59-1,74 respectiv 1,75-2,22 milioane). Urmeaz, apoi, o uoar supra-reprezentare aproape constant pentru cele cinci grupe de venit aflate ntre decila 4 i 9 (2,51 respectiv 6,59) i o reprezentare aproape dubl fa de cea proprie categoriei n raport cu totalul pentru veniturile cele mai ridicate (peste 6,59). n ceea ce-i privete pe tehnicieni / maitri, sub-reprezentarea este puternic la nivelul de jos al veniturilor, scade pn la intervalul delimitat de decilele 3-4, urmeaz o reprezentare aproape egal cu cea a propriei categorii fa de ansamblu pentru cele trei intervale delimitate de decilele 4-7 (2,51, 3,01 3,49 i 4,05 milioane). Urmeaz, apoi, o reprezentare aproape dubl pentru fiecare din cele trei intervale desemnnd ctigurile cele mai ridicate. Pentru intelectuali, ponderea reprezentrii propriei ocupaii la nivelul grupurilor delimitate de decilele de venit crete aproape constant pe msur ce ne apropiem de zona desemnnd ctigurile cele mai ridicate. Ponderea celor cu ocupaii intelectuale e aproximativ egal cu aceea a ntregii categorii fa
60
de ansamblu pentru intervalele interdecilice 5-6 i 6-7, e aproape dubl pentru intervalele 7-8 i 8-9 i este aproape tripl pentru nivelul cel mai ridicat de venituri (peste 6,59 milioane). Ponderea directorilor / patronilor are o evoluie mult mai sinuoas: este foarte mic pentru primele dou intervale, crete la 4% (chiar ponderea categoriei n raport cu totalul) pentru al treilea interval apoi scade la 1% pentru intervalul dintre decilele 5 i 6. Pentru penultimele dou intervale reprezentarea este aproximativ egal cu cea a categoriei n raport cu totalul populaiei ocupate, pentru a urma o cretere spectaculoas la nivelul superior decilei 9 (supra-reprezentare de aproape patru ori). Imaginea global care se desprinde privitor la componena diferitelor grupuri delimitate de decilele venitului personal este aceea n care doar la baza i la vrful scalei se pot discerne profiluri specifice (preponderena agricultorilor sub decila 1 i a directorilor / patronilor mpreun cu intelectualii peste decila 9). n zona dintre decilele 2 i 9, pe msur ce urcm treptele scalei veniturilor, componena acestora se modific, n principal, prin scderea constant a ponderii muncitorilor necalificai i agricultorilor i a creterii cuantumului intelectualilor i a tehnicienilor / maitrilor, nivelul de reprezentarea al muncitorilor calificai rmnnd aproape constant. Vom completa tabloul oferit de figurile 3.8 i 3.9 cu cel al venitului pe membru n familie deoarece, credem noi, acesta exprim n mai mare msur standardul material real.
Figura 3.9 Ponderile diferitelor categorii ale venitului per membru n familie, la nivelul populaiei ocupate, n funcie de categoria socio-profesional
Sub decila 1: 0-0,46 ntre 4 i 5: 1,45-1,74 ntre 8 i 9: 3,20-4,39

agricultori muncitori necalificai muncitori calificai meteugari/mecanici lucrtori servicii/comer 2 tehnicieni/maitri 11 4 ocupaii intelectuale 1 13 3 directori/patroni 2 4
A se vedea i tabelul 3.8, Anexa III
5 4 6 8 5 9 9 11
ntre 1 i 2: 0,47-0,83 ntre 5 i 6: 1,75-2,03 peste 9: Peste 4,39

45 17 13 23 13 10 9 7 6 4 5 10 11 10 11 13 16 12 12 11 20
ntre 2 i 3: 0,84-1,16 ntre 6 i 7: 2,04-2,52

19 17 13 12 11 17 15 20 17 18 16 16 13 14 12 13 12
ntre 3 i 4: 1,17-1,44 ntre 7 i 8: 2,53-3,19

5 9 11 9 13 17 20 32 28 12 17 7 5 4 2 223 8 8 10 3 22 4 6 1
12 13 8
funcionari 12 5
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Observm c utilizarea acestui nou criteriu modific, sub unele aspecte, imaginea oferit de figura 3.7. Persoanele avnd ocupaii intelectuale sunt mai bine plasate dect directorii / patronii din perspectiva venitului per membru n familie att la nivelul penultimului ct i al ultimului interval de venit (decilele 8-9 i superior decilei 9). Funcionari se situeaz, la rndul lor, ntr-o poziie superioar tehnicienilor / maitrilor, dac ne referim la categoria cea mai ridicat de venit sau cumulat, la veniturile superioare decilelor 6, 7 i 8 (oricum, conform figurii 3.4, venitul mediu al gospodriei era, i el, mai mare). O alt inversiune important este aceea dintre muncitorii calificai i lucrtorii n servicii / comer. Primii au venituri per membru n familie superioare decilei 9 doar n proporie de 4% pe cnd pentru cei din urm ponderea este de 10%. Superioritatea se pstreaz i pentru intervalul de venit delimitat de decilele 8 i 9. Inversiunile pot fi datorate, pe de o parte, taliei diferite a familiei (mai ales numrului mediu de copii) dar i statutului ocupaional al celorlali membri ai familiei (mai ales deinerea unui loc de munc pentru soul / soia respondentului, n cazul celor cstorii care au, de departe, ponderea cea mai mare la nivelul populaiei ocupate). Pe ultimele locuri ale ierarhiei se afl tot agricultorii i muncitorii necalificai, cu ponderi apropiate la nivelul celor trei intervale desemnnd veniturile cele mai ridicate dar difereniai clar n ceea ce privete nivelul cel mai de jos: agricultorii au n proporie de 45% venituri sub 0,46 milioane per membru n familie pe cnd, n cazul muncitorilor necalificai, procentul este de numai 9%. Prezentm , i de aceast dat, valorile medii ale veniturilor la nivelul celor zece intervale de
61
limitate de decile. De aceast dat, raportul dintre valoarea cea mai ridicat i cea mai sczut este mai mic: cei mai bogai 10% dintre subieci au un venit per membru de familie mai mare, n medie, de 28,5 ori fa de cei cu ctiguri per persoan sub decila 1.
Figura 3.10 Veniturile medii per membru n gospodrie la nivelul intervalelor delimitate de decile
8 6 4 2 0
0,24
0,65
1,02
1,31
1,59
1,91
2,31
2,86
3,7
6,84
Sub dec. 1 ntre 1 i 2 ntre 2 i 3 ntre 3 i 4 ntre 4 i 5 ntre 5 i 6 ntre 6 i 7 ntre 7 i 8 ntre 8 i 9
Peste 9
Dac analizm, din nou, componena gruprilor delimitate de decilele venitului per membru n gospodrie din perspectiva componenei socio-profesionale a acestora, observm, i de aceast dat, cteva diferene demne de luat n considerare. Cei cu ocupaii intelectuale ocup 41% din categoria cu veniturile cele mai ridicate (supra-reprezentare de 3,24 ori fa ponderea propriei categorii n totalul populaiei ocupate) pe cnd directorii / patronii constituie numai 11% din respectivul segment (supra-reprezentare de 2,79 ori).
Figura 3.11 Componena socio-profesional a gruprilor de subieci delimitate de decilele de venit per membru n gospodrie
directori/patroni funcionari muncitori calificai

Total Peste 9: peste 4,39 ntre 8 i 9: 3,20-4,39 ntre 7 i 8: 2,53-3,19 ntre 6 i 7: 2,04-2,52 ntre 5 i 6: 1,75-2,03 ntre 4 i 5: 1,45-1,74 ntre 3 i 4: 1,17-1,44 ntre 2 i 3: 0,84-1,16 ntre 1 i 2: 0,47-0,83 Sub decila 1: 0-0,46
ocupaii intelectuale lucrtori servicii/comer muncitori necalificai

13 5 7 11 2 34
tehnicieni/maitri meteugari/mecanici agricultori

8 13 27 17 1 4 23 2 4 6 3 7 8 10
41 6 11 12 11 25 10 11 14 1 7 21 8 11 10 2 37 6 13 8 10 14 2 40 4 7 7 12 3 45 2 9 4 7 14 3 45 2 9 12 3 45 3 4 5 4 14 5 39 14 2323 3 38 13 21 1 9 1 31 13 7 74 1
7 9 14 20 32
A se vedea i tabelul 3.10, 0% Anexa III
20%
40%
60%
80%
100%
n cazul muncitorilor necalificai este mai evident scderea ponderii lor odat cu creterea venitului per membru n familie pe cnd pentru lucrtorii din servicii i comer cuantumul n raport cu fiecare categorie de venit (n afara celei mai sczute) fluctueaz n jurul valorii de 11% (care reprezint chiar ponderea categoriei n raport cu populaia ocupat), inclusiv pentru treapta cea mai ridicat a ctigurilor financiare. n cazul directorilor / patronilor curba n form de U nu se mai regsete: pentru primele ase intervale delimitate de decile ponderea respectivei categorii socioprofesionale fluctueaz n jurul valorii de 2% dup care urmeaz o cretere constant pentru ultimele patru categorii de venit per membru de familie. Avantajul funcionarilor n raport cu tehnicienii / maitri este evideniat de creterile pozitive sau nule ale ponderilor acestora odat cu depirea fiecrei decile de venit. De la decila 6 n sus, nivelul reprezentrii (de aproximativ 1,7 ori mai mare dect cea a propriei categorii raportat la totalul populaiei ocupate) rmne aproape constant. n cazul tehnicienilor / maitrilor, ponderea lor crete constant pn la nivelul decilei 9 dup care se nregistreaz o scdere important la nivelul veniturilor celor mai ridicate (unde este, totui, reprezentat cu un procent peste cuantumul categoriei raportat la populaia ocupat). Considerm c este demn de reinut faptul c analiza categoriilor socio-profesionale din perspectiva veniturilor per membru de familie relev o perspectiv mai favorabil asupra celor cu ocupaii intelectuale, a funcionarilor i a lucrtorilor n servicii / comer i una mai puin favorabil asupra
62
tehnicienilor / maitrilor i a muncitorilor calificai. Diferenele care se contureaz ntre distribuirea ctigurilor proprii respectiv a celor medii ce revin unui membru din familie nu sunt de mare anvergur dar apreciem c trebuie luate n calcul, avnd n vedere, mai ales, c pot fi privite ca reflectnd aspecte diferite ale standardului material. Un alt aspect direct legat de resursele materiale ale subiecilor l constituie, credem noi, dotrile gospodriei (autoturism, telefon fix, celular, frigider, computer, TV cablu sau parabolic, TV color, congelator, main de splat automat, legtur internet). n tabelul 4.2.37 (Capitolul IV) am indicat modul n care au fost formulate ntrebrile n chestionarele proprii celor ase barometre de opinie i cum au fost uniformizate. Menionm, n plus, c am reinut doar zece dintre cele dousprezece elemente ale listelor, televizoarele alb-negru i mainile de splat clasice eliminndule din analiz. Am apreciat c prezena lor exprim, mai degrab, starea de srcie i nu bunstarea unei gospodrii (pentru mai multe detalii, a se vedea Capitolul IV). n plus, n barometrele din mai i octombrie 2004 ntrebarea viznd existena diferitelor dotri a fost completat cu cerina ca ele s fie luate n calcul doar dac se afl n stare de funcionare; singurele diferene importante au aprut exact la cele dou articole mai sus menionate.
Figura 3.12 Populaie ocupat. Numrul mediu de dotri ale gospodriei per global i separat pe medii de reziden, n funcie de categoria socio-profesional
Nr. dotri / gospodrie
agricultori muncitori necalificai muncitori calificai meteugari i mecanici lucrtori n servicii i comer funcionari n administraie tehnicieni sau maitri ocupaii intelectuale conductori de uniti, patroni
Total populaie ocupat

2,14 3,4 4,82 4,64 5,77 6,59 6,51 7,26 7,55 2 4 6 8 10 0 2 2
Sat
2,72 3,55 3,56 4,47 5,54 5,56 5,62 5,9 4 6 8 10 0 2
Ora
3,4 4,07 5,4 5,51 6,27 6,96 6,7 7,58 8,06 4 6 8 10
A se vedea tab. 3.11, Anexa III 0
Dup cum se poate observa n figura 3.12, la nivelul global al populaiei ocupate ierarhia indus de numrul mediu al dotrilor gospodriei este similar cu cea care apare utiliznd valoarea medie a venitului gospodriei. Meteugarii i mecanicii reparatori au o poziie inferioar n raport cu muncitorii calificai iar tehnicienii / maitrii se claseaz n urma funcionarilor. Diferenele dintre sat i ora sunt importante la nivelul fiecrei categorii socio-profesionale dar au valori mai ridicate pentru categoriile privilegiate. La sat se constat un fenomen interesant: funcionarii, tehnicienii / maitri, intelectualii i directorii / patronii au nivele medii apropiate ale dotrii gospodriilor pe cnd la ora se constat diferene destul de importante n favoarea ultimelor dou categorii. n figura 3.4 am vzut c i veniturile, att cele personale ct i ale gospodriilor sunt mai mici la sat. Totui, aici o bun parte a consumului alimentar este asigurat de producia proprie. Ne punem ntrebarea dac diferenele de dotare a gospodriilor care sunt puse n eviden se datoreaz cuantumului venitului sau infrastructurii localitii (existena sau nu a telefoniei fixe, a semnalului pentru telefoanele celulare, a posibilitilor de conectare la internet sau a televiziunii prin cablu). Variabila ale crei valori le-am calculat are o semnificaie destul de discutabil: privit ca un indicator sintetic, n componena acestuia intr cu ponderi egale automobilul i congelatorul de exemplu, ceea ce este foarte greu de justificat. nainte de a ncerca o analiz mai detaliat, s vedem cum sunt caracterizate gruprile de subieci realizate n funcie de decilele venitului per membru n familie n funcie de numrul de dotri de care dispune gospodria. Dup cum rezult din figura 3.13, diferenele relevate prin utilizarea gruprii subiecilor n funcie de decilele venitului per membru n familie indic dispariti foarte pronunate ntre primul i ultimul interval, mai ales n cazul mediului rural. La sat, cei cu venituri per membru n familie de cel mult 0,46 milioane au, n medie, de 4,5 ori mai puine dotri ale gospodriei; n mediul urban, respectiva valoare este de numai 2,2. Pentru ambele medii de reziden, numrul mediu al bunurilor / facilitilor de care se bucur grupul familial (sau spaiul de locuire care i este propriu) crete constant odat cu venitul per membru al acestuia, cu o singur excepie: la sat, cei aparinnd penultimului interval de venit (2,53-3,19
63
milioane) se afl ntr-o poziie inferioar n raport cu persoanele aflate pe antepenultimul (3,2-4,39 milioane). Trebuie s facem o observaie: la sat, pentru intervalul dintre veniturile nule i prima decil, exist 368 de subieci (a se vedea tabelul 3.12, Anexa III) pe cnd, n cazul mediului urban, n respectivul interval se nscriu doar 53 de persoane. Invers, la nivelul cel mai ridicat al venitului, la ora locuiesc 366 de persoane pe cnd la sat, doar 54 (de fapt, ponderea celor din urban este din ce n ce mai mare pe msur ce crete venitul per membru n familie). Este de presupus c i componena gruprilor de subieci n funcie de decilele venitului (stabilite la nivelul total al populaiei ocupate) s difere sensibil ntre cele dou medii de reziden.
Figura 3.13 Numrul de dotri ale gospodriilor pentru totalul populaiei ocupate i pe medii de reziden n funcie de categoriile delimitate de decilele venitului per membru de familie Sat Nr. dotri gospodrie Total populaie ocupat Ora
Peste 9: peste 4,39 ntre 8 i 9: 3,20-4,39 ntre 7 i 8: 2,53-3,19 ntre 6 i 7: 2,04-2,52 ntre 5 i 6: 1,75-2,03 ntre 4 i 5: 1,45-1,74 ntre 3 i 4: 1,17-1,44 ntre 2 i 3: 0,84-1,16 ntre 1 i 2: 0,47-0,83 Sub decila 1: 0-0,46 A se vedea i tab. 0 3.12, Anexa III
7,48 6,75 6,31 5,82 5,39 4,96 4,58 3,85 2,92 1,56 2 4 6 8
5,8 4,99 5,21 4,57 4,45 4,16 3,82 3,27 2,47 1,29
0 2 4 6 8
7,7
7,08 6,63 6,17 5,83 5,43 5,22 4,55 3,98 3,45

0 2 4 6 8
Este de remarcat, n plus, faptul c mprirea fiecrei categorii de venit n dou subgrupuri, n funcie de mediul de reziden, nu conduce la o scdere a valorilor abaterii standard (dac facem comparaia n valori absolute). Oricum, venitul per membru n familie, utilizat drept criteriu de segmentare a populaiei ocupate, pare a fi un predictor mai puternic pentru numrul mediu al dotrilor gospodriei, comparativ cu categoriile socio-profesionale. Nu trebuie s uitm, ns, c agricultorii, aflai n poziia cea mai defavorizat, reprezint aproximativ 17% din populaia ocupat, deci comparaia de mai sus nu este ntru totul licit. Dac ne referim la primele dou decile de venit (0-0,83 milioane), numrul mediu de dotri ale gospodriei este foarte apropiat de cel propriu celor care aparin populaiei ocupate din sectorul agricol. De remarcat, n plus, c cele mai favorizate categorii socio-profesionale, directorii / patronii i persoanele avnd ocupaii intelectuale (i care reprezint 16,6% din ansamblul populaiei ocupate) sunt caracterizate printr-un numr mediu al dotrilor gospodriei care se nscrie n imediata vecintate a celui obinut pentru grupul situat deasupra ultimei decile de venit per persoan. Abaterile standard pentru variabila numr de dotri ale gospodriilor sunt destul de apropiate att la nivelul diferitelor categorii socioprofesionale ct i pentru segmentele de populaie delimitate de decilele venitului per membru n gospodrie (a se vedea tabelele 3.11 i 3.12, Anexa III). Un aspect care ni se pare extrem de interesant l constituie faptul c dei la nivelul categoriilor socio-profesionale abaterile standard ale venitului per membru n familie au valori mult mai ridicate dect n cazul gruprii subiecilor n funcie de decilele aceleiai variabile de peste zece ori, cu excepia categoriei de venit maxim (a se vedea tabelele 3.9 i 3.13), n ceea ce privete dotrile gospodriei, diferenele de eterogenitate a veniturilor nu se regsesc. Sau, invers privind problema, omogenitatea ridicat a veniturilor nu conduce la o mai mare omogenitate a distribuiei variabilei numr de dotri ale gospodriei, (n raport cu gruparea populaiei dup ocupaie) chiar dac facem analiza separat pe medii de reziden. Acest fapt nseamn, credem noi, c nici mcar n ceea ce privete dotrile gospodriei, aspectul despre care apreciem c este cel mai direct legat de categoria de venit, faptul de a opera cu categorii de subieci delimitate n funcie de acest criteriu nu conduce la mai mult omogenitate n interiorul subgrupurilor dect utilizarea categoriilor socio-profesionale. Vom ncerca, n continuare, s stabilim care este relaia dintre ocupaia subiecilor i posesia asupra diferitelor bunuri / servicii (din lista celor zece menionate anterior). n figura 3.14 au fost redate procentele n care sunt posedate, la nivelul fiecrei categorii socio-profesionale, bunurile / serviciile de care se bucur
64
gospodriile subiecilor (a se vedea i tabelul 3.14, Anexa III). Maximumul posibil ar fi fost de 1000, dac la fiecare din cele zece aspecte avute n vedere s-ar fi obinut 100%. De remarcat c elementele cele mai puin discriminante sunt frigiderul i televizorul color; ele par s reprezinte elemente aproape obligatorii ca suport al modului de via propriu gospodriilor din Romnia. Din contr, prezena calculatorului i accesul la internet par a desemna un nivel ridicat de conectare la modernitate, care este propriu doar categoriilor avnd un statut privilegiat. Telefonul celular pare a se nscrie, i el n aceast categorie, n ciuda percepiei de la nivelul simului comun conform crei toat lumea dispune de el (inclusiv copiii de grdini!). Evident, nu trebuie s uitm c datele au fost culese n anii 20022004 i c n acest domeniu, dinamica pieei bunurilor / serviciilor este extrem de ridicat.
Figura 3.14 Posesia diferitelor dotri ale gospodriei n funcie de categoria socio-profesional
Automobil TV color
Telefon fix Congelator

81 39 33 59 65 55 72 80 48 93 96
Telefon celular M. splat auto.

77 69 55 96 98 100 99 98 2219 5 90 92 77 81 81 87 88 40 38 95
Frigider Calculator
TV cablu Acces internet
agricultori 182414 59 22 52 177 2 muncitori necalificai 22 40 27 muncitori calificai meteugari/mecanici lucrtori servicii/comer funcionari tehnicieni sau maitri ocupaii intelectuale directori, patroni
37 42 48 60 61 65 80 62 59 69 83 87 89 82 37 14 3 38 11 2 49 97 97 98 99 53 59 62 66 74 24 8 64 60 40 37 74 74 15 12 53 52 26 30
Diferenele n ceea ce privete dotarea cu telefonie fix presupunem c sunt datorate, n bun msur, locuirii n rural sau urban, aspect valabil i pentru televiziunea prin cablu (dei ntrebarea din chestionar meniona i varianta anten parabolic, pentru care n prezent exist variante comparabile, ca pre / abonament cu cea prin cablu, accesibile, evident, i la sat). Fiecare dintre cele zece elemente luate n calcul par s aib o evoluie ascendent pe msur ce venitul per membru de familie est mai ridicat. Muncitorii calificai au un mic avantaj n raport cu meteugarii / mecanicii reparatori iar lucrtorii n servicii i comer sunt clar privilegiai comparativ cu ambele categorii. Tehnicienii / maitri sunt devansai de ctre funcionari n ceea ce privete prezena calculatorului, accesul la internet, telefonul celular, adic aspectele care, credem c exprim n msura cea mai nalt plierea pe modelul cultural european. ntre directori / patroni i cei cu ocupaii intelectuale diferenele sunt mici, legate mai ales de posesia automobilului (aspect care e puternic legat de standardul material dar poate reprezenta n mai mare msur o necesitate vital pentru directori / patroni) i de accesul la internet. i aceast din urm facilitate poate semnifica, cu ponderi diferite, necesitatea de a accesa informaii concrete, strict necesare la un moment dat, sau perceperea importanei conectrii la magistrala comunicaional a satului global, dac ne este permis o astfel de sintagm. Desigur, nu ncercm s ne raportm la categoria directorilor / patronilor ca la un segment al populaiei ocupate lipsit de cultur (n sensul restrns al termenului, propriu simului comun); chiar dac au, per global, un nivel de colaritate inferior intelectualilor, printre ei se gsesc multe persoane care au finalizat studiile superioare. Voiam doar s subliniem o diferen de nuan. Avantajul pe care l au funcionarii n raport cu tehnicienii / maitri n ceea ce privete prezena calculatorului i a accesului la internet n gospodrie ar putea fi datorat, i el, faptului c cei dinti sunt n mai mare msur familiarizai att cu operarea pe calculator ct i cu obinerea de informaii din reeaua comunicaional internaional. Imaginea global pe care ne-o ofer figura 3.14 este a unei similariti ntre directori / patroni i cei cu ocupaii intelectuale, pe de o parte, respectiv ntre maitri / tehnicieni i funcionari, pe de alt parte. Lucrtorii n servicii i comer au o poziie intermediar i destul de clar conturat ntre ultima grupare amintit i cea constituit din muncitorii calificai i meteugari / mecanici reparatori. Muncitorii necalificai se situeaz clar n urma celor calificai dar au un avantaj important fa de agricultori. Credem c este foarte important o comparaie ntre rural i urban pentru a testa ipotezele anterior formulate. Comparnd diagramele prezentate n figura 3.15, constatm c ponderea posesiei
65
automobilului difer n mic msur, aspect valabil i pentru frigider / congelator respectiv televizor color (a se vedea i tabelul 3.15, Anexa III). Diferene importante apar referitor la deinerea telefoanelor fixe / celulare, a mainii de splat automate, a calculatorului i a accesului la televiziune prin cablu (sau anten parabolic) i internet. Avantajul pe care l aveau muncitorii calificai n raport cu meteugarii / mecanicii reparatori pare s fi disprut dac facem comparaia separat pe mediile de reziden. Faptul se explic, dup cum rezult din tabelul 3.11, prin distribuirea n mediul urban a mai mult de dou treimi dintre muncitorii calificai (unde, per global, dotrile gospodrie sunt superioare) pe cnd n cazul meteugarilor / mecanicilor reparatori distribuia ntre sat i ora este aproximativ egal. Scorul global mai mare al muncitorilor calificai se datoreaz, deci, prezenei mai masive la ora. n ceea ce privete relaia dintre funcionari i tehnicieni / maitri, avantajul celor dinti apare doar n mediul urban. Un alt aspect interesant, care a fost relevat, la modul global, i n figura 3.1, l constituie similaritatea, la nivelul ruralului, dintre funcionari, tehnicieni / maitri i cei cu ocupaii intelectuale. Mai mult, funcionarii (la egalitate cu tehnicienii / maitrii) dein calculatoare n msur sensibil mai mare dect intelectualii. Nici privitor la accesul la internet acetia din urm nu sunt n avantaj dect n raport cu funcionarii.
Figura 3.15 Posesia dotri ale gospodriei n funcie de categoria socio-profesional i reziden
Automobil TV color
RURAL

51 29 84 92 42 70 62 68 67 91 53 50 51 54

166 2 69 36 17 2111 1 80 90 49 95 100 96 94
Frigider Calculator
agricultori 18 22 12 59 19 70 muncitori necalificai 22 25 26 muncitori calificai

33 35 43 65 59 63 77 38 35 46 29 26
34 165 1 35 87 56 51 61 60 92 92 98 23 6 47 93 27 13 2 59 64 68 76 35 44 35 28 28 4 8
meteugari, mecanici lucrtori servicii/comer funcionari administraie tehnicieni, maitri ocupaii intelectuale directori, patroni
23 6 35 23 8
URBAN
agricultori
22 51 22 39 48 50 58 62 66 81 56
30 29 73 78 78 87 92 93
69 91 43 39 66
51 66 97 98
67
22208 4 85 83 85 23 27 8 2 94 94 87 89 87 91 96 98 99 98 99 99 43 40 47 17 4 51 15 3 49 59 61 66 73 62 28 11 74 63 45 38 81 86 13 59 61 30 37 19
muncitori necalificai muncitori calificai meteugari, mecanici lucrtori servicii/comer funcionari tehnicieni sau maitri ocupaii intelectuale directori, patroni
98 99 100 99 99
69 56 76 88
87
Cu riscul de a fi acuzai c fabricm explicaii ad hoc, dorim s sugerm c la sat exist destul de multe persoane care au ocupaii intelectuale fr s fi finalizat nivelul respectiv de studii (profesori suplinitori necalificai, refereni n primrii, etc.). Evident, acelai lucru poate fi valabil, ns, i pentru funcionari (dar mai puin pentru tehnicieni / maitri). Diferenele de infrastructur dintre rural i urban sunt oglindite n ponderea sensibil diferit a telefoniei fixe i a celei prin satelit (ne referim, n acest caz, la petele albe ale hrilor indicnd zonele de acoperire cu semnal ale reelelor de telefonie mobil). Diferenele dintre cele dou medii de reziden se manifest i la nivelul directorilor / patronilor i a celor cu ocupaii intelectuale, despre care putem presupune c-i permit plata unui abonament telefonic (i c l consider necesar). Televiziunea prin cablu / anten este sensibil mai prezent la ora, apreciem noi, tot datorit diferenelor de infrastructur, manifestate mai ales ntre urban i comunele izolate. Referitor la maina de splat automat, diferenele importante credem c sunt legate de importana acordat confortului casnic. Este
66
important de semnalat, n plus, avantajul net pe care l au cei cu ocupaii intelectuale i directorii / patronii, n mediul urban, n raport cu funcionarii n administraie i acetia, la rndul lor, fa de tehnicieni / maitri. Pentru a fi consecveni cu comparaia pe care ne-am propus-o, cea ntre segmentarea populaiei n funcie de categoriile socio-profesionale respectiv dup sub-grupurile delimitate de decilele venitului per persoan, vom relua analiza n funcie de cel de al doilea criteriu. Segmentarea din perspectiva venitului per membru n familie pare s indice o difereniere mai mare ntre sub-grupurile populaiei ocupate dect cea realizat n funcie de categoria socioprofesional. Nu trebuie s uitm, ns, c agricultorii reprezint, dup cum am mai subliniat, aproximativ 17% din populaie dup cum, directorii / patronii, mpreun cu intelectualii sumeaz tot cam 17% din total. Dac ne referim la aspectele cele mai distinctive, posesia calculatorului i accesul la internet, cei cu ocupaii intelectuale i directorii / patronii au un ascendent n raport cu persoanele avnd un venit superior decilei 9 referitor la primul aspect iar, n ceea ce privete accesul la reeaua de comunicare, ponderile prezenei respectivei faciliti se afl cu dou procente deasupra respectiv dedesubt (fa de aceeai categorie de venit per persoan). Bunurile care se gsesc i n aproape jumtate din gospodriile celor mai sraci 10% dintre romnii care aparin populaiei ocupate sunt frigiderul i televizorul color. Comparaia anterioar ntre categoriile socioprofesionale privilegiate i cei aparinnd categoriei cu veniturile cele mai ridicate o putem relua ntr-o form apropiat dac ne referim, de aceast dat, la agricultori i la persoanele aflate pe ultimele dou trepte ale venitului. Astfel, dotrile gospodriilor rneti se situeaz ntre cele ale grupurilor de subieci delimitate de decilele 1 i 2 ale venitului per membru n familie. Din nou abaterile standard ale variabilelor dummy (lund valoarea 1 pentru prezena unei anumite dotri i 0 n rest) nu par s indice mai mult omogenitate din perspectiva bunurilor / facilitilor de care se bucur gospodria n cazul segmentrii populaiei n funcie de decilele venitului per membru de familie comparativ cu mprirea n categorii socio-profesionale (a se vedea tabelul 3.17, Anexa III).
Figura 3.16 Populaie ocupat. Ponderea dotrilor gospodriei i abaterea standard pentru variabilele dummy n funcie de apartenena la categoriile de venit per membru de familie (decile)
Automobil TV color
Frigider Calculator
66

80 49 28 69 42 19 62 31 10 28 8 5
70 90 79 99 90 98 Peste 9: peste 4,39 ntre 8 i 9: 3,20-4,39 58 82 63 97 86 98 65 ntre 7 i 8: 2,53-3,19 58 81 59 97 79 96 58 ntre 6 i 7: 2,04-2,52 44 75 51 98 80 96 50 53 ntre 5 i 6: 1,75-2,03 45 66 44 96 76 95 49 43 20 94 73 91 40 35 13 4 ntre 4 i 5: 1,45-1,74 41 65 40 94 61 91 38 31 14 ntre 3 i 4: 1,17-1,44 37 56 36 89 48 85 31 206 ntre 2 i 3: 0,84-1,16 31 49 27 36 69 2012 ntre 1 i 2: 0,47-0,83 22 32 22 76 4 Sub decila 1: 0-0,46 131510 45 16 40 96
0 100 200 300 400 500
600
700
Trebuie s subliniem un anumit aspect: nivelul de dotare al gospodriilor, analizat pn n acest moment, ne spune destul de mult despre felul n care triesc oamenii, despre existena lor cotidian n spaiul domestic i nu numai. Este important, ns, s inem seama c felul n care oamenii ar dori s-i organizeze viaa n funcie de propriile opiuni axiologice, de propriile prioriti, este limitat, esenialmente, de resursele de care dispun. Efectul unei presupuse subculturi proprii clasei de sus sau clasei de jos poate fi analizat numai prin controlul variabilei venit (per membru de familie, de exemplu). Credem c stilul de via oglindete personalitatea individului n msura n care exist resurse care pot fi gestionate n mod diferit, n funcie de prioriti. Dac trieti n pragul srciei, chiar avnd o ocupaiei intelectual, este foarte greu s duci viaa pe care i-ai dori-o. Poi, evident s citeti o carte mprumutat de la bibliotec n loc s urmreti o telenovel sau s discui despre politica extern a Romniei n locul ultimelor brfe dar sub foarte multe aspecte, direct dependente de standardul material, viaa ta va semna cu a celorlali sraci.
67
Consideraiile de mai sus au vrut s justifice lipsa de omogenitate a categoriilor de ocupaii din perspectiva dotrilor acestora, inclusiv privitor la cele despre care apreciem c exprim distincia: calculatorul i accesul la internet. n continuare vom face aceeai paralel ntre urban i rural din punctul de vedere al facilitilor / obiectelor de folosin ndelungat pe care am realizat-o separat n funcie de ocupaia subiecilor, utiliznd, de aceast dat, venitul per membru de familie ca i criteriu de segmentare a populaiei ocupate (a se vedea tabelul 3.16, Anexa III).
Figura 3.17 Populaie ocupat n rural / urban. Ponderile dotrilor gospodriei n funcie de apartenena la categoriile de venit per membru de familie delimitate de decile
Automobil TV color
Peste 9: peste 4,39 ntre 8 i 9: 3,20-4,39 ntre 7 i 8: 2,53-3,19 ntre 6 i 7: 2,04-2,52 ntre 5 i 6: 1,75-2,03 ntre 4 i 5: 1,45-1,74 ntre 3 i 4: 1,17-1,44 ntre 2 i 3: 0,84-1,16 ntre 1 i 2: 0,47-0,83 Sub decila 1: 0-0,46
Peste 9: peste 4,39 ntre 8 i 9: 3,20-4,39 ntre 7 i 8: 2,53-3,19 ntre 6 i 7: 2,04-2,52 ntre 5 i 6: 1,75-2,03 ntre 4 i 5: 1,45-1,74 ntre 3 i 4: 1,17-1,44 ntre 2 i 3: 0,84-1,16 ntre 1 i 2: 0,47-0,83 Sub decila 1: 0-0,46
70 60 57 41 45 42 34 33 1011 7
70 57 58 45 45 41 40 29 32 25 48 43

63 51 65 47 48 50 41 35 42 31 26 71 41 36 32 91 84 24 39 53 92 91 90 59

96 91 90 54 48 51 40 28 63 79 17 7 2 86 51 49 90 88 85 31 12 2 57
Frigider Calculator
94 91 89 51 51 41 37 1211 1 65 62 65

44
23 8
34
16 3 33 20 3
31 11 26 12 2
21 7 1
RURAL
67 85 75 70 59 32 24 7 34 10 47 12 53 19 31
21 25 17
12 36 7 3 1
95 87 86 83 54 48 45 40 29 34 33 88 70 47 95 63 68 67 61 99 97 97 71 81 79 92 21 23 8 2 100 85 82 99 100 87 89 95 27 23 8 2 95 99 92 89 97 99 40 38 30 29 11 2 95 99 98 50 48 98 65 57 51
75 74 69 67
43 17 5 47 16 3
URBAN
La nivelul veniturilor celor mai sczute, diferenele dintre rural i urban sunt dramatice. Telefonul fix, de exemplu, este prezent n doar 11% din gospodriile de la ar fa de 43%, n cazul locuitorilor de la ora. Presupunem c diferena are o att de mare anvergur n bun msur datorit faptului c multe sate izolate nu au fost conectate la reeaua de telefonie fix (i c, la nivelul acestora, este concentrat i srcia din rural). Diferena foarte mare la nivelul posesiei unui automobil este mai greu de explicat, chiar dac drumurile sunt mult mai proaste. Criteriul utilitate nu pare, nici el, s ofere o explicaie rezonabil, avnd n vedere c transportul n comun, nspre sate, las mult de dorit, mai ales n cazul celor izolate. Din punct de vedere strict material, la un acelai venit n bani, cei care locuiesc la sat ar trebui s fie avantajai, n raport cu orenii, de autoconsumul produselor din propria gospodrie. Nu trebuie s uitm, ns, c, pe de o parte, n segmentul de populaie ocupat aflat sub decila 1 a venitului per membru de familie, agricultorii sunt foarte puternic reprezentai (74%), restul fiind constituit, practic, din muncitori necalificai (7%) i calificai (13%). Pe de alt parte, conform tabelului 3.16, cele dou sub-grupuri sunt foarte diferite ca efectiv: la sat sunt 366 de indivizi avnd venituri de cel mult 0,46 milioane, pe cnd la ora efectivul este de 52 de persoane. Veniturile sczute, mai ales la ora, pot exprima o situaie conjunctural (persoane aflate n omaj tehnic dar nregistrate ca ocupate, avnd soul / soia omer, lucrtori pe cont propriu care au avut o lun mai proast, etc.) pe cnd, evident, dotrile gospodriei reprezint rezultatul unei acumulri pe o perioad mai ndelungat. Prezentm, pentru un plus de claritate, componena socio-profesional a celor avnd venitul per membru n familie sub decila 1, separat pentru cele dou medii de reziden. Din tabelul 3.3 rezult c, la nivelul mediului urban, segmentul de populaie ocupat care a declarat venituri per membru n gospodrie sub 0,47 de
68
milioane este extrem de eterogen, cuprinznd inclusiv trei directori / patroni, doi intelectuali, etc. Ne putem ntreba n ce msur veniturile declarate sunt n concordan cu situaia real.
Tabelul 3.3 Asocierea dintre categoria socio-profesional i reziden pentru cei cu venituri per membru n familie sub decila 1 (0,46 milioane) conductori muncitori funcionari lucrtori n meteugari ocupaii tehnicieni muncitori de uniti, necalificai agricultori Total n adminis- servicii i i mecanici intelectuale sau maitri calificai patroni reparatori neagricoli traie comer Frecv. Proc. Frecv. Proc. Frecv. Proc. Frecv. Proc. Frecv. Proc. Frecv. Proc. Frecv. Proc. Frecv. Proc. Frecv. Proc. Frecv. Proc. Total 3 0,7% 3 0,7% 2 0,5% 2 0,5% 11 2,6% 6 1,4% 53 12,6% 30 7,1% 312 73,9% 422 100% Ora 3 5,7% 2 3,8% 2 3,8% 1 1,9% 5 9,4% 2 3,8% 15 28,3% 8 15,1% 15 28,3% 53 100% Sat 0 0% 1 0,3% 0 0% 1 0,3% 6 1,6% 4 1,1% 38 10,3% 22 6,0% 297 80,5% 369 100%
Diferene de anvergur se manifest, ns, i pentru urmtorul interval de venit (0,47-0,83 milioane), mai puin pentru automobil, televizor color i frigider / congelator; aceste articole par a fi de baz ntr-o gospodrie, marcnd ptrunderea modului de via urban n spaiul social al satului romnesc. Diferenele care rmn marcante, la acelai cuantum al venitului, sunt reprezentate, pe de o parte, de cele ce in de infrastructur - telefonie fix i televiziune prin cablu - i, pe de alt parte, de deschiderea spre modernitate, adic prezena calculatorului n gospodrie. Referitor la telefonia mobil, chestiunea nu este clar: de vin sunt reelele distribuitoare pentru c nu au acoperire sau e vorba de reticena celor de la sat n a folosi o astfel de facilitate comunicaional. n plus, dup cum spuneam, n localitile rurale n care nu exist televiziune prin cablu, opiunea pentru antena parabolic nu mai reprezint o investiie de anvergur. Problema accesului la internet este, i ea, greu de interpretat. n principiu, toi cei ce dispun de telefon fix i de calculator pot dispune de aceast facilitate, chiar dac nu exist, n localitate, un distribuitor specializat. n urban, la nivelul categoriilor superioare de venit, ponderea celor cu acces la internet, dintre cei care dein calculator, este ridicat, pe cnd la sat ea este sensibil mai redus. Concluzia ar fi c utilizarea calculatorului i, mai ales, accesarea informaiilor prin intermediul acestuia, a ptruns n mult mai mic msur n mediul rural, chiar dac este vorba de populaia ocupat (dar c diferenele sunt importante ntre sub-grupurile definite n funcie de venitul per membru n familie). n cele ce urmeaz, vom ncerca s testm dac, la acelai nivel al venitului, exist diferene ntre categoriile socio-profesionale n ceea ce privete prezena calculatorului i a conexiunii la internet, aspecte pe care le considerm definitorii. Pentru a putea face o comparaie ct de ct pertinent, am fost nevoii s grupm primele dou i ultimele dou intervale de venituri, datorit numrului mic de subieci din anumite categorii socio-profesionale avnd veniturile cele mai sczute respectiv cele mai ridicate.
Figura 3.18 Deinerea calculatorului n funcie de ocupaie i venitul / membru de familie (decile)
Sub 2: 0-0,83 5-6: 1,75-2,03

TOTAL agricultori muncitori necalificai muncitori calificai meteugari/mecanici lucrtori servicii/comer funcionari tehnicieni/maitri ocupaii intelectuale directori/patroni
3 6 14 13 2 6 3 23 6 5 13 9 67 6 14 25 43 13 20 38 19
2-3: 0,84-1,16 6-7: 2,04-2,52

20 28 31 13 14 13 4 18 17 25 21 43 17 22 18 28 21 35 38 35 34 23 14 23 25 43 45 21
3-4: 1,17-1,44 7-8: 2,53-3,19

45
4-5: 1,45-1,74 Peste 8: peste 3,19
43 37 34 39 56 50 63 57 49 43 60 58
13 8 13
13 17
Credem c figura 3.18 relev suficient de clar c nivelul venitului nu este singurul determinant n ceea ce privete achiziia unui calculator (a se vedea i tabelul 3.18, Anexa III). Practic, indiferent de standardul material, agricultorii, muncitorii (calificai sau nu) i meteugarii / mecanicii reparatori achiziioneaz n sensibil mai mic msur un computer. De remarcat faptul c pentru cei cu ocupaii intelectuale ponderea posesiei respectivului bun depinde n cea mai mic
69
msur de categoria de venit per membru n gospodrie. n cazul directorilor / patronilor, dependena este sensibil mai mare: pentru cei care ctig sub nivelul decilei 2, nici unul (dintre cei 10 subieci) nu are calculator personal acas. La nivelul veniturilor sczute, aceeai categorie se afl ntr-o poziie inferioar n raport cu intelectualii. Pe de alt parte, tehnicienii / maitri posed n mai mare msur computer, comparativ cu funcionarii, n cazul veniturilor reduse i n mai mic msur la nivelul celor ridicate. Gruparea intelectuali i directori / patroni versus tehnicieni / maitri i funcionari pare s aib consisten i la acest capitol. Lucrtorii n servicii i comer au o poziie intermediar, fcnd trecerea spre muncitorii calificai (situai, din nou, pe o poziie uor superioar meteugarilor / mecanicilor reparatori). Pe ultimele dou poziii se situeaz muncitorii calificai i agricultorii; exist, ns, un mic avantaj n favoarea celor din urm. Prezentm aceeai analiz privitoare, de aceast dat, la existena conexiunii la internet. Trebuie s ncepem prin a face observaia c subgrupurile delimitate de intersecia dintre categoria socio-profesional i venitul per membru de familiei sunt extrem de inegale ca i volum, dup cum este i firesc. n aceste condiii, categoriile privilegiate au efective foarte mici pentru veniturile sczute iar cele dezavantajate (agricultori, muncitori necalificai) au puini reprezentani la nivelul veniturilor ridicate. n consecin, tablourile oferite de figurile 3.18 i 3.19 trebuie privite ca imagini globale ale unor tendine care se manifest (a se vedea i tabelul 3.19, Anexa III). La nivelul veniturilor celor mai ridicate, directorii / patronii au n cea mai mare msur acces la internet, avnd un avantaj considerabil fa de cei cu ocupaii intelectuale (care se situeaz doar cu puin deasupra funcionarilor). Funcionarii, la rndul lor, au un avantaj net n raport cu tehnicienii / maitri, aflai pe aceeai poziie cu lucrtorii n servicii i comer. Dac ne referim la veniturile per membru n gospodrie cuprinse ntre 2,53 i 3,19 milioane, raportul dintre directori / patroni i intelectuai se pstreaz, n schimb tehnicienii / maitri au un uor avantaj n raport cu funcionarii, ambele categorii fiind clar superioare lucrtorilor din servicii i comer (care se situeaz la un nivel similar cu muncitorii calificai i agricultorii.
Figura 3.19 Accesul la internet n funcie de ocupaie i venit / membru de familie (decile)
Sub 2: 0-0,83 5-6: 1,75-2,03

TOTAL agricultori muncitori necalificai muncitori calificai meteugari/mecanici lucrtori servicii/comer funcionari tehnicieni/maitri ocupaii intelectuale directori/patroni
1 12 4 5 6 4 0 2 8 15 1 122 4 4 5 8
2-3: 0,84-1,16 6-7: 2,04-2,52

10 23
3-4: 1,17-1,44 7-8: 2,53-3,19
4-5: 1,45-1,74 Peste 8: peste 3,19
7 19 11 13 7 13 12 27 19 11 13 39 22 15 33 32 43
2 5 4 5 4 4 5 8 06 0 4 4 15 29 29 10 6
Per global, din nou persoanele cu ocupaii intelectuale sunt cele pentru care accesul la internet este cel mai puin dependent de nivelul venitului. n cazul directorilor / patronilor, pentru primele trei nivele de venit, nu exist nici o persoan care s declare c dispune de respectiva facilitate. Am putea presupune c n cazul celor care au ocupaii intelectuale accesul la internet este perceput n mai mare msur ca o necesitate i nu ca un echivalent al televizorului cu diagonala de o sut de centimetri, exprimnd standardul material ridicat. Revenind la discuia despre similariti / diferene, cu amendamentul c directorii / patronii nu au acces la internet la nivelul cel mai sczut al veniturilor, acetia, mpreun cu intelectualii se difereniaz net n raport cu celelalte categorii. Funcionarii i tehnicienii / maitri au, i ei situaii destul de asemntoare, cu observaia c cei din urm nu au acces la internet pentru nivelul cel mai sczut de venit (sub decila 2, adic 0.83 de milioane). Meteugarii i mecanicii reparatori au o situaie stranie: dein facilitatea gospodriei la care ne referim doar la nivelul segmentului de venit 1,75-2,03 milioane; nu putem dect s invocm hazardul (precizm, totui, c ntreaga categorie nsumeaz 115 subieci, la nivelul populaiei
70
ocupate). Pentru muncitorii calificai, aflai, per global, pe o poziie inferioar lucrtorilor n servicii i comer, accesul la internet crete constant odat cu nivelul venitului dar rmne la mai puin de o treime n raport cu ansamblul populaiei ocupate pentru ctigurile superioare decilei 8 (3,19 milioane). Concluzia pe care o desprindem este aceea c posesia calculatorului i accesul la internet depind nu numai de standardul material (care este, desigur, important) ci i de semnificaia / importana perceput a acestora; probabil c natura profesiei i nivelul de studii au un cuvnt important de spus (inclusiv datorit familiarizrii cu operarea pe calculator i cu accesarea informaiilor existente la nivelul magistralei comunicaionale mondiale). n mod evident, cele dou resurse pot fi folosite n maniere extrem de diferite: strict ca i pot electronic, loisir (filme, jocuri) i, de ce nu, ca o form de consum ostentativ (mai ales dac computerul cost mii de euro) sau ca modalitate de accesare i/sau procesare a unor informaii extrem de diverse proprii spaiului nostru cultural sau lumii, n ansamblu. Nu dorim s sugerm c un mod sau altul de percepie sau utilizare a calculatorului / internetului ar fi propriu doar uneia sau alteia dintre categoriile socioprofesionale; presupunem, doar, c, n funcie de nivelul de educaie sau de familiarizare cu facilitile oferite de calculator (inclusiv prin legarea lui la internet) subiecii pot nclina mai degrab ntr-un sens sau n altul. Vom prezenta, n continuare, competenele auto-percepute ale subiecilor privitor la folosirea calculatorului. Menionm c respectivul aspect a fost surprins doar n barometrele din 2003 i 2004, sub dou forme: subiecii au fost ntrebai, pe de o parte, dac tiu s foloseasc calculatorul i dac da, ce not, de la 1 la 10 i-ar acorda la acest capitol.
Tabelul 3.4 Asocierea dintre categoria socio-profesional i cunoaterea operrii pe calculator 2003-2004 conductori funcionari lucrtori n meteugari muncitori ocupaii tehnicieni muncitori tii s n adminis- servicii i i mecanici de uniti, necalificai agricultori Total intelectuale sau maitri calificai folosii traie comer reparatori patroni neagricoli computerul? N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % 82 54,7% 305 76,3% 78 60,0% 145 71,4% 140 40,0% 11 20,0% 224 22,2% 35 13,7% 21 4,0% 1041 33,8% Da 68 45,3% 95 23,8% 52 40,0% 58 28,6% 210 60,0% 44 80,0% 787 77,8% 220 86,3% 504 96,0% 2038 66,2% Nu 150 100% 400 100% 130 100% 203 100% 350 100% 55 100% 1011 100% 255 100% 525 100% 3079 100% Total
n momentul n care ntrebarea a fost pus la modul tranant, majoritatea subiecilor aparinnd categoriilor celor mai favorizate (directori / patroni i intelectuali) dar i tehnicienii / maitri respectiv funcionarii n administraie au declarat c tiu s foloseasc computerul. Cei cu ocupaii intelectuale se afl pe primul loc dar cei care urmeaz sunt funcionarii n administraie (probabil pentru c aproape nu mai exist birouri care s nu fi fost informatizate). Tehnicienii / maitri se afl pe o poziie superioar directorilor / patronilor, fapt care ni se pare greu de explicat strict din perspectiva ocupaiei (avem serioase dubii privitor la rspndirea larg a proiectrii pe calculator la nivelul tehnicienilor). Ar putea fi vorba, mai degrab, de nivelul de pregtire colar superior al tehnicienilor n raport cu directorii / patronii. Nu dorim s facem alte speculaii; vom reveni la determinrile nivelului de studii n urmtorul sub-capitol. Lucrtorii n servicii i comer se afl, din nou, ntr-o poziie intermediar ntre primele patru categorii socio-profesionale (ordonate din perspectiva venitului) i muncitorii calificai, care se situeaz pe o poziie uor superioar meteugarilor / mecanicilor reparatori. Urmeaz muncitorii necalificai, clar demarcai att n raport cu cele dou categorii anterior menionate ct i fa de agricultori (dintre care doar 4% apreciaz c tiu s lucreze cu calculatorul). Dup cum se vede, abilitile de operare cu calculatorul sunt strns legate de natura activitii prestate de ctre indivizi. Vom prezenta, n continuare, auto-percepia subiecilor care declar c tiu s lucreze cu calculatorul asupra nivelului de competen pe care i-l atribuie. Analiznd figura 3.20 (a se vedea i tabelul 3.20, Anexa III), dac ne referim la notele de 10 pe care i le acord subiecii, constatm c patronii, urmai la doar un procent diferen de cei cu ocupaii intelectuale i tehnicienii / maitri se afl n primele poziii. Funcionarii i acord nota maxim n 6% din situaii iar lucrtorii n servicii i comer, n 5%. Dac ne referim, cumulat, la notele de 9 i 10, intelectualii apar pe prima poziie, la mic distan de directori / patroni i destul de net difereniai de funcionari, care se auto-plaseaz ntr-o poziie superioar tehnicienilor / maitrilor.
71
n schimb, dac comentm, mpreun, notele de 8, 9 i 10, ierarhia, n zona superioar este: ocupaii intelectuale, funcionari, directori / patroni, tehnicieni / maitri i lucrtori n servicii / comer. n cazul meteugarilor / mecanicilor reparatori, exist n total 10 subieci care au declarat c tiu s foloseasc computerul iar dintre agricultori, 19. Muncitorii calificai se apreciaz ca fiind ceva mai buni utilizatori ai computerului, dac ne referim, cumulat, la notele de 8, 9 i 10 pe care i le acord.
Figura 3.20 Barometrele 2003-2004. Notele auto-atribuite, de ctre subiecii care au declarat c tiu s foloseasc calculatorul, nivelului abilitilor pe care le dein
10
3
16 11 14 20 24 11 21 11 22
70%
2
16 11 12 20 10 13 12 13
80%
1
5 5 9 4 1 5 22 5 12 9 4 14
90%
32 5 11 agricultori 5 5 20 9 26 muncitori necalificai neagricoli 3 3 9 26 12 14 11 muncitori calificai 2 4 20 30 10 meteugari i mecanici reparatori 14 21 15 lucrtori n servicii i comer 5 3 20 25 9 funcionari n administraie 6 16 17 14 3 9 tehnicieni sau maitri 21 22 13 9 ocupaii intelectuale 11 19 14 10 10 conductori de uniti, patroni
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
5 2 3
100%
Ideea important este aceea c cei cu ocupaii intelectuale, directorii / patronii, tehnicienii maitri i funcionarii nu numai c dein n cea mai mare msur calculatoare i acces la internet dar se apreciaz ca fiind i cei mai pricepui utilizatori ai computerului. ntre cele patru categorii mai sus menionate, diferenele n ceea ce privete posesia, la domiciliu, a unui calculator sunt destul de mici iar cunoaterea utilizrii este declarat n cea mai mare msur de cei cu ocupaii intelectuale i de funcionarii din administraie (acetia acordndu-i cel mai frecvent i notele de 8 sau mai mari). n chestionarul aplicat n mai 2003, a existat un set de ntrebri privitoare la frecvena utilizrii internetului, email-ului i chat-ului exprimat n numr aproximativ de zile din lun, pentru subiecii care au afirmat c tiu s foloseasc computerul. Cu rezerva c numrul de subieci este mic la nivelul fiecrei categorii socio-profesionale, prezentm valorile medii ale respectivelor variabile, cu observaia c meteugarii / mecanicii reparatori (doar 3, n total, care au afirmat c tiu s foloseasc calculatorul), nu vor mai fi luai n calcul (sub titlu informativ, cu toii au declarat c nu folosesc deloc internetul, emailul i chat-ul; a se vedea i tabelul 3.21, Anexa III).
Figura 3.21 Mai 2003. Persoane ocupate care tiu folosi calculatorul. Numrul mediu de zile din lun n care este utilizat internetul, email-ul i chat-ul n funcie de categoria socio-profesional Total 6,2 7 2,4 agricultori 1,11,1 muncitori necalificai 4,3 4,2 3 Email Internet Chat 3,2 0,9 muncitori calificai 2,3 5,5 5,4 3,9 lucrtori n servicii/comer 2,9 3,7 1,3 funcionari n administraie 6,2 7,5 2,5 tehnicieni sau maitri 9,8 10,3 3,9 ocupaii intelectuale 10,8 12,7 1,3 conductori de uniti, patroni
Referitor la utilizarea internet-ului i a emailului, directorii / patronii se afl pe primul loc iar cei cu ocupaii intelectuale se afl n apropiere. Urmeaz tehnicienii / maitrii i lucrtorii n servicii / comer, funcionarii ocupnd doar poziia numrul cinci (din opt). Chat-ul este folosit cel mai mult de intelectuali i de lucrtorii n servicii i comer i de muncitorii necalificai (care, per global, se situeaz clar deasupra celor calificai). Nu trebuie s uitm c din fiecare categorie socioprofesional au fost selectai cei care au declarat c tiu s foloseasc calculatorul i c, ntre respectivele grupuri, exist diferene importante n ceea ce privete att cunoaterea minimal a
72
operrii pe calculator, respectiv privitor la performanele auto-percepute. Faptul c funcionarii n administraie folosesc puin internet-ul, email-ul i chat-ul poate nsemna c, pur i simplu, lucreaz pe calculator la serviciu crend documente n word, excel sau lucrnd cu baze de date. Figura 3.21 nu face dect s releve utilizarea anumitor faciliti oferite de accesul la un calculator legat la reeaua de comunicare / informare mondial (a se vedea i tabelul 3.22, Anexa III). Referitor la aceeai chestiune a utilizrii calculatorului, n barometrul din octombrie 2003 a existat o ntrebare, pentru cei care s-au declarat utilizatori ai calculatorului, privitor la locul n care au nvat (singuri, la coal, la serviciu, sau printr-un curs). Cei care au declarat cel mai frecvent c au nvat la serviciu sau urmnd un curs sunt funcionarii, urmai de persoanele avnd ocupaii intelectuale i apoi de lucrtorii din servicii i comer. Autodidacii au fost, n cea mai mare msur, conductorii de uniti / patronii i tehnicienii / maitri, urmai de muncitorii calificai. Dintre acetia din urm, ns, un procent destul de mare au indicat serviciul ca fiind locul unde s-au iniiat n lucrul cu computerul. Muncitori necalificai i agricultorii n-au mai fost menionai deoarece nu nsumau dect patru persoane cei dinti i cinci cei din urm.
Figura 3.22 Octombrie 2003. Persoane ocupate care tiu folosi calculatorul. Locul n care au nvat s foloseasc computerul n funcie de categoria socio-profesional
Singur
La coal
32 41 21 28
La serviciu
21 31 13 47 21 50
20 30 40
A urmat curs
25 22 28 30 16 26 21
50 60 70
Alt situaie
22 19 11 17 30 11 24 14
80 90
TOTAL muncitori calificai lucrtori n servicii / comer funcionari tehnicieni / maitri ocupaii intelectuale conductori de uniti, patroni
0
3 5 3 5 14
100
21
29
10
Desigur, locul n care au nvat subiecii s opereze cu calculatorul nu spune prea multe privitor la msura n care propriul lor serviciu impune utilizarea acestuia. Cei care declar c au nvat la locul de munc sau au urmat un curs, se folosesc probabil de computer n activitatea profesional. n schimb, puteau accede la un loc de munc tiind deja s foloseasc un PC. Invers, faptul de a fi autodidact nu nseamn c, mai trziu, nu puteai folosi cunotinele pe care le-ai dobndit de unul singur ntr-un post care necesita respectivele abiliti. ntrebarea viznd locul n care subiecii folosesc cel mai des computerul (formulat tot n barometrul din octombrie 2003), lmurete, ntr-o anumit msur, lucrurile: funcionarii i cei cu ocupaii intelectuale declar c la serviciu lucreaz cel mai mult pe calculator, urmai de lucrtorii n servicii / comer i directori / patroni (a se vedea i tabelul 3.23, Anexa III). Tehnicienii / maitrii i muncitorii calificai se afl practic la egalitate, pe ultima poziie (din ase).
Figura 3.23 Octombrie 2003. Persoane ocupate care tiu folosi calculatorul. Locul n care folosesc computerul cel mai des n funcie de categoria socio-profesional
Acas
La coal
24 30 14 13 7 2 23 29
0 10
La serviciu
2
La Internet Cafe
62 43 61 81
Alt situaie
5 16 7 7 11 11 4 5 5 2 14
100
47 2 7
20 30 40 50
42 73 50
60 70 80 90
Acas folosesc calculatorul cel mai mult tehnicienii maitri (47%) probabil pentru c la serviciu sunt n mai mic msur obligai s o fac , directorii / patronii i muncitorii calificai (probabil pe acelai considerent). Internet-cafe-ul reprezint o opiune pentru muncitorii calificai deoarece dein, n mai mic msur, calculator acas.
73
Un ultim aspect privitor la utilizarea calculatorului surprins n octombrie 2003 este cel referitor la scopul utilizrii calculatorului (evident, de ctre cei care declar c au cel puin competene minime n acest domeniu; a se vedea i tabelul 3.24, Anexa III).
Figura 3.24 Octombrie 2003. Persoane ocupate care tiu folosi calculatorul. Scopul n care folosesc computerul cel mai des n funcie de categoria socio-profesional
Lucru/loc de munc
0
Pentru coal
63 46 54
Informare
Distracie (joc)
2 16 14 16 32
Alt situaie
14 25 2 9 26 6 5 7 4 5 3 3
100
85 42 73 50
10 20 30 40 50
26 3 7
60
17 7
80 90
21
70
14
Varianta de rspuns a ntrebrii anterioare, viznd serviciul ca spaiu n care este folosit preponderent calculatorul, se suprapune n bun msur cu opiunea de declarare a cerinelor specifice locului de munc drept scop n care este folosit computerul (funcionarii i cei cu ocupaii intelectuale confirm faptul c ei sunt cei care l folosesc cel mai frecvent n viaa profesional). Pentru distracie, calculatorul este cel mai adesea utilizat de ctre muncitorii calificai, de tehnicieni / maitri i lucrtorii n servicii i comer. Varianta de rspuns la coal a ntrebrii anterioare i pentru coal a celei viznd scopul folosirii computerului se refer, evident, la elevi studeni dar cuprinde, la nivelul populaiei ocupate, i subiecii care sunt cuprini n formarea continu (studeni ai nvmntului la distan sau persoane care urmeaz diferite cursuri de perfecionare sau chiar de masterat). Un alt aspect interesant este cel privitor la utilizarea calculatorului cu scopul de a obine noi informaii; tehnicienii / maitri indic aceast variant cel mai frecvent, urmai de directori / patroni i de cei cu ocupaii intelectuale. Exist, evident, o ambiguitate a variantelor de rspuns: pentru serviciu, de exemplu, poi fi obligat s caui o serie de informaii (date statistice, legi, directive, etc.). Pe de alt parte, pentru serviciu poi lucra i acas (situaie tipic pentru profesori, de exemplu, dar plauzibil i pentru funcionari, de exemplu situaii care trebuie finalizate, etc.) Din analiza modului n care este folosit computerul la nivelul categoriilor socio-profesionale putem desprinde cteva aspecte generale, care, ns, trebuie s fie fundamentate pe tabloul oferit de figurile 3.18 i 3.19, care indic diferenele marcante, dintre acestea, privitor la deinerea calculatorului i accesul la internet. De asemenea, esenial este i imaginea care se desprinde din tabelul 3.4 privitoare la cunoaterea, cel puin minimal, a operrii pe calculator, respectiv cea oferit de figura 3.20 viznd competenele autopercepute ale celor care declar c folosesc computerul. Pentru majoritatea intelectualilor, a funcionarilor, a directorilor / patronilor i a tehnicienilor / maitrilor, folosirea calculatorului, dintr-un motiv sau altul, reprezint un aspect al existenei cotidiene. Pentru cei cu ocupaii intelectuale i pentru funcionari, viaa profesional este cel mai strns legat de utilizarea computerului, ei folosindu-l cel mai mult la serviciu, n scopuri legate de acesta (i nu pentru a asculta muzic, de exemplu). Accesul la internet induce o difereniere mai puternic ntre categoriile socio-profesionale n raport cu simpla deinere a unui calculator, directorii / patronii i cei cu profesii intelectuale fiind net avantajai (la nivelul celor ce tiu s opereze pe computer, internetul i emailul sunt de departe folosite cel mai frecvent de respectivele categorii). Lucrtorii n servicii i comer (care declar n proporie de 40% c tiu folosi calculatorul), se afl ntr-o poziie intermediar (clar delimitat) ntre grupul primelor patru categorii socio-profesionale (directori / patroni, intelectuali, funcionari i tehnicieni / maitri) i muncitorii calificai; destul de muli dintre ei dein calculator i l folosesc, inclusiv la serviciu, indicnd competene relativ ridicate. La nivelul muncitorilor (calificai sau nu) i a meteugarilor / mecanicilor reparatori, calculatorul i facilitile oferite de acesta au ptruns n mic msur iar n cazul agricultorilor sunt aproape inexistente. Am putea avansa ideea c sociatatea romneasc se modernizeaz n ritmuri diferite, dependente de ocupaia subiecilor, de msura n care locul de
74
munc cere subiecilor s foloseasc un calculator, s acceseze internet-ul pentru a obine diferite informaii sau s trimit / primeasc documente n format electronic (tabele documentaii tehnice, imagini, etc.). Cu siguran c respectiva modernizare decurge i din cerinele exprimate de coal n raport cu copiii persoanelor care dein un loc de munc sau, pur i simplu, de dorina acelor copii de a avea un calculator (pe care nva s-l foloseasc la coal). Nu intenionm s supralicitm importana aspectelor de care ne-am ocupat n ultimele pagini ale analizei noastre; prezena calculatorului, accesul la internet sau email i folosirea acestor faciliti pot nsemna simpla nlocuire a scrisorilor cu o modalitate mai simpl i mai rapid de comunicare i a modalitilor clasice de a asculta muzic sau a vedea filme cu cutarea / accesarea lor de pe internet. Chiar innd seama de astfel de situaii, apreciem c diferenele marcante dintre categoriile socio-profesionale exprim modaliti diferite de conectare la modernitate i, ceea ce este mai important, anse diferite de ascensiune social sau de aprare n raport cu mobilitatea descendent. Nu credem c mai este nevoie s se demonstreze c obinerea unei poziii sociale medii sau ridicate nu va mai fi posibil fr deinerea de bune competene de operare cu calculatorul, att prin utilizarea pachetelor microsoft ct i prin exploatarea tuturor facilitilor oferite de conexiunea la internet. Desigur, se poate pune ntrebarea: tipul ocupaiei reprezint aspectul cel mai important sau nivelul de studii? Credem c aspectul trebuie analizat n detaliu, i vom face acest lucru dup ce vom analiza o prezumtiv stratificare pe nivele de studii a populaiei ocupate. Pe moment facem observaia c dintre adulii care deineau un loc de munc n Romnia anilor 2002-2004, un segment destul de redus i-au finalizat studiile dup 1990. n plus, cunotinele de operare cu calculatorul au ptruns n programele analitice mult mai trziu, n preajma anului 2000. Dintre subiecii care au declarat c tiu s foloseasc computerul, doar 20% au declarat c au nvat la coal; cei care au nvat la locul de munc sau prin cursuri specializate reprezint cam 45% iar autodidacii, 32%. n urmtorul subcapitol vom ncerca s relevm, la nivelul populaiei ocupate, relaia dintre nivelul de studii, categoria socio-profesional i veniturile proprii subiecilor. Nivelul de studii i mizele acestuia Trebuie s facem o observaie de la bun nceput: ne vom referi, n acest capitol, la cei care dein un loc de munc, deci i-au valorificat, mai bine sau mai ru, studiile pe care le-au finalizat. Dac vom constata, s spunem, c 10% dintre cei cu studii superioare sunt directori / patroni, acest lucru nu are legtur direct cu ansa unui absolvent de facultate de a atinge respectiva poziie social. Am fcut aceast observaie, evident, nu pentru sociologi, care neleg foarte bine acest lucru, ci pentru alte persoane care ar putea fi interesate de analiza care urmeaz. Un prim aspect pe care dorim s-l relevm l reprezint distribuia stocului educaional la nivelul categoriilor socioprofesionale, per totalul populaiei ocupate i separat, pe cele dou medii de reziden.
Figura 3.25 Populaie ocupat. Numrul mediu al anilor de coal per global i separat pe medii de reziden, n funcie de categoria socio-profesional
Total populaie ocupat Num rul anilor agricultori 8,6 de coal
9,9 11,2 11,2 11,9 13,2 13,3 15,2 13,3
Sat
8,58 9,56 10,8 11,1 11,3 12,8 13,1 14 12,4 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Ora
8,86 10,3 11,4 11,3 12,1 13,4 13,3 15,4 13,6 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
muncitori necalificai muncitori calificai meteugari i mecanici lucrtori n servicii i comer funcionari n administraie tehnicieni sau maitri ocupaii intelectuale conductori de uniti, patroni
A se vedea i tab. 3.25, Anexa 0 III 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Stocul educaional este maxim, dup cum era de ateptat, pentru cei avnd ocupaii intelectuale dup care urmeaz, dac ne referim la ansamblul populaiei ocupate, directorii / patronii, apoi tehnicienii / maitrii, foarte aproape de funcionarii. Lucrtorii din servicii i comer sa afl, din nou, ntr-o poziie intermediar i clar delimitat ntre tehnicieni / maitri mpreun cu funcionarii i
75
muncitorii calificai, aflai cu foarte puin n urma meteugarilor / mecanicilor reparatori. Acestea din urm dou categorii sunt clar superioare, din perspectiva studiilor, n raport cu muncitorii necalificai care, la rndul lor, au sensibil mai mult coal dect agricultorii. Comparaia dintre rural i urban relev doar aspectul ateptat: pentru fiecare categorie socio-profesional, la sat nivelul de pregtire profesional este ceva mai sczut. Acest lucru poate fi interpretat i n sens pozitiv, ca o ans mai mare de valorificare a diplomei la sat. Explicaia diferenei const, ns, n faptul c o parte mai mare din locurile de munc sunt ocupate, n mediul rural, de persoane care nu au nivelul de studii cerut de postul pe care l ocup (i / sau c n mediul urban apare mai frecvent situaia de supra-calificare n raport cu cerinele locului de munc, fapt valabil pentru poziiile sociale de nivel mai sczut). Aceste aspecte se vor clarifica atunci cnd vom prezenta asocierea dintre categoria socio-profesional i nivelul de studii. n figura 3.25 este prezentat doar o imagine global, care ascunde eterogenitatea categoriilor de ocupaii din perspectiva nivelului maxim de studii pe care l-au finalizat. Per global, dispersia cea mai mare a numrului anilor de coal se nregistreaz pentru directori / patroni i pentru categoriile cele mai defavorizate din acest punct de vedere, adic muncitorii necalificai i agricultorii. n cazul categoriei celei mai favorizate ca standard material, explicaia este simpl: nu exist cerine precise privitor la coala absolvit pentru a ncepe o afacere; n plus, ntr-o firm particular, mai ales, director poate fi persoana dorit de patron, de multe ori chiar el nsui. n cazul agricultorilor, aceeai observaie este valabil: cei care s-au hotrt s lucreze pmntul puteau renuna la studii dup finalizarea celor obligatorii din respectiva perioad, sau puteau continua, n ideea de a-i oferi, n viitor, o ans n plus. Pe de alt parte, tim c o parte din persoanele care, n prezent, sunt considerate ocupate n agricultur dein calificare n domeniul respectiv pe cnd altele nu, i c, n plus, delimitarea lor n raport cu populaia care nu deine un loc de munc a fost fcut oarecum arbitrar, n funcie de existena sau nu a pensiei de stat (a se vedea tabelele 4.2.3-4.2.5, Capitolul IV) i, implicit, de vrst. Cei care, din perspectiva sondajelor de opinie 2002-2004 sunt considerai ca lucrnd n domeniul agriculturii au o vrst medie de aproximativ 40 de ani i este destul de posibil s fi avut, mai nainte, locuri de munc la ora, presupunnd cel puin coal profesional (ne gndim la scderea dramatic a locurilor de munc n industrie care a avut loc dup 1990 i la cei care au fost obligai s se ntoarc la ar, unde deineau gospodrie / pmnt). n continuare vom prezenta relaia care exist ntre categoria socio-profesional de apartenen i ultima coal absolvit de ctre subieci. Deoarece cei fr coal sunt extrem de puini la nivelul populaiei ocupate (2,6% n cazul agricultorilor, 0,8% pentru muncitorii necalificai i zero, n rest), am luat n considerare treapta cea mai de jos a studiilor sub forma cel mult patru clase (a se vedea tabelul 3.26, Anexa III).
Figura 3.26 Populaie ocupat. Asocierea dintre nivelul de studii i categoria socio-profesional
Max. 4 cls Postliceal

Total Agricultori Muncitori necalificai Muncitori calificai Meteugari/mecanici Lucrtori servicii/comer Funcionari Tehnicieni / maitri Ocupaii intelectuale Directori / patroni
4 6 1 1 4 12 2 1 1 13
0%
Gimnaziu Univ. scurt

12 19 27 10 9 16 9 9 1 15 5
20%
Profesional
Univ. lung
20 34 9
10 clase Post-univ.
30 19 9 15 16 11 37 5 53 17 51 58 29
Liceu
3 24 6 9 6 17 6 5 8 31
80%
12 10
1 2 21 1 1 6 1
25 34 49 10 53 26
2 4 1 2
10 35
40%
11
60%
2
100%
Evident, din perspectiva studiilor cu nivelul cel mai ridicat, cei cu ocupaii intelectuale dein un avantaj foarte puternic: 76% au finalizat cel puin colegiul universitar iar 8% dein i studii postuniversitare. Pe poziia urmtoare se afl directorii / patronii, 37% avnd studii superioare, funcionarii aflndu-se pe poziia a treia, pe o poziie sensibil inferioar (25%) dar, la rndul lor, devansndu-i clar pe tehnicieni / maitri, care dein studii superioare doar n 11% din cazuri (pentru
76
ei fiind clar vorba de supra-calificare). Singura categorie soio-profesional n care nivelul superior de pregtire colar mai este prezent ct de ct consistent l reprezint lucrtorii n servicii i comer: aproximativ 7% au finalizat cel puin un colegiu universitar. Celelalte categorii de ocupaii sunt difereniate, din perspectiva nivelului ridicat al pregtirii profesionale, de studiile postliceale: muncitorii calificai i meteugarii / mecanicii reparatori se afl pe poziii similare, 6% dintre ei deinnd respectivul nivel de pregtire pe cnd muncitorii necalificai i agricultorii aflndu-se n respectiva situai n doar 2% din cazuri. Valorile modale ale nivelului de studii sunt cele superioare, n mod firesc, pentru persoanele avnd ocupaii intelectuale, coala post-liceal pentru tehnicieni /maitri, liceul pentru funcionari i lucrtorii n servicii / comer. Pentru muncitorii calificai i pentru meteugari / mecanici reparatori, situaia tipic este aceea a finalizrii colii profesionale sau a liceului (este vorba, cu cea mai mare probabilitate, de un liceu cu profil industrial). Pentru muncitorii necalificai, situaia tipic o constituie finalizarea colii profesionale sau a gimnaziului pe cnd n cazul agricultorilor coala primar sau gimnaziul nsumeaz 53% dintre subieci. Se observ, totui, n cazul ultimelor dou categorii socio-profesionale la care ne-am referit, o variabilitate pronunat a studiilor, care se ntind, cu ponderi destul de importante, de la coala primar, pn la nivelul post-liceal. Funcionarii, pe de alt parte, reprezint o categorie cu un profil aparte, dei 53% au finalizat doar liceul, se afl pe locul trei n ceea ce privete nivelul universitar i pe locul doi ca pondere a celor care au absolvit coala postliceal. Pentru a ncerca s ne facem o imagine ceva mai clar despre componena (diversitatea) categoriilor socio-profesionale, am apelat la Nomenclatorul ocupaiilor (COR) avnd adresa http://www.prefecturabacau.ro/portal/djs/index.htm. Notm faptul c exist 4 nivele de generalitate n prezentarea gruprilor de ocupaii, din care trei sunt descrise n tabelul 3.27 (Anexa III). Prezentm, mai jos, diviziunea la primele ei dou nivele, pentru a o putea compara cu categoriile socio-profesionale utilizate n barometrele din 2002-2003.
1. MEMBRII AI CORPULUI LEGISLATIV AI EXECUTIVULUI, INALTI CONDUCATORI AI ADMINISTRATIEI PUBLICE, CONDUCATORI SI FUNCTIONARI SUPERIORI DIN UNITATILE ECONOMICO-SOCIALE SI POLITICE 11 LEGISLATORI, MEMBRII AI EXECUTIVULUI SI INALTI CONDUCATORI AI ADMINISTRATIEI PUBLICE 12 CONDUCATORI DE UNITATI ECONOMICO-SOCIALE MARI (CORPORATII) 13 CONDUCATORI DE UNITATI ECONOMICO-SOCIALE MICI (GIRANTI) 2. SPECIALISTI CU OCUPATII INTELECTUALE SI STIINTIFICE 21 FIZICIENI, MATEMATICIENI SI INGINERI 22 SPECIALISTI IN BIOLOGIE, AGRONOMIE SI STIINTELE VIETII 23 PROFESORI IN INVATAMANTUL SUPERIOR, SECUNDAR SI ASIMILATI 24 ALTI SPECIALISTI CU OCUPATII INTELECTUALE SI STIINTIFICE 3. TEHNICIENI, MAISTRI SI ASIMILATI 31 TEHNICIENI IN DOMENIUL FIZICII SI TEHNICII 32 TEHNICIENI IN STIINTELE VIETII, OCROTIREA SANATATII SI ASIMILATI 33 INVATATORI SI ASIMILATI 34 ALTE OCUPATII ASIMILATE TEHNICIENILOR 4. FUNCTIONARI ADMINISTRATIVI 41 FUNCTIONARI DE BIROU 42 FUNCTIONARI IN SERVICII CU PUBLICUL 5. LUCRATORI OPERATIVI IN SERVICII, COMERT SI ASIMILATI 51 LUCRATORI IN SERVICII PERSONALE SI DE PROTECTIE 52 MODELE, MANECHINE SI VANZATORI IN MAGAZINE SI PIETE 6. AGRICULTORI SI LUCRATORI CALIFICATI IN AGRICULTURA, SILVICULTURA SI PESCUIT 61 AGRICULTORI SI LUCRATORI CALIFICATI IN AGRICULTURA, SILVICULTURA SI PESCUIT 7. MESTESUGARI SI LUCRATORI CALIFICATI IN MESERII DE TIP ARTIZANAL, DE REGLARE SI INTRETINERE A MASINILOR SI INSTALATIILOR 71 MESERIASI SI MUNCITORI CALIFICATI IN INDUSTRIA EXTRACTIVA SI CONSTRUCTII 72 MESERIASI SI MUNCITORI CALIFICATI IN METALURGIE, CONSTRUCTII METALICE SI ASIMILATI 73 MESERIASI SI MUNCITORI CALIFICATI IN MECANICA FINA, ARTIZANAT, IMPRIMERIE SI ASIMILATI 74 MESERIASI SI MUNCITORI CALIFICATI IN INDUSTRIA ALIMENTARA SI ALTE MESERII ARTIZANALE 8. OPERATORI LA INSTALATII SI MASINI SI ASAMBLORI DE MASINI, ECHIPAMENTE SI ALTE PRODUSE 81 OPERATORI LA INSTALATIILE FIXE SI LUCRATORI ASIMILATI 82 OPERATORI LA MASINI, UTILAJE SI ASAMBLORI DE MASINI, ECHIPAMENTE SI ALTE PRODUSE 83 CONDUCATORI DE VEHICULE SI OPERATORI LA INSTALATII MOBILE 9. MUNCITORI NECALIFICATI 91 MUNCITORI NECALIFICATI, IN SERVICII SI VANZARI 92 MUNCITORI NECALIFICATI IN AGRICULTURA, SILVICULTURA SI PESCUIT 93 MUNCITORI NECALIFICATI IN INDUSTRIA MINIERA, CONSTRUCTII, LUCRARI PUBLICE, INDUSTRIA PRELUCRATOARE SI TRANSPORTURI
77
Prima grup major din Nomenclatorul Ocupaiilor (COR) pare a se suprapune peste conductori de uniti, patroni, cu observaia c termenul de patron apare doar la sub-grupa major avnd indicativul 13 CONDUCTORI DE UNITI ECONOMICO-SOCIALE MICI (GIRANTI). n plus, meteugarii i mecanicii reparatori din grila categoriilor socio-profesionale utilizate n cadrul sondajelor de opinie din 2002-2004 apar cuprini ntr-o grup major comun cu muncitorii calificai. La nivelul cel mai general de grupare din Nomenclatorul Ocupaiilor exist, n plus fa de barometrele 2002-2004, o grup major definit ca 8. OPERATORI LA INSTALAII I MASINI I ASAMBLORI DE MAINI, ECHIPAMENTE I ALTE PRODUSE. Credem c operatorii de teren au ncadrat membrii acestei categorii (care cuprinde, conform COR, i oferii, de exemplu), printre muncitorii calificai sau meteugarii / mecanicii reparatori. Aspectul care prezint, ns cea mai mare importan l constituie principiile de grupare care au fost utilizate i, evident, ierarhia acestora. Primele dou principii care au stat la baza clasificrii ocupaiilor (a se vedea Anexa III):
Principiul gruprii unitilor de clasificat dup criterii economice i sociale obiective. Constituirea categoriilor de clasificare s-a fcut n concordant cu diviziunea social a muncii, folosind caracteristici de grupare tehnico-economice obiective, n succesiunea importantei lor pentru activitatea practic. Principiul omogenitii maxime n constituirea categoriilor de clasificat (grupe, subgrupe etc.). Pentru fiecare nivel de clasificare s-a folosit un singur criteriu, fiecare submprire reflectnd aspecte din ce n ce mai amnunite ale criteriului aplicat la submpririle precedente, ca de exemplu: - gradul de instruire (nivelul colii absolvite); - nivelul competenelor determinat de amploarea i complexitatea activitilor care definesc ocupaiile; - gradul de specializare n cadrul aceleiai activiti; - felul materiilor prime i utilajelor folosite, proceselor tehnologice utilizate.
(...)
ncadrarea ocupaiilor pe cele 4 niveluri ierarhice s-a fcut n funcie de criteriile de clasificare, astfel: 1. Nivelul de instruire (coala absolvit), care se aplic n constituirea celor 10 grupe majore. Opt dintre cele 10 grupe majore sunt descrise n raport cu cele 4 mari niveluri de calificare definite de ISCO, conform tabelului urmtor: GRUPA MAJOR 1. Legiuitori, nali funcionari i conductori 2. Specialiti (cu ocupaii intelectuale i tiinifice) 3. Tehnicieni 4. Funcionari 5. Lucrtori, operatori n comer i asimilai 6. Muncitori din agricultur i pescuit 7. Muncitori i meseriai 8. Operatori pe instalaii, maini i asamblori de maini, echipamente i alte produse 9. Muncitori necalificai 0. Forele armate NIVEL DE PREGTIRE 4 3 2 2 2 2 2 1 -
Cinci dintre cele 8 grupe majore (4,5,6,7 i 8) sunt considerate a fi la acelai nivel de calificare i se deosebesc prin referirea la grupe largi de specializare pe meserii. n definiiile celor dou grupe majore denumite "Legislatori, nali funcionari i conductori " (grupa major 1) i la "Forele armate" (grupa major 0), nu se face referire la nivelul de calificare, ntruct n cadrul acestora intervin alte elemente, innd de natura muncii, considerate drept criterii de similaritate mai importante, cum ar fi decizia politic i atribuiile de conducere, respectiv obligaiile militare. Totui, subgrupele majore i grupele minore ale grupei majore 1 au fost astfel construite nct s includ ocupaii cu niveluri de pregtire similare. 2. Nivelul de competent i complexitatea sarcinilor de ndeplinit acioneaz la formarea subgrupelor majore, grupelor minore i grupelor de baz din cadrul grupei majore 1. 3. Gradul de specializare se manifest n constituirea subgrupelor majore, grupelor minore i grupelor de baz ce compun grupele majore 2 i 8. 4. Procesele tehnologice, materiile prime utilizate sau mainile i instalaiile cu care se lucreaz sunt criterii de alctuire a subgrupelor majore, grupelor minore i grupelor de baz ce compun grupele majore 3, 7 i 8.
(...)
78
CODUL UNEI OCUPAII va fi reprezentat de 4 cifre: prima cifr va reprezenta grupa major; a doua cifr va reprezenta subgrupa major; a treia cifr va reprezenta grupa minor; a patra cifr va reprezenta grupa de baz.
COD COD COD COD
2 21 211 2111
GRUPA MAJOR SUBGRUPA MAJOR GRUPA MINOR GRUPA DE BAZ
- SPECIALITI (CU OCUPAII INTELECTUALE I TIINIFICE) - FIZICIENI, MATEMATICIENI I INGINERI - Fizicieni, chimiti i asimilai - Fizicieni i astronomi
Dup cum rezult din specificrile privitoare la construirea nomenclatorului ocupaiilor, criteriul de maxim importan l-a constituit nivelul de studii presupus de diferitele categorii de ocupaii, cu excepia grupelor majore Legiuitori, nali funcionari i conductori respectiv Forele armate. Cea din urm categorie nu am inclus-o n analiza noastr asupra stratificrii sociale datorit extremei ei neomogeniti din perspectiva nivelului de studii presupus, a veniturilor i, cu mare probabilitate, a prestigiului asociat diferitelor segmente ale acesteia (calitatea de subofier, maistru militar sau ofier, gradul militar, specializarea, militar sau civil, ct i funcia n ierarhia militar, etc.). Apreciem c simpla apartenen la forele armate spune foarte puin despre statusul unei persoane, cel puin din perspectiva poziiei acesteia ntr-o ierarhie bazat, n principal, pe nivelul de studii i cel al veniturilor. Mai departe, ar fi practic imposibil de interpretat mobilitatea inter sau intra-generaional n momentul n care una dintre poziiile de raportare o constituie, pur i simplu, categoria militarilor. Dac tatl subiectului, de exemplu, are o ocupaie intelectual iar fiul a devenit ofier superior, avnd ca pregtire Academia Militar, putem considera c este vorba de imobilitate; dac, n schimb, este plutonier i se ocup de cazarmament, credem c este vorba, n mod evident, de mobilitate descendent. n ceea ce privete prima grup major, este firesc s nu primeze pregtirea colar ci decizia politic i atribuiile de conducere. Exist, totui, o bun doz de ambiguitate privitoare la plasarea patronilor, oarecum fireasc avnd n vedere c aceast sintagm desemneaz, mai degrab, un statut ocupaional (sau un raport de proprietate) dect o ocupaie, n sensul propriu. Evident, de multe ori patronii sunt i directorii firmei pe care o dein, dar acest lucru nu este obligatoriu. n Anuarul statistic 2004, n precizrile metodologice, este oferit urmtoarea definiie: patron, persoana care-i exercit ocupaia (meseria) n propria sa unitate (ntreprindere, agenie, atelier, magazin, birou ferm etc.), pentru a crei activitate are angajai unul sau mai muli salariai (a se vedea Capitolul IV) Definiia de mai sus presupune c patronul particip activ la desfurarea activitilor din unitatea pe care o deine; situaia pare perfect pliat pe ntreprinderile mici i mijlocii din Romnia, n care nu s-a produs distanarea clar ntre posesia asupra mijloacelor de producie i aspectele care in de management. Presupunnd, ns, c patronul i-ar delega ntreaga putere de decizie directorului pe care l-a angajat i c, pur i simplu, s-ar limita la a beneficia de profitul realizat de firm, ar fi greu de vorbit, credem noi, despre patron ca fiind persoana care-i exercit ocupaia (meseria) n propria sa unitate. Mai departe, un individ care ar deine aciuni la mai multe firme i ar gestiona respectivele aciuni, obinnd venituri, pe lng dividende, din vnzri / cumprri, cum ar trebui ncadrat ca i ocupaie? (el nu este broker, deoarece opereaz cu propriile aciuni, dar nu este nici patron, deoarece nu are o unitate proprie). Credem c patronii care aparin populaiei ocupate sunt cei care au locul de munc n propria firm, fiind auto-angajai, pe cnd cei care doar beneficiaz de profiturile realizate trebuie ncadrai la populaia inactiv. Privitor la chestiunea definirii patronului ca posesor al unei ntregi uniti economice, credem c, n viitor, nomenclatorul ocupaiilor va trebui completat iar definiia patronilor va necesita nuanri; proprietatea asupra unei pri dintr-o ntreprindere (sau din mai multe) va deveni o realitate de care va trebui s se in seama. n baza de date sumativ 20022004, toate cele 69 de persoane care au statusul de patron cu angajai sunt considerate ca aparinnd populaiei ocupate, 80% fiind subsumai categoriei conductori de uniti, patroni, restul de 20% fiind distribuii printre celelalte categorii socio-profesionale (5 la alte categorii, 4 la muncitori calificai, 2 la ocupaii intelectuale, 2 la lucrtori n servicii i comer i 1 la funcionari n administraie). Categoria socio-profesional conductori de uniti, patroni numr 223 de persoane (cam 4% din cei care dein un loc de munc); ponderea patronilor, n raport cu ntreaga
EXEMPLU:
79
categorie, este de 31% iar n raport cu totalul populaiei ocupate, este de aproximativ 1%. Ponderea foarte mic nu ne poate determina, evident, s i ignorm, deoarece, dup cum am vzut, sunt percepui ca avnd bani, putere i prestigiu la un nivel foarte ridicat. Ceea ce dorim s punctm este faptul c, pentru datele de care dispunem, nivelul de implicare a patronilor n activitatea firmei sau statutul lor de auto-angajat nu reprezint o chestiune pe care s ncercm s o analizm mai n profunzime. Ceea ce este demn de reinut este faptul c la nivelul nomenclatorului ocupaiilor, locul patronilor nu a fost clar delimitat de cel al directorilor managerilor i a efilor de la diferite nivele; ca atare, opiunea celor care au proiectat barometrele de opinie din 2002-2004 de a-i subsuma unei aceleiai categorii, pare perfect justificat. Un alt aspect ridic unele probleme: dup cum am artat n capitolul IV (tabelul 4.2.1), agricultorii au fost mprii, n mai 2002, n dou segmente, cei care dein i cei care nu dein calificare n domeniu. n celelalte cinci barometre de opinie, segmentarea a fost fcut ntre cei cu calificare sau n gospodria proprie respectiv zilieri n agricultur. Pentru unificarea bazelor de date, am construit o singur categorie agricultori, dup ce am artat c zilierii sunt, n mare parte, agricultori care dein suprafee mai mici de teren i mai puine animale i care i completeaz veniturile lucrnd cu ziua (a se vedea tabelele 4.2.3-4.2.5, Capitolul IV). Referitor la problema nivelului de calificare, conform tabelului 4.2.2 (Capitolul IV), rezult c din totalul celor care lucreaz sau au lucrat n domeniul agricol, 422 nu dein o pregtire profesional i doar 37 sunt calificai. n plus, dintre cei 37, doar 5 au fost ncadrai la populaia ocupat n barometrul din mai 2002. Astfel se explic de ce diviziunea realizat la nivelul acestui sondaj de opinie nu a mai fost continuat n celelalte cinci. Zilierii n agricultur au, ns, i ei, o pondere redus n raport cu ansamblul agricultorilor i prezint interes, credem noi, doar pentru cei care vor s identifice pungile de srcie; nu credem ns, c analizarea lor ca o categorie socio-profesional distinct s-ar justifica ntr-o analiz asupra stratificrii sociale. Dorim s mai facem o observaie privitoare la nomenclatorul ocupaiilor n ceea ce privete clasificarea celor care lucreaz n agricultur: referitor la respectiva categorie am ntlnit formularea Agricultori i lucrtori calificai n agricultur, silvicultura i pescuit, adic grupa major 6, atunci cnd am accesat clasificarea complet. n fiierul care ofer informaii privitoare la principiile de construcie a respectivei clasificri, apare sintagma Muncitori din agricultur i pescuit, despre care credem c este, pur i simplu, o neatenie din partea celui care a compus documentul explicativ. Urmrind mai n detaliu diviziunile COR am constatat c se face mereu distincia agricultori versus lucrtori calificai; cu toate acestea, n ceea ce privete nivelul de studii propriu celor din grupa major 6 (agricultori i lucratori calificai n agricultur, silvicultura i pescuit) el este identic cu cel al muncitorilor calificai i al funcionarilor. Credem c explicaia este legat de ncercarea de pliere a nomenclatorului ocupaiilor pe cel utilizat n Uniunea European (a se vedea Anexa III, Clasificarea ocupaiilor n Romnia). Credem c ara noastr se afl ntr-o situaie atipic, cel puin n raport cu cele dezvoltate din Europa, din perspectiva ponderii deosebit de importante a celor care practic agricultura fr s aib calificare n acest domeniu. Ca atare, nivelul 2 de studii propriu agricultorilor reprezint un deziderat de aliniere la standardele europene i nu o realitate a societii noastre. Este foarte interesant, n plus, distincia net care se face ntre nivelul de studii propriu tehnicienilor / maitrilor (deducem c este vorba de coal post-liceal / de maitri) respectiv cel necesitat de condiia de funcionar administrativ, adic liceu, cu cea mai mare probabilitate. Acest fapt ar explica imaginea oferit n figura 3.26 asupra nivelului de studii propriu celor dou categorii dac, evident, instruciunile de clasificare date operatorilor de teren au fost n concordan cu cele oficiale. Aspectul important l constituie distincia clar ntre simplii funcionari n administraie i specialitii din domeniile omoloage (i care pot lucra, evident, chiar n aceleai instituii, cum ar fi primriile, de exemplu), avnd titulatura de expert, consilier, referent sau, pur i simplu, specificaia, n parantez, studii superioare. n analizele care vor urma este important, credem noi, s tim dac o persoan este ncadrat pe post n concordan cu specificaiile din fia postului, este supra-calificat sau, din contr, este sub-calificat. Ne ateptm ca, pentru generaiile tinere, s apar fenomenul supra-calificrii ntr-o proporie mult mai mare dect pentru cele mai vrstnice iar cel al sub-calificrii s fie sensibil mai rar (nu numai pentru c la nceputul carierei este mai probabil ca indivizii s accepte servicii care presupun un nivel de pregtire inferior celui pe care efectiv l dein, ci i datorit
80
inflaiei de diplome universitare care s-a manifestat n ultimii ani i care, cu mare probabilitate, a dus la devalorizarea acestora). Dac presupunem c operatorii de teren au ncadrat subiecii n concordan cu nomenclatorul oficial, 42% dintre funcionarii administrativi se afl n situaia de supra-calificare i doar 5% n cea de sub-calificare pe cnd, n cazul tehnicienilor / maitrilor, doar 12% au studii superioare colii post-liceale (sau de maitri) iar 37% au nivel inferior de pregtire n raport cu cel propriu categoriei socio-profesionale din care fac parte. Pentru persoanele considerate specialiti (cu ocupaii intelectuale i tiinifice), ponderea celor aflai n situaie de sub-calificare este de 34% (pentru c de supra-calificare nu ar putea fi vorba dect, eventual, pentru cei care au finalizat studii post-universitare, adic 8% din ntreaga categorie). Din perspectiva pe care am ncercat s o abordm, aceea a sub i supra-calificrii, muncitorii necalificai se afl ntr-o situaie interesant: presupunnd c gimnaziul este nivelul tipic pentru aceast categorie socio-profesional, 67% din componenii ei au un nivel de studii superior celui din fia postului i doar 4% au un nivel inferior. Mai semnalm o ambiguitate: pentru grupele majore avnd titulaturile funcionari, lucrtori, operatori n comer i asimilai, muncitori i meseriai respectiv operatori pe instalaii, maini i asamblori de maini, echipamente i alte produse, nivelul cerut de pregtire l constituie liceul de specialitate sau coala profesional (eventual simpla absolvire a unui curs de calificare dup finalizarea gimnaziului). Presupunem c liceul de profil ofer acelai nivel de competen ca i o coal profesional n cazul ocupaiilor mai sus amintite, cu excepia funcionarilor, pentru care presupunem c terminarea liceului reprezint condiia necesar ocuprii legitime a unui post definit ca atare. Nu continum cu alte speculaii; ne permitem, doar, s sugerm c, cel puin n prezent, nu exist o diferen clar ntre competenele oferite de liceu respectiv de coala profesional, diploma de bacalaureat constituind, mai degrab, condiia necesar pentru continuarea studiilor dect un atu pentru o poziie social privilegiat n raport cu cei care au urmat nvmntul profesional. n plus, n baza de date sumativ 2002-2004 exist 9% subieci care au finalizat treapta I de liceu. Acetia reprezint rezultatul politicii de generalizare a nvmntului de zece clase (nainte de 1989), cnd au aprut foarte multe locuri la liceu, urmnd, apoi o selecie prin organizarea examenului pentru treapta a doua (promovarea din clasa a X-a n a XI-a). O parte dintre cei care nu au reuit la respectivul examen i-au continuat studiile la coala profesional, alii au prsit sistemul de nvmnt fr s dein, de fapt, nici o pregtire profesional atestat. Muncitorii necalificai i agricultorii se afl cel mai des n aceast situaie (16% respectiv 15%) dar i 11% dintre muncitorii calificai (care, dup cum spuneam, puteau s dobndeasc respectiva calificare i la locul de munc sau urmnd un curs de pregtire profesional care, ns, nu este surprins prin variabila desemnnd nivelul de studii maxim atins). Oricum, este evident c angajarea unei persoane pe un anumit post nu se face (i nu se fcea) strict n funcie de pregtirea profesional certificat de diplom ci, n bun msur, de relaia existent ntre cererea i oferta de for de munc de la un moment dat; exist conjuncturi favorabile pentru accesul la anumite locuri de munc chiar fr nivelul de studii tipic, eventual cerut de fia postului (n perioada de industrializare rapid a economiei romneti puteai deveni uor muncitor calificat, chiar dac nu aveai dect un nivel minim de studii). Evident, i reversul este valabil: dac oferta de for de munc nalt calificat este excedentar n raport cu cererea, multe locuri de munc presupunnd un nivel mediu de pregtire vor fi ocupate de absolveni de facultate (cel puin ca prim pas n cariera profesional). Avnd n vedere c fiecare cohort s-a ntlnit n momentul intrrii n viaa activ cu o situaie economico-social particular, sunt posibile diferene importante din perspectiva modului n care i-au putut valorifica competenele certificate de diplome. Pasul urmtor al analizei noastre va fi, ns, acela de a testa relaia dintre nivelul de studii al subiecilor i cel al veniturilor, la nivelul populaiei ocupate. Suntem interesai n ce msur treapta de colaritate cea mai nalt pe care a absolvit-o o persoan (care deine un loc de munc) reprezint un predictor al standardului material al acesteia. Cel mai simplu i mai sintetic mod de prezentare a situaiei o reprezint calcularea veniturilor medii realizate la nivelul diferitelor categorii de studii. Vom prezenta, la acest nivel, i situaia separat pe cele dou medii de reziden pentru a stabili dac diferenele, n favoarea urbanului, observate pn n prezent se regsesc i la nivelul ctigurilor proprii diferitelor categorii de colaritate.
81
Figura 3.27 Populaie ocupat. Venitul personal mediu per global i separat pe medii de reziden, n funcie de studiile absolvite
studii post-universitare universitar lung universitar scurt / colegiu post-liceal / de maitri liceu (9 12 clase) liceu treapta I (9 - 10 clase) profesional / ucenici gimnaziu (5 - 8 clase) Maximum 4 clase
Venit personal mediu Total populaie ocupat

8,28 6,63 5,91 4,75 3,78 2,53 3,01 2,03 A se vedea i tab. 1,15 3.27, Anexa III 0,96 1,96
Sat
7,56 5,05 5,24 4,24 3,36 2,54 1,69
Ora
8,36 6,84 6,17 4,89 3,97 3,26 3,43 2,81 2,36
Observaia general este, evident, aceea c venitul mediu este cu att mai ridicat cu ct nivelul maxim de studii absolvite de ctre subieci este mai ridicat. Faptul de a fi finalizat doar treapta I de liceu este asociat cu ctiguri personale inferioare celor proprii absolvenilor unei coli profesionale / de ucenici. Diferenele dintre veniturile proprii celor cu studii post-universitare i cele caracteristice persoanelor care au absolvit doar patru clase sunt importante, avnd o anvergur comparabil cu cea existent ntre veniturile medii ale directorilor / patronilor i cele ale agricultorilor. Trebuie, ns, s subliniem faptul c o comparaie n aceti termeni nu este licit deoarece directorii / patronii au o pondere sensibil mai mare n raport cu populaia ocupat dect persoanele care au finalizat studii post-universitare (cuantumul primilor este de aproximativ 3,7% din total, pe cnd al celor din urm este de numai 1,4%); n aceeai ordine de idei, agricultorii reprezint 17% din totalul celor care dein un loc de munc, pe cnd persoanele care au finalizat maximum patru clase subsumeaz doar 4%. n plus, la nivelul global al populaiei ocupate, gruparea n funcie de nivelul de studii nu conduce la mai mult omogenitate a veniturilor proprii comparativ cu cea realizat n funcie de veniturile personale (a se vedea tabelele 3.3 i 3.27, Anexa III), dac comparaia o facem n funcie de valorile abaterilor standard proprii veniturilor personale de la nivelul fiecrui subgrup. Cel puin la nivelul global al populaiei ocupate, nivelul de studii nu este un predictor mai bun, pentru standardul material, dect categoria socio-profesional. Comparnd, n continuare, cele dou medii de reziden din perspectiva veniturilor personale asociate diferitelor categorii ale populaiei ocupate (segmentat n funcie de treapta de colaritate absolvit), constatm c, la toate nivelele, cei care locuiesc la ora sunt avantajai n raport cu locuitorii din rural. Acest fapt poate fi interpretat n sensul c mediul rural ofer mai mici anse de valorificare a diplomei; nu trebuie s uitm, ns, c a locui la sat nu nseamn, neaprat, a i avea un loc de munc la nivelul acestui mediu de reziden. Chiar dac navetismul n-ar mai avea anvergura de dinainte de 1989, el rmne o realitate consistent a vieii cotidiene pentru muli dintre romni. Este probabil, ns, ca cei care locuiesc dar i muncesc la sat s aib n mai mic msur acces la posturi bine pltite datorit, de exemplu, lipsei unor ntreprinderi de mare anvergur (unde ierarhia organizaional presupune diferene de salarizare importante) sau datorit faptului c instituiile statului sunt reprezentate n teritoriu la nivele ierarhice inferioare celor de la ora. Trebuie s subliniem faptul c diferenele dintre veniturile medii proprii celor care locuiesc la sat respectiv la ora sunt foarte importante, cel puin n termeni relativi, pentru nivelele inferioare liceului. De exemplu, cei care au finalizat doar coala general i locuiesc la sat ctig aproape de 2,5 ori mai puin dect cei care locuiesc la ora. Diferenele, n termeni relativi, se atenueaz pe msur ce nivelul de studii este mai ridicat. Explicaia, credem noi, const n faptul c persoanele care au absolvit doar patru clase sunt, n marea lor majoritate, agricultori, segment caracterizat prin cele mai mici venituri. Dac, din interiorul acestei categorii socio-profesionale, i selectm pe cei cu nivelul minim de studii, obinem ceea ce s-ar putea numi o ni a srciei (discutabil, dup cum spuneam, deoarece au fost luate n calcul doar veniturile sub form de bani). n cazul urmtorului nivel de studii, agricultorii au o pondere important dar i cea a muncitorilor necalificai sau chiar calificai este important. Ar fi util s prezentm componena socio-profesional a segmentelor de populaie delimitate n funcie de nivelul de studii; datorit numrului mic de subieci avnd nivelul post-universitar respectiv
82
universitar scurt, va trebui s operm o regrupare sub titulatura studii superioare. De asemenea, pentru c doar 4% dintre persoanele ocupate au absolvit cel mult patru clase, vom construi categoria cel mult 8 clase (fiecare dintre cele dou categorii nou definite nsumeaz aproximativ 16% din populaia ocupat; a se vedea i tabelul 3.28, Anexa III).
Figura 3.28 Populaie ocupat. Asocierea dintre nivelul de studii i categoria socio-profesional
Directori/patroni Meteug./mec.
Ocup. intelectuale Muncitori calif.
Tehnicieni/maitri Muncitori necalif. 11

28 2 66 12 2 56 16
40%
Funcionari Agricultori
33 4
Servicii/comer
8 16 11 23 27 9 55 15
100%
Total 5 14 5 7 Universitar 11 Postliceal / maitri 6 12 liceu 5 7 4 12 treapta I de liceu 21 1 1 13 1 Profesional / ucenici 2 21 9 6 Cel mult 8 clase 1 1 42 22
0% 20%
5 31
6 2 4 5
11
20
40
2 40 13
60%
80%
n categoria celor avnd cel mult opt clase, agricultorii domin clar, dar i muncitorii necalificai, constituind 8% din populaia ocupat, sunt dublu reprezentai, pe cnd cei calificai au o pondere de numai 22% (fa de 33%, la nivelul ansamblului). n cazul persoanelor care au finalizat coala profesional / de ucenici, muncitorii calificai sunt prepondereni (dar agricultorii i muncitorii necalificai au, i ei, o pondere foarte apropiat de cea a propriei categorii n raport cu totalul populaiei ocupate). n cadrul aceluiai segment de populaie ocupat, meteugarii / mecanicii reparatori sunt de trei ori mai numeroi, n termeni relativi, dect la nivelul ansamblului. Persoanele care au finalizat treapta I de liceu au o situaie atipic: agricultorii i muncitorii calificai sunt clar supra-reprezentai, muncitorii calificai au o pondere cu puin superioar fa de cea a categoriei n raport cu totalul populaiei ocupate, aspect valabil i pentru lucrtorii n servicii i comer. Comparativ cu persoanele care au absolvit coala profesional, cei care au finalizat prima treapt de liceu au o probabilitate de a deveni muncitori necalificai sau agricultori sensibil mai mare dar, n acelai timp, au mai mari anse de a deveni lucrtori n servicii i comer. Este evident c s discui n termeni de probabiliti este, mai mult, o form de raportare la distribuia variabilei categoria socio-profesional n interiorul sub-grupurilor definite n funcie de venitul subiecilor, avnd n vedere c avem de-a face cu o multitudine de cohorte care dup cum subliniam anterior, i-au valorificat studiile diferit, n funcie de contextul socio-economic n care au intrat n viaa activ, respectiv care a caracterizat, n timp, parcursul profesional al acestora. Lund n considerare amendamentele formulate, relevm, totui, faptul c discuia se refer la o radiografie a momentului, indicnd modul n care, la ora actual, sunt, de fapt, valorificate diplomele din perspectiva apartenenei la o categorie socio-profesional sau alta. Din aceast perspectiv, subiecii care au finalizat liceul au o poziie clar superioar n raport cu cei care au absolvit coala profesional sau doar treapta I de liceu (i care, la rndul lor, sunt net avantajai fa de absolvenii a cel mult zece clase). n cazul celor care dein o diplom de bacalaureat, categoria funcionarilor este puternic supra-reprezentat (n condiiile n care, pentru studiile inferioare liceului, era practic inexistent), tehnicienii / maitrii i directorii / patronii au o pondere apropiat de cea a propriei categorii n raport cu ansamblul populaiei ocupate iar accesul la ocupaii intelectuale este, i el, destul de important (7% din absolvenii de liceu ocup locuri de munc presupunnd studii superioare). Ponderea celor supra-calificai (adic cei care sunt muncitori necalificai sau agricultori) este de 11%. Subiecii care au absolvit coala post-liceal sau cea de tehnicieni / maitri reprezint aproximativ 9% din totalul populaiei ocupate pe cnd ponderea categoriei socio-profesionale tehnicieni / maitri este de numai 5%. Aceast diferen important conduce la necesitatea supra i / sau sub-calificrii a unei ponderi importante din totalul categoriei avnd respectivul nivel de studii. Dup cum se poate vedea n figura 3.28, mai puin de o treime dintre absolvenii colii post-liceale sau de maitri / tehnicieni sunt ncadrai n conformitate cu pregtirea lor profesional, 12% ocup posturi care presupun studii superioare (sub-calificare), 6% sunt directori / patroni (n care caz nu se pune problema excesului sau insuficienei pregtirii profesionale), iar restul au locuri de munc presupunnd (cel puin conform
83
surselor oficiale), un nivel inferior de pregtire celui deinut de respectiva grup de studii. Oricum, poziia absolvenilor de coal profesional / de maitri (tehnicieni) este net superioar posesorilor diplomei de bacalaureat, din perspectiva accesului la primele patru categorii socio-profesionale cele mai bine situate ca standard material (n cazul directorilor / patronilor, diferena este, ns, mic). Absolvenii studiilor universitare se afl n situaia imposibilitii sub-calificrii; ei reprezint 15% din totalul populaiei ocupate iar categoria socio-profesional sumnd ocupaiile intelectuale are ponderea de aproximativ 14%. Diferena mic se oglindete n faptul c marea majoritate a absolvenilor de facultate ocup poziii n conformitate cu nivelul de pregtire (66%). Tot absolvenii de facultate au i cea mai mare probabilitate de a fi directori / patroni (ponderea acestora este mai mult dect dubl comparativ cu cea a propriei categorii raportat la ansamblul populaiei ocupate). Rmne, totui, o treime din cei avnd studii superioare care ocup poziii necesitnd nivele inferioare de pregtire profesional (4% sunt tehnicieni / maitri, 11% funcionari, 5% lucrtori n servicii i comer iar 3% ocup chiar posturi de muncitori calificai). Ceea ce trebuie reinut este faptul c, dei diferitele categorii socio-profesionale sunt compuse, n principal, din subieci avnd nivelul de studii tipic cerut de specificul ocupaiilor care le compun, situaiile de sub sau supra-calificare sunt destul de frecvente. n plus, cel puin pentru populaia ocupat din Romnia anilor 2002-2004, finalizarea studiilor liceale conduce, per global, la o situaia sensibil mai bun dect absolvirea unei coli profesionale. n continuare, vom prezenta relaia dintre nivelul de studii finalizat de ctre subieci i categoria socio-profesional de care aparin la nivelul a patru grupri de cohorte. Persoanele aparinnd populaiei ocupate cu vrste cuprinse ntre 18 i 24 de ani nu au fost luate n considerare, avnd n vedere c o bun parte dintre acestea nu i-au finalizat pregtirea profesional. Intenia noastr a fost aceea de a surprinde eventualele diferene n ceea ce privete valorificarea diplomei dintre diferitele (grupri de) cohorte; informaiile se refer, evident, la situaia din anii 2002-2003 i ca atare raportarea poziiei sociale pe care o au subiecii vizeaz momente foarte diferite ale carierei lor. Pentru cei avnd 25-34 de ani este vorba, mai degrab, de nceputul acesteia, pe cnd pentru subiecii cu vrste ntre 55 i 64 de ani, este vorba de final. n consecin, diferenele pe care le vom releva pot fi datorate, n aceeai msur, contextului socio-economic general, dup cum pot fi datorate momentelor diferite ale carierei subiecilor care au fost luate n calcul. Faptul de a accede la o poziie de director (sau ef) este mai probabil la apogeul sau finele carierei; n aceeai ordine de idei, a reui s te angajezi pe un post n concordan cu propriul nivel de pregtire profesional este mai puin probabil la nceputul carierei pe cnd la finele acesteia ar fi de ateptat (dac exist, ct de ct, o concordan ntre ponderile diferitelor categorii socio-profesionale i cele ale grupurilor de indivizi avnd nivelul de studii tipic pentru respectivele categorii). Mai trebuie s facem o observaie: persoanele avnd 55-64 de ani au un profil aparte, ele reprezentnd supravieuitorii procesului de ieire din viaa activ, care se manifest diferit n funcie de apartenena de sex (femeile se pensioneaz la vrste mai mici) dar i n funcie de nivelul ocupaiilor indivizilor.
Tabelul 3.5 Populaie ocupat: asocierea dintre vrst i categoria socio-profesional de apartenen Lucrtori n Meteugari Muncitori Muncitori Directori, Ocupaii Tehnicieni, Funcionari servicii, / mecanici Agricultori Total calificai necalificai patroni intelectuale maitri comer reparatori N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % 25-34 ani 51 4,0% 184 14,3% 37 2,9% 81 6,3% 181 14,0% 24 1,9% 432 33,5% 118 9,1% 183 14,2% 1291 100% 35-44 ani 57 4,4% 152 11,8% 61 4,7% 95 7,4% 145 11,3% 41 3,2% 517 40,1% 80 6,2% 140 10,9% 1288 100% 45-54 ani 86 6,7% 197 15,4% 103 8,0% 106 8,3% 110 8,6% 34 2,7% 422 32,9% 53 4,1% 170 13,3% 1281 100% 55-64 ani 15 4,8% 71 22,6% 24 7,6% 12 3,8% 12 3,8% 2 0,6% 43 13,7% 19 6,1% 116 36,9% 314 100% Total 209 5,0% 604 14,5% 225 5,4% 294 7,0% 448 10,7% 101 2,4% 1414 33,9% 270 6,5% 609 14,6% 4174 100%
Dup cum rezult din tabelul 3.5, primele trei grupri de cohorte conin cam acelai numr de subieci pe cnd cei avnd 55-64 de ani reprezint sub o treime din efectivul mediu. Cei cu ocupaii intelectuale i tehnicienii / maitrii apar destul de puternic supra-reprezentai, agricultorii au o pondere de 2,5 ori mai mare iar muncitorii de aproape trei ori mai mic dect cele ale respectivelor categorii raportate la populaia ocupat cu vrsta ntre 25 i 64 de ani. Cei din poziiile privilegiate i pstreaz mai mult locul de munc probabil pentru c doresc acest lucru, pe cnd, pentru agricultori (n spe cei care nu au pensie) reprezint o condiie a supravieuirii. Prezentm,
84
n continuare, componena socio-profesional a categoriilor de studii, separat pentru cele patru grupri de cohorte anterior menionate (a se vedea i tabelele 4.2.16-4.2.23, Capitolul IV). La nivelul celor cu studii superioare, cei mai privilegiai par a fi subiecii avnd 55-64 de ani, 80% avnd ocupaii intelectuale i 13% fiind directori / patroni (mai mult dect ponderea respectivei categorii la nivelul celor cu studii universitare avnd 25-64 de ani; a se vedea tabelul 3.29, Anexa III). Subliniem, din nou, c privilegiat nu este ntreaga cohort ci aceia care i-au pstrat locul de munc. Pentru celelalte trei grupri de cohorte, ponderea celor care au ocupaii intelectuale este practic constant, pe cnd cuantumul directorilor / patronilor (care este maxim pentru cei cu vrste ntre 45 i 54 de ani) descrete odat cu scderea vrstei, respectiv a lungimii traiectoriei profesionale deja parcurs. Pentru cele trei grupri cu vrste ntre 25 i 54 de ani, ponderea subiecilor ncadrai ca funcionari este practic constant, pierderile de teren n raport cu situaia de director / patron reflectndu-se n ocuparea, cu o pondere din ce n ce mai mare, a poziiilor de tehnician / maistru, lucrtor n servicii / comer i de muncitor calificat. n cazul celor care au finalizat coala post-liceal sau de maitri, situaia este asemntoare cu cea proprie intelectualilor, cu observaia c ponderea directorilor / patronilor, a celor cu ocupaii intelectuale i a tehnicienilor / maitrilor scade constant de la gruparea de cei cu vrste ntre 55-64 de ani pn la gruparea 35-44 de ani. Cei mai tineri (25-34 de ani) au o situaie special: 7% sunt directori / patroni iar 12% au ocupaii intelectuale, fa de doar 3% respectiv 8% n cazul categoriei 35-44 de ani; n schimb, ponderea persoanelor care lucreaz efectiv ca tehnicieni / maitri este de numai 14%, fa de 30%, n cazul gruprii 35-44 de ani.
Figura 3.29 Asocierea dintre nivelul de studii i categoria socio-profesional per ansamblul populaiei ocupate avnd ntre 25 i 64 de ani respectiv pe categorii de vrst
Directori/patroni Meteug./mec.
Total Facultate 55-64 ani 45-54 ani 35-44 ani 25-34 ani Total Postliceal 55-64 ani 45-54 ani 35-44 ani 25-34 ani Total Liceu 55-64 ani 45-54 ani 35-44 ani 25-34 ani Total 10 clase 55-64 ani 45-54 ani 35-44 ani 25-34 ani Total Profesio. 55-64 ani 45-54 ani 35-44 ani 25-34 ani Total Max. 8 cls. 55-64 ani 45-54 ani 35-44 ani 25-34 ani
Ocup. intelectuale Muncitori calif.
Tehnicieni/maitri Muncitori necalif.

66 80
Funcionari Agricultori
4
Servicii/comer
11 4
11 13 15 10 7 6 12 29 8 19 7 12 3 8 30 7 12 14 6 6 5 12 4 4 21 8 11 7 5 5 5 12 5 22 5 3 8 31 13 2 11 25 13 3 222 12 3 12 14 2 21 13 2 29 1 2 21 9 6 2 5 7 10 4 31 6 8 2 11 8 8 0 3 0 1 1 11 4 1 26 12 9 12 21 4 1 37 2 3 36 111 5 5 12
0% 20%
3 1 5 11 3 11 1 0 64 5 11 4 64 4 1 5 11 7 65 6 3 12 11 2 2 4 23 12 6 6 6 6 39 11 10 1 2 22 34 12 9 3 27 2 5 13 18 1 27 2 5 13 18 5 3 41 5 14 14 29 14 14 3 32 1 3 21 17 6 3 44 4 6 2 43 7 27 41 12 38 25 23 50 7 20 49 10 36 17 16 56 8 32 54 13 57 5 12 59 8 20 53 14 51 15 76 42 12 40 19 52 24
40% 60% 80% 100%
Ponderea funcionarilor crete foarte puin odat cu scderea vrstei; ponderile celorlalte categorii presupunnd un nivel de calificare inferior colii post-liceale / de maitri sunt, ns, sensibil mai ridicate n cazul celor mai tineri dintre subieci, cu excepia meteugarilor / mecanicilor reparatori, al cror cuantum nu fluctueaz univoc n raport cu categoria de vrst. Poziia celor mai tineri,
85
dezavantajai n a ocupa o poziie conform cu propriul nivel de pregtire, i-a condus, pe de o parte, la a avea un avantaj privitor la ocuparea poziiilor superioare (director / patron respectiv ocupaii intelectuale) dar a generat i un nivel ridicat al situaiilor de supra-calificare n raport cu cerinele postului (mai ales printr-o orientare mai puternic spre sfera serviciilor i comerului). Privitor la cei care dein diploma de bacalaureat, gruparea care are vrsta cea mai naintat se gsete pe poziia cea mai avantajat doar dac ne referim global la categoriile director / patron, intelectuali i tehnician / maistru. Dac vizm doar primele dou categorii socio-profesionale, cei avnd 55-64 de ani se afl pe cea din urm poziie. Ponderea mare a tehnicienilor / maitrilor ar putea s se datoreze existenei, pentru o anumit perioad de timp, a unor licee n care se fceau nu patru ani ci cinci, i care confereau diplom de tehnician. Comparnd celelalte trei grupri de cohorte, constatm c ponderea celor deinnd poziii superioare propriului nivel de pregtire profesional scade constant (tehnicieni / maitri i ocupaii intelectuale), fapt valabil i pentru cuantumul directorilor / patronilor. Este interesant, ns, c i procentele celor care au fost ncadrai ca funcionari sunt din ce n ce mai mici (categorie care, n mod evident, are o poziie superioar printre cele care presupun nivelul II de colarizare, conform nomenclatorului ocupaiilor). Diferenele se regsesc n creterea destul de important a ponderii lucrtorilor n servicii i comer, a muncitorilor (calificai i necalificai) i a agricultorilor. n ceea ce-i privete pe absolvenii primei trepte de liceu, ponderile apartenenei la diferitele categorii socio-profesionale evolueaz, n funcie de vrst, asemntor cu situaia descris n cazul celor care posed diploma de bacalaureat, cu diferena c poziiile privilegiate sunt deinute n msur mult mai mic (directori / patroni, ocupaii intelectuale, tehnicieni / maitri i funcionari); n plus, ponderea agricultorilor este maxim la nivelul categoriilor extreme de vrst. Avantajul celor mai n vrst const doar n ponderea ridicat (n termeni relativi) a tehnicienilor / maitrilor (celelalte categorii superioare nefiind proprii nici unei persoane avnd 55-64 de ani). La nivelul subiecilor care au finalizat cel mult opt clase, avantajul celor mai n vrst dispare, ponderea agricultorilor fiind maxim pentru cei cu vrstele cale mai naintate i pentru cei mai tineri. Situaiile n care sunt deinute poziii superioare nivelului de pregtire colar sunt proprii, cel mai frecvent, subiecilor avnd ntre 45 i 54 de ani. Concluzia pe care o putem desprinde, n plus fa de analiza global, este aceea c segmentarea pe categorii de vrst induce diferene de maxim anvergur pentru nivelele cele mai ridicate de pregtire profesional (n sensul c ocuparea poziiilor privilegiate este cu att mai consistent cu ct vrsta este mai naintat) dar c diferenele scad pe msur ce treapta de colaritate absolvit este mai sczut, pentru ca, la nivelul celor care au absolvit cel mult gimnaziul, dezavantajate s fie categoriile extreme de vrst. n plus, pentru cei cu studii liceale sau inferioare, cei avnd 55-64 de ani nu mai sunt privilegiai n ceea ce privete deinerea calitii de director / patron sau ocuparea unui post presupunnd studii superioare. Pentru fiecare categorie de vrst, nivelul studiilor este n strns legtur cu categoria socio-profesional n care se ncadreaz subiecii dar nivelul de valorificare a diplomei difer sensibil n funcie att de nivelul acesteia ct i de lungimea traiectoriei profesionale parcurse (i, cu mare probabilitate, de contextul socio-economic cu care s-au confruntat subiecii n timpul vieii active). Dup cum am subliniat n repetate rnduri, tabloul oferit de figura 3.29 reprezint o imagine transversal, o radiografie a momentului indicnd, pentru populaia ocupat avnd 25-64 de ani, care este nivelul diplomei celor care dein o poziie social sau alta. Ea nu ne spune nimic despre paii succesivi n carier pe care i-au fcut subiecii pn n momentul n care au rspuns la ntrebrile din chestionar. Pe de alt parte, dup cum am vzut, nivelul studiilor nu este un predictor mai bun dect categoria socio-profesional n ceea ce privete standardul material al subiecilor. Faptul de a cunoate apartenena unui subiect la o categorie de ocupaii sau alta poate fi privit ca o informaie sintetic referitoare la nivelul su de studii, standardul su material, prestigiul i puterea de care se bucur. Dorim, n continuare, s stabilim dac segmentarea n categorii socioprofesionale este acompaniat de diferenieri importante ale capitalului social propriu subiecilor i dac nivelul acestuia induce o ierarhie a gruprilor de ocupaii consonant cu cele generate de utilizarea criteriilor mai sus menionate.
86
Categoriile socio-profesionale i capitalul social Capitalul social const n totalitatea abilitilor individului de a lucra i a se integra n grupuri sociale, avnd astfel acces la resursele controlate de ali indivizi din grup sau de ntregul grup ca atare. n termeni operaionali, capitalul social se traduce prin ncredere i participare n reele sociale. El nu reprezint o caracteristic intrinsec individului, ci reflect poziia pe care acesta o deine ntr-un mediu social specific, fiind o proprietate a reelelor i relaiilor sociale. Acestea ofer oportunitatea de a accesa resursele controlate de alii i de a dezvolta propriile portofolii de capitaluri. (Bogdan Voicu, Penuria Pseudo-Modern a Postcomunismului Romnesc. Volumul II. Resursele. Iai, Editura Expert Projects, 2005). Din definiia dat de Bogdan Voicu capitalului social, aspectul care ne intereseaz n primul rnd l constituie beneficiile / avantajele de care se bucur indivizii de pe urma apartenenei la reelele i relaiile sociale. n chestionarele proprii sondajelor de opinie realizate n anii 2002-2004 exist o serie de ntrebri adresate subiecilor privitoare la existena anumitor persoane capabile s i ajute pentru a-i rezolva o problem de sntate, juridic, administrativ, la poliie, la banc (credite) respectiv pentru obinerea unui loc de munc. n anii 2003-2004 s-au adugat celor de mai sus nc trei ntrebri privind relaiile / cunotinele pe care respondenii se pot baza la instituiile judeene, n lumea afacerilor respectiv n strintate. Dup cum se poate vedea din tabelul 3.30 (Anexa III), numrul nonrspunsurilor este mic, astfel nct nu considerm c merit analizat aceast chestiune (ponderea maxim este de 4,6% i vizeaz relaiile deinute pentru obinerea unui loc de munc dar majoritatea nonrspunsurilor fluctueaz n jurul valorilor de 1-2%, indiferent de barometrul de opinie avut n vedere). n figura 3.30 prezentm procentele rspunsurilor afirmative oferite de subieci privitor la existena unor persoane pe care se pot baza sau care pot s-i sprijine n anumite situaii, separat n funcie de barometrul de opinie n care au fost culese datele, avnd n vedere diferenele importante nregistrate de la un sondaj la altul (a se vedea i tabelul 3.31).
Figura 3.30 Populaie ocupat. Ponderea rspunsurilor afirmative privitor la existena persoanelor care pot oferi suport / ajutor subiecilor n funcie de data realizrii sondajului de opinie
2002 mai: % DA
Exist cineva care-i poate ajuta s-i rezolve o problem / pe care se pot baza:
2002 oct: % DA
2003 mai: % DA
2003 oct: % DA
2004 mai: % DA
2004 oct: % DA
n strintate
17 14 15 21
n lumea afacerilor 12 11 8 11 la instituii judeene (prefectur, cons. jud.) 6 9 6 8 pentru obinerea unui loc de munc la banc (credite) la poliie (acte, amenzi) administrativ (primrie, prefectur) juridic (tribunal, notar, avocat) de sntate (consult, tratament, operaie)
23 28 30 27 51 20 13 16 13 14 25 32 27 20 18 15 15 22 46 25 15 16 42 39 30 32 15 14 13 12 18 19 10 14 9 8
Observm c singurele domenii n care nu se constat o scdere constant, n timp a ponderii rspunsurilor afirmative l constituie existena persoanelor pe care subiecii se pot baza n strintate, n lumea afacerilor i la instituiile judeene (prefectur i consiliul judeean). Pentru aceste variabile, datele au fost recoltate, ns, doar n anii 2003 i 2004. n rest, procentele celor care consider c pot fi ajutai sprijinii scade puternic ntre mai 2002 i octombrie 2004, chiar la mai puin de jumtate (n domeniul juridic). Avnd n vedere c scderea se constat i privitor la relaiile subiecilor n lumea medical, nu putem trage dect o singur concluzie: lupta declarat corupiei i / sau conotaia negativ a existenei / utilizrii relaiilor a condus la mistificare sau la tranarea situaiilor ambigue nspre rspunsuri negative. Trebuie s observm, n plus, c ntre anii 2003 i 2004, diferenele sunt sensibil mai mici dect ntre aceti doi luai mpreun i anul 2002. Revznd chestionarele utilizate n cele ase sondaje de opinie, am constatat c n anul 2002
87
ntrebarea a fost formulat sub forma n cercul dvs. de cunotine, avei pe cineva care v poate ajuta s rezolvai... pe cnd n anii 2003 i 2004, formularea a fost: Avei relaii / cunotine pe care v putei baza.... Apreciem c ambele aspecte puteau contribui la scderile nregistrate de rspunsurile afirmative: n primul rnd, schimbarea modului de formulare a ntrebrii, prin introducerea sintagmei relaii / cunotine a determinat scderea global la nivelul anilor 2003 i 2004; n plus, intensitatea crescnd a discursului politic anti-corupie a determinat micorri ale procentelor rspunsurilor afirmative, mai ales acolo unde faptul de a avea relaii sugereaz ideea de ilegalitate (probleme juridice, administrative, la poliie sau la banc). Scderea constant a ponderii celor ce declar (n 2002) c, n cercul lor de cunotine, au pe cineva care i poate ajuta s rezolve o problem respectiv (n 2003 i 2004) c au relaii / cunotine pe care se pot baza n caz de boal pentru consultaie, tratament, intervenie chirurgical, nu poate fi explicat, n cazul sondajelor n care ntrebrile au fost identic formulate, dect prin scderea progresiv a dezirabilitii sociale a faptului de a cunoate pe cineva, a avea o relaie. n analizele care urmeaz vom utiliza doar datele culese n anii 2003 i 2004, avnd n vedere c formularea ntrebrilor, n 2002, induce diferene importante ntre subieci.
Figura 3.31 Populaie ocupat. Ponderea rspunsurilor afirmative privitor la existena persoanelor care pot oferi suport / ajutor subiecilor n funcie de categoria socio-profesional
Avei relaii / cunotine pe care v putei baza:
n caz de boal la poliie la prefectur, consiliu judeean

TOTAL Agricultori Muncitori necalif. Muncitori calificai Meteugari/mecanici Servicii, comer Funcionari Tehnicieni, maitri Intelectuali+Directori Intelectuali Directori, patroni
36 14 20 17 5 17 7 35 1 38 22 5 12 8 31024 13 30 22 39 52 53 60 62 56
la tribunal, notar, avocat n obinerea unui credit n lumea afacerilor

17 11 14 7 10 17
la primrie n obinerea unui loc de munc n strintate

A se vedea i tab. 3.32, Anexa III
7 13 14 7 11 45 13 9 11 9 7 72 7 9 19 19 24 32 30 37 20 11 38 34 32 38 22 7 14 20 16 23 22 36 28 19 24 24 15 17 16 24 22 20 21 28 30 44 34 31 20 28 31 29 21
17 12 17 14
19 6 13
Judecnd lucrurile la modul global, directorii / patronii par s dein cel mai ridicat capital social, cel puin din perspectiva accesului la resursele controlate de ali indivizi din grup sau de ntregul grup ca atare (Bogdan Voicu). Sunt, urmai, destul de aproape, de persoanele avnd ocupaii intelectuale i de funcionarii din administraie. Acetia din urm au un ascendent puternic n raport cu tehnicienii / maitrii, care sunt, practic, la egalitate cu lucrtorii din servicii i comer (probabil c, prin natura activitii lor, funcionarii interacioneaz cu cele mai variate categorii de populaie de pe o poziie care le permite s dein o moned de schimb pentru serviciile de care, la rndul lor, au nevoie). Celelalte categorii socio-profesionale, n care muncitorii calificai dein un anumit avantaj, se afl pe poziii destul de apropiate i net difereniate de primele cinci. Domeniul n care discrepanele dintre gruprile de ocupaii sunt mai puin accentuate l constituie sntatea, chestiunile legate de primrie i suportul / relaiile n strintate (dei chiar i aici cei de pe cea mai ridicat poziie declar cu ponderi de 3-4 ori mai mari c au relaii / cunotine pe care se pot baza). Discrepanele sunt maxime referitor la obinerea unui credit, la deinerea suportului n lumea afacerilor i n ceea ce privete existena relaiilor la prefectur / consiliul judeean. ntr-o poziie intermediar se afl inegalitile viznd relaiile n domeniul juridic (tribunal, notar, avocat) i cele privitoare la suportul existent n cadrul poliiei. Dac am construi o variabil desemnnd numrul relaiilor de care dispun subiecii, ordonarea categoriilor profesionale pe care am obine-o prin intermediul acesteia ar fi foarte apropiat de cea realizat prin intermediul venitului propriu, excepia constituind-o faptul c
88
funcionarii sunt plasai mai bine dect tehnicienii / maitrii. Ne propunem, n continuare, s stabilim diferenele, la nivelul capitalului social, induse de segmentarea populaiei ocupate n funcie de nivelul de studii (evident, cu scopul de a compara relevana relativ a celor dou criterii). Reamintim faptul c o comparaie ct de ct pertinent a intensitii inegalitii dintre grupele aflate pe poziiile extreme presupune, pentru a discuta despre segmente de dimensiuni apropiate, punerea n paralel a subiecilor avnd cel mult opt clase cu agricultorii i a absolvenilor nvmntului superior cu directorii / patronii mpreun cu persoanele avnd ocupaii intelectuale. Tabloul oferit de analiza legturii dintre suportul / relaiile de care se bucur persoanele deinnd diferitele nivele de pregtire profesional este caracterizat printr-o relaie liniar ntre studii i acea dimensiune a capitalului social desemnnd anvergura accesului la resursele gestionate de ali indivizi. Excepia o constituie relaiile / cunotinele pe care le au absolvenii de cel mult opt clase la primrie (cu pondere superioar absolvenilor colii profesionale) i suportul de care se bucur cei care au absolvit coala profesional n strintate (mai mare dect cei care dein diploma de bacalaureat).
Figura 3.32 Populaie ocupat. Ponderea rspunsurilor afirmative privitor la existena persoanelor care pot oferi suport / ajutor subiecilor n funcie de nivelul maxim de studii absolvit Avei relaii / cunotine pe care v putei baza:.

Total Universitar Postliceal / maitri Liceu treapta I de liceu Profesional / ucenici Cel mult 8 clase
26 24 39 36 60 51 16 8 16 14

20 17 11 14 7 10 17 30 19 21 24 21 30 26 12 18 26 18 17 21

21 22 18 27 32
9 14 19
8 11
13 7 10 4 5 8
5 12 11 5 10 35 11
17 4 16 6 4 61 29
Referitor la amplitudinea diferenelor, ele sunt, per global, apropiate de cele relevate de gruparea populaiei n funcie de ocupaiile subiecilor, n condiiile n care intelectualii i directorii / patronii sunt subsumai unei singure categorii (n figura 3.31 am introdus respectiva grupare cu scopul de a uura comparaia). Fcnd o paralel ntre informaiile oferite n tabelele 3.31 i 3.32, constatm c ntre grupul sumnd directorii / patronii i persoanele cu ocupaii intelectuale respectiv grupul absolvenilor de nvmnt superior nu exist diferene univoce n ceea ce privete abaterile standard ale celor nou variabile luate n calcul. Aceeai observaie este valabil i dac comparm agricultorii i persoanele care au finalizat cel mult gimnaziul. Rmne de vzut dac mprirea populaiei pe grupe de venit conduce la diferenieri mai puternice sau mai slabe, n ceea ce privete relaiile / cunotinele pe care le au subiecii n diferite domenii, comparativ cu cea realizat n funcie de ocupaiile acestora. Pentru a pstra comparaia n termenii mai sus menionai (grupele extreme avnd ponderi apropiate de cele ale agricultorilor, pe de o parte, i a patronilor / directorilor respectiv intelectualilor subsumai aceluiai grup, pe de alt parte), vom utiliza segmentarea pe categorii de venit n care primele dou intervale delimitate de decile i ultimele dou sunt luate n considerare n mod cumulat (reamintim c directorii / patronii, mpreun cu intelectualii reprezint 16,4% din populaia ocupat iar agricultorii constituie 16,8% din aceasta). Segmentarea populaiei n funcie de nivelul venitului per membru n gospodrie conduce la o difereniere a ponderii cu care subiecii dein relaii / cunotine n diferite domenii mai puin uniform dect cea obinut atunci cnd criteriul de definire a sub-grupurilor a fost nivelul de studii. n plus, categoria cu veniturile per membru n familie maxime, superioare decilei 8 (3,18 milioane), deine, per global, o poziie inferioar n raport cu subiecii avnd studii superioare sau fa de subgrupul directorilor / patronilor considerai mpreun cu subiecii avnd ocupaii intelectuale).
89
Comparnd persoanele cu veniturile cele mai ridicate cu grupul cumulat al directorilor / patronilor i intelectualilor separat pentru fiecare din cele nou aspecte vizate, avantajul celor din urm se pstreaz. Dac ne referim la sub-grupurile cele mai defavorizate din perspectiva ocupaiei, studiilor i a standardului material, persoanele avnd veniturile per membru n familie sub decila 2 (0,83 milioane), au per ansamblu, o poziie cu puin inferioar n raport cu agricultorii, respectiv cu cei care au absolvit cel mult gimnaziul. Dac facem, n mod analog, comparaia dintre cei cu veniturile cele mai sczute i categoria socio-profesional cea mai defavorizat, pentru fiecare situaie n care pot exista relaii / cunotine, constatm c cei cu ctigurile financiare aflate sub decila 2 au de fiecare dat o situaie inferioar sau cel mult egal cu cea a agricultorilor (inferioar n apte situaii din nou).
Figura 3.33 Populaie ocupat. Ponderea rspunsurilor afirmative privitor la existena unor persoane care pot oferi suport / ajutor subiecilor n funcie de venitul / membru n gospodrie Avei relaii / cunotine pe care v putei baza:

Total Peste 8: peste 3,19 milioane ntre 7 i 8: 2,53-3,19 ntre 6 i 7: 2,04-2,52 ntre 5 i 6: 1,75-2,03 ntre 4 i 5: 1,45-1,74 ntre 3 i 4: 1,17-1,44 ntre 2 i 3: 0,84-1,16 Sub 2: 0-0,83 milioane
33 26 29 22 9 7 36 36 54 49

14 20 26 17 14 12 22 20 15 17 26 15 9 17 11 14 7 10 17 26 27 18 7 9 26 15 16

19 17 22 11 14 14 21 19 27
15 7 16 4 8 15 16 7 9 5 7 15 14 9 11 5 4 13
5 14 11 4 7 32 9
27 1 16 3 12 5 34
Ponderea rspunsurilor afirmative referitoare la deinerea de relaii /cunotine crete constant odat cu nivelul venitului pentru chestiunile legate de sntate, de poliie, de lumea afacerilor i de existena suportului n strintate. Ponderea relaiilor de la primrie fluctueaz cel mai atipic: crete de la 12% pn la 22% pentru primele patru intervale, dup care urmeaz o descretere i apoi un salt la 26%, procent caracteristic ultimelor dou intervale ale venitului. Dorim s facem doar observaia c sintagma relaii la primrie poate subsuma aspecte foarte diferite, de la accesul la informaii viznd viitoarea zon declarat intra-vilan pn la facilitarea obinerii unui loc la cantina de ajutor social. Ponderea celor care dein relaii la poliie fluctueaz foarte puin pentru subgrupurile de subieci al cror venit este cuprins ntre decilele 3 i 7, aspect valabil i pentru suportul de care dispun subiecii n obinerea unui credit respectiv pentru existena, n strintate, a unor persoane pe care s poat conta. Cuantumul subiecilor care declar c au relaii la Prefectur sau Consiliul Judeean se modific, i ea, destul de puin pentru cele patru sub-grupuri de subieci delimitate de decilele 3-7 ale venitului per membru n familie. Am putea spune c venitul per membru de familie este util pentru identificarea celor mai sraci n ceea ce privete capitalul social dar c diferenele ntre categoriile intermediare sunt de mic anvergur iar cei care dein un nivel foarte ridicat de relaii nu pot fi clar delimitai. n continuarea discuiei despre dimensiunea capitalului social pe care am avut-o n vedere, accesul la resursele controlate de alii, dorim s relevm diferenele dintre rural i urban care se manifest n acest domeniu. Ne vom limita la aceeai comparaie sintetic, utiliznd, de aceast dat, valorile medii ale variabilei care indic numrul rspunsurilor afirmative privitor la cele nou domenii n care subiecii au fost rugai s indice dac au relaii / cunotine. Nu avem pretenia de a fi construit un indicator sintetic deoarece, evident, fiecare item intr n componena variabilei sumative cu aceeai pondere, fapt greu de justificat din punct de vedere metodologic. Caracteristica dorim s o tratm aa cum este, ca un numr de rspunsuri afirmative, oferind o imagine de ansamblu, chiar dac nu cu foarte mare acuratee.
90
Per global, n urban, variabila desemnnd numrul de relaii / cunotine pe care le au subiecii este ceva mai ridicat dect n mediul rural. Faptul este datorat, mai ales, rspunsurilor oferite de agricultori, reprezentnd 40% din populaia ocupat de la sat, care au dat cele mai puine rspunsuri afirmative n ceea ce privete suportul de care pot beneficia. n rest, se constat c pentru categoriile socio-profesionale caracterizate prin veniturile i nivelul de studii cel mai ridicat, cei care locuiesc n rural indic existena unei reele suportive mai dens. Orenii se afl n avantaj doar pentru lucrtorii n servicii i comer, pentru meteugari / mecanici reparatori i n cazul agricultorilor (care reprezint doar 1,7% din populaia ocupat care locuiete n mediul urban).
Figura 3.34 . Numrul mediu de relaii / cunotine pe care subiecii declar c le au la nivelul ntregii populaii ocupate i separat pe medii de reziden, n funcie de categoria social
TOTAL agricultori muncitori necalificai neagricoli muncitori calificai meteugari, mecanici lucrtori n servicii i comer funcionari n administraie tehnicieni sau maitri ocupaii intelectuale conductori de uniti, patroni
Nr. de relaii / cunotine

1,43 0,66 0,78 1,02 0,84 1,69 2,31 1,7 2,62 3,09 0,65
Sat
1,15 0,81 0,86 1,05 0,78 1,65 2,65 2,37 2,78 3,13
Ora
1,62 0,69 1 0,89 1,71 2,18 1,59 2,58 3,08
Ierarhia indus, la nivelul categoriilor socio-profesionale, de variabila desemnnd numrul relaiilor / cunotinelor pe care le au subiecii este, la nivelul ntregii populaii ocupate, cea pe care am descris-o deja, adic identic cu cea pe care o obinem folosind venitul global al gospodriei drept criteriu de ordonare (sau similar cu ierarhizarea n funcie de venitul propriu dar inversnd funcionarii i tehnicienii / maitrii). Comparnd cele dou medii de reziden, constatm c la sat ierarhia este identic cu cea de la nivelul global, pe cnd la ora apar dou schimbri: lucrtorii n servicii i comer se poziioneaz naintea tehnicienilor / maitrilor i agricultorii au o situaie mai bun dect muncitorii necalificai. Acei puini agricultori care locuiesc la ora s-ar putea s aib o situaie special (de exemplu, s fie, n mai mare msur dect confraii lor din mediul rural, deintori ai unei pregtiri de specialitate). n ceea ce privete uorul avantaj al lucrtorilor n servicii / comer n raport cu tehnicienii / maitrii, presupunem c tot natura activitii este cea responsabil pentru deinerea mai multor relaii / cunotine. Privind lucrurile n ansamblu, am putea concluziona c n lumea satului, faptul de a fi director / patron, intelectual, tehnician / maistru sau funcionar i confer o poziie sensibil mai important dect la ora i, ca atare, reeaua de relaii este mai dens. Un ultim aspect referitor la densitatea reelei de relaii proprii subiecilor pe care dorim s l testm este reprezentat de relevana, la nivelul aceleiai categorii socio-profesionale, a vrstei subiecilor (sau, mai exact, a lungimii traiectoriei profesionale parcurs deja). Ipoteza noastr iniial a fost aceea c respectiva reea este cu att mai diversificat cu ct subiecii sunt mai n etate; conform tabloului oferit de figura 3.35, lucrurile nu par, nici pe departe, s stea n acest mod. Cu excepia meteugarilor / mecanicilor i tehnicienilor / maitrilor, valorile cele mai ridicate ale variabilei sunt luate de subiecii avnd vrsta cuprins ntre 18 i 24 de ani. Reamintim faptul c acest segment al populaiei ocupate are un profil aparte: el este constituit din doar 373 de persoane, comparativ cu urmtoarele trei sub-grupuri care numr cam 800 de subieci (a se vedea 3.34, Anexa III). Este foarte plauzibil ca persoanele avnd cel mult 24 de ani care dein un loc de munc s aib o situaie privilegiat, care a favorizat angajarea (s nu uitm c relaiile pe care le dein prinii sunt, n mare msur, operante i pentru copiii). Cei mai n vrst dintre subiecii care dein un loc de munc reprezint un segment i mai redus dect tinerii (doar 225 de persoane); este vorba de un sub-grup cu preponderen masculin, n care cei cu ocupaii intelectuale i agricultorii sunt sensibil mai puternic reprezentai dect la nivelul mediu al populaiei ocupate. Evident, particularitile pe care le-am relevat nu explic nivelul relativ redus al relaiilor de care dispun, mai ales n cazul persoanelor cu ocupaii intelectuale, care sunt destul de numeroase (52 din
91
totalul de 225) comparativ, de exemplu, cu directorii / patronii care sunt doar nou. Chiar dac am face comparaie doar ntre categoriile de vrst care sunt majoritar cuprinse n viaa activ 25-34, 35-44 i 45-54 de ani, tot nu putem desprinde regulariti ale relaiei dintre vrst i volumul / diversitatea relaiilor pe care subiecii declar c le dein.
Figura 3.35 . Populaie ocupat Numrul mediu de relaii / cunotine pe care subiecii declar c le au la nivelul fiecrei categorii socio-profesionale n funcie de categoria de vrst
18-24 ani
25-34 ani
35-44 ani
45-54 ani
55-64 ani
1,7 1,6 1,3 1,4 1,2 Total Agricultori 0,9 0,70,70,70,5 Muncitori necalificai 1,0 0,6 0,8 0,8 0,8 Muncitori calificai 1,3 1,2 1,0 0,8 0,8 Meteugari / mecanici reparatori 0,2 0,8 0,7 1,2 1,0 Lucrtori servicii / comer 2,2 2,0 1,2 1,3 1,7 Funcionari 2,8 2,4 2,4 2,0 2,3 1,8 1,9 1,1 Tehnicieni / maitri 1,4 1,4 Ocupaii intelectuale 4,0 2,7 2,4 2,5 Directori / patroni 4,8 3,4 2,4
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
2,5 3,6
12 13 14
2,0
15 16 17
Este foarte probabil ca mai multe aspecte, cu efecte care se suprapun, s concureze la aceast distribuie a variabilei pe care o analizm; n debutul carierei, subiecii beneficiaz, n mare msur, de relaiile / cunotinele proprii familiei din care provin, mai ales ale prinilor, care se afl, cu mare probabilitate, la apogeul carierei (dac presupunem c ntre generaii exist, n medie, o diferen de aproximativ treizeci de ani). n momentul n care se cstoresc, indivizii au acces i la resursele relaionale pe care le deine soul / soia (inclusiv ale familiei din care provine partenerul, mai ales dac mariajul are loc la nceputul vieii active). Pe msur ce subiecii parcurg propria traiectorie profesional, este probabil ca propriul cerc de cunotine utile (sumat cu ale partenerului, n cazul celor cstorii, care sunt clar majoritari), s creasc n anvergur dar, n acelai timp, este de ateptat ca suportul din partea generaiei anterioare s scad datorit ieirii din viaa activ. Pentru cei avnd vrsta cea mai naintat (55-64 de ani) este foarte probabil ca doar persoana (de sex masculin, n mod tipic) cuprins n analiz s aparin populaiei ocupate pe cnd partenerul s fi prsit, deja viaa activ, fapt care restrnge, n bun msur, resursele relaionale ale respectivei categorii (n condiiile n care, n mod tipic, propriii copii sunt la nceputul carierei i dein, la rndul lor, puine cunotine care s le faciliteze accesul la resursele pe care nu le gestioneaz ei nii). Evident, consideraiile privitoare la transferul inter-generaional i prin intermediul mariajului al capitalului de relaii se doresc a fi doar o ipotez care se cere a fi testat. Aspectul care rezult cu suficient claritate, credem noi, din analiza (sumar) a diversitii / anvergurii relaiilor / cunotinelor pe care le dein subiecii n diverse sfere ale vieii sociale este acela c, la nivelul categoriilor socio-profesionale, exist puternice inegaliti din respectivul punct de vedere i c aceste inegaliti sunt n consonan cu cele puse n eviden prin intermediul altor criterii cu relevan social, cum ar fi standardul material, nivelul de studii, prestigiul sau puterea asociate diferitelor grupe de ocupaii. Este important s reinem, de asemenea, c segmentarea populaiei ocupate dup alte criterii, cum ar fi venitul sau nivelul de studii, nu conduce la punerea n eviden a unor diferene mai accentuate ntre categoriile extreme i nici la mai mult omogenitate n interiorul fiecrei categorii. n finalul acestui capitol ne propunem s stabilim n ce msur este relevant apartenena la o categorie socio-profesional sau alta pentru anumite dimensiuni ale consumului cultural i, mai general, pentru gestionarea bugetului de timp liber propriu subiecilor. Evident, i analiza acestei chestiuni este limitat de informaiile culese la nivelul celor ase sondaje de opinie; un aspect care apare la nivelul fiecrei baze de date l constituie consumul mass-media al subiecilor. Pentru alte chestiuni, vom fi nevoii s apelm doar la unele dintre ele, cu dezavantajul faptului c analizele nu vor putea fi rafinate prin luarea n calcul, simultan, a mai multor variabile i c relevana regularitilor observate va fi mai sczut.
92
Categoriile socio-profesionale i consumul mass-media Privitor la consumul mass-media, surprins n cele ase barometre de opinie realizate n 2002-2003 prin ntrebri viznd frecvena cu care citesc ziare, cri, ascult radioul i urmresc programele de televiziune, subiecii au oferit rspunsuri valide aproape cu toii, aa c nu vom mai discuta chestiunea nonrspunsurilor. Dup cum se poate uor observa, citirea ziarelor este o practic mult mai frecvent rspndit dect cea a crilor: peste jumtate dintre subieci opteaz pentru variantele de rspuns zilnic sau de cteva ori pe sptmn n cazul primei ntrebri i doar 19% n cazul celei de a doua.
Figura 3.36 Populaie ocupat. Frecvena citirii crilor / ziarelor n funcie de tipul de ocupaie
Frecvena citirii ziarelor
Frecvena citirii crilor
Deloc
O data pe lun/mai rar
De cteva ori pe lun
De cteva ori pe spt.

34 65 49 38 38 30 34 35 42 22 33
20% 30% 40% 50% 60%
Zilnic
10 9 5 43 11 6 3 13 8 4 17 72 14 11 10 28 13
80%
19 15 15 26 24 TOTAL agricultori 48 20 12 12 9 muncitori necalificai 27 22 20 18 13 muncitori calificai 17 17 17 28 21 meteugari / mecanici 13 19 22 35 12 30 26 lucrtori servicii/comer 13 14 17 funcionari 6 7 12 32 43 tehnicieni / maitri 7 11 12 39 31 ocupaii intelectuale 7 9 12 32 41 Directori / patroni 9 10 14 31 37
Vezi i tab. 3.37-3.38, Anexa 0% III
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
32 30 37 36
15 23
18 24 25 22 17
70%
11 8
12 13 5 22 25
10%
16
13
90% 100%
90% 100% 0%
Dac ne referim la practicarea zilnic a acelei activiti, faptul de a citi ziare respectiv cri induce ierarhii apropiate la nivelul categoriilor socio-profesionale, existnd, ns, dou excepii: privitor la ziare, funcionarii devanseaz toate celelalte grupe de ocupaii pe cnd, referitor la cititul crilor, se afl doar pe cea de a treia poziie; pe de alt parte, meteugarii / mecanicii reparatori sunt ultimii n ceea ce privete primul aspect i penultimii, pentru al doilea. Respectivele ierarhii sunt apropiate de cea obinut prin utilizarea numrului mediu al anilor de coal drept criteriu de ordonare; aspectul diferit l constituie poziia clar inferioar a tehnicienilor / maitrilor, n raport cu funcionarii, referitor la ambele practici avute n vedere. Putem formula ipoteza c, pe lng nivelul de studii, cititul ziarelor este influenat i de natura ocupaiei subiecilor. n cazul funcionarilor, obinerea de informaii din presa scris ar putea s fie un aspect mai intim legat de activitatea de la locul de munc dect n cazul tehnicienilor / maitrilor sau chiar a persoanelor cu ocupaii intelectuale. Cititul crilor induce diferene mult mai importante ntre intelectuali i celelalte categorii socio-profesionale dect lectura ziarelor; n acest caz funcionarii se afl pe a doua poziie, dar alegnd varianta zilnic de dou ori mai rar dect cei avnd ocupaii care presupun studii superioare. Dac judecm n termeni de inegaliti, lectura crilor relev o distan mult mai mare, n termeni relativi, dect cea a ziarelor, ntre categoriile aflate pe poziiile extreme ale celor dou ierarhii (intelectualii declar c citesc cri zilnic de 16,7 ori mai frecvent dect meteugarii / mecanicii reparatori pe cnd funcionarii citesc ziare de 4,9 ori mai des prin comparaie cu agricultorii). Discutm, de fapt, despre dou modaliti ale consumului cultural dintre care una este larg rspndit la nivelul maselor, pe cnd cealalt este tipic pentru cei avnd un nivel ridicat de pregtire colar i / sau o profesie presupunnd procesarea unor informaii complexe. Evident, faptul de a fi comentat practicarea zilnic a celor dou activiti i nu, n mod cumulat, a ultimelor dou trepte ale scalei, de exemplu, presupune o bun doz de arbitrar. Se poate observa, ns, c i n acest caz ierarhiile pe care le-am fi obinut ar fi fost apropiate de cele induse prin utilizarea ponderii variantei de rspuns zilnic drept criteriu de ordonare a categoriilor socio-profesionale. n ceea ce privete ascultarea radioului i urmrirea programelor de televiziune, ne ateptm ca diferenierile dintre grupele de ocupaii s fie mult mai mici; aceste tipuri de mass-media presupun un efort sensibil mai mic din partea receptorului i reprezint variante tipice de petrecere a
93
timpului liber (sau de acompaniere a unor activiti casnice, mai ales n primul caz) pentru marea majoritate a subiecilor. n acest caz, aspectul care ar induce diferene semnificative ar fi tipul de emisiuni vizate cu precdere. Televiziunea face parte n mai mare msur din viaa cotidian a romnilor dect radioul dar ambele exprim-relev modaliti tipice de petrecere a timpului liber sau de obinere a unor informaii. n ceea ce privete urmrirea programelor TV, agricultorii sunt cei care se disting printro rat sensibil mai mic, comparativ cu toate celelalte categorii socio-profesionale, a rspunsurilor zilnic i printr-o pondere mult mai ridicat a alegeri variantei niciodat. Trebuie s reamintim c, privitor la deinerea unui televizor color, doar 52% dintre agricultori au rspuns afirmativ i 76% dintre muncitorii necalificai. Evident, n cazul ambelor categorii subiecii puteau deine aparate alb - negru, dar este plauzibil ca subiecii care au indicat frecvenele cele mai mici ale urmririi programelor TV s nu dein un televizor, cel puin nu n stare de funcionare. Comparaia ntre toate categoriile socio-profesionale, destul de puin relevant, indic, totui, ponderi mai ridicate ale urmririi zilnice a programelor TV pentru cei cu studii i venituri mai ridicate. Ascultarea zilnic a radioului induce diferene relative de aceeai anvergur ca i cele proprii urmririi programelor TV, cu observaia c, aa cum am mai spus, aceast mass-media este mai puin prezent n viaa cotidian a subiecilor.
Figura 3.37 Populaie ocupat. Frecvena urmririi programelor TV / radio n funcie de tipul ocupaiei
Frecvena urmririi programelor TV
Frecvena ascultrii radioului
Deloc

4 12 13 15 5 15 312 11 23 16 1 12 11 1 1 9 22 7 12 10 12 8
0% 20% 40%
De cteva ori pe lun

80 14 58 72 83 79 85 89 89 87 89
60% 80%

55 39 43 55 45 57 68 67 66 59
60% 80%
Zilnic
A se vedea i tab. 3.39-3.40, Anexa III
TOTAL agricultori muncitori necalificai muncitori calificai meteugari / mecanici lucrtori servicii/comer funcionari tehnicieni / maitri ocupaii intelectuale Directori / patroni
34 17
20
6 6 20 7 7 21 27 5 9 21 23 14 5 6 20 14 6 8 28 11 8 6 19 9 2 6 15 535 20 10 4 6 14 9 9 5 18
100% 0%
20% 40%
100%
Pe primele trei poziii, d.p.d.v. al ascultrii zilnice a radioului, se afl funcionarii, urmai de tehnicieni / maitri i de cei cu ocupaii intelectuale iar pe ultimele trei, meteugarii / mecanicii reparatori secondai de muncitorii necalificai i de agricultori. n cazul urmririi zilnice a programelor TV, n plutonul primilor trei se afl aceleai categorii cu excepia c intelectualii sunt nlocuii de directori / patroni pe cnd grupul ultimelor trei clasate i pstreaz componena (i ordinea). Trebuie s subliniem faptul c informaia pe care am analizat-o ofer doar o imagine din avion asupra consumului difereniat al audio-vizualului; ar fi fost extrem de important de tiut cte ore, n medie, sunt alocate zilnic televiziunii / radioului, care este contextul n care sunt consumate (radioul poate fi ascultat i la serviciu, n automobil, etc.). Aspectul cel mai distinctiv rmne, ns, natura programelor de radio i TV urmrite; evident, acelai tip de observaiei este valabil i pentru cri / ziare dar, n acest caz, apreciem c nsi obinuina de a te informa sau de a te destinde citind are o semnificaie puternic. n continuare vom prezenta relaia existent ntre nivelul de studii al subiecilor i frecvena citirii crilor / ziarelor respectiv a urmririi programelor de radio i televiziune, avnd n vedere c, de aceast dat, ne ateptm ca studiile subiecilor s fie mai relevante dect apartenena la o categorie socio-profesional sau alta, cel puin n ceea ce privete primele dou domenii. Nivelul de studii induce o cretere uniform, att n ceea ce privete cititul ziarelor ct i al crilor, a frecvenei respectivelor practici pe msur ce nivelul de studii este din ce n ce mai ridicat (dac, evident, considerm absolvirea doar a primei trepte de liceu ca fiind un nivel inferior n raport
94
cu absolvirea colii profesionale, fapt care ni se pare rezonabil; a se vedea tabelele 3.41-3.44, Anexa III). Din perspectiva cititului zilnic al crilor, inegalitatea existent ntre cei cu studii superioare i absolvenii de maximum opt clase este de aceeai anvergur cu cea dintre subiecii avnd ocupaii intelectuale i agricultori (de altfel, categoriile extreme delimitate de nivelul de studii respectiv de gruprile de ocupaii se suprapun n bun msur). Privitor la cititul ziarelor, diferena ntre nivelul cel mai ridicat i cel mai sczut de studii este mai mare dect cea dintre agricultori i funcionari (care au declarat cel mai frecvent c citesc zilnic ziarele). Dac ne referim, cumulat, la rspunsurile indicnd frecvena de cteva ori pe sptmn sau zilnic, observaiile fcute mai sus rmn valabile.
Figura 3.38 Populaie ocupat. Frecvena citirii crilor / ziarelor i a urmririi programelor de radio i televiziune n funcie de nivelul de studii maxim atins
Deloc
De cteva ori pe lun

Frecvena citirii crilor
34 32 22 35 39 51 47 69 29 36 18 22 27 17 15
Zilnic
10 27 12 12 9 8 9
Frecvena citirii ziarelor TOTAL 19 15 15 26 24 Universitar 6 8 11 44 31 Postliceal / maitri 7 9 13 35 36 Liceu 12 14 16 31 27 Treapta I de liceu 26 18 20 22 14 Profesional / ucenici 22 19 23 18 18 50 19 11 13 7 Cel mult 8 clase
Frecvena urmririi programelor TV TOTAL Universitar Postliceal / maitri Liceu Treapta I de liceu Profesional / ucenici Cel mult 8 clase
4 2 13 2 9 2 9 12 5 23 13 413 13 15 3 5 20 80 87 89 86 77 80 57
5 17 24 24
11 6 4 10 4 4 553
Frecvena ascultrii radioului

14 6 6 16 17 19 20 7 7 20 55 66 65 59 50 50 37 9 4 6 8 4 7 11 6 6 16
21 16 6 6 27 6 7 23
Frecvena urmririi programelor de televiziune n funcie de studiile absolvite are o variaie asemntoare cu cea a cititului crilor / ziarelor, cu diferena c cei cu studii superioare se plaseaz dup tehnicieni / maitri (i c, evident, diferenele induse ntre categorii sunt mult mai mici). Ponderea celor care declar c ascult zilnic radioul induce o ierarhizare a grupelor de studii identic cu cea obinut utiliznd drept criteriu acelai rspuns referitor la lectura crilor i ziarelor. n ceea ce privete diferenele dintre categoriile extreme (judecate n funcie de ponderile rspunsului zilnic) induse de segmentarea populaiei n funcie de categoriile de ocupaii respectiv de nivelele de studii, ele sunt cam aceleai. Apreciem c este vorba despre un fapt demn de luat n seam c nici din perspectiva frecvenei expunerii la mesajele diferitelor mass-media, gruparea populaiei n funcie de nivelul de studii nu implic distane mai mari ntre categorii comparativ cu segmentarea ei dup criteriul ocupaional. Neavnd informaii, n bazele de date din 2002-2004, despre bugetul de timp alocat radioului, televizorului, ziarelor i crilor i nici referitor la interesul manifestat de respondeni pentru diferite genuri de programe, am fost nevoii s apelm la datele recoltate n sondajul de opinie din mai 2001, n care subiecii au fost chestionai privitor la preferinele pe care le au n domeniul emisiunilor de radio i TV. Din pcate, n aceast baz de date nu exist informaii despre categoria socio-profesional a subiecilor, astfel nct ne vom limita la a releva relaia care exist ntre preferinele acestora i nivelul de studii absolvit. Dup cum am vzut, ns, categoria celor cu studii superioare (aparinnd populaiei ocupate, evident) se suprapune n bun msur cu ocupaiile intelectuale iar cei care au absolvit cel mult opt clase sunt, n marea lor majoritate, agricultori. Precizm faptul c prin analiz factorial am relevat o anumit grupare a variabilelor (ordinale, avnd variantele de rspuns foarte mult, mult, puin, foarte puin i deloc) care ni se pare c merit s fie
95
menionat. Interesul pentru muzica uoar (romneasc sau strin) este asociat cu cel pentru filme, emisiuni de divertisment i jocuri / concursuri. Preferina pentru emisiunile economice este corelat cu cea pentru subiectele din domeniul politic, sportiv i cu tirile, n general. Cei care apreciaz muzica popular urmresc mai mult i emisiunile de religie, respectiv cele viznd agricultura / satul, n general. O ultim grupare este aceea indicnd consonana dintre preferina pentru teatru radio / TV, muzica simfonic i emisiunile de cultur. Ne vom orienta dup aceste grupri cnd vom prezenta asocierea dintre nivelul de studii i opiunile subiecilor aparinnd populaiei ocupate. Aprecierea, la radio i TV, a muzicii populare, a emisiunilor cu caracter religios i a celor care vizeaz viaa satului i agricultura este cu att mai intens cu ct nivelul de studii al subiecilor este mai sczut (a se vedea tabelele 3.45-3.48, Anexa III). Excepia o constituie subiecii care au absolvit coala post-liceal / de maitri care apreciaz programele care transmit muzic popular sau vizeaz satul / agricultura mai mult dect cei care au finalizat liceul. De remarcat, de asemenea, c persoanele care au finalizat doar treapta I de liceu apreciaz cele trei tipuri de emisiuni ntr-un mod foarte asemntor cu absolvenii colii profesionale, fiind, ns, fani ceva mai puin nfocai.
Figura 3.39 Barometrul mai 2001, populaie ocupat. Aprecierea emisiunilor radio / TV de muzic popular, religioase i despre sat / agricultur n funcie de nivelul de studii
Deloc Aprecierea muzicii populare Foarte puin Puin Mult Foarte mult
9 6 17 6 8 14 45 7 17 22 12 30 28 24 26 28
12 20 14 16 27 26 17 12 30 36 31 36 38 28 36 28 22 22 24 28
Deloc
12 20 9 14 10 7 9 9 10 7
Aprecierea emsiunilor religioase Foarte puin Puin Mult F. mult

32 27 30 35 37 34 30 24
22
TOTAL Universitar Postliceal / maitri Liceu Treapta I de liceu Profesional / ucenici Cel mult 8 clase
27 39 30 29 51 53 55
29
36 22 26 22 10
14 19 16
26 16 28 20 29 29 32
42
18 8 9 13 21 23 27
5 3 13 62 9
13 18 14 18 8 10 5 9 9
Aprecierea emisiunilor despre sat/agricultur

17 20 7 15 9
18 36
Tipul de reziden dup studii

57 43 48 17 23 74 34 13 13 33 24 65 44 28 15 25 28
Ora peste 100 mii loc. ora sub 100 mii loc. Rural
Presupunem c cele trei domenii apar conectate ntre ele pe axa rural / urban sau tradiional / modern. Subiecii care s-au socializat la sat i nu au beneficiat de un parcurs colar de lung durat care s le influeneze interesele / gusturile, sunt mai interesai de muzica i problematica satului. Importana mai mare acordat religiei este, credem noi, din nou asociat cu mediul rural; n plus, apartenena la acest mediu este tipic n mult mai mare msur celor cu un nivel sczut de studii. Aspectul care induce diferenele cele mai mari ntre categoriile extreme de colaritate l constituie aprecierea foarte mult a muzicii populare, ponderea absolvenilor de cel mult opt clase care au ales respectivul rspuns fiind de aproape ase ori mai mare dect cea a subiecilor care dein diplom universitar. n cazul emisiunilor despre sat / agricultur, valoarea respectivului raport este de 4,2 iar n ceea ce privete emisiunile religioase, de 3,6. Facem observaia c sintagma emisiuni religioase poate desemna chestiuni sensibil diferite: transmiterea, la radio sau TV, a slujbei religioase sau a predicii dar, n aceeai msur, poate face trimitere la dezbateri pe teme religioase. Presupunerea noastr este c semnificaia atribuit cel mai frecvent a fost cea legat de transmiterea ritualului religios, eventual ca paleativ pentru participarea direct la acesta (pentru cei care locuiesc n localitile rurale izolate, distana care trebuie parcurs pn la biserica unde oficiaz slujba un preot poate fi foarte mare). Urmtorul grupaj de domenii pe care l prezentm este cel viznd muzica uoar, filmele, divertismentul i jocurile / concursurile. Ne ateptm ca, n acest
96
caz, diferenele ntre diferitele categorii de subieci s fie sensibil mai mici, cel puin n cazul aprecierii filmelor, care pot necesita competene de decodificare a mesajului extrem de diferite. Dup cum se poate vedea n figura 3.39, per global, vizionarea filmelor la TV se afl pe primul loc printre preferinele subiecilor, urmate ndeaproape de emisiunile de divertisment (a se vedea i tabelele 3.49-3.53, Anexa III). n ambele cazuri cei care declar n cea mai mic msur c apreciaz foarte mult respectivul gen de emisiuni sunt persoanele avnd studii superioare iar procentele cele mai mari ale respectivei variante de rspuns se ntlnesc la absolvenii colii profesionale. Putem afirma, totui, c cele dou tipuri de emisiuni difereniaz n mic msur subiecii, fiind apreciate mult sau foarte mult de marea majoritate a acestora. Dup cum sugeram mai sus, a vedea un film poate nsemna s alegi o telenovel sau s selectezi, n msura n care este posibil, o creaie cinematografic avnd o anumit valoare artistic. Oricum, credem c aprecierea ridicat de care se bucur filmele, indiferent ce natur au, rezid din funcia lor de eliberare din cotidian, din tern, prin oferirea unui univers n care subiecii se pot proiecta, pot tri experiene spectaculoase, refuzate de viaa de zi cu zi. Ni se pare firesc, deci, s aib o audien ridicat, indiferent de studiile subiecilor. Iar nevoia de a rde, de a te distra, este, credem, tot att de general.
Figura 3.40 Barometrul mai 2001, populaie ocupat. Aprecierea emisiunilor radio / TV de muzic uoar (romneasc / strin), de divertisment sau jocuri / concursuri i a filmelor n funcie de studii
Aprecierea emisiunilor de divertisment Apreciere jocuri/concursuri
Deloc
Foarte puin
6 4 13 23
28
Puin
39
Mult
43
Foarte mult
39 24 40 43 40 45 34
Deloc
10 8 18 10 6 7 7
F. puin
19 17 19 20 40 40 17
Puin
35 28 35 35
Mult
26
F. mult
29 11 30 31 39 36
3 9 22 10 6 4 12 33 9 18 7
47 43 38 40 15 26
24 15 6 5 13 18 9
32
24
41 30 38 48 39 49 24 32
Apreciere muzic uoar romneasc 27 41 TOTAL 5 5 22 6 43 37 Universitar 6 8 23 46 Postliceal / maitri 1 7 24 27 44 Liceu 3 6 20 Treapta I de liceu 25 17 37 39 Profesional / ucenici 22 16 37 42 26 34 Cel mult 8 clase 13 6 21
muzic u oar strin
Apreciere filme
21 13 19
9 6 25 3 6 31 31 29 33 19 7 7 31 9 6 27 25 14
39 47 47 49 29 36 24 21
25 25 23 16
54 14 23 21 1 18 212 1 45 18 238 16 11
36 46 43 38 35 38 18
Per global, muzica uoar romneasc este sensibil mai apreciat dect cea strin i, n acelai timp, ea induce diferenele cele mai mari ntre sub-grupurile definite n funcie de lungimea parcursului colar. Persoanele care au absolvit o facultate indic de aproximativ 6,5 ori mai rar varianta de rspuns foarte mult comparativ cu cei ce au finalizat coala profesional sau treapta I de liceu (i care apreciaz n cel mai nalt grad emisiunile de muzic uoar romneasc). Preferina pentru emisiunile de muzic strin difereniaz n mic msur grupurile obinute prin segmentarea populaiei n funcie de nivelul studiilor. Trebuie s facem observaia c preferina pentru emisiunile de muzic nu trebuie confundat cu ascultatul muzicii (credem c melomanii ascult, n primul rnd, propria colecie de CD-uri, fiierele comprimate de pe calculator, casete audio / video, DVD). n ceea ce privete emisiunile de jocuri i concursuri, per global sunt mai puternic valorizate chiar dect muzica uoar romneasc; fanii cei mai convini sunt absolvenii primei trepte de liceu pe cnd aprecierea minim este artat de persoanele care au finalizat studii superioare; diferena, ns, n termeni relativi, este mai mic dect cea indus de aprecierea muzicii uoare romneti. La modul global, cele cinci tipuri de emisiuni se bucur de aprecierea majoritilor subiecilor (fapt evident dac ne referim la variantele mult i foarte mult), induc diferenieri de
97
mic anvergur ntre subiecii divizai n funcie de studiile absolvite, cu excepia interesului pentru emisiunile de muzic romneasc i, ntr-o oarecare msur, pentru cele de jocuri i concursuri. La nivelul acestui grupaj, desemnnd, probabil, interesul pentru informaii generale i specifice, emisiunile de tiri au, de departe, cea mai mare popularitate, fiind destul de aproape urmate de cele cu subiect sportiv i la mare distan de emisiunile economice i politice (a se vedea i tabelele 3.54-3.57, Anexa III). Judecnd n funcie de alegerea variantei de rspuns foarte mult, diferenierile cele mai mici ntre categoriile de subieci definite n conformitate cu nivelul de studii atins se regsesc pentru emisiunile care, la nivel global, sunt cele mai apreciate (tirile i cele din lumea sportului). Trebuie menionat, totui, c, referitor la tiri, persoanele cu studii superioare au optat n cea mai mic msur pentru varianta foarte mult pe cnd n ceea ce privete sportul, cei care au absolvit cel mult opt clase s-au aflat, n mod clar, pe ultima poziie (cei cu diplom universitar situndu-se pe penultima).
Figura 3.41 Barometrul mai 2001, populaie ocupat. Aprecierea emisiunilor radio / TV de tiri, politice, economice i de sport n funcie de studii
Aprecierea emisiunilor de tiri
Aprecierea emisiunilor de politic
Deloc
TOTAL Universitar Postliceal / maitri Liceu Treapta I de liceu Profesional / ucenici Cel mult 8 clase TOTAL Universitar Postliceal / maitri Liceu Treapta I de liceu Profesional / ucenici Cel mult 8 clase
F. puin
41
Puin
52
Mult
43
F. mult
34
Deloc
23 11 14 26 15 25 33 15 17 15
F. puin
14 31 32 11
Puin
31
Mult
22 29 27
F. mult
10 13 14 20 8 11 12 17 7
4 2 11 3 11 15 8 4 3 12 11 10 31 8 7 1 12
16 7 10 9 10 12 15 17 30 15
30 41 42 39 43
56 41 46 49 36
36 37 29 21 23 24
23
11
Aprecierea emisiunilor economice

14 35 32 40 39 29 18 29 32 18 11 35 36 35 25 21 25 10 13 15 9 8 14 15 5
14 12 6 12 11 8 6
Aprecierea emisiunilor de sport

10 12 15 10 7 14 13 29 18 25 25 29 15 23 20 22 26 26 34 24 27 44 19 30 27 28 30 30
Emisiunile cu subiect economic i politic, avnd, ambele, o popularitate de nivel sczut, sunt valorizate destul de diferit n funcie de studiile subiecilor: nivelul minim se regsete, n ambele cazuri, la cei care au absolvit cel mult gimnaziul iar cel maxim, la absolvenii colii post-liceale. Relaia dintre interesul pentru subiectele economice i politice nu are, ns o variaie liniar cu nivelul de studii: absolvenii colii profesionale / de ucenici se situeaz pe poziia imediat urmtoare dup cei care au finalizat studii post-liceale referitor la aprecierea emisiunilor economice i pe locul trei (dup absolvenii de coal post-liceal respectiv universitate) n ceea ce privete valorizarea programelor cu subiect politic. Dorim s facem o observaie general: subiecii nu au fost rugai s ierarhizeze cele cincisprezece domenii ci au fost ntrebai ct de mult le plac acestea. n aceste condiii dezirabilitatea social putea aciona fr ngrdiri: dac respondenii au dorit s par mai intelectuali puteau alege n mai mare msur zona indicnd aprecierea mai intens pentru domeniul economic i politic, de exemplu. Evident, observaia de mai sus se aplic i absolvenilor de studii superioare; este plauzibil, ns, ca pentru cei avnd nivel sczut de colaritate dezirabilitatea social s fi intervenit n mai mare msur (ei se puteau percepe ca fiind mai expui la judecile negative ale operatorilor de anchet). n plus, n afar de nivelul de studii, mai exist o variabil care are o puternic relevan n cea ce privete interesul manifestat pentru diferite tipuri de programe: vrsta subiecilor. n consecin, diferenele la nivelul valorilor medii ale vrstei diferitelor grupe de studii se vor regsi n opiunile globale ale acestora pentru un tip de program sau altul. nainte de a ncerca s explicitm mai clar chestiunea, vom prezenta rspunsurile
98
subiecilor i referitor la ultimul grupaj de teme: teatrul radio / TV, muzica simfonic i emisiunile de cultur (a se vedea tabelele 3.58-3.60, Anexa III). Aprecierea emisiunilor care difuzeaz teatru radio sau TV nu este univoc legat de nivelul de studii al subiecilor, absolvenii de liceu (sau a primei trepte a acestuia) i cei de coal profesional situndu-se pe poziii apropiate i manifestnd interesul maxim pentru acest domeniu. Cei care dein o diplom universitar declar la un nivel uor sub medie c apreciaz foarte mult teatrul iar persoanele care au finalizat cel mult opt clase se situeaz pe ultima poziie. Interesul pentru emisiunile culturale relev diferene sensibil mai puternice ntre segmentele populaiei ocupate definite n funcie de nivelul de studii; cei aflai pe ultimul loc sunt tot absolvenii a cel mult opt clase dar pe primul loc se afl subiecii care au finalizat studii post-liceale / de maitri. Abstracie fcnd de unele permutri dintre cei cu studii superioare, absolvenii colii post-liceale i subiecii care dein diplom de bacalaureat, ierarhia, privitor la aprecierea emisiunilor culturale, este invers comparativ cu cea indus de interesul pentru muzica popular, pentru programele viznd viaa satului i pentru cele religioase.
Figura 3.42 Barometrul mai 2001, populaie ocupat. Aprecierea emisiunilor radio / TV de teatru, culturale i de muzic simfonic n funcie de studii Aprecierea emisiunilor culturale Aprecierea emisiunilor de teatru
Deloc
19 10 9 14 18 21 35 13 16 11
F. puin
13 29 27 33 27 21 15 13 13
Puin
27
Mult
26 34 38 24 24 26
F. mult
15 14 10 17 18 19 19 11
23 26
Deloc
10 8 18 19 23 9 10 27
F. puin
25
Puin
36 53 40 43
Mult
F. mult
21 25 33 24
6 5 9 9
38 28 15 26
28 34 20
17 20 12
20 44
Aprecierea emisiunilor de muzic simfonic
14 40 19 17 59 62 66 21 31 11
24 33 20 12 23 12 14 18
12
11 27 31
6 9 12 9
6 4
1 3
14
4 2
Interesul pentru muzica simfonic, sensibil mai sczut dect cel pentru emisiunile culturale, relev diferene mult mai puternice ntre categoriile de subieci delimitate n funcie de nivelul de studii dect n cazul anterior. Ierarhia indus de opiunea pentru varianta foarte mult este aceeai, cu diferena c absolvenii primei trepte de liceu se afl nu pe penultima poziie ci pe ultima. La finalul acestui capitol, a crui complexitate a fost mult mai redus comparativ cu multitudinea de aspecte care s-ar fi putut releva privitor la diferenele existente ntre categoriile socio-profesionale din perspectiva modului lor de trai i, mai ales, al stilului lor de via, se impune o concluzie de ordin general. n ciuda eterogenitii existente la nivelul fiecrei grupri de ocupaii, considerm c diferenele dintre categoriile socio-profesionale din punctul de vedere al venitului mediu, al dotrilor gospodriei, al studiilor, al volumului i complexitii reelei de sociabilitate precum i din perspectiva acelui tip de consum cultural care denot competene intelectuale ridicate, reprezint un fundament suficient de consistent pentru a considera c aceast segmentare a populaiei ocupate este pliat pe realitile proprii spaiului social romnesc i permite, n continuare, o analiz cu relevan sociologic a mobilitii sociale. Notm, ns, c, n a doua parte a studiului nostru, problematica transmiterii inter-generaionale o vom analiza-o i din alte perspective dect cea a relaiei dinte ocupaia prinilor i cea a copiilor (a se vedea volumul II).
Capitolul IV Construcia bazei de date sumative 2002-2004

1. Aspecte generale Am considerat necesar prezentarea separat a acestui capitol al lucrrii deoarece se refer la aspecte preponderent tehnice, care pot avea o relevan considerabil asupra pertinenei concluziilor la care vom ajunge (dar care pot prea mai puin interesante). n primul rnd, trebuie s justificm opiunea de a utiliza date care au fost culese de-a lungul a trei ani de o manier asemntoare celei utilizate ntr-o cercetare transversal propriu-zis. La acest capitol, lucrurile sunt suficient de clare: ne-am propus s analizm, ca un aspect important al studiului nostru, mobilitatea intergeneraional a populaiei ocupate, segmentat pe categorii socio-profesionale, ncercnd s controlm, pe ct este cu putin, influena vrstei subiecilor asupra statusului social (ocupaional) pe care l ocup acetia. Singura surs de informaii care ne-a fost accesibil pentru un astfel de demers o constituie bazele de date rezultate n urma prelucrrii barometrelor de opinie finanate de Fundaia pentru o Societate Deschis (site-ul www.osf.ro). Dei barometrele de opinie public au fost realizate pe eantioane naionale de mari dimensiuni aproximativ 2000 de subieci, nici unul dintre acestea, luat separat, nu permitea o analiz relevant statistic a relaiei dintre statusul familial i cel deinut de subiect, n condiiile n care am dorit s studiem grupri de cohorte. Iat un exemplu cu scop strict ilustrativ: dac ntr-o baz de date exist 1000 de persoane ocupate, clasificate n zece categorii socio-profesionale i dac utilizm cinci grupri de cohorte, tabelele de asociere dintre statusul subiecilor i cel familial se vor referi la aproximativ 200 de indivizi pentru fiecare grup de vrst i vor conine 100 de csue interioare. Dac analiza este fcut separat n funcie de apartenena de sex, vom avea, n medie, un individ n fiecare csu. n realitate, situaia devine i mai dificil, avnd n vedere c gruprile de cohorte au efective sensibil mai mici pentru tineri, dintre care o bun parte nc nu au un loc de munc, i pentru cei mai n vrst, care prsesc, treptat, viaa activ. Am optat pentru utilizarea barometrelor de opinie realizate n perioada 2002-2004 pentru c la nivelul acestora au fost surprinse o serie de variabile comune, inclusiv informaii despre ocupaia i nivelul de studii al subiecilor i al prinilor acestora iar schema de eantionare a fost aceeai, realizat de prof. univ. dr. Dumitru Sandu. Trebuie s subliniem c o astfel de strategie are dezavantajele sale: dintre cei cuprini ntr-un acelai tabel de mobilitate, n decursul celor trei ani, unii i-au schimbat, deja, poziia social, au prsit viaa activ sau au decedat. n plus, n bazele de date exist informaii despre subieci care mpliniser vrsta de cel puin optsprezece ani n momentul recoltrii datelor; pentru prima recoltare de date (2002), cohorta cea mai tnr este cea a celor nscui n 1984, pentru a doua vor fi luai n calcul i cei nscui n 1985 iar pentru datele preluate n 2004 vom avea informaii i despre cohorta 1986. Astfel, dac ne raportm la vrsta subiecilor n 2003 (an ales deoarece corespunde celui pentru care deinem date din anuarul statistic), categoria de vrst de 18-24 de ani va corespunde (cu o aproximaie inerent) celor nscui ntre 1979 i 1985, categoriei 25-34 de ani i vor fi proprii cohortele 1969-1978, etc.
Tabelul 4.1.1 Categoriile de vrst ale subiecilor chestionai n 2003 i gruprile de cohorte crora le corespund Vrst Cohorte n 2003 18-24 ani 1979-1985 25-34 ani 1969-1978 35-44 ani 1959-1968 45-54 ani 1949-1958 55-64 ani 65 i peste 1939-1948 nainte de 1939
Dac am utiliza aceast grupare de cohorte pentru a delimita subdiviziunile eantionului, am pierde subiecii care aveau optsprezece ani n 2004 (cohorta 1986). n plus, la nivelul fiecrei grupri de cohorte, vrsta la care au fost culese informaiile ar diferi n plus sau n minus cu un an n raport cu extremitile intervalului de vrst. Altfel spus, pentru gruparea de cohorte 1969-1978, de exemplu, deoarece datele au fost prelevate n trei ani diferii, vrstele subiecilor la momentul culegerii informaiilor au fost 24-33 pentru cei chestionai n anul 2002, 25-34 pentru persoanele
100
intervievate n anul 2003 i 26-35 pentru subiecii de la care au fost prelevate informaii n anul 2004. La o situaie analog se ajunge dac se calculeaz vrstele celor care au rspuns la chestionar ntre anii 2002 i 2004 n funcie de cea pe care o aveau n 2003. O alt opiune ar fi aceea de a grupa subiecii n funcie de anii mplinii n momentul culegerii datelor, avnd n vedere c, mai ales pentru cei mai tineri, statusul depinde n mare msur de categoria de vrst creia le aparin. n aceste condiii, va aprea o anumit suprapunere a cohortelor de apartenen pentru dou categorii succesive de vrst (la momentul prelevrii datelor).
Tabelul 4.1.2 Categoriile de vrst ale subiecilor (din 2002 pn n 2004) n momentul prelevrii datelor, gruprile de cohorte crora le corespund i categoriile de vrst raportate la anul 2003 Anul culegerii datelor Cohorte 2002 Vrste (n 2003) Cohorte 2003 Vrste (n 2003) Cohorte 2004 Vrste (n 2003) 2002- Cohorte (sumat) 2004 Vrste (n 2003) 18-24 ani 1978-1984 19-25 (2003)
1979-1985
Grupri n funcie de vrsta la care s-au recoltat datele 25-34 ani 35-44 ani 45-54 ani 55-64 ani 65 i peste 1968-1977 1958-1967 1948-1957 1938-1947 nainte de 1938 26-35 (2003) 36-45 (2003) 46-55 (2003) 56-65 (2003) 66 i peste (2003)
1969-1978 1959-1968 1949-1958 1939-1948 nainte de 1939
18-24 1980-1986 17-23 (2003) 1978-1986 17-25 (2003)
25-34 1970-1979 24-33 (2003) 1968-1979 24-35 (2003)
35-44 1960-1969 34-43 (2003) 1958-1969 34-45 (2003)
45-54 1950-1959 44-53 (2003) 1948-1959 44-55 (2003)
55-64 65 i peste 1940-1949 nainte de 1940 54-63 (2003) 64 i peste (2003) 1938-1949 nainte de 1940 54-65 (2003) 64 i peste (2003)
Cohorte comune: 1978-1979
Practic, la nivelul primului subeantion definit prin categoria de vrst la momentul prelevrii datelor (18-24 de ani), cei avnd 24 de ani n 2002 (aproximativ 1/18 din totalul subeantionului) vor depi cu un an respectiva categorie dac facem raportarea la anul 2003. Analog, pentru cel de al doilea subeantion (25-34 de ani n momentul prelevrii datelor), cei avnd 24 de ani n 2004 (aproximativ 1/30 din subeantion) vor avea mai puin cu un an dect limita inferioar a intervalului de vrst definit n raport cu anul 2003. Avnd n vedere ponderile mici ale celor care nu se nscriu n categoria de vrst (raportat la anul 2003), apreciem c erorile introduse sunt puin importante, chiar dac ele ar avea un caracter sistematic. Privitor la erorile introduse prin sumarea bazelor de date construite pornind de la informaiile obinute n trei ani diferii, un alt aspect apreciem c prezint mai mare importan: n cazul construirii unui tabel de mobilitate intergeneraional, vom cumula ntr-o singur imagine trei realiti diferite, proprii celor trei ani n care au fost prelevate datele. Dac de la un an la altul ar avea loc schimbri dramatice, cum ar fi creterea puternic a omajului, mrirea accentuat a accesibilitii pieei forei de munc din strintate, privatizri masive acompaniate de schimbri preponderent ntr-o anumit direcie a organigramelor ntreprinderilor, etc., analiza sumat a bazelor de date ar putea ascunde efectele schimbrii. Aceste aspecte pot fi, ns, verificate prin compararea datelor surprinse n cele trei momente de timp; n plus, elemente structurale cum ar fi distribuirea subiecilor pe categorii socioprofesionale sau pe nivele de studii au o stabilitate destul de mare n timp. Apreciem c altele sunt sursele de erori cu adevrat importante care pot aprea n momentul n care sunt utilizate simultan mai multe baze de date, respectiv cele ce provin din modul de definire a variabilelor, de instruire a operatorilor de teren n ceea ce privete ncadrarea subiecilor n diferitele categorii socioprofesionale sau de status ocupaional, tratarea nonrspunsurilor, etc. Nu trebuie s uitm c la proiectarea i aplicarea barometrelor de opinie au participat mai multe institute de sondare a opiniei publice care, dei au ncercat s pstreze comparabilitatea datelor, n anumite situaii acest lucru s-a realizat doar parial (a fost modificat grila categoriilor socio-profesionale, cea a statusului ocupaional, etc.). n continuare vom analiza cteva dintre problemele mai sus amintite viznd, n primul rnd, unele date factuale de prim interes relative la subiecii chestionai (eventual la parteneri, dac exist) i la prinii acestora. Trebuie s menionm faptul c o baz de date
Construcia bazei de date sumative 2002-2004
101
sumativ pentru anii 1998-2004 a fost construit de Bogdan Voicu, coordonatorul programului de sondare a opiniei publice (sub auspiciile Fundaiei pentru o Societate Deschis), i pus la dispoziia publicului larg pe acelai site care gzduiete chestionarele, bazele de date i caietele de prezentare ale barometrelor de opinie public. Vom ncerca s utilizm o parte a acesteia dar, avnd n vedere intervalul de timp mai larg la care se refer respectiva baz de date, i, implicit, numrul extrem de mare de variabile care au fost surprinse de-a lungul timpului, este extrem de greu de urmrit acurateea cu care au fost compatibilizate cele ase surse de informaii care prezint interes pentru noi (n fiecare an au fost realizate cte dou sondaje de opinie, unul primvara, cellalt toamna). 2. Analiza comparativ a construciei bazelor de date n principiu, pentru a putea suma dou sau mai multe baze de date, este necesar ca acestea s conin variabile avnd exact aceeai semnificaie sociologic, acelai mod de formulare a ntrebrilor, aceleai variante de rspuns i modaliti de codare a datelor lips. n plus, este necesar ca n baza de date variabilele s fie identice din punct de vedere tehnic: numele variabilei, numrul maxim de caractere, tipul de variabil (numeric, ir de caractere, etc.), codurile utilizate pentru fiecare variant de rspuns i pentru datele lips. Mai exist, ns, un aspect la fel de important, mai ales atunci cnd exist anumite ambiguiti referitoare la ncadrarea anumitor rspunsuri: modul n care au fost operaionalizate anumite concepte, instruciunile care au fost date operatorilor de teren sau celor care au verificat datele i le-au transpus n form electronic. Voi ncerca s dau cteva exemple cu scop strict ilustrativ: studenii de la nvmntul de zi care practic o activitate aductoare de venituri, n ce categorie de status ocupaional vor fi clasificai? Aparin sau nu populaiei active? Cei care au ieit la pensie dar lucreaz pe cont propriu, au statusul de pensionari sau sunt considerai ca aparinnd categoriei persoanelor ocupate? Faptul c o persoan care se declar salariat nu are nici un venit n luna precedent reprezint un nonrspuns sau valoarea zero trebuie tratat ca una printre celelalte date valide? Referitor la identitatea sub aspect formal a variabilelor, inspecia chestionarelor este suficient pentru a ti dac subiecilor li s-a cerut sau nu aceeai informaie. Tot de aici aflm codificrile variantele de rspuns, inclusiv pentru cele care au un regim aparte: nonrspunsurile, varianta nu e cazul, etc. Indicaiile date operatorilor de teren menionate n chestionar, sunt, de asemenea, extrem de utile pentru a ti dac avem sau nu de-a face cu variabile identice. Ceea ce lipsete, ns, este instructajul complet al echipei care a cules informaiile, mai ales n ceea ce privete criteriile de ncadrare n categoriile socio-profesionale sau n statusurile ocupaionale. n momentul n care variabilele sunt identice ca formulare a problemei (ntrebrii) dar difer variantele de rspuns, se poate pune problema recodificrii astfel nct s se ajung la noi categorii ale unei variabile n care s poat fi univoc introduse rspunsurile subiecilor. Subiectul ar putea fi amplu dezvoltat dar, n ceea ce ne privete, chestiunea vizat este, din nou, cea a compatibilizrii modului n care a fost surprins statusul social i ocupaional al subiecilor i al prinilor acestora. Nu vom continua consideraiile generale ci vom ncepe prezentarea bazelor de date din perspectiva care ne intereseaz, relevnd dificultile ntmpinate i indicnd modul n care am ncercat s le depim. Dup cum am mai artat, considerm necesar prezentarea acestui demers, chiar dac nu este direct legat de problematica general a cercetrii, deoarece relevana oricrei analize sociologice depinde n mod esenial de acurateea i de tratarea adecvat a informaiilor disponibile. n primul rnd trebuie s relevm faptul c dintre cele ase baze de date supuse analizei doar cinci conin informaii despre nivelul de studii al prinilor subiecilor i doar patru despre categoria socio-profesional a acestora (respectiv despre ultima ocupaie, n cazul prinilor pensionari sau decedai). n barometrul de opinie din octombrie 2002 lipsesc ambele informaii iar n cel din octombrie 2003 nu a fost surprins ocupaia prinilor subiecilor. Cu toate acestea, am inclus i respectivele baze de date n studiul nostru, avnd n vedere c urmrim s surprindem nu doar aspecte privitoare la relaia dintre statusul atribuit i cel dobndit de ctre subieci ci i o serie de chestiuni legate de profilul fiecrui segment de populaie ocupat, definit prin apartenena la una dintre categoriile socio-profesionale, relevana acestei diviziuni pentru standardul material al subiecilor, pentru atitudinile lor fa de diverse aspecte ale vieii sociale.
102
Baza de date din mai 2002 este cea care ridic o serie de probleme: s ne referim, n primul rnd, la categoriile socio-profesionale, n care cei ce desfoar activiti n agricultur au fost mprii n agricultori cu calificare i agricultori fr calificare, spre deosebire de celelalte cinci cazuri n care segmentarea a fost fcut sub forma agricultori cu calificare sau n gospodria proprie respectiv zileri n agricultur.
Tabelul 4.2.1 Grilele utilizate pentru surprinderea categoriilor socio-profesionale
Mai 2002
1. conductori de uniti, patroni 2. ocup. intelectuale 3. tehnicieni sau maitri 4. funcionari n administraie 5. lucrtori n servicii i comer 6. agricultori cu calificare
Octombrie 20021)
Mai 20032)
Octombrie 2003
1. conductori de uniti i patroni, ntreprinztori 2. ocup. intelectuale 3. tehnicieni sau maitri 4. funcionari 5. lucrtori n servicii i comer 6. agricultori cu calificare sau n gospodria proprie 7. meteugari i mecanici reparatori 8. muncitori calificai 9. muncitori necalificai n sectoare neagricole 10. zileri n agricultur 11. cadru militar 12. altele 97 Inactiv5) 99 NR
Aprilie 20043)
1. conductori de uniti i patroni, ntreprinztori 2. ocup. intelectuale 3. tehnicieni sau maitri 4. funcionari
Octombrie 20043)
1. conductori de uniti i patroni, ntreprinztori 2. ocup. intelectuale 3. tehnicieni sau maitri 4. funcionari lucrtori n servicii i comer agricultori cu calificare sau n gospodria proprie meteugari i mecanici reparatori muncitori calificai muncitori necalificai n sectoare neagricole zileri n agricultur
7. meteugari i mecanici reparatori 8. muncitori calificai 9. muncitori necalificai n sectoare neagricole 10. agricultori fr calificare 11. cadru militar 11. cadru militar 12. altele 4) 98. NC 97. NC 99. NR 99. NR 100 Nu exist
1)
1. conductori de 1. conductori de uniti i patroni, uniti i patroni ntreprinztori 2. ocup. intelectuale 2. ocup. intelectuale 3. tehnicieni sau 3. tehnicieni sau maitri maitri 4. funcionari n 4. funcionari n administraie administraie 5. lucrtori n 5. lucrtori n servicii i comer servicii i comer 6. agricultori cu cali- 6. agricultori cu calificare sau n gosficare sau n gospodria proprie podria proprie 7. meteugari i 7. meteugari i mecanici mecanici reparatori reparatori 8. muncitori 8. muncitori calificai calificai 9. muncitori neca- 9. muncitori necalificai n sectoalificai n sectoare neagricole re neagricole 10. zileri n agricultur 10. zileri n agricultur 11. cadru militar 12. altele 98. NC 99. NR
5. 5. lucrtori n servicii i comer 6. agricultori cu cali- 6. ficare sau n gospodria proprie 7. meteugari i 7. mecanici reparatori 8. muncitori 8. calificai 9. muncitori neca- 9. lificai n sectoare neagricole 10. zileri n agricultur 10. 11. cadru militar 12. altele 97 Inactiv5) 99 NR
11. cadru militar 12. altele 97 Inactiv5) 99 NR
OCUP. Ocupaia principal: numai pentru ocupai, codurile 10 (lucreaz cu carte de munc, autorizaie sau contract), 11 (lucreaz pe cont propriu - include agricultor), 12 (lucreaz cu ziua) la Status)
2) OCUP. Ocupaia principal: numai pentru ocupai, codurile 10 (lucreaz cu carte de munc, autorizaie sau contract), 11 (lucreaz pe cont propriu - include agricultor), 12 (patron cu angajai / salariai) la Status 3) OCUP. Ocupaia principal n prezent sau ultima ocupaie: Pentru persoanele care n prezent sunt inactive (omeri, pensionari etc.) sau decedate pe coloana OCUP se va completa ultima ocupaie pe care a avut-o respectiva persoan 4) 5)
NC = Inactiv: Nu a muncit niciodat cu carte de munc sau contract Inactiv = copii, elevi / studeni, omeri, casnice, pensionari
Problema ridicat de modul n care au fost clasificate persoanele care lucreaz n agricultur poate fi tranat prin sumarea acestora ntr-o singur categorie, cu scderea inerent a fineii analizei. Vom reveni asupra acestei probleme ulterior, pentru a ncerca s surprindem care sunt aspectele principale prin care difer cei calificai n agricultur, cei care lucreaz n gospodria proprie respectiv lucrtorii cu ziua pentru a estima relevana informaiei care se pierde prin includerea lor ntr-un singur grup de analiz. n prealabil trebuie, ns, s facem cteva observaii privitoare la celelalte categorii utilizate pentru surprinderea ocupaiilor subiecilor: n primul rnd, n chestionarul aferent barometrului de opinie din mai 2002 lipsete varianta alt categorie, fapt care a determinat, probabil, operatorii de teren s foreze ncadrarea ntr-una dintre variantele valide de rspuns sau printre datele lips. n
103
plus, prima categorie, cea a conductorilor de uniti i patronilor, utilizat n anul 2002, este completat n urmtorii doi ani cu ntreprinztori, persoane care au o afacere proprie dar nu au angajai. Vom prezenta, n continuare, tabelul de asociere dintre ocupaia subiectului i statutul ocupaional al acestuia (n barometrul din mai 2002) pentru a nelege mai bine felul n care a fost utilizat grila categoriilor socio-profesionale.
Tabelul 4.2.2 Asocierea dintre statutul ocupaional al subiectului i ocupaia nregistrat a acestuia Baza de date MAI 2002 P0STAT Statut ocupaional - subiect Inactivi sau omeri Persoane ocupate 1 elev / student, 2 casnic(a), 8 7 3 omer nregistrat, 4 omer lucreaz cu lucreaz 9 pe cont nenregistrat (nu mai primete carte de lucreaz propriu ajutor de omaj sau alocaie munc, cu ziua 5 pensionar() 6 persoan n autorizaie (include P0OCUP Ocupaie subiect incapacitate de munc sau contract agricultor) 1 conductori de uniti, patroni 8 22 8 2 ocupaii intelectuale 82 139 4 3 tehnicieni sau maitri 52 42 2 4 funcionari n administraie 29 42 5 lucrtori n servicii si comer 63 92 7 1 6 agricultori cu calificare 32 3 2 7 meteugari si mecanici reparatori 39 30 6 8 muncitori calificai 319 271 15 9 9 muncitori necalificai n sectoare neagricole 93 36 4 5 10 agricultori fr calificare 296 1 106 19 11 cadru militar 9 10 97 N-a muncit niciodat cu carte de munc sau contract 260 2 4 7 99 NR 34 3 Total 1316 693 158 41
99 NR Total 38 1 226 1 97 1 72 163 37 75 614 138 422 19 1 274 37 4 2212
Deoarece interesul nostru este centrat pe populaia activ, cei care nu se ncadreaz, conform statutului ocupaional nregistrat, n aceast categorie au fost grupai n inactivi sau omeri. Din tabelul de mai sus rezult cu claritate c ocupaia a fost nregistrat nu doar pentru cei care n momentul nregistrrii datelor erau cuprini ntr-o activitate aductoare de venituri sau de alte beneficii materiale ci i pentru aceia care ieiser din viaa activ (pensionarii), erau persoane active dar nu i ocupate (omerii) respectiv erau n curs de finalizare a studiilor. Pentru elevi i studeni se ridic o problem dificil de tranat univoc: pentru 22 din totalul de 127 se indic o ocupaie (un conductor de unitate / patron, 12 persoane avnd ocupaii intelectuale, 6 muncitori i un agricultor fr calificare), restul de 99 fiind nregistrai cu codul Nu a muncit niciodat cu carte de munc sau contract iar pentru 6 subieci nregistrndu-se nonrspunsuri. Dac cele 22 de persoane aveau o ocupaie i i continuau, sub o anumit form, studiile, normal ar fi fost ca statutul lor ocupaional s fie cel de ocupat. Dac desfori, de exemplu, o activitate intelectual este greu de neles cum poi face acest lucru altfel dect sub una dintre formele: cu carte de munc, autorizaie sau contract, pe cont propriu sau cu ziua. Avnd n vedere c marea majoritate a categoriei elevi / studeni a fost nregistrat ca nelucrnd niciodat cu carte de munc sau contract, am putea presupune c cei pentru care s-a nregistrat, totui, o ocupaie, nu se afl n aceast situaie, ei deinnd venituri proprii, rezultate prin munc. Cei 12 elevi i studenii avnd ocupaii intelectuale ar putea deine un post superior nivelului lor de pregtire colar, fiind n curs de dobndire a competenei profesionale cerut de poziia pe care o ocup. Ei au vrste cuprinse ntre 18 i 24 de ani iar nivelul de studii maxim atins este urmtorul: 3 au finalizat coala profesional, o persoan a terminat prima treapt de liceu, ase au finalizat liceul, unul are studii post-liceale iar cel din urm a absolvit un colegiu universitar. Cei care au finalizat coala profesional este greu de neles cum dein un loc de munc presupunnd nivel superior de pregtire dar nu total imposibil: ar putea fi cadre didactice suplinitoare sau funcionari / refereni ai unei primrii, ncadrai pe posturi presupunnd nivel superior de pregtire. n baza de date din mai 2002 nu exist informaii despre
104
sursele de venituri individuale ale subiecilor ci doar despre cele ale gospodriilor acestora deci nu mai exist nici o modalitate de a controla veridicitatea statusului ocupaional al subiecilor. Dup cum anticipam, un alt grup pentru care e greu s discernem criteriile n funcie de care s-a stabilit apartenena membrilor lui la populaia ocupat l reprezint agricultorii fr calificare. Din 422 de indivizi ncadrai n aceast categorie, 208 sunt pensionari, 63 se declar casnici, 20 sunt omeri (din care 10 nenregistrai), 4 sunt n incapacitate de munc, unul este elev / student, ceilali fiind ncadrai la populaia activ. Aspectul problematic l reprezint faptul c aproape toi cei care locuiesc n rural dein o gospodrie proprie din care este asigurat o parte important a consumului i, eventual, unele venituri bneti obinute prin vnzarea de produse. n aceste condiii, diferena dintre doi subieci, cu vrste apropiate (i, evident, relativ naintate), dintre care unul deine o pensie i cellalt nu, se poate dovedi puin semnificativ din perspectiva ocuprii n munc. Vom ncerca o succint analiz a diferenelor care apar ntre categoriile de agricultorii fr calificare definite n funcie de statutul ocupaional la care au fost ncadrai subiecii din perspectiva surselor de produse alimentare, a timpului alocat activitilor lucrative de i a veniturilor personale. Vom elimina din analiz persoana care e nregistrat ca elev / student (i care are 82 de ani!), subiectul care lucreaz cu carte de munc, autorizaie sau contract i pe cei patru care au fost declarate ca fiind n incapacitate de munc.
Tabelul 4.2.3 Valorile medii ale efectivelor de animale existente n gospodriile agricultorilor fr calificare n funcie de statutul lor ocupaional
BAZA MAI 2002 AGRICULTORI fr calificare

Cate animale avei in gospodrie? (valori medii) bovine (vaci, vitei, boi) Porcine cabaline (cai, mgari) ovine (oi, capre) psri de curte
2 casnic()
3 omer nregistrat
P0STAT Statut ocupaional - subiect 4 omer 8 Lucreaz pe 9 nenregistrat cont propriu 5 lucreaz cu (fr suport pensionar() (include ziua financiar) agricultor)
N
63 63 63 63 63
Media
0,83 1,08 0,49 1,44 18,73
N
9 9 9 9 9
Media
0,78 1,67 0,11 1,22 15,00
N
10 10 10 10 10
Media
0,60 0,90 0,80 2,80 12,10
N
208 207 208 208 208
Media
0,75 1,32 0,37 2,08 13,21
N
103 103 104 105 104
Media
1,16 1,49 0,63 2,87 13,23
N
19 19 19 19 19
Media
0,53 0,84 0,21 0,00 8,68
ntre categoria pensionarilor i cea a celor ocupai, lucrnd pe cont propriu, diferenele privind numrul de animale deinute nu sunt importante dect n ceea ce privete bovinele i cabalinele. Cei care lucreaz cu ziua se afl n situaia cea mai precar dar nu sunt, nici pe departe, complet lipsii de mijloace proprii de subzisten. Vom ncerca s stabilim dac statutul ocupaional este legat de vrsta medie a subiecilor, de veniturile personale, de timpul alocat muncii (n gospodrie sau n afara ei) i de suprafaa de teren deinut sau aflat n folosin.
Tabelul 4.2.4 Valorile medii pentru venitul personal, suprafaa de teren deinut /n folosin, timpul alocat muncii n gospodrie /n afara ei i vrsta subiecilor n funcie de statutul lor ocupaional
BAZA MAI 2002 AGRICULTORI FR CALIFICARE

(valori medii) Venitul personal n luna trecut Terenul n posesie sau folosin Timp lucrat pe n gospodrie zi (luni vineri): n afara gosp. Vrsta subiect
2 casnic()
P0STAT Statut ocupaional - subiect Lucreaz pe 4 omer 3 cont propriu nenregistrat 5 omer (include (fr suport pensionar() nregistrat agricultor) financiar)
9 lucreaz cu ziua
Media
Media
Media
Media
Media
Media
21 906 8 581 57 1,76 9 1,87 62 9,52 10 8,20 60 0,55 10 5,30 63 47,06 10 32,10
5 460 10 1,38 10 9,20 10 2,80 10 28,30
207 696 59 893 205 2,1 104 1,34 205 8,60 103 8,90 197 0,59 99 2,86 208 69,00 106 39,72
17 539 18 0,50 19 7,42 19 6,00 19 39,32
Compararea veniturilor este puin relevant avnd n vedere c n baza de date din mai 2002 apar foarte multe nonrspunsuri. Valoarea medie a suprafeei deinut sau n folosin este maxim
105
pentru pensionari i minim pentru lucrtorii cu ziua. n ceea ce privete numrul de ore de munc alocate, n zilele lucrtoare, propriei gospodrii (cas sau curte, dup specificarea din chestionar) nu constatm diferene semnificative ntre diferitele categorii de status, cu excepia zilierilor care au valoarea medie sensibil mai sczut (7,42 ore). Diferene mai consistente apar n ceea ce privete lucrul n afara gospodriei (de exemplu, serviciu, conform explicitrii din acelai chestionar): agricultorii pensionari lucreaz n afara gospodrie 0,59 ore fa de 2,86 ore pentru cei nregistrai ca lucrnd pe cont propriu respectiv fa de cele 6 ore declarate de cei nregistrai ca zilieri. Vrsta medie a subiecilor pare s fac mai mult lumin privitor la diferenele dintre sub-categoriile agricultorilor fr calificare: pensionarii sunt net delimitai de celelalte categorii, avnd, n medie 69 de ani fa de aproximativ 40 pentru lucrtorii pe cont propriu i pentru zilieri. Probabil c cei avnd o pensie de stat (foti lucrtori n CAP sau IAS, persoane care au avut un serviciu la ora, lucrtori n gospodria proprie care au obinut, la nceputul anilor 90 o pensie de agricultor, etc.) au fost nregistrai ca pensionari, chiar dac continuau s desfoare activiti lucrative aductoare de beneficii materiale.
Tabelul 4.2.5 Asocierea dintre ponderea, din consumul familiei, a necesarului acoperit de bunurile produse n gospodrie i statutul ocupaional al agricultorilor fr calificare (variabila ocupaie)
AGRICULTORI fr calificare
2 Ct din consumul Total casnic() gospodriei a fost acoperit din ceea ce sa produs sau primit? Frecv. % col. Frecv. % col. Frecv. % col. Frecv. % col. Frecv. % col. Frecv. % col. Frecv. % col. N-au existat 14 22,2% 3 30,0% 1 10,0% 35 16,8% 16 15,1% 3 15,8% 72 17,3% Cam un sfert 14 22,2% 4 40,0% 4 40,0% 40 19,2% 15 14,2% 8 42,1% 85 20,4% Cam jumtate 21 33,3% 3 30,0% 46 22,1% 19 17,9% 3 15,8% 92 22,1% Cam dou treimi 4 6,3% 1 10,0% 29 13,9% 11 10,4% 3 15,8% 48 11,5% Aproape complet 10 15,9% 2 20,0% 2 20,0% 55 26,4% 43 40,6% 2 10,5% 114 27,4% Nonrspuns 3 1,4% 2 1,9% 5 1,2% Total 63 100% 10 100% 10 100% 208 100% 106 100% 19 100% 416 100%
P0STAT Statut ocupaional subiect (Baza Mai 2002) 4 omer Lucreaz pe 9 3 5 nenregistrat cont propriu lucreaz cu omer (fr suport pensionar() (include ziua nregistrat financiar) agricultor)
n cazul agricultorilor care lucreaz pe cont propriu, aproximativ jumtate dintre subieci declar c produsele obinute n gospodrie sau primite au asigurat cel puin dou treimi din consumul familiei iar n cazul zilierilor, ponderea este de doar 26%. Pentru persoanele nregistrate ca nefiind ocupate, poziia privilegiat o au pensionarii, dintre care 40% indic faptul c au obinut / primit produse care au asigurat cel puin dou treimi din consum. Din datele analizate pn n acest moment, diferena esenial dintre agricultorii pensionari i persoanele considerate ocupate sau active este cea dat de vrst i de existena unei pensii ca surs de venit. n rest, resursele gospodrie, munca n cadrul acesteia i beneficiile obinute sunt comparabile, excepie fcnd timpul alocat activitilor lucrative din afara spaiului domestic. Prin consideraiile de mai sus nu facem dect s relevm o realitate larg cunoscut la nivelul simului comun: n gospodria rneasc nu exist persoane retrase din activitate; tineri sau btrni, oamenii muncesc atta vreme cnd sunt n putere iar, pe msur ce mbtrnesc, i restrng activitatea, dar nu renun complet la ea dect cnd devin cu adevrat neputincioi. Nu trebuie s uitm, ns, c la exploatarea resurselor gospodriei contribuie i alte persoane n afara subiecilor investigai: mai ales n ceea ce privete munca cmpului sunt antrenai i copiii, chiar dac locuiesc n alt localitate, eventual la ora. Simbioza rural-urban, existent i nainte de 1989, a continuat, cptnd noi valene, mai ales datorit presiunii preurilor la alimente asupra bugetelor familiale ale celor de la ora dar, cu mare probabilitate, i datorit redobndirii proprietilor agricole. Revenind la problema care ne intereseaz, adic pertinena criteriului de includere a persoanelor cu activiti n domeniul agricol printre cei ocupai n activitate, activi dar fr ocupaie temporar sau inactivi, apreciem c, cel puin pentru barometrul de opinie din mai 2002, nu exist o modalitate de a delimita riguros statutul ocupaional al acestor subieci aa c ne vom vedea nevoii
106
s folosim variabila definit ca atare n baza de date. Agricultorii ocupai vor fi considerai aceia pentru care n chestionar au fost nregistrate variantele de rspuns lucreaz cu carte de munc, autorizaie sau contract, lucreaz pe cont propriu (include agricultor) sau lucreaz cu ziua. n Tabelul 4.2.1 am prezentat grilele prin intermediul crora au fost surprinse categoriile socio-profesionale pentru cele ase barometre de opinie. Am stabilit c inadvertenele care apar pot fi soluionate, pn la un punct, prin includerea agricultorilor ntr-o singur categorie, indiferent dac este vorba de persoane cu calificare, fr calificare sau de zilieri. Putem presupune, de asemenea, c variantele de rspuns funcionari respectiv funcionari n administraie au vizat aceleai categorii de angajai. O problem care rmne, ns, n suspans o reprezint categoria ntreprinztorilor pe cont propriu, care nu se regsete explicit n barometrele de opinie din mai i octombrie 2002. Conform precizrilor metodologice din Anuarul Statistic al Romniei 2004, capitolul III (fora de munc), Statutul profesional reprezint situaia unei persoane ocupate, n funcie de modul de obinere a veniturilor prin exercitarea unei activiti i anume: - salariat, persoana care-i exercit activitatea pe baza unui contract de munc ntr-o unitate economic sau social - indiferent de forma ei de proprietate - sau la persoane particulare, n schimbul unei remuneraii sub form de salariu, pltit n bani sau natur, sub form de comision etc.; - patron, persoana care-i exercit ocupaia (meseria) n propria sa unitate (ntreprindere, agenie, atelier, magazin, birou ferm etc.), pentru a crei activitate are angajai unul sau mai muli salariai; - lucrtor pe cont propriu, persoana care-i exercit activitatea n unitatea proprie sau ntr-o afacere individual, fr a angaja nici un salariat, fiind ajutat, sau nu, de membrii familiei, neremunerai; - lucrtor familial neremunerat, persoana care-i exercit activitatea ntr-o unitate economic familial condus de un membru al familiei sau o rud, pentru care nu primete remuneraie sub form de salariu sau plat n natur; gospodria rneasc (agricol) este considerat o astfel de unitate; - membru al unei societi agricole sau al unei cooperative, persoana care a lucrat fie ca proprietar de teren agricol ntr-o societate agricol constituit conform legii fie ca membru al unei cooperative meteugreti, de consum sau de credit. innd cont de aceast definiie, distincia dintre cei care lucreaz pe cont propriu i patroni este net, i, ca atare, ne punem problema modului n care au fost nregistrai, din perspectiva ocupaiei, subiecii care aveau o afacere proprie dar nu i angajai. De exemplu, un zidar muncind ca persoan fizic putea fi nregistrat la categoria muncitorilor calificai dar nu la cea desemnnd conductorii de uniti, patronii. Aspectul prezint importan avnd n vedere c ocupaiile sunt surprinse, n cele dou baze de date din 2002, utiliznd o categorie separat pentru conductorii de uniti i patroni dar care exclude ntreprinztorii, pe cnd n grilele folosite n cele patru sondaje de opinie din 2003 - 2004 situaiile mai sus amintite sunt cuprinse ntr-o singur categorie socioprofesional. Dup cum vom vedea din Tabelul 4.2.15, n care este prezentat distribuia de frecven a variabilei ocupaie pentru cele ase baze de date (2002-2004) lund, evident, n calcul doar populaia ocupat (controlnd datele prin intermediul variabilei statut ocupaional), observm c ponderea patronilor i a conductorilor de uniti (pentru mai i octombrie 2002) este apropiat de respectiva categorie la care s-au adugat ntreprinztorii n anii 2003 i 2004. Am putea deduce de aici c cei care lucreaz pe cont propriu, indiferent dac fac acest lucru avnd o autorizaie de prestri servicii, de vnzare a unor produse sau un birou de avocatur, notarial, etc., nu sunt considerai ntreprinztori. n Tabelul 4.2.2, desemnnd asocierea dintre statutul ocupaional al celor chestionai n mai 2002 i ocupaia acestora, se vdete faptul c, n afar de militari, pentru fiecare categorie ocupaional exist i subieci care lucreaz pe cont propriu fr autorizaie sau contract, inclusiv pentru conductori de uniti, patroni. Apreciem c este vorba de un viciu al grilei de ncadrare a statusului, care nu ofer o variant pentru patronii care doar dein o afacere, fr a fi ncadrai cu o anumit funcie. Ei sunt beneficiarii profitului dar nu sunt angajai cu carte de munc, contract. Simplii patroni nu puteau fi ncadrai (n mai i octombrie 2002), pentru variabila
107
status, dect, eventual, printre lucrtorii pe cont propriu, categorie interpretat ca ntreprinztor. nainte de a ncerca s aducem noi precizri referitoare la ocupaiile subiecilor, vom indica modul n care a fost surprins variabila statut ocupaional la nivelul celor ase barometre de opinie realizate ntre anii 2002 i 2004, avnd n vedere c acest aspect este, dup cum am vzut, esenial att pentru delimitarea categoriilor socio-profesionale ct i, global, a populaiei ocupate. Privitor la Tabelul 4.2.6 trebuie, n primul rnd, s relevm faptul c unele dintre grilele prezentate au fost utilizate pentru nregistrarea tuturor membrilor gospodriei i, ca atare, unele dintre categoriile acestora, cum ar fi cele referitoare la tinerii sub 18 ani din chestionarele aplicate n octombrie 2002 i n anul 2003, nu i vizeaz pe subiecii chestionai.
Tabelul 4.2.6 Grilele utilizate pentru surprinderea statutului ocupaional n barometrele de opinie din 2002-2004 Mai 2002 1. elev/student Octombrie 2002 Mai 2003 1. grdini/ cre 1. grdini / cre 2. elev / student 2. elev/student 3. copil sub 7 ani 3. copil sub 7 ani care st acas care st acas 4. copil 7 - 16 ani 4. copil 7 - 16 ani care nu mai care nu mai merge la coal merge la coal i st acas i st acas 5. casnic() 5. casnic() 6. omer nregistrat 6. omer nregistrat 7. omer nenregistrat 7. omer nenregistrat (nu mai primete (nu mai primete ajutor de omaj ajutor de omaj sau alocaie de sau alocaie de sprijin i caut sprijin i caut de lucru) de lucru) 8. pensionar() 8. pensionar() 9. persoan n 9. persoan n incapacitate de incapacitate de munc munc 10. lucreaz cu carte 10. lucreaz cu carte de munc, de munc, autorizaie sau autorizaie sau contract contract 11. lucreaz pe cont 11. lucreaz pe cont propriu (include propriu (include agricultor) agricultor) 12. lucreaz cu ziua 13. lucreaz cu ziua Octombrie 2003 1. grdini / cre 2. elev / student 3. copil sub 7 ani care st acas 4. copil 7 - 16 ani care nu mai merge la coal i st acas 5. casnic() 6. omer nregistrat 7. omer nenregistrat (nu mai primete ajutor de omaj sau alocaie de sprijin i caut de lucru) 8. pensionar() 9. persoan n incapacitate de munc 10. lucreaz cu carte de munc, autorizaie sau contract 11. lucreaz pe cont propriu (include agricultor) 13. lucreaz cu ziua sau la negru 12. patron cu anga- 12. patron cu jai / salariai angajai 99. NR 99. NR Aprilie 2004 1 2 elev / student 3 4 Octombrie 2004 12 2 elev / student 3 4
2. casnic() 3. omer nregistrat 4. omer nenregistrat (nu mai primete ajutor de omaj sau alocaie de sprijin i caut de lucru) 5. pensionar() 6. persoan n incapacitate de munc 7. lucreaz cu carte de munc, autorizaie sau contract 8. lucreaz pe cont propriu (include agricultor) 9. lucreaz cu ziua
99. NR
99. NR
5 casnic() 6 omer nregistrat 7 omer nenregistrat (nu mai primete ajutor de omaj sau alocaie de sprijin i caut de lucru) 8 pensionar() 9 persoan n incapacitate de munc 10 lucreaz cu carte de munc, autorizaie sau contract 11 lucreaz pe cont propriu (include agricultor) 13. lucreaz cu ziua sau la negru 12. patron cu angajai 99. NR
5 casnic() 6 omer nregistrat 7 omer nenregistrat (nu mai primete ajutor de omaj sau alocaie de sprijin i caut de lucru) 8 pensionar() 9 persoan n incapacitate de munc 10 lucreaz cu carte de munc, autorizaie sau contract 11 lucreaz pe cont propriu (include agricultor) 13. lucreaz cu ziua sau la negru 12. patron cu angajai 99. NR
Categoria persoanelor care lucreaz cu ziua din primele trei barometre de opinie a fost completat, n octombrie 2003 i n ambele sondaje din 2004, cu cei care presteaz activiti lucrative la negru. Nu credem c respectiva completare schimb semnificativ componena respectivului grup de statut ocupaional avnd n vedere c munca de zilier se desfoar frecvent, mai ales n agricultur, fr existena unor forme legale. n anii 2003 i 2004 apare, n grila de nregistrare a statutului ocupaional, categoria patroni cu angajai (salariai). Este evident c n anul 2002 s-a comis o eroare prin omiterea variantei respective deoarece, dup cum anticipam, persoanele avnd aceast calitate nu puteau fi corect incluse n nici una dintre celelalte categorii ale grilei de nregistrare dar, pe de alt parte, studiul nostru, n msura n care este centrat pe analiza populaiei ocupate, nu este afectat dect dac patronii, la nregistrarea statusului ocupaional, ar fi fost exclui din segmentul celor ocupai, situaie puin probabil. Variabila statut ocupaional o vom folosi, practic, doar pentru selectarea, din baza de date, a celor care se ncadreaz n populaia ocupat, avnd n vedere c apartenena la o
108
categorie profesional sau alta a fost nregistrat diferit de la un sondaj de opinie la altul, uneori viznd ocupaia prezent, alteori fiind inclus i ultima ocupaie a subiecilor omeri sau pensionari n momentul prelevrii datelor. Rmn dificultile tehnice ale construciei variabilei care surprinde statusul ocupaional, deoarece nu pare a fi licit combinarea patronilor cu nici una dintre celelalte variante, cu att mai mult cu ct nu cunoatem modul n care acetia au fost distribuii, n funcie de respectiva caracteristic, pentru barometrele din anul 2002. Vom pstra categoria patronilor cu angajai ca atare, dar vom ine seama c ea are semnificaie doar pentru anii 2003 i 2004, n anul 2002 subiecii cu acea calitate fiind distribuii, probabil, printre cei care lucreaz pe cont propriu. Oricum, dup cum vom vedea, patronii par s reprezinte sub 2% din populaia ocupat, deci distorsiunile introduse pentru anul 2002 sunt mici. nainte de a face pasul urmtor al demersului nostru, acela de a delimita categoriile socioprofesionale ale populaiei ocupate, vom prezenta distribuiile de frecven ale variabilelor ocupaie i statut ocupaional pentru toate cele ase baze de date, din dorina de a releva discordanele de nregistrare a datelor (acolo unde este cazul, evident). n anexa IV vom introduce i tabelele de asociere dintre variabilele mai sus amintite care faciliteaz, ntr-o oarecare msur, nelegerea instructajului primit de operatori.
Tabelul 4.2.7 Distribuia variabilei statut ocupaional n Barometrele de Opinie din 2002-2004 Mai Octombrie Mai Octombrie Octombrie Aprilie 2004 2002 2002 2003 2003 2004 % % % % % % Frecv. Frecv. Frecv. Frecv. Frecv. Frecv. valid valid valid valid valid valid elev/student 127 5,8 99 4,7 145 6,9 119 5,9 154 7,0 75 4,2 Casnic 250 11,3 200 9,4 264 12,6 170 8,4 256 11,7 241 13,5 omer nregistrat 76 3,4 59 2,8 67 3,2 36 1,8 42 1,9 30 1,7 omer nenregistrat 63 2,9 119 5,6 95 4,5 64 3,2 92 4,2 53 3,0 Pensionar 780 35,3 684 32,2 673 32,1 669 33,1 743 33,8 619 34,6 persoan n incapacitate de munc 20 0,9 44 2,1 45 2,1 38 1,9 35 1,6 40 2,2 lucreaz cu carte de munc, autorizaie sau contract 693 31,4 728 34,3 620 29,6 618 30,6 678 30,9 558 31,2 lucreaz pe cont propriu (include agricultori) 158 7,2 145 6,8 125 6,0 213 10,5 121 5,5 115 6,4 Patron cu angajai (din mai 2003) 14 0,7 24 1,2 17 0,8 14 0,8 lucreaz cu ziua (sau la negru din oct. 2003) 41 1,9 46 2,2 50 2,4 70 3,5 57 2,6 43 2,4 Total date valide 2208 100,0 2124 100,0 2098 100,0 2021 100,0 2195 100,0 1788 100,0 NR 4 4 2 14 14 12 Total general 2212 2128 2100 2035 2209 1800 892 40,5 919 43,3 809 38,7 925 45,8 873 39,8 892 40,5 Total populaie ocupat
Conform variabilei statut ocupaional, ponderea populaiei ocupate variaz, n cele ase baze de date, ntre 38,7% i 45,8%, n condiiile n care, evident, raportarea a fost fcut la persoanele cu vrsta de 18 ani i peste. n Anuarul Statistic al Romniei 2004 ponderea populaie ocupate (raportat la cei avnd vrsta de cel puin 15 ani, deci la un segment coninnd trei cohorte n plus) este, totui, sensibil mai mare.
Tabelul 4.2.8 Rata de ocupare a forei de munc ntre 1997 i 2003
1997 1998 1999 2000 2001 2002(1 2003(1 Rata ocupare(3 Total populaie 60,9% 59,6% 59,1% 58,8% 58,1% 51,3% 51,0% 54,3 52,3 50,8 49,8 49,2 47,3 47,5 Urban 68,9 68,4 69,2 69,8 69,2 56,1 55,2 Rural 1) ncepnd cu anul 2002, datele au fost extinse pe baza Recensmntului Populaiei i al Locuinelor, din 18 martie 2002 3) Calculate fa de populaia total de 15 ani i peste Sursa datelor: Anuarul Statistic al Romniei 2004, Tabelul 3.1.1 S-ar putea ca diferenele s fie datorate modului n care a fost operaionalizat conceptul de persoan ocupat, sensibil mai larg n cazul Anchetei trimestriale asupra forei de munc n
109
gospodrii dect cel care transpare din categoriile variabilei statut ocupaional (din Barometrele de Opinie Public 2002-2004) i care conduc la valori apropiate ntre ele dar mai mici cu aproximativ 10% fa de datele oficiale. n Anuarul Statistic 2004 Populaia ocupat cuprinde, conform metodologiei Anchetei trimestriale asupra forei de munc n gospodrii, toate persoanele de 15 ani i peste, care au desfurat o activitate economic productoare de bunuri sau servicii de cel puin o or2) n perioada de referin (sptmna naintea nregistrrii), n scopul obinerii unor venituri sub form de salarii, plat n natura sau alte beneficii. Conform definiiei de mai sus, o bun parte a pensionarilor, persoanelor casnice sau a elevilor / studenilor care nu dein un loc de munc dar presteaz diferite activiti aductoare de venituri / beneficii pot fi ncadrai n categoria celor activi (pensionari din rural care vnd produse agricole din gospodria proprie sau lucreaz cu ziua, studeni care presteaz diferite servicii ngrijirea unui copil, de exemplu, omeri muncind la negru, etc.). Operatorii de anchet au ncadrat subiecii n funcie de statusul principal deci o parte dintre cei care nu deineau un loc de munc stabil au fost inclui n categoria elevi / studeni dac urmau o form de colarizare sau, dac deineau un venit sub form de pensie, n cea de pensionar, chiar dac existau unele venituri ocazionale obinute prin munc. Observaia este valabil, evident, i pentru persoanele care s-au declarat casnice, mai ales n mediul rural. Vom arta c diferenele dintre datele oferite de Anuarul Statistic 2004 sunt datorate, n bun msur, modului n care a fost ncadrat populai din mediul rural n categoriile variabilei statut ocupaional. Din Tabelul 4.2.8 rezult clar c aplicarea definiiei Anchetei trimestriale asupra forei de munc n gospodrii conduce la o rat a ocuprii sensibil mai ridicat n rural comparativ cu mediul urban, foarte probabil datorit includerii n populaia ocupat a celor cu venituri din agricultur, chiar dac i continu studiile, nu sunt angajai cu carte de munc / contract sau dein o pensie. Prezentm, n Tabelul 4.2.9, rata de ocupare care rezult din distribuia de frecven a variabilei status pentru bazele de date din mai 2002 octombrie 2004.
Tabelul 4.2.9 Rata de ocupare a forei de munc calculate pornind da la Barometrele de Opinie Public (Mai 2002-Octombrie 2004, variabila status) raportat la populaia avnd cel puin 18 ani
Rata ocupare Total populaie Urban Rural
Mai 2002
40,5%
Octombrie 2002
43,3%
Mai 2003
38,7%
Octombrie 2003
45,8%
Aprilie 2004
39,8%
Octombrie 2004
40,5%
45,8 33,6
45,2 36,3
44,7 31,1
45,6 45,9
44,9 33,6
46,8 33,5
Not: persoanele ocupate sunt cele care au fost ncadrate la una din categoriile: lucreaz cu carte de munc, autorizaie sau contract, lucreaz pe cont propriu (include agricultori), Patron cu angajai i lucreaz cu ziua (sau la negru) Observaie: pentru mai 2003 au fost considerate persoane ocupate i zilierii din sectorul neagricol (vezi anexa IV, tab. 4.3)
Prin comparaie cu datele din Anuarul Statistic 2004, rata de ocupare din rural pentru anii 2002-2003 apare puternic subevaluat pe cnd n cazul mediului urban diferenele sunt mult mai mici (chiar innd seama c n cazul datelor din Anuarul statistic 2004 rata e calculat n raport cu o populaie mai larg, coninnd i persoanele cu vrste ntre 15 i 17 ani). Important este, ns, s stabilim ce consecine au evalurile diferite realizate de statisticele oficiale respectiv de Barometrele de Opinie Public asupra structurii populaiei ocupate i a ponderii acesteia pe cele dou medii de reziden. O astfel de comparaie este posibil, cu unele dificulti legate de definirea variabilelor, doar pentru informaiile privitoare la anul 2003, avnd n vedere c n Anuarul Statistic 2004 exist date despre statusul persoanelor ocupate per total populaie i difereniat pe sexe / medii de reziden doar pentru acea perioad. Reamintim faptul c variabila statut profesional, conform metodologiei din Anuarul Statistic 2004, conine, printre categoriile sale, pe lng salariai, patroni i lucrtori pe cont propriu, i lucrtor familial neremunerat, respectiv membru al unei societi
2)
Pentru lucrtorii pe cont propriu i lucrtorii familiali neremunerai care lucreaz n agricultur, durata minim este de 15 ore.
110
agricole sau al unei cooperative, categorii care lipsesc din grilele utilizate n Barometrele de Opinie 2002-2004, dar nu permite ncadrarea separat a celor care lucreaz cu ziua sau la negru.
Tabelul 4.2.10 Asocierea dintre statutul profesional al populaiei ocupate i apartenena de sex respectiv reziden (date din Anuarul Statistic pentru anul 2003)
Frecv. % Frecv. % Frecv. % Frecv. % Frecv. % 5760 62,5 3197 63,2 2563 61,5 4270 91,6 1490 32,7 122 1,3 92 1,8 30 0,7 99 2,1 23 0,5 1954 21,2 1363 27,0 591 14,2 234 5,0 1720 37,7 1370 14,9 394 7,8 976 23,4 57 1,2 1313 28,8 17 0,2 11 0,2 6 0,1 2 0,0 15 0,3 9223 100 5057 100 4166 100 4662 100 4561 100 Not: Procentele din tabel au fost calculate pornind de la Tabelul 3.1.7 Structura populaiei ocupate pe grupe de vrst, sexe, medii i dup statutul profesional, n 2003, din Anuarul Statistic 2004, capitolul 3.1, Fora de Munc.
STATUT PROFESIONAL
Distribuie pe sexe Masculin Feminin
Distribuie dup reziden Urban Rural
Salariat Patron Lucrtor pe cont propriu Lucrtor familial neremunerat Membru al unei societi agricole sau al unei cooperative TOTAL
La nivelul mediului urban diferenele dintre imaginile oferite de Anuarul Statistic respectiv de Barometrele de opinie din mai i octombrie 2003 nu sunt importante (lucrtorii familiali neremunerai respectiv cei care lucreaz cu ziua au o pondere mic). n cazul mediului rural, ns, n barometrele de opinie (mai-octombrie 2003) ponderea salariailor apare sensibil mai mare n rural.
Tabelul 4.2.11 Asocierea dintre statutul profesional al populaiei ocupate i apartenena de sex respectiv reziden (date din Barometrele Mai i Octombrie 2003)
MAI 2003
OCTOMBRIE 2003
Total Urban Rural Total Urban Rural Frecv. % Frecv. % Frecv. % Frecv. % Frecv. % Frecv. % Status ocupaional principal lucreaz cu carte de munc, autorizaie/contract 620 76,6% 465 90,1% 155 52,9% 618 66,8% 435 88,8% 183 42,1% lucreaz pe cont propriu (include agricultor) 125 15,5% 25 4,8% 100 34,1% 213 23,0% 18 3,7% 195 44,8% patron cu angajai / salariai 14 1,7% 12 2,3% 2 0,7% 24 2,6% 18 3,7% 6 1,4% lucreaz cu ziua 50 6,2% 14 2,7% 36 12,3% 70 7,6% 19 3,9% 51 11,7% Total 809 100% 516 100% 293 100% 925 100% 490 100% 435 100%
Explicaia pe care o propunem este aceea c n rural cei care sunt salariai au fost integral cuprini n categoria populaiei ocupate n cele dou sondaje de opinie pe cnd cei care lucreaz n gospodria proprie, mai ales cei care nu beneficiaz direct de vnzarea unor produse (probabil cei ncadrai n Anuarul Statistic ca lucrtor familial neremunerat), au fost exclui din respectiva categorie. Lucrtorii cu ziua, cu o pondere destul de important n rural, conform barometrelor de opinie, au fost ncadrai (n statistica oficial), probabil, printre lucrtorii familiali neremunerai sau pe cont propriu, avnd n vedere c o bun parte dintre ei dein teren agricol pe care l exploateaz respectiv surse de venit din munc n afara gospodriei. Dup cum rezult din Tabelul 4.2.10, n Anuarul Statistic 2004 lucrtorii familiali neremunerai sunt n marea lor majoritate femei (acestea au o pondere de trei ori mai mare dect brbaii) iar n mediul urban respectiva categorie este aproape inexistent. De aici rezult c femeile din rural sunt cele care constituie marea majoritate a lucrtorilor familiali neremunerai, categorie care este plauzibil s fi fost ncadrat, la nivelul barometrelor de opinie, n mare msur printre persoanele casnice. Vom analiza asocierea dintre apartenena de sex i statutul ocupaional la nivelul ntregii populaii, separat pentru cele dou medii de reziden, aa cum apare ea n barometrele de opinie din 2003. Din informaiile prelevate n sondajul de opinie din mai 2003 (a se vedea Tabelul 4.2.12) rezult c 33,6% din femeile care locuiesc n rural sunt casnice iar prelucrarea datelor culese n luna octombrie a aceluiai an conduce la o pondere de 20% a aceleiai categorii. S-ar prea c ipoteza pe care am formulat-o referitoare la diferenele dintre datele oferite de Anuarul Statistic 2004 i cele care rezult din barometrele de opinie realizate n 2003 este susinut.
111
Diferene exist, ns, i ntre cele dou sondaje de opinie: n cel realizat n mai 2003, rata de ocupare a populaie rurale este cu 14,9% mai mic dect n octombrie 2003 iar pentru femeile din rural diferena este i mai mare (19,2%). Datele din octombrie 2003 sunt mai apropiate de cele din Anuarul Statistic 2004 dar presupun, totui, un nivel mai sczut al evalurii ratei de ocupare din mediul rural.
Tabelul 4.2.12 Asocierea dintre statutul profesional al populaiei adulte (18 ani i peste) i apartenena de sex n funcie de reziden (date din Barometrele Mai i Octombrie 2003) Mai 2003 Status subiect Elev / student casnic() omer nregistrat omer nenregistrat pensionar() Persoana n incapacitate munc lucreaz cu carte munc / autorizaie lucreaz pe cont propriu patron cu angajai lucreaz cu ziua / negru Total Rata de ocupare (18 ani i peste) Masc. 4,0% 3,2% 3,0% 7,9% 37,2% 2,8% 21,3% 13,8% 0,2% 6,6% 100% Rural Fem. 3,6% 33,6% 3,0% 3,2% 34,7% 1,7% 11,6% 7,4% 0,2% 1,1% 100% Total 3,8% 18,5% 3,0% 5,5% 35,9% 2,2% 16,4% 10,6% 0,2% 3,8% 100% Urban Masc. Fem. Total 10,6% 8,5% 9,4% 1,0% 12,9% 7,8% 3,0% 3,7% 3,4% 5,0% 2,7% 3,7% 24,9% 32,0% 28,9% 2,4% 1,8% 2,1% 46,8% 35,3% 40,3% 3,0% 1,5% 2,2% 1,6% 0,6% 1,0% 1,6% 0,9% 1,2% 100% 100% 100% Masc. 2,0% 2,8% 1,5% 4,6% 35,9% 0,4% 21,7% 21,7% 0,9% 8,5% 100% Octombrie 2003 Rural Urban Fem. Total Masc. Fem. Total 4,5% 3,3% 9,1% 7,4% 8,2% 20,0% 11,7% ,2% 9,8% 5,5% 1,4% 1,5% 2,3% 1,9% 2,0% 1,8% 3,2% 3,9% 2,5% 3,2% 30,2% 32,9% 32,3% 34,0% 33,2% 2,4% 1,5% 1,4% 2,9% 2,2% 17,1% 19,3% 42,4% 38,9% 40,5% 19,6% 20,6% 2,9% 0,7% 1,7% 0,4% 0,6% 2,1% 1,4% 1,7% 2,4% 5,4% 3,3% 0,5% 1,8% 100% 100% 100% 100% 100%
41,9% 20,3% 31,0% 53,0% 38,3% 44,7% 52,8% 39,5% 45,9% 50,7% 41,5% 45,7%
Avnd n vedere c n cercetarea noastr accentul nu este pus pe structura populaie ci pe mobilitatea intergeneraional, nu este foarte important dac selectarea populaie ocupate de la sat sa fcut exact n acelai mod n barometrele de opinie din anii 2002-2004 sau dac operaionalizarea conceptului a fost cea proprie statisticilor oficiale. Este evident c variabila status principal conduce la o rat a ocuprii mai sczut dect cea din Anuarul Statistic 2004 dar, dup cum vom vedea, este singura care poate fi utilizat pentru delimitarea categoriei respective de populaie la nivelul fiecreia dintre cele ase baze de date pe care le-am utilizat. Vom prezenta, n continuare, modul n care a fost nregistrat ocupaia subiecilor, mai ales pentru a releva diferenele dintre bazele de date referitoare la ncadrarea persoanelor care nu sunt ocupate.
Tabelul 4.2.13 Distribuia de frecven a variabilei ocupaie n Barometrele de Opinie din 2002-2004 Mai Octombrie Mai Octombrie Octombrie Aprilie 2004 2002 2002 2003 2003 2004 % % % % % % Frecv. Frecv. Frecv. Frecv. Frecv. Frecv. valid valid valid valid valid valid 38 1,7 42 2,0 44 2,1 34 1,7 47 2,1 41 2,3 226 10,4 111 5,3 110 5,2 93 4,7 142 6,5 149 8,3 97 4,5 59 2,8 41 2,0 37 1,9 76 3,5 59 3,3 72 3,3 69 3,3 42 2,0 66 3,3 81 3,7 87 4,8 163 7,5 89 4,2 83 4,0 97 4,9 162 7,4 119 6,6 37 1,7 66 3,1 137 6,5 216 10,8 249 11,3 243 13,5 75 3,4 26 1,2 18 0,9 8 0,4 33 1,5 33 1,8 614 28,2 264 12,5 243 11,6 257 12,9 539 24,5 486 27,1 138 6,3 58 2,8 64 3,1 76 3,8 124 5,6 95 5,3 422 19,4 43 2,0 18 0,9 38 1,9 57 2,6 83 4,6 19 0,9 14 0,7 14 0,7 16 0,8 23 1,0 10 0,6 55 2,6 32 1,5 42 2,1 62 2,8 39 2,2 274 12,6 1208 57,4 1252 59,7 1020 51,0 603 27,4 350 19,5 2175 100,0 2104 100,0 2098 100,0 2000 100,0 2198 100,0 1794 100,0 37 24 2 35 11 6 2212 2128 2100 2035 2209 1800
conductori de uniti, patroni (i ntreprinztori, din 2003) ocupaii intelectuale Tehnicieni sau maitri funcionari n administraie (doar funcionari din oct. 2003) lucrtori n servicii i comer agricultori cu calificare (sau n gosp. proprie din oct. 2002) meteugari i mecanici reparatori muncitori calificai muncitori necalificai n sectoare neagricole agricultori fr calificare (zilieri n agricultur din oct. 2002) cadru militar Altele (ncepnd din oct. 2002) N-a muncit cu carte de munc / contract (inactiv din oct. 2002) Total date valide NR Total general
n baza de date din mai 2002 a fost nregistrat ocupaia pentru toate persoanele ocupate dar i pentru cele care au deinut, n trecut, un loc de munc (actualmente omeri, pensionari, etc.) fiind
112
exclui doar tinerii care n-au avut, nc, un loc de munc, femeile care au fost mereu casnice i cei care n-au avut niciodat capacitate de munc. Pentru a delimita populaia ocupat, din totalul celor pentru care era nregistrat ocupaia, am selectat subiecii care erau ncadrai, pentru variabila status ocupaional, la una dintre categoriile lucreaz cu carte de munc, autorizaie sau contract, lucreaz pe cont propriu (include agricultor) sau lucreaz cu ziua (a se vedea tabelul 4.1, Anexa IV). n aceste condiii, rata de ocupare, raportat la datele valide pentru variabila ocupaie a fost de 889 / 2175 = 40,9%. Pentru sondajul din octombrie 2002, indicaia pentru ncadrarea subiecilor a fost numai pentru ocupai, codurile 10 (lucreaz cu carte de munc, autorizaie sau contract), 11 (lucreaz pe cont propriu - include agricultor), 12 (lucreaz cu ziua), ajungndu-se la o pondere a persoanelor ocupate de 42,5%, aceeai cu cea indicat de variabila status principal (din tabelul 4.2, Anexa IV; rezult c n acest caz a fost nregistrat ocupaia subiecilor doar pentru cei considerai ca avnd statusul respectiv). n mai 2003 indicaiile privind nregistrarea ocupaiei au fost de acelai tip dar a fost adugat categoria patroni cu angajai / salariai i a fost exclus cea a zilerilor. Cele 50 de persoane ncadrate, conform variabilei status, ca zilieri (n afara sectorului agricol) au fost excluse din categoriile de ocupaie valide (au fost considerate inactive). Din tabelul 4.3 (Anexa IV) rezult c au existat cteva excepii de la metodologia prescris, cele mai multe viznd categoria agricultori cu calificare sau n gospodria proprie, din care 14 aveau statusul casnic, 10 omer i 42 pensionar. Dac inem cont doar de variabila Ocupaia principal (respondent), rata da ocupare care rezult este de 40,3% (sunt inclui i subieci care nu au statusul de persoan ocupat dar sunt exclui zilierii din sectorul neagricol). Dac utilizm variabila Status ocupaional principal (respondent) incluzndu-i i pe zilieri, ponderea populaiei ocupate este de 38,6. Dac, din cei pentru care s-a nregistrat ocupaia i eliminm pe cei care nu au fost nregistrai (pentru variabila status) ca populaie ocupat, aceeai rat devine 36,1% (a se vedea tabelul I.3). Avnd n vedere c ponderea populaie pentru care este nregistrat ocupaia este, oricum, cea mai redus comparativ cu celelalte baze de date i c pentru zilierii din sectoarele neagricole oricum nu putem stabili ocupaia, vom pstra categoriile de ocupaie aa cum au fost nregistrate prin variabila Ocupaia principal (respondent). Consecina va fi o reprezentare mai puternic a agricultorilor, dar care este, totui, mai redus comparativ cu datele din octombrie 2003 (a se vedea Tabelul 4.2.14).
Tabelul 4.2.14 Frecvena i ponderea subiecilor ncadrai ca agricultori pentru variabila ocupaie i a celor care, dintre respectiva categorie, au fost considerai populaie ocupat (pentru variabila status)
Mai 2002
Agricultori ncadrai ca populaie ocupat Total persoane ncadrate ca agricultori Total pers. pt. care e menionat ocupaia Total date valide
Octombrie 2002
Mai 2003
Octombrie 2003
Aprilie 2004
Octombrie 2004
Frecv. % valid Frecv. % valid Frecv. % valid Frecv. % valid Frecv. % valid Frecv. % valid 131 6 109 5,1 87 4,1 175 8,8 106 4,8 100 5,6 459 21,1 109 5,1 155 7,4 254 12,7 306 13,9 326 18,1 1901 87,3 896 42,5 846 40,5 980 49,2 1595 72,5 1444 80,4 2175 100 2104 100 2098 100 2000 100 2198 100 1794 100
n chestionarul barometrului din octombrie 2003 nu exist specificaii pentru operatori privitor la modul de nregistrare a ocupaiei, aprnd, ns, pentru respectiva variabil, i varianta de ncadrare 97. Inactiv (copii, elevi / studeni, omeri, casnice, pensionari). Dup cum rezult din Tabelul 4.2.14, n cazul acestui barometru ponderea agricultorilor care apar ocupai pentru variabila status este cea mai mare (8,8%) dar ponderea total a categoriei agricultorilor este de doar 12,7%, sensibil mai mic dect n cazul barometrului din mai 2002, n care s-a nregistrat ocupaia pentru toate persoanele care au sau au avut, vreodat, un loc de munc. Modul de nregistrare a ocupaiei nu s-a fcut nici exclusiv pentru populaia definit ca ocupat pentru variabila status, nici nregistrnd ultima ocupaie pentru cei care, n prezent, sunt inactivi sau omeri. n barometrele din aprilie i octombrie 2004, a existat aceeai cerin pentru operatori privitor la nregistrarea ocupaiei: OCUP. Ocupaia principal n prezent sau ultima ocupaie: Pentru persoanele care n prezent sunt inactive (omeri, pensionari etc.) sau decedate, pe coloana OCUP se va completa ultima ocupaie pe care a avut-o respectiva persoan. Cu toate acestea,
113
ponderea totalului populaiei pentru care s-a indicat ocupaia difer cu aproape 8% ntre cele dou sondaje i este sensibil mai mic fa de barometrul din mai 2002, n care s-au colectat date pentru 87,3% din populaie. Modul de stabilire a ocupaiei pentru sondajele din octombrie 2003 i aprilieoctombrie 2004 pare a fi unul intermediar ntre cele dou situaii extreme: nregistrarea ocupaiei doar pentru cei ce dein, n prezent, un loc de munc, respectiv pentru toi cei care au sau au avut un loc de munc. Singura modalitate de uniformizare a informaiilor recoltate din toate sondajele de opinie o constituie luarea n considerare a ocupaiei doar pentru cei care au fost nregistrai ca persoane ocupate pentru variabila status. n dou dintre cele ase baze de date nu vom opera, ns, aceast modificare avnd n vedere c n octombrie 2002 nu exist discrepane ntre status i ocupaie iar n mai 2003 discrepanele sunt foarte mici, vizndu-i practic, doar pe cei 68 agricultori care apar, n plus, ca persoane ocupate. Prezentm, n continuare, rezultatul recodificrii variabilei ocupaie (reunirea persoanelor care lucreaz n agricultur) i al selectrii subiecilor care au fost nregistrai ca persoane ocupate pentru variabila status (cu excepia bazelor de date din octombrie 2002 i mai 2003).
Tabelul 4.2.15 Distribuia de frecven a variabilei ocupaie dup eliminarea celor care nu aveau statusul de persoane ocupate (pentru barometrele din mai 2002 i octombrie 2003 octombrie 2004)
Mai 2002
Subiect: Ocupaia Conductori de uniti, patroni 1) Ocupaii intelectuale Tehnicieni sau maitri Funcionari n administraie 2) Lucrtori n servicii si comer Meteugari i mecanici reparatori Muncitori calificai Muncitori necalificai n sectoare neagricole Agricultori 3) Cadru militar Altele (numai din octombrie 2002) Populaie neocupat Total NR Total
1)
2)
Octombrie 2002
Mai 2003
Frecv 44 110 41 42 83 18 243 64 155 14 32 1252 2098 2 2100
Octombrie 2003
Aprilie 2004
Frecv 38 97 31 47 102 14 292 78 106 12 40 1341 2198 11 2209
Octombrie 2004
Frecv 30 144 45 43 100 36 295 45 131 10 1296 2175 37 2212
% % Frecv valid valid 1,4 42 2,0 6,6 111 5,3 2,1 59 2,8 2,0 69 3,3 4,6 89 4,2 1,7 26 1,2 13,6 264 12,5 2,1 58 2,8 6,0 109 5,2 0,5 14 0,7 55 2,6 59,6 1208 57,4 100 2104 100,0 24 2128
% % Frecv valid valid 2,1 33 1,7 5,2 89 4,5 2,0 36 1,8 2,0 66 3,3 4,0 93 4,7 0,9 7 0,4 11,6 243 12,2 3,1 74 3,7 7,4 175 8,8 0,7 16 0,8 1,5 31 1,6 59,7 1137 56,9 100 2000 100 35 2035
% % Frecv valid valid 1,7 36 2,0 4,4 105 5,9 1,4 24 1,3 2,1 50 2,8 4,6 77 4,3 0,6 16 0,9 13,3 248 13,8 3,5 42 2,3 4,8 100 5,6 0,5 4 0,2 1,8 26 1,4 61,0 1066 59,4 100 1794 100 6 1800
din mai 2003 se adaug ntreprinztori din octombrie 2003, numai funcionari 3) pentru mai 2002, agricultori cu calificare i agricultori fr calificare; ncepnd din octombrie 2002, agricultori cu calificare sau n gospodria proprie i zilieri n agricultur Dup cum rezult din Tabelul 4.2.15, datele nregistrate n cele ase barometre de opinie sunt destul de apropiate, cea mai sczut rat de ocupare nregistrndu-se n octombrie 2004 (39%) iar ca mai ridicat n octombrie 2003 (43,1%). Fluctuaiile cele mai importante apar, dup cum era de ateptat, pentru agricultori, a cror pondere maxim, raportat la populaia de 18 ani i peste, e de 8,8% n octombrie 2003 iar cea minim, de 4,8% n aprilie 2004. n continuare vom face o comparaie ntre modul de distribuire a populaiei ocupate n interiorul categoriilor socio-profesionale aa cum rezult din forma final a variabilei ocupaie (Tabelul 4.2.15) pentru octombrie 2003 i informaiile din Anuarul Statistic al Romniei 2004. (la capitolul 3, - fora de munc -, este prezentat structura populaiei ocupate, pe grupe de vrst, sexe, medii i grupe de ocupaii, n 2003). Trebuie s precizm faptul c variabilele nu au fost identic definite n barometrele de opinie i n statistica oficial la care am apelat i, de aceea, dorim doar s relevm cu aproximaie
114
diferenele care exist i care vin s confirme observaiile anterioare privitoare la evaluarea ratei de ocupare a populaiei care practic agricultura.
Tabel 2.16 Asocierea dintre grupa de ocupaii i categoria de vrst a populaie ocupate n 2003 Anuarul Statistic al Romniei 2004 Total pop. ocup. (mii) 15-24 25-34 35-49 50-64 65 i + % pe % pe % pe % pe % pe % pe % pe Frecv. Grupa de ocupaii a subiecilor linii linii linii linii linii linii coloane Membri ai corpului legislativ, ai executivului, nali conductori ai administraiei publice, conductori i funcionari din unitile 225 100% 1,2 25,2 52,0 21,2 0,4 2,4% economico-sociale i politice Specialiti cu ocupaii intelectuale i tiinifice 689 100% 3,2 34,5 40,1 21,7 0,2 7,5% Tehnicieni, maitri i asimilai 836 100% 5,5 32,9 41,4 19,6 0,2 9,1% Funcionari administrativi 372 100% 8,9 35,5 42,1 13,4 0,1 4,0% Lucrtori operativi n servicii, comer i asimilai 745 100% 13,2 37,2 40,3 9,1 0,2 8,1% Agricultori i lucrtori calificai n agricultur, silvicultur i pescuit 32,6% 3004 100% 10,7 19,8 22,8 29,0 17,7 Meteugari i lucrtori calificai n meserii de tip artizanal, de 0,1 17,8% 1642 100% 10,0 29,0 49,0 11,9 reglare i ntreinere ale mainilor i instalaiilor Alte categorii de ocupaii 0,8 18,6% 1710 100% 14,9 32,3 39,3 12,2 din care: Muncitori necalificai 674 100% 14,6 28,2 39,6 15,6 2,0 7,3% Total 6,0 100% 9223 100% 10,3 28,3 36,4 19,0 Sursa datelor: Anuarul Statistic al Romniei 2004, capitolul 3, - fora de munc, tabelul 3.1.6 Procentele pe coloane au fost calculate pornind de la frecvenele absolute prezentate n tabel
Categoria agricultori i lucrtori calificai n agricultur, silvicultur i pescuit are, de departe, ponderea cea mai important din totalul celor ocupai i distribuia, pe grupe de vrst, indic mbtrnirea puternic a acestui segment de populaie.
Tabelul 4.2.17 Asocierea dintre categoria socio-profesional i grupa de vrst a populaie ocupate (barometrul din Octombrie 2003) Vrsta subiectului (5 categorii) Barometrul de opinie 65 ani si public Octombrie 2003 18-24 ani 25-34 ani 35-49 ani 50-64 ani Total peste % pe % pe % pe % pe % pe % pe Frecv. Frecv. Frecv. Frecv. Frecv. Subiect: Ocupaia coloane linii linii linii linii linii Conductori de uniti, patroni, ntrep. 3,8% 1 3,0% 7 21,2% 17 51,5% 7 21,2% 1 3,0% Ocupaii intelectuale 10,3% 8 9,0% 21 23,6% 31 34,8% 29 32,6% Tehnicieni sau maitri 4,2% 2 5,6% 5 13,9% 16 44,4% 13 36,1% Funcionari n administraie 7,6% 6 9,1% 13 19,7% 34 51,5% 13 19,7% Lucrtori n servicii si comer 10,8% 24 25,8% 26 28,0% 33 35,5% 10 10,8% Meteugari i mecanici reparatori 0,8% 6 85,7% 1 14,3% Muncitori calificai 28,2% 29 11,9% 63 25,9% 114 46,9% 37 15,2% Muncitori necalificai (sect. neagricol) 8,6% 21 28,4% 20 27,0% 26 35,1% 7 9,5% Agricultori 20,3% 20 11,4% 43 24,6% 59 33,7% 37 21,1% 16 9,1% Cadru militar 1,9% 1 6,3% 9 56,3% 3 18,8% 2 12,5% 1 6,3% Altele 3,6% 13 41,9% 5 16,1% 7 22,6% 6 19,4% Total 100% 125 14,5% 212 24,6% 346 40,1% 162 18,8% 18 2,1%
Total Frecv. % pe linii 33 100% 89 100% 36 100% 66 100% 93 100% 7 100% 243 100% 74 100% 175 100% 16 100% 31 100% 863 100%
n barometrul de opinie din octombrie 2003 ponderea agricultorilor este cu 12,3% mai mic dect cea a persoanelor ocupate n agricultur, silvicultur i pescuit (conform Anuarului Statistic al Romniei 2004). n plus, ponderea, la nivelul ntregii populaii ocupate, a celor avnd vrsta de 50 de ani sau peste este 25% n statistica oficial pe cnd n sondajul de opinie din octombrie 2003 ponderea aceleiai categorii de vrst este de numai 20,9%. Pentru ca lucrurile s devin i mai clare vom compara datele din Anuarul Statistic 2004 cu referire la populaia ocupat din mediul rural cu cele oferite de barometrul de opinie public din octombrie 2003. Vom arta anvergura diferenei dintre ponderile agricultorilor (raportate la populaia ocupat) care rezult din cele dou estimri. Conform Anuarului Statistic 2004, ponderea agricultorilor, silvicultorilor i piscicultorilor n
115
totalul populaiei ocupate din rural este de 62,8% pe cnd din barometrul de opinie rezult un cuantum al agricultorilor de 42%. Diferena este aproape dubl fa de cea nregistrat la nivelul ntregii populaii, fapt care confirm c diferenele dintre ratele de ocupare ce apar ntre statistica oficial i barometrele de opinie se datoreaz, n mare msur, nivelului de ncadrare a celor din rural n populaia ocupat (n agricultur).
Tabelul 4.2.18 Asocierea dintre grupa de ocupaii i vrsta populaie ocupate n rural (2003)
Anuarul Statistic al Romniei 2004 RURAL Grupa de ocupaii a subiecilor
Total pop. ocup. (mii) 15-24 25-34 35-49 50-64 65 i +

% pe % pe Frecv. linii coloane % pe linii % pe linii % pe linii 43,9 31,5 38,9 43,0 36,0 22,5 42,9 33,7 34,1 28,1 % pe linii 27,5 26,1 19,5 14,1 9,6 29,0 9,9 13,6 16,8 23,2 % pe linii 0,7 0,1 0,7 17,8 0,2 1,9 3,8 11,6
Membri ai corpului legislativ, ai executivului, nali conductori 0,7% ai administraiei publice, conductori i funcionari din 31 100% 1,8 26,8 unitile economico-sociale i politice 1,7% Specialiti cu ocupaii intelectuale i tiinifice 77 100% 5,7 36,0 3,3% Tehnicieni, maitri i asimilai 152 100% 8,4 33,1 1,4% Funcionari administrativi 66 100% 9,7 33,2 3,9% Lucrtori operativi n servicii, comer i asimilai 180 100% 14,1 39,6 Agricultori i lucrtori calificai n agricultur, silvicultur i 62,8% 2864 100% 10,8 19,9 pescuit Meteugari i lucrtori calificai n meserii de tip artizanal, de 10,9% 497 100% 11,7 35,3 reglare i ntreinere ale mainilor i instalaiilor 15,2% Alte categorii de ocupaii 694 100% 17,7 33,1 7,4% din care: Muncitori necalificai 337 100% 15,1 30,2 Total 100% 4561 100% 11,8 25,3 Sursa datelor: Anuarul Statistic al Romniei 2004, capitolul 3, - fora de munc, tabelul 3.1.6 Procentele pe coloane au fost calculate pornind de la frecvenele absolute prezentate n tabel
Conform Anuarului Statistic, n mediul rural 17,8% dintre lucrtorii din agricultur, silvicultur i pescuit au 65 de ani i peste pe cnd procentul este de 8,3% pentru barometrul din octombrie 2003.
Tabelul 4.2.19 Asocierea dintre categoria socio-profesional i grupa de vrst a populaie ocupate din rural (barometrul din Octombrie 2003) Vrsta subiectului (5 categorii) Barometrul de opinie 65 ani si public Octombrie 2003 18-24 ani 25-34 ani 35-49 ani 50-64 ani Total peste Populaie rural Total % pe Frecv. % pe Frecv. % pe Frecv. % pe Frecv. % pe Frecv. % pe Frecv. % pe linii linii linii linii linii linii coloane Subiect: Ocupaia Conductori de uniti, patroni, ntrep. 2,8% 3 27,3% 6 54,5% 2 18,2% 11 100% Ocupaii intelectuale 17 100% 4,3% 2 11,8% 2 11,8% 6 35,3% 7 41,2% Tehnicieni sau maitri 3 100% 0,8% 1 33,3% 2 66,7% Funcionari n administraie 15 100% 3,8% 3 20,0% 2 13,3% 8 53,3% 2 13,3% Lucrtori n servicii si comer 38 100% 9,5% 12 31,6% 13 34,2% 9 23,7% 4 10,5% Meteugari i mecanici reparatori 0,3% 1 100% 1 100% Muncitori calificai 86 100% 21,5% 11 12,8% 24 27,9% 40 46,5% 11 12,8% Muncitori necalificai (sect. neagricol) 11,0% 17 38,6% 13 29,5% 10 22,7% 4 9,1% 44 100% Agricultori 42,0% 19 11,3% 41 24,4% 57 33,9% 37 22,0% 14 8,3% 168 100% Cadru militar 2 33,3% 1 16,7% 2 33,3% 1 16,7% 6 100% 1,5% Altele 11 100% 2,8% 5 45,5% 1 9,1% 2 18,2% 3 27,3% Total 100% 70 17,5% 103 25,8% 140 35,0% 72 18,0% 15 3,8% 400 100%
Privitor la structura global pe vrste n rural, se vede clar c populaia ocupat din statistica oficial este mai n etate dect cea cuprins n respectiva categorie la nivelul eantionului din octombrie 2003. Ponderea celor avnd 50 de ani sau peste este de 34,8% n Anuarul statistic 2004 i de numai 22,8% n sondajul de opinie din octombrie 2003. Este demn de reinut faptul c n barometrul de opinie din octombrie 2003 ponderea agricultorilor este cea mai mare comparativ cu celelalte cinci realizate n perioada 2002-2004 i, ca
116
urmare, diferenele dintre acestea i statistica oficial vor fi i mai mari dect cele relevate de tabelele 2.16 2.19. O ultim comparaie pe care dorim s o realizm este cea privitoare la distribuia pe nivele de colaritate a populaiei ocupate n anul 2003, pe grupe de vrst, dup cum rezult ea tot din Anuarul Statistic al Romniei 2004 respectiv din sondajul de opinie realizat n octombrie 2003.
Tabelul 4.2.20 Date preluate din Anuarul Statistic al Romniei 2004 Structura populaiei ocupate pe grupe de vrst i nivel de instruire, n 2003 Nivel de instruire Total populaie ocupat Grupe de vrst (ani) 15-24 25-34 35-49 50-64 65 i peste 553 100,0 1,1 0,5 1,8 3,4 31,5 61,7
Mii persoane 9223 947 2612 3358 1753 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 10,4 Superior 3,8 13,0 11,6 10,8 4,3 Postliceal de specialitate sau tehnic de maitri 2,1 5,1 4,1 6,1 30,5 Liceal 28,8 40,6 37,3 12,2 24,7 Profesional, complementar sau de ucenici 26,8 26,0 29,1 19,9 21,2 Gimnazial 32,5 13,8 15,9 33,0 8,9 Primar sau fr coal absolvit 6,0 1,5 2,0 18,0 Sursa datelor: Anuarul Statistic al Romniei 2004, capitolul 3.1 Fora de munc, Tabelul 3.1.5 Total
Per global se constat o reprezentare mai puternic a persoanelor cu studii superioare i postliceale n barometrul de opinie din octombrie 2003, unde acestea au o pondere, mpreun, de 25%, comparativ cu statistica oficial, unde cuantumul este de doar 14,7%.
Tabel 4.2.21 Asocierea dintre nivelul maxim de studii atins i grupa de vrst a populaie ocupate (procente pe coloane, barometrul din Octombrie 2003) Varsta subiectului (5 categorii) Total 18-24 ani 25-34 ani 35-49 ani 50-64 ani 65 ani si peste Studii subiect Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Studii superioare 124 14,4% 10 34 1 8,0% 16,2% 45 13,0% 34 21,0% 5,6% Postliceala, Sc. maistri Liceu 9-10 clase Profesionala, Ucenici Gimnaziu Primar sau deloc Total 91 239 83 182 111 31 861
10,6% 27,8% 9,6% 21,1% 12,9% 3,6% 100%
7 43 9 31 21 4 125
5,6% 34,4% 7,2% 24,8% 16,8% 3,2% 100%
25 70 23 40 18 210
11,9% 33,3% 11,0% 19,0% 8,6% 100%
34 102 42 81 36 6 346
9,8% 29,5% 12,1% 23,4% 10,4% 1,7% 100%
24 23 9 29 30 13 162
14,8% 14,2% 5,6% 17,9% 18,5% 8,0% 100%
1 1 1 6 8 18
5,6% 5,6% 5,6% 33,3% 44,4% 100%
Pentru nivelul sczut de colaritate, situaia este invers: din Anuarul Statistic al Romniei 2004 rezult o pondere a celor avnd cel mult opt clase de 30,1% pe cnd din sondajul de opinie realizat n octombrie 2003 procentul celor care au finalizat cel mult gimnaziu este de 16,5. Apreciem c diferenele nregistrate sunt datorate cuprinderii sensibil mai ridicate, n cadrul populaiei ocupate, a persoanelor din mediul rural care practic agricultura i care au, n general, un nivel sczut de pregtire colar. Analiznd fiecare categorie de vrst n parte (cu rezerva c cei avnd 65 de ani sau peste sunt prea puini pentru a permite comparaii pertinente) constatm aceleai diferene ca i la nivel global. Pentru studiile de nivel intermediar (coal profesional liceu) comparaia este dificil avnd n vedere c n barometrul de opinie din octombrie 2003 a existat i varianta primei trepte de liceu (9-10 clase) despre care nu tim cum a fost tratat n statistica oficial. Dorim s mai facem o observaie: pentru datele barometrului de opinie din octombrie 2003 categoria de vrst 50-64 de ani are cea mai mare pondere a celor cu studii superioare i postliceale (cu 6,4% peste media global pentru universitate i 4,2% pentru postliceal), pe cnd n cazul Anuarului Statistic 2004, ponderea este foarte apropiat de cea a ntregii populaii active. Avnd n
117
vedere c ponderea celor cu studii superioare, raportat la ntregul efectiv al cohortelor din care fac parte, este cu att mai sczut cu ct vrsta este mai naintat, am dorit s analizm distribuia pe categorii de vrst, pentru fiecare nivel de studii, aa cum rezult din statistica oficial, respectiv din sondajul de opinie realizat n octombrie 2003. Pornind de la datele prezentate n Tabelul 4.2.20, am calculat frecvenele interioare ale acestuia i procentele pe linii (a se vedea Tabelul 4.2.22).
Tabelul 4.2.22 Date calculate pornind de la Anuarul Statistic al Romniei 2004 Structura populaiei ocupate pe grupe de vrst i nivel de instruire, n 2003 Nivel de instruire Frecv. n mii Superior Postliceal / de maitri Liceal Profesional / ucenici Gimnazial Primar sau fr coal Total Total populaie ocupat Frecv. % 959,2 100 396,6 100 2813,0 100 2278,1 100 1955,3 100 820,8 100 9223 100 Grupe de vrst (ani) 15-24 Frecv. 36,0 19,9 272,7 253,8 307,8 56,8 947 % 3,8 5,0 9,7 11,1 15,7 6,9 25-34 Frecv. 339,6 133,2 1060,5 679,1 360,5 39,2 2612 % 35,4 33,6 37,7 29,8 18,4 4,8 35-49 Frecv. 389,5 137,7 1252,5 977,2 533,9 67,2 3358 % 40,6 34,7 44,5 42,9 27,3 8,2 50-64 Frecv. 189,3 106,9 213,9 348,8 578,5 315,5 1753 % 19,7 27,0 7,6 15,3 29,6 38,4 65 i peste Frecv. 6,1 2,8 10,0 18,8 174,2 341,2 553 % 0,6 0,7 0,4 0,8 8,9 41,6
10,3
28,3
36,4
19,0
6,0
Populaia ocupat care a absolvit maximum opt clase, i n mod special cei avnd cel mult patru clase, are, n medie, o vrst mult mai naintat comparativ cu celelalte categorii de studii. Presupunem c faptul este datorat prezenei masive, n aceast categorie, a persoanelor din rural care se ocup cu agricultura. Din pcate, n Anuarul statistic datele nu sunt prezentate defalcat pe medii de reziden.
Tabel 4.2.23 Asocierea dintre nivelul maxim de studii atins i grupa de vrst a populaie ocupate (procente pe linii, barometrul din Octombrie 2003) Vrsta subiectului (5 categorii) Total 18-24 ani 25-34 ani 35-49 ani 50-64 ani 65 ani si peste Studii subiect Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Studii superioare 124 100% 10 8,1% 34 27,4% 45 36,3% 34 27,4% 1 0,8% Postliceal, Sc. maitri 91 100% 7 7,7% 25 27,5% 34 37,4% 24 26,4% 1 1,1% Liceu 239 100% 43 18,0% 70 29,3% 102 42,7% 23 9,6% 1 0,4% 9-10 clase 83 100% 9 10,8% 23 27,7% 42 50,6% 9 10,8% Profesional, Ucenici 182 100% 31 17,0% 40 22,0% 81 44,5% 29 15,9% 1 0,5% Gimnaziu 111 100% 21 18,9% 18 16,2% 36 32,4% 30 27,0% 6 5,4% Primar sau deloc 31 100% 4 12,9% 6 19,4% 13 41,9% 8 25,8% Total 861 100% 125 14,5% 210 24,4% 346 40,2% 162 18,8% 18 2,1%
Comparnd datele din barometrul din octombrie 2003 cu cele prezentate n Tabelul 4.2.22 constatm c, pentru populaia ocupat avnd studii superioare, ponderea celor avnd 50 de ani i peste apare cu 8% mai mare pentru datele culese prin sondajul de opinie. n cadrul aceleiai comparaii, populaia ocupat cu nivel sczut de studii este mai slab reprezentat n barometrul din octombrie 2003 (pentru persoanele avnd studii gimnaziale diferena este de 6.1% iar pentru cele care au absolvit cel mult patru clase, de 12,3%). Categoria persoanelor ocupate avnd 50 de ani i peste, aa cum rezult din sondajul de opinie realizat n octombrie 2003, comparativ cu statistica oficial, este supra-reprezentat pentru cei cu studii superioare i sub-reprezentat pentru nivelul sczut de studii (gimnazial i primar) probabil datorit, simultan, includerii unei proporii mai mari de intelectuali mai n vrst din rural n cadrul populaiei active i sub-selectrii agricultorilor. Comparnd tabelele 2.18 i 2.19, putem observa c pentru ocupaiile intelectuale, cei avnd 50 de ani i peste din mediul rural au o pondere de 27,8% n Anuarul statistic 2004 pe cnd pentru datele barometrului de opinie din octombrie 2003 ponderea este de 41,2%. n barometrul de opinie din octombrie 2003 populaia ocupat apare ca fiind mai btrn la nivelul ocupaiilor intelectuale i mai tnr n ceea ce-i privete pe cei cu nivel sczut de
118
studii, n spe agricultorii din mediul rural. n plus, dup cum am vzut, ponderea populaiei ocupate este mai mare n statisticile oficiale, n bun msur datorit includerii sensibil mai puternice a agricultorilor din rural. Subliniem faptul c aceste diferene nu trebuie interpretate ca deficiene ale metodologiei utilizate n barometrele de opinie avnd n vedere c modul de definire a populaie ocupate nu a fost acelai cu cel indicat n Anuarul Statistic al Romniei 2004. Variabila statut ocupaional principal a fost, evident, mai restrictiv dect cea utilizat n statistica oficial: toate persoanele de 15 ani i peste, care au desfurat o activitate economic productoare de bunuri sau servicii de cel puin o or2) n perioada de referin (sptmna naintea nregistrrii), n scopul obinerii unor venituri sub form de salarii, plat n natura sau alte beneficii. Comparaiile pe care le-am realiza pn n acest moment au avut ca scop mai buna nelegere a informaiilor pe care ni le ofer bazele de date asupra crora dorim s realizm o analiz secundar i, mai ales, uniformizarea acestora n vederea construirii, dup cum am mai precizat, a unei baze de date sumative. n continuarea demersului nostru de compatibilizare a modului de nregistrare a datelor am avut n vedere statutul ocupaional al subiecilor i al partenerilor acestora (so/soie sau concubin(). Am recodificat variabilele desemnnd statutul ocupaional n bazele de date corespunztoare barometrelor din mai i octombrie 2002 astfel nct s fie identice cu cele utilizate n anii 2003 i 2004. Reamintim faptul c n mai i octombrie 2002 lipsea categoria patronilor cu angajai i c, pentru cei care lucreaz cu ziua, din octombrie 2003 s-a adugat specificarea sau la negru (a se vedea Tabelul 4.2.6). Prezentm doar situaia statutului ocupaional al partenerilor avnd n vedere c cea privitoare la subieci a fost deja descris n Tabelul 4.2.7.
Tabelul 4.2.24 Distribuia de frecven a variabilei statut ocupaional pentru soul (concubinul) / soia (concubina) subiectului n Barometrele de Opinie din 2002-2004
Mai 2002
Frecv. elev/student Casnic omer nregistrat omer nenregistrat Pensionar persoan n incapacitate de munc lucreaz cu carte de munc, autorizaie sau contract lucreaz pe cont propriu (include agricultori) Patron cu angajai (din mai 2003) lucreaz cu ziua (sau la negru din oct. 2003) Total date valide NC/NR Total general 2 218 29 36 508 13 528 117 25 1476 736 2212
Octombrie 2002
Mai 2003
Octombrie 2003
Aprilie 2004
Octombrie 2004
% % % % % % Frecv. Frecv. Frecv. Frecv. Frecv. valid valid valid valid valid valid 0,1 4 0,3 8 0,6 5 0,4 8 0,5 3 0,3 14,8 218 15,7 203 15,5 147 11,6 211 14,5 189 15,9 2,0 34 2,5 25 1,9 26 2,0 26 1,8 20 1,7 2,4 50 3,6 43 3,3 22 1,7 38 2,6 27 2,3 34,4 439 31,7 435 33,1 393 31,0 464 31,9 373 31,5 0,9 21 1,5 28 2,1 33 2,6 13 0,9 26 2,2 35,8 514 37,1 453 34,5 435 34,3 557 38,3 431 36,4 7,9 85 6,1 66 5,0 165 13,0 85 5,8 72 6,1 18 1,4 13 1,0 13 0,9 13 1,1 1,7 22 1,6 34 2,6 30 2,4 41 2,8 31 2,6 100,0 1387 100,0 1313 100,0 1269 100,0 1456 100,0 1185 100,0 741 787 766 753 615 2128 2100 2035 2209 1800
670 45,4 621 44,8 571 43,5 643 50,7 696 47,8 547 46,2 Total populaie ocupat 34,2 Persoane necstorite / fr partener() 736 33,3 741 34,8 787 37,5 766 37,6 753 34,1
ntre informaiile oferite de cele ase baze de date nu apar discrepane; procentul persoanelor pentru care s-au cules date privitoare la so / soie (partener / partener) variaz ntre 66,7% (mai 2002) i 62,4% (octombrie 2003). Ponderea populaiei ocupate este mai mare dect n cazul subiecilor, avnd n vedere c e vorba de un grup particular, persoane care i-au constituit deja o familie sau care triesc n concubinaj (i care au o vrst medie mai mare dect ansamblul). Privitor la ocupaiile prinilor i ale partenerilor subiecilor (so / soie sau concubin /
2)
Pentru lucrtorii pe cont propriu i lucrtorii familiali neremunerai care lucreaz n agricultur, durata minim este de 15 ore.
119
concubin) menionm faptul c acestea au fost nregistrate cu aceleai grile ca i n cazul subiecilor chestionai dar c, dup cum am mai artat, datele lipsesc n barometrul din mai 2002 i n cel din octombrie 2003. Uniformizarea variabilelor din cele patru baze de date am realizat-o n acelai mod ca i n cazul informaiilor privitoare la subiecii chestionai, adic agricultorii au fost comasai n aceeai categorie. n cazul prinilor subiecilor nu s-a mai pus problema dac ocupaia menionat este cea prezent sau ultima ocupaie pe care au avut-o avnd n vedere c, pentru o analiz a mobilitii intergeneraionale, nu putem stabili un reper unic de raportare n ceea ce privete statusul familial, cum ar fi ocupaia tatlui la o anumit vrst a acestuia sau ntr-un anumit moment al vieii. Raportnd poziia social a subiecilor la cea proprie n prezent unuia dintre prini respectiv la ultima ocupaie deinut de acesta nainte de ieirea din viaa activ inducem anumite distorsiuni n analiz avnd n vedere c taii (sau mamele) celor mai tineri din eantion mai pot avea n fa nc 10-15 ani n care cariera lor poate evolua. Ct vreme prinii sunt activi, sub-evaluarea statusului parental este acompaniat de o sub-evaluare corespunztoare a statusului subiectului, care se afl la nceput de carier. Distorsiunile devin sistematice n momentul n care ne referim la cohorte mai n etate, pentru care practic toi prinii au prsit viaa activ. Comparnd, de exemplu, cohortele celor avnd 45-54 de ani cu cele ale subiecilor avnd 55-64 de ani vom raporta poziia social n momente diferite ale traiectoriei profesionale la acelai reper, adic ultima ocupaie deinut de taii sau mamele persoanelor chestionate. Observaia este important doar n momentul n care am dori s tragem concluzii privitoare la evoluia mobilitii sociale n Romnia pornind de la datele oferite de o anchet transversal; important este s reinem c astfel de comparaii trebuie realizate cu mult pruden datorit inconsistenei reperelor de raportare a statusurilor parentale i filiale. Prezentm, n continuare, ocupaiile pentru prini i pentru partenerii subiecilor, aa cum rezult din analiza bazelor de date mai 2002-octombrie 2004, cu observaia c n cazul partenerilor am ncadrat ca populaie neocupat indivizii care, pentru variabila statut ocupaional, au fost nregistrai n modul respectiv. Persoanele fr partener i nonrspunsurile au fost sumate ntr-o aceeai categorie datorit modului ambiguu n care au fost nregistrate informaiile despre soi / parteneri: nu exista o variant de rspuns de genul persoan fr partener, i, ca atare, n bazele de date au fost lsate spaii libere (missing sistem) n situaiile respective.
Tabelul 4.2.25 Partener Subiect: Distribuia variabilei ocupaie dup eliminarea celor care nu aveau statusul de persoane ocupate (pentru barometrele din mai 2002 i octombrie 2003 octombrie 2004)
Mai 2002
Partener subiect: Ocupaia Conductori de uniti, patroni Ocupaii intelectuale Tehnicieni sau maitri Funcionari n administraie Lucrtori n servicii si comer Meteugari i mecanici reparatori Muncitori calificai Muncitori necalificai n sectoare neagricole Agricultori Cadru militar Altele (numai din octombrie 2002) Populaie neocupat Total Persoane fr partener sau NR Total Frecv
Octombrie 2002
Mai 2003
Octombrie 2003
Aprilie 2004
Octombrie 2004
% % % Frecv Frecv Frecv valid valid valid 24 1,6 31 2,3 26 2,0 21 103 7,0 80 5,9 80 6,3 63 42 2,9 42 3,1 25 2,0 30 44 3,0 41 3,0 29 2,3 42 74 5,1 57 4,2 44 3,4 44 26 9 7 1,8 21 1,5 0,7 226 15,4 197 14,4 201 15,7 212 30 2,0 23 1,7 39 3,1 29 79 5,4 64 4,7 55 4,3 123 10 9 0,7 0,7 13 1,0 14 35 2,6 15 1,2 12 806 55,1 766 56,1 742 58,1 626 1464 100 1366 100 1278 100 1223 748 762 822 812 2212 2128 2100 2035
% % % Frecv Frecv valid valid valid 1,7 25 1,7 26 2,2 5,2 75 5,2 83 7,0 2,5 27 1,9 14 1,2 3,4 35 2,4 27 2,3 3,6 75 5,2 53 4,5 0,6 10 0,7 11 ,9 17,3 275 19,1 210 17,8 2,4 43 3,0 27 2,3 10,1 66 4,6 65 5,5 7 1,1 14 1,0 0,6 1,0 32 2,2 19 1,6 51,2 760 52,9 638 54,1 100 1437 100 1180 100 772 620 2209 1800
Datorit ambiguitii mai sus menionate ne limitm a observa c pentru datele valide nu exist discrepane evidente ntre ponderile categoriilor socio-profesionale care rezult din cele ase baze de date. Categoria care cunoate fluctuaiile cele mai mari o constituie agricultorii pentru care
120
diferena este maxim ntre mai i octombrie 2003 dar ntre cele dou baze de date se nregistreaz i diferena cea mai mare n ceea ce privete rata de ocupare a partenerilor subiecilor (n Tabelul 4.2.25 procentele sunt calculate n raport cu ntreaga sub-populaie, att activi ct i inactivi). Este plauzibil ca rata de ocupare sensibil mai mare n octombrie 2003 s se datoreze cuprinderii mai puternice n cadrul populaiei ce deine un loc de munc a partenerilor subiecilor care practic agricultura n gospodria proprie. Privitor la ocupaiile mamelor i tailor subiecilor, situaia este, din nou, ambigu: n mai 2002 au fost nregistrate ocupaiile pentru toi prinii cu excepia celor care dein sau au deinut un loc de munc. n mai 2003 i n aprilie-octombrie 2004 se pare c avem de-a face cu o situaie intermediar, n sensul c pentru o parte din prinii care nu mai aparineau populaiei active sau omerilor s-a consemnat ultima ocupaie pe cnd alii au fost ncadrai ca inactivi.
Tabelul 4.2.26 Ocupaia PRINILOR subiectului sau ultima ocupaie pe care au avut-o
PRINII subiectului: Ocupaia Conductori de uniti, patroni Ocupaii intelectuale Tehnicieni sau maitri Funcionari n administraie Lucrtori n servicii si comer Meteugari / mecanici reparatori Muncitori calificai Muncitori necalificai (neagricoli) Agricultori Cadru militar Altele Populaie neocupat Total NR Total Pop. neocupat. Masc. / Fem.
Mai 2002 Mama Tatl

N 6 127 23 59 100 26 346 100 930 0 401 2118 94 2212 % valid 0,3 6,0 1,1 2,8 4,7 1,2 16,3 4,7 43,9 0 18,9 100 N 17 93 77 48 55 83 626 151 872 22 62 2106 106 2212 0,15
% valid 0,8 4,4 3,7 2,3 2,6 3,9 29,7 7,2 41,4 1,0 2,9 100
Mai 2003 Mama Tatl

N 16 66 15 49 68 12 272 74 590 1 27 861 2051 49 2100 % valid 0,8 3,2 0,7 2,4 3,3 0,6 13,3 3,6 28,8 0,0 1,3 42,0 100 N 19 70 79 55 54 57 548 147 650 29 39 290 2037 63 2100 0,34
% valid 0,9 3,4 3,9 2,7 2,7 2,8 26,9 7,2 31,9 1,4 1,9 14,2 100
Aprilie 2004 Mama Tatl

N 11 59 25 55 73 8 310 66 667 2 34 695 2005 204 2209 % valid 0,5 2,9 1,2 2,7 3,6 0,4 15,5 3,3 33,3 0,1 1,7 34,7 100 N 21 50 66 57 56 43 598 108 612 28 47 267 1953 256 2209 0,38
% valid 1,1 2,6 3,4 2,9 2,9 2,2 30,6 5,5 31,3 1,4 2,4 13,7 100
Octombrie 2004 Mama Tatl

N 9 44 19 49 53 17 241 72 647 5 30 488 1674 126 1800 % valid 0,5 2,6 1,1 2,9 3,2 1,0 14,4 4,3 38,6 0,3 1,8 29,2 100 N 9 61 54 45 44 40 507 88 673 12 26 88 1647 153 1800 0,18
% valid 0,5 3,7 3,3 2,7 2,7 2,4 30,8 5,3 40,9 0,7 1,6 5,3 100
Dup cum era de ateptat, pentru tai ocupaia este specificat n proporie sensibil mai mare dect pentru mame (care au mult mai frecvent statusul de casnic pe tot parcursul vieii). De observat, totui, c raportul masculin / feminin de nregistrare a populaiei neocupate variaz puternic de la o baz de date la alta (de la 0,15, n mai 2002, la 0,38 n aprilie 2004). Neomogenitatea nregistrrii datelor afecteaz analiza pe care ne propunem s o realizm n msura n care pentru subiecii aparinnd populaiei active lipsesc informaii despre prini, n spe despre taii acestora. Oricum, datorit fecunditii difereniate, structura ocupaiilor prinilor subiecilor nu oglindete structura social a generaiei precedente, cei aparinnd categoriilor populare fiind supra-reprezentai; dac lipsesc, ns, informaii despre prinii subiecilor aparinnd populaiei active, analiza mobilitii sociale se va restrnge asupra datelor valide, cu riscul deformrii structurii ocupaionale a subiecilor care, n prezent, dein un loc de munc. Ne vom concentra atenia asupra completitudinii informaiilor privitoare la taii subiecilor avnd n vedere, c, n analizele clasice, acesta este reperul de raportare a statusului deinut de subieci. Dup cum se poate deduce din Tabelul 4.2.26, n mai 2002 procentul cumulat al datelor lips i al persoanelor nregistrate ca neocupate a fost cel mai mic (3,1%) pe cnd mai 2003 a avut valoarea cea mai ridicat (14,5%); ponderea nonrspunsurilor prezint, i ea, fluctuaii importante pentru cele patru baze de date. Vom ncerca s stabilim dac aceste date lipsesc n aceeai msur n raport cu toate categoriile socio-profesionale ale subiecilor care dein, n prezent, un loc de munc sau exist anumite distorsiuni sistematice. Pentru verificarea modului n care este influenat structura populaiei ocupate de lipsa datelor privitoare la taii subiecilor (n cazul asocierii celor dou variabile) am construit o nou
121
caracteristic vizndu-i pe acetia din urm cu trei categorii: date valide, nonrspuns i populaie neocupat. Avem, astfel, posibilitatea s comparm structura populaiei ocupate cu cea care rezult n urma eliminrii subiecilor pentru care nu exist informaii despre categoria socioprofesional a tailor.
Tabelul 4.2.27 Asocierea dintre categoria socio/profesional a subiecilor i tipul de date deinute despre ocupaia tailor acestora Date NeoDate NeoDate NeoDate NeoNR Total NR Total NR Total NR Total valid cupat valid cupat valid cupat valid cupat 29 1 30 37 7 44 26 9 3 38 32 2 2 36 3,5% 3,4% 3,4% 5,3% 5,6% 5,2% 3,9% 8,1% 3,6% 4,4% 4,9% 5,6% 4,8% 4,9% 141 3 144 93 15 2 110 78 7 12 97 94 6 5 105 Ocupaii intelectuale 10,3% 16,4% 13,3% 11,9% 9,5% 13,0% 11,8% 6,3% 14,5% 11,3% 14,5% 16,7% 11,9% 14,4% 16,8% Tehnicieni sau 44 1 45 35 6 41 26 2 3 31 23 1 24 maitri 5,3% 3,4% 5,1% 5,0% 4,8% 4,8% 3,9% 1,8% 3,6% 3,6% 3,5% 2,4% 3,3% Funcionari n 41 2 43 31 8 3 42 33 5 9 47 46 3 1 50 administraie 4,9% 6,9% 4,9% 4,4% 6,3% 14,3% 5,0% 5,0% 4,5% 10,8% 5,5% 7,1% 8,3% 2,4% 6,9% Lucrtori n servicii si 94 2 4 100 68 14 1 83 79 12 11 102 66 6 5 77 comer 11,2% 16,7% 13,8% 11,4% 9,7% 11,1% 4,8% 9,8% 11,9% 10,8% 13,3% 11,9% 10,2% 16,7% 11,9% 10,6% Meteugari / 35 1 36 13 5 18 12 2 14 13 2 1 16 mecanici reparatori 4,2% 3,4% 4,1% 1,9% 4,0% 2,1% 1,8% 1,8% 1,6% 2,0% 5,6% 2,4% 2,2% 279 5 11 295 194 38 11 243 215 47 30 292 222 8 18 248 Muncitori calificai 33,3% 41,7% 37,9% 33,6% 27,8% 30,2% 52,4% 28,7% 32,4% 42,3% 36,1% 34,1% 34,2% 22,2% 42,9% 34,1% Muncitori necalificai 40 2 3 45 50 13 1 64 63 11 4 78 38 3 1 42 (neagricoli) 4,8% 16,7% 10,3% 5,1% 7,2% 10,3% 4,8% 7,6% 9,5% 9,9% 4,8% 9,1% 5,8% 8,3% 2,4% 5,8% 125 3 3 131 140 14 1 155 89 12 5 106 88 4 8 100 Agricultori 14,9% 25,0% 10,3% 14,9% 20,0% 11,1% 4,8% 18,3% 13,4% 10,8% 6,0% 12,4% 13,5% 11,1% 19,0% 13,7% 10 10 8 4 2 14 9 3 12 4 4 Cadru militar 3,6% 1,4% 0,6% 0,5% 1,2% 1,1% 1,1% 3,2% 9,5% 1,7% 1,4% 30 2 32 33 4 3 40 24 2 26 Altele 3,8% 5,0% 3,6% 3,6% 4,7% 3,7% 5,6% 3,6% - 4,3% 1,6% 838 12 29 879 699 126 21 846 663 111 83 857 650 36 42 728 Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% SUBIECT: Ocupaia (numai activi) Conductori de uniti, patroni
Mai 2002
Mai 2003
Aprilie 2004
Octombrie 2004
n Tabelul 4.2.27 coloana Total reprezint structura ocupaional a subiecilor care dein actualmente un loc de munc iar date valide exprim aceeai structur din care s-au eliminat, ns, subiecii pentru care prinii au fost nregistrai ca persoane neocupate sau pentru care nu exista informaia respectiv. Diferena cea mai important nregistrat este de 1,7% pentru agricultori n mai 2003 i tot de 1,7% pentru muncitorii calificai n aprilie 2004. Cele dou categorii au ponderea ridicat n populaia ocupat (muncitorii se afl pe primul loc iar agricultorii pe al treilea) i, ca atare, ponderea modificrii este de mic anvergur. Per global apreciem c nu apar distorsiuni sistematice, n sensul supra sau subreprezentrii celor cu status social sczut sau ridicat. Vom continua demersul nostru prin prezentarea modului de nregistrare a nivelului de studii pentru subieci, pentru soul (partenerul) / soia (partenera) i pentru prinii respondenilor. Trebuie, n primul rnd, s facem observaia c n barometrele mai 2002 octombrie 2003 au fost utilizate zece categorii de studii pe cnd n cele dou sondaje de opinie realizate n 2004 pentru surprinderea nivelului de colaritate s-au utilizat dousprezece. Itemii coala profesional / ucenici respectiv scoal post-liceal sau tehnic de maitri, utilizai n 2002 i 2003 au fost nlocuii, n 2004, cu patru categorii desemnnd fiecare tip de diplom colar separat. Evident, soluia de compatibilizare a bazelor de date a fost aceea de a recodifica variabilele desemnnd nivelul de studii existente n bazele de date ale barometrelor mai i octombrie 2004, fr ca informaia s sufere distorsiuni. n Tabelul 4.2.28 prezentm datele aa cum au fost ele nregistrate n cele ase baze de date. Pentru prinii subiecilor i pentru soul (partenerul) / soia (partenera) acestuia vom oferi datele care au rezultat n urma recodificrii variabilelor desemnnd nivelul de studii pentru sondajele de opinie din mai i octombrie 2004.
122
Analiznd sumar datele tabelului 2.28 constatm c nu exist mari diferene ntre informaiile oferite de cele ase baze de date, cu excepia ponderii celor care au gimnaziul respectiv liceul pentru barometrele din mai i octombrie 2002.
Tabelul 4.2.28 Distribuia variabilei Ultima coal - subiect n Barometrele de Opinie din 2002-2004
Mai 2002
Frecv. fr coal 68 primar (1- 4 clase) 216 gimnazial (5 - 8 clase) 526 coala profesional / ucenici 363 ucenici (din 2004) treapta I de liceu (9 - 10 clase) 164 coala profesional (din 2004) liceu (9 12 clase) 511 scoal post-liceal (de maitri) 135 coal maitri coal post-liceal universitar scurt / colegiu 41 universitar de lung durat 167 studii postuniversitare 20 Total date valide 2211 NR 1 Total 2212 Procent valid 3,1 9,8 23,8 16,4 7,4 23,1 6,1 1,9 7,5 0,9 100
Octombrie 2002
Frecv. 50 252 383 354 122 590 173 46 146 10 2126 2 2128 Procent valid 2,4 11,9 18,0 16,7 5,7 27,8 8,1 2,2 6,9 0,5 100
Mai 2003
Octombrie 2003
Aprilie 2004
Frecv. 56 229 504 23 183 360 514 46 99 35 136 16 2201 8 2209 Procent valid 2,5 10,4 22,9 1,0 8,3 16,4 23,4 2,1 4,5 1,6 6,2 0,7 100
Octombrie 2004
Frecv. 39 237 349 21 142 265 434 38 80 38 129 23 1795 5 1800 Procent valid 2,2 13,2 19,4 1,2 7,9 14,8 24,2 2,1 4,5 2,1 7,2 1,3 100
n octombrie 2002 s-au nregistrat cu 5,8% mai puine persoane care au finalizat opt clase i cu 4,6% mai multe care au terminat liceul. Nu comentm aceste diferene, ele putndu-se datora fluctuaiilor normale de eantionare. Nivelul maxim de studii atins de soul (partenerul) / soia (partenera) subiectului este prezentat n Tabelul 4.2.29.
Tabelul 4.2.29 Studiile partenerului (partenerei) subiectului (Barometrele de Opinie din 2002-2004)
Mai 2002
Ultima coal - Partener fr coal primar (1- 4 clase) gimnazial (5 - 8 clase) coala profesional / ucenici treapta I de liceu (9 - 10 clase) liceu (9 12 clase) scoal post-liceal (de maitri) universitar scurt / colegiu universitar de lung durat studii postuniversitare Total date valide Fr partener sau NR Total subieci Frecv. 31 164 358 274 92 356 90 33 139 7 1544 668 2212 Procent valid 2,0 10,6 23,2 17,7 6,0 23,1 5,8 2,1 9,0 0,5 100 30,2%
Octombrie 2002
Frecv. 28 157 249 276 88 318 114 29 119 7 1385 743 2128 Procent valid 2,0 11,3 18,0 19,9 6,4 23,0 8,2 2,1 8,6 0,5 100 34,9%
Mai 2003
Octombrie 2003
Aprilie 2004
Octombrie 2004
n tabelul de mai sus diferenele importante apar ntre ponderile subiecilor pentru care s-a nregistrat informaia respectiv. Considerm c diferenele sunt datorate modului ambiguu n care subiecii necstorii au interpretat ideea de partener. n plus, n octombrie 2002 i n mai octombrie 2003 s-au cerut informaii despre so / soie pe cnd n celelalte trei erau vizai i concubinii (concubinele). Diferene importante apar i ntre ponderile datelor valide nregistrate
123
pentru variabila status respectiv nivel de studii: n mai 2003 ponderea celor ncadrai la categoria Fr partener sau NR este de 25% pentru nivelul de colaritate i 37,5% pentru status. n octombrie 2003, pentru aceleai variabile, ponderile sunt 27.7% i 37,6%. Explicaia credem c este legat de faptul c n chestionarele din mai i octombrie 2003 a existat, pentru nivelul de studii, indicaia soia poate fi i concubina sau prietena pe cnd statusul a fost nregistrat doar pentru so / soie. Probabil c inducerea termenului de prieten a condus la lrgirea categorie celor despre care s-a considerat c au un partener. Ambiguitatea informaiilor poate fi eliminat prin selectarea populaiei cstorite, aa c nu vom mai insista asupra acestui aspect. Nivelul de studii al prinilor este prezentat n tabelele 2.30 i 2.31. i n acest caz ponderea datelor valide difer sensibil att pentru mame ct i pentru tai.
Tabelul 4.2.30 Studiile mamei subiectului (Barometrele de Opinie din 2002-2004)
Mai 2002
Frecv. Ultima coal - MAMA fr coal 411 primar (1- 4 clase) 603 gimnazial (5 - 8 clase) 683 coala profesional / ucenici 78 treapta I de liceu (9 - 10 clase) 73 liceu (9 12 clase) 203 scoal post-liceal (de maitri) 36 universitar scurt / colegiu 9 universitar de lung durat 34 studii postuniversitare 1 Total date valide 2131 NR 81 Total 2212
Octombrie 2002
Mai 2003
Octombrie 2003
Frecv. 232 666 489 139 64 169 39 13 34 3 1848 187 2035 Procent valid 12,6 36,0 26,5 7,5 3,5 9,1 2,1 0,7 1,8 0,2 100 9,2 100
Aprilie 2004
Octombrie 2004
Frecv. 259 589 436 82 67 157 39 10 33 2 1674 126 1800 Procent valid 15,5 35,2 26,0 4,9 4,0 9,4 2,3 ,6 2,0 0,1 100 7,0 100
Procent Procent Procent Frecv. Frecv. valid valid valid 19,3 269 14,2 28,3 667 35,2 32,1 495 26,1 3,7 6,9 130 3,4 2,5 48 9,5 202 10,6 1,7 1,4 27 0,4 0,8 15 1,6 2,2 41 0,0 0,2 3 100,0 1897 100 3,7 9,7 203 100 2100 100
Fluctuaiile ponderilor nonrspunsurilor ar putea fi explicate i prin faptul c n sondajele de opinie din 2003, pentru surprinderea nivelului maxim de studii, a existat i codul 97 NC, care se referea la situaia n care subiectul nu este cstorit (sau nu are partener) dar care a fost utilizat n 4,4% din cazuri pentru tai i n 3,6% din situaii pentru mame n barometrul din mai 2003.
Tabelul 4.2.31 Studiile tatlui subiectului (Barometrele de Opinie din 2002-2004)
Mai 2002
Frecv. Ultima coal - TATL fr coal 299 primar (1- 4 clase) 587 gimnazial (5 - 8 clase) 621 coala profesional / ucenici 219 treapta I de liceu (9 - 10 clase) 41 liceu (9 12 clase) 170 scoal post-liceal (de maitri) 74 universitar scurt / colegiu 18 universitar de lung durat 71 studii postuniversitare 6 Total date valide 2106 NR 106 Total 2212
Octombrie 2002
Mai 2003
Octombrie 2003
Frecv. 139 619 471 245 45 138 82 27 60 7 1833 202 2035 Procent valid 7,6 33,8 25,7 13,4 2,5 7,5 4,5 1,5 3,3 0,4 100,0 9,9 100
Aprilie 2004
Octombrie 2004
Procent Procent Procent Frecv. Frecv. valid valid valid 14,2 8,4 157 27,9 599 32,2 29,5 490 26,4 10,4 234 12,6 1,9 2,2 40 8,1 8,6 159 3,5 4,2 78 0,9 1,1 20 3,4 4,0 74 0,3 0,4 8 100 1859 100 4,8 241 11,5 100 2100 100
Pentru datele din octombrie 2003, procentele nregistrrii codului 97 NC sunt de 2,8% pentru tai i de 2,3% pentru mame. Nu vom mai ncerca s facem speculaii privitor la motivele nonrspunsurilor ci vom ncerca s stabilim n ce fel este influenat analiza relaiei dintre nivelul
124
de studii al subiecilor ncadrai ca populaie activ i cel al prinilor acestora de ponderea acestor nonrspunsuri.
Tabelul 4.2.32 Asocierea dintre studiile subiecilor aparinnd populaiei ocupate i tipul de date deinute despre ultima coal absolvit de taii acestora TATA: Date valide Studii Mai 2002 Mai 2003 Octombrie 2003 Mai 2004 Octombrie 2004 Subiect: Ultima Date Date Date Date Date NR Total NR Total NR Total NR Total NR Total coal absolvit valide valide valide valide valide 3 3 5 1 6 5 5 4 1 5 1 1 fr coal 0,4% 0,3% 0,6% 1,8% 0,7% 0,6% 0,6% 0,5% 1,1% 0,6% 0,1% 0,1% 28 28 34 4 38 24 2 26 23 23 21 21 primar (1- 4 clase) 3,3% 3,2% 4,3% 7,0% 4,5% 3,0% 3,8% 3,0% 3,0% 2,7% 3,1% 2,9% gimnazial (5 - 8 103 4 107 102 5 107 101 10 111 88 17 105 71 3 74 clase) 12,1% 16,0% 12,2% 12,9% 8,8% 12,6% 12,5% 18,9% 12,9% 11,5% 18,3% 12,3% 10,4% 7,0% 10,2% coala profesional / 176 3 179 135 8 143 170 12 182 169 21 190 128 8 136 ucenici 20,6% 12,0% 20,4% 17,1% 14,0% 16,9% 21,0% 22,6% 21,1% 22,1% 22,6% 22,2% 18,8% 18,6% 18,8% treapta I de liceu (9 - 72 3 75 75 7 82 73 10 83 73 9 82 65 4 69 10 clase) 8,4% 12,0% 8,5% 9,5% 12,3% 9,7% 9,0% 18,9% 9,6% 9,6% 9,7% 9,6% 9,5% 9,3% 9,5% 254 12 266 234 14 248 230 9 239 231 24 255 208 21 229 liceu (9 12 clase) 29,7% 48,0% 30,3% 29,7% 24,6% 29,3% 28,5% 17,0% 27,8% 30,3% 25,8% 29,8% 30,5% 48,8% 31,6% coal post-liceal 60 2 62 91 8 99 86 5 91 63 8 71 59 4 63 sau tehnic de maitri 7,0% 8,0% 7,1% 11,5% 14,0% 11,7% 10,6% 9,4% 10,6% 8,3% 8,6% 8,3% 8,7% 9,3% 8,7% universitar de scurt 28 28 19 2 21 21 1 22 22 1 23 26 26 durat / colegiu 3,3% 3,2% 2,4% 3,5% 2,5% 2,6% 1,9% 2,6% 2,9% 1,1% 2,7% 3,8% 3,6% universitar de lung 116 1 117 86 8 94 87 3 90 81 11 92 85 3 88 durat 13,6% 4,0% 13,3% 10,9% 14,0% 11,1% 10,8% 5,7% 10,5% 10,6% 11,8% 10,7% 12,5% 7,0% 12,1% studii 14 14 8 8 11 1 12 9 1 10 18 18 postuniversitare 1,6% 1,6% 1,0% 0,9% 1,4% 1,9% 1,4% 1,2% 1,1% 1,2% 2,6% 2,5% Total populaie 854 25 879 789 57 846 808 53 861 763 93 856 682 43 725 ocupat 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Dup cum rezult din Tabelul 4.2.32, nonrspunsurile privitoare la nivelul de studii al tailor subiecilor aparinnd populaiei active sunt relativ uniform repartizate n funcie de colaritatea atins de persoanele chestionate. Diferena dintre coloana total, desemnnd distribuia de frecven a nivelului de studii pentru activi, difer puin de coloana date valide, care exprim aceeai distribuie din care au fost eliminai subiecii pentru care nu a fost consemnat pregtirea colar (diferena maxim se nregistreaz pentru subiecii avnd studii liceale din octombrie 2004 i este de 1,1%). Informaiile de mai sus sunt importante n cazul analizei mobilitii educaionale intergeneraionale, avnd n vedere c n cazul calculrii indicelui de mobilitate Yasuda modificarea ponderii diferitelor categorii ale variabilei poate conduce la intensiti diferite ale mobilitii. Exemplu cu date fictive:
Studii Tai Nivel sczut Nivel ridicat Total Studii Subieci Nivel sczut Nivel ridicat 30 40 10 20 50 50 Total 70 30 100 Total mobili = 40 Total imobili = 60 Maxim imobili = 50 + 30 = 80 Minim mobili = 100 80 = 20 Maxim mobili = 50x70/100 +50x30/100 = 50
Ym = (mobili reali minim mobili) / (maxim mobili minim mobili) = (40 20) / 50 20) = 0,66 Dac se nregistreaz 10 nonrspunsuri pentru subiecii cu studii de nivel ridicat, toate corespunznd prinilor cu nivel sczut de studii, vom avea:
Studii Tai Nivel sczut Nivel ridicat Total Studii Subieci Nivel sczut Nivel ridicat 20 40 10 20 50 40 Total 60 30 90 Total mobili = 30 Total imobili = 60 Maxim imobili = 50 + 30 = 80 Minim mobili = 90 80 = 10 Maxim mobili = 40x60/90 +50x30/90 = 43,3
Ym = (mobili reali minim mobili) / (maxim mobili minim mobili) = (30 10) / 43,3 10) = 0,60
125
Exemplul cu date fictive de mai sus relev dependena coeficientului de mobilitate al lui Yasuda de completitudinea datelor deinute despre prinii subiecilor, cel puin pentru cazul n care se ajunge la modificarea distribuiilor frecvenelor interioare i marginale ale tabelului de mobilitate. Evident, se pot imagina situaii n care lipsa masiv a datelor s nu induc nici o modificare a coeficientului de mobilitate (pentru exemplul cu date fictive, dac fiecare frecven interioar sau marginal ar fi mprit la 10). Analiza realizat pn n acest moment a avut un dublu scop: cunoaterea structurii eantioanelor cu care vom opera i aducerea la o form identic a variabilelor din bazele de date (att ca semnificaie sociologic ct i ca mod de nregistrare a lor la nivelul bazelor de date). Dup cum precizam mai nainte, pe site-ul Fundaiei pentru o Societate Deschis exist baza de date sumativ pentru barometrele de opinie din 1998-2004 pe care ne propunem s o fructificm, cel puin parial. Din aceast baz de date am selecionat, n primul rnd, informaiile care au fost culese n anii 2002-2004, utiliznd variabila valbop, care desemna momentul realizrii sondajului de opinie. Variabila agentie indic institutul de sondare a opiniei publice care a realizat fiecare dintre cele ase barometre care ne intereseaz.
Tabelul 4.2.33 Institutele de sondare a opiniei publice care au realizat barometrele de opinie 2002-2004 AGENTIE agenia de colectare a datelor 1 CURS 2 MMT 3 IMAS 4 Gallup 2002,05 (mai 2002) 2212 2002,10 (octombrie 2002) 2128 VALBOP (momentul 2003,05 (mai 2003) 2100 realizrii 2003,10 (octombrie 2002) 2035 sondajului) 2004,05 (mai 2004) 1100 1109 2004,10 (octombrie 2002) 1800 Total 2035 3228 2212 5009 Sursa datelor: Baza de date construit de Ovidiu Voicu, site-ul Fundaiei pentru o Societate Deschis Total 2212 2128 2100 2035 2209 1800 12484
Din Tabelul 4.2.33 se poate vedea c barometrul de opinie din mai 2002 a fost realizat de IMAS, cel din octombrie 2002 de MMT, etc. Este interesant de tiut c barometrul de opinie din mai 2004 a fost realizat de MMT mpreun cu Gallup, fapt important pentru construirea aa numitului supercod, variabil care are destinaia, n baza de date construit de Bogdan Voicu, de a sintetiza informaii viznd momentul realizrii sondajului, institutul care a cules informaiile precum i codul chestionarului, aa cum a fost el introdus n fiecare dintre bazele iniiale de date. Reconstituirea acestui supercod a fost important pentru noi deoarece ne-am propus s atam variabilele pe care le-am analizat pn n acest moment (i pe care le-am adus la aceeai form) bazei sumative pe care a construit-o el. Regula utilizat pentru construirea supercodului a fost urmtoarea: primele patru cifre reprezentau anul realizrii sondajului, urmtoarele dou, luna n care au fost culese datele, urma apoi numrul iniial al chestionarului (completat la stnga cu zerouri dac era mai mic de patru cifre) apoi virgula zecimal urmat de cifra 1 i apoi de codul institutului de sondare a opiniei publice (1 pentru CURS, 2 pentru MMT, 3 pentru IMAS i 4 pentru Gallup). Spre exemplificare, 2004060005,12 semnific sondaj realizat n iunie 2004, de MMT, avnd codul iniial al chestionarului 5. Am construit aceast variabil n fiecare dintre cele ase baze de date pe care le vizm, singura dificultate ntmpinnd-o n cazul sondajului de opinie din primvara anului 2004. n acest caz exista o variabil id avnd eticheta id_chestionar n care numerele chestionarelor se dublau (existau dou cu indicele 1, dou cu indicele 2, etc.). O alt variabil id2, cu eticheta ID chestionar elimina dublarea prin adugarea cifrei 1 naintea numrului chestionarului pentru 1109 dintre chestionare respectiv cifra 2 pentru celelalte 1100. Am dedus c primul val de sondare au fost realizate de Gallup (1109 subieci) iar urmtorul de MMT (1100 subieci). Variabila supercod permite o ordonare cresctoare perfect a bazei de date sumative astfel nct datele apar n ordinea culegerii informaiei iar pentru fiecare sondaj, datele sunt ordonate n funcie de codul iniial al chestionarului. Dup ce am construit variabila supercod pentru toate cele ase baze de date cu care am operat pn n prezent, am construit propria baz de date sumativ, s o numim redus, care coninea doar variabilele standardizate (apartenen de sex, vrst, ocupaie, statut ocupaional,
126
etc.) i, evident, variabila supercod i care coninea informaii despre toi cei 12484 de subieci care au fost chestionai n barometrele din mai 2002 octombrie 2004. Urmtorul pas l-a constituit ordonarea cresctoare a bazei sumative redus i a celei construit de Bogdan Voicu (i oferit spre analiz pe site-ul Fundaiei pentru o Societate Deschis) n funcie de variabila comun supercod i combinarea celor dou (prin instruciunea programului SPSS: data, merge files, add variables). Vom numi aceast baz de date, cu care vom opera preponderent n continuare, baza de date sumativ 2002-2004 i vom ncerca s indicm, ori de cte ori vom opera analize n care datele nu provin din toate cele ase sondajele realizate ntre 2002 i 2004, care a fost sursa informaiilor. Pentru a reduce complexitatea bazei de date sumative 2002-2004 am eliminat toate variabilele care nu se gseau n cel puin dou dintre cele ase baze de date iniiale, demers uurat de introducerea, de ctre Bogdan Voicu, a codului 4 avnd eticheta variabila nu a fost culeas n valul respectiv. Am eliminat, deci, variabilele care luau valoarea 4 n cinci sau ase dintre bazele de date vizate de noi. Datele care au fost culese doar n cte unul dintre sondaje, i care prezint interes pentru analizele noastre, vor fi prelucrate separat n bazele de date originale (cum ar fi, de exemplu, ntrebrile referitoare la educaie i sistemul de nvmnt, prezente n barometrul din mai 2004). Dintre variabilele bazei de date sumative 2002-2004 i care au fost preluate ca atare din cea construit de Bogdan Voicu, nivelul veniturilor ridic probleme destul de greu de soluionat; n primul rnd este vorba despre faptul c inflaia dar i creterea salarial au fost destul de importante n perioada de referin dar, n acelai timp, am constatat anumite inadvertene n ceea ce privete modul n care au fost nregistrate datele lips n bazele iniiale de date i care, evident, s-au regsit n baza sumativ existent pe site-ul Fundaiei pentru o Societate Deschis. Ne vom referi, mai nti, la veniturile personale ale subiecilor, care sunt surprinse prin variabila:
XF0300 Care ar fi venitul dvs. personal luna trecut? -4 variabila nu a fost culeas in valul respectiv -2 NR -1 NS/NR 99 NS/NR
Variabila a fost surprins n toate cele ase sondaje de opinie, astfel nct eticheta 4 nu a fost folosit. O prim observaie este aceea c n cinci din cele ase sondaje de opinie s-au nregistrat procente importante pentru rspunsul 0, adic nici un venit, pe cnd n barometrul din mai 2002 nu a fost indicat niciodat aceast situaie. Probabil c operatorii de anchet au catalogat drept nonrspuns nivelul zero al veniturilor n cazul acestui sondaj de opinie. Aspectul este important, n primul rnd, dac la nivelul populaiei ocupate exist subieci care, dintr-un motiv oarecare, nu au avut nici un venit n luna premergtoare culegerii informaiilor. n acest caz, dac ne propunem s estimm veniturile medii ale anumitor categorii de populaie, valorile vor aprea ca fiind mai mari dect cele reale datorit eliminrii din calcul a celor care n-au realizat nici un beneficiu de natur financiar. n plus, printre valorile nregistrate pentru veniturile subiecilor din barometrul mai 2003 apare codul 9, n condiiile n care, n baza sumativ 2002-2004 valorile au fost exprimate n lei. Vom arta modul n care e prezentat situaia datelor lips n baza mai sus amintit segmentnd analiza n funcie de barometrul de opinie din care provin respectivele date. Dei 0 reprezint informaie valid, o vom trata drept dat lips pentru a putea compara cuantumul acestui rspuns n cele ase baze de date. Dup cum rezult din Tabelul 4.2.34, ponderea celor care au declarat un venit nenul variaz ntre 70,2% (n mai 2003) i 79,9%, n cazul sondajului din mai 2002. Ponderea celor care declar venit nul este maxim n mai 2004 (20,1%) i minim n octombrie 2003 (14,4%) dac, evident, considerm c n mai 2002 respectiva variant de rspuns nu a fost luat n considerare separat. Codul 9, care apare pentru 101 subieci n mai 2003, reprezint, cu mare probabilitate, o eroare de recodificare: n baza original a barometrului exist 101 subieci pentru care s-a nregistrat
127
codul 98, adic nu tiu i 128 pentru care apare codul 99 (nonrspuns).
Tabelul 4.2.34 Venitul subiectului. Ponderea datelor valide, a venitului nul i a nonrspunsurilor n funcie de barometrul de opinie din care provin datele Data realizrii sondajului de opinie VSUB_MIS Subiect: venit 0 sau date lips -2 -1 0 9 10 Date valide Total
2002,05 2002,10 2003,05 2003,10 2004,05 2004,10 Total Mai 2002 Octombrie 2002 Mai 2003 Octombrie 2003 Mai 2004 Octombrie 2004 Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent
4,5% 927 2,2% 223 397 18,9% 18,1% 1792 101 4,8% 101 1768 79,9% 1651 77,6% 1474 70,2% 1567 77,0% 1626 73,6% 1355 75,3% 9441 2212 100% 2128 100% 2100 100% 2035 100% 2209 100% 1800 100% 12484
420 24
19,0% 1,1%
97 47 333
4,6% 2,2% 15,6%
128
6,1%
108 66 294
5,3% 3,2% 14,4%
93 47 443
4,2% 2,1% 20,1%
81 39 325
7,4% 1,8% 14,4% 0,8% 75,6% 100%
n continuare vom trata ca i date lips cele care au codurile 1, -2 i 9, utiliznd un nou cod 9000000000 (am ales aceast valoare avnd n vedere c venitul cel mai mare declarat pentru toi subiecii chestionai n cele ase barometre de opinie este de dou miliarde). Referitor la impactul tratrii venitului nul ca dat lips n barometrul din mai 2002, vom ncerca s estimm erorile care apar n ceea ce privete estimarea nivelului mediu al beneficiilor financiare proprii subiecilor n funcie de statusul ocupaional al acestora.
Tabelul 4.2.35 Venitul subiectului. Ponderea datelor valide, a venitului nul i a nonrspunsurilor n funcie de barometrul de opinie din care provin datele i de statusul ocupaional al subiectului Data realizrii sondajului de opinie
Mai 2002 Octombrie 2002
-1 NR 17 23 3 10 16 0 10 Fr Date venit valide 44 38 135 8 78 5 5 51 20 12 37 42 48 31 663 39 665 88 -1 NR 27 30 7 4 49 3 80 12 4
Mai 2003
0 10 Fr Date venit valide 50 68 188 15 71 12 3 7 41 46 45 20 612 39 533 72 10 10 397 29 1474
Octombrie 2003
-1 NR 21 17 3 9 30 1 50 22 12 6 171 0 10 Fr Date venit valide 38 60 120 7 37 7 5 12 55 1 10 292 33 26 18 632 32 556 136 11 54 1558 -1 NR 14 8 4 6 26 1 59 9 7 4 138
Mai 2004
0 10 Fr Date venit valide 78 62 200 3 65 12 4 10 44 48 35 21 705 30 609 68 10 22 438 31 1619
Octombrie 2004
-1 NR 11 11 3 7 17 0 10 Fr Date venit valide 42 22 172 6 28 9 4 51 11 4 2 117 9 38 1 12 321 58 21 18 593 36 498 66 9 29 1350
P0S_O_FI Subiect: Statut ocupaional 2 elev / student 5 casnic(a) 6 omer nregistrat
-1 NR 54
0 10 Fr Date venit valide 73 58 69 27 760 16
42,5%
192
57,5% 17,2% 44,4% 38,4% 18,6% 34,5% 46,9% 17,6% 31,9% 50,4% 9,1% 50,6% 40,3% 14,7% 56,0% 29,3% 23,2% 11,5% 67,5% 21,0% 11,4% 71,2% 17,4% 10,0% 70,6% 19,4% 3,1% 78,1% 18,8% 4,6% 71,4% 24,1% 90,8% 5,1% 13,6% 81,4% 10,4% 22,4% 67,2% 8,3% 19,4% 72,2% 9,5% 7,1% 83,3% 10,0% 20,0% 70,0% 42,9% 8,4% 65,5% 26,1% 4,2% 74,7% 21,1% 14,1% 57,8% 28,1% 6,5% 70,7% 22,8% 13,2% 52,8% 34,0% 97,4% 2,3% ,7% 96,9% 7,3% 1,8% 90,9% 4,5% 1,0% 94,5% 3,5% 1,6% 94,9% 2,7% 1,5% 95,8% 80,0%
629 97 -
76,8%
7
9,2%
36 20
7 omer nenregistrat (nu mai primete ajutor) 57,1% 8 pensionar(a)

2,6%
4 9 persoan n incapacitate de munc 20,0% 10 lucreaz cu carte de 64 munc, autorizaie/contract 9,2% 11 lucreaz pe cont pro- 61 priu (include agricultori) 38,6%
11,4% 88,6% 6,7% 6,7% 86,7% 2,6% 13,2% 84,2% 2,9% 11,4% 85,7%
10,0% 90,0%
90,8% 7,0% 1,6% 91,3% 12,9% 1,1% 86,0% 8,1% 1,9% 90,0% 8,7% 1,5% 89,8% 9,1% 1,6% 89,2% 61,4% 13,8% 25,5% 60,7% 9,6% 32,8% 57,6% 10,3% 25,8% 63,8% 7,4% 36,4% 56,2% 9,6% 33,0% 57,4% 37 1766
12 Patron cu angajai 13 lucreaz cu ziua Total
2 142
9 333
35 1649
28,6%
11 227
71,4% 50,0% 4,2% 45,8% 41,2%
58,8% 28,6% 7,1% 64,3%
9,8%
442
90,2% 4,3% 19,6% 76,1% 22,0% 20,0% 58,0% 8,6% 14,3% 77,1% 7,0% 38,6% 54,4% 4,7% 27,9% 67,4% 80,0% 6,7% 15,7% 77,6% 10,8% 18,9% 70,3% 8,5% 14,4% 77,1% 6,3% 20,0% 73,8% 6,5% 18,0% 75,5%
20,0%
n Tabelul 4.2.35 putem observa c datele referitoare la veniturile elevilor, studenilor persoanelor casnice, a omerilor (mai ales nenregistrai) i a celor care lucreaz pe cont propriu sunt major influenate de nenregistrarea, ca dat valid, a venitului nul n mai 2002 pe cnd n cazul celor care lucreaz cu carte de munc, autorizaie/contract i al pensionarilor, diferenele sunt minime. n ceea ce-i privete pe cei care lucreaz cu ziua, ponderea datelor valide este sensibil mai mare n barometrul din mai 2002, n ciuda faptului c nu s-au nregistrat separat veniturile nule. Dac ne referim doar la populaia ocupat, modul de nregistrare a venitului din mai 2002 ar introduce erori importante n momentul n care ne-am propune, de exemplu, s calculm veniturile medii ale persoanelor care lucreaz n agricultur sau n alte domenii n care ponderea celor care muncesc pe cont propriu este important. Avnd n vedere c n barometrul din mai 2002 nu au fost
128
nregistrate sursele de venit ale subiectului ci doar ale ntregii gospodrii i c nu apare nici o alt variabil care s ne indice dac persoana chestionat a avut sau nu un ctig financiar n luna precedent, comparabilitatea celor ase baze de date, din acest punct de vedere, poate fi pstrat doar dac estimrile se vor face, cel puin n cazul agricultorilor, doar pentru subiecii care au declarat un venit nenul. Vom analiza, pentru populaia ocupat, ponderea nonrspunsurilor, a venitului nul i a datelor valide n funcie de barometrul de opinie din care provin datele i de categoria socioprofesional a subiecilor.
Tabelul 4.2.36 Venitul subiectului. Populaia ocupat. Ponderea datelor valide, a venitului nul i a nonrspunsurilor, n funcie de sondajul de opinie din care provin datele i de ocupaia subiectului Data realizrii sondajului de opinie
-1 NR 9 13 6 7 1 1 0 10 Fr Date venit valide 33 4 94 53 62 87 26 13 5 9 1 6 2 34 245 51 66 13 -1 NR 11 20 4 7 12 1 22 3 9 3 1 3 2 4 56
Mai 2003
0 10 Fr Date venit valide 33 2 88 37 35 70 14 219 57 90 11
Octombrie 2003
-1 NR 14 15 4 9 3 1 10 7 13 2 4 5 49 1 1 0 10 Fr Date venit valide 1 18 74 32 56 89 6 -1 NR 12 14 1 7 9
Mai 2004
0 10 Fr Date venit valide 26 83 30 40 3 90 14 20 4 6 1 7 7 48 1 265 67 52 10
Octombrie 2004
-1 NR 7 16 1 5 9 1 15 2 8 1 3 2 12 1 37 0 10 Fr Date venit valide 29
P0OC_FIN Subiect: Ocupaia 1 conductori de uniti, patroni
-1 NR 5
0 10 Fr Date venit valide 25 124 37 38 91 29
16,7%
20 8
83,3% 21,4%
78,6% 25,0%
75,0% 42,4% 3,0% 54,5% 31,6% 83,1% 14,4% 88,9% 3,2%
68,4% 19,4%
2 1
80,6%
87 22 45
2 ocupaii intelectuale 13,9% 3 tehnicieni sau maitri 17,8% 5 4 funcionari n 11,6% administraie 5 lucrtori n servicii i 9 9,0% comer 7 7 meteugari i 19,4% mecanici reparatori 8 muncitori calificai
15
86,1% 11,7% 3,6% 84,7% 18,2% 1,8% 80,0% 16,9% 82,2% 10,2% 88,4% 10,1% 89,8% 9,8% 89,9% 16,7% 90,2% 11,1%
85,6% 15,2% 1,9% 82,9% 96,8% 4,2% 4,2% 91,7% 85,1% 10,0% 90,0%
65 13 221 39 55 3
83,3% 13,6% 1,5% 84,8% 14,9%
91,0% 1,1% 1,1% 97,8% 14,5% 1,2% 84,3% 3,2% 1,1% 95,7% 8,8% 2,9% 88,2% 11,7% 3,9% 84,4% 80,6%
280 41 80 9
100% 5,6% 16,7% 77,8% 14,3%
85,7%
229 62 113 14
100% 6,3% 12,5% 81,3%
5,1%
94,9% 4,9% 2,3% 92,8% 9,1% 0,8% 90,1% 4,1% 1,6% 94,2% 6,8% 2,4% 90,8% 6,0% 4,8% 89,1% 91,1% 8,6% 3,4% 87,9% 4,7% 6,3% 89,1% 9,5% 6,8% 83,8% 5,1% 9,0% 85,9% 4,8% 2,4% 92,9% 61,1% 8,3% 31,2% 60,6% 5,8% 36,1% 58,1% 7,4% 28,0% 64,6% 5,7% 45,3% 49,1% 8,0% 37,0% 55,0% 90,0% 7,1% 92,9% 21,4% 78,6% 12,5%
61
9 muncitori necalificai 4 n sectoare neagricole 8,9% 10 agricultori 11 cadru militar 12 altele Total
51
38,9%
1
10,0%
125
87,5% 8,3% 8,3% 83,3% 25,0%

28 2 2 36 3 90,3% 5,0% 5,0% 90,0% 11,5% 721 76 68 713 68 58
75,0%
23 88,5% 602
8 7 40 5 2 25 3 - 14,5% 12,7% 72,7% 15,6% 6,3% 78,1% 9,7% 754 72 54 770 97 70 679 81
14,2%
85,8% 8,0% 6,0% 85,9% 11,5% 8,3% 80,3% 9,4% 7,1% 83,5% 8,9% 7,9% 83,2% 9,3% 8,0% 82,7%
Agricultorii sunt, de departe, categoria cu cea mai mare pondere a veniturilor nule. n mai 2003 i octombrie 2004 se nregistreaz rate destul de ridicate ale declarrii venitului nul pentru meteugari i mecanici reparatori iar n mai i octombrie 2003 respectiv mai 2004, pentru muncitorii necalificai n sectoare neagricole. n ceea ce privete ponderea nonrspunsurilor, conductorii de uniti i patronii sunt cei mai puin dispui s indice ctigurile financiare din luna precedent. n octombrie 2003 42,4% dintre cei aparinnd categoriei conductori de uniti, patroni au refuzat s rspund iar n mai 2004 31,6% s-au aflat n respectiva situaie. Persoanele avnd ocupaii intelectuale au, i ele, o rat a nonrspunsului constant superioar mediei per barometru de opinie. Aceeai situaie este caracteristic funcionarilor din administraie, dar ponderile refuzului declarrii venitului din luna anterioar sunt ceva mai mici dect n cazul celor cu ocupaii intelectuale. n general, se poate observa c muncitorii (calificai sau nu) i agricultorii i declar venitul cu ponderi superioare valorii medii calculat la nivelul ntregii populaii ocupate. Se pare c cei avnd un status social mai ridicat i, implicit, venituri mai ridicate sunt mai reticeni n a oferi informaii despre standardul lor material; cei cu status social mai sczut ofer cu mai mult uurin respectiva informaie. n analiza pe care o ntreprindem valorile medii ale veniturilor subiecilor joac un rol important deoarece reprezint un criteriu de relevare a ierarhiei categoriilor socioprofesionale, instrumentul de baz prin intermediul cruia vom defini stratificarea social proprie societii romneti. Este clar faptul c nonrspunsurile pot influena negativ rezultatele studiului, n msura
129
n care, evident, cei care refuz s ofere informaii privitoare la venituri conduc la deformri importante ale estimrilor valorilor medii proprii grupului din care fac parte. Dac, de exemplu, conductorii de uniti i patronii cu veniturile cele mai mari sunt cei care refuz n cea mai mare msur s ofere informaii despre ctigurile personale din luna anterioar, pentru categoria respectiv se va ajunge la o subevaluare important. Informaiile care lipsesc ar putea fi nlocuite dac s-ar putea construi un model de regresie care s explice variabila venit cu suficient acuratee i care, evident, s fac apel la variabile independente pentru care exist date despre cei care nu i-au declarat venitul. n fiecare dintre cele ase baze de date au fost cerute informaii despre dotrile gospodriei n care locuiesc subiecii, putndu-se obine, astfel, o estimare a standardului material caracteristic n primul rnd familiei dar care este de presupus c reflect i contribuia subiectului, prin veniturile pe care le aduce n respectiva gospodrie.
Tabelul 4.2.37 Modul de nregistrare a informaiilor viznd dotrile gospodriei n barometrele de opinie realizate n perioada mai 2002-octombrie 2004
Mai 2002 Oct. 2002 Oct. 2004 Oct 2003 Avei n gospodrie...?
(n stare de funcionare, din mai 2004) AUTO Autoturism telefon mobil (din oct 2002 TELEMOB inclusiv de la firm) TEL telefon fix FRIG APRC TVC TVAN VID CONG MS MAUT PC NET Frigider cablu / anten parabolic Televizor color Televizor alb negru Video (numai din mai 2003) congelator / lad frigorific maina de splat neautomat main de splat automat Computer acces la Internet
Mai 2003
Dac NU avei: Aceasta este pentru c
ai dori dar nu v putei permite nu dorii
Octombrie 2003 Mai 2004 DA Nu, din NU, pentru NU, pentru c nu v alte c nu v NR putei motive dorii permite 1 2 3 7 9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9
DA NU DA NU
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
n octombrie 2004 a existat i codul 9 pentru nonrspuns. De la un sondaj de opinie la altul au existat unele diferene n denumirea variabilelor Sursa: chestionarele aplicate n sondajele de opinie comandate de Fundaia pentru o Societate Deschis, accesibile pe sit-ul www.osf.ro
Analiznd Tabelul 4.2.37 constatm c singura problem n construirea variabilelor care s exprime posesia diferitelor dotri ale gospodriei o ridic precizarea, prezent din mai 2004, a strii de funcionare pentru respectivele dotri. Vom analiza msura n care respectiva precizare influeneaz rspunsurile subiecilor dup ce vom corecta o eroare pe care am constatat-o n construirea variabilelor: pentru barometrul din mai 2004 lipsesc datele privitoare la posesia computerului de ctre subieci (apare codul 4, semnificnd c n respectivul val nu a fost recoltat informaia). Variabilele construite de Bogdan Voicu sunt de tip dummy, adic iau valoarea 1 n cazul posesiei unui anumit obiect i 0 n caz contrar, astfel nct pot fi utilizate n analize cantitative cum ar fi regresia multiliniar. n Tabelul 4.2.38 prezentm modul n care au rspuns subiecii defalcat pe barometrele de opinie din care provin datele. Ne-am permis o modificare a celor dousprezece variabile (care au fost surprinse n toate cele ase barometre de opinie) prin utilizarea unui singur cod pentru datele
130
lips, valoarea 2. Iniial 2 semnifica NR iar 1 NS (unele valuri: NS/NR).

Tabelul 4.2.38 Ponderile dotrilor gospodriei declarate de ctre subieci n funcie de sursa datelor Posesie Momentul autoturism recoltrii datelor NR NU DA 4 1507 701 Mai 2002 0,2% 68,1% 31,7% Octombrie 1 1371 756 2002 0,0% 64,4% 35,5% 11 1434 655 Mai 2003 0,5% 68,3% 31,2% Octombrie 18 1362 655 0,9% 66,9% 32,2% 2003 8 1502 699 Mai 2004 0,4% 68,0% 31,6% Octombrie 3 1215 582 2004 0,2% 67,5% 32,3% 45 8391 4048 TOTAL 0,4% 67,2% 32,4% Momentul Posesie recoltrii TV alb-negru datelor NR NU DA 24 1484 704 Mai 2002 1,1% 67,1% 31,8% Octombrie 1 1455 672 2002 0,0% 68,4% 31,6% 47 1472 581 Mai 2003 2,2% 70,1% 27,7% Octombrie 23 1486 526 1,1% 73,0% 25,8% 2003 41 1635 533 Mai 2004 1,9% 74,0% 24,1% Octombrie 9 1482 309 2004 0,5% 82,3% 17,2% 145 9014 3325 TOTAL 1,2% 72,2% 26,6% Posesie telefon fix NR NU DA 7 1006 1199 0,3% 45,5% 54,2% 1 909 1218 0,0% 42,7% 57,2% 33 896 1171 1,6% 42,7% 55,8% 10 869 1156 0,5% 42,7% 56,8% 11 932 1266 ,5% 42,2% 57,3% 4 779 1017 0,2% 43,3% 56,5% 66 5391 7027 0,5% 43,2% 56,3% Posesie TV color NR NU DA 3 638 1571 0,1% 28,8% 71,0% 1 548 1579 0,0% 25,8% 74,2% 8 532 1560 0,4% 25,3% 74,3% 10 436 1589 0,5% 21,4% 78,1% 7 436 1766 0,3% 19,7% 79,9% 3 338 1459 0,2% 18,8% 81,1% 32 2928 9524 0,3% 23,5% 76,3% Posesie Telefon celular NR NU DA 14 1629 569 0,6% 73,6% 25,7% 1 1472 655 0,0% 69,2% 30,8% 18 1477 605 0,9% 70,3% 28,8% 19 1381 635 0,9% 67,9% 31,2% 22 1346 841 1,0% 60,9% 38,1% 11 1091 698 0,6% 60,6% 38,8% 85 8396 4003 0,7% 67,3% 32,1% Posesie frigider NR NU DA 3 402 1807 0,1% 18,2% 81,7% 1 369 1758 0,0% 17,3% 82,6% 6 379 1715 0,3% 18,0% 81,7% 7 285 1743 0,3% 14,0% 85,7% 7 352 1850 0,3% 15,9% 83,7% 5 274 1521 0,3% 15,2% 84,5% 29 2061 10394 0,2% 16,5% 83,3% Posesie computer NR NU DA 15 1950 247 0,7% 88,2% 11,2% 1 1847 280 0,0% 86,8% 13,2% 28 1781 291 1,3% 84,8% 13,9% 13 1730 292 0,6% 85,0% 14,3% 28 1787 394 1,3% 80,9% 17,8% 9 1443 348 0,5% 80,2% 19,3% 94 10538 1852 0,8% 84,4% 14,8% Posesie main splat automat NR NU DA 15 1611 586 0,7% 72,8% 26,5% 1 1513 614 0,0% 71,1% 28,9% 18 1499 583 0,9% 71,4% 27,8% 14 1402 619 0,7% 68,9% 30,4% 14 1416 779 ,6% 64,1% 35,3% 12 1121 667 0,7% 62,3% 37,1% 74 8562 3848 0,6% 68,6% 30,8% Posesie TV cablu sau parabolic NR NU DA 9 1147 1056 0,4% 51,9% 47,7% 1 1068 1059 0,0% 50,2% 49,8% 28 967 1105 1,3% 46,0% 52,6% 16 866 1153 0,8% 42,6% 56,7% 19 832 1358 0,9% 37,7% 61,5% 6 692 1102 0,3% 38,4% 61,2% 79 5572 6833 0,6% 44,6% 54,7% Posesie leg tur internet NR NU DA 31 2093 88 1,4% 94,6% 4,0% 1 2011 116 0,0% 94,5% 5,5% 44 1940 116 2,1% 92,4% 5,5% 28 1896 111 1,4% 93,2% 5,5% 47 2023 139 2,1% 91,6% 6,3% 14 1660 126 0,8% 92,2% 7,0% 165 11623 696 1,3% 93,1% 5,6%
Posesie Posesie ma in congelator de sp lat clasic NR NU DA NR NU DA 8 1491 713 17 1466 729 0,4% 67,4% 32,2% 0,8% 66,3% 33,0% 1 1340 787 1 1356 771 0,0% 63,0% 37,0% 0,0% 63,7% 36,2% 15 1395 690 36 1454 610 0,7% 66,4% 32,9% 1,7% 69,2% 29,0% 19 1320 696 16 1404 615 0,9% 64,9% 34,2% 0,8% 69,0% 30,2% 19 1368 822 44 1567 598 0,9% 61,9% 37,2% 2,0% 70,9% 27,1% 8 1157 635 15 1368 417 0,4% 64,3% 35,3% 0,8% 76,0% 23,2% 70 8071 4343 129 8615 3740 0,6% 64,7% 34,8% 1,0% 69,0% 30,0%
n primul rnd, din Tabelul 4.2.38 putem observa c procentajul nonrspunsurilor este mult mai mic dect n cazul declarrii veniturilor. n ceea ce privete cellalt aspect pe care ne-am propus s-l urmrim, adic influena precizrii c obiectele la care se refer ntrebrile trebuie s fie n stare de funcionare, constatm c singurele articole pentru care se constat o scdere a ponderii posesiei declarate l constituie televizoarele alb-negru i maina de splat clasic. n celelalte cazuri se constat, mai degrab, o evoluie pozitiv a dotrii gospodriilor pe parcursul celor trei ani sau, n cel mai ru caz, o stagnare (de exemplu, posesia automobilului i a telefonului fix). Apreciem c dotarea gospodrie cu televizor alb-negru sau main de splat neautomat denot nu un standard ridicat ci indic, mai degrab, starea de srcie. Oricum, considerm c eliminnd dintre variabilele referitoare la dotrile gospodriei pe cele mai sus amintite, putem s le utilizm pe celelalte zece rmase pentru a analiza relaia lor cu veniturile declarate de ctre subieci, chiar dac din anul 2004 formularea ntrebrii a fost modificat. Am presupus c fiecare variabil luat n parte are puin relevan pentru nivelul veniturilor subiecilor aa c am construit un indicator sintetic desemnnd numrul de bunuri existente n gospodria fiecrei persoane chestionate. Indicatorul respectiv ridic o singur problem, n momentul n care este construit prin instruciunea transform count: este calculat de cte ori a rspuns afirmativ subiectul la cele zece ntrebri, fr a se ine seama de nonrspunsuri. Dnd un
131
exemplu extrem, cineva care nu a rspuns la nici o ntrebare va avea scorul 0, ca i cum ar fi declarat c nu dispune de nici una dintre dotrile gospodriei. Pentru a controla acest aspect, am construit o nou variabil desemnnd numrul nonrspunsurilor.
Tabelul 4.2.39 Numrul de nonrspunsuri viznd dotrile gospodriei (excluznd TV alb-negru i maina de splat clasic) Frecven Procent Procent cumulat 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total 12119 239 65 21 6 6 2 3 3 4 16 12484 97,1% 1,9% 0,5% 0,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,1% 100%
97,1% 99,0% 99,5% 99,7% 99,7% 99,8% 99,8% 99,8% 99,8% 99,9% 100%
Pentru definirea datelor lips ale variabilei desemnnd numrul de dotri ale gospodriei, cea mai simpl soluie ar fi constituit-o eliminarea tuturor subiecilor care n-au rspuns la cel puin una dintre ntrebri. n aceste condiii, ponderea nonrspunsurilor ar deveni 2,9%. Am considerat, ns, c acceptarea a cel mult trei nonrspunsuri este rezonabil n sensul pstrrii semnificaiei variabilei. Am eliminat, deci, toi subiecii care au refuzat de mai mult dect de trei ori s indice prezena sau absena unuia sau altuia dintre cele zece aspecte puse n discuie i, astfel, ponderea nonrspunsurilor a devenit 0,3%. nainte de a analiza corelaia dintre venitul declarat de subiect n luna precedent recoltrii informaiilor i numrul de bunuri existente n gospodrie este necesar s stabilim diferenele de venituri datorate recoltrii informaiilor la momente diferite de timp, adic pe parcursul celor trei ani n care s-au realizat cele ase sondaje de opinie. Per global, subiecii au declarat venituri cuprinse ntre zero i o sut de milioane, cu o singur excepie, n mai 2004, unde un patron cu angajai avnd vrsta de 56 de ani i studii superioare, a indicat o sum de dou miliarde. Dei este plauzibil un astfel de venit, l-am considerat ca dat lips deoarece conducea la o valoare a dispersiei datelor de zece ori mai mare dect cea proprie datelor culese n octombrie 2004. Respectiva eliminare a condus la o scdere a mediei veniturilor n mai 2004 cu 965.342 de lei. Facem, din nou, observaia c n mai 2002 nu au fost nregistrate veniturile nule ca date valide, fapt care conduce la o valoare medie mai ridicat dect cea real. Prezentm, n acelai tabel, att datele referitoare la ntreaga populaie ct i cele care vizeaz populaia ocupat, avnd n vederea c aceasta din urm este cea care ne intereseaz n primul rnd.
Tabelul 4.2.40 Venitul subiectului. Valorile medii ale veniturilor pentru populaia total respectiv pentru cea ocupat n funcie de sondajul de opinie n care au fost culese datele Care ar fi venitul dvs. personal luna trecuta? Sondajul Total populaie Populaie ocupat de opinie Abaterea Abaterea (data) N Min. Maximum Media N Min. Maximum Media standard standard 754 100.000 30.000.000 2.847.066 2.413.449 2002,05 1768 72.000 30.000.000 1.955.828 1.915.539 0 47.000.000 2.069.837 2.684.008 824 0 47.000.000 3.254.924 3.290.908 2002,10 1984 0 50.000.000 2.178.445 2.823.444 748 0 50.000.000 3.592.179 3.694.441 2003,05 1871 0 35.000.000 2.409.210 2.514.024 782 0 35.000.000 3.577.123 3.091.180 2003,10 1861 0 80.000.000 2.705.924 3.598.407 780 0 80.000.000 4.384.295 4.817.287 2004,05 2068 0 100.000.000 3.079.872 4.412.006 660 0 100.000.000 4.895.545 5.958.035 2004,10 1680
Observm, dup cum era de ateptat, c att la nivel global ct i pentru populaia ocupat veniturile cresc de la un moment la altul al recoltrii datelor cu ponderi destul de importante. Excepia apare n anul 2003 pentru populaia ocupat, fapt explicabil, probabil, prin valorile extreme ale seriilor de date. Se observ c dispersia datelor este sensibil mai mic pentru veniturile declarate de ctre subieci n mai 2002, fapt datorat nelurii n calcul a celor care au declarat venit nul. Vom reface analiza din Tabelul 4.2.40 n condiiile n care vor fi luate n calcul doar persoanele care au indicat un venit diferit de 0, pentru a putea compara valorile obinute n anii 2002 i 2003. Menionm faptul c intenionm s tratm datele ca i cum ar fi fost recoltate la un singur moment
132
de timp, deci trebuie s ne punem problema realizrii unor corecii care s conduc la situaia n care aceeai sum de bani s aib semnificaii apropiate n toate cele ase sondaje de opinie.
Tabelul 4.2.41 Venitul subiectului. Valorile medii ale veniturilor nenule pentru populaia total respectiv pentru cea ocupat n funcie de sondajul de opinie n care au fost culese datele Care ar fi venitul dvs. personal luna trecuta? (excluse veniturile nule) Sondajul Total populaie Populaie ocupat de opinie Abaterea Abaterea (data) N Min. Maximum Media N Min. Maximum Media standard standard 754 100.000 30.000.000 2.847.066 2.413.449 2002,05 1768 72.000 30.000.000 1.955.828 1.915.539 770 100.000 47.000.000 3.483.191 3.285.490 2002,10 1651 100.000 47.000.000 2.487.314 2.760.208 678 100.000 50.000.000 3.963.053 3.686.217 2003,05 1474 70.000 50.000.000 2.765.176 2.914.939 721 100.000 35.000.000 3.879.764 3.031.359 2003,10 1567 100.000 35.000.000 2.861.225 2.492.538 712 100.000 80.000.000 4.803.020 4.838.566 2004,05 1625 100.000 80.000.000 3.443.600 3.733.476 602 200.000 100.000.000 5.367.209 6.032.266 2004,10 1355 200.000 100.000.000 3.818.587 4.616.843
Seriile de valori obinute prin eliminarea veniturilor nule au semnificaie mai degrab pentru posibilitatea de comparare a situaiei din mai 2002. Observm c valorile medii obinute n mai i octombrie 2003 rmn foarte apropiate. Calculnd, pentru populaia ocupat, valoarea medie pentru anul 2002, obinem 3.165.129 lei, iar pentru anul 2003, un venit de 3.921.409 lei. Aparent, multiplicarea venitului ar fi de 1,24 ori, dac este ignorat rata inflaiei. Pentru ntreaga populaie, venitul mediu n 2002 este de 2.221.571 iar n 2003, valoarea obinut este 2.813.201, conducnd la o multiplicare de 1,27. n Anuarul Statistic al Romniei 2004, capitolul 12.1 veniturile populaiei, indicele ctigului salarial real al anului 2003 lund ca baz anul 2002 este de 110,7%. Pentru a obine datele referitoare la anul 2004, am apelat la Principalele Proiecii Macroeconomice pentru 2006 a Comisiei Naionale de Prognoz, finalizat n 3 Mai 2006.
Tabelul 4.2.42 Evoluia ctigului salarial mediu pe total economie Ctigul salarial mediu brut ( RON/lunar) Indicele ctigului salarial mediu brut (%) - anul anterior = 100 Ctigul salarial mediu net ( RON/lunar) Indicele ctigului salarial mediu net (%) - anul anterior = 100 Ponderea ctigului salarial mediu net in cel brut ( % ) Indicele preurilor de consum (%) - anul anterior = 100 Raportul dintre indicele ctigului salarial mediu net si indicele preurilor de consum (%) Indicii ctigului salarial real ( % )
) **)
2003 664 124,8 484 127,7 72,9 115,3 110,8 110,7

**)
2004 818 123,2 599 123,7 73,2 111,9 110,5 -
2005 958 117,1 731 122,1 76,3 109,0 112,0 -
*)
2006 1080 112,7 817 111,8 75,6 107,2 104,3 -
*)
* Date preliminate i prognozate pe baza anchetei anuale privind fora de munc i ctigul salarial. Indici calculai de INS ca raport ntre indicele ctigului salarial nominal mediu net i indicele preurilor de consum al populaiei, pentru gospodriile de salariai, publicai n anuar. Sursa: Comisia Naional de Prognoz, Principalele Proiecii Macroeconomice Pentru 2006 - Prognoza de primvar - 3 Mai 2006
Pentru anul 2004 obinem, pentru populaia ocupat, un venit mediu de 5.085.115 iar pentru ntreaga populaie, 3.631.094. Multiplicarea, n raport cu 2003, este de 1,297 pentru populaia ocupat i de 1,2907 per total. Comparnd datele cu cele din tabel constatm c indicii ctigului salarial mediu net pentru anii 2003 i 2004 sunt apropiai de cei calculai pentru populaia ocupat, chiar dac ctigul salarial mediu net este sensibil mai mic (n ciuda faptului c au fost eliminai din analiz cei cu venituri nule i c au fost luate n calcul toate sursele de venit ale subiecilor). Dac ne propunem s lum ca referin anul 2003, ar trebui s multiplicm veniturile din 2002 cu indicele preurilor de consum (2003 raportat la 2002) iar sumele declarate de subieci n 2004 ar trebui mprite la indicele preurilor de consum al anului 2004 raportat la 2003. Am construit o nou variabil pornind de la cea existent n baza de date. Notm faptul c aceleai transformri le vom aplica asupra variabilelor desemnnd veniturile i cheltuielile gospodriilor, pentru a putea realiza o mai bun comparabilitate a datelor obinute n cei trei ani.
133
Corelaia dintre variabila desemnnd venitul real al subiectului (cu corecia anterior definit) i numrul de dotri ale gospodriei are nivelul de 0,379 pentru ntreaga populaie (toate cele ase eantioane) iar pentru cea ocupat, coeficientul de corelaie este 0,400. O alt variabil aflat n strns legtur cu standardul material al subiectului o constituie venitul total al gospodriei, care a fost surprins n toate cele ase sondaje de opinie. Dup cum am precizat deja, asupra acestei variabile am aplicat aceeai corecie ca i asupra venitului personal din luna anterioar. Vom prezenta variabila respectiv, cu observaia c datele lips au fost recodificate ntr-o valoare unic (9.000.000.000). Ne va interesa, din nou, ponderea nonrspunsurilor i a veniturilor declarate nule. Se mai impune o precizare: am considerat dat lips venitul de dou miliarde declarat pentru gospodrie de aceeai persoan care a afirmat c propriul ctig bnesc a fost de 2.000.000.000. Am tratat tot ca dat lips (posibil eroare de introducere a datelor) i venitul gospodriei de cinci sute de milioane indicat de un alt subiect, agricultor, care nu dispunea de nici una din cele zece bunuri ale gospodriei surprinse, nu avea baie n cas, etc., i care a declarat cheltuieli ale gospodrie pentru bunuri alimentare de 100.000 lei i totale de 500.000. Ar putea fi vorba de o eroare, avnd n vedere c n octombrie 2003 datele s-au introdus n milioane (500 de milioane putea fi nregistrarea greit pentru cinci sute de mii de lei), dup cum ar putea fi vorba de un venit provenit din vnzarea unui teren, a unui imobil, etc. n general, semnificaia venitului global al gospodrie poate fi alterat de sumele de bani ocazional obinute (ex: pentru agricultori vnzri de produse n cantitate mare sau de animale, bani primii de la rudele plecate n strintate, etc.), fapt care mrete dispersia variabilei i o face mai puin relevant pentru standardul material real. Neexistnd date defalcate despre veniturile obinute din fiecare surs n parte, este imposibil separarea celor stabile.
Tabelul 4.2.43 Venitul gospodriei. Ponderea datelor valide, a venitului nul i a nonrspunsurilor n funcie de barometrul de opinie din care provin datele VSUB_MIS Subiect: venit 0 sau date lips -1 Nonrspuns 0 Venit nul 10 Date valide Total 2002,05 Mai 2002 169 2002,10 Oct. 2002 Data realizrii sondajului de opinie 2003,05 2003,10 2004,05 Mai 2003 Oct.2003 Mai 2004 2004,10 Oct. 2004 Total
Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent
217 10,2% 338 16,1% 234 11,5% 221 10,0% 174 9,7% 1353 10,8% 25 1,2% 34 1,6% 20 1,0% 41 1,9% 27 1,5% 147 1,2% 2043 92,4% 1886 88,6% 1728 82,3% 1781 87,5% 1947 88,1% 1599 88,8% 10984 88,0% 2212 100% 2128 100% 2100 100% 2035 100% 2209 100% 1800 100% 12484 100%
7,6%
Dup cum se poate vedea din Tabelul 4.2.43, n mai 2002 nu au fost nregistrate veniturile nule nici la nivelul gospodriilor dar, n ciuda acestui fapt, ponderea datelor valide este cea mai ridicat. Per global, ponderea nonrspunsurilor este cu 12,6% mai mic dect n cazul venitului individual, iar cea a venitului declarat nul este inferioar cu 13,2%. n mai 2003 s-a nregistrat, din nou, cea mai ridicat rat a refuzului declarrii venitului global al gospodriei pentru luna precedent. Vom ncerca, din nou, s vedem dac statusul ocupaional respectiv categoria socioprofesional creia i aparin subiecii au influenat disponibilitatea acestora de a oferi informaii despre suma total de bani care a fost obinut de toi membrii gospodriei. Per global se constat c nonrspunsurile sunt mult mai uniform distribuite dect n cazul venitului propriu. i n acest caz elevii / studenii refuz mai frecvent s declare venitul gospodriei (sau nu l cunosc?) dar patronii cu angajai se afl cel mai des n aceast situaie. Cei care lucreaz pe cont propriu au un nivel superior mediei nonrspunsurilor dar mult mai redus dect cel referitor la venitul personal. Venituri nule declar cel mai frecvent cei care lucreaz pe cont propriu (unde sunt inclui i agricultorii), omerii nenregistrai i cei care lucreaz cu ziua. Modul n care s-a rspuns la ntrebarea viznd veniturile gospodriei a fost influenat semnificativ doar de apartenena la categoria celor care nc i continu pregtire colar i de calitatea de patron cu angajai. n momentul n care analizm populaia activ, informaiile vor fi sensibil mai puine pentru categoria avnd statusul cel mai ridicat, cel puin din punctul de vedere al resurselor financiare. Dac cei avnd veniturile cele mai ridicate au fost n mai mic msur dispui s le declare, se va ajunge, evident, la subevaluarea nivelului mediu al acestora.
134
Tabelul 4.2.44 Venitul gospodriei. Ponderea datelor valide, a venitului nul i a nonrspunsurilor n funcie de barometrul de opinie din care provin datele i de statusul ocupaional al subiectului Data realizrii sondajului de opinie
-1 NR 31 29 4 13 40 1 74 20 0 10 Fr Date venit valide 68 5 2 5 1 1 1 6 166 53 101 643 42 653 119 -1 NR 45 47 10 17 74 10 101 17 4 1 10 4 2
Mai 2003
0 10 Fr Date venit valide 2 98 14 203 57
Octombrie 2003
-1 NR 28 19 0 10 Fr Date venit valide 1 90 3 2 9 53 4 72 22 12 10 229 19 2 2 4 2 2 1 148 34 53 614 30 544 189 11 60 1773 -1 NR 36 16 3 7 45 4 76 17 6 8 218
Mai 2004
0 10 Fr Date venit valide 1 117 20 220 39 3 1 82 697 31 2 5 600 99 11 7 39 42 1938
Octombrie 2004
-1 NR 25 14 3 11 34 1 66 11 2 4 171 1 26 10 1 0 10 Fr Date venit valide 1 49 13 214 27
P0S_O_FI Subiect: Statut ocupaional 2 elev / student 5 casnic(a) 6 omer nregistrat
-1 NR 25
0 10 Fr Date venit valide 102 237 73 56 748 19 628 137 -
19,7%
13
80,3% 31,3%
68,7% 31,0% 1,4% 67,6% 23,5% 0,8% 75,6% 23,4% 0,6% 76,0% 33,3% 1,3% 65,3%
5,2%
3
94,8% 14,5% 2,5% 83,0% 17,8% 5,3% 76,9% 11,2% 1,8% 87,1% 6,3% 7,8% 85,9% 5,8% 5,4% 88,8% 96,1% 6,8% 3,4% 89,8% 14,9% 85,1%
74 598 35 517 98 10 1 34 37 1727
3,9%
7
5,6% 94,4% 7,1%
92,9% 10,0%
90,0%
41 585
7 omer nenregistrat (nu mai primete ajutor) 11,1% 8 pensionar(a)

32
88,9% 10,9% 4,2% 84,9% 17,9% 4,2% 77,9% 14,1% 3,1% 82,8% 7,6% 3,3% 89,1% 20,8% 1,9% 77,4% 95,9% 5,8% 0,1% 94,0% 11,0% 0,3% 88,7% 7,9% 0,3% 91,8% 6,1% 0,1% 93,8% 5,5% 95,0% 2,3% 2,3% 95,5% 22,2% 77,8% 10,5% 10,5% 78,9% 11,4% 88,6% 2,5% 94,5%
39
4,1%
1 9 persoan n incapacitate de munc 5,0% 10 lucreaz cu carte de 65 munc, autorizaie/contract 9,4% 11 lucreaz pe cont pro- 21 priu (include agricultori) 13,3%
97,5%
492
90,6% 10,2% ,1% 89,7% 16,3% 0,2% 83,5% 11,7% 0,3% 88,0% 11,2% 0,3% 88,5% 11,8%
88,2%
94 12
86,7% 13,8% 4,1% 82,1% 13,6% 8,0% 78,4% 10,3% 0,9% 88,7% 14,0% 4,1% 81,8% 9,6% 8,7% 81,7% 41 2041
12 Patron cu angajai 13 lucreaz cu ziua Total
167
3 215 4 25
39 1884
28,6%
12 337
71,4% 50,0% 4,2% 45,8% 35,3%
64,7% 14,3%
85,7%
38 1591
100% 6,5% 8,7% 84,8% 24,0% 2,0% 74,0% 14,3% 7,6%
85,7% 14,0% 12,3% 73,7% 9,3% 2,3% 88,4%
92,4% 10,1% 1,2% 88,7% 16,1% 1,6% 82,3% 11,3% 0,9% 87,7% 9,9% 1,8% 88,3% 9,6% 1,5% 89,0%
Dup cum anticipam, pentru populaia ocupat nonrspunsurile sunt cele mai frecvente n cazul patronilor i conductorilor de uniti.
Tabelul 4.2.45 Venitul gospodriei. Ponderea datelor valide, a venitului nul i a nonrspunsurilor, pentru populaia ocupat, n funcie de sondajul de opinie din care provin datele i de ocupaia subiectului
Mai 2002 0 10 -1 Fr Date NR venit valide 5 25 Octombrie 2002 0 10 -1 Fr Date NR venit valide 14 28 15 9 5 8 2 17 9 6 3 7 85 794 95 2 10 6 1 1 95 50 64 81 24 246 49 97 11 46 791 Data realizrii sondajului de opinie Mai 2003 Octombrie 2003 0 10 0 10 -1 -1 Fr Date Fr Date NR NR venit valide venit valide 11 33 13 1 19 21 2 9 12 1 35 9 15 3 8 126 1 14 12 1 89 39 33 70 16 208 55 128 11 23 705 18 6 11 4 2 21 9 18 2 4 108 5 2 2 71 30 55 89 5 220 65 155 14 27 750 Mai 2004 0 10 Fr Date venit valide 11 27 81 30 40 85 13 2 1 8 265 69 85 10 Octombrie 2004 0 10 Fr Date venit valide 6 30
P0OC_FIN Subiect: Ocupaia
-1 NR
-1 NR
1 conductori de uniti, patroni
16,7%
24 8
83,3% 33,3%
120 37 40 88 30 282 43 119 10
66,7% 25,0%
75,0% 39,4% 3,0% 57,6% 28,9%

16 1 7 17 1 25 8 13 2 2 103 11
71,1% 16,7%
21 1 4 12 2 21 2 10 8 2 1
83,3%
84
2 ocupaii intelectuale 16,7% 3 tehnicieni sau maitri 17,8% 3 4 funcionari n 7,0% administraie 5 lucrtori n servicii i 12 12,0% comer 6 7 meteugari i 16,7% mecanici reparatori 8 muncitori calificai
13
83,3% 13,5% 0,9% 85,6% 19,1% 82,2% 15,3% 93,0% 7,2% 88,0% 9,0% 83,3% 7,7% 84,7% 4,9% 92,8% 21,4% 91,0% 14,6%
80,9% 20,2% 95,1% 16,7% 78,6% 16,7% 85,4% 4,3%
79,8% 16,5% 83,3% 3,2% 83,3% 14,9% 95,7% 16,7% 71,4% 7,1%
83,5% 20,0% 96,8% 4,2% 85,1% 8,0% 83,3% 15,6%
80,0%
23
95,8%
46
92,0%
65
84,4%
12 226 40
92,3% 5,6% 5,6% 88,9% 28,6%
92,9% 12,5% 12,5% 75,0%
4,4%
95,6% 6,4% 0,4% 93,2% 14,4% 95,6% 15,5% 84,5% 14,1%
85,6% 8,6% 0,8% 90,5% 8,6% 0,7% 90,8% 8,5% 0,4% 91,1% 85,9% 12,2% 87,8% 10,3% 1,3% 88,5% 4,8% 95,2%
82 4
9 muncitori necalificai 2 n sectoare neagricole 4,4% 10 agricultori 11 cadru militar 12 altele Total
9,7%
12
9,2%
90,8% 5,5% 5,5% 89,0% 9,7% 7,7% 82,6% 10,3% 1,1% 88,6% 12,3% 7,5% 80,2% 10,0% 8,0% 82,0% 100% 21,4% 78,6% 21,4% 78,6% 12,5% 87,5% 16,7% 87,1% 5,0% 83,3%
38 743 4 83 11
100%
22
12,7% 3,6% 83,6% 25,0% 3,1% 71,9% 12,9%
95,0% 15,4%
84,6%
634
90,3% 10,6% 1,1% 88,3% 14,9% 1,7% 83,4% 12,5% 0,6% 86,9% 12,0% 1,3% 86,7% 11,4% 1,5% 87,1%
135
Cei cu ocupaii intelectuale au, i ei, o rat a nonrspunsului superioar mediei, fapt valabil pentru funcionarii din administraie doar n trei dintre barometre. Corelaia dintre numrul de bunuri deinute n gospodrie (fr TV alb-negru i main de splat clasic) i venitul global din luna trecut este de 0.511 la nivelul ntregii populaii i de 0,495 pentru populaia ocupat. n mod firesc, standardul material al gospodriei (operaionalizat prin numrul de dotri al acesteia) este mai strns legat de veniturile totale ale membrilor familiei dect de cel al subiectului chestionat. Corelaia dintre venitul personal i cel al gospodriei este de 0,563 pentru ntreaga populaie i de 0,651 pentru cei care dein un loc de munc, adic 42,4% din variana unei variabile poate fi explicat prin valorile celeilalte n cazul populaiei ocupate. Vom analiza care este relaia dintre datele lips privitoare la veniturile subiectului i cele viznd ctigurile tuturor membrilor gospodriei.
Tabelul 4.2.46 TOTAL POPULAIE. Asocierea dintre variabilele desemnnd validitatea datelor privitoare la venitul subiectului respectiv al gospodriei Venitul subiectului. Validitatea datelor -1 Nonrspuns 0 Fr venit 10 Date valide Total -1 NR 710 164 479 1353 Venitul gospodrie Validitatea datelor 0 Fr venit 10 Date valide Total 6 535 1251 136 1492 1792 5 8957 9441 147 10984 12484
La nivelul ntregului eantion, pentru cele 1251 de nonrspunsuri privitoare la veniturile subiecilor exist 710 nonrspunsuri viznd cele ale gospodriei, 6 rspunsuri indicnd lipsa resurselor financiare i 535 de date valide. Invers, exist 479 de subieci care i-au declarat propriul venit (nenul) dar nu i pe cel al gospodriei. n ceea ce-i privete pe cei 1792 de indivizi care au indicat lipsa oricrui venit personal, 164 nu au declarat venitul gospodriei, 136 l-au declarat nul iar 1492 au oferit informaii valide. Evident, nu putem considera venitul nul ca fiind o informaie fals n condiiile n care exist resurse financiare ale gospodriei dac ne referim la toate persoanele avnd 18 ani i peste (poate fi vorba de elevi, studeni, casnice, lucrtori familiali neremunerai din agricultur, etc.). Vom relua analiza aceleiai chestiuni referindu-ne, de data aceasta, doar la populaia ocupat.
Tabelul 4.2.47 POPULAIE OCUPAT Asocierea dintre variabilele desemnnd validitatea datelor privitoare la venitul subiectului respectiv al gospodriei Venitul subiectului. Validitatea datelor -1 Nonrspuns 0 Fr venit 10 Date valide Total -1 NR 374 20 206 600 Venitul gospodrie Validitatea datelor 0 Fr venit 10 Date valide 2 143 47 244 2 4030 51 4417 Total 519 311 4238 5068
Observm c, n cazul populaiei ocupate, ponderea nonrspunsurilor privitoare la venitul personal este mai mic dect cea viznd resursele financiare ale ntregii gospodrii. Exist, totui, 143 de subiecii care au indicat venitul gospodriei, dar nu i pe cel propriu. De asemenea, observm c dintre cei 311 care au afirmat c nu au ctigat nimic n luna anterioar realizrii sondajului de opinie, 244 au dat un rspuns valid privitor la ctigurile tuturor membrilor familiei. Vom ncerca s analizm legtura care exist ntre declararea venitului propriu i / sau al gospodriei i categoria socio-profesional a subiecilor pentru a stabili dac o estimare a datelor lips privitoare la propriu venit prin intermediul celui al gospodrie este justificat. Ceea ce ne intereseaz, n mod special, este dac acele categorii care i-au declarat n cea mai mic msur propriul venit, de exemplu directorii de ntreprinderi i patronii, au fost n mai mare msur dispui s indice resursele financiare ale tuturor membrilor familiei. Problema se pune, ns, i pentru agricultori, mai ales pentru cei care nu sunt cap de gospodrie i care nu gestioneaz resursele financiare ale familiei dar sunt, chiar indirect, beneficiarii acestora.
136
Din Tabelul 4.2.48 constatm c ponderile celor care au refuzat s indice propriul venit dar care au declarat venitul total al gospodriei au valori care variaz ntre 12,2%, n cazul ocupaiilor intelectuale, i 65% n cazul agricultorilor.
Tabelul 4.2.48 POPULAIE OCUPAT Asocierea dintre variabilele desemnnd validitatea datelor privitoare la venitul subiectului respectiv al gospodriei n funcie de categoria socio-profesional Procente pe linii
Venitul INDIVIDUAL Validitatea datelor
-1 NR 0 Fr venit 10 Date valide Total -1 NR 0 Fr venit 10 Date valide Total -1 NR 0 Fr venit 10 Date valide Total -1 NR 0 Fr venit 10 Date valide Total -1 NR 0 Fr venit 10 Date valide Total -1 NR 49 11 60 19 8 27 36 29 65 84,5% 1 6,7% 26,9% 79,2% 3,8% 11,4% 83,7% 5,9% 12,0% 1 4 1 6 1 34 1 36 1 100% ,4% 0 Fr venit
Venitul GOSPODRIEI. Validitatea datelor

58 1 153 93,3% 164 162 72,6% 223 5 20,8% 24 1 100% 1 203 96,2% 211 209 88,6% 236 7 16,3% 43 9 100% 9 462 94,1% 491 478 88,0% 543 10 Date valide 9 15,5% Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% -1 NR 86 87,8% 1 12,5% 28 5,1% 115 17,5% 26 13 39 8 6 14 19 1 19 39 4 1 5 10 65,0% 4,7% 12,3% 80,0%
2 ocupaii intelectuale
0 Fr venit 1 1 10 Date Total valide 12 12,2% 98 100% 12,5% 6 75,0% 8 100% 522 94,9% 550 100% ,2% 540 82,3% 656 100% 14 35,0% 40 1 100% 1 263 95,3% 276 278 87,7% 317 2 2 96 100 6 17 298 321 5 55 60 20,0% 10 40,0% 5 94,1% 102 85,5% 117 24,0% 25 89,5% 19 94,0% 317 88,9% 361 55,6% 91,7% 85,7% 9 1 60 70 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
3 tehnicieni sau maitri
4 funcionari n administraie
5 lucrtori n servicii i comer
7 meteugari i mecanici reparatori

3 5,9% 12,0% 76,0% 5,3% 6,0% 10,8% 44,4% 100% 8,3% 14,3% 3 60,0% 2,6%
8 muncitori calificai
73 76,8% 1 3,2% 58 4,0% 132 8,3% 37 16 21 74 38,5% 7,1% 4,6% 9,5% 1,1% 21 22,1% 95 100% 12,9% 26 83,9% 31 100% ,1% 1400 96,0% 1459 100% ,4% 1447 91,3% 1585 100%
9 muncitori necalificai n sectoare neagricole

1 1 5,3% ,3%
10 agricultori
1,0% 58 60,4% 96 15,2% 174 77,7% 224 ,2% 434 95,2% 456 4,6% 666 85,8% 776 100% 100% 100% 100%
11 cadru militar
Ipoteza c cei cu veniturile cele mai ridicate i care nu doresc s l declare pe cel propriu ar fi n mai mare msur dispui s l indice pe cel global al gospodrie nu pare a se confirma, cel puin n cazul patronilor / directorilor respectiv al persoanelor avnd ocupaii intelectuale. n cazul cadrelor militare ar putea fi vorba de mecanismul mai sus amintit dar, n aceeai msur, ar putea fi vorba de aprarea secretului de serviciu viznd remuneraiile (sau utilizarea lui ca subterfugiu pentru a nu rspunde la o ntrebare incomod). n cazul agricultorilor apreciem c explicaia este cea propus deja, adic faptul c o bun parte dintre acetia nu pot decela cuantumul propriului venit din cel global al gospodrie. Privind, ns, lucrurile dintr-o alt perspectiv, constatm c marea majoritate a subiecilor care au declarat c nu au obinut nici un venit n luna precedent realizrii sondajelor indic, totui, venitul global al gospodriei (excepia ar constitui-o meteugarii i mecanicii reparatori, dar pentru care doar cinci persoane au spus c nu au avut nici un ctig). Declararea unui venit nul pentru o persoan ncadrat ca ocupat poate reprezenta un nonrspuns sau o situaie pliat pe realitate: cei care lucreaz pe cont propriu (inclusiv sau mai ales agricultorii) pot s nu fi obinut, n luna anterioar realizrii sondajului de opinie, nici un beneficiu financiar; de asemenea, unii salariai aflai n omaj tehnic este posibil s se fi aflat n aceeai situaie. Totui, pentru noi nu prezint interes situaia particular a lunii din an vizat n ntrebarea din chestionare ci una general, viznd relaia dintre ocupaie i venit. Avnd n vedere c, pe termen lung, un individ ocupat nu poate s aib, n mod normal, un venit personal nul, ar prea justificat nlocuirea valorilor egale cu zero prin aproximri bazate pe venitul gospodriei (acolo unde acesta a fost declarat, evident) n acest moment trebuie s ne punem problema avantajelor i dezavantajelor nlocuirii unor date lips, n sensul c orice astfel de operaie poate conduce la erori care nu pot fi estimate (teoretic ar fi posibil ca relaia dintre venitul personal i cel al gospodriei s fie altul pentru persoanele care l-au declarat pe al doilea dar nu i pe primul comparativ cu cei care le-au declarat pe ambele. Prezentm din nou asocierea dintre variabilele desemnnd completitudinea
137
informaiilor viznd ctigurile financiare (la nivel individual respectiv al gospodriei) pentru fiecare categorie socio-profesional, calculnd, de aceast dat, procentele per total, pentru a putea estima cuantumul nonrspunsurilor i a veniturilor declarate nule referitor la situaia individual care ar putea fi nlocuite cu veniturile gospodriei (ponderate, evident).
Tabelul 4.2.49 POPULAIE OCUPAT Asocierea dintre variabilele desemnnd validitatea datelor privitoare la venitul subiectului respectiv al gospodriei n funcie de categoria socio-profesional
Procente per total

Venitul INDIVIDUAL Validitatea datelor
-1 NR 0 Fr venit 10 Date valide Total -1 NR 0 Fr venit 10 Date valide Total -1 NR 0 Fr venit 10 Date valide Total -1 NR 0 Fr venit 10 Date valide Total -1 NR 0 Fr venit 10 Date valide Total -1 NR 49 11 60 19 8 27 36 29 65 73 1 58 132 37 16 21 74 22,0% 1 4,9% 26,9% 8,1% 3,4% 11,4% 6,6% 5,3% 12,0% 4,6% 0,1% 3,7% 8,3% 4,8% 2,1% 2,7% 9,5% 1 4 1 6 1 34 1 36 1
Venitul GOSPODRIEI. Validitatea datelor

0 Fr venit 0,4% 0,4% 58 26,0% 86 13,1% 1 0,4% 1 ,2% 153 68,6% 164 73,5% 28 4,3% 162 72,6% 223 100% 115 17,5% 5 2,1% 24 10,2% 1 0,4% 1 0,4% 203 86,0% 211 89,4% 209 88,6% 236 100% 7 1,3% 43 7,9% 9 1,7% 9 1,7% 462 85,1% 491 90,4% 478 88,0% 543 100% 26 13 39 8 6 14 19 1 19 39 4 1 5 10 8,2% 4,1% 12,3% 6,8% 3 5,1% 12,0% 5,3% 0,3% 5,3% 10,8% 5,7% 1,4% 7,1% 14,3% 3 2,6% 2,6% 10 Date valide 9 4,0% Total -1 NR
2 ocupaii intelectuale
0 Fr venit 1 1 0,2% 0,2% 10 Date Total valide 12 1,8% 98 14,9% 8 1,2% 6 0,9% 522 79,6% 550 83,8% 540 82,3% 656 100% 14 4,4% 40 12,6% 1 0,3% 1 0,3% 263 83,0% 276 87,1% 278 87,7% 317 100% 2 1,7% 10 8,5% 5 4,3% 2 1,7% 96 82,1% 102 87,2% 100 85,5% 117 100% 6 1,7% 25 6,9% 17 4,7% 19 5,3% 298 82,5% 317 87,8% 321 88,9% 361 100% 5 55 60 7,1% 78,6% 85,7% 9 1 60 70 12,9% 1,4% 85,7% 100%
3 tehnicieni sau maitri
4 funcionari n administraie
5 lucrtori n servicii i comer
7 meteugari i mecanici reparatori
8 muncitori calificai
0,1% 21 1,3% 95 6,0% 0,3% 26 1,6% 31 2,0% 0,1% 1400 88,3% 1459 92,1% 0,4% 1447 91,3% 1585 100%
9 muncitori necalificai n sectoare neagricole

1 1 0,3% 0,3%
10 agricultori
0,1% 4,4% ,1% 4,6% 58 7,5% 96 12,4% 174 22,4% 224 28,9% 434 55,9% 456 58,8% 666 85,8% 776 100%
11 cadru militar
Privitor la subiecii care nu au fost dispui s indice venitul personal dar l-au declarat pe cel al gospodriei, ponderea cea mai mic este de 1,3% pentru lucrtorii n servicii i comer respectiv pentru muncitorii calificai. Ponderea cea mai mare o au, evident, agricultorii (7,5%), urmai de cadrele militare (7,1%). Procentele pe care le-am indicat reprezint, de fapt, msura cu care ar crete ponderea datelor considerate valide, dac am estima venitul personal al subiecilor pornind de la cel al gospodriei. n cazul conductorilor de uniti i al patronilor, unde ponderea nonrspunsurilor privitoare la propriul venit este, de departe, cea mai ridicat (26%), doar 9 subieci, reprezentnd 4% din totalul categoriei, se afl n situaia de a fi declarat venitul gospodriei dar nu i pe cel propriu. Pentru cei cu ocupaii intelectuale, aflai pe locul doi din perspectiva cuantumului nonrspunsurilor, doar dousprezece persoane, reprezentnd 1,8% din total, s-au aflat n situaia mai sus menionat. Referitor la veniturile proprii declarate nule, agricultorii se afl, de departe, pe primul loc (28,9%), urmai, la mare distan, de muncitorii necalificai n sectoarele neagricole (5,3%). n cazul agricultorilor, 22,4% dintre subieci declar c nu au realizat ctiguri financiare n luna anterioar sondajului de opinie dar indic respectivele ctiguri pentru ntreaga gospodrie. Apreciem c n cazul acestei categorii socio-profesionale nonrspunsurile sau indicarea unui venit nul, n condiiile n care n gospodrie au fost realizate ctiguri financiare, reprezint, cu mare probabilitate, erori datorate inadecvrii ntrebrii la situaia particular n care se afl cei care muncesc n gospodria proprie. Se pot, evident, imagina i situaii n care n gospodriile subiecilor avnd statutul de persoane ocupate n agricultur au intrat bani din surse aflate n afara respectivului domeniu de activitate (salarii, pensii ale altor membri ai familiei, ajutoare sociale, alocaii, etc.) n cazul agricultorilor pe noi ne-ar interesa, de fapt, veniturile realizate n cadrul gospodriei rneti care ar reveni persoanei chestionate deoarece prin intermediul acestei variabile vom estima ctigurile
138
medii realizate n agricultur. Vom ncerca, n cele ce urmeaz, s relevm relaia care exist ntre veniturile subiecilor i cele ale gospodriilor din care fac parte separat pentru fiecare categorie socio-profesional prin intermediul analizei de regresie simpl n care am considerat ctigul personal ca variabil dependent.
Tabelul 4.2.50 Coeficienii de corelaie, variana i eroarea standard a estimrii pentru situaia n care veniturile nule au fost considerate date valide respectiv date lips n funcie de categoria socio-profesional Veniturile nule considerate date valide Veniturile nule considerate date lips Eroarea Eroarea R R2 R2 ajustat standard R R2 R2 ajustat standard P0OC_FIN Subiect: Ocupaia a estimrii a estimrii 1 conductori de uniti, patroni 0,869 0,755 0,753 5.143.288 0,868 0,754 0,752 5.159.065 2 ocupaii intelectuale 0,701 0,492 0,491 2.881.995 0,705 0,498 0,497 2.843.374 3 tehnicieni sau maitri 0,716 0,513 0,510 1.731.506 0,723 0,523 0,520 1.701.304 4 funcionari n administraie 0,401 0,161 0,158 2.221.390 0,401 0,160 0,157 2.212.079 5 lucrtori n servicii i comer 0,745 0,555 0,554 2.283.999 0,742 0,550 0,549 2.294.493 7 meteugari si mecanici reparatori 0,602 0,363 0,357 1.746.643 0,551 0,303 0,296 1.766.987 8 muncitori calificai 0,336 0,113 0,112 1.88.9308 0,326 0,106 0,106 1.854.567 9 muncitori necalificai n sectoare neagricole 0,472 0,223 0,220 1.334.977 0,470 0,220 0,218 1.260.749 10 agricultori 0,638 0,407 0,406 2.164.058 0,674 0,455 0,454 2.392.683 11 cadru militar 0,629 0,395 0,384 1.982.288 0,629 0,395 0,384 1.982.288 12 Altele 0,461 0,212 0,207 3.879.922 0,430 0,185 0,179 3.950.840
n primul rnd trebuie s facem observaia c faptul de a elimina din analiz persoanele care au declarat venitul ca fiind nul nu influeneaz prea mult relaia dintre cele dou variabile supuse analizei. Doar n cazul agricultorilor diferena este mai important, n sensul c variana explicat crete cu aproximativ 5%. Nu vom continua cu prezentarea n paralel a celor dou analize de regresie ci ne vom referi, n continuare, la populaia ocupat care a oferit rspunsuri valide, inclusiv la cei care au indicat un venit nul. Din Tabelul 4.2.50 rezult c intensitatea relaiei dintre venitul gospodriei i cel al subiectului difer puternic de la o categorie socio-profesional la alta: n cazul conductorilor de uniti i al patronilor, 75% din variana variabilei venit personal poate fi explicat prin venitul gospodriei. n cazul muncitorilor doar 11% (respectiv 10% dac veniturile nule le considerm date lips) din varian poate fi explicat. Intensitatea legturii dintre venitul global i cel personal al subiectului depinde de o serie de aspecte, cum ar fi numrul de persoane din gospodrie care au ctiguri financiare i de raportul dintre veniturile proprii ale subiectului i cele ale celorlali membri ai familiei. La limit, dac numai subiectul ar aduce bani n cas sau dac am avea de-a face doar cu persoane cstorite al cror partener ar ctiga aceeai sum i nu ar exista alte surse de venit n familie, corelaia dintre cele dou venituri ar fi egal cu unu. Evident, aceeai situaie am regsi-o i dac ntr-un grup selectat din populaie gospodriile ar fi formate doar dintr-o singur persoan sau dac, pentru un alt grup, ponderea venitului subiectului din cel al ntregii gospodrii ar fi constant. Este vorba, evident, de cazuri extreme dar n categoriile pe care le analizm este probabil s ntlnim cazuri apropiat de cele prezentate mai sus. Corelaia puternic dintre variabilele care ne intereseaz existent n cazul patronilor i a conductorilor de uniti se explic, probabil, prin faptul c celelalte venituri ale gospodriei sunt puin semnificative n raport cu cele ale subiecilor chestionai. Pentru ocupaiile intelectuale, homogamia mai intens de la nivelul acestei categorii ar putea explica relaia destul de strns dintre venitul individual i cel al gospodriei. Trebuie, ns, s lum n calcul i ponderea femeilor / brbailor din diferitele categorii socioprofesionale: Dac femeile sunt pltite mai prost dect brbaii, chiar dac aparin aceleiai categorii socio-profesionale, ar trebui s rezulte corelaii mai slabe cu venitul global al gospodriei, n condiiile n care presupunem c homogamia socio-profesional se manifest destul de puternic (deci dac soul aparine aceleiai categorii sau uneia apropiate, salariul soiei va avea o pondere sensibil mai mic n raport cu venitul global). Vom arta, n continuare, care este relaia dintre venitul propriu i cel al gospodriei n funcie de apartenena de sex, n interiorul fiecrei categorii socio-profesionale, indicnd, de asemenea, veniturile medii realizate de ctre brbai i femei.
139
Avnd n vedere c n cazul corelaiilor vom obine informaii doar despre populaia ocupat care a declarat ambele venituri, vom calcula ponderea per categorie socio-profesional i valorile medii pentru ctigurile financiare doar pentru aceti subieci.
Tabelul 4.2.51 POPULAIE OCUPAT. Corelaiile dintre venitul propriu respectiv al gospodriei i valorile medii ale ctigurilor financiare personale n funcie de sex i categoria socio-profesional
Ponderea brbailor i femeilor
Venit mediu
Corelaii
Baza de date sumativ 2002-2004 1 masculin 2 feminin Total Brbai Femei Brbai Femei Frecv. % Frecv. % Frecv. % N Mii lei N Mii lei N R N R P0OC_FIN Subiect: Ocupaia 109 70,8% 45 29,2% 154 100% 109 8.921 45 6.730 109 0,875 45 0,795 1 conductori de uniti, patroni 189 35,7% 340 64,3% 529 100% 189 6.657 340 5.429 189 0,750 340 0,683 2 ocupaii intelectuale 142 69,6% 62 30,4% 204 100% 142 5.327 62 3.916 142 0,733 62 0,696 3 tehnicieni sau maitri 87 33,0% 177 67,0% 264 100% 87 5.192 177 4.052 87 0,641 177 0,368 4 funcionari n administraie 160 34,0% 311 66,0% 471 100% 160 4.381 311 3.095 160 0,820 311 0,686 5 lucrtori n servicii i comer 90 89,1% 11 10,9% 101 100% 90 3.326 11 1.855 90 0,644 11 0,088 7 meteugari si mecanici reparatori 901 63,0% 530 37,0% 1431 100% 901 3.753 530 2.961 901 0,452 530 0,173 8 muncitori calificai 9 muncitori necalificai n sectoare neagricole 160 50,6% 156 49,4% 316 100% 160 2.682 156 2.250 160 0,613 156 0,223 408 63,5% 235 36,5% 643 100% 408 1.555 235 853 408 0,689 235 0,419 10 agricultori 52 94,5% 3 5,5% 55 100% 52 6.426 3 2.412 52 0,603 3 0,608 11 cadru militar 98 63,2% 57 36,8% 155 100% 98 4.538 57 3.504 98 0,453 57 0,509 12 Altele 2396 55,4% 1927 44,6% 4323 100% 2396 4.033 1927 3.352 2396 0,733 1927 0,541 Total Toate corelaiile prezentate sunt semnificative la nivelul de 99,9%, cu excepia femeilor meteugari si mecanici reparatori i a celor care lucreaz n armat, pentru care coeficienii nu sunt statistic semnificativi.
Din Tabelul 4.2.51 rezult c pentru fiecare categorie socio-profesional venitul personal declarat de ctre brbai este mai mare dect cel al femeilor i c, n plus, corelaiile dintre respectiva variabil i suma de bani care a fost ctigat de toi membrii gospodriei este, din nou, mai mare n cazul persoanelor de sex masculin. n cazul conductorilor de uniti / patronilor, ponderea brbailor este de peste 70% iar corelaiile dintre venitul personal i cel al gospodriei sunt cele mai ridicate att n cazul femeilor ct i in cel al brbailor. Diferena dintre veniturile medii este, ns, important, brbaii avnd, n medie, un salariu de 1,32 de ori mai mare dect femeile. Pentru ocupaiile intelectuale, femeile au o pondere sensibil mai mare dect a brbailor (reprezint 64,3% din respectiva categorie) dar corelaiile dintre variabilele care ne intereseaz au valori ridicate i destul de apropiate. n acest caz, venitul mediu al celor de sex masculin este doar de 1,22 ori mai mare. Pentru tehnicieni i maitri, ponderea persoanelor de sex masculin este de aproape 70%, corelaiile dintre variabile sunt apropiate iar raportul dintre venitul mediu al brbailor i cel al femeilor este de 1,36, superior primelor dou categorii analizate. Situaia funcionarilor din administraie pare a fi sensibil diferit n raport cu cele anterior prezentate: femeile au ponderea cea mai mare (67%), brbaii au salariul mediu de 1,28 ori mai mare dect al femeilor dar corelaiile dintre cele dou venituri sunt net diferite (0,641 n cazul brbailor i 0,368 pentru femei). Situaia lucrtorilor n servicii i comer este caracterizat tot prin preponderena puternic a femeilor (66%), printr-un raport de 1,42 ntre veniturile brbailor i ale femeilor dar prin corelaii puternice ntre venitul propriu i cel al gospodriei, cu diferen destul de pronunat, totui, n favoarea brbailor (r = 0,820 pentru brbai i r = 0,686 pentru femei). Pentru meteugarii i mecanicii reparatori, analiza pe sexe nu ofer dect informaia c, n acest caz, femeile au o pondere extrem de redus (10,9%, adic 11 persoane). n ceea ce-i privete pe muncitorii calificai, necalificai i pe agricultori, preponderena este feminin (pentru muncitorii necalificai diferena este, ns, extrem de mic), corelaiile dintre venitul propriu i cel al gospodriei este sensibil mai mare n cazul brbailor iar rapoartele dintre venitul brbailor i cel al femeilor este de 1,26 pentru muncitorii calificai, 1,19 pentru cei necalificai i de 1,82 pentru agricultori. Referitor la cadrele militare comparaia dintre cele dou sexe este inconsistent deoarece brbaii sunt din nou n majoritate covritoare, femeile reprezentnd doar 5,5% din categorie (trei persoane). Per global, apreciem c ponderea mai mic a venitului femeilor n raport cu cel global explic, ntr-o anumit msur, corelaia mai sczut (comparativ cu cea nregistrat n cazul brbailor) a respectivei variabile cu suma total de bani obinut n gospodrie dar c exist situaii n care diferenele sunt sensibil mai
140
mari i trebuie s acceptm existena altor factori care au o influen important. Vom ncerca s stabilim dac exist diferene n ceea ce privete manifestarea homogamiei socio-profesionale n funcie de apartenena de sex prin construirea tabelului de asociere dintre ocupaia subiectului chestionat i cea a partenerului (partenerei). Evident, n cadrul acestei analize vor fi excluse persoanele care nu sunt cstorite sau nu au o relaie de concubinaj stabil (unii dintre tineri, divorai, vduvi) dar i subiecii ai cror parteneri (partenere) sunt casnici. n consecin, Tabelul 4.2.52 trebuie privit ca referindu-se doar la cuplurile n care ambii membri aparin populaiei ocupate.
Tabelul 4.2.52 Cupluri n care AMBII PARTENERI aparin POPULAIEI OCUPATE. Asocierea dintre categoria socio-profesional a subiectului i cea a partenerului PARTENER: Ocupaia
Muncitori ConducMeteunecalificai Tehnicieni Funcionari Lucrtori tori de Ocupaii gari i Muncitori sau n admini- n servicii n Agricultori uniti, intelectuale mecanici calificai maitri straie si comer sectoare patroni reparatori neagricole N % N % N % N % N % N % N % N % N % 25 28,1 25 28,1 2 2,2 9 10,1 11 12,4 12 13,5 2 2,2 1 1,1 16 37,2 11 25,6 2 4,7 2 4,7 4 9,3 4 9,3 2 4,7 3 2,0 114 75,0 4 2,6 12 7,9 9 5,9 1 0,7 6 3,9 22 9,3 135 57,0 14 5,9 14 5,9 10 4,2 3 1,3 23 9,7 1 0,4 3 1,3 2 2,0 20 20,4 22 22,4 12 12,2 12 12,2 1 1,0 23 23,5 3 3,1 4 9,3 8 18,6 13 30,2 2 4,7 2 4,7 3 7,0 9 20,9 6 9,8 9 14,8 2 3,3 23 37,7 11 18,0 5 8,2 1 1,6 3 4,9 12 9,7 13 10,5 11 8,9 31 25,0 8 6,5 3 2,4 25 20,2 1 0,8 4 3,2 2 2,5 6 7,4 2 2,5 6 7,4 46 56,8 2 2,5 12 14,8 3 3,7 1 1,2 9 4,9 12 6,6 16 8,7 11 6,0 47 25,7 11 6,0 54 29,5 6 3,3 8 4,4 2 5,4 1 2,7 1 2,7 9 24,3 3 8,1 17 45,9 3 8,1 1 2,7 1 8,3 2 16,7 6 50,0 3 25,0 5 1,2 20 4,8 9 2,1 24 5,7 49 11,7 251 59,9 36 8,6 15 3,6 6 1,8 9 2,7 16 4,8 3 0,9 8 2,4 10 3,0 254 75,8 8 2,4 6 1,8 1 2,7 1 2,7 1 2,7 1 2,7 5 13,5 10 27,0 13 35,1 4 10,8 6 6,7 2 2,2 2 2,2 2 2,2 51 57,3 19 21,3 3 3,4 6 3,9 3 2,0 9 5,9 12 7,8 1 0,7 120 78,4 2 1,2 3 1,9 2 1,2 2 1,2 3 1,9 26 16,0 7 4,3 114 70,4 8 25,8 2 6,5 6 19,4 4 12,9 6 19,4 3 8,1 1 2,7 3 8,1 7 18,9 10 6 2 5,7 3 8,6 1 2,9 4 11,4 44 3,7 214 17,9 46 3,8 100 8,4 172 14,4 7 0,6 364 72 5,7 193 15,3 84 6,6 71 5,6 83 6,6 41 3,2 455 27,0 17,1 30,5 36,0 1 1 63 43 Cadru militar N % Altele Total
SUBIECT: Ocupaia
Conduc tori de MASCULIN unit i, patroni FEMININ Ocupa ii MASCULIN intelectuale FEMININ Tehnicieni sau MASCULIN mai tri FEMININ Func ionari n MASCULIN administra ie FEMININ Lucr tori n MASCULIN servicii, comer FEMININ Me te ugari, me- MASCULIN canici reparatori FEMININ Muncitori MASCULIN califica i FEMININ Muncitori MASCULIN necalifica i FEMININ MASCULIN Agricultori FEMININ MASCULIN Cadru militar FEMININ MASCULIN Altele FEMININ MASCULIN Total FEMININ
N 2 1 2,3 1 3 8 3,4 4 3 1 2,3 1 1 15 12,1 1 1 3 1,6 6 1 9 1 2 1 3 1 0,2 2,7 2,7 2,2 0,6 9,7 100 9 6 2 2 2 2
2,7 2 5,4 10 2,9 1 2,9 5 14,3 12 5,3 147 12,3 5 0,4 33 3,4 141 11,2 46 3,6 35
N 89 43 152 237 98 43 61 124 81 183 37 12 2,1 419 1,8 335 37 2,2 89 1,3 153 1,2 162 6,5 31 1 27,0 37 34,3 35 2,8 1195 2,8 1264
% 2,2 2,3 2,0 1,7 3,1 2,3 1,6 0,8 1,2 3,3
% 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Homogamia cea mai intens apare n cazul agricultorilor unde 78,4% dintre brbai i 70,4% dintre femei au parteneri din aceeai categorie socio-profesional. Ei sunt urmai imediat de cei cu ocupaii intelectuale, pentru care 75% dintre brbai i 57% dintre femei au realizat o cstorie sau o uniune consensual de tip homogamic. Oricum, este de observat c n cazul femeilor procentul este sensibil mai mic, 9,3% dintre acestea avnd soi conductori de uniti sau patroni, 9,7% muncitori calificai, 5,9% tehnicieni / maitri i 5,9% funcionari n administraie. S-ar prea c femeile avnd o ocupaie care presupune studii superioare sunt mai deschise spre a avea un partener cu alt nivel de pregtire (principiul homogamic funcioneaz mai puin intens n alegerea partenerului). Pe al treilea loc din perspectiva intensitii manifestrii homogamiei socio-profesionale se afl muncitorii calificai dar, n cazul acestora, femeile sunt cele care i aleg n mai mare msur partener din interiorul propriului grup (75,8%) pe cnd, n cazul brbailor, ponderea este de 59,9%. n ceea ce-i privete pe lucrtorii n servicii i comer, homogamia se manifest intens n cazul brbailor (56,8% au partenere din acelai grup) dar n mult mai mic msur n cel al femeilor (doar 25,7% au soi / prieteni muncitori calificai). n cazul tehnicienilor / maitrilor i al funcionarilor n administraie, intensitatea de manifestare a homogamiei este relativ redus (superioar pentru femei n primul caz - 30,2% fa de 22,4% - i superioar pentru brbai n cel de al doilea - 37,7% fa de 25,0%). Conductorii de uniti i patronii au un nivel sczut de homogamie ocupaional, de 37,2% n cazul femeilor i de 28,1% pentru brbai. Observm, ns, c o pondere important din membrii acestei categorii au parteneri din rndul celor cu ocupaii intelectuale (28,1% n cazul brbailor i
141
25,6% n cazul femeilor. Aspectul relevant pentru analiza relaiei dintre venitul propriu i cel al gospodriei ar fi surprinderea sintetic a numrului de categorii care separ subiectul de partenerul acestuia, innd seama i de frecvena cuplurilor aflate n respectivele situaii. Am putea construi o variabil care s ia valoarea 0 pentru cazul n care subiectul are un partener aparinnd aceleiai categorii socio-profesionale, 1 atunci cnd a fost transgresat o barier, 2 cnd au fost transgresate dou, etc. Evident, ar fi nevoie de un spaiu social perfect ordonat, ntre ale crui categorii s putem presupune c avem distane egale. Ceea ce nu este cazul. Ne vom limita la a inspecta Tabelul 4.2.52 pentru a vedea dac modul de alegere a partenerilor conjugali poate fi pus n legtur cu intensitile diferite de manifestare a legturii dintre venitul propriu i cel al gospodriei pentru brbai i femei. Ne vom referi la cele trei categorii pentru care discrepanele sunt cele mai mari, adic muncitorii (calificai i necalificai) i agricultorii. n cazul muncitorilor calificai n nici un caz nu putem afirma c homogamia s-ar manifesta mai puin intens pentru femei, ci chiar din contr. n cazul brbailor probabilitatea de a avea un partener dintr-o categorie socio-profesional superioar celei proprii este sensibil mai ridicat comparativ cu femeile: 4,8% dintre muncitorii de sex masculin au soii (partenere) cu ocupaii intelectuale, funcionare n administraie (5,7%) respectiv lucrtoare n servicii i comer (11,7%). n acelai timp, probabilitatea de a avea o partener cu un statut inferior este, i ea, mai mare (3,6% dintre muncitorii calificai au soii care lucreaz n agricultur). n cazul muncitorilor necalificai homogamia este mai intens n cazul brbailor (35,1% fa de 21,3% pentru femei) dar marea majoritate a muncitoarelor necalificate au soi (parteneri) muncitori calificai (57,3%) pe cnd n cazul brbailor deschiderea spre alte categorii socio-profesionale este sensibil mai ridicat (att nspre cele superioare aflate la mai mare distan ct i nspre cea inferioar - agricultorii). n ceea ce-i privete pe agricultori, homogamia este ceva mai puternic n ceea ce-i privete pe brbai dar femeile au un spectru mai ngust de opiuni n afara propriului grup de apartenen (4,3% au parteneri muncitori necalificai i 16% muncitori calificai) pe cnd brbaii i aleg n mai mare msur partenere cu statut social aflat la mare distan (3,9% au soii cu ocupaii intelectuale, 2% funcionare i 5,9% lucrtoare n servicii). Ideea c nivelul sczut al corelaiilor dintre venitul propriu i cel al gospodriei existent n cazul femeilor din anumite categorii socio-profesionale (funcionari, muncitori i agricultori) ar fi datorat unei homogamii mai sczute a acestora comparativ cu brbaii nu pare a se adeveri. Oricum, analiza s-a fcut pe o sub-populaie a persoanelor ocupate cei care au declarat c au un partener adic asupra a 1.195 de brbai din totalul de 2.396 care au declarat att venitul propriu ct i cel al gospodriei respectiv asupra a 1.264 femei din 1.927. Probabil c o segmentare a persoanelor ocupate n funcie de starea civil i de faptul de a locui singure sau mpreun cu familia de apartenen n cazul n care sunt necstorite, ar face un plus de lumin n ceea ce privete relaia dintre venitul personal i cel al gospodriei. Prezentm, n continuare, felul n care apare variabila stare civil n baza de date construit de Bogdan Voicu, separat pentru fiecare din cele ase sondaje de opinie.
Tabelul 4.2.53 Starea civil a subiectului (Extras din Baza de date 1998-2004)
Baza de date sumativ construit de Ovidiu Voicu -1 NS/NR 1 necstorit 2 cstorit 3 divorat 4 vduv 5 n uniune liber / n cuplu cu cineva 6 separat Total
Mai 2002
Frecv.
Octombrie 2002
361 1386 75 51 255 2128 17,0% 65,1% 3,5% 2,4% 12,0% 100%
Mai 2003
3 420 1274 70 260 63 10 2100 0,1% 20,0% 60,7% 3,3% 12,4% 3,0% 0,5% 100%
Octombrie 2003
15 355 1275 55 272 54 9 2035 0,7% 17,4% 62,7% 2,7% 13,4% 2,7% 0,4% 100%
Aprilie 2004
43 411 1330 73 262 77 13 2209 1,9% 18,6% 60,2% 3,3% 11,9% 3,5% 0,6% 100,0
Octombrie 2004
1 265 1153 64 256 53 8 1800 0,1% 14,7% 64,1 3,6% 14,2% 2,9% 0,4% 100%
Procent Procent Procent Procent Procent Procent Frecv. Frecv. Frecv. Frecv. Frecv. valid valid valid valid valid valid
3 385 1412 54 48 310 2212
0,1% 17,4% 63,8% 2,4% 2,2% 14,0% 100%
n Tabelul 4.2.53 putem observa o anomalie care nu poate fi explicat dect printr-o eroare de sumare a bazelor de date: n mai i octombrie 2002 apar un numr foarte mare de persoane separate dar lipsesc cele vduve. Verificnd n bazele de date originale (a se vedea Tabelul
142
4.2.54) constatm c subiecii nregistrai ca separai n baza de date sumativ (1998 2004) pentru mai i octombrie 2002 reprezint, de fapt, suma persoanelor separate i a celor vduve. Dei pentru celelalte patru baze de date din 2003 i 2004 nu s-au constatat erori, am sumat din nou cele ase baze de date (2002-2004) pentru variabila desemnnd starea civil a subiectului.
Tabelul 4.2.54 Starea civil a subiecilor, aa cum rezult din bazele de date originale pentru mai i octombrie 2002 Mai 2002 Octombrie 2002 Starea civil a subiectului Frecven Procent Starea civil a subiectului Frecven Procent 1 cstorit(a) cu acte 1412 63,8% 1 cstorit cu acte 1386 65,1% 2 cstorit(a) fr acte / concubinaj 48 2,2% 2 cstorit fr acte 51 2,4% 3 divorat() 54 2,4% 3 divorat 75 3,5% 4 separat(a) 12 0,5% 4 separat 10 0,5% 5 necstorit() 385 17,4% 5 necstorit 361 17,0% 6 vduv() 298 13,5% 6 vduv 245 11,5% 9 NR 3 0,1% 9 NR Total 2212 100% Total 2128 100%
Vom analiza corelaiile existente ntre venitul personal al subiecilor i cel al gospodriei pentru cele ase categorii definite pentru starea civil. n cadrul aceluiai tabel i valorile coeficienilor de corelaie separat n funcie de apartenena de sex a subiecilor. Avnd n vedere c ponderea nonrspunsurilor este extrem de redus n cazul variabilei stare civil, Tabelul 4.2.55 se refer la aproape ntreaga populaie activ.
Tabelul 4.2.55 POPULAIA OCUPAT Corelaia dintre venitul personal al subiectului i cel al gospodriei n funcie de starea civil i apartenena de sex P0ST_CIV Starea civil a subiectului 1 Cstorit 2 Concubinaj 3 Divorat 4 Separat 5 Necstorit 6 Vduv Masculin +Feminin Masculin +Feminin Masculin +Feminin Masculin +Feminin Masculin +Feminin Masculin +Feminin R N R N R N R N R N R N 0,696 3114 0,812 131 0,920 159 0,762 22 0,494 746 0,872 138 1 masculin 2 feminin 1 masculin 2 feminin 1 masculin 2 feminin 1 masculin 2 feminin 1 masculin 2 feminin 1 masculin 2 feminin
R N R N R N R N R N R N R N 0,751 1729 0,635 1385 0,849 88 0,815 43 0,884 44 0,925 115 0,839 8 R N R N R N R N R N 0,644 14 0,632 492 0,279 254 0,819 26 0,876 112
Toate corelaiile prezentate sunt semnificative cel puin la nivelul de 95%
Corelaia cea mai puternic apare pentru persoanele divorate, fapt explicabil prin situaia lor de unici sau principali contribuabili la bugetul gospodriei. Intensitatea relaiei este ceva mai mare n cazul femeilor dei acestea se afl relativ frecvent n situaia de a primi pensia alimentar dac au copii minori. Evident, mai pot exista i alte venituri cum ar fi alocaiile copiilor, dar acestea au o pondere extrem de mic n raport cu ctigurile salariale. Cel mai mic coeficient de corelaie este nregistrat pentru persoanele necstorite, intensitatea relaiei fiind, ns, de peste dou ori mai mare n cazul brbailor. Cei necstorii se afl frecvent n situaia de a locui cu propriii prini, astfel nct apare fireasc relaia mai puin strns ntre venitul propriu i cel al gospodriei. Diferena important dintre brbai i femei ar indica o mai slab transmitere a statusului familial, cel puin n ceea ce privete nceputul carierei. S-ar putea ca femeile s fie n mai mare msur dispuse s accepte, cel puin la nceput, orice fel de loc de munc pe cnd brbaii s accead n mai mare msur la poziii sociale n consonan cu propriul nivel de pregtire (sau cu statusul familial). Situaia persoanelor vduve pare a fi foarte apropiat de cea a celor divorate din perspectiva intensitii relaiei dintre venitul propriu i cel al gospodriei. n cazul persoanelor cstorite corelaia dintre venitul propriu i cel al gospodriei este, din nou, mai mare n cazul brbailor. Avnd n vedere c homogamia n ceea ce privete alegerea partenerului nu se manifest mai puternic n cazul femeilor, am putea presupune c diferena dintre coeficienii de corelaie ar putea fi datorat faptului c brbaii cstorii se afl sensibil mai des n situaia de a fi singurii contribuabili la bugetul familial (n cazul n care soia este casnic). Pentru persoanele de ambele sexe aflate n situaia de concubinaj coeficienii de corelaie dintre venitul propriu i cel al gospodriei este sensibil mai ridicat dect n cazul celor cstorite. Este posibil ca n acest segment
143
al populaiei ocupate s existe cea mai mare pondere a situaiilor n care ambii aduli sunt aductori de venit i nu exist alte persoane care s contribuie la bugetul familiei (nu exist copii care s locuiasc mpreun cu prinii i s aib un venit propriu). Fcnd un rezumat al analizei relaiei dintre veniturile proprii i cele ale gospodriei pentru populaia ocupat s-a vdit c aceasta depinde de categoria socio-profesional a subiecilor, de apartenena de sex, de starea civil. Am putea, evident, s testm impactul altor variabile, cum ar fi categoria de vrst (indicnd etapa din viaa activ n care se afl subiecii) sau tipul de familie creia i aparin (nuclear cu copii necstorii care lucreaz sau nu, extins coninnd unul sau ambii prini dar nu i copii ai subiectului, extins coninnd propriii copii cstorii, etc.). Cu siguran c o astfel de analiz ar fi interesant dar, n acest moment, aspectul care ne intereseaz este cel al consistenei datelor cu care vom opera atunci cnd vom studia diferenele dintre categoriile socio-profesionale. Am nceput studiul legturii dintre veniturile proprii i cele ale gospodriei pornind de la observaia c o parte destul de important dintre subieci au refuzat s indice propriul venit sau l-au declarat inexistent n condiiile n care cel al gospodriei a fost precizat. Pentru categoria socio-profesional cu cele mai multe nonrspunsuri referitoare la propriile ctiguri, adic conductorii de uniti i patronii, doar 9 subieci (reprezentnd 4% din totalul categoriei) s-au aflat n situaia de a fi declarat venitul gospodriei dar nu i pe cel propriu (a existat o singur situaie n care propriul venit a fost declarat ca fiind nul dar n acest caz s-a indicat valoarea zero i pentru cel al gospodriei). Singura categorie socio-profesional pentru care s-ar putea realiza o nlocuire a nonrspunsurilor i a veniturilor nule prin intermediul ctigurilor realizate la nivelul gospodriei care s aduc un plus consistent de informaii ar constitui-o agricultorii, pentru care 58 de subieci (7,5% din total) n-au declarat propriul venit dar l-au indicat pe cel al gospodriei iar 174 de persoane (reprezentnd 22,4% din total) au afirmat c nu au avut nici un ctig financiar n condiiile n care au oferit informaii vizndul pe cel total la familiei (diferit de zero). Pentru agricultori, ns, doar 30% din variana variabilei venit personal este explicat de cea a venitului global al gospodriei. Pentru brbai (408 persoane, reprezentnd 63.5% din totalul categoriei) variana explicat este de 47,4% pe cnd n cazul femeilor (235 de persoane, adic 36,5% din total) variana explicat este de numai 3,8% (a se vedea Tabelul 4.2.51). Calcularea coeficienilor de corelaie doar pentru agricultorii care au declarat un venit propriu nenul nu schimb situaia deloc n ceea ce-i privete pe brbai i conduce la o mic cretere a ponderii varianei variabilei venit personal explicat prin intermediul celui global (6,2% n loc de 3,8%). Pentru a ncerca s nelegem mai bine relaia dintre veniturile personale declarate de agricultori i cele ale gospodriei am calculat corela ia dintre prima variabil i suma de bani care a revenit, n luna anterioar realizrii sondajului, fiecrui membru al familiei. n cazul b rbailor coeficientul de corelaie nregistrat a fost de 0,653 (fa de 0,689, n cazul relaiei cu venitul total al gospodriei) pe cnd n cazul femeilor corelaia a fost de 0,405, sensibil mai mare dect cel nregistrat ntre venitul personal i cel global al familiei (0,195, dac sunt luate n calcul i veniturile personale declarate nule). Se pare c femeile i brbaii care lucreaz n agricultur apreciaz sensibil diferit partea care le revine din venitul total al gospodriei. Probabil c acest fapt este legat de poziia de cap al gospodriei pe care o are mai frecvent brbatul i de faptul c acesta gestioneaz n mai mare msur resursele financiare ale familiei.
Tabelul 4.2.56 Agricultori. Valorile medii ale venitului propriu, al celui global al gospodriei respectiv al venitului ce revine per membru n familiei n funcie de apartenena de sex a subiectului 1 masculin 2 feminin Abatere Abatere N Minim Maxim Media N Minim Maxim Media standard standard Venitul gospodriei 437 0 89.000.000 3.230.279 5.754.408 265 0 34.590.000 3.400.945 4.404.087 Venitul subiectului 430 0 35.746.202 1.551.278 3.277.124 250 0 9.000.000 823.017 1.333.705 Venitul / membru n gosp. 436 0 14.833.333 889.918 1.219.474 263 0 13.404.826 966.154 1.350.406
Dup cum rezult din Tabelul 4.2.56, la venituri medii apropiate pentru ntreaga gospodrie (3,23 milioane pentru brbai i 3,4 milioane pentru femei), brbaii declar
144
ctiguri personale de aproximativ jumtate n raport cu cel al ntregii familii pe cnd femeile indic, n medie, venituri mai mici de un sfert din total (chiar mai mic dect venitul mediu per membru n familie). Am construit o nou variabil desemnnd ponderea din venitul gospodriei pe care o are cel personal declarat de ctre subiect i i-am calculat valorile medii n funcie de numrul persoanelor din gospodrie i apartenena de sex a subiecilor pentru a vedea cum depind estimrile b rbailor i femeilor privitoare la ceea ce le aparine din bugetul familiei n mediul rural (inclusiv veniturile proprii declarate nule de ctre subieci dar excluznd, evident, situaiile n care venitul gospodriei este nul).
Tabelul 4.2.57 Persoane ocupate n agricultur. Valoarea medie a raportului dintre venitul propriu i cel al gospodriei n funcie de numrul membrilor familiei i apartenena de sex 1 membru N Med. Masc. Fem.
17 11 Abatere std. 0,26 0,0
2 membri N Med.
81 52 Abatere std. 0,35 0,32
Numrul membrilor familiei (7 categorii) 3 membri 4 membri 5 membri N Med.

63 42 Abatere std. 0,35 0,33
6 membri N Med.
35 34 Abatere std. 0,28 0,37
Peste 6 membri N Med.

54 27 Abatere std. 0,31 0,37
N Med.
78 47
Abatere std. 0,43 0,35
N Med.
56 24
0,90 1,0
0,58 0,35
0,48 0,27
0,40 0,25
0,40 0,15
0,33 0,28
0,31 0,29
Observm c pentru fiecare tip de gospodrie (definit prin numrul membrilor acesteia), ponderea din venitul total declarat de subieci este mai mare n cazul brbailor (cu excepia gospodriilor formate dintr-o singur persoan unde brbaii par s indice unele venituri ale gospodriei din surse exterioare). Pentru brbai, cu ct numrul persoanelor din gospodrie este mai mare, cu att ponderea venitului propriu declarat este mai mic n raport cu cel al ntregii gospodrii. Pentru femei sc derea se nregistreaz doar pn la gospodriile formate din cinci membri, dup care urmeaz o cretere destul de important. Prin analiz de regresie neliniar n care venitul individual al subiecilor a reprezentat variabila dependent iar cel al gospodriei, variabila independent am obinut o estimare a venitului brbailor ocupai n agricultur care explic 86,1% din varian, n cazul n care este utilizat un model de dependen de forma unui polinom de gradul trei. n cazul utilizrii unui polinom de gradul doi, ponderea varianei explicate este de 71,1% iar n cazul regresiei liniare aceasta este, dup cum am v zut deja, 47,4%. Avnd n vedere c ne-am propus s trat m valorile nule ale venitului personal ca date lips, aceste valori au fost eliminate din analiza de regresie (vom construi, de fapt un model al venitului personal n funcie de venitul declarat nenul al gospodriei; dac venitul gospodriei a fost declarat nul iar cel personal reprezint nonrspuns, vom conchide c el este, de fapt, zero).
P0SEX: 1 masculin VEN_GOSP Rsq 0,509 0,723 0,878 d.f. F 283 293,57 282 367,94 281 674,45 Sigf b0 0,000 672083 0,000 -734621 0,000 808692 b1 0,3871 0,8632 0,1460 b2 -8,0E-09 3,0E-08 b3 -3,E-16
Independent: Dependent P0VEN_MO P0VEN_MO P0VEN_MO
Mth LIN QUA CUB
Ecuaia de regresie pentru cazul n care s-a utilizat polinomul de gradul trei (Mth CUB) este: Venitul subiectului = 808692 + 0,146x(venitul gospodriei)1 + 3x 10 8x(venitul gospodriei)2 3,0x 10-16 (venitul gospodriei)3 Modelul de mai sus are, ns, un dezavantaj major: pentru veniturile gospodriei sub un milion conduce la valori ale venitului individual superioare celui total al familiei. Analiznd separat subiecii care au declarat venituri ale familiei sub respectiv peste un milion, puterea explicativ a modelului se vdete a fi mic n cazul veniturilor sczute. O alt variant de nlocuire a veniturilor personale lips i a celor nule ar fi aceea de a utiliza valoarea medie proprie unui subgrup definit prin intermediul unor variabile privitoare la care exist informaii despre subieci. Segmentnd
145
populaia agricultorilor n funcie de numrul de persoane din gospodrie, apartenena de sex i categoria de venit a gospodriei, de exemplu, se pot defini subgrupuri de subieci n cadrul crora venitul personal are o valoare redus a dispersiei. Datele lips din cadrul fiecrei categorii pot fi nlocuite cu valoarea medie proprie respectivului segment. i n acest caz apar, ns, situaii n care nlocuim venitul propriu al subiectului cu o valoare care este superioar celei a ntregii gospodrii. O variant de nlocuire a datelor lips care ar ocoli acest impediment ar fi aceea de a substitui veniturile personale nule sau nedeclarate cu venitul gospodriei nmulit cu ponderea medie a veniturilor personale ale subiecilor n raport cu cel al gospodriei (n interiorul subgrupurilor definite n funcie de apartenena de sex, numrul persoanelor din gospodrie i categoria de venit a gospodriei). Prezentm, n Tabelul 4.2.58, modul n care s-a modificat ponderea declarat a venitului personal n raport cu cel total dup nlocuirea veniturilor personale nule i a celor nedeclarate.
Tabelul 4.2.58 Persoane ocupate n agricultur. Valoarea medie a raportului dintre venitul propriu i cel al gospodriei n funcie de numrul membrilor familiei i apartenena de sex - Datele lips nlocuite pentru agricultori Numrul membrilor familiei (7 categorii) 1 membru 2 membri 3 membri 4 membri 5 membri 6 membri Peste 6 membri N Med. Masc. Fem.
17 11 Abatere std. 0,17 0,0
N Med.
85 54
Abatere std.
N Med.
70 45
N Med.
81 63
N Med.
66 28
N Med.
39 37
N Med.
54 29
0,92 1,0
0,64 0,2664 0,42 0,2563
0,54 0,39
0,52 0,29
0,52 0,19
0,35 0,34
0,45 0,32
Dup cum se poate observa prin compararea cu Tabelul 4.2.57, ponderile au crescut att n cazul brbailor ct i n cel al femeilor pentru fiecare tip de gospodrie definit n funcie de numrul membrilor acesteia. Faptul este explicabil prin nlocuirea veniturilor nule (care au fost tratate n Tabelul 4.2.58 ca date valide) cu venitul declarat al gospodriei nmulit cu valoarea medie a rapoartelor dintre veniturile individuale i cele globale. Alura relaiei dintre numrul membrilor familiei i ponderea venitului individual n raport cu cel al gospodriei nu pare a se fi schimbat nici pentru femei, nici pentru brbai. Se poate observa, de asemenea o scdere a dispersiei ponderii venitului individual n interiorul fiec rei subcategorii. Vom prezenta comparativ relaia dintre categoria de venit a gospodriei subiectului i ponderea venitului personal declarat de ctre subiect n raport cu cel global al familiei, separat pentru cele dou sexe, nainte i dup nlocuirea datelor lips.
Tabelul 4.2.59 Persoane ocupate n agricultur. Valoarea medie a raportului dintre venitul propriu i cel al gospodriei n funcie de categoria de venit a familiei i apartenena de sex P0SEX subiectul apartenen de sex 1 masculin 2 feminin Venitul gospodriei (6 categorii) Venitul gospodriei (6 categorii) sub 1 1-1,99 2-2,99 3-3,99 4-4,99 5 mil. i sub 1 1-1,99 2-2,99 3-3,99 4-4,99 5 mil. i milion milioane milioane milioane milioane peste milion milioane milioane milioane milioane peste N 87 79 66 44 26 77 44 38 52 26 23 46 Date 0,37 0,46 0,56 0,53 0,44 0,43 0,51 0,29 0,24 0,30 0,36 0,24 Media iniiale Abatere std. 0,40 0,37 0,43 0,34 0,30 0,33 0,45 0,34 0,27 0,45 0,27 0,27 97 84 70 47 26 83 51 45 60 29 24 50 Date lips N agricultori Media 0,46 0,54 0,64 0,61 0,50 0,54 0,53 0,36 0,31 0,38 0,39 0,27 nlocuite Abatere std. 0,32 0,28 0,34 0,21 0,24 0,28 0,38 0,26 0,20 0,41 0,26 0,24
n primul rnd putem observa c Tabelul 4.2.59 nu sugereaz o legtur direct ntre categoria de venit a gospodriei i ponderea venitului personal declarat de ctre subieci n raport cu cel global al familiei. Prin nlocuirea veniturilor personale nedeclarate i a nonrspunsurilor, valorile medii ale raportului dintre ctigurile proprii i cele ale familiei cresc, dup cum era de ateptat, pentru toate subgrupurile definite n funcie de apartenena de sex i de categoria de venit a gospodriei iar dispersia variabilei este, i ea, mai mic. n cazul veniturilor sub un milion ale gospodriei femeile i atribuie o parte mai nsemnat din suma
146
total dect b rbaii. Pentru celelalte categorii de venit, diferenele sunt net n favoarea brbailor. Nu vom mai prezenta comparaia situaiei valorilor medii ale raportului dintre venitul propriu i cel al gospodriei simultan n funcie de cele trei variabile luate n calcul (numr de membri n familie, categoria de venit a gospodriei i apartenena de sex) avnd n vedere dimensiunile tabelului (82 de csue interioare). Analiza datelor cuprinse n baza de date sumativ 2002-2004 ar putea continua dar prefer m ca, cel puin pe moment, s ne limit m la cele care au fost deja trecute n revist. n momentul n care vor aprea noi probleme vom face precizrile necesare. Nu vom ncerca s formul m concluzii la final de capitol, avnd n vedere c aceast parte a lucrrii a fost gndit ca un fel de anex metodologic, adic un instrument util celui care i-ar propune s neleag pn n ultimele amnunte propriul nostru demers sau s se lanseze ntr-unul n care paii pe care i-am f cut s-ar vdi utili. Dorim s mai preciz m, n final, c faptul de a construi baza de date sumativ nu se justific doar prin posibilitatea realizrii unor comparaii ntre categorii de vrst (sau cohorte) ci i prin posibilitatea oferit de a realiza diverse decupaje din populaia adult care s poat fi analizate separat, pstrndu-se o anumit relevan statistic a rezultatelor. Partea a doua a studiului nostru, care urmeaz n continuare, se va referi la problematica mobilitii sociale, ntr-o dubl raportare din punct de vedere teoretic i metodologic, cea transversal (n care vom utiliza, n principal, baza de date sumativ 20022004) i cea longitudinal, n care vom apela la toate bazele de date rezultate din sondajele de opinie realizate n perioada 1995-2006.
Observaii i concluzii
Ne propunem, n finalul primei pri a studiului nostru, s revedem obiectivele pe care ni leam propus, s punctm paii pe care i-am realizat n demersul nostru analitic i s sintetizm cteva dintre concluziile care s-au putut desprinde pe parcursul acestuia. Dup cum am artat deja, analiza empiric a stratificrii sociale proprie spaiului social romnesc vizeaz, cu precdere, studierea relevanei pe care o au, n prezent, categoriile socioprofesionale (CSP), definite de ctre sociologii romni, pentru standardul material al subiecilor, pentru modul i stilul lor de via i, mai general, pentru felul n care se raporteaz la viaa social. Obiectivul final a fost, ns, acela de a propune o variant pertinent, din punct de vedere social i sociologic, a stratificrii societii noastre; pentru a da o oarecare consisten demersului nostru, am ncercat s contrapunem posibile modele alternative celui care poate fi obinut prin ierarhizarea categoriilor (sau gruprilor de categorii) socio-profesionale, utiliznd, n primul rnd, raportarea subiectiv a indivizilor la spaiul social abstract, cu apte trepte dintre care doar cea de jos, de mijloc i de sus purtau un nume. De asemenea, ne-am propus s analizm i relevana altor segmentri obiective ale spaiului social, pe lng categoriile socio-profesionale, cum ar fi grupurile cu acelai nivel de studii sau avnd venituri apropiate, din perspectiva imaginii pe care o pot oferi asupra stratificrii. Demersul nostru, n analizele statistice pe care le-am realizat n prima parte a lucrrii noastre s-a constituit, de fapt, ntr-o argumentare a faptului c gruprile de ocupaii (similare, apropiate) ale subiecilor reprezint cuantificri sintetice ale recompenselor materiale i simbolice de care se bucur membrii acestora i, ca atare, sunt operante din perspectiva stabilirii poziiei ocupate de indivizi n spaiul social ierarhizat. n capitolul dedicat Stratificrii din perspectiva actorilor sociali, primul pas al demersului nostru analitic a fost acela de a analiza modul n care indivizii percep structura social din perspectiva nivelului ei de polarizare (sau al anvergurii inegalitilor) propriu societii romneti n prezent, nainte de 1989, peste zece ani respectiv cea care ar fi de dorit pentru momentul n care au fost chestionai subiecii. n al doilea rnd, am urmrit surprinderea percepiei actorilor sociali asupra volumului i componenei claselor sociale, definite la modul abstract (i, evident, stabilirea existenei sau nu a unei coerene intersubiective ntre indivizi din perspectiva aspectelor mai sus menionate). A treia chestiune vizat a fost relevarea relaiei existente ntre ierarhizrile categoriilor socio-profesionale realizate utiliznd criterii obiective, cum ar fi venitul sau numrul mediu al anilor de coal, i cele obinute folosind criterii subiective, de natura percepiilor asupra prestigiului, a puterii sau recompenselor materiale efective sau dezirabile, ataate respectivelor grupri de ocupaii. Privitor la prima chestiune avut n vedere (percepia asupra anvergurii inegalitilor), reamintim faptul c respondenilor li s-au oferit, iniial, imagini reprezentnd diferite forme posibile ale stratificrii sociale, (avnd cte 7 straturi fiecare) cerndu-li-se s o aleag pe cea mai apropiat de situaia Romniei n prezent, nainte de 1989, cea care este de ateptat peste 10 ani, respectiv pe cea care descrie cel mai bine situaia care ar trebui s fie n Romnia actual. Pasul urmtor a fost acela de a indica, pe figura despre care au considerat c reprezint cel mai bine situaia actual din Romnia, stratul pe care cred c se afl familia din care fac parte, dup care operatorii de teren au marcat n chestionar codul corespunztor (mai precis, subiecii au fost rugai s indice care este zona spaiului social n care se situeaz propria familie pe un continuum n care 1 semnific clasa de jos, 4 clasa de mijloc iar 7 clasa de sus). Ideile care s-au impus la sfritul acestui capitol sunt, credem noi, urmtoarele: romnii percep societatea n care triesc ca fiind puternic polarizat, criteriul principal al definirii inegalitii reprezentndu-l standardul material, dar exist o slab consonan ntre subieci privitor la componena claselor sociale proprii unui spaiu social definit la modul abstract. Pe de alt parte,
148
categoriile socio-profesionale sunt percepute ca segmente ale populaiei ocupate ierarhizate n modaliti similare n funcie de criterii cu relevan social (i sociologic) cum ar fi prestigiul, puterea i recompensele apreciate ca reale sau dezirabile. Mai mult, ierarhizrile mai sus amintite ale CSP sunt consonante cu cele obinute prin ordonarea acestora n funcie de criterii obiective, cum ar fi valorile medii ale numrului anilor de coal respectiv ale veniturilor efectiv obinute la nivelul respectivelor grupri de ocupaii. La nivelul ierarhizrilor utiliznd criterii subiective ale CSP exist un nivel ridicat de consonan ntre subieci, aprecierile lor fiind puin dependente de propria ocupaie. Credem c, n aceste condiii, opiunea noastr de a analiza, n continuare, stratificare proprie societii noastre segmentnd spaiului social n categorii socio-profesionale reprezint o alegere pertinent, chiar dac nu singura posibil. n capitolul Stratificarea i mizele sociale ale categoriilor socio-profesionale am ncercat s oferim o imagine a semnificaiei apartenenei subiecilor la diferitele categorii socio-profesionale din perspectiva resurselor / capitalurilor care le sunt proprii, dar i a modului de via care le este caracteristic. Evident, demersul nostru a urmrit s releve i omogenitatea sau eterogenitatea subgrupurilor spaiului social delimitate prin apartenena la o grupare de categorii ocupaionale din perspectiva aspectelor mai sus menionate. Chiar dac nu ne-am propus s definim, n final, clase sociale (n sens marxist) proprii societii romneti din prezent, dezideratul nostru a fost acela de a releva o ierarhizare (utiliznd, evident, un criteriu cu relevan social ct mai mare) a unor categorii n interiorul crora s existe un anumit nivel de omogenitate i care s fie ct mai clar delimitate unele de altele. Imaginea unui continuum social n care tieturile sunt fcute complet arbitrar de ctre sociolog iar ocupanii segmentelor astfel definite sunt apropiai n funcie de un anumit criteriu dar pot s difere orict de mult n funcie de altele nu ni se pare una fecund din perspectiva raportrii comprehensive la structura social. n plus, obiectivul final al analizelor noastre asupra stratificrii sociale a fost acela de a pune n eviden care este relevana transgresrii liniilor de demarcaie dintre diferitele grupuri care compun societatea. Ideea unui continuum social minimizeaz semnificaia depirii unei singure granie n condiiile n care o serie de indicatori ai mobilitii sociale nu iau n calcul, totui, distana dintre poziia social de referin (de obicei, statusul tatlui, n cazul mobilitii intergeneraionale) i cea dobndit de fiu / fiic. Avnd n vedere acest fapt, credem c diferenele dintre dou straturi succesive trebuie s fie atent analizate iar dac ele nu sunt consistente, e preferabil s se opereze cu o categorie care s le nglobeze. Concluzia a acestui capitol ar putea fi formulat n termenii urmtori: n ciuda lipsei omogenitii n interiorul gruprilor de ocupaii, diferenele globale care se manifest ntre categoriile socio-profesionale viznd aspecte cu relevan pentru ierarhia social, cum ar fi ctigurile salariale, condiiile de locuire, capitalul educativ, capitalul social (surprins prin volumul i diversitatea relaiilor pe care le au subiecii) sunt suficient de puternice pentru a susine c o astfel de segmentare a spaiului social este pertinent pentru descrierea stratificrii sociale din Romnia. Nu vom mai relua dificultile metodologice cu care ne-am confruntat din perspectiva lipsei de uniformitate a culegerii datelor, a inexistenei acestora pentru unele dintre Barometrele de opinie sau, pur i simplu, din punctul de vedere al constrngerilor legate de abordarea problematicii stratificrii doar n funcie de informaiilor statistice la care am avut acces. Credem c rezultatele sondajelor de opinie realizate n anii 1995-2006 reprezint o surs de cunoatere a socialului att din perspectiv transversal ct i din aceea a schimbrii sociale de o valoare excepional i care trebuie fructificat ct mai eficient (cu constrngerile de rigoare proprii unei analize secundare a datelor n care, evident, se poate apela doar la informaiile care exist, n forma n care au fost culese). ncercarea noastr de a propune i argumenta o variant a stratificrii sociale reprezint doar una dintr-o multitudine de modaliti de valorificare a acestor informaii, care ofer celor care analizeaz societatea romneasc o ans incredibil, aceea de a putea analiza eantioane de mari dimensiuni reprezentative la nivel naional. Evident, nu dorim s sugerm ideea c stratificarea social n-ar trebui s fac obiectul unor cercetri destinate special acestei problematici. Important este, ns, faptul c astfel de cercetri pot porni de la informaii valoroase care au fost deja culese i care pot fi valorificate.
PARTEA I Capitolul II Anexa II
Stratificarea i categoriile socio-profesionale n Romnia
149
Anexa II
Tabelul 2.1 Barometrul mai 2003. Percepia subiecilor asupra naturii stratificrii sociale n Romnia din trecut, prezent, viitor, respectiv cea dezirabil
Total populaie
Care figur descrie cel mai bine situaia: Frecv. Din Procent Romnia % valid de azi? % cumul. Frecv. Din Romnia Procent dinainte % valid de 1990? % cumul. Frecv. Din Romnia Procent peste 10 % valid ani? % cumul. Care ar Frecv. trebui s Procent fie n % valid Romnia? % cumul.
Date valide
O mic elit la vrf, O societate ca o O piramid cu O societate O societate cu foarte puini oameni la piramid, cu o elit mic excepia faptului cu cei mai cei mai muli mijloc i cea mai mare la vrf, mai muli oameni c puini oameni muli oameni apropiai de vrf parte a oamenilor la la mijloc i cei mai muli la mijloc i doar puini jos sunt chiar jos la baz baz
A
1253 59,7
B
508 24,2
C
87 4,1
D
81 3,9
E
22 1,0
64,2
64,2 242 11,5 12,8 12,8 596 28,4
26,0
90,3 390 18,6 20,5 33,3 386 18,4
4,5
94,7 416 19,8 21,9 55,2 249 11,9
4,2
98,9 760 36,2 40,0 95,3 390 18,6
1,1
100,0 90 4,3 4,7 100,0 213 10,1
N / Total NR 1951 149 2100 92,9 7,1 100 100 Total 1898 202 2100 90,4 9,6 100 100 1834 266 2100 87,3 12,7 100 100 1920 180 2100 91,4 8,6 100 100
32,5
32,5 43
21,0
53,5 93
13,6
67,1 128
21,3
88,4 732
11,6
100,0 924
2,0
2,2 2,2
4,4
4,8 7,1
6,1
6,7 13,8
34,9
38,1 51,9
44,0
48,1 100,0
Tabelul 2.2 valorile medii ale variabilelor desemnnd numrului anilor de coal, venitul gospodriei, numrul de dotri ale acesteia i vrsta subiecilor n funcie de caracterizarea stratificrii n prezent Care figur (situaie) descrie cel mai bine situaia din Romnia de azi? Barometrul mai 2003 O societate ca o O mic elit la vrf,
N/NR 149 Numr mediu N al anilor de Media 7,87 coal Abatere std. 3,98 118 Venit mediu N (milioane) al Media 3,035 gospodriei Abatere std. 2,719331 N 149 Vrst Media 57,38 medie Abatere std. 19,16 148 Numr mediu N de dotri ale Media 2,49 gospodriei Abatere std. 2,53
Total populaie
O piramid cu O societate cu O societate cu cei foarte puini oameni la piramid, cu o elit mic excepia faptului cei mai muli mai muli apropiai mijloc i cea mai mare la vrf, mai muli oameni oameni la de vrf i doar puini c puini oameni parte a oamenilor la la mijloc i cei mai muli mijloc sunt chiar jos jos baz la baz
Figura A 1252
Figura B 508
Figura C 87
Figura D 81
Figura E 22
10,21
3,56 1047
10,37
3,43 438
9,91
3,12 71
10,64
2,77 68
10,50
2,72 20
4,907
5,204287 1253
5,780
5,732131 508
5,475
4,617040 87
6,875
7,346343 81
5,010
4,071712 22
46,73
18,12 1249
45,05
17,95 507
41,18
18,09 87
44,68
19,94 80
46,14
20,70 22
4,04
2,66
4,37
2,81
4,43
2,75
4,55
2,27
4,77
2,51
Total populaie Numr mediu al anilor de coal (nesegmentat)

N Media Abatere standard
2099 10,09 3,56
Venit mediu al gospodriei (milioane)

1762 5,099 5,325644
Vrst medie
2100 46,76 18,51
Numr mediu de dotri ale gospodriei

2093 4,06 2,71
150 PARTEA I Capitolul II Anexa II
Tabelul 2.3 Populaie ocupat. Asocierea dintre statutul socio-profesional al subiecilor i figurile alese pentru a desemna tipul de stratificare proprie Romniei n prezent Care figur descrie cel mai bine situaia din Romnia de azi? Barometrul mai 2003 A B C D E Total Frecv. % Frecv. % Frecv. % Frecv. % Frecv. % Frecv. % Subiect: Ocupaia 24 1 44 100% Conductori de uniti, patroni 54,5% 15 34,1% 4 9,1% 2,3% 67 4 1 Ocupaii intelectuale 62,6% 34 31,8% 1 0,9% 3,7% 0,9% 107 100% 25 4 40 100% Tehnicieni sau maitri 62,5% 10 25,0% 1 2,5% 10,0% 26 2 40 100% Funcionari n administraie 65,0% 12 30,0% 5,0% 53 1 1 Lucrtori n servicii si comer 67,9% 18 23,1% 5 6,4% 1,3% 1,3% 78 100% 11 16 100% Meteugari i mecanici reparatori 68,8% 5 31,3% 146 62,1% 62 2 Muncitori calificai 26,4% 14 6,0% 11 4,7% 0,9% 235 100% 42 4 1 Muncitori necalificai neagricoli 68,9% 12 19,7% 2 3,3% 6,6% 1,6% 61 100% 84 3 143 100% Agricultori 58,7% 48 33,6% 8 5,6% 2,1% 9 1 14 100% Cadru militar 64,3% 4 28,6% 7,1% 15 4 Altele 48,4% 8 25,8% 3 9,7% 12,9% 1 3,2% 31 100%
Total 502
62,1%
228
28,2%
38
4,7%
35
4,3%
0,7%
809 100%
Tabelul 2.4 Barometrul mai 2003. Percepia subiecilor asupra naturii stratificrii sociale n Romnia din trecut, prezent, viitor, respectiv cea dezirabil
Populaie ocupat
Care figur descrie cel mai bine situaia din: Frecv. Procent % valid Romnia Frecv. dinainte Procent de 1990? % valid Romnia Frecv. peste 10 Procent ani? % valid Romnia Frecv. care ar fi Procent de dorit? % valid Romnia de azi?
Date valide
O societate ca o O piramid cu O mic elit la vrf, O societate cu O societate cu cei foarte puini oameni la piramid, cu o elit excepia faptului cei mai muli mai muli apropiai mijloc i cea mai mare mic la vrf, mai muli c puini oameni la de vrf i doar parte a oamenilor la oameni la mijloc i oameni sunt mijloc puini jos baz chiar jos cei mai muli la baz
A
502
B
228
C
38
D
35
E
6
59,4
62,1 89
27,0
28,2 166
4,5
4,7 170
4,1
4,3 324
0,7
0,7 36
10,5
11,3 242
19,6
21,1 165
20,1
21,7 111
38,3
41,3 166
4,3
4,6 70
28,6
32,1 22 2,6
19,5
21,9 30 3,6
13,1
14,7 51 6,0
19,6
22,0 311 36,8
8,3
9,3 382 45,2
2,8
3,8
6,4
39,1
48,0
N / Total NR 809 36 845 95,7 4,3 100 100 785 60 845 92,9 7,1 100 100 754 91 845 89,2 10,8 100 100 796 49 845 94,2 5,8 100 100,0 Total
Tabelul 2.5 Populaie ocupat. Ponderea subiecilor care au ales figura A (maxim inegalitate) pentru a indica situaia proprie Romniei din prezent n funcie de categoria de venit i ocupaie
Barometrul mai 2003
sub 1,5 1,5-2,99 3-4,99 4,5-5,99 6 milioane milioane milioane milioane milioane i peste
N
2 3 3 6 20 4 46 25 14 4 127
NR
N
8 12 4 4 10 18 2 2 1 3 64
Total
N
24 67 25 26 53 11 146 42 84 9 15 502
Subiect: Ocupaia N % Conductori de uniti, patroni 4 Ocupaii intelectuale 100% Tehnicieni sau maitri Funcionari n administraie 3 Lucrtori n servicii si comer 100% Meteugari / mecanici reparatori 1 50,0% 3 37,5% Muncitori calificai 7 70,0% Muncitori necalificai neagricoli 58 58,0% Agricultori Cadru militar 3 Altele 100% 79 60,8% Total
N
2 16 4 9 13 5 52 5 6 1 3 116
N
3 14 10 3 4 1 12 2 1 2 1 53
N
9 18 4 4 3 15 1 3 5 1 63
%
72,7% 60,0% 100% 57,1% 83,3% 81,8% 66,7% 50,0% 33,3% 60,0% 69,6%
50,0% 42,9% 75,0% 46,2% 62,5% 66,7% 68,7% 69,4% 60,9% 36,4% 62,6%
50,0% 88,9% 50,0% 90,0% 65,0% 83,3% 58,4% 55,6% 66,7% 33,3% 50,0% 63,7%
33,3% 53,8% 83,3% 75,0% 66,7% 100% 48,0% 100% 25,0% 100% 100% 57,6%
56,3% 56,3% 33,3% 66,7% 60,0% 62,5% 100% 100% 83,3% 20,0% 57,3%
54,5% 62,6% 62,5% 65,0% 67,9% 68,8% 62,1% 68,9% 58,7% 64,3% 48,4% 62,1%
151
Tabelul 2.6 Total populaie i populaie ocupat. Asocierea dintre statutul socio-profesional al subiecilor i figurile alese pentru a desemna tipul de stratificare proprie Romniei n prezent
Fr coal coala Treapta I Universitar Universitar Primar Gimnazial profesioLiceu coal Nivel postde liceu scurt / de lung (1- 4 cls.) (5 - 8 cls..) nal / (9 12 cls.) postliceal universitar (9 - 10 cls.) colegiu durat ucenici Total
Pop. Total Pop. Total Pop. Total Pop. Total Pop. Total Pop. Total Pop. Total Pop. Total Pop. Total Pop. Total Pop. Total ocup. pop. ocup. pop. ocup. pop. ocup. pop. ocup. pop. ocup. pop. ocup. pop. ocup. pop. ocup. pop. ocup. pop. ocup. pop.
Care figur se potrivete Romniei de azi?
A B C D E
Tot.
N N % N % N % N % N
24 9 3 8,1 1 2,7
22 139 65 279 84 205 44 102 148 283 55 100 12 9 48 7 3 2 1,0 28 113 38 2 5 15 17 3 0,7 8 7 77 16 18 4 23 6 4 1 44 13 11 3 66 119 29 18 8 3 28 17 8 3 9 1 52 4 11 1 ,6 1 7
20 8
61 28 1 1,1 2
89 38 1 ,8 3
11 502 1252 228 508 28,2 26,1 38 35 6 ,7 87 81 22 1,1 4,7 4,5 4,3 4,2
% 100 64,9 71,0 69,8 65,0 65,3 61,3 64,1 56,4 59,0 60,9 62,2 56,7 59,5 60,0 69,0 66,3 67,9 100 100 62,1 64,2 24,3 29,0 24,1 28,0 26,5 27,7 24,1 29,5 25,4 27,2 26,2 29,9 31,0 35,0 27,6 30,4 29,0 3,5 2,0 3,5 5,8 5,0 7,7 7,5 7,4 6,2 3,1 2,4 1,5 5,0 4,0 5,1 5,6 5,1 6,4 3,3 3,7 9,3 6,5 1 29 92 131 8 1,3 1,3 1,7 1,2 1,8 1,0 5,0 3,4
2,2 2,3
37
31 199 100 427 137 320 78 173 243 455 97 168 20
11 809 1950
% 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabelul 2.7 Barometrul mai 2003. Plasarea n spaiul social a familiilor subiecilor pentru ntreaga populaie respectiv pentru cei care dein un loc de munc Date valide Date lips 6 Total
Clasa de sus
Frecven Procent Procent valid Procent cumul. Frecven Populaie Procent ocupat Procent valid Procent cumul.
2 43 2,0%
3 154 7,3%
Clasa de mijloc
Clasa Total Nu NR Total tiu de jos
Total aduli
10 0,5%
0,5%
0,5% 1 0,1% 0,1%
2,2
2,7 18 2,1% 2,3%
7,7%
10,4% 69 8,2% 10,7%
0,1% 2,2% 8,4%
591 379 398 421 1996 81 23 104 2100 28,1% 18,0% 19,0% 20,0% 95,0% 3,9% 1,1% 5,0% 100% 29,6 19,0% 19,9% 21,1% 100% 40,0% 59,0% 78,9% 100% 297 175 163 99 822 18 5 23 845 35,1% 20,7% 19,3% 11,7% 97,3% 2,1% ,6% 2,7% 100% 36,1% 21,3% 19,8% 12,0% 100% 46,8% 68,1% 88,0% 100%
Tabelul 2.8 Populaie ocupat. Asocierea dintre categoria socio-profesional a subiectului i poziia n care acesta i plaseaz propria familie
Barometrul mai 2003

Subiect: Ocupaia Conductori de uniti, patroni Ocupaii intelectuale Tehnicieni sau maitri Funcionari n administraie Lucrtori n servicii si comer Meteugari i mecanici reparatori Muncitori calificai Muncitori necalificai n sectoare neagricole Agricultori Cadru militar Altele Total
Clasa de sus
N % N
1 1 1 4 1
2 % N
9 13 1 2 6 2 13 5 12 2 4
3 %
Clasa de mijloc
N
15 51 12 22 27 5 90 18 43 4 10 297
5 N
14 28 12 8 21 6 50 7 16 5 8 175
6 % N
3 11 11 6 13 3 58 17 35 1 5 163
Clasa de jos
% N
2 5 4 2 8 2 28 11 31 1 5 99
Total N
44 109 41 40 79 18 241 59 146 13 32 822
2,3% 0,9% 2,4% 5,1% 0,4% 1,7% 6,2% 2,2%
0,4%
1 1 9
20,5% 11,9% 2,4% 5,0% 7,6% 11,1% 5,4% 8,5% 8,2% 15,4% 12,5% 8,4%
34,1% 46,8% 29,3% 55,0% 34,2% 27,8% 37,3% 30,5% 29,5% 30,8% 31,3% 36,1%
31,8% 25,7% 29,3% 20,0% 26,6% 33,3% 20,7% 11,9% 11,0% 38,5% 25,0% 21,3%
6,8% 10,1% 26,8% 15,0% 16,5% 16,7% 24,1% 28,8% 24,0% 7,7% 15,6% 19,8%
4,5% 4,6% 9,8% 5,0% 10,1% 11,1% 11,6% 18,6% 21,2% 7,7% 15,6% 12,0%
100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
0,1%
18
69
Tabelul 2.9 Populaie ocupat. Asocierea dintre categoria socio-profesional a subiectului i poziia n care acesta i plaseaz propria familie
Barometrul mai 2003

Subiect: Ocupaia Conductori de uniti, patroni Ocupaii intelectuale Tehnicieni sau maitri Funcionari n administraie Lucrtori n servicii si comer Meteugari i mecanici reparatori Muncitori calificai Muncitori necalificai n sectoare neagricole Agricultori Cadru militar Altele Total
Superioar Clasa de clasei mijloc mijlocii

N
10 14 2 2 10 2 15 6 21 2 4 88
5 N
14 28 12 8 21 6 50 7 16 5 8 175
6 N
3 11 11 6 13 3 58 17 35 1 5 163
Clasa de jos
N
2 5 4 2 8 2 28 11 31 1 5 99
Total N
44 109 41 40 79 18 241 59 146 13 32 822
% 22,7% 12,8% 4,9% 5,0% 12,7% 11,1% 6,2% 10,2% 14,4% 15,4% 12,5% 10,7%
N
15 51 12 22 27 5 90 18 43 4 10 297
% 34,1% 46,8% 29,3% 55,0% 34,2% 27,8% 37,3% 30,5% 29,5% 30,8% 31,3% 36,1%
% 31,8% 25,7% 29,3% 20,0% 26,6% 33,3% 20,7% 11,9% 11,0% 38,5% 25,0% 21,3%
% 6,8% 10,1% 26,8% 15,0% 16,5% 16,7% 24,1% 28,8% 24,0% 7,7% 15,6% 19,8%
% 4,5% 4,6% 9,8% 5,0% 10,1% 11,1% 11,6% 18,6% 21,2% 7,7% 15,6% 12,0%
% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Tabelul 2.10 Barometrul mai 2003. Venitul mediu al populaiei ocupate n funcie de categoria socio-profesional de apartenen Subiect: Ocupaia
conductori ocupaii tehnicieni de uniti, intelectuale sau maitri patroni funcionari lucrtori n meteugari servicii i i mecanici comer reparatori muncitori calificai muncitori necalificai agricultori cadru militar Altele
N 33 90 37 35 70 17 221 61 150 11 27 Media 8,442 5,803 5,081 4,111 3,697 2,388 3,594 2,216 1,313 5,818 3,511 Abatere std. 8,726398 4,176700 1,916716 2,358436 4,795347 1,419015 1,724280 1,185071 2,385446 1,847603 3,035854 Tabelul 2.11 Barometrul mai 2003 Numrul mediu al anilor de coal pentru populaia ocupat n funcie de categoria socio-profesional de apartenen Subiect: Ocupaia
conductori ocupaii tehnicieni de uniti, intelectuale sau maitri patroni funcionari lucrtori n meteugari servicii i i mecanici comer reparatori muncitori calificai muncitori necalificai agricultori cadru militar Altele
N 44 Media 13,23 Abatere std. 2,25
110
41
42
82
18
243
64
155
14
32
14,95
1,94
13,63
1,02
13,02
1,57
11,80
2,03
11,00
1,33
11,09
1,63
10,47
2,02
8,15
3,32
13,36
1,55
12,56
2,61
Tabelul 2.12 Valorile medii pentru variabilele: venituri proprii (n milioane lei), ale gospodriei i per membru de familie, numrul de dotri ale gospodriei i numrul anilor de coal ai subiectului n funcie de categoria social n care a ncadrat propria familie Superioar Clasa de mijloc Valorile medii ale clasei mijlocii urmtoarelor abatere abatere N Med. N Med. variabile: std. std. 88 3,61 297 Subiect: Nr. ani de coal 10,9 12,2 2,62 75 4,65 7,04 252 4,13 3,96 Subiect: Venit personal 71 7,88 8,30 242 7,95 5,79 Venitul gospodriei Venitul / membru de familie 71 2,48 2,91 242 2,45 1,84 Nr. de dotri / gospodrie 88 4,67 3,15 297 5,85 2,50 5
N Med.
Clasa de jos
Total
abatere abatere abatere abatere N Med. N Med. N Med. std. std. std. std. 175 12,2 2,38 163 11,2 2,68 99 9,9 3,50 845 11,5 3,01 150 151 151 174
3,71 7,31 2,33 5,66
2,52 4,68 1,49 2,23
160 148 148 163
3,04 5,27 1,70 4,09
2,15 3,31 1,42 2,28
93 90 90 99
2,38 4,30 1,57 2,84
1,89 5,78 2,74 2,50
752 719 719 844
3,61 6,89 2,17 4,92
3,66 6,43 2,05 2,70
Tabelul 2.13 Barometrul mai 2003. Distribuia de frecven a variabilei ocupaie Subiect: Ocupaia
conductori lucrtori n meteugari ocupaii tehnicieni muncitori muncitori funcionari servicii i i mecanici de uniti, agricultori intelectuale sau maitri calificai necalificai comer reparatori patroni cadru militar Altele
Frecv. Procent % cumulat
44 5,2% 5,2%
110 13,0% 18,2%
41 4,9% 23,1%
42 5,0% 28,0%
82 9,7% 37,8%
18 2,1% 39,9%
243 28,8% 68,6%
64 7,6% 76,2%
155 18,3% 94,6%
14 1,7% 96,2%
32 3,8% 100%
153
Tabelul 2.14 Barometrul mai 2003. Starea civil a populaiei ocupate n funcie de apartenena de sex Cstorit 323 Concubinaj 12 Date valide Divorat Separat 6 3 Total Necstorit 115 Vduv 8 467
Masculin Procent valid Feminin

Frecven Procent valid
Frecven
69,2
265
2,6
8
1,3
26
0,6
1
24,6
56
1,7
22
100
378
70,1
2,1
6,9
0,3
14,8
5,8
100
Tabelul 2.15 Barometrul mai 2003. Plasarea n spaiul social a familiilor subiecilor aparinnd populaiei ocupate n funcie de apartenena de sex Superioar clasei de sus 44 9,4 Clasa de mijloc 158 33,8 5 109 23,3 6 96 20,6 Clasa de jos 51 10,9 Total Nu NR Total Total tiu 458 6 3 9 467 98,1 1,3 0,6 1,9 100
Frecven Procent Procent valid Procent cumul. Frecven Procent Feminin Procent valid Procent cumul.
Masculin
9,6
9,6 44 11,6
34,5
44,1 139 36,8
23,8
67,9 66 17,5
21,0
88,9 67 17,7
11,1
100 48 12,7
100
364 12 96,3 3,2 2 0,5 14 3,7 378 100
12,1
12,1
38,2
50,3
18,1
68,4
18,4
86,8
13,2
100
100
Tabelul 2.16 Barometrul mai 2003. Persoane cstorite. Plasarea n spaiul social a familiilor subiecilor aparinnd populaiei ocupate n funcie de apartenena de sex Superioar Clasa de clasei de sus mijloc 26 103 8,0 31,9 5 87 26,9 6 74 22,9 Clasa de jos 29 9,0 Nu NR Total Total tiu 319 2 2 4 323 98,8 ,6 ,6 1,2 100 Total
Procent Brbai cstorii Procent valid Procent cumul. Frecven Procent Femei cstorite Procent valid Procent cumul.
Frecven
8,2
8,2 32 12,1
32,3
40,4 104 39,2
27,3
67,7 47 17,7
23,2
90,9 43 16,2
9,1
100,0 29 10,9
100
255 8 96,2 3,0 2 ,8 10 3,8 265 100
12,5
12,5
40,8
53,3
18,4
71,8
16,9
88,6
11,4
100
100
Tabelul 2.17 Populaie ocupat. Valorile medii pentru variabilele: venituri proprii (n milioane lei), ale gospodriei i per membru de familie, n funcie de apartenena de sex i starea civil MASCULIN FEMININ Starea civila a subiectului Starea civila a subiectului Cstorit Divorat Necstorit Vduv Cstorit Divorat Necstorit Vduv Frecven 288 6 104 8 232 25 47 21 Media 4,252 3,100 3,231 2,225 3,194 4,988 2,993 2,223 Abatere std. 3,943 3,158 4,087 2,587 2,985 6,440 1,534 2,591 Frecven 279 6 92 8 228 24 42 20 Media 7,122 3,407 6,783 2,775 7,406 6,071 7,029 3,136 Abatere std. 7,345 3,496 6,023 3,040 5,971 6,318 4,973 2,920 Frecven 279 6 92 8 228 24 42 20 Media 2,009 3,077 2,301 1,408 2,282 3,145 2,350 1,612 Abatere std. 1,837 3,656 1,947 1,497 2,265 3,364 1,469 1,469
lucreaz cu carte lucreaz pe patron persoana n cont propriu Elev / omer omer de munc, lucreaz Total casnic() pensionar() incapacitate cu (include student nregistrat nenregistrat autorizaie sau cu ziua angajai de munca agricultor) contract
Venit pe Venit gos- Venit persoan podrie personal
Tabelul 2.18 Total populaie Statutul ocupaional al subiecilor n funcie de apartenena de sex
Frecven Procent % cumulat Frecven Procent % cumulat
Fem. Masc.
72
20
29
62
299
25
333
80
39
968 100,0 1130 100,0
7,4
7,4 73
2,1
9,5 244
3,0
12,5 38
6,4
18,9 33
30,9
49,8 375
2,6
52,4 20
34,4
86,8 286
8,3
95,0 45
0,9
96,0 5
4,0
100,0 11
6,5
6,5
21,6
28,1
3,4
31,4
2,9
34,3
33,2
67,5
1,8
69,3
25,3
94,6
4,0
98,6
,4
99,0
1,0
100,0
Tabelul 2.19 Populaie cstorit deinnd un loc de munc. Statutul ocupaional al soilor (soiilor) subiecilor
lucreaz cu carte lucreaz pe persoana n de munc, cont propriu patron cu lucreaz omer Elev / omer Total casnic( ) pensionar( ) incapacitate Relaia n raport student nregistrat nenregistrat autorizaie sau (include angajai cu ziua de munca cu subiectul: contract agricultor)
Frecven Procent % cumulat Frecven Procent % cumulat
Soii Soiile
84
34
10
150
27
328 100,0 265 100,0
1,2
1,2 2
25,6
26,8 6
2,7
29,6 7
1,2
30,8 18
10,4
41,2 39
3,0
44,2 3
45,7
89,9 162
8,2
98,2 17
1,5
99,7 5
0,3
100,0 6
0,8
0,8
2,3
3,0
2,6
5,7
6,8
12,5
14,7
27,2
1,1
28,3
61,1
89,4
6,4
95,8
1,9
97,7
2,3
100,0
Tabelul 2.20 Persoane necstorite care dein un loc de munc. Plasarea propriei familii n spaiul social n funcie de faptul de a locui sau nu singure i de sex Brbai Femei NU locuiesc singuri Locuiesc singuri NU locuiesc singure Locuiesc singure Peste clasa mijlocie 4 Clasa de mijloc 5 6 Clasa de jos Total 8 Nu tiu 9 NR Total general
Frcv. 13 43 17 15 10 98 2 100 % valid % cumul. Frcv. 13,3 1 13,3 43,9 2 57,1 17,3 2 74,5 15,3 4 89,8 10,2 3 100 100 12 2 1 3 % valid % cumul. Frcv. 8,3 6 8,3 16,7 17 25,0 16,7 8 41,7 33,3 10 75,0 25,0 7 100 100 48 2 50 % valid % cumul. Frcv. 12,5 1 12,5 35,4 1 47,9 16,7 3 64,6 20,8 1 85,4 14,6 100 100 % valid % cumul. 16,7 16,7 16,7 33,3 50,0 83,3 16,7 100
100
Tabelul 2.21 Persoane ocupate, necstorite care nu locuiesc singure. Valorile medii separat pe sexe, pentru veniturile proprii, ale gospodriilor, per membru de familie, vrsta, numrul anilor de coal pentru subieci i pentru prinii acestora, numrul de membri n familie i ponderea persoanelor cu ocupaii intelectuale Brbai Femei Abatere Abatere N Media N Media standard standard Subiect: Venit pe luna anterioar (milioane lei) 90 3,186 2,934 4,353 43 1,526 Venitul gospodrie n luna precedenta (milioane lei) 79 7,275 7,387 6,340 38 5,078 Venitul per membru n gospodrie (milioane lei) 79 2,056 2,216 1,896 38 1,401 Numr membri in gospodrie 100 1,26 50 1,27 3,77 3,76 Subiect: Numrul anilor de coal 100 2,31 50 2,20 11,26 12,24 Tatl: Numrul anilor de coal 98 3,32 48 2,38 10,11 11,35 Mama: Numrul anilor de coal 98 3,27 48 2,53 9,62 10,62 Ponderea subiecilor avnd ocupaii intelectuale 100 0,2190 50 0,4314 0,05 0,24 Vrsta 100 6,0 50 7,7 24,5 26,2 Tabelul 2.22 Starea civil i ponderea populaiei ocupate pentru fiecare categorie a strii civile pentru categoriile de vrst 18-24 i 25-34 n funcie de apartenena de sex masculin feminin 18-24 ani 25-34 ani 18-24 ani 25-34 ani N %st. civ %Ocup N %st. civ %Ocup N %st. civ %Ocup N %st. civ %Ocup 4,2 88% 61,3 77% 20,1 42% 71,9 55% Cstorit 8 84 33 105 3,2 33% 5,1 8,5 4,1 Concubinaj 6 7 14 6 57% 0% 33% ,6 3,4 100% Divorat 1 5 0% ,7 ,7 Separat 1 1 100% 0% 92,6 40% 32,8 64% 70,1 26% 18,5 56% Necstorit 176 45 115 27 Vduv 1 0,6 100% 2 1,4 100% Total 190 100,0 137 100,0 164 100,0 146 100,0
155
Tabelul 2.23 Total populaie. Prestigiul perceput al ocupaiilor Zilier

Frecv. Procent
Ct de mare este prestigiul unui: muncitor necalificat vnztor muncitor calificat 1,7 2,3 3,9 6,4 27 8 41 49 62 1,8 0,5 2,8 3,3 1,8 2,4 5,1 8,5 31 21 55 60 93 2,1 1,5 3,8 2,1 3,6 7,4 55 47 113 3,7 3,2 3,7 6,9 97 78
funcionar 6,8 5,5 12,3 6,8 11,9 24,2 15,2 39,4 13,2 52,7 19,4 72,1 13,0 85,1 8,2 93,2
Procent Procent Procent Procent Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent cumul. cumul. cumul. cumul. cumul.
10 prestigiu maxim 24
1,7 0,6 1,6 2,5
250 17,3 50,1 262 17,7 57,8 290 20,1 82,7 1 prestigiu minim 722 49,9 100 624 42,2 100 250 17,3 100 Total 1447 100 1478 100 1443 100 99 NR 68 60 73 Date lips 98 N 585 562 584 Total 653 622 657 Total 2100 2100 2100 director /patron al tehnician /maistru profesor unei firme mic 10 prestigiu maxim 87 6,2 6,2 488 32,6 32,6 498 36,0 36,0 83 5,9 12,0 270 18,0 50,6 224 16,2 52,2 9
9 8 7 6 5 4 3 2
9 23 36 53 93 107 130
7,6 14,5 169 8,6 23,1 216 9,1 32,2 188 17,5 49,7 276 15,0 64,7 184 15,4 80,1 116
4,2 11,6 128 6,4 18,0 135 15,3 33,3 259 11,2 44,5 223 18,1 62,6 229
3,7 10,0
4,2 12,7
6,4 16,4 135 7,4 23,8 111 9,0 32,8 159
9,1 21,8 221 7,5 29,3 161 10,8 40,1 261
193 13,0 93,1 58 4,1 97,3 102 6,9 100 38 2,7 100 1484 100 1420 100 66 72 550 608 616 680 2100 2100 director /patron al doctor unei firme mari 581 38,6 38,6 697 50,4 50,4 275 18,3 56,8 296 21,4 71,9 21,5 78,4 196 10,4 88,8 4,2 93,0 3,4 96,3 1,8 98,1 0,9 99,1 88 48 28 8 10 14,2 86,0 6,4 92,4 3,5 95,9 2,0 97,9 0,6 98,5 0,7 99,2 0,5 99,7 0,3 100 100
8 7 6 5 4 3 2
1 prestigiu minim Total 99 NR Date lips 98 N Total Total
180 197 179 248 187 143 62 45 1411 68 621 689 2100
12,8 24,8 299 14,0 38,8 193 12,7 51,5 103 17,6 69,0 13,3 82,3 10,1 92,4 81 29 22
20,0 70,6 290 12,9 83,4 174 6,9 90,3 5,4 95,7 1,9 97,7 1,5 99,1 82 56 26 12
21,0 73,2 324 12,6 85,8 157 5,9 91,8 4,1 95,8 1,9 97,7 0,9 98,6 63 51 27 14
4,4 96,8 8 3,2 100 5 100 1498 71 531 602 2100
0,5 99,7 8 0,3 100 12 100 1382 73 645 718 2100
0,6 99,1 4 0,9 100 10 100 1506 67 527 594 2100
0,3 99,3 7 0,7 100 4 100 1382 70 648 718 2100
Tabelul 2.24 Total populaie, procente pe coloane. Asocierea dintre prestigiul unui patron / director al unei firme mari i cunoaterea, de ctre subieci, a unui astfel de personaj Ct de mare este prestigiul unui director /patron al unei firme mari? Cunosc un director /patron 1 prestigiu 10 prestigiu Nu 2 3 4 5 6 7 8 9 NR Total minim maxim (firm mare)? tiu Frecven 2 2 1 3 9 7 24 52 110 238 78 5 531 DA Procent 50,0% 28,6% 10,0% 37,5% 32,1% 14,6% 27,3% 26,5% 37,2% 34,1% 12,0% 7,1% 25,3%
Nu NR Total
Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent
2 50,0%
4 9 5 17 38 59 124 158 57,1% 90,0% 62,5% 60,7% 79,2% 67,0% 63,3% 53,4% 1 14,3% 2 3 5 20 28 7,1% 6,3% 5,7% 10,2% 9,5%
412 59,1% 47 6,7% 697 100%
438 132
35 30
1301 268
67,6% 50,0% 62,0% 20,4% 42,9% 12,8%

648 70 2100 100% 100% 100%
4 100%
7 10 8 28 48 88 196 296 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Tabelul 2.25 Total populaie. Puterea de decizie asociat ocupaiilor 10 putere de decizie maxim
Frecv. 16 1,1
9
6 0,4 8 0,5 12 0,8 30 2,1 73 5,3 60 4,3 217 14,9 221 16,1 254 17,2 255 18,6
8
18 1,3 20 1,4 40 2,8 73 5,0 153 11,0 154 11,0 257 17,6 215 15,6 252 17,1 149 10,9
7
13 ,9 22 1,5 38 2,7 79 5,4 190 13,7 174 12,4 183 12,6 135 9,8 112 7,6 59 4,3
6
26 1,8 42 2,9 61 4,3 93 6,4 171 12,3 165 11,8 100 6,9 56 4,1 70 4,8 15 1,1
5
78 5,4 79 5,4 152 10,6 207 14,3 271 19,5 233 16,6 123 8,4 40 2,9 76 5,2 30 2,2
4
66 4,6 83 5,7 135 9,4 167 11,5 170 12,2 167 11,9 39 2,7 21 1,5 28 1,9 14 1,0
3
80 5,6 98 6,7 211 14,8 240 16,5 127 9,1 155 11,1 43 2,9 19 1,4 27 1,8 14 1,0
2
204 14,2 216 14,8 254 17,8 239 16,5 89 6,4 112 8,0 18 1,2 7 ,5 15 1,0 3 ,2
1 putere de decizie Total NR N Total Total minim

930 64,7 100 874 59,9 100 501 35,1 100 281 19,4 100 67 4,8 100 104 7,4 100 45 3,1 100 26 1,9 100 36 2,4 100 12 0,9 100 1372 211 517 728 2100 100,0 1473 203 424 627 2100 100 1375 213 512 725 2100 100 1458 209 433 642 2100 100 1401 211 488 699 2100 100 1390 212 498 710 2100 100 1451 209 440 649 2100 100 1429 214 457 671 2100 100 1458 206 436 642 2100 100 1437 209 454 663 2100 100
zilier muncitor necalificat Vnztor muncitor calificat funcionar tehnician /maistru profesor
% valid % cumulat Frecv. % valid % cumulat Frecv. % valid % cumulat Frecv. % valid % cumulat Frecv. % valid % cumulat Frecv. % valid % cumulat Frecv. % valid % cumulat
1,1
16 1,1
1,5 2,8 3,7 5,5 10,9 15,5 21,1 35,3
1,1
25 1,7
1,6 3,0 4,5 7,4 12,8 18,5 25,2 40,1
1,7
42 2,9
2,6 5,4 8,0 12,3 23,0 32,4 47,2 64,9
2,9
79 5,7
5,0 10,0 15,4 21,8 36,1 47,6 64,2 80,6
5,7
77 5,5
10,9 21,9 35,6 47,9 67,4 79,6 88,8 95,2
5,5
433 29,7
9,8 20,8 33,2 45,0 61,6 73,5 84,6 92,6
29,7
635 46,2
44,6 62,2 74,8 81,6 90,1 92,7 95,7 96,9
Frecv. director % valid /patron (firm mic) % cumulat Frecv.
46,2
603 40,9
62,3 77,9 87,7 91,8 94,7 96,2 97,6 98,1
doctor
% valid % cumulat
40,9
821 59,8
58,2 75,3 82,9 87,6 92,8 94,7 96,5 97,6
Frecv. director % valid /patron (firm mare) % cumulat
59,8
78,4 89,3 93,6 94,7 96,9 97,9 98,9 99,1
Tabelul 2.26 Total populaie, procente pe linii (date valide). Asocierea dintre prestigiul unui patron / director al unei firme mari i cunoaterea, de ctre subieci, a unui astfel de personaj
Ct de mare este prestigiul unui director /patron al unei firme mari?

Cunosc un director /patron (firm mare)? DA Nu NR Total Frecven Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent 4 1 prestigiul minim 2 2 2 4 3 1 9 4 3 5 5 9 17 2 10 8 28 6 7 38 3 48 7 24 59 5 88 8 52 124 20 196 9 110 158 28 296 10 prestigiul maxim 238
0,4%
2
0,4% 0,2% 0,7% 2,0% 1,6% 5,4% 11,6% 24,6% ,5%

1
53,1%
412
0,2%
1,1% 0,6% 2,1% 4,6% 7,1% 15,0% 19,1% 1,9% 2,8% 4,7% 18,9% 26,4%
49,8%
47
,9%
7
44,3%
697
0,3%
0,5% 0,7% 0,6% 2,0% 3,5% 6,4% 14,2% 21,4%
50,4%
157
Tabelul 2.27 Total populaie, procente pe coloane. Asocierea dintre puterea de decizie a unui patron / director al unei firme mari i cunoaterea, de ctre subieci, a unui astfel de personaj Ct de mare este puterea de decizie a unui director /patron al unei firme mari? Cunosc un director 1 putere 10 putere Nu tiu NR Total 3 4 5 6 7 8 9 /patron (firm mare)? minim 2 maxim Frecven 3 1 2 5 4 10 43 86 299 61 17 531 DA Procent 25,0% 7,1% 14,3% 16,7% 26,7% 16,9% 28,9% 33,7% 36,4% 11,8% 8,1% 25,3% Frecv. 8 3 12 12 24 10 45 92 151 465 369 110 1301 Nu Procent 66,7% 100,0% 85,7% 85,7% 80,0% 66,7% 76,3% 61,7% 59,2% 56,6% 71,4% 52,1% 62,0% Frecv. 1 1 1 1 4 14 18 57 87 84 268 NR Procent 8,3% 7,1% 3,3% 6,7% 6,8% 9,4% 7,1% 6,9% 16,8% 39,8% 12,8% Frecv. 12 3 14 14 30 15 59 149 255 821 517 211 2100 Total 100% 100% 100% Procent 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Tabelul 2.28 Total populaie, procente pe linii (date valide). Asocierea dintre puterea de decizie a unui patron / director al unei firme mari i cunoaterea, de ctre subieci, a unui astfel de personaj Ct de mare este prestigiul unui director /patron al unei firme mari? Cunosc un director 10 putere maxim 3 4 5 6 7 8 9 /patron (firm mare)? 1 putere minim 2 Frecven 3 1 2 5 4 10 43 86 299 DA 0,7% 0,2% ,4% 1,1% 0,9% 2,2% 9,5% 19% 66,0% Procent Frecv. 8 3 12 12 24 10 45 92 151 465 Nu 1,0% 0,4% 1,5% 1,5% 2,9% 1,2% 5,5% 11,2% 18,4% 56,6% Procent Frecv. 1 1 1 1 4 14 18 57 NR 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 4,1% 14,4% 18,6% 58,8% Procent Frecv. 12 3 14 14 30 15 59 149 255 821 Total 0,9% 0,2% 1,0% 1,0% 2,2% 1,1% 4,3% 10,9% 18,6% 59,8% Procent Tabelul 2.29 Puterea de decizie a perceput unui patron / director (firm mare) n funcie de statusul ocupaional al subiecilor respectiv de categoria socio-profesional, pentru cei ocupai Dar ct putere de decizie are un director /patron al unei firme mari? 1 puterea de 10 puterea de Subiect: Ocupaia 2 3 4 5 6 7 8 9 decizie maxim Total decizie minim N 1 1 1 2 2 4 10 20 41 conductori de % 100% 2,4% 2,4% 2,4% 4,9% 4,9% 9,8% 24,4% 48,8% uniti, patroni N 1 1 1 4 9 21 55 92 ocupaii % 100% 1,1% 1,1% 1,1% 4,3% 9,8% 22,8% 59,8% intelectuale N 1 3 4 28 36 tehnicieni sau % 100% 2,8% 8,3% 11,1% 77,8% maitri N 1 1 1 4 5 19 31 funcionari n % 100% 3,2% 3,2% 3,2% 12,9% 16,1% 61,3% administraie 2 1 2 3 4 8 37 57 Lucrtori n servicii N % 100% 3,5% 1,8% 3,5% 5,3% 7,0% 14,0% 64,9% si comer 3 3 8 14 Meteugari, me- N % 100% 21,4% 21,4% 57,1% canici reparatori muncitori calificai muncitori necalificai neagricoli agricultori cadru militar altele Total populaie ocupat populaie neocupat Total general
N % N % N % N % N % N % N % N % 2 2 1 1 1 1 5 1 1 2 1 5 1 9 1 1 7 6 3 3 8 14 6 8 14 11 19 30 6 9 15 1 27 32 59 18 6 10 2 3 66 82 148 37 10 20 5 4 127 128 255 113
1,1%
1,1% ,5% 2,7% 0,5% 2,7% 9,8% 20,1% 2,3% 2,3% 2,3% 14,0% 23,3% 0,9% 8,4% 9,3% 18,7% 16,7% 8,3% 16,7% 41,7% 4,8% 4,8% 14,3% 19,0%
61,4%
24
55,8%
65
0,9%
1
0,9%
60,7%
1
8,3%
8,3%
12
57,1%
382
1,1%
5
0,9% 0,9% 1,7% 0,9% 4,2% 10,3% 19,9% 0,4% 1,1% 1,1% 2,6% 1,2% 4,4% 11,2% 17,5% 0,2% 1,0% 1,0% 2,2% 1,1% 4,3% 10,8% 18,6%
59,9%
439
0,7%
12
59,9%
821
0,9%
59,9%
184 100% 43 100% 107 100% 12 100% 21 100% 638 100% 733 100% 1371 100%
Tabelul 2.30 Prestigiul perceput al unui patron / director (firm mare) n funcie de statusul ocupaional al subiecilor respectiv de categoria socio-profesional, pentru populaia ocupat Dar ct putere de decizie are un director /patron al unei firme mari? 3 4 5 6 7 8 9 10 prestigiu maxim Total Subiect: Ocupaia 1 prestigiu minim 2
conductori de uniti, patroni ocupaii intelectuale tehnicieni sau maitri funcionari n administraie lucrtori n servicii si comer Meteugari, mecanici reparatori muncitori calificai muncitori necalificai neagricoli agricultori cadru militar altele Total populaie ocupat populaie neocupat Total general
N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % 1 1,1% 1 1,1% 2 4 5 10 5,3% 10,5% 13,2% 26,3% 4 2 4 15 23 4,5% 2,3% 4,5% 17% 26,1% 1 6 7 2,7% 16,2% 18,9% 2 8 9 5,1% 20,5% 23,1% 1 2 5 5 11 1,7% 3,4% 8,6% 8,6% 19% 1 5 6,7% 33,3% 6 6 9 27 43 3,2% 3,2% 4,9% 14,6% 23,2% 2 2 7 13 4,9% 4,9% 17,1% 31,7% 3 3 9 14 19 2,7% 2,7% 8,2% 12,7% 17,3% 2 3 4 16,7% 25% 33,3% 1 1 2 4 3 4,5% 4,5% 9,1% 18,2% 13,6% 16 20 37 95 147 2,5% 3,1% 5,7% 14,7% 22,8% 12 28 51 100 149 1,6% 3,8% 6,9% 13,6% 20,2% 28 48 88 195 296 2% 3,5% 6,4% 14,1% 21,4% 17 44,7% 38 43,2% 23 62,2% 19 48,7% 31 53,4% 8 53,3% 91 49,2% 16 39% 62 56,4% 2 16,7% 9 40,9% 316 49% 381 51,8% 697 50,5% 38 100% 88 100% 37 100% 39 100% 58 100% 15 100% 185 100% 41 100% 110 100% 12 100% 22 100% 645 100% 736 100% 1381 100%
1 2,6% 1 1,7% 2 3,4% 1 6,7% 1 1 0,5% 0,5% 1 2,4%
1 0,5%
3 0,5% 1 0,1% 4 0,3%
1 8,3% 1 1 4,5% 4,5% 3 3 5 0,5% 0,5% 0,8% 4 7 3 0,5% 1% 0,4% 7 10 8 0,5% 0,7% 0,6%
Tabelul 2.31 Venitul mediu (milioane lei) estimat de ctre subieci c este propriu respectiv c ar trebui s fie propriu diferitelor categorii de ocupaii
Ct ctig? (milioane lei) Ct ar trebui s ctige? (milioane lei)
N Zilier Muncitor necalificat vnztor Muncitor calificat Funcionar Tehnician / maistru Profesor Director / patron (firm mare) Doctor Director / patron (firm mare)
1136 1336 1288 1301 1051 1082 1158 763 1060 717
Minim
0,00 0,30 0,50 1,00 1,00 1,30 1,00 1,00 1,00 2,00
Maxim
7,00 10,00 12,00 20,00 28,00 30,00 30,00 100,00 50,00 500,00
Media Abatere std.

2,03 2,13 2,48 3,64 4,68 5,13 4,86 14,15 8,15 37,76 1,01 0,72 0,87 1,37 2,26 2,27 2,42 12,27 4,98 46,93
N
1199 1369 1322 1334 1139 1161 1250 819 1205 789
Minim
0,10 1,00 ,80 2,00 2,00 1,50 2,00 1,50 2,00 2,00
Maxim
20,00 20,00 20,00 30,00 50,00 35,00 70,00 100,00 100,00 400,00
Media Abatere std.

4,00 4,33 4,56 6,36 7,03 7,72 9,42 14,83 13,02 30,45 1,84 1,73 1,83 2,64 3,51 3,25 5,64 9,65 9,21 33,99
Tabelul 2.32 Venit mediu (milioane lei) perceput ca real / dezirabil de ctre subieci pentru patroni / directori (firm mare) n funcie de statutul ocupaional respectiv de ocupaie pentru populaia ocupat
Ct ctig un director / patron (firm mare)? Ct ar trebui s ctige un director / patron (firm mare)? N Minim Maxim Media Abatere std. N Minim Maxim Media Abatere std 25 5,0 100,0 30,3 27 3,5 100,0 25,1 38,2 33,0 conductori de uniti, patroni 51 8,0 200,0 35,7 56 7,0 500,0 72,6 38,0 49,4 ocupaii intelectuale 15 10,0 100,0 22,4 16 10,0 200,0 49,1 42,7 58,4 tehnicieni sau maitri 10 20,0 70,0 15,0 11 20,0 80,0 18,3 funcionari n administraie 35,5 38,2 37 6,0 70,0 14,4 30 10,0 100,0 26,1 lucrtori n servicii si comer 22,3 30,3 15,0 50,0 13,8 5 20,0 50,0 13,4 meteugari/mecanici reparatori 7 33,6 44,0 105 6,0 200,0 32,5 103 7,0 500,0 72,7 muncitori calificai 32,8 48,2 5,0 100,0 22,6 28 4,0 120,0 35,1 muncitori necalificai neagricoli 33 25,0 38,1 56 2,0 100,0 17,7 49 2,0 100,0 22,8 agricultori 23,8 27,5 3 10,0 30,0 10,4 4 7,0 25,0 8,4 cadru militar 21,7 15,5 12 9,0 50,0 10,7 10 7,0 30,0 6,8 altele 22,2 16,7 339 354 2,0 200,0 27,3 2,0 500,0 54,4 Total populaie ocupat 30,7 40,6 434 2,0 400,0 37,8 377 5,0 500,0 38,8 populaie neocupat 29,8 35,1 716 788 2,0 400,0 33,5 2,0 500,0 46,9 30,2 37,7 Total general
Subiect: Ocupaia
159
Tabelul 2.33 Venit mediu (milioane lei) perceput ca real / dezirabil de ctre subieci pentru patroni / directori (firm mic) n funcie de statutul ocupaional respectiv de ocupaie pentru populaia ocupat
Director / patron (firm mic) Ct ar trebui s ctige? Ct ctig?
Subiect: Ocupaia
conductori de uniti, patroni ocupaii intelectuale tehnicieni sau maitri funcionari n administraie lucrtori n servicii si comer meteugari/mecanici reparatori muncitori calificai muncitori necalificai neagricoli agricultori cadru militar altele Total populaie ocupat populaie neocupat Total general
N
25 51 16 11 38 7 106 37 62 3 13 369 449 818
Minim
6,0 3,0 7,0 7,0 4,0 6,0 3,5 4,0 3,0 6,0 5,0 3,0 1,5 1,5
Maxim
60,0 100,0 50,0 40,0 50,0 20,0 50,0 50,0 40,0 15,0 30,0 100,0 100,0 100,0
Media
17,2 15,9 22,9 19,0 13,9 14,7 15,2 13,8 14,6 11,0 15,3 15,5 14,3 14,8
Abatere std.
11,9 13,2 12,5 9,1 8,9 5,6 8,5 8,9 7,7 4,6 7,8 9,7 9,6 9,7
N
28 58 16 14 35 7 107 28 58 4 12 367 395 762
Minim
2,0 1,5 7,0 10,0 3,0 4,0 2,0 4,0 1,0 5,0 4,0 1,0 2,0 1,0
Maxim
25,0 40,0 100,0 50,0 60,0 20,0 100,0 25,0 100,0 10,0 20,0 100,0 100,0 100,0
Media
11,0 14,5 23,7 18,4 12,9 12,6 15,2 12,9 14,4 8,0 10,1 14,4 13,9 14,2
Abatere std
5,2 8,6 27,1 11,1 12,2 6,0 14,0 6,2 13,7 2,4 5,0 12,6 12,0 12,3
Subiect: Ocupaia conductori de uniti, patroni ocupaii intelectuale tehnicieni sau maitri funcionari n administraie lucrtori n servicii si comer Meteugari, mecanici reparatori muncitori calificai muncitori necalificai neagricoli agricultori cadru militar altele Total populaie ocupat
Tabelul 2.34 Populaie ocupat. Prestigiul perceput al propriei ocupaii Prestigiul unei persoane avnd ocupaia subiectului 3 4 5 6 7 8 9 10 prestigiu maxim Total 1 prestigiu minim 2
N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % 1 2,7% 3 3,3% 1 2,7% 1 2,7% 3 3,3% 1 2,8% 1 2,6% 9 13,2% 2 12,5% 20 9,9% 11 22% 20 17,2% 3 27,3% 2 7,7% 73 10,6% 2 5,4% 5 5,6% 3 8,3% 2 5,3% 6 8,8% 1 6,3% 18 8,9% 5 10% 10 8,6% 1 9,1% 1 3,8% 54 7,8% 5 13,5% 9 10% 4 11,1% 7 18,4% 16 23,5% 4 25% 35 17,2% 5 10% 17 14,7% 1 9,1% 5 19,2% 108 15,6% 1 2,7% 9 10% 7 19,4% 6 15,8% 3 4,4% 6 16,2% 14 15,6% 2 5,6% 6 15,8% 11 16,2% 5 31,3% 24 11,8% 4 8% 8 6,9% 1 9,1% 4 15,4% 85 12,3% 12 32,4% 19 21,1% 8 22,2% 5 13,2% 8 11,8% 2 5,4% 11 12,2% 5 13,9% 6 15,8% 6 16,2% 17 18,9% 4 11,1% 4 10,5% 3 4,4% 1 6,3% 14 6,9% 2 4% 7 6% 37 100% 90 100% 36 100% 38 100% 68 100% 16 100% 203 100% 50 100% 116 100% 11 100% 26 100% 691 100%
2 5,6% 1 2,6% 6 8,8% 2 12,5% 11 5,4% 7 14% 21 18,1%
6 8,8%
2 7,7% 54 7,8%
23 11,3% 6 12% 12 10,3% 1 9,1% 1 3,8% 52 7,5%
18 8,9% 6 12% 9 7,8% 2 18,2% 1 3,8% 62 9%
1 6,3% 33 7 16,3% 3,4% 2 2 4% 4% 8 4 6,9% 3,4% 2 18,2% 4 4 15,4% 15,4% 101 42 14,6% 6,1%
2 7,7% 60 8,7%
Tabelul 2.35 Prestigiul unui muncitor necalificat n funcie de categoria socio-profesional Ct de mare este prestigiul unui muncitor necalificat?
prestigiu 9 8 7 maxim Subiect: Ocupaia N % N % N % N % directori, patroni 3 3,2% 3 3,2% ocupaii intelectuale 3 7,9% tehnicieni / maitri 1 2,6% 1 2,6% 1 2,6% Funcionari administraie 1 1,5% 1 1,5% 2 3% lucrtori servicii / comer 1 5,9% meteugari / mecanici 2 1% 1 0,5% 12 6% 9 4,5% muncitori calificai 1 2,1% 2 4,2% 2 4,2% 3 6,3% muncitori necalificai 2 1,8% 4 3,5% 5 4,4% agricultori cadru militar 2 8,3% 1 4,2% Altele 13 1,9% 3 0,4% 26 3,8% 21 3% Total
6
N 2 3 2 3 1
5
N 1 10 7 2 9
4
% 5,4% 7,4% 2,6% 5,3% 3% 5,9% 11% 8,3% 8% 8,3%
N 6 13 5 4 8 3 26 6 14 1 5 7,4% 91
3
% 16,2% 13,7% 13,2% 10,5% 11,9% 17,6% 13% 12,5% 12,4% 8,3% 20,8% 13,2%
N 10 15 6 8 13 3 21 10 25 2 3 116
2
% 27% 15,8% 15,8% 21,1% 19,4% 17,6% 10,5% 20,8% 22,1% 16,7% 12,5% 16,8%
N 2 7 1 2 2 1 11 5,5% 18 9% 22 4 8,3% 4 4 3,5% 11 9,7% 9 2 16,7% 1 1 4,2% 27 3,9% 64 9,3% 51
% 5,4% 3,2% 5,3% 7,9% 1,5%
% 2,7% 10,5% 18,4% 5,3% 13,4%
prestigiu minim N % 16 43,2% 41 43,2% 14 36,8% 16 42,1% 30 44,8% 9 52,9% 78 39% 16 33,3% 39 34,5% 6 50% 12 50% 277 40,2%
Total
N 37 95 38 38 67 17 200 48 113 12 24 689 % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Tabelul 2.36 Prestigiul unui muncitor calificat n funcie de categoria socio-profesional prestigiu prestigiu Total 9 8 7 6 5 4 3 2 minim maxim
Subiect: Ocupaia directori, patroni ocupaii intelectuale tehnicieni / maitri Funcionari administraie lucrtori servicii / comer meteugari / mecanici muncitori calificai muncitori necalificai agricultori cadru militar Altele Total
1 4,3% 3 13,0% 2 8,7% 3 7,9% 2 3,0% 1 5,9% N
2 5,3% 3 7,9% 4 4,1% 4 4,1% 5 5,2% 1 2,6% 2 5,1% 3 7,7% 3 4,5% 1 5,9%
1 2,6%
2 5,3%
8 21,1% 7 18,4% 9 23,7% 5 13,2% 1
2,6% 38 100%
38 100%
5 5,2% 13 13,4% 17 17,5% 16 16,5% 21 21,6% 7 3 7,7% 1 5,9% 3 6,1% 2 5,1% 11 28,2% 1
7,2% 5 5,2% 97 100%
4 10,5% 5 13,2% 5 13,2% 6 15,8% 5 13,2% 3
7,9% 7 18,4%
2,6% 7 17,9% 6 15,4% 3 7,7% 39 100% 6,1% 66 100% 5,9% 1 5,9% 17 100% 8,2% 2 4,1% 49 100% 2,6% 116 100%
9 13,6% 4 6,1% 12 18,2% 9 13,6% 13 19,7% 10 15,2% 4 2 11,8% 2 11,8% 3 17,6% 5 29,4% 1 5 10,2% 6 12,2% 10 20,4% 11 22,4% 4 2 18,2% 1
9 4,5% 8 4,0% 16 8,0% 22 10,9% 26 12,9% 40 19,9% 23 11,4% 24 11,9% 23 11,4% 10 5,0% 201 100% 2 4,1% 3 6,1% 3 6,1% 4 3,4% 5 4,3% 7 6,0% 13 11,2% 9 7,8% 20 17,2% 18 15,5% 22 19,0% 15 12,9% 3 4 17,4% 2
9,1% 3 27,3% 1 9,1% 2 18,2% 2 18,2% 11 100% 8,7% 3 13,0% 6 26,1% 2 8,7% 23 100%
26 3,7% 25 3,6% 48 6,9% 64 9,2% 70 10,1% 127 18,3% 97 14,0% 119 17,1% 86 12,4% 33 4,7% 695 100%
Tabelul 2.37 Prestigiul unui funcionar n funcie de categoria socio-profesional prestigiu prestigiu 9 8 7 6 5 4 3 2 minim maxim
Subiect: Ocupaia directori, patroni ocupaii intelectuale tehnicieni / maitri
N 1 6 2
Total
N %
2,7% 2 5,4% 6 16,2% 2 5,4% 6 16,2% 7 18,9% 10 27 % 1 2,7% 1 2,7% 1 2,7% 37 100% 6,4% 2 2,1% 9 9,6% 14 14,9% 12 12,8% 16 17 % 13 13,8% 11 11,7% 7 7,4% 4 4,3% 94 100% 5,4% 3 8,1% 5 13,5% 7 18,9% 4 10,8% 8 21,6% 7 18,9% 1 2,7%
37 100% 38 100%
Funcionari administraie 4 10,5% 2 5,3% 4 10,5% 7 18,4% 4 10,5% 8 21,1% 3 7,9% 5 13,2% 1 2,6% meteugari / mecanici muncitori calificai muncitori necalificai agricultori cadru militar Altele Total
1 4,3% 2 8,7% 2 13,3% 3 8 2 13,3% 1 6,7% 2 13,3% 4 26,7% 3 20 % 1
Lucrtori servicii / comer 4 6,5% 1 1,6% 10 16,1% 9 14,5% 9 14,5% 13 21 % 8 12,9% 5 8,1% 1 1,6% 2 3,2% 62 100% 6,7%
15 100% 15 8,1% 11 5,9% 25 13,4% 29 15,6% 28 15,1% 29 15,6% 20 10,8% 13
7 % 11 5,9% 5 2,7% 186 100%

42 100% 116 100%
7,1% 2 4,8% 2 4,8% 5 11,9% 6 14,3% 12 28,6% 7 16,7% 4 9,5% 1 2,4% 6,9% 9 7,8% 14 12,1% 18 15,5% 17 14,7% 25 21,6% 13 11,2% 10 8,6% 2 1,7%
2 18,2% 1 9,1% 3 13 % 3 13 % 4 36,4% 1 9,1% 5 21,7% 2 8,7% 1 6 26,1% 1 4,3%
9,1% 1 9,1% 1 9,1% 11 100%

23 100%
45 6,8% 33 5 % 79 12 % 97 14,7% 92 13,9% 131 19,8% 87 13,2% 58 8,8% 26 3,9% 13
2 % 661 100%
Tabelul 2.38 Prestigiul unui tehnician / maistru n funcie de categoria socio-profesional prestigiu prestigiu Total 9 8 7 6 5 4 3 2 minim maxim
Subiect: Ocupaia directori, patroni ocupaii intelectuale tehnicieni / maitri
6 3 N
N 1
2 5,3% 7 18,4% 2 5,3%
7 18,4% 7 18,4% 8 21,1% 4 10,5%
2,6% 38 100%
38 100%
6,5% 2 2,2% 10 10,8% 16 17,2% 12 12,9% 15 16,1% 20 21,5% 7 7,5% 2 2,2% 3 3,2% 93 100% 7,9% 2 5,3% 9 23,7% 6 15,8% 5 13,2% 5 13,2% 5 13,2% 2 5,3% 1 2,6%
7 11,5% 3 4,9% 8 4,2% 3
Funcionari administraie 1 2,6% 2 5,3% 10 26,3% 4 10,5% 4 10,5% 2 5,3% 6 15,8% 7 18,4% 1 2,6% 1 2,6% 38 100% lucrtori servicii / comer 3 4,9% 1 1,6% 7 11,5% 10 16,4% 6 9,8% 10 16,4% 11 18% meteugari / mecanici muncitori calificai muncitori necalificai agricultori cadru militar Altele Total
2 1
4,9% 61 100%
17 100%
5,9%
4 23,5%
3 17,6% 4 23,5% 3 17,6% 2 11,8% 4 1
14 7,3% 14 7,3% 30 15,7% 30 15,7% 29 15,2% 27 14,1% 16 8,4% 19 9,9% 3 5
2,1% 191 100% 2,2% 45 100%

111 100%
6,7% 3 6,7% 3 6,7% 6 13,3% 5 11,1% 13 28,9% 5 11,1% 6 13,3% 4,5% 7 6,3% 13 11,7% 17 15,3% 11 9,9% 25 22,5% 17 15,3% 11 9,9% 5 4,5%
3
25%
4 33,3% 1 8,3%
2 16,7% 1 8,3%
8,3% 12 100%
9,1% 1 4,5% 2 9,1% 2 9,1% 3 13,6% 3 13,6% 5 22,7% 2 9,1% 1 4,5% 1 4,5% 22 100%
38 5,7% 34 5,1% 95 14,3% 96 14,4% 85 12,8% 115 17,3% 97 14,6% 69 10,4% 22 3,3% 15 2,3% 666 100%
161
Tabelul 2.39 Prestigiul unui profesor n funcie de categoria socio-profesional prestigiu prestigiu 9 8 7 6 5 4 3 2 minim maxim
Subiect: Ocupaia directori, patroni ocupaii intelectuale tehnicieni / maitri lucrtori servicii/comer meteugari / mecanici muncitori calificai muncitori necalificai agricultori cadru militar Altele Total
N
Total
N % 38 100%
14 36,8% 8 21,1% 8 21,1% 7 18,4% 1 2,6% 29 30,9% 23 24,5% 16 17 % 9 9,6% 11 11,7% 4 16 42,1% 4 10,5% 13 34,2% 3 7,9% 2 5,3% 5 1
4,3% 1 1,1% 1 1,1%
94 100% 38 100% 41 100%
Funcionari administraie 10 24,4% 13 31,7% 7 17,1% 3 7,3% 4 9,8% 4 9,8%

17 25,8% 11 16,7% 16 24,2% 7 10,6% 5 7,6% 7 43,8% 3 18,8% 5 31,3% 16 35,6% 5 11,1% 5 11,1% 13 28,9% 3 6,7% 41 33,6% 27 22,1% 18 14,8% 18 14,8% 8 6,6% 1 6
7,6% 2 6,3%
3%
3% ,5%
1 0,5% 1 0,8%
1,5% 66 100%
16 100%
60 30,5% 33 16,8% 36 18,3% 24 12,2% 19 9,6% 12 6,1% 3 5
9 4,6%
1 % 197 100%
45 100% 122 100% 12 100% 24 100%
6,7% 4,1% 1 8,3% ,8%

3 2,5% 1 8,3% 3 12,5% 1 4,2% 3
8,3% 2 16,7% 2 16,7% 3 25 %
2 16,7% 1
25 % 1 4,2% 6 25 % 4 16,7% 2 8,3% 1 4,2%
217 31,3% 130 18,8% 132 19 % 91 13,1% 57 8,2% 36 5,2% 13 1,9% 11 1,6%
,4%
0,4% 693 100%
Tabelul 2.40 Prestigiul unui medic n funcie de categoria socio-profesional prestigiu prestigiu 9 8 7 6 5 4 3 2 minim maxim
N
Total
N
15 39,5% 7 18,4% 7 18,4% 5 13,2% 4 10,5% 31 33,3% 21 22,6% 19 20,4% 12 12,9% 6 6,5% 20 54,1% 3 8,1% 12 32,4% 1 2,7% 1 1
38 100%
1,1% 2 2,2% 1 1,1% 2,7% 6,2% 2 3,1% 6,3% 4% 6,5% 1,6% 1 0,8% 1 0,8% 8,3% 4,3% 2 8,7%
3 0,4% 1 8,3% 1 4,3% 1 0,1% 5 7 3,5% 3 1 1
93 100% 37 100% 41 100%
Funcionari administraie 11 26,8% 12 29,3% 7 17,1% 4 9,8% 3 7,3% 3 7,3% 1 2,4%

18 27,7% 10 15,4% 16 24,6% 11 16,9% 3 4,6% 7 43,8% 4 25% 3 18,8% 1 6,3% 71 35,3% 39 19,4% 43 21,4% 21 10,4% 9 4,5% 14 30,4% 5 10,9% 12 26,1% 9 19,6% 2 4,3% 61 49,6% 17 13,8% 25 20,3% 13 10,6% 3 2,4% 2 16,7% 2 16,7% 2 16,7% 3 9 39,1% 3 13% 4 1 8 3 2 1 1
1,5% 65 100%
16 100%
1,5% 201 100% 2,2% 46 100%

123 100% 12 100% 23 100%
25%
1 8,3%
5 21,7% 2 8,7%
259 37,3% 123 17,7% 151 21,7% 80 11,5% 33 4,7% 25 3,6% 15 2,2%
0,7% 695 100%
Tabelul 2.41 Puterea de decizie auto-perceput a subiecilor putere 9 8 7 6 5 4 3 maxim

N
2
%
Putere minim
N 2
Total
N
N 2
11 28,9% 2 5,3% 9 23,7% 6 15,8% 3 7,9% 4 11,1% 3 8,3% 5 13,9% 2 5,6%
5,3% 1 2,6% 2 5,3%

7 3
5,3% 38 100%
14 15,1% 11 11,8% 15 16,1% 12 12,9% 9 9,7% 10 10,8% 8 8,6% 8 22,2% 4 11,1% 1 2,8%
7,5% 2 2,2% 5 5,4% 93 100% 8,3% 2 5,6% 4 11,1% 36 100%
Funcionari administraie 1 2,9% 3 8,8% 4 11,8% 6 17,6% 4 11,8% 7 20,6% 2 5,9% 3 8,8% 2 5,9% 2 5,9% 34 100%
2
3,0% 1 1,5% 9 13,4% 9 13,4% 5 7,5% 12 17,9% 3 4,5% 6 9,0% 9 13,4% 11 16,4% 67 100%
2 12,5% 1 6,3% 3 18,8% 1 6,3% 2 12,5% 4 25,0% 16 100%
2 12,5% 1 6,3%
17 8,7% 4 2,0% 27 13,8% 19 9,7% 16 8,2% 24 12,2% 12 6,1% 23 11,7% 24 12,2% 30 15,3% 196 100% 2 8
4,3% 1 2,1% 3 6,4% 2 4,3% 5 10,6% 3 6,4% 2 4,3% 9 19,1% 7 14,9% 13 27,7% 47 100% 7,1% 2 1,8% 9 8,0% 7 6,2% 6 5,3% 11 9,7% 9 8,0% 19 16,8% 13 11,5% 29 25,7% 113 100%
2 18,2% 1 9,1% 2 18,2% 2 18,2% 1 9,1% 2 8,0% 2 2 18,2% 1
9,1% 11 100%
4 16,0% 4 16,0% 2 8,0% 1 4,0%
8,0% 1 4,0% 1 4,0% 4 16,0% 4 16,0% 25 100%
65 9,6% 32 4,7% 85 12,6% 67 9,9% 61 9,0% 80 11,8% 41 6,1% 77 11,4% 63 9,3% 105 15,5% 676 100%
Tabelul 2.42 Total populaie. Puterea de decizie asociat ocupaiilor de propria CSP puterea de decizie
10 9 maxim
evaluare: muncitor necalificat muncitor necalificat evaluare: lucrtori n servicii i comer Vnztor evaluare: muncitor calificat muncitor calificat evaluare: funcionar n administraie funcionar evaluare: tehnician /maistru tehnician /maistru evaluare: ocupaii intelectuale profesor evaluare: director /patron director /patron (firm mic) evaluare: ocupaii intelectuale doctor evaluare: director /patron director /patron (firm mare)
Frecv. % valid Frecv. % valid Frecv. % valid Frecv. % valid Frecv. % valid Frecv. % valid Frecv. % valid Frecv. % valid Frecv. % valid
1 Total NR N Total Total minim

49 6 100 62 8 100 198 15 100 33 3 100 38 2 100 93 5 100 41 1 100 91 6 100 41 1 100 9 12 30 6 1 12 2 13 2 15 20 64 82
1 1,6 10 5,1 2 6,1 1 2,6 26 28,0 15 36,6 39 42,9 20 48,8
1 4 4 2 3 10 25 2,0 8,2 8,2 4,1 6,1 20,4 51,0 1 3 2 3 11 2 7 10 22 1,6 4,8 3,2 4,8 17,7 3,2 11,3 16,1 35,5 8 10 14 10 33 20 30 29 34 4,0 5,1 7,1 5,1 16,7 10,1 15,2 14,6 17,2 3 5 2 1 7 1 7 2 3 9,1 15,2 6,1 3,0 21,2 3,0 21,2 6,1 9,1 3 9 3 5 5 4 3 3 2 7,9 23,7 7,9 13,2 13,2 10,5 7,9 7,9 5,3 17 16 11 7 5 1 5 1 4 18,3 17,2 11,8 7,5 5,4 1,1 5,4 1,1 4,3 5 5 8 2 3 1 2 12,2 12,2 19,5 4,9 7,3 2,4 4,9 18 14 11 5 1 1 2 19,8 15,4 12,1 5,5 1,1 1,1 2,2 10 4 2 2 1 1 1 24,4 9,8 4,9 4,9 2,4 2,4 2,4
45 243 9 3 42 41
17 110 3 44
19 110 3 44
Tabelul 2.43 Valorile medii ale salariului perceput ca fiind propriu respectiv considerat potrivit celor avnd aceeai ocupaie cu subiectul n funcie de categoria socio-profesional Subiect: Ocupaia conductori lucrtori n meteugari muncitori ocupaii tehnicieni funcionari n muncitori de uniti, servicii i i mecanici necalificai n agricultori intelectuale sau maitri administraie calificai patroni comer reparatori neagricoli
ctig propriu: ctig propriu: ctig propriu: ctig propriu: ctig propriu: ctig propriu: ctig propriu: ctig propriu: ctig propriu:
real dorit real dorit real dorit real dorit real dorit real dorit real dorit real dorit real dorit N Minimum Maximum Media
35 2 50 35 3 100 93 35 89 3 90 36 2,5 10 36 5 20 3,26 36 2 10 1,91 34 3,5 20 3,75 68 0,5 20 69 1,5 100 15 2 5 15 3,5 10 1,82 212 1 10 1,38 207 1 15 2,72 50 0,5 23 3,93 52 1 35 4,74 88 25 4,05 102 1 40 4,75
9,45 15,89 5,80 12,24 4,88 9,33 4,08 7,68 3,59 8,24 3,17 6,43 3,66 6,88 3,59 5,88 3,21 6,00
2,53 12,36 0,96
Abatere std. 8,62 16,36 4,09 12,51 1,66
Tabelul 2.44 Total populaie. Puterea de decizie i prestigiul asociat primarilor i parlamentarilor
10 max. 9
Prestigiu primar Prestigiu parlamentar Putere primar Putere parlamentar
Frecv. % valid % cumulat Frecv. % valid % cumulat Frecv. % valid % cumulat Frecv. % valid % cumulat
766 51,7 51,7 810 56 56 875 59,3 59,3 985 68,2 68,2
304 20,5 72,2 201 13,9 69,9 284 19,2 78,5 205 14,2 82,4
8 188 12,7 84,9 128 8,9 78,8 162 11 89,5 107 7,4 89,8
7 100 6,8 91,7 64 4,4 83,2 63 4,3 93,8 46 3,2 92,9
6 42 2,8 94,5 56 3,9 87,1 34 2,3 96,1 26 1,8 94,7
5 41 2,8 97,3 67 4,6 91,7 33 2,2 98,3 38 2,6 97,4
4 6 0,4 97,7 39 2,7 94,4 7 ,5 98,8 7 0,5 97,9
3 13 0,9 98,6 21 1,5 95,9 7 ,5 99,3 7 0,5 98,3
2 1 min. 11 10 0,7 0,7 99,3 100 22 38 1,5 2,6 97,4 100 2 9 ,1 0,6 99,4 100 5 19 0,3 1,3 98,7 100
Total
NR
Total
Total
1481 100 1446 100 1476 100 1445 100
68 70 202 210
551 584 422 445
619 2100 654 2100 624 2100 655 2100
Tabelul 2.45 Total populaie. Estimarea veniturilor din prezent / dezirabile pentru primari / parlamentari Ct ar trebui s ctige: Care credei c este ctigul unui: primar parlamentar primar parlamentar N 1014 1014 860 902 Minimum 1 0 1 3 Maximum 100 158 100 200 Media 14,87 20,08 13,49 33,01 Abatere standard 11,11 15,63 8,96 21,78
PARTEA I Capitolul III Anexa III
Stratificarea i mizele sociale ale categoriilor socio-profesionale 163
Anexa III
Tabelul 3.1 Date reduse la anul 2003 (putere de cumprare echivalat cu cea din 2003) Media, valorile minime i maxime ale veniturilor subiecilor (exprimate n milioane lei) n funcie de sondajul de opinie, separat pentru totalul populaiei respectiv pentru cea ocupat
Data realizrii sondajului

2002,05 2002,10 2003,05 2003,10 2004,05 2004,10 2002 (mai + oct.) 2003 (mai + oct.) 2004 (mai + oct.)
N 1809 1989 1875 1864 2071 1683 3798 3739 3754
Minim 0,019 0 0 0 0 0 0 0 0
Total populaie Maxim Media Abatere std. 34,590 2,21837 2,20035 54,191 2,38665 2,93900 50,000 2,18999 2,81376 35,000 2,42185 2,50297 71,492 2,42637 3,20884 89,366 2,77072 3,93589 54,191 2,30650 2,61436 50,000 2,30558 2,66553 89,366 2,58075 3,55687
N 795 829 752 785 783 663 1624 1537 1446
Minim 0,019 0 0 0 0 0 0 0 0
Populaie ocupat Maxim Media Abatere std. 34,590 3,14617 2,77907 54,191 3,74499 3,48194 50,000 3,61344 3,66217 35,000 3,60267 3,05711 71,492 3,93400 4,28107 89,366 4,41425 5,29268 54,191 3,45185 3,17068 50,000 3,60794 3,36566 89,366 4,15420 4,77590
Tabelul 3.2 Date reduse la anul 2003 (putere de cumprare echivalat cu cea din 2003) Media, valorile minime i maxime ale veniturilor gospodriei (exprimate n milioane lei) n funcie de sondajul de opinie, separat pentru totalul populaiei respectiv pentru cea ocupat
Data realizrii sondajului

2002,05 2002,10 2003,05 2003,10 2004,05 2004,10 2002 (mai + oct.) 2003 (mai + oct.) 2004 (mai + oct.)
Total populaie N 2043 1911 1762 1801 1988 1626 3954 3563 3614 Minim 0,113 0 0 0 0 0 0 0 0 Maxim 115,300 98,005 89,000 210,000 62,556 89,366 115,300 210,000 89,366 Media
Populaie ocupat Abatere standard 5,05201 5,75281 5,32564 7,11972 5,10147 6,50303 5,41635 6,30264 5,78530 N 794 801 719 755 754 645 1595 1474 1399 Minim 0,173 0 0 0 0 0 0 0 0 Maxim 115,300 80,710 89,000 99,990 62,556 89,366 115,300 99,990 89,366 Media
4,58057 5,38560 5,09885 5,68406 5,61972 6,36279 4,96965 5,39466 5,95404
6,22701 7,36205 6,88771 7,34208 7,51770 8,69032 6,79702 7,12044 8,05833
Abatere standard 6,33938 6,69075 6,42689 6,47560 6,12208 7,93642 6,54084 6,45370 7,03881
Tabelul 3.3 Media, valorile minime, maxime i abaterea standard a venitului (ajustat dup creterea preurilor) propriu / al gospodriei pentru populaia ocupat n funcie de categoria socio-profesional Subiect: Ocupaia muncitori conductori lucrtori n meteugari ocupaii tehnicieni funcionari n muncitori necalificai agricultori servicii i i mecanici de uniti, intelectuale sau maitri administraie calificai n neagricoli comer patroni reparatori
Venituri: Venituri: Venituri: Venituri: Venituri: Venituri: Venituri: Venituri: Venituri: Proprii Gosp. Proprii Gosp. Proprii Gosp. Proprii Gosp. Proprii Gosp. Proprii Gosp. Proprii Gosp. Proprii Gosp. Proprii Gosp.
N Minimum Maximum Media Abatere std. N Minimum Maximum Media Abat. std. N Minimum Maximum Media Abat. std.
164 163 558 541 212 209 277 278 500 478 107 103 1490 1453 336 322 738 702 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,39 0,00 0,93 0,00 1,30 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 90,01 90,01 36,00 54,01 17,39 31,11 16,00 90,01 71,11 44,44 17,10 20,00 36,00 116,0 12,00 34,77 36,00 89,00
8,00 13,49 5,91 11,43 4,91 8,97 4,42 9,64 3,64 7,44 3,15 5,64 3,50 6,60 2,48 5,16 1,46 3,30
10,16 124 0,00 90,01 11,29 40 0,62 18,00 12,62 123 0,00 90,01 13,29 40 2,22 57,95 4,20 458 0,00 36,00 4,42 100 0,00 15,07 7,12 443 0,00 54,01 7,51 98 0,81 26,67 2,50 176 0,00 17,39 4,43 174 1,39 31,11 2,40 202 0,00 16,00 7,27 204 0,93 44,44 4,50 355 0,00 44,44 3,78 145 0,00 71,11 4,90 343 1,35 44,44 5,21 135 1,30 20,00 2,14 57 0,00 17,10 3,18 55 0,00 18,00 2,17 1014 0,00 36,00 5,62 992 0,00 116,0 1,50 171 0,00 12,00 3,42 160 0,00 20,00 3,28 162 0,27 34,77 2,66 48 0,00 13,33 2,64 690 0,00 36,00 5,29 45 0,00 27,00 5,09 657 0,00 89,00
Urban
8,97 14,61 6,20 11,96 4,92 9,12 4,66 9,97 3,83 8,04 3,53 6,25 3,69 7,26 2,45 5,50 2,11 4,64
2,53 4,45 2,51 5,83 36 35 75 74 0,23 1,74 1,16 1,97 9,85 19,80 11,70 90,01 2,50 2,94 2,31 6,43 1,41 50 48 476 461 165 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5,80 20,00 14,00 17,78 11,59
Rural
4,98 10,04 4,60 9,01 4,84 8,24 3,76 8,73 3,16 5,89 2,72 4,94 3,09 5,17 2,52 4,82 1,41 3,21
4,19 9,63 2,61 4,22 2,35 4,32 1,97 10,24 5,89 3,61 1,55 3,34 1,76 2,76 1,60 3,54 2,66 5,29
164 PARTEA I Capitolul III Anexa III
Tabelul 3.4 Ponderile diferitelor categorii ale venitului propriu declarat de ctre populaia ocupate n funcie de categoria socio-profesional Venitul subiectului (10 categorii) sub 1 1-1,99 2-2,99 3-3,99 4-4,99 5-5,99 6-6,99 7-7,99 8-8,99 9 milioane Total milion milioane milioane milioane milioane milioane milioane milioane milioane sau peste N Subiect: Ocupaia % N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % 5 3,0% 9 5,5% 37 22,6% 10 6,1% 11 6,7% 20 12,2% 15 9,1% 7 4,3% 11 6,7% 39 23,8% 164 100% directori/patroni ocupaii intelectuale 13 2,3% 9 1,6% 65 11,6% 90 16,1% 102 18,3% 90 16,1% 47 8,4% 27 4,8% 34 6,1% 81 14,5% 558 100% 4 1,9% 7 3,3% 35 16,5% 36 17,0% 36 17,0% 35 16,5% 25 11,8% 8 3,8% 13 6,1% 13 6,1% 212 100% tehnicieni/maitri 2 0,7% 11 4,0% 69 24,9% 64 23,1% 52 18,8% 22 7,9% 17 6,1% 13 4,7% 10 3,6% 17 6,1% 277 100% funcionari lucrtori servicii/comer 15 3,0% 75 15,0% 194 38,8% 90 18,0% 49 9,8% 25 5,0% 18 3,6% 6 1,2% 10 2,0% 18 3,6% 500 100% 1 0,9% 2 1,9% 107 100% meteugari/mecanici 11 10,3% 14 13,1% 32 29,9% 24 22,4% 14 13,1% 7 6,5% 2 1,9% 58 3,9% 163 10,9% 453 30,4% 353 23,7% 214 14,4% 105 7,0% 72 4,8% 31 2,1% 13 0,9% 28 1,9% 1490 100% muncitori calificai 2 0,6% 3 0,9% 336 100% muncitori necalificai 36 10,7% 56 16,7% 161 47,9% 51 15,2% 15 4,5% 8 2,4% 4 1,2% 417 56,5% 155 21,0% 77 10,4% 32 4,3% 22 3,0% 14 1,9% 9 1,2% 2 0,3% 10 1,4% 738 100% agricultori 561 12,8% 499 11,4% 1123 25,6% 750 17,1% 515 11,8% 326 7,4% 209 4,8% 92 2,1% 96 2,2% 211 4,8% 4382 100% Total Tabelul 3.5 Ponderile diferitelor categorii ale venitului propriu (intervale inter-decile) declarat de ctre populaia ocupate n funcie de categoria socio-profesional Peste ntre decilele: Sub decila 1 1 i 2 2i 3 3 i 4 4 i 5 5i 6 6 i 7 7 i 8 8 i 9 decila 9 Total 0-0,58 0,59-1,74 1,75-2,22 2,23-2,50 2,51-3,00 3,01-3,48 3,49-4,05 4,06-5,00 5,01-6,95 Peste 6,95 N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % 3 1,8% 6 3,7% 15 9,1% 11 6,7% 18 11,0% 4 2,4% 8 4,9% 19 11,6% 20 12,2% 60 36,6% 164 100% directori/patroni ocupaii intelectuale 13 2,3% 5 ,9% 11 2,0% 29 5,2% 45 8,1% 43 7,7% 52 9,3% 115 20,6% 100 17,9% 145 26,0% 558 100% 3 1,4% 7 3,3% 5 2,4% 10 4,7% 28 13,2% 16 7,5% 24 11,3% 44 20,8% 37 17,5% 38 17,9% 212 100% tehnicieni/maitri 1 0,4% 8 2,9% 21 7,6% 20 7,2% 47 17,0% 31 11,2% 32 11,6% 45 16,2% 31 11,2% 41 14,8% 277 100% funcionari lucrtori servicii/comer 11 2,2% 55 11,0% 63 12,6% 90 18,0% 86 17,2% 32 6,4% 61 12,2% 35 7,0% 33 6,6% 34 6,8% 500 100% meteugari/mecanici 7 6,5% 13 12,1% 9 8,4% 11 10,3% 20 18,7% 15 14,0% 11 10,3% 11 10,3% 6 5,6% 4 3,7% 107 100% 46 3,1% 107 7,2% 158 10,6% 197 13,2% 229 15,4% 162 10,9% 198 13,3% 180 12,1% 140 9,4% 73 4,9% 1490 100% muncitori calificai muncitori necalificai 27 8,0% 48 14,3% 62 18,5% 69 20,5% 65 19,3% 20 6,0% 21 6,3% 11 3,3% 8 2,4% 5 1,5% 336 100% 327 44,3% 222 30,1% 57 7,7% 32 4,3% 25 3,4% 12 1,6% 10 1,4% 25 3,4% 16 2,2% 12 1,6% 738 100% agricultori 438 10,0% 471 10,7% 401 9,2% 469 10,7% 563 12,8% 335 7,6% 417 9,5% 485 11,1% 391 8,9% 412 9,4% 4382 100% Total Tabelul 3.6 Valorile medii ale veniturilor subiecilor la nivelul intervalelor delimitate de decile Venitul subiectului (intervale delimitate de decile) Sub ntre decilele: Peste decila 1 1 i 2 2 i 3 3 i 4 4 i 5 5i 6 6 i 7 7 i 8 8 i 9 decila 9 Total 0-0,58 0,59-1,74 1,75-2,22 2,23-2,50 2,51-3,00 3,01-3,48 3,49-4,05 4,06-5,00 5,01-6,95 Peste 6,95 Frecven 438 471 401 469 563 335 417 485 391 412 4382 Minim 0,000 0,600 1,748 2,222 2,512 3,013 3,500 4,060 5,041 6,960 0,000 Maxim 0,580 1,740 2,204 2,500 3,000 3,480 4,057 6,954 6,838 90,009 90,009 Media 0,224 1,258 1,987 2,383 2,806 3,327 3,754 4,759 5,815 11,412 3,685 Abatere standard 0,202 0,348 0,121 0,099 0,160 0,164 0,223 0,621 0,407 7,930 3,810 Tabelul 3.7 Ponderile diferitelor categorii socio-profesional ale subiecilor n funcie de categoria de venit propriu (intervale inter-decile) pentru populaia ocupat Sub Peste ntre decilele: decila 1 1i 2 2i 3 3 i 4 4 i 5 5i 6 6 i 7 7 i 8 8 i 9 decila 9 Total 0-0,58 0,59-1,74 1,75-2,22 2,23-2,50 2,51-3,00 3,01-3,48 3,49-4,05 4,06-5,00 5,01-6,95 Peste 6,95 N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % 3 0,7% 6 1,3% 15 3,7% 11 2,3% 18 3,2% 4 1,2% 8 1,9% 19 3,9% 20 5,1% 60 14,6% 164 3,7% directori/patroni ocupaii intelectuale 13 3,0% 5 1,1% 11 2,7% 29 6,2% 45 8,0% 43 12,8% 52 12,5% 115 23,7% 100 25,6% 145 35,2% 558 12,7% 3 0,7% 7 1,5% 5 1,2% 10 2,1% 28 5,0% 16 4,8% 24 5,8% 44 9,1% 37 9,5% 38 9,2% 212 4,8% tehnicieni/maitri 1 0,2% 8 1,7% 21 5,2% 20 4,3% 47 8,3% 31 9,3% 32 7,7% 45 9,3% 31 7,9% 41 10,0% 277 6,3% funcionari lucrtori servicii/comer 11 2,5% 55 11,7% 63 15,7% 90 19,2% 86 15,3% 32 9,6% 61 14,6% 35 7,2% 33 8,4% 34 8,3% 500 11,4% meteugari/mecanici 7 1,6% 13 2,8% 9 2,2% 11 2,3% 20 3,6% 15 4,5% 11 2,6% 11 2,3% 6 1,5% 4 1,0% 107 2,4% 46 10,5% 107 22,7% 158 39,4% 197 42,0% 229 40,7% 162 48,4% 198 47,5% 180 37,1% 140 35,8% 73 17,7% 1490 34,0% muncitori calificai muncitori necalificai 27 6,2% 48 10,2% 62 15,5% 69 14,7% 65 11,5% 20 6,0% 21 5,0% 11 2,3% 8 2,0% 5 1,2% 336 7,7% 327 74,7% 222 47,1% 57 14,2% 32 6,8% 25 4,4% 12 3,6% 10 2,4% 25 5,2% 16 4,1% 12 2,9% 738 16,8% agricultori 438 100% 471 100% 401 100% 469 100% 563 100% 335 100% 417 100% 485 100% 391 100% 412 100% 4382 100% Total
Tabelul 3.8 Ponderile diferitelor categorii ale venitului per membru n gospodrie (intervale inter-decile) pentru populaia ocupat n funcie de categoria socio-profesional Peste ntre decilele: Sub decila 1 1i 2 2i 3 3 i 4 4 i 5 5i 6 6 i 7 7 i 8 8 i 9 decila 9 Total 0-0,46 0,47-0,83 0,84-1,16 1,17-1,44 1,45-1,74 1,75-2,03 2,04-2,52 2,53-3,19 3,20-4,39 Peste 4,39 N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % 3 1,8% 7 4,3% 8 4,9% 10 6,1% 7 4,3% 8 4,9% 18 11,0% 27 16,6% 29 17,8% 46 28,2% 163 100% directori/patroni ocupaii intelectuale 3 0,6% 4 0,7% 14 2,6% 17 3,2% 38 7,1% 39 7,2% 55 10,2% 88 16,4% 106 19,7% 174 32,3% 538 100% 2 1,0% 2 1,0% 8 3,8% 18 8,6% 19 9,1% 27 12,9% 33 15,8% 32 15,3% 42 20,1% 26 12,4% 209 100% tehnicieni/maitri 2 0,7% 6 2,2% 13 4,7% 15 5,5% 28 10,2% 29 10,5% 43 15,6% 46 16,7% 46 16,7% 47 17,1% 275 100% funcionari lucrtori servicii/comer 11 2,3% 38 8,0% 64 13,4% 47 9,9% 58 12,2% 51 10,7% 57 12,0% 40 8,4% 61 12,8% 49 10,3% 476 100% meteugari/mecanici 6 5,9% 11 10,8% 23 22,5% 12 11,8% 14 13,7% 13 12,7% 9 8,8% 7 6,9% 6 5,9% 1 1,0% 102 100% 53 3,7% 160 11,1% 185 12,9% 173 12,0% 190 13,2% 186 12,9% 167 11,6% 155 10,8% 114 7,9% 55 3,8% 1438 100% muncitori calificai muncitori necalificai 30 9,3% 56 17,4% 65 20,2% 53 16,5% 38 11,8% 30 9,3% 26 8,1% 10 3,1% 7 2,2% 6 1,9% 321 100% 312 44,6% 133 19,0% 94 13,4% 38 5,4% 35 5,0% 28 4,0% 14 2,0% 16 2,3% 11 1,6% 18 2,6% 699 100% agricultori 422 10,0% 417 9,9% 474 11,2% 383 9,1% 427 10,1% 411 9,7% 422 10,0% 421 10,0% 422 10,0% 422 10,0% 4221 100% Total Tabelul 3.9 Veniturile medii per membru n gospodrie la nivelul intervalelor delimitate de decile Venitul subiectului (intervale delimitate de decile) Sub ntre decilele: Peste decila 1 1 i 2 2 i 3 3 i 4 4 i 5 5i 6 6 i 7 7 i 8 8 i 9 decila 9 Total 0-0,46 0,47-0,83 0,84-1,16 1,17-1,44 1,45-1,74 1,75-2,03 2,04-2,52 2,53-3,19 3,20-4,39 Peste 4,39 Frecven 422 417 474 383 427 411 422 421 422 422 4221 Minim 0,00 0,46 0,83 1,17 1,45 1,75 2,04 2,52 3,20 4,40 0,00 Maxim 0,46 0,83 1,16 1,45 1,74 2,03 2,52 3,19 4,35 33,33 33,33 0,24 0,65 1,02 1,31 1,59 1,91 2,31 2,86 3,70 6,84 2,24 Media Abatere standard 0,15 0,10 0,11 0,08 0,09 0,10 0,13 0,17 0,31 3,60 2,15 Tabelul 3.10 Componena socio-profesional a gruprilor de subieci delimitate de decilele de venit per membru n gospodrie ntre decilele: Sub Peste decila 1 1i 2 2i 3 3 i 4 4 i 5 5i 6 6 i 7 7 i 8 8 i 9 decila 9 Total 0-0,46 0,47-0,83 0,84-1,16 1,17-1,44 1,45-1,74 1,75-2,03 2,04-2,52 2,53-3,19 3,20-4,39 Peste 4,39 N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % N % 3 0,7% 7 1,7% 8 1,7% 10 2,6% 7 1,6% 8 1,9% 18 4,3% 27 6,4% 29 6,9% 46 10,9% 163 3,9% directori/patroni ocupaii intelectuale 3 0,7% 4 1,0% 14 3,0% 17 4,4% 38 8,9% 39 9,5% 55 13,0% 88 20,9% 106 25,1% 174 41,2% 538 12,7% 2 0,5% 2 ,5% 8 1,7% 18 4,7% 19 4,4% 27 6,6% 33 7,8% 32 7,6% 42 10,0% 26 6,2% 209 5,0% tehnicieni/maitri 2 0,5% 6 1,4% 13 2,7% 15 3,9% 28 6,6% 29 7,1% 43 10,2% 46 10,9% 46 10,9% 47 11,1% 275 6,5% funcionari lucrtori servicii/comer 11 2,6% 38 9,1% 64 13,5% 47 12,3% 58 13,6% 51 12,4% 57 13,5% 40 9,5% 61 14,5% 49 11,6% 476 11,3% meteugari/mecanici 6 1,4% 11 2,6% 23 4,9% 12 3,1% 14 3,3% 13 3,2% 9 2,1% 7 1,7% 6 1,4% 1 ,2% 102 2,4% 53 12,6% 160 38,4% 185 39,0% 173 45,2% 190 44,5% 186 45,3% 167 39,6% 155 36,8% 114 27,0% 55 13,0% 1438 34,1% muncitori calificai muncitori necalificai 30 7,1% 56 13,4% 65 13,7% 53 13,8% 38 8,9% 30 7,3% 26 6,2% 10 2,4% 7 1,7% 6 1,4% 321 7,6% 312 73,9% 133 31,9% 94 19,8% 38 9,9% 35 8,2% 28 6,8% 14 3,3% 16 3,8% 11 2,6% 18 4,3% 699 16,6% agricultori 422 100% 417 100% 474 100% 383 100% 427 100% 411 100% 422 100% 421 100% 422 100% 422 100% 4221 100% Total Tabelul 3.11 Populaie ocupat. Media, valorile minime, maxime i abaterea standard pentru numrul dotrilor gospodriei n funcie de categoria socio-profesional lucrtori n meteugari muncitori conductori ocupaii tehnicieni funcionari n muncitori servicii i i mecanici de uniti, necalificai agricultori intelectuale sau maitri administraie calificai comer patroni reparatori neagricoli Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat 170 52 550 104 197 39 234 82 391 150 65 52 1077 500 179 180 51 724 N 4 1 1 2 0 1 0 0 0 Minimum 0 0 1 0 0 0 0 0 0 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 9 Maximum 9 9 8 9 8,06 5,90 7,58 5,62 6,70 5,56 6,96 5,54 6,27 4,47 5,51 3,56 5,40 3,55 4,07 2,72 3,41 2,05 Media Abatere std. 1,61 2,32 1,74 2,17 1,86 2,51 1,92 2,06 1,89 2,28 1,92 2,02 1,97 2,09 2,08 2,00 2,64 1,99 N 222 654 236 316 541 117 1577 359 775 Minimum 0 0 1 0 0 0 0 0 0 Maximum 10 10 10 10 10 10 10 10 9 7,55 7,26 6,51 6,59 5,77 4,64 4,82 3,40 2,14 Media Abat. std. 2,02 1,95 2,02 2,05 2,16 2,19 2,19 2,15 2,06
TOTAL
Tabelul 3.12 Numrul mediu de dotri ale gospodriei la nivelul grupurilor de subieci delimitate de decilele venitului per membru de familie Peste ntre decilele: Sub decila 9 decila 1 1i 2 2i 3 3 i 4 4 i 5 5i 6 6 i 7 7 i 8 8 i 9 0-0,46 0,47-0,83 0,84-1,16 1,17-1,44 1,45-1,74 1,75-2,03 2,04-2,52 2,53-3,19 3,20-4,39 Peste 4,39 Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat 53 368 125 290 214 260 205 177 267 159 281 130 329 93 322 96 354 67 366 54 0 9 0 9 0 9 0 8 0 10 0 9 0 10 0 9 0 10 0 10 0 10 0 10 0 10 0 9 1 10 0 10 1 10 0 9 1 10 0 10
N Minimum Maximum Media Abatere std. N TOTAL Minimum Maximum Media Abatere std.
3,45 1,29 3,98 2,47 4,55 3,27 5,22 3,82 5,43 4,16 5,83 4,45 6,17 4,57 6,63 5,21 7,08 4,99 7,72 5,80
2,74 1,58 2,14 1,95 1,83 1,94 1,91 1,94 1,95 2,15 1,78 2,31 1,94 2,20 1,76 2,31 1,93 1,99 1,70 2,39 421 0 9 1,56 1,90 415 0 9 2,92 2,13 474 0 10 3,85 1,99 382 0 10 4,58 2,04 426 0 10 4,96 2,12 411 0 10 5,39 2,06 422 0 10 5,82 2,10 418 0 10 6,31 1,99 421 0 10 6,75 2,08 420 0 10 7,48 1,91
Tabelul 3.13 Veniturile medii per membru n gospodrie n funcie de categoria socio-profesional lucrtori n meteugari muncitori conductori ocupaii tehnicieni funcionari n muncitori servicii i i mecanici de uniti, necalificai agricultori intelectuale sau maitri administraie calificai comer patroni reparatori n neagricoli Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat N Minimum Maximum Media Abatere std. N TOTAL Minimum Maximum Media Abat. std. 123 40 441 97 174 35 203 72 341 135 54 48 983 455 160 161 45 654 0,00 0,50 0,00 0,41 0,46 0,68 0,46 0,39 0,29 0,36 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,09 0,00 0,00 27,04 14,49 23,18 7,20 7,78 8,69 11,11 22,50 14,67 10,00 6,00 4,00 33,33 6,75 6,67 11,59 13,50 14,83
4,41 3,52 4,22 2,73 2,92 2,16 3,26 2,53 2,65 1,64 1,92 1,27 2,23 1,40 1,56 1,27 1,49 0,88
4,16 3,37 2,85 1,36 1,39 1,43 1,91 2,59 1,88 1,16 1,05 0,81 1,94 0,87 1,02 1,09 2,17 1,18 163 0,00 27,04 538 0,00 23,18 209 0,46 8,69 275 0,39 22,50 476 0,29 14,67 102 0,00 6,00 1438 0,00 33,33 321 0,00 11,59 699 0,00 14,83
4,19
3,99
3,95
2,70
2,80
1,42
3,07
2,13
2,36
1,76
1,61
0,99
1,97
1,72
1,41
1,06
0,92
1,27
Tabelul 3.14 Populaie ocupat. Pondere diferitelor dotri ale gospodriei i abaterea standard pentru respectivele variabilele dummy n funcie de categoria socio-profesional lucrtori n meteugari muncitori conductori ocupaii tehnicieni funcionari n muncitori servicii i i mecanici de uniti, necalificai agricultori intelectuale sau maitri administraie calificai comer patroni reparatori neagricoli
N Med Abat. Abat. Abat. Abat. Abat. Abat. Abat. Abat. Abat. N Med N Med N Med N Med N Med N Med N Med N Med std. std. std. std. std. std. std. std. std. ,40 654 ,38 655 ,40 654 ,13 654 ,33 653 ,01 654 ,44 652 ,44 652 ,50 649 ,46 645
Automobil Telefon fix Tel. celular Frigider TV cablu TV color Congelator Calculator Internet
221 222 222 222 222 222 220
,80 ,82 ,80 ,98 ,88 ,99 ,74 ,52 ,30
,65 ,89 ,72 ,99 ,87 ,98 ,66 ,74 ,53 ,26
,48 235 ,31 236 ,45 234 ,10 236 ,34 236 ,15 236 ,47 236 ,44 235 ,50 235 ,44 233
,61 ,87 ,55 1,0 ,81 ,97 ,62 ,60 ,37 ,12
,49 316 ,33 316 ,50 315 ,00 315 ,39 314 ,17 315 ,49 315 ,49 315 ,48 314 ,33 310
,60 ,83 ,65 ,98 ,81 ,97 ,59 ,64 ,40 ,15
,49 541 ,38 538 ,48 538 ,14 541 ,40 538 ,16 541 ,49 541 ,48 539 ,49 539 ,36 539
,48 ,69 ,59 ,96 ,77 ,95 ,49 ,53 ,24 ,08
,50 117 ,46 116 ,49 114 ,19 116 ,42 117 ,21 117 ,50 116 ,50 117 ,43 117 ,27 115
,42 ,59 ,33 ,96 ,55 ,92 ,38 ,38 ,11 ,02
,50 1580 ,49 1571 ,47 1573 ,20 1580 ,50 1576 ,27 1582 ,49 1575 ,49 1573 ,32 1571 ,13 1567
,37 ,62 ,39 ,93 ,69 ,90 ,40 ,37 ,14 ,03
,48 359 ,49 359 ,49 357 ,26 360 ,46 360 ,30 361 ,49 359 ,48 359 ,34 357 ,17 354
,22 ,40 ,27 ,81 ,48 ,77 ,22 ,19 ,05 ,01
,41 773 ,49 768 ,45 771 ,40 775 ,50 769 ,42 774 ,41 775 ,39 775 ,21 768 ,09 762
,18 ,24 ,14 ,59 ,22 ,52 ,17 ,07 ,02 ,01
,39 ,42 ,34 ,49 ,41 ,50 ,37 ,26 ,14 ,06
M. splat auto. 221 ,74

222 219
Tabelul 3.15 Populaie ocupat n rural / urban. Pondere diferitelor dotri ale gospodriei i abaterea standard pentru respectivele variabilele dummy n funcie de categoria socio-profesional lucrtori n meteugari muncitori conductori ocupaii tehnicieni funcionari n servicii i i mecanici de uniti, intelectuale sau maitri administraie calificai comer reparatori patroni
N Med RURAL std. 52 ,77 ,43 Automobil 52 ,67 ,47 Telefon fix 52 ,54 ,50 Tel. celular 52 ,94 ,24 Frigider 52 ,60 ,50 TV cablu 52 ,98 ,14 TV color 51 ,76 ,43 Congelator M. splat auto. 52 ,35 ,48 52 ,23 ,43 Calculator Acces internet 52 ,08 ,27 N Med URBAN 169 ,81 ,39 Automobil 170 ,87 ,34 Telefon fix Tel. celular 170 ,88 ,33 170 ,99 ,077 Frigider 170 ,96 ,19 TV cablu 170 ,99 ,077 TV color Congelator 169 ,73 ,44 M. splat auto. 169 ,86 ,35 170 ,61 ,49 Calculator Acces internet 167 ,37 ,48 Abat. N 104 104
muncitori necalificai neagricoli

N
agricultori
N
Med std.
Abat.
N Med
,63 ,49 ,68 ,47 103 ,51 ,50 104 ,96 ,19 104 ,61 ,49 103 ,92 ,27 104 ,68 ,47 104 ,35 ,48 104 ,23 ,42 104 ,06 ,23 N Med 550 ,66 ,48 551 ,93 ,25 551 ,76 ,43 550 ,99 ,074 549 ,91 ,28 551 ,99 ,12 548 ,66 ,47 548 ,81 ,39 545 ,59 ,49 541 ,30 ,46
,59 ,62 38 ,50 39 1,0 39 ,51 39 ,92 39 ,64 39 ,44 39 ,28 38 ,08 N Med 196 ,62 197 ,92 196 ,56 197 1,0 197 ,87 197 ,98 197 ,61 196 ,63 196 ,38 195 ,13
39 39
Abat. N std. ,50 82 ,49 82 ,51 ,00 ,51 ,27 ,49 ,50 ,46 ,27 ,49 ,27 ,50 ,00 ,34 ,14 ,49 ,48 ,49 ,34
Med std.
Abat.
N Med
,65 ,48 ,70 ,46 81 ,53 ,50 82 ,95 ,22 80 ,56 ,50 81 ,93 ,26 82 ,59 ,50 82 ,35 ,48 81 ,28 ,45 80 ,04 ,19 N Med 234 ,58 ,49 234 ,87 ,34 234 ,69 ,46 233 ,99 ,092 234 ,89 ,31 234 ,99 ,092 233 ,59 ,49 233 ,74 ,44 233 ,45 ,50 230 ,19 ,39
,43 ,46 148 ,42 150 ,91 148 ,49 150 ,87 150 ,47 150 ,27 149 ,13 149 ,02 N Med 391 ,50 389 ,78 390 ,66 391 ,98 390 ,87 391 ,98 391 ,49 389 ,62 390 ,28 390 ,11
150 149
Abat. N std. ,50 52 ,50 51 ,50 50 ,28 51 ,50 52 ,33 52 ,50 51 ,44 52 ,33 52 ,14 51 N ,50 65 ,42 65 ,48 64 ,13 65 ,33 65 ,12 65 ,50 65 ,48 65 ,45 65 ,31 64
Med std. ,35 ,35 ,26 ,92 ,17 ,90 ,35 ,23 ,058 ,00 Med ,48 ,78 ,39 ,98 ,85 ,94 ,40 ,51 ,15 ,031
Abat.
Med std.
Abat.
Med std.
Abat.
Med std.
,38 ,41 ,33 ,49 ,40 ,50 ,37 ,25 ,13 ,00 ,42 ,50 ,46 ,47 ,50 ,48 ,42 ,40 ,27 ,20
Abat.
,48 501 ,48 493 ,44 ,27 ,38 ,30 ,48 ,43 ,24 ,00 ,50 ,41 ,49 ,12 ,36 ,24 ,49 ,50 ,36 ,18
,33 ,38 498 ,29 500 ,84 495 ,36 500 ,80 500 ,34 500 ,16 498 ,054 495 ,01 N Med 1079 ,39 1078 ,73 1075 ,43 1080 ,97 1081 ,83 1082 ,94 1075 ,43 1073 ,47 1073 ,17 1072 ,04
,47 181 ,49 180 ,45 ,36 ,48 ,40 ,47 ,36 ,23 ,08 ,49 ,44 ,50 ,17 ,37 ,23 ,50 ,50 ,38 ,20
,22 ,25 180 ,26 181 ,70 180 ,29 181 ,69 180 ,21 180 ,11 179 ,01 176 ,00 N Med 178 ,22 179 ,56 177 ,29 179 ,91 180 ,66 180 ,85 179 ,23 179 ,27 178 ,079 178 ,02
,41 723 ,43 717 ,44 ,46 ,46 ,46 ,41 ,31 ,11 ,00 ,42 ,50 ,45 ,29 ,47 ,36 ,42 ,44 ,27 ,13
,18 ,22 721 ,12 724 ,59 718 ,19 723 ,51 724 ,16 724 ,06 717 ,02 711 ,00 N Med 50 ,22 51 ,51 50 ,30 51 ,69 51 ,51 51 ,67 51 ,22 51 ,20 51 ,078 51 ,04
Tabelul 3.16 Populaie ocupat n rural / urban. Pondere diferitelor dotri ale gospodriei i abaterea standard pentru respectivele variabilele dummy n funcie de apartenena la categoriile de venit per membru de familie delimitate de decile ntre decilele: Sub Peste decila 1 decila 9 1i 2 2i 3 3 i 4 4 i 5 5i 6 6 i 7 7 i 8 8 i 9 0-0,46 0,47-0,83 0,84-1,16 1,17-1,44 1,45-1,74 1,75-2,03 2,04-2,52 2,53-3,19 3,20-4,39 Peste 4,39
RURAL
Med
Med
Med
Med ,34 ,41 ,31 ,91 ,40 ,86 ,37 ,12 ,11 ,01 Med
N ,48 160 ,49 159 ,46 158 ,29 160 ,49 156 ,34 160 ,48 158 ,33 159 ,31 157 ,11 154 N
Med ,42 ,50 ,32 ,90 ,51 ,85 ,41 ,21 ,07 ,01 Med
N ,49 130 ,50 130 ,47 129 ,30 130 ,50 130 ,36 129 ,49 130 ,41 130 ,26 130 ,11 129 N
Med ,45 ,48 ,36 ,91 ,48 ,88 ,51 ,26 ,12 ,02 Med
N ,50 93 ,50 93 ,48 92 ,29 93 ,50 91 ,32 93 ,50 93 ,44 93 ,33 92 ,12 91 N
Med ,41 ,47 ,41 ,92 ,54 ,90 ,51 ,31 ,11 ,00 Med ,45 ,83 ,54 1,0 ,87 ,97 ,50 ,59 ,32 ,10
Med ,57 ,65 ,53 ,90 ,49 ,89 ,62 ,33 ,20 ,03 Med ,58 ,86 ,61 1,0 ,89 ,98 ,57 ,70 ,34 ,12
Med ,60 ,51 ,39 ,91 ,51 ,91 ,65 ,34 ,16 ,03 Med ,57 ,87 ,67 ,99 ,92 ,99 ,65 ,75 ,47 ,22
Med ,70 ,63 ,59 ,96 ,57 ,94 ,65 ,44 ,23 ,01 Med ,70 ,95 ,82 ,99 ,95 ,98 ,67 ,85 ,53 ,31
,46 ,49 ,50 ,19 ,50 ,23 ,48 ,50 ,42 ,27 ,46 ,23 ,38 ,074 ,22 ,13 ,47 ,36 ,50 ,46
368 ,098 ,30 291 ,21 ,41 260 ,33 ,47 176 Automobil 366 ,11 ,31 289 ,25 ,44 254 ,35 ,48 175 Telefon fix Telefon celular 367 ,068 ,25 288 ,17 ,38 258 ,26 ,44 176 368 ,42 ,49 290 ,71 ,46 259 ,84 ,37 177 Frigider 367 ,12 ,33 289 ,24 ,42 257 ,28 ,45 176 TV cablu 368 ,36 ,48 290 ,63 ,48 259 ,79 ,41 176 TV color 368 ,07 ,26 290 ,17 ,37 260 ,31 ,46 177 Congelator M. splat auto. 368 ,03 ,18 290 ,07 ,26 260 ,12 ,32 177 367 ,011 ,10 289 ,021 ,14 257 ,016 ,12 176 Calculator Acces internet 366 ,00 ,01 287 ,00 ,00 255 ,00 ,06 173
,49 96 ,50 96 ,50 96 ,27 96 ,50 96 ,30 96 ,50 96 ,47 96 ,31 96 ,00 96 N
,50 67 ,48 65 ,50 67 ,31 67 ,50 67 ,32 67 ,49 66 ,47 67 ,40 67 ,17 66 N
,49 54 ,50 54 ,49 54 ,29 54 ,50 54 ,29 54 ,48 54 ,48 54 ,37 53 ,17 53 N
URBAN
Automobil Telefon fix Tel. celular Frigider TV cablu TV color Congelator M. splat auto. Calculator Acces internet
N 53
Med
Med
Med
,32 ,47 124 ,25 ,43 214 ,29 ,45 205 ,40 ,49 267 ,41 ,49 281 ,45 ,50 329 53 ,43 ,50 125 ,48 ,50 213 ,67 ,47 206 ,69 ,46 266 ,74 ,44 281 ,75 ,44 329 52 ,33 ,47 125 ,34 ,47 214 ,29 ,46 204 ,40 ,49 267 ,45 ,50 278 ,48 ,50 328 53 ,70 ,46 125 ,88 ,33 214 ,95 ,22 206 ,97 ,17 267 ,97 ,17 281 ,99 ,10 329 53 ,47 ,50 125 ,63 ,48 214 ,71 ,46 206 ,79 ,41 267 ,85 ,35 281 ,89 ,32 328 53 ,68 ,47 126 ,81 ,39 214 ,92 ,28 206 ,95 ,23 267 ,95 ,22 281 ,99 ,12 329 53 ,21 ,41 125 ,27 ,45 214 ,30 ,46 205 ,38 ,49 267 ,40 ,49 280 ,48 ,50 329 53 ,23 ,42 125 ,23 ,42 214 ,29 ,46 204 ,47 ,50 266 ,43 ,50 281 ,51 ,50 325 53 ,076 ,27 124 ,081 ,27 214 ,11 ,32 204 ,16 ,37 267 ,17 ,38 278 ,24 ,43 327 53 ,019 ,14 125 ,016 ,13 214 ,023 ,15 205 ,029 ,17 266 ,049 ,22 277 ,072 ,26 327
,50 323 ,38 323 ,50 323 ,056 323 ,34 323 ,16 324 ,50 320 ,49 321 ,47 322 ,31 320
,49 352 ,35 353 ,49 352 0,56 353 ,32 354 ,15 354 ,50 353 ,46 353 ,48 354 ,32 351
,50 366 ,33 367 ,47 367 ,12 366 ,27 366 ,092 367 ,48 366 ,43 364 ,50 363 ,41 359
Tabelul 3.17 Pondere diferitelor dotri ale gospodriei i abaterea standard pentru respectivele variabilele dummy n funcie de apartenena la categoriile de venitul per membru de familie (decile) Sub decila 1 0-0,46 TOTAL Automobil Telefon fix Tel. celular Frigider TV cablu TV color Congelator Calculator
N 421 419 419 421 420 421 421
ntre decilele: 1i 2
N
2i 3
N
3 i 4
N
4 i 5
N
5i 6
N
6 i 7
N
7 i 8
N
8 i 9
N
Peste decila 9
N
0,47-0,83 0,84-1,16 1,17-1,44 1,45-1,74 1,75-2,03 2,04-2,52 2,53-3,19 3,20-4,39 Peste 4,39
Med ,13 ,15 ,10 ,45 ,16 ,40 ,09 ,06 ,02
Med ,22 ,32 ,22 ,76 ,36 ,69 ,20 ,12 ,04 ,01
Med ,31 ,49 ,27 ,89 ,48 ,85 ,31 ,20 ,06 ,01
Med ,37 ,56 ,36 ,94 ,61 ,91 ,38 ,31 ,14 ,02
Med ,41 ,65 ,40 ,94 ,73 ,91 ,40 ,35 ,13 ,04
Med ,45 ,66 ,44 ,96 ,76 ,95 ,49 ,43 ,20 ,05
Med ,44 ,75 ,51 ,98 ,80 ,96 ,50 ,53 ,28 ,08
Med ,58 ,81 ,59 ,97 ,79 ,96 ,58 ,62 ,31 ,10
Med ,58 ,82 ,63 ,97 ,86 ,98 ,65 ,69 ,42 ,19
Med ,70 ,90 ,79 ,99 ,90 ,98 ,66 ,80 ,49 ,28
,46 ,29 ,41 ,01 ,30 ,14 ,47 ,40 ,50 ,45
,33 415 ,36 414 ,30 413 ,50 415 ,37 414 ,49 416 ,28 415 ,23 415 ,14 413 ,07 412
,42 474 ,47 467 ,42 472 ,43 473 ,48 471 ,46 473 ,40 474 ,33 474 ,19 471 ,07 469
,46 381 ,50 381 ,45 380 ,32 383 ,50 382 ,36 382 ,46 382 ,40 381 ,24 380 ,11 378
,48 427 ,50 425 ,48 425 ,23 427 ,49 423 ,29 427 ,49 425 ,46 425 ,34 424 ,14 420
,49 411 ,48 411 ,49 407 ,23 411 ,45 411 ,28 410 ,49 410 ,48 411 ,34 408 ,19 406
,50 422 ,47 422 ,50 420 ,19 422 ,43 419 ,21 422 ,50 422 ,50 418 ,40 419 ,23 418
,50 419 ,43 419 ,50 419 ,14 419 ,40 419 ,20 420 ,50 416 ,50 417 ,45 418 ,27 416
,49 419 ,39 418 ,49 419 ,16 420 ,40 421 ,20 421 ,49 419 ,49 420 ,46 421 ,30 417
,49 420 ,39 421 ,48 421 ,16 420 ,35 420 ,14 421 ,48 420 ,46 418 ,49 416 ,39 412
M. splat auto. 421

420
Acces internet 419 ,01
Tabelul 3.18 Deinerea calculatorului n funcie de categoria socio-profesional i venit Sub decila 2 0-0,83 directori/patroni ocupaii intelectuale tehnicieni/maitri funcionari lucrtori servicii/comer meteugari/mecanici muncitori calificai muncitori necalificai agricultori TOTAL
10 7 4 8 48 17 210 86 443 833
2i 3
3 i 4
4 i 5
5i 6
6 i 7
7 i 8
Peste decila 8
Total
0,84-1,16 1,17-1,44 1,45-1,74 1,75-2,03 2,04-2,52 2,53-3,19 Peste 3,19
N Med N Med N Med N Med N Med N Med N Med N Med N Med ,00 ,00 8 ,13 ,35 10 ,20 ,42 7 ,43 ,53 8 ,38 ,52 18 ,56 ,51 27 ,63 ,49 75 ,60 ,49 222 ,52 ,50 ,43 ,25 ,13 ,06 ,06 ,06 ,01 ,01 ,03
,53 14 ,50 8 ,35 13 ,24 64 ,24 23
,21 ,13 ,077 ,14 ,00
,43 17 ,35 18 ,28 15 ,35 47 ,00 12
,35 ,17 ,13 ,19 ,00 ,13 ,13 ,14
,49 38 ,38 19 ,35 28 ,40 58 ,00 14 ,34 190 36
,34 ,21 ,25 ,17 ,071 ,09 ,00 ,13
,48 38 ,42 26 ,44 29 ,38 51 ,27 13 ,29 185 30
,39 ,35 ,28 ,18 ,38 ,18 ,00 ,20
,50 54 ,49 33 ,45 42 ,39 57 ,51 9 ,38 166 26
,50 ,45 ,43 ,23 ,22 ,17 ,00 ,14 ,28
,50 88 ,51 32 ,50 46 ,42 40 ,44 7 ,38 153 ,00 9 ,36 16 ,45 418
,43 ,34 ,37 ,25 ,00 ,23 ,00 ,13 ,31
,50 275 ,48 68 ,49 93 ,44 110 ,00 7 ,42 168 ,00 13 ,34 28 ,46 837
,58 ,49 ,57 ,43 ,14 ,21 ,23 ,45
,49 649 ,50 235 ,50 314 ,50 539 ,38 117 ,41 1571 ,44 357 768
,53 ,37 ,40 ,24 ,11 ,14 ,05 ,02 ,22
,50 ,48 ,49 ,43 ,32 ,34 ,21 ,14 ,40
,23 184 ,054 ,23 170 ,11 65 ,067 92 ,17 471
,015 ,12 ,022 ,15 ,06
53 38
,057 ,23
,056 ,23
,033 ,18
,34 34 ,34 424
,00 28 ,34 408
,00 14 ,40 419
,036 ,19
,24 380
,50 4772
Tabelul 3.19 Accesul la internet n funcie de categoria socio-profesional i venit Sub dec. 2 0-0,83 N Med 10 0 0
7 4 8 49 16
2i 3
3 i 4
4 i 5
5i 6
6 i 7
7 i 8
Peste dec. 8
N 219 645 233 310 539 115
directori/patroni ocupaii intelectuale tehnicieni/maitri funcionari lucrtori servicii/comer meteugari/mecanici muncitori calificai muncitori necalificai agricultori TOTAL
0,84-1,16 1,17-1,44 1,45-1,74 1,75-2,03 2,04-2,52 2,53-3,19 Peste 3,19 N Med N Med N Med N Med N Med N Med N Med 8 0 0 10 0 0 7 ,286 ,488 8 ,125 ,354 18 ,389 ,502 27 ,333 ,480 73 ,425 ,498
14 8 13 64 23
Total Med ,301 ,460 ,259 ,438 ,124 ,331 ,148 ,356 ,082 ,274 ,017 ,131 ,008 ,092 ,004 ,063
,286 ,488 0 0 0 0 0
0 0
,071 ,267 0
0
17 18 14 47 12
,118 ,332 0 0 0
0 0
38 18 28 58 14
,105 ,311 ,056 ,236 ,036 ,189 ,052 ,223 0 0 0

0
38 26 28 51 13
,132 ,343 ,154 ,368 ,036 ,189 ,039 ,196 ,077 ,277 0 0
54 33 42 56 9
,222 ,420 ,061 ,242 ,095 ,297 ,036 ,187 0 0 0

0
88 32 45 40 7
,148 ,357 273 ,322 ,468 ,125 ,336 ,111 ,318 0 0

0 67 92
,194 ,398 ,272 ,447 0

0
,077 ,277 ,047 ,213 0 0 0

0
,020 ,143
0
,043 ,204
0
,050 ,221 110 ,191 ,395

7
210 ,005 ,069 184 ,005 ,074 170 ,018 ,132 189 ,021 ,144 185 ,043 ,204 166 ,042 ,202 152 ,046 ,210 167 ,072 ,259 1567 ,029 ,169 86 441 0 0 64 91 0 0 52 38
,019 ,139 0
0
36 32
0 0
29 28
0 26 0 14
0 13 27
,154 ,376 ,037 ,192
354 762
0 16
,063 ,250
831 ,005 ,069 469 ,013 ,113 378 ,021 ,144 420 ,036 ,186 406 ,054 ,227 418 ,081 ,274 416 ,099 ,298 829 ,233 ,423 4744 ,086 ,280
Tabelul 3.20 Barometrele 2003-2004 Notele auto-atribuite de ctre subiecii care au declarat c tiu s foloseasc calculatorul nivelului abilitilor pe care le dein conductori ocupaii de uniti, intelectuale patroni
N
tehnicieni funcionari n sau maitri administraie

% % N cumul %
lucrtori n meteugari servicii i i mecanici reparatori comer

% % N cumul %
muncitori calificai
%
muncitori necalificai neagricoli

%
agricultori
% % cumul
% N cumul
% N cumul
% N cumul
% N cumul
% N cumul
% N cumul
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Total
7 7 10 14 8 16 10 2
9,5 9,5 9,5 18,9 13,5 32,4 18,9 51,4 10,8 62,2 21,6 83,8 13,5 97,3 2,7 100
27 37 62 61 30 38 12 13 6
9,4 9,4 12,9 22,4 21,7 44,1 21,3 65,4 10,5 75,9 13,3 89,2 4,2 93,4 4,5 97,9 2,1 100
7 2 11 13 12 16 9 7
9,1 9,1 2,6 11,7 14,3 26,0 16,9 42,9 15,6 58,4 20,8 79,2 11,7 90,9 9,1 100
74 100
286 100
77 100
8 5,9 5,9 6 4,6 4,6 12 8,8 14,7 4 3,1 7,7 34 25,0 39,7 19 14,6 22,3 27 19,9 59,6 27 20,8 43,1 15 11,0 70,6 18 13,8 56,9 18 13,2 83,8 31 23,8 80,8 11 8,1 91,9 13 10,0 90,8 7 5,1 97,1 7 5,4 96,2 1 0,7 97,8 3 2,3 98,5 3 2,2 100 2 1,5 100 136 100 130 100
4 1,9 1,9 1 10,0 10,0 8 3,8 5,6 23 10,8 16,4 3 30,0 40,0 29 13,6 30,0 26 12,2 42,3 2 20,0 60,0 56 26,3 68,5 2 20,0 80,0 30 14,1 82,6 2 20,0 100 25 11,7 94,4 9 4,2 98,6 3 1,4 100 10 100 213 100
1 1 3 9 3 7 4 4 3
2,9 2,9 2,9 5,7 8,6 14,3 25,7 40,0 8,6 48,6 20,0 68,6 11,4 80,0 11,4 91,4 8,6 100
35 100
1 1 2 1 6 3 3 1 1 19
5,3 5,3 5,3 10,5 10,5 21,1 5,3 26,3 31,6 57,9 15,8 73,7 15,8 89,5 5,3 94,7 5,3 100 100
Tabelul 3.21 Persoane ocupate care tiu folosi calculatorul. Numrul mediu de zile din lun n care este utilizat internetul, email-ul i chat-ul n funcie de categoria socio-profesional MAI 2003 conductori lucrtori n muncitori muncitori ocupaii tehnicieni funcionari n Total servicii i necalificai agricultori de uniti, calificai intelectuale sau maitri administraie Cte zile comer neagricoli patroni pe lun N Med N Med N Med N Med N Med N Med N Med N Med N Med folosii: 23 10,8 13 77 9,8 13,1 22 6,2 10,6 27 2,9 8,2 28 5,5 10,9 48 2,3 7,6 13 4,3 8,5 7 1,1 3,0 248 6,2 11,1 Email-ul Internet-ul 23 12,7 13,2 78 10,3 13,1 22 7,5 11,7 27 3,7 9,9 28 5,4 10,0 47 3,2 6,9 13 4,2 8,6 7 1,1 3,0 248 7 11,3 22 1,3 4,5 75 3,9 9,6 22 2,5 7 27 1,3 6 27 3,9 9,9 47 0,9 4,6 13 3,0 8,5 7 Chat-ul 0 0 243 2,4 7,6 Tabelul 3.22 Persoane ocupate care tiu folosi calculatorul. Locul n care au nvat s foloseasc computerul n funcie de categoria socio-profesional OCT. 2003 Cum au nvat s lucreze pe calculator? Singur La coal La serviciu A urmat curs Alt situaie Total conductori de uniti, patroni N % 7 50,0% 3 21,4% 2 14,3% 2 14,3% lucrtori n ocupaii tehnicieni funcionari n servicii i intelectuale sau maitri administraie comer N % N % N % N % 18 29,0% 9 47,4% 13 27,7% 6 20,7% 13 21,0% 3 15,8% 6 12,8% 9 31,0% 16 25,8% 4 21,1% 14 29,8% 8 27,6% 15 24,2% 2 10,5% 14 29,8% 5 17,2% 1 5,3% 1 3,4% 14 100% 62 100% 19 100% 47 100% 29 100% muncitori calificai muncitori necalificai neagricoli N % N % 15 40,5% 1 25,0% 8 21,6% 1 25,0% 8 21,6% 2 50,0% 4 10,8% 2 5,4% 37 100% 4 100% agricultori Total % 32,3% 20,7% 24,9% 19,4% 2,8% 100%
N % N 1 20,0% 70 2 40,0% 45 54 42 2 40,0% 6 5 100% 217
Tabelul 3.23 Persoane ocupate care tiu folosi calculatorul. Locul n care folosesc computerul cel mai des n funcie de categoria socio-profesional conductori OCT. 2003 Unde folosesc de uniti, patroni cel mai des % N calculatorul? Acas 4 28,6% La coal 1 7,1% La serviciu 7 50,0% La Internet Cafe Alt situaie 2 14,3% 14 100% Total lucrtori n ocupaii tehnicieni funcionari n servicii i intelectuale sau maitri administraie comer N % N % N % N % 14 23,3% 9 47,4% 6 12,8% 4 14,3% 1 1,7% 1 2,1% 2 7,1% 44 73,3% 8 42,1% 38 80,9% 17 60,7% 1 5,3% 2 7,1% 1 1,7% 1 5,3% 2 4,3% 3 10,7% 60 100% 19 100% 47 100% 28 100% muncitori calificai muncitori necalificai agricultori Total neagricoli N % N % N % N % 11 29,7% 1 25,0% 2 50,0% 51 23,9% 5 2,3% 16 43,2% 2 50,0% 1 25,0% 133 62,4% 6 16,2% 1 25,0% 10 4,7% 4 10,8% 1 25,0% 14 6,6% 37 100% 4 100% 4 100% 213 100%
Tabelul 3.24 Persoane ocupate care tiu folosi calculatorul. Scopul n care folosesc computerul cel mai des n funcie de categoria socio-profesional conductori lucrtori n muncitori OCT. 2003 ocupaii tehnicieni funcionari n muncitori servicii i necalificai agricultori n ce scop folosesc de uniti, intelectuale sau maitri administraie calificai comer neagricoli patroni cel mai des calculatorul? N % N % N % N % N % N % N % N % Lucru/loc de munc 7 Pentru coal Informare Distracie (jocuri) Alt situaie 50% 44 73,3% 8 42,1% 40 85,1% 15 53,6% 17 45,9% 2 50,0% 1 2 2 2 3,3% 3,3% 3,3% 5 26,3% 1 5,3% 2 4,3% 100% 1 2,1% 8,5% 4 14,3% 6 16,2% 2 7,1% 2 5,4% 1 1 25,0% 1 7 25,0% 12 32,4% 1 25,0% 1 10 16,7% 5 26,3% 4 1 7,1% 3 21,4% 1 7,1% 2 14,3% 14 100% Total N 4 % 1,9%
25% 134 62,9% 25% 33 15,5% 25% 29 13,6% 25% 13 6,1%
60 100% 19 100% 47
28 100% 37 100% 4 100% 4 100% 213 100%
Tabelul 3.25 Populaie ocupat. Media, valorile minime, maxime i abaterea standard pentru numrul anilor de coal n funcie de categoria socio-profesional lucrtori n meteugari conductori ocupaii tehnicieni funcionari n muncitori servicii i i mecanici de uniti, intelectuale sau maitri administraie calificai comer patroni reparatori N Minimum Maximum Media Abatere std. N TOTAL Minimum Maximum Media Abat. std. 53 4 18 170 104 4 18 0 18 551 4 18 39 8 16 197 8 18 82 8 18 235 8 18 150 0 15 392 4 18 52 8 14 65 8 16 muncitori necalificai neagricoli 179 0 16 agricultori
Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora
500 1081 181 4 18 4 16 0 14 725 0 16 51 4 18
12,43 13,56 14,03 15,39 13,13 13,30 12,83 13,37 11,25 12,08 11,13 11,28 10,81 11,37 9,56 10,31 8,58 8,86
2,53 2,39 2,45 1,68 1,66 1,48 1,78 1,85 1,64 1,79 1,24 1,58 1,65 1,51 2,35 2,30 2,96 3,44 223 4 18 655 0 18 236 8 18 317 8 18 542 0 18 117 8 16 1581 4 18 360 0 16 776 0 18
13,30
2,46
15,17
1,89
13,27
1,51
13,23
1,85
11,85
1,79
11,21
1,43
11,19
1,58
9,93
2,35
8,60
3,00
Tabelul 3.26 Populaie ocupat. Asocierea dintre nivelul de studii i categoria socio-profesional Ultima coal absolvit de subiect (9 categorii)
Profesional treapta I Cel mult 4 Gimnaziu / ucenici de liceu clase
liceu N
77 95 62 168 286 34 578 85 77
Postliceal Colegiu Universitar PostTotal / maitri universitar lung universitar N

25 54 121 54 48 7 101 8 16
Subiect: Ocupaia Directori / patroni Ocupaii intelectuale Tehnicieni / maitri Funcionari Lucrtori servicii / comer Meteugari / mecanici reparatori Muncitori calificai Muncitori necalificai Agricultori Total
N
2 2
% 0,9% 0,3%
N
7 2 3 3
% 3,1% 0,3% 1,3% 0,9% 4,4% 9,4% 9,6% 26,9%
N
21 3 20 6 88 57 542 89
% 9,4% 0,5% 8,5% 1,9% 16,2% 48,7%
N
10 5 3 6 55 6
% 4,5% 0,8% 1,3% 1,9% 10,1% 5,1%
% 34,5% 14,5% 26,3% 53,0% 52,8% 29,1% 36,6% 23,6% 9,9%
% 11,2% 8,2% 51,3% 17,0% 8,9% 6,0% 6,4% 2,2% 2,1% 9,0%
N
8 65 14 19 12 1 7 1 3 130
% 3,6% 9,9% 5,9% 6,0% 2,2% 0,9% 0,4% 0,3% 0,4% 2,7%
N
69 379 12 55 23 1 16 2 1 558
% 30,9% 57,9% 5,1% 17,4% 4,2% 0,9% 1,0% 0,6% 0,1% 11,6%
N
4 50 1 6 3
% 1,8% 7,6% 0,4% 1,9% 0,6%
N %
223 100% 655 100% 236 100% 317 100% 542 100% 117 100%
0,6%
24 11
8 21
0,5% 5,8% 3,8%
152 97
34,3% 176 11,1% 24,7%

57
0,1% 0,1% 1,4%
1581 100% 360 100%
15,8%
146 18,8% 264 34,0% 150 182 563 11,7% 976
19,3% 118 15,2% 20,3% 436 9,1%
1 66
776 100% 4807 100%
1462 30,4% 434
Lista ocupaiilor din Romnia (pn la nivelul III) de detaliere
1. MEMBRII AI CORPULUI LEGISLATIV AI EXECUTIVULUI, INALTI CONDUCATORI AI ADMINISTRATIEI PUBLICE, CONDUCATORI i FUNCTIONARI SUPERIORI DIN UNITATILE ECONOMICO-SOCIALE i POLITICE
11 LEGISLATORI, MEMBRII AI EXECUTIVULUI i INALTI CONDUCATORI AI ADMINISTRATIEI PUBLICE
111 LEGISLATORI, MEMBRII AI EXECUTIVULUI I INALTI CONDUCATORI AI ADMINISTRATIEI PUBLICE 114 PRESEDINTI i ALTI FUNCTIONARI SUPERIORI DIN ORGANIZATII POLITICE, PROFESIONALE, PATRONALE, SINDICALE i ALTE ORGANIZATII OBSTESTI
12 CONDUCATORI DE UNITATI ECONOMICO-SOCIALE MARI (CORPORATII)

121 DIRECTORI GENERALI, DIRECTORI DIN UNITATI ECONOMICO-SOCIALE MARI i ASIMILATI 122 CONDUCATORI DE COMPARTIMENTE (SECTIE, SERVICIU,BIROU,LABORATOR ETC.) CU ACTIVITATI DE PRODUCTIE i SOCIALE DIN UNITATI ECONOMICO-SOCIALE MARI 123 ALTI CONDUCATORI DE COMPARTIMENTE (SECTIE, SERVICIU, BIROU, LABORATOR ETC.) CU ACTIVITATI NELUCRATIVE DIN UNITATI ECONOMICO SOCIALE MARI
13 CONDUCATORI DE UNITATI ECONOMICO-SOCIALE MICI (GIRANTI)

131 CONDUCATORI (SEFI DE UNITATI) DE UNITATI ECONOMICO-SOCIALE MICI
2. SPECIALISTI CU OCUPATII INTELECTUALE i STIINTIFICE

21 FIZICIENI, MATEMATICIENI i INGINERI
211 FIZICIENI, CHIMISTI i ASIMILATI 212 MATEMATICIENI, SPECIALISTI STATISTICIENI i ASIMILATI 213 SPECIALISTI IN INFORMATICA 214 ARHITECTI, INGINERI i ASIMILATI (EXCLUSIV INGINERI DIN INDUSTRIA TEXTILA, PIELARIE, ALIMENTARA, LEMN i MATERIALE DE CONSTRUCTII) 215 INGINERI IN INDUSTRIA TEXTILA-PIELARIE i INDUSTRIA ALIMENTARA 216 INGINERI IN INDUSTRIA LEMNULUI, INDUSTRIA STICLEI, CERAMICII, INDUSTRIA CELULOZEI i HARTIEI i MATERIALELOR DE CONSTRUCTII (MATERIALE OXIDICE)
22 SPECIALISTI IN BIOLOGIE, AGRONOMIE i STIINTELE VIETII

221 SPECIALISTI IN BIOLOGIE i AGRONOMIE 222 MEDICI i ASIMILATI
23 PROFESORI IN INVATAMANTUL SUPERIOR, SECUNDAR i ASIMILATI

231 232 233 234 235 PROFESORI UNIVERSITARI, CONFERENTIARI, LECTORI, ASISTENTI i ASIMILATI OCUPATI IN INVATAMANTUL SUPERIOR PROFESORI IN INVATAMANTUL SECUNDAR PROFESORI IN INVATAMANTUL PRIMAR PROFESORI SPECIALIZATI PENTRU RECUPERAREA i EDUCAREA HANDICAPATILO ALTI SPECIALISTI IN INVATAMANT
24 ALTI SPECIALISTI CU OCUPATII INTELECTUALE i STIINTIFICE

241 SPECIALISTI CU FUNCTII ADMINISTRATIVE i COMERCIALE 242 JURISTI 243 ARHIVISTI, BIBLIOTECARI, DOCUMENTARISTI i ASIMILATI 244 SPECIALISTI IN STIINTE ECONOMICE SOCIALE i UMANISTE 245 SCRIITORI i ARTISTI CREATORI, INTERPRETI i ASIMILATI 246 MEMBRII AI CLERULUI 247 SPECIALISTI IN ADMINISTRATIA PUBLICA 248 CERCETATORI i ASISTENTI DE CERCETARE IN STIINTE FIZICE i CHIMICE 249 CERCETATORI i ASISTENTI DE CERCETARE IN MATEMATICA i STATISTICA 250 CERCETATORI i ASISTENTI DE CERCETARE IN INFORMATICA 251 CERCETATORI, INGINERI DE CERCETARE i ASISTENTI DE CERCETARE IN STIINTE TEHNICE 252 CERCETATORI, INGINERI DE CERCETARE i ASISTENTI DE CERCETARE IN DOMENIUL TEXTILE, PIELARIE, INDUSTRIE ALIMENTARA 253 CERCETATORI, INGINERI DE CERCETARE i ASISTENTI DE CERCETARE IN DOMENIUL LEMNULUI i MATERIALELOR OXIDICE 254 CERCETATORI, INGINERI DE CERCETARE i ASISTENTI DE CERCETARE IN STIINTELE VIETII 255 CERCETATORI i ASISTENTI DE CERCETARE IN MEDICINA 256 CERCETATORI i ASISTENTI DE CERCETARE IN DOMENIUL FINANCIAR BANCAR 257 CERCETATORI i ASISTENTI DE CERCETARE IN DOMENIUL STIINTELOR JURIDICE 258 CERCETATORI i ASISTENTI DE CERCETARE IN STIINTE ECONOMICE, SOCIALE i UMANISTICE
3. TEHNICIENI, MAISTRI i ASIMILATI

31 TEHNICIENI IN DOMENIUL FIZICII i TEHNICII
311 TEHNICIENI IN DOMENIUL FIZICII, CHIMIEI i TEHNICII (EXCLUSIV CEI DIN INDUSTRIA TEXTILA, PIELARIE, ALIMENTARA, LEMN i MATERIALE DE CONSTRUCTII) 312 OPERATORI i TEHNICIENI ECHIPAMENTE DE CALCUL i ROBOTI INDUSTRIALI (EXPLOATARE INTRETINERE) 313 TEHNICIENI LA ECHIPAMENTE OPTICE i ELECTRONICE (EXPLOATARE INTRETINERE) 314 TEHNICIENI DE NAVE MARITIME, FLUVIALE i AERIENE 315 INSPECTORI PENTRU ASIGURAREA CLADIRILOR IMPOTRIVA INCENDIILOR, PENTRU PROTECTIA i IGIENA MUNCII i CONTROLORI DE CALITATE 316 TEHNICIENI i MAISTRI IN INDUSTRIA TEXTILA, PIELARIE i ALIMENTARA 317 TEHNICIENI i MAISTRI IN INDUSTRIA LEMNULUI, INDUSTRIA STICLEI, CERAMICII, INDUSTRIA CELULOZEI i HARTIEI i MATERIALELOR DE CONSTRUCTII (MATERIALE OXIDICE)
32 TEHNICIENI IN STIINTELE VIETII, OCROTIREA SANATATII i ASIMILATI

321 TEHNICIENI IN STIINTELE VIETII, OCROTIREA SANATATII i ASIMILATI 322 TEHNICIENI i ALTI LUCRATORI IN OCROTIREA SANATATII (EXCLUSIV SURORI MEDICALE) 323 SURORI MEDICALE, SURORI PUERICULTOARE, MOASE i LABORANTE
33 331 332 333 334
INVATATORI i ASIMILATI INVATATORI EDUCATOARE INSTRUCTORI-EDUCATORI IN UNITATI DE HANDICAPATI ALT PERSONAL IN INVATAMANT
34 ALTE OCUPATII ASIMILATE TEHNICIENILOR

341 342 343 344 345 346 347 348 AGENTI IN ACTIVITATEA FINANCIARA i COMERCIALA AGENTI COMERCIALI i MIJLOCITORI DE AFACERI ALTI LUCRATORI CU STUDII MEDII IN GESTIUNEA ECONOMICA i ADMINISTRATIVA INSPECTORI i AGENTI FINANCIARI INSPECTORI DE POLITIE i DETECTIVI ASISTENTI SOCIALI TEHNICIENI IN DOMENIUL CREATIEI ARTISTICE, SPECTACOLE i SPORT PERSONAL LAIC DIN CULTE
4. FUNCTIONARI ADMINISTRATIVI
41 FUNCTIONARI DE BIROU
411 412 413 414 419 SECRETARI i OPERATORI LA MASINI DE SCRIS i DE CALCUL FUNCTIONARI IN SERVICIILE DE EVIDENTA CONTABILA i FINANCIARE FUNCTIONARI IN EVIDENTA MATERIALELOR, PRODUCTIEI i IN TRANSPORTURI FUNCTIONARI IN BIBLIOTECA, ARHIVA, CORESPONDENTA i ASIMILATI ALTI FUNCTIONARI DE BIROU
42 FUNCTIONARI IN SERVICII CU PUBLICUL

421 CASIERI, OPERATORI LA GHISEU i ASIMILATI 422 FUNCTIONARI LA RECEPTIE i DE INFORMARE A CLIENTELEI
5. LUCRATORI OPERATIVI IN SERVICII, COMERT i ASIMILATI

51 LUCRATORI IN SERVICII PERSONALE i DE PROTECTIE
511 512 513 514 516 INSOTITORI DE ZBOR i GHIZI ADMINISTRATORI i ALTI LUCRATORI OPERATIVI IN RESTAURANTE CANTINE, PENSIUNI, ETC. PERSONAL DE INGRIJIRE i ASIMILAT ALTI LUCRATORI IN SERVICII PENTRU POPULATIE PERSONAL DE PAZA i ORDINE PUBLICA
52 MODELE, MANECHINE i VANZATORI IN MAGAZINE i PIETE

521 MANECHINE i ASIMILATI 522 VANZATORI IN MAGAZINE i PIETE
6. AGRICULTORI i LUCRATORI CALIFICATI IN AGRICULTURA, SILVICULTURA i PESCUIT

61 AGRICULTORI i LUCRATORI CALIFICATI IN AGRICULTURA, SILVICULTURA i PESCUIT
611 612 613 614 615 AGRICULTORI i LUCRATORI CALIFICATI IN CULTURI VEGETALE CRESCATORI DE ANIMALE AGRICULTORI i LUCRATORI CALIFICATI IN CULTURI VEGETALE i CRESCATORI DE ANIMALE LUCRATORI FORESTIERI i ASIMILATI PESCARI i VANATORI
7. MESTESUGARI i LUCRATORI CALIFICATI IN MESERII DE TIP ARTIZANAL, DE REGLARE i INTRETINERE A MASINILOR i INSTALATIILOR
71 MESERIASI i MUNCITORI CALIFICATI IN INDUSTRIA EXTRACTIVA i CONSTRUCTII
711 712 713 714 721 722 723 724 MINERI i ARTIFICIERI, TAIETORI i CIOPLITORI IN PIATRA MUNCITORI CONSTRUCTORI i ASIMILATI MUNCITORI CONSTRUCTORI LA LUCRARI DE FINISARE ZUGRAVI, VOPSITORI, CURATITORI DE FATADE i ASIMILATI TURNATORI, SUDORI, TINICHIGII-CAZANGII i ALTI LUCRATORI IN CONSTRUCTII METALICE FORJORI, MATRITERI, REGLORI i ASIMILATI MECANICI, MONTATORI i REPARATORI DE MASINI i UTILAJE MONTATORI i REPARATORI DE APARATE i ECHIPAMENTE ELECTRONICE i ELECTROTEHNICE
72 MESERIASI i MUNCITORI CALIFICATI IN METALURGIE, CONSTRUCTII METALICE i ASIMILATI
73 MESERIASI i MUNCITORI CALIFICATI IN MECANICA FINA, ARTIZANAT, IMPRIMERIE i ASIMILATI

731 LUCRATORI IN MECANICA FINA i ASIMILATI 733 LUCRATORI MESERIASI IN EXECUTAREA DE PRODUSE ARTIZANALE DIN LEMN, TEXTILE, PIELE i ALTE MATERIALE 734 LUCRATORI POLIGRAFI i ASIMILATI
74 MESERIASI i MUNCITORI CALIFICATI IN INDUSTRIA ALIMENTARA i ALTE MESERII ARTIZANALE

741 742 743 744 MESERIASI i LUCRATORI IN INDUSTRIA ALIMENTARA MESERIASI i LUCRATORI IN TRATAREA i PRELUCRAREA LEMNULUI LUCRATORI IN INDUSTRIA TEXTILA i CONFECTII LUCRATORI IN PRELUCRAREA PIELII i FABRICAREA INCALTAMINTEI
8. OPERATORI LA INSTALATII i MASINI i ASAMBLORI DE MASINI, ECHIPAMENTE i ALTE PRODUSE

81 OPERATORI LA INSTALATIILE FIXE i LUCRATORI ASIMILATI
811 OPERATORI LA INSTALATIILE DE EXPLOATARE MINIERA i PETROLIERA, DE EXTRACTIE i PREPARARE A MINEREURILOR 812 OPERATORI LA INSTALATIILE DE PRODUCERE i PRELUCRARE A METALULUI 813 OPERATORI LA CUPTOARELE i INSTALATIILE DE OBTINERE A STICLEI, CERAMICII i PRODUSELOR REFRACTARE, ABRAZIVE DIN CARBUNE i GRAFIT 814 OPERATORI LA INSTALATIILE DE PRELUCRARE A LEMNULUI i FABRICARE A HARTIEI 815 OPERATORI LA INSTALATIILE DE PRELUCRARE CHIMICA 816 OPERATORI LA INSTALATIILE DE PRODUCERE A ENERGIEI i TRATAREA APEI 817 OPERATORI LA LINIILE DE MONTAJ AUTOMAT i ROBOTI INDUSTRIALI
82 OPERATORI LA MASINI, UTILAJE i ASAMBLORI DE MASINI, ECHIPAMENTE i ALTE PRODUSE

821 822 823 824 825 826 827 828 829 OPERATORI LA MASINILE PENTRU PRELUCRAREA METALELOR i PRODUSELOR MINERALE OPERATORI LA INSTALATIILE i UTILAJELE PENTRU FABRICAREA PRODUSELOR CHIMICE OPERATORI LA INSTALATIILE i UTILAJELE PENTRU FABRICAREA ARTICOLELOR DIN CAUCIUC i MASE PLASTICE OPERATORI LA MASINILE i UTILAJELE PENTRU FABRICAREA PRODUSELOR DIN LEMN OPERATORI LA MASINILE i UTILAJELE DIN TIPOGRAFII i LEGATORII OPERATORI LA MASINILE i UTILAJELE PENTRU FABRICAREA PRODUSELOR i ARTICOLELOR DIN TEXTILE, BLANURI i PIELE OPERATORI LA MASINILE PENTRU FABRICAREA PRODUSELOR ALIMENTARE ASAMBLORI DE MASINI, ECHIPAMENTE i ALTE PRODUSE ALTI OPERATORI LA MASINI i ASAMBLORI
83 CONDUCATORI DE VEHICULE i OPERATORI LA INSTALATII MOBILE

831 832 833 834 MECANICI DE LOCOMOTIVA i ASIMILATI CONDUCATORI AUTO CONDUCATORI DE MASINI AGRICOLE i ALTE MASINI DE TRANSPORTAT i RIDICAT MARINARI, NAVIGATORI i ASIMILATI
9. MUNCITORI NECALIFICATI
91 MUNCITORI NECALIFICATI, IN SERVICII i VANZARI
911 912 913 914 915 916 VANZATORI AMBULANTI i ASIMILATI LUSTRAGII i ALTI PRESTATORI DE MICI SERVICII PENTRU POPULATIE PERSONAL CASNIC, SPALATORESE i ASIMILATI INGRIJITORI DE CLADIRI, SPALATORI DE VEHICULE, VITRINE i GEAMURI PERSONAL DE MANIPULARE i SUPRAVEGHERE BAGAJE,MESAGERI,PORTARI, PAZNICI i ASIMILATI MUNCITORI NECALIFICATI IN SERVICII PUBLICE
92 MUNCITORI NECALIFICATI IN AGRICULTURA, SILVICULTURA i PESCUIT

921 MUNCITORI NECALIFICATI IN AGRICULTURA, SILVICULTURA i PESCUIT
93 MUNCITORI NECALIFICATI IN INDUSTRIA MINIERA, CONSTRUCTII, LUCRARI PUBLICE, INDUSTRIA PRELUCRATOARE i TRANSPORTURI
931 MUNCITORI NECALIFICATI IN INDUSTRIA MINIERA, CONSTRUCTII i LUCRARI PUBLICE 932 MUNCITORI NECALIFICATI IN INDUSTRIA PRELUCRATOARE 933 MUNCITORI NECALIFICATI IN TRANSPORTURI i MANIPULANTI MARFURI
CLASIFICAREA OCUPATIILOR N ROMNIA
1. CLASIFICAREA OCUPATIILOR N ROMNIA n practica economic se utilizeaz SISTEME STANDARDIZATE DE CLASIFICRI, care constituie componentele de baz ale SISTEMULUI INFORMATIONAL ECONOMIC. Acesta se constituie n instrumente indispensabile pentru asigurarea n mod unitar a culegerii, stocrii, prelucrrii i analizei datelor. Ansamblul acestora reprezint SISTEMUL UNITAR DE CLASIFICRI i NOMENCLATOARE, care funcioneaz la nivel macroeconomic. Elaborarea noii clasificri a ocupaiilor din Romnia (COR) a avut ca obiectiv prioritar alinierea la standardele internaionale elaborate de Comunitatea European (ISCO-88-COM) i ONU (ISCO-88), asigurndu-se transparenta informaiei economico-sociale n domeniul resurselor i utilizrii fortei de munc. Lucrarea are un caracter inedit prin aceea c, pentru prima dat n Romnia, s-a realizat o clasificare a ocupaiilor care cuprinde i elemente de descriere pe fiecare treapt a acesteia (grupa major, subgrupa major, grupa minor i de baz). Alinierea la standardele internaionale a COR s-a realizat cu luarea n considerare a specificului economiei romneti. Concret, aceasta a nsemnat constituirea unor grupe minore i de baz pentru categorii de ocupaii semnificative ca pondere i specific n economia romneasc, cu asigurarea integrrii n standardele internaionale. La elaborarea clasificrii s-au avut n vedere urmtoarele principii i criterii: Principiul gruprii unitilor de clasificat dup criterii economice i sociale obiective. Constituirea categoriilor de clasificare s-a fcut n concordant cu diviziunea social a muncii, folosind caracteristici de grupare tehnico-economice obiective, n succesiunea importantei lor pentru activitatea practic. Principiul omogenitii maxime n constituirea categoriilor de clasificat (grupe, subgrupe etc.). Pentru fiecare nivel de clasificare s-a folosit un singur criteriu, fiecare submprire reflectnd aspecte din ce n ce mai amnunite ale criteriului aplicat la submpririle precedente, ca de exemplu: - gradul de instruire (nivelul colii absolvite); - nivelul competenelor determinat de amploarea i complexitatea activitilor care definesc ocupaiile; - gradul de specializare n cadrul aceleiai activiti; - felul materiilor prime i utilajelor folosite, proceselor tehnologice utilizate. Principiul univocitii gruprii unitilor, care presupune i impune repartizarea fiecrei uniti de clasificat, numai ntr-o singur grup sau subgrup, numai ntr-un singur loc, indiferent de numrul locurilor i unitilor de clasificat.
Principiul actualitii, al lurii n considerare a celor mai noi ocupaii, a celor mai noi tehnici de construire a clasificrilor, inclusiv optimizrii i economicitii folosirii codurilor. Principiul stabilitii pe o perioad mai ndelungat de timp, prin crearea unui sistem elastic care s permit adaptarea permanent la noile condiii de dezvoltare economico-social. Principiul multilateralitii folosirii pe diverse structuri organizatorice i activiti (strategii guvernamentale, statistic etc.). Posibilitatea utilizrii clasificrii n comparaiile internaionale. n baza acestor principii, CLASIFICAREA OCUPATIILOR este operaia de sistematizare a ocupaiilor (funciilor i meseriilor) populaiei active, n care o ocupaie este clasificat o singur dat. OCUPAIA este activitatea util, aductoare de venit (n bani sau natur), pe care o desfoar o persoan n mod obinuit, ntr-o unitate economico-social i care constituie pentru aceasta surs de existent. Ocupaia este, deci, proprie persoanelor active, care practic o activitate recunoscut de societate ca util pentru sine i semenii si. Ocupaia unei persoane poate fi exprimat prin: funcia sau meseria exercitat de aceasta. FUNCIA este activitatea desfurat de o persoan ntr-o ierarhie funcional de conducere sau execuie. n clasificarea de fat, funciile sunt cuprinse n grupele majore de la 1 la 5. MESERIA este complexul de cunotine obinute prin colarizare i prin practic, necesare pentru executarea anumitor operaii de transformare i prelucrare a obiectelor muncii, sau pentru prestarea anumitor servicii. Meseriile sunt clasificate n grupele majore de la 6 la 8. Pentru definirea corect a noiunii de ocupaie i evitarea confuziei, este necesar s se defineasc i noiunea de PROFESIE, care, n unele cazuri, poate fi i ocupaie, iar n altele nu. Deci, PROFESIA este specialitatea (calificarea) obinut prin studii, iar ocupaia este specialitatea (calificarea) exercitat efectiv la locul de munc. De exemplu:
SPECIFICATIE Profesia corespunde cu ocupaia PROFESIE 1. Inginer metalurg 2. nvtor 3. Strungar 4. Conductor auto 1. Jurist 2. Inginer chimist 3. Medic 4. Inginer agronom 5. Economist OCUPATIE 1. Inginer metalurg 2. nvtor 3. Strungar 4. Conductor auto 1. Senator 2. Referent de specialitate 3. Director 4. ef ferm agricola 5. Secretar de stat
Profesia difer de ocupaie
Clasificarea ocupaiilor este conceput pe patru niveluri de clasificare, astfel: - nivelul I - Grupe majore; - nivelul II - Subgrupe majore; - nivelul III - Grupe minore; - nivelul IV - Grupe de baza. Structurarea clasificrii ocupaiilor pe cele patru nivele s-a fcut n raport cu modul de aciune a cerinelor i principiilor de grupare. Grupa de baz fiind ultimul nivel de clasificare, include ocupaia sau grupul de ocupaii cu cel mai detaliat nivel de omogenitate, din punct de vedere al activitii desfurate de persoanele cu astfel de ocupaii. Pentru codificare s-a adoptat SISTEMUL ZECIMAL DE CLASIFICARE, constituindu-se grupri conform sistemului, astfel: 10 grupe majore, fiecare grup major dezagregndu-se n 9 subgrupe minore; fiecare subgrup major se dezagreg n 9 grupe minore; fiecare grup minora se dezagreg n 9 grupe de baz.
CODUL UNEI OCUPATII va fi reprezentat de 4 cifre: prima cifr va reprezenta grupa major; a doua cifr va reprezenta subgrupa major; a treia cifr va reprezenta grupa minor; a patra cifr va reprezenta grupa de baz.
EXEMPLU: COD 7 GRUPA MAJOR - MESERIAI LUCRTORI CALIFICAI N MESERII DE TIP ARTIZANAL, DE REGLARE I NTREINERE A MAINILOR I INSTALAIILOR COD 7 1 SUBGRUPA MAJOR - MESERIAI I MUNCITORI CALIFICAI N INDUSTRIA EXTRACTIV / CONSTRUCII COD 7 1 1 GRUPA MINOR - MINERI I ARTIFICIERI , TIETORI I CIOPLITORI N PIATR COD 7 1 1 1 GRUPA DE BAZ - MINERI I LUCRTORI N CARIER
Deci, unei grupe de baz i va corespunde un singur cod format din 4 cifre, n care se cuprind toate ocupaiile corespunztoare numai acesteia. Fiecare ocupaie va fi codificat cu codul grupei din care face parte, cruia i se adaug nc dou caractere.
DE EXEMPLU: GRUPA DE BAZ 7224 - LUCRTORI LA MAINI DE POLIZAT, RECTIFICAT I ASCUIT OCUPAII COMPONENTE: 722401 - ASCUITOR LAMINATE LA CALD; 722402 - ASCUITOR LAMINATE LA RECE; 722406 - POLIZATOR; 722407 - LEFUITOR METALE.
Pentru necesiti de cercetare mai analitic, ocupaiile din grupa de baz pot fi detaliate pn la nivelul care intereseaz, asociind acestora una sau mai multe caractere cifrice, cu posibilitatea obinerii unor noi grupri.
1.2. Necesitatea noii clasificri a ocupaiilor din Romnia
Clasificri ale ocupaiilor s-au mai fcut n ara noastr, avnd la baz criterii i principii de grupare specifice perioadei istorice i lucrrilor pentru care s-au elaborat. Se pot exemplifica: gruparea ocupaiilor dup locul de munc; gruparea ocupaiilor dup unitatea economico-social; gruparea muncitorilor i personalului operativ din comer i servicii pe ramuri ale economiei naionale i subramuri ale industriei. Aceste clasificri au servit pentru a determina latura cantitativ a structurii ocupaiilor, fr a oferi ns, n suficient msura, date de analiz privind structura omogen-calitativ a activitii persoanelor ocupate. n cadrul clasificrilor anterioare pot fi exemplificate o serie de grupri neomogene, cum sunt: ocupaiile de muncitori la un loc cu personalul operativ din servicii i comer; funcii specifice personalului economic i de evident care cuprind funcii cu nivele de instruire i complexitate a sarcinilor diferite; funcii specifice din activitatea de ocrotire a sntii, asistentei sociale, sportului, care cuprind funcii cu diferite niveluri de instruire i grade de specializare i altele. Oportunitatea unei noi clasificri a ocupaiilor, valabil pentru toate rile i n primul rnd pentru Romnia, este determinat n principal de: a) apariia de ocupaii noi ca urmare a rezultatelor spectaculoase n activitatea de cercetaredezvoltare, a introducerii tehnologiilor noi, materiilor prime i a diversificrii din sfera serviciilor (crupier, informatician - designer, detectiv, astronaut etc.) ; b) schimbrile n structurile economico-sociale, mai ales n rile care trec la economia de pia, impun noi grupri de ocupaii (conductori de ntreprinderi mari i mici, specialiti cu ocupaii intelectuale i tiinifice, manageri etc.) ; c) alinierea ntregului sistem de clasificri i nomenclatoare la sistemele standard internaionale, mai ales la cele din rile Comunitii Economice Europene, devine necesar cel puin din urmtoarele considerente: creterea posibilitilor de cunoatere, evaluare, comparare i comunicare a indicatorilor de dezvoltare i abordarea lor n mod unitar; asigurarea unor informaii corecte i comparabile dup aceleai criterii i principii.
1.3. Clasificarea ocupaiilor din Romnia (COR)
n baza Hotrrii Guvernului 575 bis/1992, cu privire la "Realizarea unor nomenclatoare unitare de interes general prevzute n concepia general a informatizrii n Romnia", Ministerului Muncii i Proteciei Sociale - n colaborare cu Comisia Naional pentru Statistic, Ministerul nvmntului i Ministerul Industriilor - i revine responsabilitatea realizrii i ntreinerii "la zi" a clasificrii ocupaiilor (funcii - meserii) din Romnia. Pentru facilitarea comparaiilor internaionale, dar i a reflectrii restructurrilor ce in de trecerea la economia de pia, factorii de decizie au optat pentru armonizarea clasificrii ocupaiilor din Romnia cu cea a rilor din Comunitatea Economic European. n acest scop, la nivelul Ministerului Muncii i Proteciei Sociale s-a constituit un colectiv de elaborare a Clasificrii Ocupaiilor din Romnia (COR), care a cuprins i reprezentanii Comisiei Naionale pentru Statistic. Pe parcursul elaborrii acestei prime variante a lucrrii, colectivul a beneficiat de consultant tehnic, din partea unei echipe de experi britanici, n cadrul unui contract de asistent tehnic finanat de Banca Mondial. Actuala ediie a Clasificrii Ocupaiilor din Romnia (COR) are la baz principiile de clasificare recunoscute pe plan internaional i recomandrile corpului de experi britanici ai Comunitii Economice Europene i O.N.U. Pentru realizarea clasificrii i descrierea ocupaiilor s-au mai avut n vedere urmtoarele lucrri: - clasificarea internaional standard a ocupaiilor recomandata de CEE ISCO-88 (COM); - clasificarea internaional standard a ocupaiilor ISCO (88); - nomenclatorul ocupaiilor utilizat pentru Recensmntul Populaiei i Locuinelor din 1977 i 1992; - nomenclatorul meseriilor pentru care s-au elaborat indicatoarele tarifare de calificare din anul 1964, completat cu denumirea meseriilor avizate "la zi"; - dictionnaire des professions Ofice National de l'emploi - Bruxelles; - legislaia n vigoare privind denumirea funciilor, meseriilor i stabilirea salariilor; - informaiile culese de la diferii ageni economici, privind lista ocupaiilor specifice acestora. Comparativ cu clasificrile internaionale, varianta romneasc (COR) prezint urmtoarele grupri: ISCO 88
10 grupe majore; 28 subgrupe majore; 116 grupe minore; 390 grupe de baz.
ISCO 88 (COM)
COR
ncadrarea ocupaiilor pe cele 4 niveluri ierarhice s-a fcut n funcie de criteriile de clasificare, astfel: 1. Nivelul de instruire (coala absolvit), care se aplic n constituirea celor 10 grupe majore. Opt dintre cele 10 grupe majore sunt descrise n raport cu cele 4 mari niveluri de calificare diferite de ISCO, conform tabelului urmtor:
GRUPA MAJOR 1. Legiuitori, nali funcionari i conductori 2. Specialiti (cu ocupaii intelectuale i tiinifice) 3. Tehnicieni 4. Funcionari 5. Lucrtori, operatori n comer i asimilai 6. Muncitori din agricultur i pescuit 7. Muncitori i meseriai 8. Operatori pe instalaii, maini i asamblori de maini, echipamente i alte produse 9. Muncitori necalificai 10. Forele armate
NIVEL DE PREGTIRE
4 3 2 2 2 2 2 1 0
Cinci dintre cele 8 grupe majore (4,5,6,7 i 8) sunt considerate a fi la acelai nivel de calificare i se deosebesc prin referirea la grupe largi de specializare pe meserii. n definiiile celor dou grupe majore denumite "Legislatori, nali funcionari i conductori " (grupa major 1) i la "Forele armate" (grupa major 0), nu se face referire la nivelul de calificare, ntruct n cadrul acestora intervin alte elemente, innd de natura muncii, considerate drept criterii de similaritate mai importante, cum ar fi decizia politic i atribuiile de conducere, respectiv obligaiile militare. Totui, subgrupele majore i grupele minore ale grupei majore 1 au fost astfel construite nct s includ ocupaii cu niveluri de pregtire similare. 2. Nivelul de competent i complexitatea sarcinilor de ndeplinit acioneaz la formarea subgrupelor majore, grupelor minore i grupelor de baz din cadrul grupei majore 1. 3. Gradul de specializare se manifest n constituirea subgrupelor majore, grupelor minore i grupelor de baz ce compun grupele majore 2 i 8. 4. Procesele tehnologice, materiile prime utilizate sau mainile i instalaiile cu care se lucreaz sunt criterii de alctuire a subgrupelor majore, grupelor minore i grupelor de baz ce compun grupele majore 3, 7 i 8. Respectnd criteriile de clasificare menionate i cele 4 nivele ierarhice de agregare, n varianta romneasc a clasificrii s-au constituit noi grupe minore i grupe de baz ce se consider necesare, specifice activitilor ocupaionale din tara noastr i care nu se regsesc n varianta ISCO 88 COM, astfel: A. - La grupa major 2. Specialiti cu ocupaii intelectuale i tiinifice, grupe noi constituite :
GRUPA MINOR - COD 215 INGINERI N INDUSTRIA TEXTIL, PIELRIE I INDUSTRIA ALIMENTAR, CU DOU GRUPE DE BAZ: GRUPA DE BAZA - COD 2151 INGINERI N INDUSTRIA TEXTIL I PIELRIE; GRUPA DE BAZA - COD 2152 INGINERI N INDUSTRIA ALIMENTAR. GRUPA MINOR - COD 216 INGINERI N INDUSTRIA LEMNULUI I MATERIALELOR DE CONSTRUCII (MATERIALE OXIDICE) CU DOU GRUPE DE BAZ: GRUPA DE BAZ - COD 2161 INGINERI N INDUSTRIA LEMNULUI; GRUPA DE BAZ - COD 2162 INGINERI N INDUSTRIA MATERIALELOR DE CONSTRUCTII (MATERIALE OXIDICE).
Ocupaiile specifice acestor activiti, dup ISCO 88 COM, se clasific la grupa de baz cod 2149 " Ali arhiteci, ingineri i asimilai ". Faptul c numrul ocupaiilor de ingineri din astfel de activiti este mare, constituie motivul introducerii acestor grupe. Tot la grupa major 2 s-au alctuit 11 grupe minore i 33 grupe de baz, care cuprind funciile de execuie din activitatea de cercetare-dezvoltare (codurile 248-258). Motivaia introducerii acestora const n : a) faptul c n cadrul grupei majore 1 (funcii de conducere) exist o grup de baz (1237) care cuprinde "conductorii din cercetare - dezvoltare", ceea ce face necesar introducerea funciilor corespunztoare, de execuie din acest sector de activitate ; b) n CAEN (Clasificarea Activitilor din Economia Naional) exist diviziunea 73 " Cercetare - dezvoltare" cu 6 clase de activiti specifice, n care lucreaz persoane cu funcii de conducere i de execuie; c) nevoia de cunoatere a structurii ocupaiilor la un moment dat, precum i de comparare cu perioadele trecute. B. - La grupa major 3 - Tehnicieni i asimilai, pentru aceleai motive ca la ocupaiile de ingineri din industriile textil, pielrie, alimentar, lemnului i materiale oxidice (materialelor de construcii) s-au constituit grupe separate i pentru tehnicienii i maitrii care lucreaz n activitile menionate, astfel:
GRUPA MINOR - COD 316 GRUPA DE BAZ - COD 3161 GRUPA DE BAZ - COD 3162 GRUPA MINOR - COD 317 GRUPA DE BAZ - COD 3171 GRUPA DE BAZ - COD 3172 TEHNICIENI N INDUSTRIA TEXTIL, PIELRIE I INDUSTRIA ALIMENTAR, CU DOU GRUPE DE BAZ: TEHNICIENI N INDUSTRIA TEXTIL I PIELRIE; TEHNICIENI N INDUSTRIA ALIMENTAR. TEHNICIENI N INDUSTRIA LEMNULUI I MATERIALELOR OXIDICE (MATERIALELOR DE CONSTRUCTII), CU DOU GRUPE DE BAZ: TEHNICIENI N INDUSTRIA LEMNULUI; TEHNICIENI N INDUSTRIA MATERIALELOR OXIDICE.
C. - La grupa major 6 - Agricultori i lucrtori calificai n agricultur, silvicultur i pescuit. Din grupa de baz ISCO 88 (COM) - Grdinari, horticultori i lucrtori n pepiniere s-au constituit dou grupe de baz:
GRUPA DE BAZ - COD 6112 GRUPA DE BAZ - COD 6115 ARBORICULTORI I FLORICULTORI; VITICULTORI I POMICULTORI.
Din grupa de baz ISCO 88 (COM) - Cresctori de animale i alti lucrtori neclasificati s-au constituit trei grupe de baz:
GRUPA DE BAZ - COD 6123 GRUPA DE BAZ - COD 6124 GRUPA DE BAZ - COD 6125 APICULTORI I SERICICULTORI; CRESCTORI - NGRIJITORI DE CABALINE; CRESCTORI DE ANIMALE MICI.
Aceste grupe exprim mai pregnant ocupaiile i activitile specifice fat de cele din ISCO 88 (COM) din care s-au desprins i care sunt eterogene. Noile grupe de ocupaii introduse n varianta romneasca a clasificrii, fata de ISCO 88 (COM), au determinat: a) creterea numrului de grupe minore cu 14 grupe i a grupelor de baz cu 42; b) adoptarea unui sistem de codificare propriu, care s-a constituit prin acordarea codurilor libere existente n ISCO 88 (COM), la grupele nou introduse. Att clasificarea n ansamblu, ct i sistemul de codificare "deschis" permit cu uurin conversia datelor despre ocupaii n sistemul de clasificare ISCO 88 (COM) i ISCO 88, i agregarea pe 4 niveluri a datelor, completarea i ntreinerea la zi" a ediiei actuale, pe msura apariiei (dispariiei) unor ocupaii.
1.4. Modul de utilizare a clasificrii ocupaionale din Romnia
Lucrarea este conceput ca un instrument absolut necesar pentru utilizatori, adresndu-se tuturor celor care gestioneaz i prelucreaz informaii statistice referitoare la ocupaii, la nivel macrosau microeconomic, i este destinat, n principal, clasificrii i codificrii corecte a ocupaiilor nregistrate cu privire la populaia ocupat, omeri, locuri vacante etc. Modul n care este conceput i sistematizat lucrarea faciliteaz identificarea locului i codului fiecrei ocupaii n cadrul clasificrii. Prima parte a lucrrii explic natura clasificrii ocupaiilor din Romnia, fundamenteaz conceptele de baz utilizate n realizarea ei, prezint avantajele utilizrii standardelor internaionale pentru asemenea clasificri i schieaz cteva din principalele utilizri ale acesteia. Partea a II-a, care este principala parte a acestei lucrri, conine clasificarea sistematic a ocupaiilor, precum i o scurt descriere pentru cele patru niveluri de clasificare. Partea a III-a cuprinde indexul alfabetic al denumirilor ocupaiilor, cu prezentarea locului acestora n cadrul clasificrii i codului corespunztor. Indexul alfabetic al ocupaiilor cuprinde totalitatea ocupaiilor din clasificarea sistematic, precum i codul de identificare corespunztor. n plus, n indexul alfabetic sunt reluate ocupaiile cu denumire de felul: zugrav vopsitor; montator, reglor, depanator ascensoare; blocator, chituitor, deblocator; centrator, debordator piese optice i altele de acest fel i trecute n ordine alfabetic n funcie de fiecare cuvnt component, dar cu pstrarea aceluiai cod. Reprodus dup Site-ul Clasificarea Ocupaiilor n Romnia, cu adresa http://www.dsclex.ro/ocupatii/cor1.htm
Tabelul 3.27 Populaie ocupat. Media, valorile minime, maxime i abaterea standard pentru venitul personal n funcie de categoria de studii absolvite coala treapta I de liceu (9 12 cel mult 4 gimnazial (5 profesional liceu (9 - 10 clase - 8 clase) clase) clase) / ucenici Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora
N Minimum Maximum Media Abatere std. N Minimum Maximum Media Abat. std.
coal post- univ. scurt universitar studii postde lung liceal sau durat / universitare durat colegiu de maitri Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora
150 23 368 157 436 488 227 179 418 913 84 300 32 83 55 407 6 50 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,44 0 2,25 0 4,40 13,33 35,56 17,10 13,50 36,00 11,59 44,44 71,11 54,47 20,00 40,00 13,00 90,01 18,00 36,00 17,78 36,00 0,96 2,36 1,69 2,81 2,54 3,43 1,96 3,26 3,36 3,97 4,24 4,89 5,24 6,17 5,05 6,84 7,56 8,36
0,94 2,64 2,39 1,82 1,82 2,52 1,76 3,62 4,28 3,41 3,28 3,37 3,09 9,58 2,75 4,84 6,40 6,57
173 0 13,33 1,15 1,37 525 0 35,56 2,03 2,29 924 0 36,00 3,01 2,26 406 0 44,44 2,53 2,81 1331 0 71,11 3,78 3,71 384 0 40,00 4,75 3,36 115 0 90,01 5,91 8,29 462 0 36,00 6,63 4,68 56 0 36,00 8,28 6,50
TOTAL
Tabelul 3.28 Populaie ocupat. Asocierea dintre nivelul de studii i categoria socio-profesional Ultima coal absolvit de subiect (7 categorii) Cel mult 8 Profesional / treapta I de Postliceal / liceu Universitar Total clase ucenici liceu maitri Frecv.Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Frecv. Procent Subiect: Ocupaia
Directori / patroni Ocupaii intelectuale Tehnicieni / maitri Funcionari Lucrtori servicii / comer Meteugari/mec. reparatori Muncitori calificai Muncitori necalificai Agricultori Total 9 4 3 3 27 11 160 118 410 745 1,2% 0,5% 0,4% 0,4% 3,6% 1,5% 21,5% 15,8% 55,0% 100% 21 3 20 6 88 57 542 89 150 976 2,2% 0,3% 2,0% 0,6% 9,0% 5,8% 55,5% 9,1% 15,4% 100% 10 5 3 6 55 6 176 57 118 436 2,3% 1,1% ,7% 1,4% 12,6% 1,4% 40,4% 13,1% 27,1% 100% 77 95 62 168 286 34 578 85 77 1462 5,3% 6,5% 4,2% 11,5% 19,6% 2,3% 39,5% 5,8% 5,3% 100% 25 54 121 54 48 7 101 8 16 434 5,8% 12,4% 27,9% 12,4% 11,1% 1,6% 23,3% 1,8% 3,7% 100% 81 494 27 80 38 2 24 3 5 754 10,7% 65,5% 3,6% 10,6% 5,0% 0,3% 3,2% 0,4% 0,7% 100% 223 655 236 317 542 117 1581 360 776 4807 4,6% 13,6% 4,9% 6,6% 11,3% 2,4% 32,9% 7,5% 16,1% 100%
Tabelul 3.29 Asocierea dintre studii i ocupaie dup vrst i per total populaie ocupat (25-64 ani) Servicii, Meteugari Muncitori Muncitori Directori, Ocupaii Tehnicieni, Agricultori Total Funcionari comer / mecanici calificai necalificai patroni intelectuale maitri maximum 8 clase coal profesional Treapta I de liceu
25-34 ani 35-44 ani 45-54 ani 55-64 ani Total 25-34 ani 35-44 ani 45-54 ani 55-64 ani Total 25-34 ani 35-44 ani 45-54 ani 55-64 ani Total 25-34 ani 35-44 ani 45-54 ani 55-64 ani Total 25-34 ani 35-44 ani 45-54 ani 55-64 ani Total 25-34 ani 35-44 ani 45-54 ani 55-64 ani Total N % 1 1,0% 5 1 7 1 6 13 20 3 5 2 10 23 24 21 1 69 7 3 12 3 25 16 19 33 10 78 2,1% 0,8% 1,2% 0,4% 2,4% 4,2% 2,4% 2,2% 2,7% 3,3% 2,6% 4,6% 5,1% 8,0% 3,6% 5,5% 7,2% 3,4% 6,5% 8,3% 6,1% 7,1% 10,3% 14,7% 12,7% 11,0% N 2 % 1,9% 2 2 1 1 2 1 1 1 3 25 23 29 1 78 12 7 23 7 49 145 118 143 63 469 3 2 3 0,3% 8 3 0,2% 16 0,7% 1 0,5% 1,7% 1 1 0,8% 3 5,1% 13 4,9% 23 11,0% 19 3,6% 6 6,2% 61 12,4% 14 8,0% 26 12,4% 63 19,4% 14 12,0% 117 64,7% 6 64,1% 9 63,8% 10 79,7% 66,0% 25 0,4% 0,4% 0,8% 0,5% 0,8% 1,2% 2,6% 7,3% 1,9% 0,7% 1,7% 12,5% 0,8% 2,6% 4,9% 7,2% 21,4% 4,8% 14,4% 29,5% 33,9% 38,9% 28,7% 2,7% 4,9% 4,5% 1 2 2 2 2 6 3 1 N 1 % 1,0% N 1 % N % 1,0% 5 5,0% 3 2,9% 0,4% 10 4,2% 2 1,6% 0,4% 20 3,5% 0,8% 19 8,1% 0,8% 21 8,4% 0,7% 31 10,1% 1 2,4% 0,7% 72 8,6% 17 12,5% 1,6% 26 13,8% 1,7% 7 11,7% 2 25,0% 1,0% 52 13,3% 7,7% 108 21,8% 12,3% 79 16,8% 20,8% 36 13,6% 14,3% 4 14,3% 12,3% 227 18,0% 13,4% 17 17,5% 12,5% 8 9,1% 11,8% 19 10,2% 11,1% 2 5,6% 12,3% 46 11,3% 12,1% 15 6,7% 11,4% 8 4,3% 11,2% 6 2,7% 5,1% 1 1,3% 10,8% 30 4,2% N 5 3 8 8 19 19 2 48 2 4 % 5,0% 1,3% 1,4% 3,4% 7,6% 6,2% 4,9% 5,7% 1,5% 2,1% N 12 37 88 11 148 124 149 176 22 471 40 92 30 % 11,9% 35,9% 37,0% 9,0% 26,2% 52,5% 59,4% 57,3% 53,7% 56,4% 29,4% 48,9% 50,0% N 24 20 28 15 87 32 21 16 69 23 19 4 2 48 36 18 3 % 23,8% 19,4% 11,8% 12,3% 15,4% 13,6% 8,4% 5,2% 8,3% 16,9% 10,1% 6,7% 25,0% 12,2% 7,3% 3,8% 1,1% N 52 41 101 93 287 47 30 41 13 131 49 38 14 3 104 29 26 8 4 67 5 4 4 2 15 1 1 2 1 5 % N % 51,5% 101 100% 39,8% 103 100% 42,4% 238 100% 76,2% 122 100% 50,9% 564 100% 19,9% 236 100% 12,0% 251 100% 13,4% 307 100% 31,7% 41 100% 15,7% 835 100% 36,0% 136 100% 20,2% 188 100% 23,3% 60 100% 37,5% 8 100% 26,5% 392 100% 5,9% 495 100% 5,5% 471 100% 3,0% 264 100% 14,3% 28 100% 5,3% 1258 100% 5,2% 97 100% 4,5% 88 100% 2,2% 186 100% 5,6% 36 100% 3,7% 407 100% 0,4% 224 100% 0,5% 184 100% 0,9% 224 100% 1,3% 79 100% 0,7% 711 100%
Liceu
Postliceal / de maitri
Universitar
4 38 58 55 4 155 13 11 22 4 50 27 21 25 4 3,5% 77
6 8 15 8 31 1 3 2 6
2 2
1,5% 162 41,3% 1,6% 215 43,4% 3,2% 205 43,5% 3,0% 85 32,2% 8 28,6% 2,5% 513 40,8% 1,0% 26 26,8% 3,4% 24 27,3% 1,1% 41 22,0% 2 5,6% 1,5% 93 22,9% 13 5,8% 8 4,3% 0,9% 2 ,9% 0,3% 23 3,2%
57 4,5% 2 2,1% 2 2,3% 2 6 1 1 2 5,6% 1,5% 0,4% 0,4% 0,3%
Tabelul 3.30 Total populaie. Validitatea datelor pentru ntrebrile viznd diferite aspecte ale capitalului social propriu subiecilor n funcie de data realizrii sondajului de opinie Data realizrii barometrului 2002 mai 2002 oct 2003 mai 2003 oct 2004 mai 2004 oct Valid Lips Valid Lips Valid Lips Valid Lips Valid Lips Valid Lips de sntate (consultaie, tratament, operaie) 2199 13 2117 11 2092 8 2024 11 2197 12 1789 11 2196 16 2114 14 2089 11 2019 16 2198 11 1790 10 Avei pe cineva juridic (tribunal, notar, avocat) care s v ajute administrativ (primrie, prefectur) 2197 15 2110 18 2089 11 2021 14 2199 10 1790 10 sa rezolvai o la poliie (acte, amenzi) 2197 15 2110 18 2085 15 2018 17 2198 11 1791 9 problem: la banc (credite) 2194 18 2107 21 2076 24 2010 25 2191 18 1784 16 obinerea unui loc de munc 2131 81 2031 97 2055 45 1945 90 2113 96 1747 53 Avei relaii / cu- la instituiile judeene (prefectur, cons. jud.) 0 2212 0 2128 2065 35 1978 57 2139 70 1771 29 notine pe care n lumea afacerilor 0 2212 0 2128 2061 39 1968 67 2132 77 1767 33 v putei baza: n strintate 0 2212 0 2128 2061 39 1976 59 2133 76 1769 31 Tabelul 3.31 Populaie ocupat. Ponderea rspunsurilor afirmative privitor la existena persoanelor care pot oferi suport / ajutor subiecilor n funcie de data realizrii sondajului de opinie Data realizrii barometrului 2002 mai 2002 oct 2003 mai 2003 oct 2004 mai 2004 oct N % DA N % DA N % DA N % DA N % DA N % DA de sntate (consultaie, tratament, operaie) 864 51% 823 46% 794 42% 809 39% 804 30% 693 32% 860 27% 821 27% 795 15% 807 14% 803 13% 693 12% Avei pe cineva juridic (tribunal, notar, avocat) care s v ajute administrativ (primrie, prefectur) 860 30% 821 32% 794 22% 808 25% 805 15% 694 16% sa rezolvai o la poliie (acte, amenzi) 860 28% 820 25% 791 20% 807 18% 804 15% 695 15% problem: la banc (credite) 860 18% 818 19% 788 10% 805 14, 801 9,4% 692 8,2% obinerea unui loc de munc 843 23% 808 20% 784 13% 789 16% 785 13% 691 14% 786 5,6% 793 8,6% 788 6,1% 689 7,8% Avei relaii / cu- la instituiile judeene (prefectur, cons. jud.) notine pe care n lumea afacerilor 786 12% 788 11% 785 7,5% 689 11% v putei baza n strintate 784 17% 792 14% 783 15% 690 21% Tabelul 3.32 Populaie ocupat. Ponderea rspunsurilor afirmative privitor la existena persoanelor care pot oferi suport / ajutor subiecilor n funcie de categoria socio-profesional Categoria socio-profesional Avei relaii / Directori, Ocupaii Tehnicieni, Servicii, Meteugari Muncitori Muncitori Agricultori Func ionari cunotine pe care v patroni intelectuale maitri comer / mecanici calificai necalificai putei baza: N Med N Med N Med N Med N Med N Med N Med N Med N Med 150 0,56 0,50 398 0,62 0,49 132 0,53 0,50 202 0,52 0,50 350 0,39 0,49 55 0,22 0,42 1022 0,30 0,46 257 0,22 0,41 534 0,17 0,37 n caz de boal la tribunal, notar, avocat 149 0,37 0,48 396 0,30 0,46 132 0,17 0,38 203 0,24 0,43 350 0,19 0,39 54 0,09 0,29 1023 0,07 0,25 256 0,05 0,22 535 0,05 0,22 149 0,38 0,49 397 0,32 0,47 132 0,12 0,33 203 0,38 0,49 351 0,19 0,40 55 0,11 0,31 1022 0,13 0,34 257 0,12 0,33 535 0,17 0,38 la primrie 148 0,36 0,48 396 0,29 0,46 132 0,17 0,38 203 0,28 0,45 351 0,20 0,40 55 0,09 0,29 1020 0,14 0,34 257 0,08 0,27 535 0,07 0,26 la poliie n obinerea unui credit 147 0,28 0,45 394 0,22 0,41 132 0,14 0,34 202 0,21 0,41 351 0,11 0,31 55 0,07 0,26 1016 0,07 0,26 256 0,03 0,16 533 0,03 0,17 pentru un loc de munc 145 0,24 0,43 385 0,24 0,43 129 0,19 0,39 199 0,16 0,37 350 0,22 0,41 55 0,07 0,26 1006 0,11 0,31 252 0,10 0,30 528 0,05 0,22 la prefectur, Cons. Jud. 147 0,20 0,40 386 0,16 0,37 131 0,06 0,24 200 0,19 0,39 350 0,07 0,25 55 0,02 0,13 1003 0,04 0,20 256 0,02 0,14 528 0,01 0,11 144 0,44 0,50 385 0,22 0,42 130 0,13 0,34 201 0,15 0,36 349 0,14 0,34 55 0,07 0,26 1001 0,05 0,21 255 0,04 0,18 528 0,03 0,16 n lumea afacerilor 145 0,34 0,48 386 0,30 0,46 129 0,20 0,40 201 0,21 0,41 350 0,20 0,40 55 0,09 0,29 1001 0,13 0,34 253 0,13 0,33 529 0,08 0,27 n strintate Total populaie ocupat N Media Abatere std. Intelectuali i directori / patroni N Media Abatere std. Avei relaii / cunotine pe care v putei baza: n caz de la tribunal, n obinerea pentru un loc la prefectur, n lumea n la primrie la poliie boal notar, avocat unui credit de munc cons. judeean afacerilor strintate 3100 3098 3101 3097 3086 3049 3056 3048 3049 0,36 0,14 0,20 0,17 0,11 0,14 0,07 0,10 0,17 0,48 0,34 0,40 0,38 0,31 0,35 0,26 0,31 0,38 Avei relaii / cunotine pe care v putei baza: n caz de la tribunal, n n obinerea pentru un loc la prefectur, n lumea la primrie la poliie boal notar, avocat unui credit de munc cons. judeean afacerilor strintate 548 545 546 544 541 530 533 529 531 0,60 0,32 0,34 0,31 0,23 0,24 0,17 0,28 0,31 0,49 0,47 0,47 0,46 0,42 0,43 0,38 0,45 0,46
Tabelul 3.33 Populaie ocupat. Ponderea rspunsurilor afirmative privitor la existena persoanelor care pot oferi suport / ajutor subiecilor n funcie de nivelul maxim de studii absolvit Cel mult 8 clase
499 497
Avei relaii / cunotine pe care v putei baza: n caz de boal la tribunal, notar, avocat la primrie la poliie n obinerea unui credit pentru un loc de munc la prefectur, Cons. Jud. n lumea afacerilor n strintate
Nivelul maxim de studii atins Profesional / treapta I de Postliceal / liceu ucenici liceu maitri
Universitar
Total
N Med N Med N Med N Med N Med N Med N Med 0,17 0,38 621 0,24 0,43 308 0,26 0,44 903 0,39 0,49 294 0,51 0,50 469 0,60 0,49 3100 0,36 0,48 0,04 0,21 622 0,05 0,22 308 0,08 0,28 903 0,16 0,37 293 0,19 0,39 469 0,30 0,46 3098 0,14 0,34 499 0,16 0,36 622 0,12 0,33 308 0,16 0,37 903 0,21 0,41 294 0,24 0,43 469 0,30 0,46 3101 0,20 0,40 499 0,06 0,23 621 0,11 0,31 307 0,13 0,33 902 0,21 0,41 294 0,26 0,44 468 0,26 0,44 3097 0,17 0,38 495 0,04 0,19 621 0,05 0,21 305 0,07 0,26 901 0,12 0,32 293 0,18 0,39 465 0,21 0,41 3086 0,11 0,31 495 0,06 0,24 612 0,10 0,31 303 0,10 0,29 888 0,18 0,38 290 0,17 0,37 455 0,21 0,41 3049 0,14 0,35 495 0,01 0,12 611 0,03 0,16 302 0,04 0,20 893 0,08 0,27 292 0,09 0,28 457 0,18 0,38 3056 0,07 0,26 496 0,02 0,15 610 0,05 0,22 302 0,05 0,21 888 0,11 0,31 291 0,14 0,35 456 0,27 0,45 3048 0,10 0,31 497 0,09 0,29 611 0,11 0,32 300 0,08 0,27 888 0,19 0,39 290 0,22 0,42 457 0,32 0,47 3049 0,17 0,38
Tabelul 3.34 Populaie ocupat. Ponderea rspunsurilor afirmative privitor la existena unor persoane care pot oferi suport / ajutor subiecilor n funcie de venitul / membru n gospodrie Avei relaii / cunotine pe care v putei baza: Sub dec. 2 2i 3 3 i 4 4 i 5 5i 6 6 i 7 7 i 8 Peste dec. 8 Total 0-0,83 0,84-1,16 1,17-1,44 1,45-1,74 1,75-2,03 2,04-2,52 2,53-3,19 Peste 3,19 N Med N Med N Med N Med N Med N Med N Med N Med N Med
478 0,16 0,36 258 0,22 0,42 256 0,29 0,45 247 0,26 0,44 301 0,33 0,47 288 0,36 0,48 276 0,49 0,50 575 0,54 0,50 3100 0,36 0,48 n caz de boal la tribunal, notar, avocat 477 0,03 0,16 259 0,05 0,23 257 0,07 0,25 248 0,09 0,28 301 0,12 0,33 288 0,14 0,34 276 0,17 0,38 574 0,26 0,44 3098 0,14 0,34 478 0,12 0,33 259 0,14 0,35 257 0,20 0,40 248 0,22 0,41 301 0,17 0,38 288 0,15 0,36 275 0,26 0,44 576 0,26 0,44 3101 0,20 0,40 la primrie 478 0,05 0,21 257 0,11 0,31 256 0,14 0,34 248 0,16 0,37 301 0,15 0,36 287 0,15 0,36 275 0,27 0,45 577 0,26 0,44 3097 0,17 0,38 la poliie n obinerea unui credit 477 0,03 0,16 258 0,04 0,20 255 0,09 0,29 247 0,07 0,26 300 0,07 0,26 285 0,09 0,29 276 0,15 0,36 575 0,19 0,40 3086 0,11 0,31 474 0,04 0,21 257 0,07 0,25 255 0,11 0,31 244 0,09 0,29 295 0,16 0,36 284 0,18 0,38 272 0,17 0,38 566 0,22 0,42 3049 0,14 0,35 pentru un serviciu la prefectur, cons. jud. 473 0,01 0,08 257 0,03 0,16 255 0,05 0,23 245 0,05 0,22 297 0,04 0,20 282 0,07 0,26 272 0,11 0,31 568 0,14 0,34 3056 0,07 0,26 473 0,02 0,13 257 0,02 0,15 254 0,04 0,19 245 0,07 0,25 297 0,08 0,27 279 0,09 0,28 271 0,14 0,35 567 0,19 0,40 3048 0,10 0,31 n lumea afacerilor 473 0,07 0,26 255 0,09 0,29 255 0,13 0,34 245 0,15 0,35 296 0,15 0,35 283 0,16 0,36 272 0,21 0,41 566 0,27 0,44 3049 0,17 0,38 n strintate
Tabelul 3.35 Populaie ocupat. Media, valorile minime, maxime i abaterea standard pentru numrul rspunsurilor afirmative viznd relaiile deinute n funcie de categoria socio-profesional conductori funcionari lucrtori n meteugari ocupaii tehnicieni / muncitori muncitori n servicii i i mecanici de uniti, agricultori intelectuale maitri calificai necalificai administraie comer reparatori patroni TOTAL
Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora Sat Ora
N 31 119 65 336 19 113 57 148 100 254 27 28 332 691 124 134 503 31 1258 1854 3,13 3,08 2,78 2,58 2,37 1,59 2,65 2,18 1,65 1,71 0,78 0,89 1,05 1,00 0,86 0,69 0,65 0,81 1,15 1,62 Media Abatere std. 2,88 2,93 2,32 2,39 2,09 1,81 2,83 2,26 2,12 2,20 1,55 1,81 1,68 1,67 1,58 1,23 1,29 1,40 1,85 2,15 N 150 401 132 205 354 55 1023 258 534 3112 3,09 2,62 1,70 2,31 1,69 0,84 1,02 0,78 0,66 1,43 Media Abat. std. 2,91 2,37 1,86 2,43 2,18 1,68 1,67 1,41 1,30 2,05 Tabelul 3.36 Numrul mediu al relaiilor / cunotinelor pe care le dein subiecii n funcie de categoria socio-profesional i grupa de vrst creia i aparin Vrsta subiecilor 18-24 ani 25-34 ani 35-44 ani 45-54 ani 55-64 ani Tot. pop. ocup. N Med N Med N Med N Med N Med N Med Subiect: Ocupaia Directori / patroni 4 4,75 3,77 34 3,38 3,03 45 2,42 2,45 55 3,56 3,19 9 2,00 2,29 150 3,09 2,91 Ocupaii intelectuale 29 4,00 2,33 110 2,69 2,29 89 2,36 2,63 119 2,45 2,34 52 2,48 2,03 401 2,62 2,37 Tehnicieni / maitri 5 1,40 1,34 14 1,36 1,45 36 1,83 1,87 58 1,90 2,07 17 1,12 1,45 132 1,70 1,86 Funcionari 19 2,79 3,05 46 2,39 2,36 63 2,35 2,36 69 2,00 2,33 7 2,29 2,14 205 2,31 2,43 Lucrtori servicii / comer 68 2,18 2,32 112 2,03 2,40 89 1,24 1,74 73 1,32 1,95 10 1,70 2,87 354 1,69 2,18 Meteugari / mecanici reparatori 6 0,17 ,41 10 0,80 1,40 19 0,68 ,82 19 1,21 2,53 1 1,00 0 55 0,84 1,68 Muncitori calificai 111 1,34 1,97 265 1,23 1,88 338 0,97 1,59 273 0,76 1,42 32 0,84 1,30 1023 1,02 1,67 Muncitori necalificai 67 1,00 1,50 76 0,57 1,10 61 0,80 1,40 40 0,80 1,74 12 0,75 1,60 258 0,78 1,41 Agricultori 64 0,86 1,53 118 0,69 1,41 99 0,68 1,56 112 0,71 1,16 85 0,51 ,98 534 0,66 1,30 Total 373 1,65 2,19 785 1,56 2,14 839 1,31 1,94 818 1,43 2,11 225 1,24 1,77 3112 1,43 2,0
TOTAL
Tabelul 3.37 Populaie ocupat. Frecvena citirii ziarelor n funcie de categoria socio-profesional
Directori / ocupaii tehnicieni / funcionari patroni intelectuale maitri lucrtori meteugari muncitori muncitori servicii / / mecanici agricultori calificai necalificai comer reparatori TOTAL
frecv. pond. frecv. pond. frecv. pond. frecv. pond. frecv. pond. frecv. pond. frecv. pond. frecv. pond. frecv. pond. frecv. pond.
Deloc Max. o data pe lun
19 8,5% 22 9,9%
43 60
6,6% 16 6,8% 18 5,7% 72 13,3% 15 12,9% 263 16,6% 97 26,9% 368 47,7% 911 19% 9,2% 25 10,6% 23 7,3% 74 13,6% 22 19,0% 275 17,4% 78 21,7% 155 20,1% 734 15,3%
De cteva ori pe lun 32 14,3% 76 11,6% 29 12,3% 38 12,0% 90 16,6% 25 21,6% 276 17,4% 71 19,7% 90 11,7% 727 15,1% De cteva ori pe spt. 68 30,5% 206 31,5% 92 39,0% 101 31,9% 165 30,4% 40 34,5% 437 27,6% 66 18,3% 90 11,7% 1265 26,3% Zilnic Total
82 36,8% 270 41,2% 74 31,4% 137 43,2% 142 26,2% 14 12,1% 332 21,0% 48 13,3% 69
8,9% 1168 24,3%
223 100% 655 100% 236 100% 317 100% 543 100% 116 100% 1583 100% 360 100% 772 100% 4805 100%
Tabelul 3.38 Populaie ocupat. Frecvena citirii crilor n funcie de categoria socio-profesional
Directori / ocupaii tehnicieni / funcionari patroni intelectuale maitri
N pond. N pond. N pond. N pond.
lucrtori meteugari muncitori muncitori servicii / / mecanici agricultori calificai necalificai reparatori comer
N pond. N pond. N pond. N pond. N pond.
TOTAL
N pond.
Deloc Max. o data pe lun De cteva ori / spt. Zilnic Total
55 24,7% 34 74 33,2% 145
5,2% 22,1% 22,3% 28,4% 100%
30 12,8% 39 12,3% 160 29,6% 44 37,9% 605 38,3% 176 49,4% 501 65,4% 1644 34,3% 98 41,7% 110 34,8% 185 34,2% 42 36,2% 581 36,8% 108 30,3% 173 22,6% 1516 31,7%
De cteva ori pe lun 38 17,0% 145 22,1% 58 24,7% 75 23,7% 97 17,9% 20 17,2% 207 13,1% 38 10,7% 38 5,0% 716 15,0%
28 12,6% 146 28 12,6% 186 223 100% 656 26 11,1% 49 15,5% 58 10,7% 23 8 2
6,9% 118 7,5% 22 6,2% 33 4,3% 488 10,2% 1,7% 67 4,2% 12 3,4% 21 2,7% 423 8,8%
9,8% 43 13,6% 41 7,6%
235 100% 316 100% 541 100% 116 100% 1578 100% 356 100% 766 100% 4787 100%
Tabelul 3.39 Populaie ocupat. Frecvena urmririi programelor TV n funcie de categoria socio-profesional
Directori / ocupaii tehnicieni / funcionari patroni intelectuale maitri lucrtori meteugari muncitori servicii / / mecanici calificai reparatori comer
7 7 5
muncitori agricultori necalificai
TOTAL
N pond. N pond. N pond. N pond. N pond. Deloc Max. o data pe lun De cteva ori / lun Zilnic Total
1 2 4
N pond. N pond. N pond. N pond. N pond.

2
0,4% 0,9%
6 1
0,9% 0,2%
1 4 5
,4% 1,7% 2,1%
4 3 1
1,3% 0,9% 0,3%
1,3% 1,3% 0,9%
1,7% 40 2,5% 17 4,7% 118 15,3% 196 4,1%

12
0,8%
1,4% 24 3,1% 58 1,2%
1,8% 14 2,1%
2,6% 32 2,0% 16 4,5% 31 4,0% 111 2,3%
De cteva ori / spt. 17 7,6% 67 10,2% 17 7,2% 27 8,5% 65 12,0% 19 16,4% 181 11,4% 62 17,3% 151 19,6% 606 12,6%
199 89,2% 567 86,6% 209 88,6% 282 89,0% 457 84,5% 92 79,3% 1317 83,2% 259 72,1% 446 57,9% 3828 79,8% 223 100% 655 100% 236 100% 317 100% 541 100% 116 100% 1582 100% 359 100% 770 100% 4799 100%
Tabelul 3.40 Populaie ocupat. Frecvena ascultrii radioului n funcie de categoria socio-profesional
Directori / ocupaii tehnicieni / funcionari patroni intelectuale maitri N pond. N Deloc Max. o data / lun De cteva ori / lun Zilnic Total
21 9,4% 19 8,5% 12 5,4% 67 28 41
lucrtori meteugari / muncitori muncitori mecanici servicii / agricultori calificai necalificai reparatori comer pond. 6,0% 7,8%
TOTAL
pond. 4,3% 6,3%
N pond. N pond. N pond. N

8
N pond. N pond. N pond. N pond.

80 99
10,3% 12 5,1% 29 9,2% 57 10,5% 16 3,4%

7 18
13,8% 223 14,1% 75 20,9% 160 20,8% 660 13,8% 5,1% 17 4,7% 53 6,9% 262 5,5% 6,3% 31 8,6% 54 7,0% 305 6,4%
2,2% 43 7,9% 5,7% 30 5,5%
7 9
11 4,7%
De cteva ori / spt. 39 17,5% 88 13,5% 47 20,0% 48 15,2% 102 18,8% 32

132 59,2% 428 65,6% 157 66,8% 214 67,7% 310 57,2% 52 223 100% 652 100% 235 100% 316 100% 542 100% 116
27,6% 309 19,6% 82 22,8% 204 26,5% 951 19,8% 44,8% 868 55,0% 154 42,9% 300 38,9% 2615 54,6% 100% 1579 100% 359 100% 771 100% 4793 100%
Tabelul 3.41 Populaie ocupat. Frecvena citirii ziarelor n funcie de nivelul de studii maxim atins Cel mult 8 Profesional / Treapta I de clase ucenici liceu Deloc O data pe lun / mai rar De cteva ori pe lun Zilnic Total Liceu Postliceal / maitri 32 38 58 7,4% 8,8% 13,4% Universitar 46 57 85 6,1% 7,6% TOTAL 909 18,9% 733 15,3%
Frecv. Pond. Frecv. Pond. Frecv. Pond. Frecv. Pond. Frecv. Pond. Frecv. Pond. Frecv. Pond.
371 50,0% 178 18,3% 111 25,5% 171 11,7% 142 19,1% 211 21,7% 80 10,8% 185 19,0% 50 6,7% 171 17,6% 79 87 97 61 18,2% 206 14,1% 20,0% 231 15,8%
11,3% 726 15,1%
De cteva ori pe sptmn 99 13,3% 228 23,4%
22,3% 453 31,0% 150 34,6% 237 31,4% 1264 26,3% 14,0% 400 27,4% 155 35,8% 329 43,6% 1166 24,3%
742 100% 973 100% 435 100% 1461 100% 433 100% 754 100% 4798 100% Tabelul 3.42 Populaie ocupat. Frecvena citirii crilor n funcie de nivelul de studii maxim atins Cel mult 8 Profesional / Treapta I de clase ucenici liceu Liceu Postliceal / maitri 75 17,3% Universitar 38 TOTAL
Deloc O data pe lun / mai rar De cteva ori pe lun Zilnic Total
508 69,1% 453 46,6% 217 50,5% 352 24,2% 40 20 5,4% 4,6% 2,7% 94 43 36 9,7% 4,4% 3,7% 48 24 15
5,0% 1643 34,4%
133 18,1% 347 35,7% 126 29,3% 573 39,4% 153 35,3% 180 23,9% 1512 31,6% 11,2% 253 17,4% 115 26,6% 165 21,9% 715 15,0% 5,6% 3,5% 167 11,5% 110 7,6% 53 37 12,2% 166 22,0% 487 10,2% 8,5% 205 27,2% 423 8,8%
De cteva ori pe sptmn 34
735 100% 973 100% 430 100% 1455 100% 433 100% 754 100% 4780 100% Tabelul 3.43 Populaie ocupat. Frecvena urmririi programelor TV n funcie de nivelul de studii maxim atins Cel mult 8 Profesional / Treapta I de clase ucenici liceu Liceu 16 12 13 1,1% 0,8% 0,9% Postliceal / maitri 2 3 7 38 0,5% 0,7% 1,6% 8,8% Universitar 6 3 15 71 0,8% 0,4% 2,0% 9,4% TOTAL 195 58 111 4,1% 1,2% 2,3%
113 15,2% 19 35 2,6% 4,7%
35 12 29
3,6% 1,2% 3,0%
23 9 12 56
5,3% 2,1% 2,8%
12,9% 167 11,5%
604 12,6%
426 57,4% 773 79,5% 334 77,0% 1250 85,7% 383 88,5% 658 87,4% 3824 79,8% 742 100% 972 100% 434 100% 1458 100% 433 100% 753 100% 4792 100% Tabelul 3.44 Populaie ocupat. Frecvena ascultrii radioului n funcie de nivelul de studii maxim atins Cel mult 8 Profesional / treapta I de clase ucenici liceu liceu Postliceal / maitri 33 16 29 72 7,6% 3,7% 6,7% Universitar 67 30 44 8,9% 4,0% 5,9% TOTAL 657 13,7% 261 304 5,5% 6,4%
173 23,4% 159 16,4% 43 52 5,8% 7,0% 57 60 5,9% 6,2%
69 29 29 88
15,9% 156 10,7% 6,7% 6,7% 86 90 5,9% 6,2%
20,3% 269 18,5%
16,6% 117 15,6% 950 19,8%
276 37,3% 488 50,2% 218 50,3% 856 58,8% 283 65,4% 493 65,6% 2614 54,6% 740 100% 972 100% 433 100% 1457 100% 433 100% 751 100% 4786 100%
Tabelul 3.45 Populaie ocupat. Aprecierea muzicii populare la radio / TV n funcie de nivelul de studii maxim atins Baza de date Cel mult 8 clase Mai 2001 Deloc Foarte puin Puin Mult Foarte mult Total 14 4 19 62 119 218 Profesional / ucenici Treapta I de liceu 3 4 14 20 42 83 Liceu Postliceal / maitri 5 7 27 27 23 89 Universitar TOTAL 97 59 224 283 380 1043
Frecv. Pondere Frecv. Pondere Frecv. Pondere Frecv. Pondere Frecv. Pondere Frecv. Pondere Frecv. Pondere
6,4% 11 5,2% 6 1,8% 2,8% 8,7% 27 12,7% 28,4% 56 26,3% 54,6% 113 53,1% 100% 213 100%
3,6% 44 4,8% 23 16,9% 90 24,1% 91 50,6% 71 100% 319
13,8% 7,2% 28,2% 28,5% 22,3% 100%
5,6% 20 7,9% 15 30,3% 47 30,3% 27 25,8% 12 100% 121
16,5% 12,4% 38,8% 22,3% 9,9% 100%
9,3% 5,7% 21,5% 27,1% 36,4% 100%
Tabelul 3.46 Populaie ocupat. Aprecierea emisiunilor cu subiect religios la radio / TV n funcie de nivelul de studii maxim atins Baza de date Cel mult 8 clase Mai 2001 Deloc Foarte puin Puin Mult Foarte mult Total 21 15 51 70 59 216 Profesional / ucenici Treapta I de liceu 8 6 28 24 17 83 Liceu Postliceal / maitri 8 17 31 25 8 89 Universitar TOTAL 124 140 327 265 183 1039
9,7% 19 9,0% 6,9% 20 9,4% 23,6% 63 29,7% 32,4% 62 29,2% 27,3% 48 22,6% 100% 212 100%
9,6% 44 13,8% 7,2% 50 15,7% 33,7% 118 37,0% 28,9% 65 20,4% 20,5% 42 13,2% 100% 319 100%
9,0% 24 19,1% 32 34,8% 36 28,1% 19 9 9,0% 100% 120
20,0% 26,7% 30,0% 15,8% 7,5% 100%
11,9% 13,5% 31,5% 25,5% 17,6% 100%
Tabelul 3.47 Populaie ocupat. Aprecierea emisiunilor despre sat i agricultur la radio / TV n funcie de nivelul maxim de studii Baza de date Cel mult 8 clase Mai 2001 Deloc Foarte puin Puin Mult Foarte mult Total 19 19 37 81 60 216 Profesional / ucenici Treapta I de liceu 7 10 22 26 18 83 Liceu Postliceal / maitri 12 12 26 25 13 88 Universitar TOTAL 138 125 295 302 177 1037
8,8% 21 9,9% 8,8% 11 5,2% 17,1% 54 25,5% 37,5% 76 35,8% 27,8% 50 23,6% 100% 212 100%
8,4% 57 18,0% 12,0% 49 15,5% 26,5% 113 35,6% 31,3% 70 22,1% 21,7% 28 8,8% 100% 317 100%
13,6% 22 13,6% 24 29,5% 43 28,4% 24 14,8% 8 100% 121
18,2% 19,8% 35,5% 19,8% 6,6% 100%
13,3% 12,1% 28,4% 29,1% 17,1% 100%
Tabelul 3.48 Populaie ocupat. Ponderea tipului de reziden n funcie de nivelul maxim de studii Baza de date Mai 2001 Cel mult 8 Profesional / Treapta I de clase ucenici liceu
frecv. pond. frecv. pond. frecv. pond.
Liceu
frecv. pond.
Postliceal / maitri
frecv. pond.
Universitar
frecv. pond.
TOTAL
frecv. pond.
Ora peste 100 mii loc. 29 13,1% 72 ora sub 100 mii locuitori 29 13,1% 49 Rural 163 73,8% 94 Total 221 100% 215
33,5% 22,8% 43,7% 100%
15 14 54 83
18,1% 16,9% 65,1% 100%
153 77 90 320
47,8% 24,1% 28,1% 100%
38 29 22 89
42,7% 32,6% 24,7% 100%
69 34 18 121
57,0% 28,1% 14,9% 100%
376 232 441 1049
35,8% 22,1% 42,0% 100%
Tabelul 3.49 Populaie ocupat. Aprecierea emisiunilor de muzic uoar romneasc la radio / TV n funcie de nivelul maxim de studii Baza de date Cel mult 8 clase Mai 2001
frecv. pond.
Profesional / ucenici
frecv. pond.
Treapta I de liceu
frecv. pond.
Liceu
frecv. pond.
Postliceal / maitri
frecv. pond.
Universitar
frecv. pond.
TOTAL
frecv. pond.
Deloc Foarte puin Puin Mult Foarte mult Total
29 13 45 74 56 217
13,4% 5 2,3% 4 6,0% 1,9% 20,7% 35 16,4% 34,1% 90 42,3% 25,8% 79 37,1% 100% 213 100%
2 4 14 32 31 83
2,4% 10 3,1% 4,8% 18 5,6% 16,9% 65 20,4% 38,6% 141 44,2% 37,3% 85 26,6% 100% 319 100%
1 6 21 41 20 89
7 1,1% 5,8% 54 5,2% 6,7% 10 8,3% 55 5,3% 23,6% 45 37,2% 225 21,6% 46,1% 52 43,0% 430 41,3% 22,5% 7 5,8% 278 26,7% 100% 121 100% 1042 100%
Tabelul 3.50 Populaie ocupat. Aprecierea emisiunilor de muzic uoar strin la radio / TV n funcie de nivelul maxim de studii Baza de date Cel mult 8 clase Mai 2001 Deloc Foarte puin Puin Mult Foarte mult Total 55 30 52 46 34 217 Profesional / ucenici Treapta I de liceu 6 6 26 24 21 83 Liceu Postliceal / maitri 3 1 26 42 17 89 Universitar TOTAL
25,3% 19 8,9% 13,8% 12 5,6% 24,0% 57 26,8% 21,2% 77 36,2% 15,7% 48 22,5% 100% 213 100%
Profesional / ucenici
7,2% 10 3,1% 7,2% 11 3,4% 31,3% 61 19,1% 28,9% 157 49,2% 25,3% 80 25,1% 100% 319 100%
3 3,4% 2,5% 96 9,2% 7 1,1% 5,8% 67 6,4% 29,2% 38 31,4% 260 25,0% 47,2% 57 47,1% 403 38,7% 19,1% 16 13,2% 216 20,7% 100% 121 100% 1042 100%
Tabelul 3.51 Populaie ocupat. Aprecierea filmelor, la TV, n funcie de nivelul maxim de studii Baza de date Cel mult 8 clase Mai 2001 Deloc Foarte puin Puin Mult Foarte mult Total 34 23 38 52 69 216 Treapta I de liceu 3 4 15 29 32 83 Liceu Postliceal / maitri 1 16 38 34 89 Universitar TOTAL
15,7% 5 2,3% 10,6% 6 2,8% 17,6% 17 8,0% 24,1% 80 37,6% 31,9% 105 49,3% 100% 213 100%
5 3,6% 1,6% 4 4,8% 1,3% 18,1% 37 11,6% 34,9% 121 38,1% 38,6% 151 47,5% 100% 318 100%
2 1,7% 49 4,7% 3 1,1% 2,5% 41 3,9% 18,0% 25 20,7% 148 14,2% 42,7% 55 45,5% 375 36,1% 38,2% 36 29,8% 427 41,1% 100% 121 100% 1040 100%
Tabelul 3.52 Populaie ocupat. Aprecierea emisiunilor de divertisment la radio / TV n funcie de nivelul maxim de studii Baza de date Cel mult 8 clase Mai 2001 Deloc Foarte puin Puin Mult Foarte mult Total 39 15 31 55 72 212 Profesional / ucenici Treapta I de liceu 5 3 10 31 33 82 Liceu Postliceal / maitri 3 8 42 36 89 Universitar TOTAL
18,4% 7 3,3% 6 7,1% 2,8% 14,6% 19 9,0% 25,9% 84 39,6% 34,0% 96 45,3% 100% 212 100%
7 6,1% 2,2% 5 3,7% 1,6% 12,2% 31 9,7% 37,8% 138 43,4% 40,2% 137 43,1% 100% 318 100%
2 1,7% 60 5,8% 4 3,4% 3,3% 36 3,5% 9,0% 34 28,1% 133 12,9% 47,2% 52 43,0% 402 38,9% 40,4% 29 24,0% 403 39,0% 100% 121 100% 1034 100%
Tabelul 3.53 Populaie ocupat. Aprecierea emisiunilor de jocuri i concursuri la radio / TV n funcie de nivelul maxim de studii Baza de date Cel mult 8 clase Mai 2001 Deloc Foarte puin Puin Mult Foarte mult Total 39 18 36 68 51 212 Profesional / ucenici Treapta I de liceu 2 3 12 33 32 82 Liceu Postliceal / maitri 9 5 17 31 27 89 Universitar TOTAL 107 79 192 359 299 1036
18,4% 13 6,1% 8,5% 11 5,2% 17,0% 28 13,1% 32,1% 85 39,9% 24,1% 76 35,7% 100% 213 100%
2,4% 22 6,9% 3,7% 22 6,9% 14,6% 65 20,4% 40,2% 110 34,5% 39,0% 100 31,3% 100% 319 100%
10,1% 22 5,6% 20 19,1% 34 34,8% 32 30,3% 13 100% 121
18,2% 16,5% 28,1% 26,4% 10,7% 100%
10,3% 7,6% 18,5% 34,7% 28,9% 100%
Tabelul 3.54 Populaie ocupat. Aprecierea emisiunilor de tiri la radio / TV n funcie de nivelul maxim de studii Profesional / Treapta I de Postliceal / Baza de date Cel mult 8 clase Liceu Universitar TOTAL ucenici liceu maitri Mai 2001 Deloc Foarte puin Puin Mult Foarte mult Total 16 3 27 93 78 217 7 7,4% 3,3% 3 1,4% 1,4% 12,4% 16 7,5% 42,9% 82 38,5% 35,9% 105 49,3% 100% 213 100% 1 1 8 35 38 83
1,2% 12 3,8% 8 1,2% 2,5% 9,6% 38 11,9% 42,2% 130 40,8% 45,8% 131 41,1% 100% 319 100%
1 4 7 27 50 89
37 1,1% 3,6% 4 4,5% 3,3% 23 2,2% 7,9% 13 10,7% 109 10,5% 30,3% 63 52,1% 430 41,3% 56,2% 41 33,9% 443 42,5% 100% 121 100% 1042 100%
Tabelul 3.55 Populaie ocupat. Aprecierea emisiunilor de politic la radio / TV n funcie de nivelul maxim de studii Baza de date Cel mult 8 clase Mai 2001 Deloc Foarte puin Puin Mult Foarte mult Total 69 45 49 35 14 212 32,5% 21,2% 23,1% 16,5% 6,6% 100% Profesional / ucenici 52 23 61 50 26 212 24,5% 10,8% 28,8% 23,6% 12,3% 100% Treapta I de liceu 12 12 31 19 9 83 14,5% 14,5% 37,3% 22,9% 10,8% 100% Liceu 82 34 115 63 24 318 25,8% 10,7% 36,2% 19,8% 7,5% 100% Postliceal / maitri 12 13 28 24 12 89 13,5% 14,6% 31,5% 27,0% 13,5% 100% Universitar 13 20 37 35 16 121 TOTAL 23,2% 14,2% 31,0% 21,8% 9,8% 100%
10,7% 240 16,5% 147 30,6% 321 28,9% 226 13,2% 101 100% 1035
Tabelul 3.56 Populaie ocupat. Aprecierea emisiunilor economice la radio / TV n funcie de nivelul maxim de studii Baza de date Cel mult 8 clase Mai 2001 Deloc Foarte puin Puin Mult Foarte mult Total Profesional / ucenici Treapta I de liceu Liceu Postliceal / maitri Universitar TOTAL
64 37 68 32 11 212
30,2% 36 17,5% 24 32,1% 61 15,1% 61 5,2% 30 100% 212
17,0% 11,3% 28,8% 28,8% 14,2% 100%
12 15 32 17 7 83
14,5% 18,1% 38,6% 20,5% 8,4% 100%
38 47 127 79 28 319
11,9% 14,7% 39,8% 24,8% 8,8% 100%
8 9 28 31 13 89
9,0% 8 10,1% 12 31,5% 42 34,8% 43 14,6% 16 100% 121
6,6% 9,9% 34,7% 35,5% 13,2% 100%
166 144 358 263 105 1036
16,0% 13,9% 34,6% 25,4% 10,1% 100%
Tabelul 3.57 Populaie ocupat. Aprecierea emisiunilor de sport la radio / TV n funcie de nivelul maxim de studii Profesional / Treapta I de Postliceal / Baza de date Cel mult 8 clase Liceu Universitar TOTAL ucenici liceu maitri Mai 2001 Deloc Foarte puin Puin Mult Foarte mult Total
62 29 33 50 42 216
28,7% 17 13,4% 13 15,3% 29 23,1% 61 19,4% 93 100% 213
8,0% 6,1% 13,6% 28,6% 43,7% 100%
9 6 21 22 25 83
10,8% 7,2% 25,3% 26,5% 30,1% 100%
38 31 79 76 95 319
11,9% 9,7% 24,8% 23,8% 29,8% 100%
5 13 16 30 25 89
5,6% 15 14,6% 15 18,0% 27 33,7% 31 28,1% 33 100% 121
12,4% 12,4% 22,3% 25,6% 27,3% 100%
146 107 205 270 313 1041
14,0% 10,3% 19,7% 25,9% 30,1% 100%
Tabelul 3.58 Populaie ocupat. Aprecierea emisiunilor de teatru la radio / TV n funcie de nivelul maxim de studii Baza de date Cel mult 8 clase Mai 2001 Deloc Foarte puin Puin Mult Foarte mult Total Profesional / ucenici Treapta I de liceu Liceu Postliceal / maitri Universitar TOTAL
74 31 42 41 23 211
35,1% 43 14,7% 27 19,9% 45 19,4% 55 10,9% 40 100% 210
20,5% 12,9% 21,4% 26,2% 19,0% 100%
15 11 22 20 15 83
18,1% 13,3% 26,5% 24,1% 18,1% 100%
45 36 105 77 54 317
14,2% 11,4% 33,1% 24,3% 17,0% 100%
8 14 24 34 9 89
9,0% 12 15,7% 16 27,0% 35 38,2% 41 10,1% 17 100% 121
9,9% 13,2% 28,9% 33,9% 14,0% 100%
197 135 273 268 158 1031
19,1% 13,1% 26,5% 26,0% 15,3% 100%
Tabelul 3.59 Populaie ocupat. Aprecierea emisiunilor de muzic simfonic la radio / TV n funcie de nivelul maxim de studii Baza de date Cel mult 8 clase Mai 2001 Deloc Foarte puin Puin Mult Foarte mult Total Profesional / ucenici Treapta I de liceu Liceu Postliceal / maitri Universitar TOTAL
140 30 29 9 5 213
65,7% 133 14,1% 26 13,6% 38 4,2% 9 2,3% 7 100% 213
62,4% 12,2% 17,8% 4,2% 3,3% 100%
49 9 19 5 1 83
59,0% 10,8% 22,9% 6,0% 1,2% 100%
100 53 97 39 29 318
31,4% 16,7% 30,5% 12,3% 9,1% 100%
24 17 19 18 11 89
27,0% 9 19,1% 13 21,3% 48 20,2% 40 12,4% 11 100% 121
7,4% 10,7% 39,7% 33,1% 9,1% 100%
455 148 250 120 64 1037
43,9% 14,3% 24,1% 11,6% 6,2% 100%
Tabelul 3.60 Populaie ocupat. Aprecierea emisiunilor culturale la radio / TV n funcie de nivelul maxim de studii Baza de date Cel mult 8 clase Mai 2001 Deloc Foarte puin Puin Mult Foarte mult Total Profesional / ucenici Treapta I de liceu Liceu Postliceal / maitri Universitar TOTAL
56 32 54 42 26 210
26,7% 19 15,2% 21 25,7% 59 20,0% 72 12,4% 42 100% 213
8,9% 9,9% 27,7% 33,8% 19,7% 100%
7 7 31 23 14 82
8,5% 8,5% 37,8% 28,0% 17,1% 100%
19 6,0% 17 5,3% 72 22,6% 136 42,6% 75 23,5% 319 100%
2 5 17 36 29 89
2,2% 2 5,6% 3 19,1% 22 40,4% 64 32,6% 30 100% 121
1,7% 2,5% 18,2% 52,9% 24,8% 100%
105 85 255 373 216 1034
10,2% 8,2% 24,7% 36,1% 20,9% 100%
PARTEA I Capitolul IV Anexa IV
Construcia bazei de date sumative 2002-2004 189
Anexa IV
Tabelul 4.1 MAI 2002 Asocierea dintre Ocupaie subiect i Statut ocupaional subiect MAI 2002 Statut ocupaional - subiect lucreaz cu carte de munca, autorizaie sau contract persoana n incapacitate de munca omer nenregistrat (nu mai primete suport financiar) lucreaz pe cont propriu (include agricultor)
omer nregistrat
Ocupaie - subiect conductori de uniti, patroni ocupaii intelectuale tehnicieni sau maitri funcionari n administraie lucrtori n servicii si comer agricultori cu calificare meteugari si mecanici reparatori muncitori calificai muncitori necalificai n sectoare neagricole agricultori fr calificare cadru militar Nu a muncit niciodat cu carte de munc sau contract Total
1 12 2 4 2 1 99 121
6 1 4 11 3 5 28 15 63 110 246
1 4 2 6 1 1 32 6 10 13 76
1 2 3 4 1 25 4 10 12 62
6 60 43 23 39 28 31 222 66 208 9 24 759
pensionar(a)
1 1 1 1 8 4 2 18
22 139 42 42 92 3 30 271 36 1 10 2 690
8 4 2 7 2 6 15 4 106 4 158 1 9 5 19 7 41
lucreaz cu ziua lucreaz cu ziua 1 1 1 4 33 3 43
Elev / student
Total
casnic(a)
38 225 96 71 163 37 75 614 138 422 19 273 2171
Tabelul 4.2 MAI 2002 Asocierea dintre variabilele Ocupaia principal * i Status Octombrie 2002 Status lucreaz cu carte de munc, autorizaie sau contract persoan n incapacitate de munc
lucreaz pe cont propriu
omer nenregistrat
omer nregistrat
Total
elev / student
Ocupaia principal conductori de unitari si patroni ocupaii intelectuale tehnicieni sau maitri funcionari n administraie lucrtori n servicii si comer agricultori cu calificare sau n gospodria proprie meteugari i mecanici reparatori muncitori calificai muncitori necalificai n sectoare neagricole zilieri n agricultur cadru militar altele NC Total
pensionar
casnic
25 106 59 68 83 5 21 255 42 13 39 1 717
17 3 1 5 60 5 9 12 10 13 135
1 99 99 200 200 59 59 119 119 682 684 44 44
42 111 59 69 89 66 26 264 58 43 14 55 1204 2100
190 PARTEA I Capitolul IV Anexa IV
Tabelul 4.3 Mai 2003 Asocierea dintre Ocupaia principal (respondent) i Status ocupaional principal (respondent) Mai 2003 Status ocupaional principal (respondent) persoan n incapacitate de munc lucreaz cu carte de munc, autorizaie sau contract lucreaz pe cont propriu (include agricultor) omer nenregistrat (nu mai primete suport financiar) patron cu angajai / salariai
omer nregistrat
Ocupaia principal (respondent) conductori de uniti i patroni, ntreprinztori ocupaii intelectuale tehnicieni sau maitri funcionari n administraie lucrtori n servicii i comer agricultori cu calificare sau n gospodria proprie meteugari i mecanici reparatori muncitori calificai muncitori ne-calificai n sectoare ne-agricole zilieri n agricultur cadru militar altele NC Total
7 2 14 1 1 1 2 132 145 249 264 65 67 1 86 95 2 8
2 1 1 1 42 2
1 623 673
22 95 40 38 77 5 15 232 57 1 14 24 45 45 620
10 6 1 5 66 3 8 6 15 3 123
12
lucreaz cu ziua 50 50 lucreaz cu ziua / negru 2 4 4 1 2 15 20 6 16 70
Total
elev / student
pensionar()
casnic()
2 14
44 110 41 42 83 137 18 243 64 18 14 32 1250 2096
Tabelul 4.4 Octombrie 2003 Asocierea dintre Ocupatia dvs. principala n prezent i Status subiect Octombrie 2003 omer nenregistrat Status - subiect persoan in incapacitate munc lucreaz cu carte munca / autorizaie lucreaz pe cont propriu
omer nregistrat
patron cu angajai
Elev / student
Ocupaia dvs. principala in prezent conductor uniti i patroni, ntreprinztori ocupaii intelectuale tehnicieni sau maitri funcionari lucratori in servicii i comer agricultori cu calificare sau in gospodria proprie meteugari i mecanici reparatori muncitori calificai muncitori necalificai in sectoare neagricole zilieri in agricultura cadru militar altele inactiv Total
pensionar(a)
Total
casnic()
1 3 1 15 1 2 2 108 117 2 142 163 2 33 35 3 3 55 64 1 2 1 1 2 53 1 8 1 1 4 591 663
1 2 1
34 38
8 87 35 62 82 2 5 239 49 2 10 12 10 603
8 1 6 139 1 1 10 8 6 7 26 213
17 1 1 1 1
3 24
34 92 37 65 97 216 8 257 76 38 16 39 1015 1990
PARTEA I Capitolul IV Anexa IV
Construcia bazei de date sumative 2002-2004 191
Tabelul 4.5 Mai 2004 Asocierea dintre Respondent ocupaia principal n prezent sau ultima ocupaie i Respondent status principal Mai 2004 Respondent status principal persoan n incapacitate de munc lucreaz cu carte de munc, autorizaie sau contract lucreaz pe cont propriu (include agricultor) omer nenregistrat (nu mai primete ajut.omaj/aloc. sprijin lucreaz cu ziua sau la negru 3 2 1 2 18 18 4 10 57 lucreaz cu ziua sau la negru 1 1 2 2 2 8 3 20 5 2 43
Respondent ocupaia principal n prezent sau ultima ocupaie
conductori de uniti i patroni, ntreprinztori ocupaii intelectuale 2 tehnicieni sau maitri funcionari lucrtori n servicii i comer 2 agricultori cu calificare sau n gospodria proprie 1 meteugari i mecanici reparatori muncitori calificai 1 muncitori necalificai n sectoare neagricole zilieri n agricultur 1 cadru militar altele 2 inactiv (copii, elevi/studeni, omeri, casnice, pensionar 144 Total 153
1 2 3 15 22 3 33 14 4 1 3 153 254
2 4 5 1 12 2 1 2 13 42
3 3 3 11 1 21 9 2 3 36 92
9 37 37 29 34 127 13 174 20 24 10 10 217 741
2 1 2 2 2 1 6 1 2 15 34
14 92 29 46 95 4 14 281 56 12 31 2 676
9 3 2 1 3 75 6 3 7 4 7 120
patron cu angajai
omer nregistrat
Total
elev / student
pensionar()
casnic()
15 1
17
47 141 76 81 161 249 33 537 123 57 23 61 597 2186
Tabelul 4.6 Octombrie 2004 Asocierea dintre Subiect: ocupaia principal n prezent sau ultima ocupaie i Subiect: status principal Octombrie 2004 Subiect: status principal persoan n incapacitate de munc lucreaz cu carte de munc, autorizaie sau contract lucreaz pe cont propriu (include agricultor) omer nenregistrat (nu mai primete suport financiar)
Subiect: ocupaia principal n prezent sau ultima ocupaie conductori de uniti i patroni, ntreprinztori ocupaii intelectuale tehnicieni sau maitri funcionari lucrtori n servicii i comer agricultori cu calificare sau n gospodria proprie meteugari i mecanici reparatori muncitori calificai muncitori necalificai n sectoare neagricole zilieri n agricultur cadru militar altele inactiv (copii, elevi/studeni, omeri, casnice, pensionar Total
2 1 1
2 3 5 7 38 3 27 8 16 4 128 241
1 1 3 1 13 3 2 1 5 30
1 1 6 2 13 4 2 3 21 53
70 74
4 37 28 32 30 124 11 172 36 34 5 5 99 617
1 1 2 1 3 1 12 2 1 16 40
13 103 22 49 70 2 12 227 37 1 4 16 2 558
12 2 1 4 67 3 10 2 8 5 1 115
patron cu angajai
omer nregistrat
Total
elev / student
pensionar()
casnic()
11
14
41 149 59 86 119 243 32 485 95 83 10 39 344 1785
Bibliografie: Beck U., La socit du risque: sur la voie dune autre modernit, LAubier, Paris, 2001. Bosc, S, Stratification et classes sociales, Nathan, Paris, 2001 Bourdieu P., La distinction, Minuit, Paris, 1979. Bourdieu P., Noblesse dEtat, Minuit, Paris, 1989 Bourdieu P., Raisons pratiques: sur la thorie de laction, Le Seuil, Paris, 1994. Cherkaoui M., n R. Boudon (coord.), Tratat de Sociologie, Humanitas, Bucureti, 1997. Dahrendorf R., Essays in the theory of society, Stanford University Press, Stanford, 1968. Dahrendorf R., Classes et conflits de classes dans les socits industrielles, Paris-La Haye, Mouton, 1972. Goldthorpe J.H., Lockwood D., Bechhofer F., Platt J. (1968), Louvrier de labondance, Le Seuil, Paris, 1972. Hoggart R., La culture du pauvre: tude sur le style de vie des classes populaires en Angleterre, Minuit, Paris, 1976. Lahire B., La culture des individus: dissonances culturelles et distinction de soi, La Dcouverte, Paris, 2004. Marx K. (1847), Misre de la Philosophie, Ed. Sociales, Paris, 1944. Marx K. et Engels F. (1848), Manifeste du parti communiste, Editions Sociales, Paris, 1967. Michels R. (1911), Les partis politiques: essai sur les tendances oligarchiques des dmocraties, Flammarion, Paris, 1971. Mills C.W., The Power Elite (1956), Llite du pouvoir, Maspero, Paris, 1969. Mosca G., Elementi de scienza politica, Fratelli Bocca, Roma, 1896. Pareto V. (1916), Trait de sociologie gnrale, DROZ, Paris/Genve, 1933. Pareto V. (n Les grands thmes de la sociologie par les grands sociologues, Colin, Paris, 1999), Lhistoire est un cimetire daristocraties, Les systemes socialistes, DROZ, 1965 (1902-1903). Rosanvallon P.,Fitoussi J.-P., Le nouvel ge des ingalits, Le Seuil, Paris, 1996. Rotariu T., Ilu P., Sociologie, Ed. Mesagerul, Cluj-Napoca, 1966. Turner B.S., Statusul, Ed. DU Style, Bucureti, 1998. Weber M. (1921), Economie et socit, Plon, Paris, 1971. Wright E.O., Class, Crisis and the State, Verso, London, 1979. Wright E.O., Classes, New Left Books, 1985. Adrese internet Anuarul statistic al Romniei, Institutul Naional de Statistic (http://www.insse.ro) Clasificarea Ocupaiilor n Romnia COR, http://www.dsclex.ro/ocupatii/cor1.htm Fundaia pentru o Societate deschis (http://www.osf.ro) Institutul Naional de Statistic, Romnia n cifre ediia 2005 (http://www.insse.ro/publicatii/Romania_in_cifre.pdf)
CUPRINS
PARTEA I
INTRODUCERE ............................................................................................................................................. 5
Capitolul I
Stratificarea Social. Repere teoretice i metodologice............................................................................ 9 Marx i Weber........................................................................................................................................... 9 Sociologia elitelor ..................................................................................................................................... 9 Neo-marxitii........................................................................................................................................... 10 Abordri stratificaioniste Funcionalismul .......................................................................................... 11 Lloyd Warner un clasic al sociologiei comunitilor............................................................................ 11 Pierre Bourdieu i modelul su cultural-conflictualist ............................................................................ 11 Sfritul claselor sociale? ........................................................................................................................ 12 Cultura indivizilor (Lahire versus Bourdieu)...................................................................................... 12 Sociologia Empiric din Anglia .............................................................................................................. 12
ASPECTE ALE STRATIFICRII SOCIALE N ROMNIA Capitolul II

Stratificarea din perspectiva actorilor sociali ......................................................................................... 13 Percepia asupra naturii stratificrii......................................................................................................... 14 Percepia asupra ponderii i componenei claselor sociale .................................................................. 18 Bani, putere, prestigiu i percepia asupra stratificrii sociale ................................................................ 28
Capitolul III
Stratificarea i mizele sociale ale categoriilor socio-profesionale.......................................................... 50 Categoriile socio-profesionale i resurse / capitaluri............................................................................... 51 Resursele materiale............................................................................................................................. 55 Nivelul de studii i mizele acestuia .................................................................................................... 74 Categoriile socio-profesionale i capitalul social ............................................................................... 86 Categoriile socio-profesionale i consumul mass-media.................................................................... 92
Capitolul IV
Construcia bazei de date sumativ 2002-2004 ....................................................................................... 99 Aspecte generale ..................................................................................................................................... 99 Analiza comparativ a construciei bazelor de date .............................................................................. 101 OBSERVAII I CONCLUZII ................................................................................................................. 147 Anexe ............................................................................................................................................................ 149 Bibliografie................................................................................................................................................... 192
Casa Crii de tiin Director: Mircea Trifu Fondator: dr. T.A. Codreanu Tehnoredactare computerizat: autorul Tiparul executat la Casa Crii de tiin 400129 Cluj-Napoca; B-dul Eroilor nr. 6-8 Tel./fax: 0264-431920 www.casacartii.ro; e-mail: editura@casacartii.ro

Vlad Millea Vol I Integral

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Vlad Millea Vol I Integral

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Vlad Millea STRUCTUR SOCIAL I TRANSMITERE INTERGENERAIONAL Vol.

I ASPECTE ALE STRATIFICRII SOCIALE N ROMNIA

Coperta: Patricia Puca Vlad Millea, 2009

ISBN 978-973-133-572-8 Vol. I: ISBN 978-973-133-573-5

STRUCTUR SOCIAL I TRANSMITERE INTERGENERAIONAL

Casa Crii de tiin Cluj-Napoca, 2009

Aspecte ale stratificrii sociale n Romnia

Aspecte ale stratificrii sociale n Romnia

PARTEA I Capitolul I. Stratificarea Social. Repere teoretice i metodologice

Aspecte ale stratificrii sociale n Romnia

Stratificarea Social. Repere teoretice i metodologice

Aspecte ale stratificrii sociale n Romnia

ASPECTE ALE STRATIFICRII SOCIALE N ROMNIA

Capitolul II Stratificarea din perspectiva actorilor sociali

Aspecte ale stratificrii sociale n Romnia

Romnia dinainte de 1990

Romnia de peste 10 ani Romnia aa cum ar trebui s fie 2 4 6

Diferenele pn la 100% reprezint N/NR 100%

Stratificarea din perspectiva actorilor sociali

Aspecte ale stratificrii sociale n Romnia

sub 1,5 milioane

Stratificarea din perspectiva actorilor sociali

Aspecte ale stratificrii sociale n Romnia

TOTAL POPULATIE Plasarea familiilor subiecilor n spaiul social

P O P U LA T IE O C U P A T Plasarea fam iliilor subiec ilor n spa iul social

Informaii complete n tabelele 2.8-2.9, Anexa II

Stratificarea din perspectiva actorilor sociali

Aspecte ale stratificrii sociale n Romnia

Stratificarea din perspectiva actorilor sociali

Superioar clasei mijlocii

Numrul de dotri ale gospodrie Venitul per membru de familie

4,92 4,09 4,67 5,66 5,85

Total Clasa de jos 6 5

2,17 1,57 1,702 2,329 2,45 2,48

7,31 7,95 7,88

Clasa de mijloc Superioar clasei mijlocii

Subiect: Venit personal

3,61 2,38 3,044 3,712 4,13 4,65

11,50 11,16 10,92 12,23 12,18

Subiect: Nr. ani coal

Stratificarea din perspectiva actorilor sociali

Aspecte ale stratificrii sociale n Romnia

Clasa social a familiei (5 categorii)

Clasa social a familiei (5 categorii)

Clasa social a familiei (5 categorii)

Clasa social a familiei (5 categorii)

Deasupra Clasa mijlocului de mijloc

Stratificarea din perspectiva actorilor sociali

Lucreaz cu ziua Lucreaz pe cont propriu Lucreaz ca angajat

Soiile brbailor care lucreaz

Soii femeilor care lucreaz

Incapacitate de munc 3 1 Pensionar()

omer nenregistrat 1 7 omer nregistrat 3 3 Casnic() Elev / student 11

Aspecte ale stratificrii sociale n Romnia

Clasa social a familiei (5 categorii)

Clasa social a familiei (5 categorii)

Deasupra Clasa de mijlocului mijloc

Stratificarea din perspectiva actorilor sociali

Aspecte ale stratificrii sociale n Romnia

10 (cel mai mare) sau 9

1 (cel mai mic) sau 2

Stratificarea din perspectiva actorilor sociali

Aspecte ale stratificrii sociale n Romnia

10 (cea mai mare) sau 9