Sunteți pe pagina 1din 15

Mit De la Wikipedia, enciclopedia liber Identitatea cultural a fiecrui popor poate fi reflectat de miturile i legendele care l-au nsoit

pe tot parcursul dezvoltrii lui. De aceea, este foarte important s cunoatem literatura de natur popular, s cunoatem miturile i legendele care au circulat odinioar. Mitul este o povestire fabuloas care cuprinde credin ele popoarelor (antice) despre originea universului (cosmogenez) i a fenomenelor naturii, despre zei i eroi legendari. Mitul implic fiinte spirituale, precum Dumnezeu, nger sau demoni, si personaje fantastice ca de exemplu: oameni-animale, precum i existena unei alte lumi. ncercnd s defineasc mitul, Eliade arat c acesta povestete o istorie sacr; el relateaz un eveniment care a avut loc n timpul primordial, timpul fabulos al nceputurilor. Altfel zis, mitul povestete cum, mul umit isprvilor fiin elor supranaturale, o realitate s-a nscut, fie c e vorba de realitatea total, Cosmosul, sau numai de un fragment: o insul, o specie vegetal, o comportare uman, o institu ie. E aadar ntotdeauna povestea unei faceri: ni se povestete cum a fost produs ceva, cum a nceput s fie. Mitul nu vorbete dect despre ceea ce s-a ntmplat realmente, despre ceea ce s-a ntmplat pe deplin. Sens particular: Filosofii epocii post-mitice, precum Protagoras, Empedocle i Platon folosesc mitul ca pe o punere n scen alegoric cu scopul de a-i face neleas opera. De exemplu, Platon creeaz mituri

originale (cum ar fi mitul peterii), sau readapteaz miturile anterioare. a) Mitul este o povestire fabuloas care cuprinde credinele popoarelor (antice) despre originea universului i a fenomenelor naturii, despre zei i eroi legendari, etc. b) Mitul este o poveste, o legend, un basm.Dicionarul Explicativ al Limbii Romne, Ediia a II-a, Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996. Naraiune alegoric sau legend despre zei i eroi care personific fore ale naturii sau ale societii. Avnd o factur folcloric i transmindu-se oral, mitul multor popoare au fost culese la un moment dat i transformate n epopei, care reprezint adevrate monumente ale vechilor culturi i fac parte din tezaurul culturii universale (ex. epopeele homerice, indice, etc.). Miturile au o tipologie variat i o sfer tematic foarte larg. Astfel, miturile teogonice (ex. Teogonia lui Hesiod) povestesc cum au aprut zeii sau cum i-au mprit acetia atributele; miturile cosmogonice (ex. cele din Upaniade i din Biblie), povestesc cum a aprut lumea; miturile etiologice se refer la originea unor fenomene, ritualuri, institu ii, etc. (ex. mitul Pandorei, care ncearc sa explice originea rului). Rapsoziin populari i ulterior artitii cul i sau abtut adeseori de la spiritul mistic, religios, lsnd s se reflecte n mituri tendin e care n esen sunt profane (ex. mitul lui Promoteu). Unele dintre cele mai frumoase mituri cnt sentimente etern umane: dragostea nermurit (ex. mitul lui Orfeu i Euridice), prietenia (mitul lui Oreste i Pilade), dorul nemplinit (mitul lui Eros i Psyche), etc. Datorit caracterului lor simbolic complex i

unor elemente general-umane, miturile au constituit o surs permanent de inspiraie pentru creatorii din toate domeniile artei.Dicionar Enciclopedic Romn, Vol. III, K P, Editura Politic, Bucureti, 1965. Mitul (definiie extern, perspectiv extern asupra acestuia) este o povestire fabuloas de origine popular i necugetat, n care agen i impersonali, cel mai adesea fore ale naturii, sunt prezentate sub form de fiine personale ale cror aciuni i aventuri au un sens simbolic.De la certitudine la dubiu - Filozofie i raionalitate, Robert Paradis, Georges Ouellet, Pierre Bordeleau, E.R.P.I., 2001, cu citare din "Vocabular tehnic i critic al filozofiei", Andr Lalande, Paris, P.U.F., 1968. Mitul (definiie intern: mitul este explicat din punctul de vedere al mitului nsu i) este o poveste oral sau scris prin care un grup uman ilustreaz sensul care l d valorilor sale, legndu-le de un moment fondator, anume acela al originii. Aceast poveste angajeaz membrii grupului s acioneze n sensul valorilor pe care ea le vehiculeaz. De exemplu, mitul biblic al pcatului originar, explic cum gesturi fcute la origine devin fondatoare ale realitii umane prezente. El arat de ce oamenii de azi sufer i cum se pot ei insera n procesul de mntuire propus de ctre religia cretin[1] Mitul este o poveste care relateaz evenimentele situate la origine, n timpurile fr seamn ale nceputurilor: apariia cosmosului, a omului, a plantelor i animalelor, emergena vieii. Este timpul fondator al credin ei omului ntr-o divinitate sau un singur Dumnezeu. Sensul miturilor variaz de la o epoc la alta. Dou curente de interpretare

au existat dintotdeauna. Primul ne spune c mitul este o poveste fabuloas, inventat, imaginar. Cellalt curent explic c mitul este o poveste care traduce realitatea sub o form simbolic. Limbajul mitic uzeaz aadar de cuvinte care sunt simboluri, adic de cuvinte cu sensuri aparente, n spatele crora se ascund alte sensuri. Pentru cercettori ca Mircea Eliade, mitul este expresia unui mesaj codat cruia trebuie s-i gsim cheia de decodare. Mitul este o poveste a originilor omului i n acelai timp mrturisete i modul n care trebuie s concepem originea zeilor, adic a religiei. Astfel, un mit egiptean nu are un acelai sens cu unul hindus. Forma narativ este identic, dar modurile fiecruia dintre ele de a concepe lumea sunt diferite.Spiritualiti i religii, Sylvie Barnay, France Loisirs, 2004. Cuprins [ascunde] 1 Natura Mitului: 2 Aspecte ale miturilor 3 Categorii de mituri 4 Mituri celebre 5 Note 6 Vezi i [modificare]Natura Mitului:

Mitul este o relatare narativ, fabuloas, care pune n scen fiin e ce ncarneaz sub form simbolic fore ale naturii sau aspecte ale condiiei umane. "Simbolul" este un obiect sau eveniment care trimite la altceva dect la

ceea ce indic m mod direct, care posed deci un sens "secund" mai profund dect cel "primar" sau "literal". El este expresia unui lucru pe care n-am tii s-l definim de-o manier mai clar, mai precis. Simbolul consist deci n transformarea unui obiect, unui gest sau unui cuvnt n ceva diferit, care devine astfel semnul unei realiti considerate mai nalte, mai cuprinztoare. Astfel, pentru patriot, o bucat de crp se transform n drapel pentru c el reprezint ataamentul su pentru grupul naional de la care se revendic. N-am nelege nimic din comportamentul su dac n -am asocia acestei buci de crp o valoare care o depete. Patriotul este invadat de un sentiment n prezen a drapelului i doar acest sentiment conteaz pentru el. Mitul nu este deci n primul rnd "o poveste pentru cei slabi cu duhul", ci o relatare al crui sens trebuie descoperit i a crei descoperire d sens unei experien e sau unei viei. Mitul religios este expresia simbolic a unei atitudini, anume a credin ei. "Rolul simbolurilor religioase este de a da un sens vieii oamenilor. Indienii Pueblos se cred fii "Tatlui Soare", i aceast credin a lor confer vieii acestora o dimensiune superioar i un scop care depete cu mult existena lor limitat. Soarta lor este infinit mai satisfctoare dect aceea a omului propriei noastre civilizaii care tie c este (i va rmne) un nimic insignifiant ("un moins que rien" n original), a crei via n-are un sens spiritual. Exact acest sentiment c viaa are un sens mai vast dect simpla existen individual, permite omului s se ridice deasupra mecanismului care l reduce la agent de ctig

i de cheltuial. Dac acest sentiment i lipsete, omul

este pierdut, mizerabil Dac Sfntul Pavel ar fi fost convins c nu este dect un estor ambulant, cu siguran n-ar fi devenit omul care a fost. Viaa lui i trgea sensul din faptul c era convins c este mesagerul lui Dumnezeu. Putem s-l acuzm de megalomanie, ns aceast opinie n-are greutate n faa judecatei generaiilor care i-au urmat." [2] Putem, alturi de Carl Jung, s acceptm c grandoarea istoric a Sfntului Pavel st n certitudinea lui c este mesagerul Domnului. Dar putem de asemenea s ne punem ntrebarea dac acest Dumnezeu exist i n alt parte dect capul Sfntului Pavel i a celor ca el. Chestiunea care se pune deci n faa filozofului este aceea dac ideea de Dumnezeu corespunde unei realiti exterioare spiritului uman. Dac Dumnezeu l -a creat pe om ca imagine a sa, sau omul l-a creat pe Dumnezeu ca imagine a lui. i aceast ntrebare este posibil tocmai pentru c cele dou curente de interpretri ale mitului nu se exclud reciproc. [3]

Primele societi umane au privilegiat discursul miticoreligios n a lor cutare a adevrului. Societile moderne, impregnate de reu ita tiin ei, au tendin a de a considera ca depit, citete inutil, acest tip de discurs mitico-religios. i cu toate astea, mituri i religii, contra oricrei ateptri, sunt pe punctul s cunoasc un retur, prin miile de persoane care merg n ntmpinarea Papei la fiecare cltorie a acestuia, la noile secte, la apetitul pentru religiozitatea extrem-oriental sau pentru curentul new age. Sunt aceti adep i ai new age-ului,

amatori i consumatori ai "terapiilor" de toate felurile, responsabilii pentru faptul c raioanele librriilor noastre sunt umplute mai mult cu cri dedicate ngerilor i extrateretrilor, dect cu cri de filozofie! Acest apetit imens pentru discursul mitic i religios oblig la o reflexie asupra raporturilor pe care le ntreine cu adevrul. Problema este c discursul mitico-religios se prezint ca deintor al adevrului, cerndu -ne s-l acceptm pe simpla baz a credin ei, ori, bunul sim refuz o astfel de preten ie. Trebuie s respectm oamenii i imensa valoare pe care acetia o acord credin elor lor, ns n acelai timp trebuie s ne ntrebm asupra acestui tip de discurs nainte de a-i da asentimentul nostru. Chestiunea fundamental care se pune vis vis de preten ia de adevr a mitului i religiei, este deci aceasta: Un discurs este adevrat doar pentru c i acordm o mare valoare?[4] Evident c nu, cci, cum explic Durkheim, "sentimentul este obiect al tiinei, nu criteriu de adevr." (Regulile metodei sociologice)[5] Discursul mitic a aprut la origine n societile de vntori-culegtori de acum 25 000 de ani, n societi fr scriere, deci care i asigurau transmiterea culturii lor de manier oral. Transmisia discursului mitico-religios, care le pstra vie memoria evenimentelor importante pentru comunitate, se baza doar pe memoria individual a poeilor i amanilor. Miturile variau n timp i spaiu consid erabil din aceast cauz. Odat cu apariia scrierii, n mod natural, prima grij a comunitii a fost unificarea versiunilor ntr-o unic form, care a devenit repede "oficial". Marile

mituri religiloase puteau atunci s se nasc. Biblia, care se afl la confluen a tradiiilor iudaice i cretine, este un astfel de exemplu. Odat ce miturile au fost fixate n scris, incoeren ele interne i acelea dintre versiuni au devenit vizibile, citete ocante. Ceea ce cuvntul camufla, textul revela... Noiunea nsi de "mit" este asociat, nc din Antichitate, aceleia de "minciun", "eroare" sau "iluzie". Prin nsi etimologia termenului (de origine greac), mitul este lovit de o not de derizoriu, aa cum i azi, n cri, n mass media, mitul este sinonim cu o povestire mincinoas sau iluzorie de care trebuie s ne debarasm pentru a percepe adevrul. Astfel, "mythos" nseamn n greac "cuvnt" sau "poveste", ns un cuvnt sau poveste care nu este msurat, raionat, aa cum este cazul sinonimului su "logos". n limba vechilor greci, recunoscu i ca raionaliti, "cuvntul care povestete" n-are aceeai valoare cu "cuvntul care demonstreaz"! Aristotel spunea: "Dar subtilitile mitologice nu merit s fi supuse la un examen serios. S ne ndreptm mai degrab atenia spre cei care gndesc pe baza demonstraiei."[6] Mai aproape de timpul nostru, E. B. Taylor, unul dintre fondatorii antropologiei, spunea c mitul este o form de demen a umanitii primitive, pe care ar trebuie s-o extirpm din civilizaiile superioare. "Trebuie", spune el, "s lucrm pentru a destina aceste superstiii unei mori sigure. Aceast munc, dei nu agreabil, rmne cel pu in indispensabil bun-strii umanitii." [7] Xenofan din Colofon este unul dintre filozofii greci care vor declan a polemica att de veche

asupra discursului mitic. El se mira c zeii sunt adesea descrii sub form uman (antropomorfism): "Omul i nchipuie zeii dup chipul i asemnnarea lui, iar dac boii, caii i leii i-ar face i ei zeiti, le-ar concepe dup chipul lor." Voiajnd frecvent n Mediterana, el i-a dat seama de multiplicitatea religiilor, punndu-i ntrebarea de ce ar merita zeii grecilor mai degrab titlul de "zei adevrai" dect cei ai celorlalte culturi. O ntrebarea la care nu exist rspuns, pentru c fiecare crede c dumenzeii lui sunt cei adevrai. Critica lui Xenofan pune n eviden limitele credin ei i a credincioilor. El spunea c credincioilor le scap adevrul n mod radical: "N-a existat i nici nu va exista un om care s aib o cunotin sigur despre zei." Dac este evident c valoarea mitului st nu n calitatea sa de adevr, ci n aceea de efect pe care l produce, anume crearea unei uniti de sens care este fondatoare a valorilor unei societi prin proiecia acestor valori asupra unui moment fondator, se pune totu i problema dac acesta are totu i vreo valoare de adevr. Purttor de sens, da!, dar purttor de adevr? Aceast ntrebare rmne pentru orice persoan care analizeaz credin a: ea merge drept n miezul discursului mitic, acesta din urm fiind esen ialmente nchis asupra lui nsu i n chestiunea preten iei lui la statutul de adevr. Claude Lvi-Strauss pune n eviden de manier excelent acest fapt, anume imposibilitatea discursului mitic de a-i gsi un punct de sprijin n afara lui nsu i pentru a dovedi c exprim un adevr, atunci cnd spunea c " Pmntul mitologiei este rotund". Altfel spus, nu putem justifica

veracitatea mitului dect apelnd la un alt mit sau acordnd o valoare important evenimentelor pe care le relateaz. Fapt care ne readuce la ntrebarea asta: Un discurs este adevrat doar pentru c i acordm o mare importan ? Discursul mitic, ca manier tradiional de gndire, a reprezentat pentru mult timp unicul mod de a nelege i a explica lumea. La un moment dat, undeva n Europa, mai precis n Grecia secolului al IV-lea .e.n., lucrurile s-au schimbat. S-au fcut atunci remarcate noi capaciti intelectuale propice apariiei filozofiei i tiinei. Noua manier de gndire n -a dus la dispariia gndirii mitice, ns aceasta a izgonit -o, lent, foarte lent, din poziia ei dominant. "Pentru ca discursul uman asupra naturii s nu se prbu easc, ruinat de la interior de maniera vechilor mituri, nu este suficient ca dumnezeii s fie lsai la poart; trebuie ca gndirea s fie complet transparent pentru ea nsi, s nu comporte nici cea mai mic incoeren sau umbr a unei contradicii interne." [8]

Gndirea mitic implic o cutare de ordine: mitul organizeaz realitatea trit de ctre fiin ele umane fcnd apel la un timp i un spaiu care i sunt proprii; el ierarhizeaz fiin ele i valorile, cu referin la sacru i profan; el face semnificativ ceea ce iniial poate prea absurd, anume naterea, moartea, sexualitatea, etc. n mitul tradiional, fiin e supranaturale acioneaz n lumea noastr, crend lucruri, creaia desfurndu-se ntr-un trecut care este acela al Originilor. El nu relateaz dect ceea ce intereseaz n cel mai nalt grad fiin a uman, ceea ce l bntuie, ceea ce i pune

probleme: moartea, sexualitatea, viaa n societate. Mitul face apel aadar la o logic anume, aceea a imaginarului, fapt care i asigur de altfel puterea de evocare. n acest sens, mitul este extrem de puternic i plin de semnificaii, posednd deci o for explicativ. n schimb, aceast for este limitat, cci acesta nu poate demonstra raional absolut nimic, i nu poate face obiectul unei discu ii. Mitul explic misterul, spunndu-l. Aderm la acesta ascultndu -l i repetndu-l. n contrast cu acesta, explicaia raional nlocuiete "imaginea evocatoare" a mitului cu "conceptul". [9] n mituri, totul este posibil, totul se poate ntmpla, i totu i miturile de pretutindeni i din toate timpurile se aseamn. Acest fapt nseamn c iraionalitatea lor aparent ascunde structuri logice permanente. Mitul traduce, n opinia lui Claude Lvy-Strauss, aporiile logice ale dualitii acelai-altul.[10] [modificare]Aspecte ale miturilor

Mitul nareaz o istorie sacr, sugestiv pentru cel care face parte din cultura care a creat respectivul mit i care ader necritic la aceasta. Mitul poate relata nu numai originea lumii, a animalelor, a plantelor i a omului, ci i toate evenimentele primordiale n urma crora omul a devenit ceea ce el este astzi, adic o fiin organizat n societate, obligat s munceasc pentru a tri i trind dup anumite reguli. Astfel, mitul este istoria fabuloas a omului revelat i narat de el nsu i; mitul este o poveste imaginat de om despre tot ce acesta ignor, adic despre tot ce a avut loc naintea lui i va avea loc dup el.

i pentru c o astfel de poveste s capete o valoare veridic i convingtoare, el este atribuit divinitilor supraomeneti i eterne. Doar astfel i este conferit mitului fora i autoritatea necesar pentru ca n afar de valoarea sa estetic, acesta s capete i o valoare educativ, o valoare de mesaj i de crez.[11] Mitul se deruleaz ntr-un timp primordial i ndeprtat, un timp n afara istoriei. Recitarea miturilor repeta, simbolic, o recreare a lumii prin ritual. Mitul nu era recitat oricnd i oriunde, ci cu ocazia unei ceremonii: natere, iniiere, cstorie, moarte, deci cu ocazia unui nceput sau a unei transformri. n accep iunea lui Mircea Eliade mitul nu mai este considerat o simpl fabul, o ficiune, ci, ca i n lumea strveche, arhaic, se consider a fi pentru cei care cred n el o istorie adevrat i preioas, fiindc este sacr, exemplar i semnificativ sau o tradiie sacr, relevaie primordial, model exemplar. n Grecia lui Homer mhytos-ul avea o valoare religioas i metafizic, opunndu-se logos-ului i lui historica, iar de la Xenofan ncoace a nceput s desemneze tot ce nu poate exista cu adevrat. Aceasta este ns o interpretare incomplet, care nu ine cont de veritabila funcie a mitului, anume aceea dttoare de sens, mitul nfind modele pentru comportarea omeneasc i prin nsi aceasta confer existen ei semnificaie i valoare. [modificare]Categorii de mituri Miturile memoriale sunt pstrtoarele faptelor ancestrale i se poate presupune c ele au nregistrat fie psihoze colective provocate de evenimente de mari proportii cu caracter insolit (cunoaterea focului, revolu ia agrara), fie

ncercarea empiric de a explica diverse fapte neobinuite, petrecute de obicei la confluen a existen ial a dou populaii de nivel spiritual foarte diferit. Exemple: omul primordial, inven ia uneltelor, modificrile condiiei umane (revoluia agrar,), rzboaiele cereti, potopul i reconstrucia universului. Miturile fenomenologice privesc fenomele de nivel cosmic, alctuind naraiuni explicative n jurul marilor ntrebri omeneti asupra existen ei omului i a cadrului su vizibil i nevzut: (a) actul cosmogonic ( facerea lumii mai ales din haosul primordial, adesea acvatic, sau din ntlnirea principiului feminin cu cel masculin, sau prin pornirea timpului inert); (b) antropologia (crearea omului, ca pereche arhetipal sincronic sau diacronica, printr-un singur act definitiv sau n cteva etape experimentale; (c) escatologia (viznd ideea de moarte); (d) repetiia manifestrilor naturii (succesiunea zilelor i a nopilor, anotimpurilor, erelor terestre si cosmice); (e) regnurile fabuloase; (f) cadrul astral (astrele fiind, n concep ia mitologic, nu corpuri cereti ci ,,lumintori dependeni de voina patronal a anumitor zei, locuine divine, iar uneori chiar formele vizibile de ntruchipare a zeilor); g) elementele (apa, focul, aerul, eterul). Miturile cosmografice includ ntregul cadru divin, adic pe zei i locuin ele lor universale :

(a) teogonia (poate cel mai straniu dintre actele mitice, ntruct zeii in ii se autocreeaz sau sunt creai; (b) panteonul (sau totalitatea); (c) lumile coexistente (de obicei trei fundamentale: cerul, pamntul i subpmntul, adic lumea divin, cea uman i cea demonic). Miturile transcedentale, consacrate de omul primitiv elucidrii contradiciilor existen iale aparente, pe care el nu le accepta decat ideal: (a) eroul arhetipal; (b) suprastructura demonologic; (c) destinul (ca lege n sine sau sistem de legi implacabile i ntreptrunse, supunandu-i ntregul univers, pn la detalii, omul, omenirea i chiar zeii); (d) universul dual (conceptul diviziunii lumii in principii antagonice, care completeaz n mod general ntregul: lumin-intuneric, caldur-frig, micare-repaos, viatamoarte, bine-rau); (e) simbolurile conditiei umane (aspiraia omului de a-i depi condiia mitul lui Icar); (f) viaa i moartea; (g) aria timpului. [modificare]Mituri celebre

Biblia, Geneza 1 i 2 Mitul i distrugerea Atlantidei Mitul lui Prometeu Mitul peterii Mitul lui Daphne

Mitul lui Odiseu Mitul lui Icar Mitul lui Er - Platon, Republica, Cartea a X-a; Subiect: Soarta sufletelor dup moarte, rentrupare. Mitul originii speciilor - Platon, Timaios; Subiect: Brbaii lai degenereaz n femei, iar cei nen elepi n animale; se "rinocerizeaz", cum ar fi zis Eugen Ionescu), etc. Mitul Divinitii Guvernante - Platon, Omul politic, 268e 274e; Subiect: Diviitatea conduce lumea jumtate din ciclul unei perioade cosmice; n cealalt, fr conducere divin, umanitatea degringoleaz, pn cnd aceasta va prelua din nou conducerea i va inversa tendin a, salvnd lumea de la distrugere; reluare a mitului lui Empedocle i a lui Heraclit (unitata curgerii univerale). Mitul Anamnezei - Platon, Legile??; Subiect: Orice cunoatere este o re-cunoatere, o rememorare, reamintire a cunoaterii pe care omul a avut-o n trecutul prenatal: n trecut sluiete nu numai tot ce e bun, frumos i nobil, dar i toat n elepciunea. [modificare]Note